\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
SP7100-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 46101 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta N\u00ba 167) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., primero (1\u00ba) de junio de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Yerson Bladimir Sosa \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida el 27 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02015 \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Cundinamarca, que confirm\u00f3, con \u00a0modificaciones, \u00a0la \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del Circuito con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0Pacho \u00a0y \u00a0conden\u00f3 \u00a0al procesado como autor del \u00a0delito \u00a0 de \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0porte \u00a0o \u00a0tenencia \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0accesorios, partes o municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Ad \u00a0 quem \u00a0resumi\u00f3 \u00a0la \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0conforme \u00a0al \u00a0acta \u00a0correspondiente al preacuerdo de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0noche del 27 de septiembre de 2014 a las \u00a021:00, \u00a0el \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0en cabeza del cabo tercero BYRON AMIR CARRASCAL \u00a0NAUTA, \u00a0se \u00a0encontraba haciendo puesto de control en el centro poblado La Magola \u00a0del \u00a0Municipio de Supat\u00e1, fue as\u00ed como por el lugar transitaban dos personas a \u00a0bordo \u00a0de \u00a0una \u00a0motocicleta, \u00a0haci\u00e9ndoles \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0pare \u00a0y requisa \u00a0hallando \u00a0en \u00a0poder \u00a0del \u00a0parrillero, quien se identificara como YERSON BLADIMIR \u00a0SOSA \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0a \u00a0nivel \u00a0de \u00a0la \u00a0pretina \u00a0del \u00a0pantal\u00f3n, parte derecha, una \u00a0pistola \u00a0marca \u00a0CZ \u00a0Browning, modelo 83, calibre 7.65, n\u00famero de serie borrado, \u00a0empu\u00f1aduras \u00a0y \u00a0cachas \u00a0pl\u00e1sticas color negro, funcionamiento semiautom\u00e1tico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0original, \u00a0con \u00a0proveedor y seis (6) cartuchos para la misma. Como \u00a0quiera \u00a0que \u00e9ste no present\u00f3 el respectivo permiso, fue incautado el artefacto \u00a0y accesorios y capturado en flagrancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0citados \u00a0elementos \u00a0fueron \u00a0objeto \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis \u00a0 por \u00a0bal\u00edstica, \u00a0concluyendo \u00a0su \u00a0aptitud \u00a0para \u00a0disparo \u00a0y \u00a0seg\u00fan \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 obtenida \u00a0del \u00a0CINAR \u00a0por \u00a0el \u00a0patrullero \u00a0JUAN \u00a0DAVID \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0BERM\u00daDEZ \u00a0de \u00a0la \u00a0Sijin, dicho ciudadano no aparece registrado con permiso para \u00a0el \u00a0 porte \u00a0 y \u00a0 tenencia \u00a0 de \u00a0 armas \u00a0 de \u00a0 fuego1.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a028 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2014, ante el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Topaipi (Cundinamarca) en turno de control de \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0fin \u00a0de \u00a0semana, \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0captura \u00a0e \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0de \u00a0elementos \u00a0y \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico porte o tenencia de armas \u00a0de \u00a0 \u00a0fuego, \u00a0 \u00a0accesorios, \u00a0 \u00a0partes \u00a0 \u00a0o \u00a0 municiones, \u00a0 contra \u00a0 Yerson \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bladimir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sosa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Rodr\u00edguez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0le \u00a0impuso \u00a0medida \u00a0de aseguramiento \u00a0porque \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0retir\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud, \u00a0y \u00a0se \u00a0le \u00a0otorg\u00f3 \u00a0la \u00a0libertad \u00a0inmediata2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a07 de octubre de ese a\u00f1o, las partes \u00a0allegaron \u00a0acta \u00a0de \u00a0preacuerdo, \u00a0haciendo \u00a0constar \u00a0que \u00a0frente \u00a0a \u00a0la conducta \u00a0imputada, \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0portar, \u00a0cuya \u00a0pena m\u00ednima es de 108 meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0se modifica la participaci\u00f3n del implicado de autor a c\u00f3mplice, por \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto en art\u00edculo 30-3 del C\u00f3digo Penal, la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0para \u00a0las \u00a0penas principal y accesorias, es la de 54 \u00a0meses3, por haberse pactado la sanci\u00f3n m\u00ednima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 15 de diciembre siguiente tuvo lugar la \u00a0audiencia \u00a0de verificaci\u00f3n de preacuerdo y sentencia, ante el Juzgado Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Pacho, \u00a0Cundinamarca, despacho que conden\u00f3 al procesado como \u00a0responsable \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0punible \u00a0objeto \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0posterior \u00a0preacuerdo, \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0365 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, a t\u00edtulo de \u00a0c\u00f3mplice. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Le \u00a0impuso, cincuenta y cuatro (54) meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y, \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo t\u00e9rmino, las accesorias de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0y \u00a0privaci\u00f3n del derecho a la \u00a0tenencia y porte de arma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Le \u00a0otorg\u00f3 \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0decret\u00f3 \u00a0el \u00a0comiso del arma incautada4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a027 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02015, el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca, al resolver el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por \u00a0la \u00a0 Fiscal\u00eda, \u00a0modific\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0A \u00a0quo \u00a0en \u00a0el sentido de revocar la concesi\u00f3n de la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0y, \u00a0por \u00a0consiguiente, librar orden de captura contra Yerson \u00a0 \u00a0Bladimir \u00a0 Sosa \u00a0 Rodr\u00edguez5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Por \u00a0auto \u00a0del 24 de febrero del a\u00f1o en \u00a0curso, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 admiti\u00f3 \u00a0 el \u00a0 libelo \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado6, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a cabo la correspondiente audiencia de \u00a0sustentaci\u00f3n7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Un cargo formula el defensor, con apoyo en el \u00a0numeral \u00a0 1\u00ba \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 181 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0\u00abpor \u00a0haberse \u00a0dictado \u00a0sentencia \u00a0violando las normas sustantivas \u00a0del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0 en \u00a0 sus \u00a0 art\u00edculos \u00a0 7\u00ba, \u00a030 \u00a0y \u00a0otros\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comienza \u00a0por \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de dejar en firme la pena de cincuenta y cuatro (54) meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0que \u00a0le fue impuesta a su representado, le prohibi\u00f3 disfrutar del \u00a0beneficio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 domiciliaria, \u00a0pese \u00a0a \u00a0reunir \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, considera que se vulner\u00f3 el \u00a0canon \u00a032 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01709 \u00a0de 2014, porque all\u00ed no est\u00e1 consagrado el porte \u00a0ilegal \u00a0de armas como uno de los delitos excluidos del beneficio y si bien est\u00e1 \u00a0sancionado \u00a0con \u00a0pena \u00a0m\u00ednima \u00a0de \u00a09 \u00a0a\u00f1os, \u00abal ser \u00a0calificado \u00a0como \u00a0meramente \u00a0complicidad \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0mi mandante, la pena se \u00a0redujo\u2026lo \u00a0que \u00a0significa \u00a0sin el menor esfuerzo\u2026.que la responsabilidad que \u00a0le \u00a0cabe, \u00a0no \u00a0es precisamente la establecida para el delito pleno\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo 7\u00ba del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0 consagra \u00a0 el \u00a0principio \u00a0de \u00a0igualdad \u00a0para \u00a0todas \u00a0las \u00a0personas, \u00a0sin \u00a0discriminaci\u00f3n \u00a0alguna, \u00a0y que frente a la figura de la complicidad, la cual ha \u00a0tenido \u00a0 \u00a0diferentes \u00a0 \u00a0interpretaciones, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0precepto \u00a0 \u00a030 \u00a0 ejusdem \u00a0consagra una rebaja hasta del 50% \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0\u00aby de all\u00ed se colige que la gravedad \u00a0para \u00a0la responsabilidad del mero c\u00f3mplice es eminentemente menor\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0se \u00a0restablezcan \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0vulneradas a su prohijado y se le conceda la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUDIENCIA DE SUSTENTACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0defensor \u00a0del procesado ratifica, en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0generales, \u00a0el \u00a0cargo \u00a0propuesto, \u00a0con \u00a0miras \u00a0a \u00a0la concesi\u00f3n de la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La representante de la Fiscal\u00eda considera \u00a0que \u00a0la \u00a0censura \u00a0debe \u00a0prosperar. \u00a0En \u00a0concreto, refiere que se debe aplicar el \u00a0criterio \u00a0sentado por esta Corporaci\u00f3n dentro del radicado 45181 del 9 de marzo \u00a0del \u00a0 a\u00f1o \u00a0 en \u00a0 curso, \u00a0donde \u00a0se \u00a0analiz\u00f3 \u00a0un \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0similar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa \u00a0que \u00a0en \u00a0el preacuerdo nada se dijo \u00a0sobre \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n de la prisi\u00f3n por prisi\u00f3n domiciliaria, por lo cual es \u00a0menester \u00a0que \u00a0se \u00a0haga \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0correspondiente, \u00a0teniendo \u00a0en cuenta la \u00a0reducci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a030 \u00a0del C\u00f3digo Penal, por virtud de la \u00a0complicidad, que va de una sexta parte a la mitad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0inadmisible \u00a0que \u00a0si \u00a0se \u00a0llega a un \u00a0preacuerdo \u00a0y \u00a0como fundamento del mismo se degrada la participaci\u00f3n de autor a \u00a0c\u00f3mplice, \u00a0se \u00a0desconozcan \u00a0los beneficios que se obtienen de dicha condici\u00f3n, \u00a0como \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Cundinamarca, contrariando el principio \u00a0pro \u00a0homine, \u00a0e \u00a0igualmente \u00a0estableci\u00f3 \u00a0unas \u00a0limitantes \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0figuras \u00a0de los preacuerdos y las \u00a0negociaciones no contempladas en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0destaca \u00a0que \u00a0en este caso la \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0se realiz\u00f3 dentro de los par\u00e1metros legales y con observancia de \u00a0las garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0se \u00a0case parcialmente la sentencia \u00a0recurrida \u00a0y, en su lugar, se dicte fallo sustitutivo que atienda la pretensi\u00f3n \u00a0del casacionista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La representante del Ministerio P\u00fablico \u00a0advierte \u00a0que \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0resumi\u00f3, como uno de los puntos de la \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado registra antecedentes, lo cierto es que no tom\u00f3 \u00a0en \u00a0cuenta este aspecto para revocar el beneficio de la prisi\u00f3n domiciliaria y, \u00a0por tanto, no har\u00e1 ning\u00fan reproche al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0recuerda, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0decantado \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de los subrogados o beneficios se tiene en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0pena \u00a0que \u00a0en \u00a0abstracto \u00a0contempla el tipo penal objeto de condena, \u00a0incluyendo todas las circunstancias amplificadoras del tipo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0los \u00a0preacuerdos, donde la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0var\u00eda, \u00a0por \u00a0ejemplo, el tipo de participaci\u00f3n o excluye una causal \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0el \u00a0acta \u00a0respectiva \u00a0constituye \u00a0la acusaci\u00f3n y la \u00a0consonancia \u00a0se \u00a0ha \u00a0de \u00a0predicar \u00a0entre dicho acto y la sentencia. Entonces, la \u00a0conducta \u00a0que sirve para determinar los requisitos objetivos de los beneficios o \u00a0subrogados, \u00a0es \u00a0la \u00a0se\u00f1alada \u00a0en \u00a0el \u00a0acta de preacuerdo y si \u00e9ste no vulnera \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0es \u00a0vinculante \u00a0para \u00a0el juez, tal como se dijo, por \u00a0ejemplo, en la SP931-2016, radicado 43356. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, el Tribunal, al concluir que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0no se hac\u00eda acreedor a la prisi\u00f3n domiciliaria por considerarlo \u00a0autor \u00a0de la conducta punible, y no c\u00f3mplice, incurri\u00f3 en indebida aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma que regula el instituto y, por ende, se debe casar parcialmente el \u00a0fallo recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Bastante \u00a0se \u00a0ha insistido que, luego de \u00a0admitida \u00a0la \u00a0demanda, no hay lugar a pronunciarse sobre los defectos formales y \u00a0de \u00a0t\u00e9cnica \u00a0que \u00a0pueda presentar la invocaci\u00f3n de la censura y su desarrollo, \u00a0porque \u00a0se \u00a0entienden \u00a0superados \u00a0y \u00a0lo \u00a0que \u00a0procede es resolver el problema de \u00a0fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Importa \u00a0recordar que, en este caso, una \u00a0vez \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0a \u00a0Yerson \u00a0Bladimir \u00a0 Sosa \u00a0 Rodr\u00edguez \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0porte o tenencia de armas de fuego, accesorios, partes \u00a0o municiones, se alleg\u00f3 preacuerdo en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Que se partir\u00e1 del delito de FABRICACI\u00d3N, \u00a0TR\u00c1FICO \u00a0Y \u00a0PORTE DE ARMAS DE FUEGO O MUNICIONES, como \u00a0conducta \u00a0imputada \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0AUTOR, \u00a0 \u00a0VERBO \u00a0 RECTOR \u00a0 PORTAR, \u00a0con una pena que oscila entre nueve (9) \u00a0a doce (12) a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Que \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0los \u00a0\u00faltimos \u00a0pronunciamientos \u00a0jurisprudenciales \u00a0y \u00a0para \u00a0efectos \u00a0del presente PREACUERDO, \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0modificar\u00e1 \u00a0como forma de concurrencia en \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0y \u00a0como \u00a0\u00fanica rebaja punitiva, de \u00a0AUTOR \u00a0 a \u00a0 C\u00d3MPLICE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Que \u00a0atendiendo \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0Art. \u00a0376 \u00a0del C.P., la pena \u00a0m\u00ednima \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0de FABRICACI\u00d3N, \u00a0 TR\u00c1FICO, \u00a0Y \u00a0PORTE \u00a0DE \u00a0ARMAS DE FUEGO O MUNICIONES, \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0ciento ocho (108) meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0Art. \u00a030, inciso 3\u00ba, para el c\u00f3mplice corresponder\u00e1 la pena prevista \u00a0para \u00a0la \u00a0correspondiente infracci\u00f3n, disminuida de una sexta parte a la mitad, \u00a0rest\u00e1ndose \u00a0en \u00a0este \u00a0evento, \u00a0la \u00a0mitad, \u00a0generando \u00a0un \u00a0total de cincuenta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuatro \u00a0 \u00a0 \u00a0 (54) \u00a0 \u00a0 \u00a0 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. (sic) Que se impondr\u00e1 como pena accesoria \u00a0la \u00a0se\u00f1alada \u00a0en \u00a0los \u00a0Arts. \u00a043-1 \u00a0y \u00a044 \u00a0del C.P., \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0(sic) \u00a0y \u00a0funciones \u00a0 p\u00fablicas \u00a0 por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0y \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0portar \u00a0 \u00a0armas \u00a0 de \u00a0 fuego8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(May\u00fasculas y negrillas originales). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 respecto, \u00a0la \u00a0juzgadora \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0una \u00a0vez \u00a0le \u00a0imparti\u00f3 \u00a0aprobaci\u00f3n, \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0como \u00a0responsable \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1alada conducta punible \u00aben la \u00a0modalidad \u00a0 de \u00a0c\u00f3mplice\u00bb, \u00a0le \u00a0impuso \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0pactada y le otorg\u00f3 la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Cundinamarca, al \u00a0conocer \u00a0 del \u00a0 recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0formulado \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0revoc\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0A \u00a0quo \u00a0 y \u00a0 le \u00a0 neg\u00f3 \u00a0 el \u00a0sustituto \u00a0a \u00a0Sosa \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0tras \u00a0considerar \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0acept\u00f3 \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0autor \u00a0frente \u00a0al \u00a0tipo \u00a0penal de fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0o porte de armas de fuego, accesorios, partes o municiones, sancionado \u00a0con \u00a0una \u00a0pena \u00a0m\u00ednima \u00a0de \u00a0nueve (9) a\u00f1os, \u00abasunto \u00a0distinto \u00a0es \u00a0que, \u00a0como \u00a0consecuencia del mencionado preacuerdo se haya pactado \u00a0como \u00a0\u00fanica \u00a0compensaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de cargos que se degradaba la \u00a0forma \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0autor \u00a0a \u00a0c\u00f3mplice\u00bb9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Como quiera que el libelista acude a la \u00a0causal \u00a0 primera \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0\u00abpor \u00a0haberse \u00a0dictado \u00a0sentencia \u00a0violando las normas sustantivas \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal en sus art\u00edculos 7\u00ba, 30 y otros\u00bb, \u00a0para \u00a0controvertir \u00a0esa decisi\u00f3n de segunda instancia \u00a0que \u00a0revoc\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado la prisi\u00f3n domiciliaria, surge incontrovertible que \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0porque, \u00a0tal \u00a0como se constata en el acta \u00a0respectiva10, se trata de un aspecto que las partes no pactaron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. En lo sustancial, recrimina que el juez \u00a0plural \u00a0le prohibi\u00f3 a su defendido disfrutar del aludido derecho, pese a reunir \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0legales \u00a0para ello, por lo cual se desconoci\u00f3 el canon 32 de \u00a0la Ley 1709 de 2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0las \u00a0representantes \u00a0de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0son \u00a0del \u00a0criterio que la censura est\u00e1 \u00a0llamada \u00a0 a \u00a0 prosperar \u00a0porque \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0se \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0al \u00a0desconocer \u00a0la \u00a0complicidad \u00a0 \u00a0pre \u00a0 \u00a0acordada \u00a0 para \u00a0 revocar \u00a0 al \u00a0 procesado \u00a0 la \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Pues \u00a0bien, \u00a0lo \u00a0primero \u00a0que importa \u00a0resaltar, \u00a0para la soluci\u00f3n del caso puesto a consideraci\u00f3n de la Sala, es que \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0por la v\u00eda del \u00a0allanamiento \u00a0a cargos o de un preacuerdo celebrado con la Fiscal\u00eda, no solo es \u00a0vinculante \u00a0para \u00a0estos, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0para \u00a0el \u00a0juez, a quien le corresponde \u00a0dictar \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0fallo \u00a0anticipado, \u00a0atendiendo \u00a0a \u00a0lo \u00a0convenido por las \u00a0partes, \u00a0 salvo \u00a0que \u00a0advierta \u00a0vicios \u00a0del \u00a0consentimiento \u00a0o \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recientemente \u00a0as\u00ed lo reiter\u00f3 la Corte en \u00a0CSJ SP, 3 feb. 2016, rad. 43356: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0rese\u00f1a jurisprudencial, para denotar \u00a0que \u00a0la doctrina de esta Corte ha sido persistente en indicar que la aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0parte del acusado mediante el allanamiento o cargos, o \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0celebrado \u00a0con \u00a0la fiscal\u00eda con miras al proferimiento de un fallo \u00a0anticipado, \u00a0no s\u00f3lo son vinculantes para la fiscal\u00eda y el implicado. Tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0son \u00a0para \u00a0el juez, quien debe proceder a dictar la sentencia respectiva, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0convenido por las partes, a menos que advierta que el acto \u00a0se \u00a0encuentra afectado de nulidad por vicios del consentimiento, o que desconoce \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0eventos \u00a0en \u00a0los cuales debe anular el acto procesal \u00a0respectivo \u00a0para \u00a0que \u00a0el proceso retome los cauces de la legalidad, bien dentro \u00a0del \u00a0marco \u00a0del \u00a0procedimiento abreviado, o dentro de los cauces del juzgamiento \u00a0ordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo anterior deriva el primer desacierto \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0al \u00a0escindir \u00a0los \u00a0efectos \u00a0del preacuerdo bajo el entendido que \u00a0Sosa \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0acept\u00f3 su \u00a0responsabilidad \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0autor \u00a0frente \u00a0al \u00a0injusto \u00a0contra la seguridad \u00a0p\u00fablica, \u00a0sancionado \u00a0con una pena m\u00ednima de nueve (9) a\u00f1os de prisi\u00f3n y que \u00a0ello \u00a0es \u00a0distinto \u00a0al \u00a0pacto \u00a0de degradar la forma de participaci\u00f3n de autor a \u00a0c\u00f3mplice, como \u00fanica compensaci\u00f3n por la aceptaci\u00f3n de cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo esa errada creencia, estableci\u00f3 que no \u00a0se \u00a0 cumple \u00a0con \u00a0el \u00a0presupuesto \u00a0objetivo \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a038B, \u00a0adicionado \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley 1709 de 2014, lo que estim\u00f3 suficiente para revocar la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0casos como el presente, esto es, cuando \u00a0el \u00a0implicado \u00a0acepta \u00a0su responsabilidad a cambio de que la Fiscal\u00eda degrade a \u00a0c\u00f3mplice \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0concurrencia \u00a0en \u00a0la \u00a0conducta punible, al juzgador le \u00a0corresponde, \u00a0 \u00a0adem\u00e1s \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0condenarlo \u00a0 \u00a0a \u00a0 ese \u00a0 t\u00edtulo, \u00a0 \u00abexaminar \u00a0la \u00a0pena \u00a0sustitutiva \u00a0de prisi\u00f3n intramural conforme a \u00a0los \u00a0 \u00a0extremos \u00a0 \u00a0punitivos, \u00a0 \u00a0m\u00ednimo \u00a0 \u00a0y \u00a0 m\u00e1ximo, \u00a0 previstos \u00a0 para \u00a0 el \u00a0c\u00f3mplice\u00bb, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0concluy\u00f3 \u00a0recientemente \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0en CSJ SP, 24 feb. \u00a02016, \u00a0 \u00a0rad. \u00a0 \u00a045736, \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0analiz\u00f3 \u00a0 un \u00a0 asunto \u00a0 de \u00a0 connotaciones \u00a0semejantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0Otro desatino del juez plural, radica \u00a0en \u00a0declarar, con base en la jurisprudencia que cita11, \u00a0que \u00a0el \u00a0preacuerdo \u00a0es un \u00a0fen\u00f3meno \u00a0post \u00a0delictual que no es posible considerar al momento de determinar \u00a0la pena prevista en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0aduce \u00a0que \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0los \u00a0dispositivos \u00a0amplificadores \u00a0del tipo, como la tentativa, la complicidad, entre \u00a0otras \u00a0que \u00a0menciona, \u00a0deben ser considerados para efectos de determinar la pena \u00a0m\u00ednima \u00a0prevista \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0ello \u00a0procede \u00a0cuando se trata de situaciones o \u00a0factores \u00a0reales \u00a0que \u00a0guardan \u00a0relaci\u00f3n directa con la conducta punible por la \u00a0cual \u00a0se \u00a0procede, \u00a0\u00abpero \u00a0no \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0fen\u00f3menos \u00a0post \u00a0delictuales \u00a0como \u00a0(\u2026) \u00a0los \u00a0preacuerdos \u00a0en los que se haya \u00a0pactado \u00a0(\u2026) \u00a0la \u00a0degradaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0(\u2026) \u00a0como \u00a0compensaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0culpabilidad, tal como ocurri\u00f3 en este \u00a0asunto, \u00a0pues \u00a0as\u00ed \u00a0lo ha decantado la jurisprudencia de la Corte\u00bb12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si, \u00a0como se tiene dicho, los preacuerdos y \u00a0las \u00a0negociaciones \u00a0entre \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0el \u00a0imputado o acusado, hacen parte \u00a0integral \u00a0de \u00a0la justicia consensuada y si su finalidad, conforme a lo dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0348 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004 \u00abes \u00a0humanizar \u00a0la actuaci\u00f3n procesal y la pena; obtener pronta y cumplida justicia; \u00a0activar \u00a0la soluci\u00f3n de los conflictos sociales que genera el delito; propiciar \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0de los perjuicios ocasionados con el injusto y lograr \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0del \u00a0imputado \u00a0en \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de su caso\u00bb, \u00a0no \u00a0es \u00a0posible equiparar tales mecanismos con aquellas actitudes \u00a0post-delictuales \u00a0del procesado que no guardan relaci\u00f3n con la conducta punible \u00a0y \u00a0que, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0tenidas \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0como factores \u00a0modificadores \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 punibilidad \u00a0 porque \u00a0 operan, \u00a0 exclusivamente, \u00a0 con \u00a0posterioridad a la concreta individualizaci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0En estas condiciones, surge imperioso \u00a0recabar, \u00a0como \u00a0en \u00a0muchas \u00a0otras \u00a0ocasiones \u00a0(CSJ SP, 31 ago. 2005. Rad. 21720, \u00a0entre \u00a0otras), \u00a0que \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0determinar la procedencia de la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, por conducta punible \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026[d]ebe \u00a0entenderse \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0t\u00edpico \u00a0con \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0y espec\u00edficas que lo califican o \u00a0privilegian, \u00a0y que modifican los extremos punitivos establecidos en la norma; y \u00a0(3) \u00a0que las circunstancias que sean tenidas en cuenta para incrementar la pena, \u00a0deben haber sido imputadas en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0y \u00a0modalidades \u00a0conductuales concurrentes, que alteran los extremos punitivos de la \u00a0conducta,\u00a0 \u00a0y \u00a0deben\u00a0 \u00a0por \u00a0tanto \u00a0ser tenidas en cuenta como factores \u00a0modificadores \u00a0de \u00a0la \u00a0punibilidad \u00a0abstracta, han sido se\u00f1alados, entre otros, \u00a0los \u00a0 dispositivos \u00a0amplificadores \u00a0del \u00a0tipo \u00a0(tentativa \u00a0y \u00a0complicidad), \u00a0las \u00a0modalidades \u00a0de \u00a0comportamiento \u00a0previstas en la parte general del c\u00f3digo (como \u00a0la \u00a0marginalidad, \u00a0ignorancia \u00a0o \u00a0pobreza \u00a0extremas; \u00a0la ira e intenso dolor; el \u00a0exceso \u00a0en \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0justificaci\u00f3n), \u00a0y las espec\u00edficas de cada tipo \u00a0penal \u00a0en particular, que ampl\u00edan o reducen su \u00e1mbito de punibilidad (como las \u00a0previstas \u00a0para \u00a0el \u00a0hurto \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0241, \u00a0267 \u00a0y \u00a0268 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cambio, quedan por fuera todos aquellos \u00a0factores \u00a0que \u00a0no \u00a0guardan \u00a0relaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0con \u00a0la conducta punible, por no \u00a0encontrarse \u00a0vinculados \u00a0con \u00a0su \u00a0ejecuci\u00f3n, sino con actitudes postdelictuales \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0cuya \u00a0concurrencia \u00a0solo \u00a0tiene \u00a0la \u00a0virtualidad \u00a0de afectar la \u00a0punibilidad \u00a0en \u00a0concreto, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0operan sobre la pena ya individualizada, \u00a0como \u00a0por \u00a0ejemplo \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0delitos contra el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0el reintegro en el peculado, la sentencia anticipada, o \u00a0la retractaci\u00f3n en el falso testimonio.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0s\u00edntesis, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 punible \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el\u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a038 \u00a0numeral \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, ha de \u00a0entenderse \u00a0la \u00a0conducta \u00a0propiamente \u00a0dicha, \u00a0con \u00a0las \u00a0circunstancias modales, \u00a0temporales \u00a0o \u00a0espaciales que la califican o privilegian, o que de alguna manera \u00a0los \u00a0especifican, \u00a0cuya \u00a0concurrencia \u00a0tiene \u00a0la \u00a0virtualidad \u00a0de \u00a0incidir en el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0movilidad \u00a0punitivo previsto por el legislador, en cuanto determina \u00a0la \u00a0 variaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0extremos \u00a0m\u00ednimo \u00a0y \u00a0m\u00e1ximo, \u00a0como \u00a0ocurre \u00a0con \u00a0los \u00a0dispositivos \u00a0amplificadores del tipo, la atenuante de la ira o intenso dolor, y \u00a0dem\u00e1s hip\u00f3tesis relacionadas a manera de ejemplo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0Seg\u00fan \u00a0ha \u00a0quedado \u00a0establecido, el Ad \u00a0quem \u00a0desacert\u00f3 \u00a0al \u00a0estimar \u00a0que, \u00a0en \u00a0este caso, no \u00a0hab\u00eda \u00a0lugar \u00a0a considerar la complicidad pactada para efectos de determinar la \u00a0pena \u00a0m\u00ednima \u00a0prevista \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0porque no guarda relaci\u00f3n directa con la \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0entendido \u00a0bajo \u00a0el \u00a0cual asumi\u00f3 que el procesado no ten\u00eda \u00a0derecho \u00a0al \u00a0sustituto \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria por tratarse de autor del \u00a0delito \u00a0de \u00a0fabricaci\u00f3n, trafico, porte o tenencia de armas, municiones, partes \u00a0o \u00a0accesorios, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0lo \u00a0condujo \u00a0a inaplicar, de manera directa, el \u00a0art\u00edculo \u00a038B \u00a0del C\u00f3digo Penal (adicionado por la Ley 1709 de 2014, art\u00edculo \u00a023), \u00a0norma \u00a0llamada a regular el asunto, atendiendo a la fecha de ocurrencia de \u00a0los hechos, esto es, 27 de septiembre de 2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0correcci\u00f3n \u00a0del \u00a0desacierto \u00a0comporta se\u00f1alar que Yerson \u00a0Bladimir \u00a0Sosa \u00a0Rodr\u00edguez se hace \u00a0merecedor \u00a0a \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria, como bien lo estableci\u00f3 la falladora de \u00a0primera \u00a0instancia, pues la calidad de c\u00f3mplice implica que la pena prevista en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0365 del C\u00f3digo Penal se disminuye de una sexta parte a la mitad, \u00a0-art\u00edculo \u00a030 \u00a0ejusdem-, lo \u00a0cual \u00a0arroja un monto m\u00ednimo de cuatro (4) a\u00f1os seis (6) meses, con lo cual se \u00a0satisface \u00a0el \u00a0requisito \u00a0objetivo \u00a0del \u00a0precitado \u00a0canon 38B, que prev\u00e9 que se \u00a0imponga \u00a0sentencia por conducta punible cuya pena m\u00ednima prevista en la ley sea \u00a0de ocho (8) a\u00f1os de prisi\u00f3n o menos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adicionalmente, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0encuentra \u00a0acreditado \u00a0el \u00a0arraigo \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0tanto \u00a0as\u00ed, \u00a0que \u00a0desde la formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n la Fiscal\u00eda \u00a0retir\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de imposici\u00f3n de medida de aseguramiento por considerar \u00a0que \u00a0 no \u00a0 exist\u00edan \u00a0 elementos \u00a0 de \u00a0juicio \u00a0que \u00a0permitieran \u00a0suponer \u00a0la \u00a0no \u00a0comparecencia \u00a0al \u00a0proceso. \u00a0Adem\u00e1s, seg\u00fan consta en la foliatura, se dedica a \u00a0la \u00a0agricultura, \u00a0vive en uni\u00f3n la se\u00f1ora Yolanda Salinas \u00c1vila, en la vereda \u00a0San \u00a0Marcos \u00a0del \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0Supat\u00e1 \u00a0(Cundinamarca) \u00a0y \u00a0registra su n\u00famero \u00a0celular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, en punto de las penas accesorias de inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas y privaci\u00f3n del derecho a \u00a0la \u00a0tenencia \u00a0y \u00a0porte de armas de fuego, que se determinaron por el mismo monto \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0principal, importa tener presente que en materia de preacuerdo \u00a0no \u00a0aplica el sistema de cuartos, conforme a lo dispuesto en el art\u00edculo 61 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 Penal, \u00a0 inciso \u00a0adicionado \u00a0por \u00a0el \u00a0canon \u00a03\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890 \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente con lo anterior, se proceder\u00e1 a \u00a0casar \u00a0parcialmente el fallo dictado por el Tribunal Superior de Cundinamarca y, \u00a0en \u00a0su lugar, se confirmar\u00e1 la sentencia proferida por el Juzgado Primero Penal \u00a0del \u00a0Circuito con funciones de conocimiento de Pacho, por cuyo medio conden\u00f3 al \u00a0procesado \u00a0como \u00a0responsable, \u00a0a t\u00edtulo de c\u00f3mplice, del delito previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0365 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0le \u00a0 otorg\u00f3 \u00a0 la \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0administrando \u00a0Justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CASAR \u00a0PARCIALMENTE \u00a0la sentencia proferida \u00a0el \u00a027 de marzo de 2015 por el Tribunal Superior de Cundinamarca, y en su lugar, \u00a0confirmar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0por el Juzgado Primero Penal del Circuito con \u00a0funciones \u00a0 de \u00a0 conocimiento \u00a0 de \u00a0 Pacho, \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0expuestas \u00a0en \u00a0precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Las dem\u00e1s determinaciones permanecen inc\u00f3lumes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO \u00a0CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 \u00a0 CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO DE VOTO \u00a0<\/p>\n
Casaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Radicado. 46.101 \u00a0<\/p>\n
Acta 160 de 01-06-2016 \u00a0<\/p>\n
Procesado: \u00a0 \u00a0YERSON \u00a0 \u00a0BLADIMIR \u00a0 SOSA \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Delito: \u00a0Tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n o porte de \u00a0armas de fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0suscrito \u00a0Magistrado, \u00a0con \u00a0el habitual \u00a0respeto \u00a0que tengo por las decisiones de la Sala, procedo a se\u00f1alar las razones \u00a0por las cuales salvo el voto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de casaci\u00f3n referida se \u00a0hicieron las siguientes precisiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a027 \u00a0de \u00a0septiembre de 2014\u00a0 YERSON \u00a0BLADIMIER \u00a0SOSA \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0fue \u00a0sorprendido \u00a0portando \u00a0una pistola CZ Browing, \u00a0modelo \u00a083, \u00a0calibre \u00a07.65 \u00a0con proveedor y 6 cartuchos, arma que no contaba con \u00a0salvo conducto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo hechos narrados la Fiscal\u00eda ante el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de Topaipi (Cundinamarca) le formul\u00f3 imputaci\u00f3n \u00a0por porte de arma de fuego y accesorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 7 de octubre de 2014 preacordaron que la \u00a0conducta \u00a0imputada \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de autor se modifica la participaci\u00f3n de \u00a0autor \u00a0a \u00a0c\u00f3mplice, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0es \u00a0de 54 meses para las penas \u00a0principal y accesorias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 fallos \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Pacho \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Cundinamarca, \u00a0profirieron \u00a0condena\u00a0 \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos del preacuerdo, sentenciado a SOSA \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0como \u00a0responsable del delito de porte de armas de fuego de uso civil \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0c\u00f3mplice, \u00a0pero \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0le \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0captura, derecho que hab\u00eda sido otorgado por el a \u00a0quo (fallos de 15 de diciembre de 2014 y 27 de marzo de 2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0referenciada, \u00a0cas\u00f3 el fallo recurrido para confirmar la decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0arguyendo \u00a0que \u00a0fue desacertada la decisi\u00f3n del Tribunal al \u00a0hacer \u00a0juicios \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0para \u00a0el \u00a0procesado \u00a0como autor, condici\u00f3n \u00a0diferente \u00a0a \u00a0la que genera el pacto que lo fue como c\u00f3mplice, lo que incide en \u00a0los \u00a0m\u00ednimos \u00a0de \u00a0pena, en el primero 9 y en el segundo 4 a\u00f1os y seis meses de \u00a0prisi\u00f3n, para determinar los requisitos del mecanismo otorgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La informaci\u00f3n registrada no deja duda \u00a0que \u00a0fiscal, \u00a0defensor \u00a0y procesado convinieron la responsabilidad por el delito \u00a0imputado \u00a0y \u00a0como \u00a0beneficio \u00a0la \u00a0menor pena que resultaba de la degradaci\u00f3n de \u00a0autor \u00a0a c\u00f3mplice, en otras palabras ese preacuerdo corresponde a la especie de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0inciso segundo del art\u00edculo 350 del C.P. que en este salvamento \u00a0parcial de voto se denomina preacuerdo con degradaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala con el criterio mayoritario admite \u00a0que \u00a0 en \u00a0 los \u00a0preacuerdos, \u00a0sin \u00a0diferenciarlos, \u00a0el \u00a0juez \u00a0debe \u00a0declarar \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0y \u00a0condenar \u00a0por el delito en las condiciones preacordadas y no \u00a0por el delito imputado, as\u00ed se infiere del siguiente argumento: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cla \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad por \u00a0parte \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda del allanamiento a cargos o de un preacuerdo \u00a0celebrado \u00a0con \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0no \u00a0solamente \u00a0es \u00a0vinculante \u00a0para \u00a0estos, sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0para \u00a0el \u00a0juez, \u00a0a \u00a0quien \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0dictar el respectivo fallo \u00a0anticipado, atendiendo a lo convenido por las partes\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0agregar luego con base en esa premisa \u00a0que deb\u00eda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cexaminar la pena sustitutiva de prisi\u00f3n \u00a0extramural \u00a0conforme a los extremos punitivos, m\u00ednimo y m\u00e1ximo, previstos para \u00a0el c\u00f3mplice\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0A mi juicio se da a los preacuerdos con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0mayoritaria de la Sala un tratamiento unificado sin miramientos a \u00a0que \u00a0ese \u00a0fen\u00f3meno \u00a0jur\u00eddico \u00a0se \u00a0manifiesta \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de tres especies con \u00a0estructura \u00a0 y \u00a0 alcances \u00a0diferentes, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0aval\u00f3 \u00a0un \u00a0criterio \u00a0improcedente para el preacuerdo con degradaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0mi salvamento son los \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. PREACUERDOS \u00a0<\/p>\n
4.1. Las finalidades. \u00a0<\/p>\n
Al fijarse los alcances de los mecanismos de \u00a0pol\u00edtica \u00a0criminal \u00a0no \u00a0pueden \u00a0soslayarse \u00a0ni \u00a0siquiera parcialmente los fines \u00a0perseguidos \u00a0con \u00a0los \u00a0institutos \u00a0de \u00a0los allanamientos y preacuerdos, que para \u00a0nuestro \u00a0medio \u00a0est\u00e1n \u00a0consignados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0348 \u00a0del C de P.P. y que \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0la \u00a0humanizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n procesal y de la pena, la \u00a0pronta \u00a0y \u00a0cumplida \u00a0justicia, \u00a0lograr \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n de los conflictos sociales \u00a0provocados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito, \u00a0 la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0ocasionados, \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n del imputado en la definici\u00f3n de su caso, todo \u00a0ello \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0un \u00a0marco \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0de \u00a0respeto \u00a0por \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0de \u00a0prestigio \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia y evitar su \u00a0cuestionamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. Modalidades de preacuerdos. \u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 350 del C de P.P. estable tres \u00a0modalidades de preacuerdos, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.1. \u00a0Preacuerdo \u00a0simple. \u00a0Preacuerdo \u00a0conforme a los t\u00e9rminos de la imputaci\u00f3n, el indiciado \u00a0se \u00a0declara \u00a0culpable \u00a0del \u00a0delito \u00a0imputado \u00a0(Art\u00edculo \u00a0350, \u00a0inciso \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0C.P.P). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0partes \u00a0admiten la existencia material \u00a0del \u00a0delito, \u00a0la \u00a0autor\u00eda \u00a0y \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0en las condiciones en que se \u00a0precisaron \u00a0en la formulaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n, pero se acuerda la cantidad de \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena \u00a0que \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0hacerse \u00a0a la sanci\u00f3n impuesta, dada la fase \u00a0procesal \u00a0en \u00a0que \u00a0ese convenio se presente, adem\u00e1s puede o no tener por objeto \u00a0la negociaci\u00f3n de subrogados o sustitutos penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este caso el juez deber\u00e1 condenar por el \u00a0delito \u00a0aceptado \u00a0por \u00a0el procesado, que se reitera, no es otro que el formulado \u00a0en la audiencia de imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.2. \u00a0 Preacuerdo \u00a0 con \u00a0 degradaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Preacuerdo \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0el \u00a0indiciado \u00a0o \u00a0procesado \u00a0 se \u00a0 declara \u00a0culpable \u00a0pero \u00a0con \u00a0eliminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0causal \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n punitiva o alg\u00fan cargo espec\u00edfico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta forma de preacordar est\u00e1 fijada en el \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo 350 \u00eddem, parte del supuesto que el Fiscal y el \u00a0procesado \u00a0aceptan \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0\u00faltimo \u00a0se \u00a0declara \u00a0culpable \u00a0del delito o los \u00a0il\u00edcitos \u00a0que \u00a0se \u00a0le atribuyeron en la audiencia preliminar o, en su caso y de \u00a0haber \u00a0ocurrido, por el o los reatos se\u00f1alados en la audiencia que se adicion\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0o acepte responsabilidad bajo la condici\u00f3n que se elimine \u00a0cargo por uno de los atribuidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El beneficio debe consistir en la menor pena \u00a0que \u00a0 represente \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 eliminaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0una \u00a0agravante \u00a0o \u00a0un \u00a0\u201ccargo \u00a0espec\u00edfico\u201d (numeral 1\u00aa \u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0tipicidad \u00a0que \u00a0resulta \u00a0del \u00a0negocio \u00a0jur\u00eddico \u00a0en \u00a0la modalidad de eliminaci\u00f3n de una agravante no implica al menos \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0en \u00a0el tipo b\u00e1sico \u00a0conforme \u00a0al \u00a0cargo jur\u00eddicamente atribuido en la audiencia de imputaci\u00f3n, hay \u00a0solamente \u00a0una \u00a0degradaci\u00f3n por raz\u00f3n de una circunstancia f\u00e1ctica, personal, \u00a0modal, \u00a0de \u00a0tiempo, \u00a0lugar \u00a0o \u00a0cantidad, \u00a0grado \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0o \u00a0forma de \u00a0culpabilidad \u00a0que \u00a0incide \u00a0en \u00a0la \u00a0pena, \u00a0tal ser\u00eda el caso en el que se acepta \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0un \u00a0hurto \u00a0simple cuando ven\u00eda siendo indiciado o acusado \u00a0por \u00a0un hurto calificado, o se aten\u00faa la participaci\u00f3n de autor a c\u00f3mplice, o \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0conducta \u00a0de \u00a0dolosa \u00a0a \u00a0culposa, \u00a0cuando la naturaleza del reato \u00a0t\u00edpicamente lo admite, entre otras eventualidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cambio, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0negocio \u00a0jur\u00eddico \u00a0consiste \u00a0en \u00a0la \u00a0eliminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0cargo, \u00a0se \u00a0parte \u00a0de la base que se han \u00a0imputado \u00a0varias \u00a0ilicitudes y la eliminaci\u00f3n no de todas sino de una o algunas \u00a0de \u00a0\u00e9stas \u00a0constituye el pacto, por tanto se acepta culpabilidad por los dem\u00e1s \u00a0reatos \u00a0que \u00a0el \u00a0convenio \u00a0no \u00a0suprimi\u00f3 \u00a0pero \u00a0que \u00a0s\u00ed fueron registrados como \u00a0imputaci\u00f3n jur\u00eddica en la audiencia preliminar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juez \u00a0deber\u00e1 \u00a0condenar \u00a0por \u00a0el delito \u00a0imputado, \u00a0 el \u00a0 texto \u00a0 legal \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0indica, \u00a0\u201cel \u00a0imputado \u00a0se \u00a0 declarar\u00e1 \u00a0 culpable \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0imputado\u201d, \u00a0pero \u00a0se \u00a0debe \u00a0imponer \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0preacuerdo la pena que corresponda al cambio aceptado \u00a0por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0la \u00a0que \u00a0surja \u00a0como consecuencia de la eliminaci\u00f3n de una \u00a0agravante \u00a0o cargo espec\u00edfico, que es representativa de una degradaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.3. Preacuerdo con readecuaci\u00f3n t\u00edpica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Preacuerdo \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0el \u00a0indiciado \u00a0o \u00a0procesado \u00a0se \u00a0declara culpable de un delito relacionado con el imputado pero de \u00a0pena \u00a0menor, \u00a0es \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0preacuerdo \u00a0con readecuaci\u00f3n t\u00edpica de la \u00a0conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 modalidad \u00a0de \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el inciso segundo del art\u00edculo 350 del C.P. Est\u00e1 condicionado el \u00a0convenio \u00a0a que la ilicitud por la que acepta responsabilidad el procesado no es \u00a0exactamente \u00a0la \u00a0misma \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0en \u00a0la imputaci\u00f3n conforme a la \u00a0estricta \u00a0tipicidad, sino una que no puede ser sustancialmente diferente\u00a0 o \u00a0ajena \u00a0al \u00a0n\u00facleo f\u00e1ctico (como mutar una imputaci\u00f3n de homicidio por hurto), \u00a0tiene \u00a0que \u00a0estar \u00a0necesariamente \u00a0\u201crelacionada\u201d \u00a0con \u00a0el \u00a0supuesto de hecho \u00a0esencial \u00a0o \u00a0la conducta \u00f3ntica y que tenga \u201cpena menor\u201d (ante un cargo por \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0homicidio aceptar lesiones personales, o frente a un peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0admitir \u00a0un \u00a0abuso \u00a0de \u00a0confianza \u00a0calificado), caso en el cual la \u00a0readecuaci\u00f3n \u00a0consiste \u00a0en \u00a0que \u00a0la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n se \u201ctipifique\u201d de \u00a0\u201cuna \u00a0forma \u00a0espec\u00edfica \u00a0con miras a disminuir la pena\u201d, lo que implica una \u00a0tipicidad \u00a0 \u00a0b\u00e1sica \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0especial \u00a0 \u00a0diferente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 estimada \u00a0 en \u00a0 la \u00a0imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El juez seg\u00fan el texto legal examinado debe \u00a0condenar \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0que corresponda a la tipicidad readecuada y no por el \u00a0imputado, \u00a0pues \u00a0se \u00a0indica que \u201cel imputado se declarar\u00e1 culpable…, de uno \u00a0relacionado \u00a0de \u00a0pena \u00a0menor\u201d, \u00a0debiendo \u00a0imponer la pena que corresponde a la \u00a0ilicitud acordada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0anterior \u00a0soluci\u00f3n \u00a0tra\u00edda \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador, \u00a0que \u00a0el \u00a0imputado \u00a0se declare culpable del delito \u201crelacionado de \u00a0pena \u00a0menor\u201d, \u00a0por \u00a0las razones que se ofrecen en los p\u00e1rrafos siguientes, no \u00a0debe \u00a0 ser \u00a0de \u00a0recibo \u00a0y \u00a0la \u00a0redacci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0demanda \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0una \u00a0precisi\u00f3n \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0y \u00a0arm\u00f3nica con el mecanismo del \u00a0preacuerdo \u00a0y \u00a0con \u00a0el \u00a0orden jur\u00eddico, para que no se afecten garant\u00edas de la \u00a0v\u00edctima ni los fines espec\u00edficos de la instituci\u00f3n en examen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0y, para el preacuerdo con \u00a0readecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica, debe decirse que el inciso segundo del art\u00edculo 350 del \u00a0C \u00a0de \u00a0P.P., \u00a0al \u00a0referirse \u00a0a \u00a0las \u00a0formas \u00a0de \u00a0preacuerdo \u00a0por \u00a0aceptaci\u00f3n de \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0el delito imputado\u00a0 o aceptaci\u00f3n de culpabilidad por \u00a0el \u00a0delito preacordado t\u00edpicamente,\u00a0 indica \u00a0el \u00a0beneficio con la frase \u201ca cambio de que el fiscal\u201d y \u00a0enuncia \u00a0seguidamente \u00a0como \u00a0posibilidades i) la eliminaci\u00f3n de una agravante o \u00a0cargo \u00a0espec\u00edfico \u00a0y \u00a0ii) la tipificaci\u00f3n de la conducta que implique una pena \u00a0menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0redacci\u00f3n \u00a0del \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0350 \u00a0del \u00a0C \u00a0de \u00a0P.P. \u00a0pareciera \u00a0permitir \u00a0que \u00a0los supuestos de los \u00a0numerales \u00a01 \u00a0y \u00a02 del inciso segundo se pueden aplicar a las dos modalidades de \u00a0preacuerdo \u00a0que \u00a0all\u00ed se refieren (preacuerdo con degradaci\u00f3n y preacuerdo con \u00a0readecuaci\u00f3n), \u00a0pero \u00a0un \u00a0examen sistem\u00e1tico de este texto con el ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0la \u00a0dogm\u00e1tica \u00a0penal y sus principios, nos llevan a precisar que el \u00a0preacuerdo \u00a0con \u00a0degradaci\u00f3n \u00a0solo admite el supuesto del numeral primero, esto \u00a0es, \u00a0debe \u00a0permanecer \u00a0inalterable el tipo b\u00e1sico que corresponde a la conducta \u00a0\u00f3ntica, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0la del numeral segundo conlleva un cambio de tipicidad \u00a0b\u00e1sica \u00a0o \u00a0especial \u00a0y \u00a0solo \u00a0es \u00a0propia \u00a0o \u00a0compatible \u00a0con \u00a0la aceptaci\u00f3n de \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0un \u00a0delito \u00a0relacionado, \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos ya explicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Argumentos \u00a0de m\u00e1s que hacen viable la \u00a0condena \u00a0por \u00a0el delito cometido e imposici\u00f3n de la pena que resulte del delito \u00a0preacordado por degradaci\u00f3n o readecuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0Afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 348 del C de P.P. anuncia como \u00a0finalidad \u00a0 de \u00a0los \u00a0preacuerdos \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0ocasionados \u00a0 con \u00a0el \u00a0delito, \u00a0\u00e9ste \u00a0inter\u00e9s \u00a0constitucionalmente \u00a0se \u00a0le \u00a0ha \u00a0reconocido \u00a0a la v\u00edctima como uno de sus derechos en el proceso penal, supuesto \u00a0del \u00a0que \u00a0la jurisprudencia ha derivado las facultades para que intervenga y sea \u00a0considerada \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0adelante \u00a0y \u00a0en \u00a0las decisiones que se \u00a0adopten, \u00a0ejemplo de ello es la sentencia C-516 de 2007, en concordancia con los \u00a0fallos C-1260 de 2005, C-457 de 2006 y C-209 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0a \u00a0la verdad, justicia y reparaci\u00f3n tienen naturaleza constitucional, \u00a0se derivan del numeral 7\u00ba del art\u00edculo 250 de la C.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. \u00a0Afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0los \u00a0preacuerdos \u00a0 y \u00a0 prohibici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 autorizar \u00a0 los \u00a0que \u00a0afecten \u00a0garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0ha \u00a0condicionado la \u00a0eficacia \u00a0de \u00a0los \u00a0preacuerdos \u00a0a \u00a0reglas tales como i) el reintegro del 50% del \u00a0valor \u00a0del \u00a0incremento patrimonial obtenido por el sujeto activo y se asegure el \u00a0recaudo \u00a0del \u00a0remanente \u00a0(art\u00edculo \u00a0349 \u00a0\u00eddem), \u00a0ii) \u00a0la \u00a0justicia del negocio \u00a0jur\u00eddico, \u00a0pues no pueden desprestigiarla (art\u00edculo 348-2 ib\u00eddem, iii) no son \u00a0vinculantes \u00a0cuando desconozcan o quebranten garant\u00edas fundamentales (art\u00edculo \u00a0351, inciso 4 ejusdem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3. \u00a0Interpretaci\u00f3n sistem\u00e1tica en torno \u00a0al trato jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si para las modalidades de preacuerdo simple \u00a0o \u00a0degradado \u00a0el \u00a0legislador \u00a0autoriz\u00f3 la condena por el delito imputado, no se \u00a0encuentra \u00a0raz\u00f3n \u00a0atendible \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0var\u00ede \u00a0esa \u00a0regla y se opte por la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad por el delito que surge de la readecuaci\u00f3n en \u00a0el \u00a0preacuerdo \u00a0que conlleva esa modalidad, porque con esta \u00faltima soluci\u00f3n se \u00a0afectan garant\u00edas fundamentales de la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.4. \u00a0Vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso al \u00a0declarar \u00a0 responsable \u00a0 a \u00a0 una \u00a0persona \u00a0por \u00a0un \u00a0il\u00edcito \u00a0que \u00a0no \u00a0cometi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una de las expresiones del debido proceso se \u00a0materializa \u00a0cuando \u00a0al \u00a0procesado \u00a0se \u00a0le \u00a0juzga y condena como responsable del \u00a0delito \u00a0cometido \u00a0y no por uno diferente, lo que repercute en institutos como la \u00a0reparaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0y el principio de legalidad, como se explica en \u00a0este \u00a0texto. \u00a0La \u00a0importancia \u00a0de \u00a0esta \u00a0regla \u00a0estriba \u00a0en que la reparaci\u00f3n e \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de la v\u00edctima est\u00e1 en relaci\u00f3n directa con la responsabilidad \u00a0declarada \u00a0y \u00a0no con la pena impuesta, as\u00ed lo declara expresamente el texto del \u00a0art\u00edculo 2341 del C.C. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ende \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las v\u00edctimas \u00a0(verdad \u00a0y \u00a0reparaci\u00f3n) \u00a0no \u00a0se afectan cuando en cualquiera de las especies de \u00a0preacuerdos \u00a0se \u00a0mantiene \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0conforme al delito cometido y lo \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0se \u00a0modifica \u00a0es la pena, estas mutaciones son las que corresponden \u00a0exclusivamente \u00a0a \u00a0razones de pol\u00edtica criminal, a las rebajas o beneficios por \u00a0justicia premial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.5. \u00a0El \u00a0beneficio que la ley le asign\u00f3 a \u00a0los \u00a0 preacuerdos \u00a0 fue \u00a0 una \u00a0 rebaja \u00a0 de \u00a0pena \u00a0no \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad penal por el delito cometido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las normas que integran la Ley 906 de 2004 y \u00a0especialmente \u00a0las que regulan los allanamientos y preacuerdos, registran que la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0del \u00a0legislador \u00a0con los preacuerdos, cualquiera sea su especie, fue \u00a0la \u00a0de \u00a0otorgar \u00a0una rebaja de pena como beneficio por aceptarse responsabilidad \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0cometido, \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0las modalidades del inciso segundo del \u00a0art\u00edculo \u00a0350 \u00a0del \u00a0C de P.P. no sean m\u00e1s que instrumentos para cuantificar la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0culpabilidad. \u00a0As\u00ed \u00a0por \u00a0ejemplo \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0350, 351, 352 y 353 del C de P.P., entre otros, se lee: \u201ccon miras \u00a0a \u00a0disminuir \u00a0la \u00a0pena\u201d, \u201cpena menor\u201d, \u201ccambio favorable con relaci\u00f3n a \u00a0la \u00a0pena\u201d, \u00a0\u201cla \u00a0\u00fanica \u00a0rebaja \u00a0compensatoria por el acuerdo\u201d, \u201cla pena \u00a0imponible se reducir\u00e1\u201d, \u201clos beneficios de punibilidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0raz\u00f3n \u00a0primordial \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0por \u00a0justicia premial no pueden desconocer la responsabilidad por el \u00a0delito \u00a0 cometido \u00a0es \u00a0precisamente \u00a0por \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0que \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0las partes e intervinientes del proceso, como lo son la verdad, \u00a0la \u00a0justicia \u00a0y \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n, \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0ver\u00edan afectadas si se declara \u00a0responsable \u00a0a \u00a0un \u00a0procesado por un delito culposo cuando el cometido lo fue en \u00a0modalidad \u00a0dolosa, se subraya el problema es cuando se altera la responsabilidad \u00a0no la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0agravio de que se habla se advierte con \u00a0facilidad \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0los perjuicios y la reparaci\u00f3n deben \u00a0corresponder \u00a0a \u00a0la responsabilidad penal declarada por el juez en la respectiva \u00a0sentencia, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0o \u00a0declaraci\u00f3n \u00e9sta que en el proceso penal o en uno de \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0civil \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0desconocer. \u00a0En el ejemplo de marras, si la \u00a0responsabilidad \u00a0se \u00a0declara por el delito imprudente aceptado en el preacuerdo, \u00a0conlleva \u00a0a que la reparaci\u00f3n se rija por la compensaci\u00f3n de culpas y que esta \u00a0forma \u00a0de \u00a0conducta genere una reparaci\u00f3n menor si se compara con los guarismos \u00a0a \u00a0que habr\u00eda lugar de declararse la responsabilidad penal por el delito doloso \u00a0realmente cometido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cierto es que la v\u00edctima no est\u00e1 obligada \u00a0a \u00a0aceptar \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0del \u00a0preacuerdo \u00a0(art\u00edculo \u00a0351, inciso 6 del C de \u00a0P.P.), \u00a0pero \u00a0ante \u00a0la misma u otra jurisdicci\u00f3n el reclamo no puede desconocer \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0fundada \u00a0en \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0tenidos \u00a0en \u00a0cuenta en el proceso penal y por los que se le declar\u00f3 \u00a0responsable \u00a0y \u00a0conden\u00f3, \u00a0como \u00a0ha quedado expresado anteriormente. Que as\u00ed lo \u00a0es, \u00a0lo \u00a0ha \u00a0reconocido \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Civil \u00a0de \u00a0la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0ejemplo \u00a0de ello es la sentencia proferida el 6 de febrero de 2007 en \u00a0el expediente con radicaci\u00f3n 45.736, en la que se expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cY m\u00e1s recientemente, en sentencia 164 de \u00a014 \u00a0 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02004, \u00a0expediente \u00a0n\u00famero \u00a07637, \u00a0dijo \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n: \u00a0\u2018para \u00a0 justificar \u00a0las \u00a0razones \u00a0de \u00a0tal influencia o interdependencia, ha puntualizado la Corte que los \u00a0pronunciamientos \u00a0penales \u2026, de suerte que, una vez sea decidido, en \u00a0forma definitiva, un preciso punto por \u00a0el \u00a0juez \u00a0penal, \u00a0no \u00a0es \u00a0dable \u00a0a \u00a0otro, \u00a0aunque \u00a0sea de distinta especialidad, \u00a0abordarlo \u00a0de \u00a0nuevo, \u00a0pues \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0cobijado por la autoridad de la cosa \u00a0juzgada, \u00a0 \u00a0 postulado \u00a0 \u00a0 que, \u00a0 \u00a0 \u2018am\u00e9n \u00a0de \u00a0precaver \u00a0decisiones incoherentes y hasta contradictorias \u00a0que \u00a0tanto \u00a0envilecen \u00a0la \u00a0confianza \u00a0y \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0que \u00a0los asociados deben \u00a0descubrir \u00a0en \u00a0la \u00a0justicia, \u00a0rinde soberano homenaje a la sind\u00e9resis desde que \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0premisa incontestable de que un mismo hecho no puede ser y no ser \u00a0al \u00a0mismo tiempo. La verdad es \u00fanica, \u2018y \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0objeto de apreciaciones y decisiones antag\u00f3nicas \u00a0por \u00a0parte de la justicia ordinaria, tales como que en lo penal se dijera que un \u00a0mismo \u00a0hecho \u00a0perjudicial no fue obra del sindicado y en lo civil se afirmase lo \u00a0contrario\u2019 \u00a0(cas. civ. de \u00a029 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 1979. Cfme. cas. civ 12 de octubre de 1999, Exp, \u00ad5253)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.6. \u00a0Condenar \u00a0por \u00a0el \u00a0delito preacordado \u00a0genera situaciones de impunidad y afectaci\u00f3n de garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de responsabilidad por el \u00a0delito \u00a0cometido \u00a0e \u00a0imputado tiene consecuencias no solamente en el campo de la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0sino tambi\u00e9n en otros fen\u00f3menos jur\u00eddicos que ello implica, como \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal, la que se rige y contabiliza en el proceso \u00a0por \u00a0la \u00a0tipicidad y responsabilidad declarada en la sentencia, seg\u00fan reiterada \u00a0jurisprudencia de la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0no \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta la \u00a0responsabilidad \u00a0imputada \u00a0por \u00a0el delito cometido sino la aceptada y readecuada \u00a0en \u00a0el \u00a0preacuerdo, se generan factores de impunidad, injusticia, afectaci\u00f3n de \u00a0garant\u00edas \u00a0a \u00a0las partes e intervinientes, pues de esa manera los pactos pueden \u00a0llevar \u00a0a \u00a0situaciones \u00a0que \u00a0impliquen \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0o \u00a0evadir \u00a0mandatos \u00a0legales \u00a0o \u00a0constitucionales, como soslayar \u00a0sanciones \u00a0previstas \u00a0a \u00a0perpetuidad \u00a0(inhabilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas), \u00a0 prohibiciones \u00a0de \u00a0beneficios \u00a0o \u00a0sustitutos \u00a0dada \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0readecuarlos \u00a0por \u00a0tipicidades \u00a0que \u00a0las \u00a0admitan, \u00a0o \u00a0hacer pactos que lleven a \u00a0aceptar \u00a0como \u00a0continuada \u00a0una conducta que admita esa modalidad, conllevando la \u00a0creaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0para \u00a0otras \u00a0investigaciones \u00a0que se adelanten por \u00a0separado, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual \u00a0atenta contra garant\u00edas y son ajenas a los fines del \u00a0instituto examinado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las premisas anteriores se explican con los \u00a0siguientes ejemplos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los hechos ocurren el 1 de enero 2007, se le \u00a0formula \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0en esa misma fecha a una persona por el delito de lesiones \u00a0personales \u00a0dolosas \u00a0en \u00a0la modalidad de deformidad f\u00edsica transitoria. Pasa el \u00a0expediente \u00a0con acusaci\u00f3n a uno de los juzgados penales municipales de Bogot\u00e1, \u00a0en \u00a0donde \u00a0cada \u00a0despacho \u00a0tiene \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0400 \u00a0carpetas, \u00a0como consecuencia de \u00a0preacuerdo \u00a0celebrado, en el que se degrada la modalidad de simple a cometida en \u00a0estado \u00a0de \u00a0ira, \u00a0en primera instancia (2009)\u00a0 y segunda (marzo de 2010) se \u00a0le declara responsable del il\u00edcito en menci\u00f3n en estado de ira. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0ejemplo \u00a0que viene de referirse, el \u00a0art\u00edculo \u00a0113 \u00a0del \u00a0C.P., \u00a0establece \u00a0una \u00a0pena para el autor de 1 a 6 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa de 15 a 25 SMLMV. La sanci\u00f3n con la Ley 890 de 2004 queda de \u00a016 \u00a0a \u00a0108 \u00a0meses y la multa de 25 a 37.5 SMLMV. Para la ira el art\u00edculo 57 del \u00a0C.P. \u00a0prev\u00e9 \u00a0una \u00a0pena \u00a0no \u00a0menor \u00a0de la sexta parte del m\u00ednimo ni mayor de la \u00a0mitad \u00a0del \u00a0m\u00e1ximo, \u00a0quedando \u00a0el marco de punibilidad para dicho il\u00edcito de 2 \u00a0meses \u00a0y \u00a020 \u00a0d\u00edas \u00a0a 54 meses ( 4 a\u00f1os 6 meses) de prisi\u00f3n y multa de 4.15 a \u00a020.75 SMLMV.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si la sentencia lo declarara responsable por \u00a0el \u00a0 delito \u00a0 cometido, \u00a0 autor \u00a0 de \u00a0las \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0de \u00a0marras, \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0se \u00a0contabiliza \u00a0as\u00ed: \u00a0se interrumpi\u00f3 con la formulaci\u00f3n de la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0(1 de enero de 2007), la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n se contabiliza \u00a0de \u00a0nuevo \u00a0a \u00a0partir de esa fecha y por la mitad del t\u00e9rmino sin ser menor de 3 \u00a0a\u00f1os, \u00a0para \u00a0el caso el m\u00e1ximo de la sanci\u00f3n prevista es 108 meses (9 a\u00f1os), \u00a0significa \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0se extingue en 4 a\u00f1os y 6 meses, los cuales ir\u00edan \u00a0hasta \u00a0el \u00a0junio \u00a0de \u00a02011, \u00a0luego \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0propuesto \u00a0los juzgadores \u00a0actuaci\u00f3n sin que la extinci\u00f3n hubiese operado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, siguiendo los datos registrados en el \u00a0p\u00e1rrafo \u00a0anterior, \u00a0si el preacuerdo con la degradaci\u00f3n referida se suscribi\u00f3 \u00a0el \u00a01 \u00a0de \u00a0octubre \u00a02009, \u00a0este pacto se ha firmado cuando la acci\u00f3n a\u00fan no ha \u00a0prescrito \u00a0 por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0cometido, \u00a0pero \u00a0con \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0el il\u00edcito preacuerdo que se hace en la sentencia el 1 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02010, habr\u00e1 que prescribir la acci\u00f3n penal, como consecuencia de la \u00a0regla \u00a0jurisprudencial \u00a0que \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0tipicidad \u00a0definida en la \u00a0sentencia \u00a0es \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en cuenta para la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0as\u00ed \u00a0es, \u00a0como \u00a0se \u00a0ha \u00a0explicado en el \u00a0p\u00e1rrafo \u00a0anterior, porque si la sentencia lo declara responsable como c\u00f3mplice \u00a0de \u00a0las lesiones personales por perturbaci\u00f3n funcional transitoria cometidas en \u00a0estado \u00a0de \u00a0ira \u00a0con \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima prevista de 54 meses ( 4 a\u00f1os 6 meses) , la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0una \u00a0vez \u00a0interrumpida \u00a0con \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, el m\u00e1ximo\u00a0 de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0ser\u00eda \u00a0de \u00a02 \u00a0a\u00f1os \u00a03 meses, por lo que la prescripci\u00f3n ocurre en \u00a0tres \u00a0a\u00f1os, \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0ejemplo \u00a0de marras ser\u00eda el 31 de diciembre de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si confrontamos los lapsos de prescripci\u00f3n \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0declarada \u00a0en \u00a0la sentencia, la del delito \u00a0cometido \u00a0o \u00a0la \u00a0delito \u00a0acordado, \u00a0son enormes y en un pa\u00eds donde es imposible \u00a0cumplir \u00a0los \u00a0tiempos \u00a0procesales, \u00a0los \u00a0riesgos \u00a0de \u00a0impunidad \u00a0no \u00a0ser \u00a0pueden \u00a0despreciar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0cu\u00e1l fue el prop\u00f3sito de \u00a0pol\u00edtica \u00a0criminal, \u00a0beneficiar al procesado con la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0o \u00a0simplemente \u00a0reducir \u00a0la \u00a0pena, \u00a0innegablemente \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0fue la \u00a0finalidad, \u00a0por \u00a0eso la naturaleza de los procesos abreviados impone declarar la \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0el \u00a0delito cometido e imponer la pena del delito acordado, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0causa \u00a0da\u00f1o \u00a0a las partes, a los intervinientes ni a la justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obs\u00e9rvese, una persona es procesada por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0doloso, que tiene para esa modalidad la \u00a0pena \u00a0a perpetuidad de inhabilitaci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas, si ese \u00a0es \u00a0el delito cometido y se le declara responsable no podr\u00eda jam\u00e1s ser elegido \u00a0senador, \u00a0contratar con el Estado, ser Presidente de la Republica, o desempe\u00f1ar \u00a0cargo \u00a0p\u00fablico \u00a0a \u00a0futuro, \u00a0sanci\u00f3n que se acarrea por mandato constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el \u00a0procesado \u00a0acepta responsabilidad y \u00a0preacuerda \u00a0que \u00a0se \u00a0le condene por una pena m\u00e1xima en la modalidad culposa, de \u00a0seguirse \u00a0el \u00a0criterio \u00a0mayoritario \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0habr\u00eda \u00a0que \u00a0condenarlo como \u00a0responsable \u00a0de delito de peculado culposo y no podr\u00eda impon\u00e9rsele la sanci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas a \u00a0perpetuidad, \u00a0la \u00a0pena ir\u00eda como accesoria y cumplida se rehabilita para volver \u00a0a \u00a0contratar, \u00a0ser \u00a0congresista \u00a0u ocupar dignidades del Estado. En cambio si se \u00a0acepta \u00a0que \u00a0se le responsabilice por peculado doloso (delito consumado) y se le \u00a0imponga \u00a0la \u00a0pena \u00a0del \u00a0peculado culposo (reato acordado), habr\u00eda que sancionar \u00a0con \u00a0 la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0perpetua. \u00a0Esta \u00a0\u00faltima \u00a0soluci\u00f3n \u00a0se \u00a0antoja \u00a0m\u00e1s \u00a0aconsejable, \u00a0exige \u00a0la \u00a0estricta \u00a0tipicidad, \u00a0impide \u00a0la \u00a0burla \u00a0a los mandatos \u00a0legales o constitucionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo propio ocurre cuando se hace preacuerdos \u00a0por \u00a0delitos \u00a0que \u00a0la \u00a0Ley \u00a01474 de 2011 los excluye de subrogados o beneficios, \u00a0como \u00a0 por \u00a0 ejemplo, \u00a0 en \u00a0 los \u00a0il\u00edcitos \u00a0dolosos \u00a0contra \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica \u00a0preacordar \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0culposa \u00a0para \u00a0beneficiar \u00a0al \u00a0procesado \u00a0con la menor pena y de paso \u00a0eliminar \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0otorgamiento \u00a0de \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0que est\u00e1 \u00a0legamente \u00a0prohibido, \u00a0o \u00a0admitir \u00a0que \u00a0se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado \u00a0a \u00a0cambio \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0d\u00e9 tratamiento punitivo de concierto para \u00a0delinquir \u00a0simple, y, as\u00ed, muchos m\u00e1s ejemplos se pueden ofrecer de asuntos en \u00a0donde \u00a0el \u00a0preacuerdo se convierte en un instrumento para jugar con la justicia, \u00a0riesgo \u00a0que \u00a0se evitar\u00eda si se le condena por el delito cometido y se le impone \u00a0la \u00a0 pena \u00a0 por \u00a0el \u00a0delito \u00a0acordado \u00a0como \u00a0beneficio \u00a0propio \u00a0del \u00a0preacuerdo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.7. \u00a0La \u00a0condena por el delito cometido no \u00a0afecta la justicia premial.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La propuesta formulada en este salvamento no \u00a0afecta \u00a0la \u00a0justicia \u00a0premial que se busca con los preacuerdos, quien a ellos se \u00a0somete \u00a0recibe \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0punitivo que le corresponde, no se le niega, solo \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0declara \u00a0culpable \u00a0por lo que realmente hizo y como consecuencia de \u00a0aceptar \u00a0ese \u00a0cargo \u00a0se \u00a0le \u00a0impone \u00a0una \u00a0pena menor que resulta de la tasaci\u00f3n \u00a0conforme al il\u00edcito acordado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Queda \u00a0 as\u00ed \u00a0 precisado \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0para \u00a0resguardar \u00a0garant\u00edas \u00a0nunca \u00a0se puede declarar responsable al procesado en los \u00a0preacuerdos \u00a0por \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0convenida \u00a0en \u00a0el \u00a0preacuerdo, \u00a0sino por la que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0atribuida \u00a0en \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0que obedece a la estricta \u00a0tipicidad \u00a0 de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0solo \u00a0que \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0los \u00a0subrogados \u00a0si \u00a0deben \u00a0corresponder \u00a0a \u00a0la sanci\u00f3n negociada en el preacuerdo \u00a0simple, \u00a0 degrado \u00a0 o \u00a0 con \u00a0readecuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.8. \u00a0Marco \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0las \u00a0penas para \u00a0subrogados y beneficios en los preacuerdos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resta \u00a0por decir que en los casos en que el \u00a0subrogado \u00a0o \u00a0beneficio no est\u00e1 prohibido por la Ley, tales mecanismos se rigen \u00a0por \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0factores objetivos y subjetivos, \u00e9stos \u00a0\u00faltimos \u00a0se \u00a0apreciaran \u00a0conforme \u00a0a lo demostrado en el proceso y los primeros \u00a0dependen \u00a0de \u00a0marco \u00a0de \u00a0punibilidad \u00a0aplicado para individualizar la pena en el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0y \u00a0es ese marco o la pena impuesta y no otros los que determinen \u00a0si hay lugar a conceder o negar el sustituto penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0supuestos \u00a0para \u00a0la definici\u00f3n de los \u00a0subrogados, \u00a0cuando \u00a0no se trata de exclusiones o prohibiciones, se circunscribe \u00a0no \u00a0a \u00a0la \u00a0responsabilidad declarada sino sobre la a la pena impuesta y el marco \u00a0de punibilidad de donde se deriva \u00e9sta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En las condiciones se\u00f1aladas, me aparto del \u00a0criterio \u00a0mayoritario \u00a0de \u00a0la \u00a0sala, \u00a0porque \u00a0a \u00a0mi \u00a0juicio \u00a0refunde en una sola \u00a0modalidad \u00a0de preacuerdo las dos hip\u00f3tesis del inciso segundo del art\u00edculo 350 \u00a0del \u00a0C.P.P. y les asigna el mismo tratamiento, cuando no es equivalente, como se \u00a0vio, \u00a0pues \u00a0se sostiene que en todos los casos se debe condenar no por el delito \u00a0imputado \u00a0sino \u00a0por \u00a0la tipicidad que surja de la eliminaci\u00f3n de una agravante, \u00a0un \u00a0cargo \u00a0espec\u00edfico o una readecuaci\u00f3n de tipo penal, soluci\u00f3n \u00e9sta que no \u00a0comparto, \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 que \u00a0 ello \u00a0 conlleva \u00a0 a \u00a0admitir \u00a0situaciones \u00a0ilegales, \u00a0desconocedoras de situaciones reglas por la Carta Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cordialmente, \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Fecha ut supra \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios 13 y 14 Cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios 6 a 9 Carpeta de garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folios 19 a 23 Carpeta de conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folios 39 a 43 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Folios 13 a 23 Cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Folio \u00a05 Cuaderno de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Folios 20 y 21 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Folio \u00a036 Carpeta de conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Folio \u00a019 Cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folio 20 Carpeta de conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Sentencia del 1\u00ba de junio de 2006, radicado 24.764. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Folio 21 Ib. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 SP7100-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 46101 \u00a0 (Aprobado acta N\u00ba 167) \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., primero (1\u00ba) de junio de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-34470","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34470","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34470"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34470\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34470"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34470"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34470"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}