\u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0Colombia\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corte Suprema de Justicia \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 Magistrada Ponente \u00a0<\/p>\n
SP6809-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicado 40605 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0(Aprobado Acta No. 160) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., \u00a0veinticinco \u00a0(25) \u00a0de \u00a0mayo de dos mil diecis\u00e9is \u00a0(2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Celebrada la audiencia p\u00fablica, corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0dictar \u00a0sentencia de \u00fanica instancia dentro del juicio adelantado \u00a0contra \u00a0 \u00a0los \u00a0 ex \u00a0 \u2013 \u00a0gobernadores \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0la Guajira, HERNANDO DAVID DELUQUE FREYLE y \u00a0ALEX \u00a0ENRIQUE \u00a0CORONADO \u00a0FELIZZOLA, \u00a0acusados \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de contrato sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0y \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n a favor de \u00a0terceros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FILIACI\u00d3N DE LOS ACUSADOS \u00a0<\/p>\n
En diligencia de indagatoria los procesados \u00a0suministraron la siguiente informaci\u00f3n personal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERNANDO DAVID DELUQUE FREYLE, se identifica \u00a0con \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de ciudadan\u00eda n\u00famero 19.164.386 expedida en Bogot\u00e1, natural \u00a0de \u00a0Riohacha, \u00a0Guajira; naci\u00f3 el 30 de enero de 1950, hijo de Alfredo Deluque y \u00a0Remedios \u00a0Freyle, \u00a0casado, \u00a0estudios \u00a0universitarios \u00a0en \u00a0derecho, de profesi\u00f3n \u00a0abogado y se desempe\u00f1a actualmente como litigante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEX \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 CORONADO \u00a0 FELIZZOLA, \u00a0identificado \u00a0con \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda 17.809.419, natural de Riohacha, \u00a0Guajira, \u00a0naci\u00f3 \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0marzo de 1960, hijo de Diofante Coronado y Mercedes \u00a0Felizzola, \u00a0estado \u00a0civil \u00a0soltero, \u00a0estudios \u00a0universitarios, \u00a0con postgrado en \u00a0derecho administrativo y se dedica al ejercicio de la profesi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES F\u00c1CTICOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a0doctor \u00a0HERNANDO \u00a0DAVID DELUQUE FREYLE, \u00a0como \u00a0gobernador \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0la \u00a0Guajira \u00a0durante \u00a0el \u00a0periodo \u00a02001 \u00a0\u2013 \u00a02003, \u00a0celebr\u00f3 \u00a0los \u00a0siguientes contratos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Contrato 508 del 26 de diciembre de 2001, \u00a0con \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Sammy \u00a0 Davis \u00a0Magdaniel, \u00a0valor \u00a0de \u00a0$49.985.240, \u00a0para \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de la primera etapa de la cubierta del Colegio Sagrada Familia de \u00a0Riohacha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0No 132 del 11 de junio de 2002, con \u00a0Glomel \u00a0G\u00f3mez \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0por \u00a0valor \u00a0$89.700.000, \u00a0el cual ten\u00eda por objeto \u00a0construir \u00a0la \u00a0II \u00a0etapa \u00a0de \u00a0la cubierta del establecimiento educativo a que se \u00a0refiere el contrato 508 antes mencionado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0los \u00a0hallazgos \u00a0de la Fiscal\u00eda, se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0contratos 508 de 2001 y 132 de 2002, son complementarios, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de la misma obra, los cuales se celebraron sin la debida \u00a0planeaci\u00f3n, \u00a0 sin \u00a0los \u00a0estudios \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0y \u00a0dise\u00f1os \u00a0respectivos, \u00a0ya \u00a0que \u00a0inicialmente \u00a0se \u00a0contrat\u00f3 \u00a0el techo de la cubierta1, \u00a0sin \u00a0haber \u00a0construido \u00a0las \u00a0estructuras \u00a0sobre \u00a0las \u00a0cuales se iba a colocar la misma. Por esta raz\u00f3n dicho \u00a0material \u00a0fue \u00a0dejado \u00a0en \u00a0la \u00a0cancha \u00a0del \u00a0colegio \u00a0y \u00a0luego \u00a0retirado por otro \u00a0contratista, \u00a0Jean Carlos Soto V\u00e1squez, a quien le fue cedido el contrato 132 a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0pagado \u00a0en un 97.61% sin que se hubiese \u00a0ejecutado obra alguna y el plazo estaba vencido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, la administraci\u00f3n departamental \u00a0cancel\u00f3 \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0estos \u00a0dos \u00a0contratos (el \u00a0508\/01 \u00a0y \u00a0el \u00a0132\/02) la suma de $137.540.740.oo, los \u00a0cuales \u00a0ten\u00edan \u00a0como objeto la construcci\u00f3n de la cubierta del Colegio Sagrada \u00a0Familia de Riohacha, obra que finalmente no se ejecut\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Adicionalmente, el gobernador encargado, \u00a0se\u00f1or \u00a0ALEX \u00a0ENRIQUE \u00a0CORONADO \u00a0FELIZZOLA, suscribi\u00f3 el 25 de junio de 2003 el \u00a0contrato \u00a0adicional \u00a0No \u00a0132-1 \u00a0con el se\u00f1or Jean Carlos Soto V\u00e1squez, el cual \u00a0ten\u00eda \u00a0como objeto realizar obras complementarias al contrato principal 132\/02, \u00a0por \u00a0el valor de $44.685.000; monto del cual se le entreg\u00f3 el 50% ($22.342.500) \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0anticipo, \u00a0sin \u00a0que \u00a0dicho contratista hubiera realizado la obra \u00a0contratada, \u00a0 ausent\u00e1ndose \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ciudad \u00a0 sin \u00a0 motivo \u00a0aparente \u00a0alguno, \u00a0circunstancia \u00a0que llev\u00f3 a la nueva administraci\u00f3n departamental a declarar la \u00a0caducidad del mencionado contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0 \u00a0 contratista \u00a0 \u00a0 \u2013Soto V\u00e1squez- fue el que retir\u00f3 del \u00a0Colegio \u00a0Sagrada \u00a0Familia \u00a0de \u00a0Riohacha las estructuras met\u00e1licas elaboradas en \u00a0virtud del contrato 508\/01, y al parecer se apropi\u00f3 de ellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Etapa de instrucci\u00f3n: \u00a0<\/p>\n
La Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a02 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02007, \u00a0con \u00a0fundamento en la documentaci\u00f3n \u00a0inicialmente \u00a0remitida \u00a0por \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n, dispuso \u00a0adelantar la correspondiente indagaci\u00f3n preliminar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a014 \u00a0de mayo de mayo de 20092, la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0orden\u00f3 la apertura formal de la instrucci\u00f3n, en cuyo \u00a0desarrollo \u00a0se \u00a0vincul\u00f3 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de indagatoria3 a los doctores HERNANDO DAVID \u00a0DELUQUE \u00a0FREYLE y ALEX ENRIQUE CORONADO FELIZZOLA, a quienes por resoluci\u00f3n del \u00a0primero \u00a0 \u00a0 (1\u00ba) \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 marzo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a020114 \u00a0 les \u00a0 fue \u00a0 resuelta \u00a0 su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0oportunidad en la cual, la entonces Fiscal General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0declar\u00f3 \u00a0no \u00a0cumplidos los presupuestos probatorios contemplados en el \u00a0art\u00edculo \u00a0356 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, ya que hasta ese momento no se hab\u00eda \u00a0practicado \u00a0la \u00a0mayor \u00a0parte \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0se \u00a0abstuvo de \u00a0imponerles medida de aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clausurada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n5, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, con fundamento en las atribuciones \u00a0discernidas \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n a trav\u00e9s de la Resoluci\u00f3n \u00a00-204 \u00a0de \u00a07 \u00a0de \u00a0febrero de 2012, la cual se sustenta en el Acto Legislativo No \u00a0006 \u00a0 de \u00a0 2011 \u00a0modificatorio \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0235-4, \u00a0250 \u00a0y \u00a0251 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0la \u00a0Ley 938 de 2004, mediante providencia del 30 de \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 20126, \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0calificar \u00a0el \u00a0m\u00e9rito del sumario de la siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en \u00a0contra \u00a0 de \u00a0 HERNANDO \u00a0 DELUQUE \u00a0 FREYLE, \u00a0 por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales y peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0terceros, previstos en los \u00a0art\u00edculos \u00a0410 \u00a0y \u00a0397 \u00a0inciso \u00a02\u00ba, \u00a0del C\u00f3digo Penal, referidos al tr\u00e1mite, \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0y \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de los contratos 508 de 2001 y 132 de 2002, para la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la primera y segunda etapa de la cubierta del Colegio Sagrada \u00a0Familia de Riohacha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Igualmente, formul\u00f3 acusaci\u00f3n en contra \u00a0de \u00a0 ALEX \u00a0 ENRIQUE \u00a0 CORONADO \u00a0 FELIZZOLA, \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0y \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n a favor de \u00a0terceros, \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 410 y 397 \u00a0inciso \u00a01\u00ba, \u00a0del \u00a0Estatuto \u00a0Penal, \u00a0por \u00a0la suscripci\u00f3n del contrato adicional \u00a0132-1 \u00a0de \u00a02003 que ten\u00eda por objeto la construcci\u00f3n de la segunda etapa de la \u00a0cubierta del Colegio Sagrada Familia de Riohacha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el pliego de cargos, no se atribuyeron a \u00a0los acusados circunstancias gen\u00e9ricas de agravaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0concluye \u00a0se\u00f1alando que las \u00a0conductas \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de requisitos legales y peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0realizaron en concurso homog\u00e9neo y heterog\u00e9neo respecto del \u00a0vinculado \u00a0DELUQUE FREYLE, y en concurso heterog\u00e9neo para el procesado CORONADO \u00a0FELIZZOLA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Etapa del juicio: \u00a0<\/p>\n
Ejecutoriada \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria y \u00a0superadas \u00a0las \u00a0incidencias \u00a0relativas al tr\u00e1mite de la causa, el 23 de mayo de \u00a02013 \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo audiencia preparatoria de conformidad con el art\u00edculo \u00a0401 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0disponi\u00e9ndose \u00a0de la pr\u00e1ctica de las pruebas \u00a0pedidas por la defensa, y otras de manera oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antes \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, la Sala \u00a0orden\u00f3 aducir los siguientes medios de convicci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Copia \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0No \u00a0212 de 2002, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Guajira \u00a0redujo \u00a0el presupuesto de \u00a0ingresos \u00a0y \u00a0gastos \u00a0Departamentales \u00a0para la vigencia del a\u00f1o 20027. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Inspecci\u00f3n \u00a0 judicial \u00a0 al \u00a0proceso \u00a0disciplinario \u00a0No \u00a0154-89241, \u00a0adelantado \u00a0por \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0contra \u00a0los \u00a0investigados \u00a0Deluque \u00a0Freyle \u00a0y \u00a0Coronado \u00a0Felizzola, que \u00a0culmin\u00f3 \u00a0con \u00a0fallo \u00a0sancionatorio \u00a0de \u00a0destituci\u00f3n e inhabilidad para ejercer \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por el t\u00e9rmino de 10 a\u00f1os. En dicha diligencia, se obtuvo \u00a0copia \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0primera \u00a0y segunda instancia; del concepto jur\u00eddico \u00a0emitido \u00a0por \u00a0el \u00a0PNUD \u00a0dentro de la auditor\u00eda realizada por la Uni\u00f3n Temporal \u00a0Arauca \u00a0y \u00a0el \u00a0Departamento \u00a0Nacional de Planeaci\u00f3n al contrato No 132 de 2002, \u00a0celebrado \u00a0por \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0de la Guajira con Glomel G\u00f3mez Hern\u00e1ndez; de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Mar\u00eda \u00a0Dolores \u00a0Tolosa \u00a0Forero, \u00a0In\u00e9s \u00a0Luc\u00eda \u00a0Camargo \u00a0Caballero, \u00a0Hernando \u00a0Rafael \u00a0G\u00f3mez Ricciulli, Rodrigo Orcasitas Celed\u00f3n; y la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0 relacionada \u00a0 con \u00a0los \u00a0hechos \u00a0aqu\u00ed \u00a0investigados8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0De acuerdo con lo previsto en el inciso \u00a0segundo \u00a0del art\u00edculo\u00a0 401 de la Ley 600 de 2000 y con la intervenci\u00f3n de \u00a0todos \u00a0los sujetos procesales, a quienes se les garantiz\u00f3 el pleno ejercicio de \u00a0sus \u00a0derechos, se allegaron a trav\u00e9s de funcionario comisionado los testimonios \u00a0de: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Luis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Melo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Guerrero9, \u00a0director \u00a0operativo \u00a0de \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de Obras P\u00fablicas del Departamento de la Guajira; Samuel Santander \u00a0Lanao \u00a0Robles10, \u00a0Secretario \u00a0de \u00a0Desarrollo \u00a0Econ\u00f3mico, \u00a0de \u00a0Obras P\u00fablicas del \u00a0Departamento, \u00a0y \u00a0asesor \u00a0de \u00a0Despacho \u00a0del \u00a0Gobernador \u00a0de la Guajira; Hernando \u00a0Rafael \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00f3mez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Riciulli11, \u00a0arquitecto, \u00a0asesor \u00a0del \u00a0Colegio \u00a0Sagrada Familia de Riohacha; Juan Andr\u00e9s Castro Hern\u00e1ndez12, ingeniero \u00a0civil \u00a0e \u00a0interventor \u00a0t\u00e9cnico de la Uni\u00f3n Temporal Arauca; Mar\u00eda Auxiliadora \u00a0Becerra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ram\u00edrez13, \u00a0 interventora \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Obras \u00a0de \u00a0la \u00a0Guajira; \u00a0Orlando \u00a0Mej\u00eda \u00a0Marulanda14, Secretario \u00a0de \u00a0Obras \u00a0de \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0Alejandro \u00a0Magno Builes Su\u00e1rez15, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0Secretario de Obras del Departamento de la Guajira. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La audiencia p\u00fablica se realiz\u00f3 los d\u00edas \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0septiembre, \u00a024 de noviembre de 2014; 4 y 5 de mayo de 2015, en la cual \u00a0se \u00a0interrog\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0y \u00a0se \u00a0culmin\u00f3 \u00a0la \u00a0fase \u00a0probatoria con la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Danilo \u00a0Rafael \u00a0Araujo Daza, Ra\u00fal Nicol\u00e1s \u00a0Fragoso \u00a0Daza, \u00a0Edwin \u00a0Alexander \u00a0Anaya \u00a0Jerez y Jos\u00e9 V\u00edctor Malaver Pe\u00f1a, al \u00a0cabo \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual, los sujetos procesales hicieron su intervenci\u00f3n final, cuya \u00a0s\u00edntesis es la siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- Alegatos de la Fiscal\u00eda: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Fiscal \u00a0Delegado ante esta Corporaci\u00f3n \u00a0solicita \u00a0proferir \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0los procesados, por \u00a0estimar \u00a0debidamente \u00a0acreditada \u00a0la existencia de los delitos por los cuales se \u00a0le \u00a0 \u00a0acusa \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0 penal.16 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese sentido, se refiri\u00f3 inicialmente al \u00a0marco \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 que \u00a0 regula \u00a0 la \u00a0 contrataci\u00f3n \u00a0 estatal \u00a0y \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0administrativa, \u00a0 los \u00a0 deberes \u00a0y \u00a0obligaciones \u00a0de \u00a0los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0encargados \u00a0de \u00a0administrar \u00a0recursos \u00a0econ\u00f3micos \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0resaltando \u00a0la \u00a0observancia \u00a0estricta \u00a0de los principios de la contrataci\u00f3n, entre ellos los de \u00a0econom\u00eda, \u00a0transparencia, planeaci\u00f3n y responsabilidad, los cuales integran el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0410 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0ya \u00a0que \u00a0su \u00a0incumplimiento \u00a0incide \u00a0directamente en la ejecuci\u00f3n del contrato y se propicia \u00a0el abuso por parte del contratista en detrimento del erario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente efectu\u00f3 un an\u00e1lisis integral \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0allegados \u00a0respecto \u00a0de cada uno de los \u00a0contratos, \u00a0as\u00ed \u00a0como del comportamiento de los acusados y, de ah\u00ed, infiere la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de responsabilidad, econom\u00eda y planeaci\u00f3n, de \u00a0similar manera a como se hizo en la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalta fundamentalmente, la falta absoluta \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0estudios \u00a0 \u00a0previos, \u00a0 \u00a0ya \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0los \u00a0 contratos \u00a0 \u2013508\/01, 132\/02 y 132-1\/03\u2013 \u00a0se \u00a0suscribieron sin contar con los \u00a0estudios \u00a0t\u00e9cnicos, \u00a0de \u00a0suelo \u00a0ni \u00a0de \u00a0ning\u00fan \u00a0otro tipo; falta de dise\u00f1os y \u00a0c\u00e1lculos \u00a0estructurales, \u00a0am\u00e9n de que se invirtieron recursos p\u00fablicos en una \u00a0instituci\u00f3n \u00a0educativa \u00a0privada, lo cual no est\u00e1 permitido, actualiz\u00e1ndose de \u00a0esta manera los tipos penales atribuidos en la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0contexto, \u00a0y luego de se\u00f1alar las \u00a0falencias \u00a0de \u00a0la \u00a0etapa \u00a0precontractual y las irregularidades presentadas en la \u00a0fase \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0y \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de los contratos, producto de la falta de \u00a0planeaci\u00f3n \u00a0principalmente, \u00a0pone \u00a0de \u00a0presente \u00a0que \u00a0las \u00a0obras contratadas no \u00a0fueron \u00a0ejecutadas \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0pactado, ya que la cubierta finalmente \u00a0instalada \u00a0en \u00a0el \u00a0Colegio \u00a0Sagrada \u00a0Familia \u00a0de Riohacha, fue construida por la \u00a0comunidad religiosa con sus propios recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 obstante, \u00a0 afirma \u00a0 el \u00a0Fiscal, \u00a0el \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0la Guajira entreg\u00f3 a los contratistas el valor total acordado \u00a0de \u00a0los \u00a0contratos \u00a0508\/01 \u00a0y \u00a0132\/02 \u00a0y \u00a0el 50% del contrato 132-1\/03, en claro \u00a0detrimento \u00a0de los recursos del Estado, razones por las que da por demostrado el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0terceros, \u00a0y \u00a0lo llevan a \u00a0solicitar \u00a0 la \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0ejemplarizante, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0los \u00a0implicados \u00a0actuaron \u00a0con \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0su \u00a0irregular \u00a0proceder y aun as\u00ed, \u00a0realizaron \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0que \u00a0se les reprocha, am\u00e9n de la experiencia de \u00a0cada uno de ellos en la administraci\u00f3n p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo \u00a0modo \u00a0se\u00f1ala \u00a0el titular de la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0no \u00a0existe circunstancia alguna de ausencia de \u00a0responsabilidad de los acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Primero \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0Juzgamiento \u00a0Penal, \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0emitir sentencia \u00a0absolutoria \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0favor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 acusados,17 \u00a0 con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0las \u00a0consideraciones que se sintetizan de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comienza \u00a0criticando \u00a0la actuaci\u00f3n de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0la cual\u00a0 estima reducida a una confusi\u00f3n entre delitos culposos \u00a0y \u00a0dolosos, ya que la contrataci\u00f3n emprendida por la Gobernaci\u00f3n de la Guajira \u00a0para \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la cubierta del Colegio Sagrada Familia de Riohacha \u00a0era \u00a0un \u00a0objetivo \u00a0leg\u00edtimo, \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0culmin\u00f3 \u00a0exitosamente \u00a0porque \u00a0las \u00a0especificaciones \u00a0 t\u00e9cnicas \u00a0iniciales \u00a0tuvieron \u00a0que \u00a0cambiarse \u00a0y \u00a0reformarse \u00a0constantemente \u00a0 a \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 religiosas, \u00a0 por \u00a0 tanto \u00a0no \u00a0puede \u00a0responsabilizarse de ese fracaso a los acusados.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este caso, se est\u00e1 confundiendo lo que \u00a0pudo \u00a0haber \u00a0sido \u00a0negligencia \u00a0o \u00a0delito \u00a0culposo \u00a0con contrataci\u00f3n indebida y \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n a favor de terceros, que exigen dolo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En segundo lugar, se opone al punto de vista \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0lo \u00a0referente \u00a0al \u00a0car\u00e1cter \u00a0privado \u00a0de la instituci\u00f3n \u00a0educativa \u00a0donde \u00a0se \u00a0iban a construir las obras objeto de los contratos, seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0la \u00a0Guajira \u00a0no pod\u00eda hacer dicha inversi\u00f3n de \u00a0recursos \u00a0dada \u00a0la naturaleza particular del mencionado plantel. Para ello, cita \u00a0textualmente \u00a0el \u00a0documento \u00a0que \u00a0fue \u00a0incorporado en audiencia, expedido por el \u00a0Colegio \u00a0Sagrada \u00a0Familia \u00a0de \u00a0Riohacha \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u00a0se acredita el car\u00e1cter \u00a0oficial \u00a0de \u00a0la \u00a0educaci\u00f3n \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0imparte, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n que se investiga era legalmente posible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir de la declaraci\u00f3n rendida por el \u00a0ingeniero \u00a0Luis \u00a0Melo \u00a0Guerrero \u00a0en \u00a0la \u00a0fase instructiva, da por sentado que se \u00a0cumplieron \u00a0todos los pasos o requisitos precontractuales y contractuales, y por \u00a0eso, \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0entonces \u00a0doctora \u00a0Viviane Morales, se abstuvo de \u00a0imponer \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0al \u00a0resolver \u00a0la situaci\u00f3n jur\u00eddica de los \u00a0acusados; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0ahora \u00a0el Fiscal Delegado desconoce esa decisi\u00f3n y la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia, \u00a0y \u00a0le \u00a0est\u00e1 \u00a0dando \u00a0a la prueba un tratamiento muy \u00a0superficial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0la \u00a0adici\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0132\/02, \u00a0es \u00a0decir \u00a0el \u00a0132-1 \u00a0de \u00a02003, se halla plenamente justificada, porque \u00a0cuando \u00a0ya se iba a instalar el techo de la cubierta, las directivas del colegio \u00a0pidieron \u00a0 elevar \u00a0en \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0tres \u00a0metros \u00a0las \u00a0columnas \u00a0y \u00a0realizar \u00a0obras \u00a0adicionales, por lo tanto, hubo que cambiar los dise\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0las \u00a0causas \u00a0por \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0\u201cfrustro\u201d la obra, las \u00a0cuales \u00a0 est\u00e1n \u00a0 rese\u00f1adas \u00a0 en \u00a0 una \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0remitida \u00a0por \u00a0la \u00a0nueva \u00a0interventora, \u00a0se\u00f1ora \u00a0Mar\u00eda \u00a0Becerra, \u00a0a \u00a0la rectora del Colegio, concluye el \u00a0Ministerio P\u00fablico, que son ajenas a los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sumado \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0debe \u00a0tenerse en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0los \u00a0problemas suscitados por la directora del plantel \u00a0educativo, \u00a0la \u00a0reducci\u00f3n \u00a0del \u00a0presupuesto \u00a0departamental \u00a0por \u00a0la baja en los \u00a0precios \u00a0de \u00a0los combustibles f\u00f3siles como el carb\u00f3n, fue lo que dificult\u00f3 en \u00a0gran \u00a0medida \u00a0la \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0de las obras inicialmente contratadas, teniendo \u00a0que suscribir el contrato adicional 132-1 de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n critica a la Fiscal\u00eda porque, en \u00a0su \u00a0concepto, \u00a0el \u00a0interrogatorio \u00a0efectuado \u00a0por \u00a0el Fiscal marca una tendencia \u00a0adversarial \u00a0propia \u00a0del \u00a0sistema \u00a0acusatorio; \u00a0esto, \u00a0porque \u00a0el \u00a0titular de la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0hacer \u00a0 referencia \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 alegato \u00a0 a \u00a0 \u201ctestigo \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0incrusta el prejuicio en la pregunta que \u00a0nubla \u00a0el \u00a0panorama \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos y hace perder la objetividad y la \u00a0calma al declarante\u201d (sic). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finaliza \u00a0manifestando \u00a0que \u00a0no \u00a0aparecen \u00a0sobrecostos \u00a0ni \u00a0est\u00e1 \u00a0probada \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0en \u00a0la contrataci\u00f3n \u00a0cuestionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Alegatos de la defensa \u00a0<\/p>\n
La intervenci\u00f3n de la defensa se realiz\u00f3 \u00a0desde \u00a0dos \u00a0puntos de vista: (i) la defensa material a cargo directamente de los \u00a0acusados, \u00a0y \u00a0(ii) \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los apoderados.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. La defensa material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.1. \u00a0En \u00a0primer \u00a0t\u00e9rmino, el procesado \u00a0HERNANDO \u00a0DAVID \u00a0DELUQUE FREYLE, en su intervenci\u00f3n18 \u00a0reclama \u00a0su inocencia bajo \u00a0el \u00a0argumento \u00a0que \u00a0ha \u00a0habido \u00a0mucha confusi\u00f3n respecto al objeto del contrato \u00a0508\/01, \u00a0el cual era la construcci\u00f3n de las cerchas \u00fanicamente, no la cubierta \u00a0como \u00a0se ha mencionado en el expediente, aspecto que se halla corroborado con el \u00a0primer \u00a0informe del C.T.I., y los testimonios de Alejandro Builes, Secretario de \u00a0Obras, y del ingeniero G\u00f3mez Riciulli.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pone \u00a0de \u00a0presente \u00a0la \u00a0dificultad \u00a0que se \u00a0present\u00f3 \u00a0entre \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n y las religiosas del Colegio Sagrada Familia, \u00a0lo \u00a0 que \u00a0 propici\u00f3 \u00a0 la \u00a0 renuncia \u00a0del \u00a0contratista \u00a0y \u00a0la \u00a0inejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0estudio \u00a0de \u00a0suelos no era necesario \u00a0hacerlo, \u00a0afirma, \u00a0porque el terreno de la Guajira es consistente y duro, y como \u00a0la \u00a0estructura \u00a0no \u00a0era \u00a0pesada \u00a0se \u00a0pod\u00eda \u00a0obviar; adem\u00e1s, no hay un concepto \u00a0t\u00e9cnico sobre la necesidad de hacer dicho estudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El informe del C.T.I., es contradictorio y \u00a0confuso \u00a0ya que aplica un acta del contrato 132\/02 al contrato 508\/01, error que \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0enmendar \u00a0el \u00a0perito \u00a0en \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0rendida \u00a0en la audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0es \u00a0inaceptable \u00a0porque \u00a0su \u00a0testimonio \u00a0no \u00a0era para traer \u00a0aspectos nuevos, sino ampliar o explicar su informe inicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0la educaci\u00f3n que imparte el \u00a0Colegio \u00a0Sagrada \u00a0Familia \u00a0de Riohacha es de car\u00e1cter oficial y no privada como \u00a0lo ha querido se\u00f1alar el Fiscal Delegado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la cesi\u00f3n del contrato \u00a0132\/02, \u00a0asegura \u00a0que la misma no fue irregular por dos razones: (i) el contrato \u00a0no \u00a0se \u00a0hallaba vencido y (ii) no existe norma alguna en la Ley 80\/93 que regule \u00a0dicha actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finaliza \u00a0 \u00a0se\u00f1alando \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0no \u00a0siempre las cosas salen de manera perfecta, y con \u00a0ello \u00a0que \u00a0es \u00a0por \u00a0falta de planeaci\u00f3n, ya que la finalidad de los mandatarios \u00a0seccionales \u00a0o \u00a0locales \u00a0es \u00a0cumplir con los compromisos adquiridos frente a las \u00a0comunidades \u00a0y \u00a0en \u00a0ese \u00a0cometido \u00a0se \u00a0presentan falencias o errores propios del \u00a0actuar \u00a0humano. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0debe tenerse en cuenta que en este caso, que la nueva \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0Departamental \u00a0advirti\u00f3 \u00a0la viabilidad de la obra y suscribi\u00f3 \u00a0un \u00a0acta \u00a0de \u00a0compromiso \u00a0con \u00a0las \u00a0monjas \u00a0del \u00a0establecimiento \u00a0educativo para \u00a0facilitar la terminaci\u00f3n de los trabajos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.2. \u00a0En \u00a0Segundo lugar, el acusado ALEX \u00a0ENRIQUE \u00a0CORONADO \u00a0FELIZZOLA, \u00a0en \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n19 \u00a0 expuso \u00a0 los \u00a0siguientes \u00a0argumentos:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0del contrato \u00a0132-1\/03, \u00a0la \u00a0cual \u00a0en \u00a0el \u00a0documento aparece como del 25 de junio, es decir un \u00a0d\u00eda \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0haber \u00a0terminado \u00a0su \u00a0encargo, \u00a0hecho \u00a0muy \u00a0criticado por la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0explica que la colocaci\u00f3n de la fecha es un procedimiento formal de \u00a0secretar\u00eda \u00a0realizado \u00a0mediante un fechador, circunstancia que pudo generar esa \u00a0equivocaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0lo cierto es que \u00e9l suscribi\u00f3 el contrato el 24 de junio \u00a0de \u00a02003, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0su \u00a0encargo \u00a0como \u00a0Gobernador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que nunca abus\u00f3 del cargo o de la \u00a0funci\u00f3n, \u00a0ya \u00a0que \u00a0ha \u00a0sido \u00a0norma \u00a0de \u00a0conducta suya proceder con diligencia y \u00a0cuidado \u00a0en la administraci\u00f3n de los asuntos del Estado, y contrario a lo dicho \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0averigu\u00f3 \u00a0todos \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0del contrato adicional \u00a0132-1\/03 \u00a0 para \u00a0 lo \u00a0cual \u00a0habl\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0Gobernador \u00a0titular \u00a0y \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0funcionarios \u00a0que hab\u00edan intervenido en los contratos 508\/01 y 132\/02; adem\u00e1s, \u00a0revis\u00f3 \u00a0personalmente \u00a0los \u00a0soportes \u00a0documentales \u00a0de \u00a0dicha \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0y \u00a0concluy\u00f3 que era indispensable firmar ese contrato adicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0visit\u00f3 \u00a0las obras del Colegio Sagrada \u00a0Familia \u00a0 porque \u00a0las \u00a0m\u00faltiples \u00a0ocupaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0lo \u00a0permit\u00edan, \u00a0y \u00a0porque esa labor correspond\u00eda al interventor y al Secretario de \u00a0Obras, \u00a0funcionario \u00a0\u00e9ste \u00a0que \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0antes de la suscripci\u00f3n del contrato \u00a0adicional y corrobor\u00f3 la urgencia de la adici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de la no imposici\u00f3n de multas o \u00a0la \u00a0adopci\u00f3n \u00a0de otras medidas frente al incumplimiento del contratista, afirma \u00a0que \u00a0no \u00a0era de su competencia ya que su ejercicio como Gobernador encargado fue \u00a0muy \u00a0corta, \u00a0de \u00a0seis \u00a0d\u00edas, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0ese \u00a0tema \u00a0le \u00a0incumb\u00eda \u00a0a la nueva \u00a0administraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finaliza \u00a0 proclamando \u00a0 su \u00a0 inocencia, \u00a0anteponiendo \u00a0su \u00a0trayectoria \u00a0como servidor p\u00fablico honesto y responsable, por \u00a0consiguiente solicita su absoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0La defensa \u00a0t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.1. \u00a0El \u00a0defensor de oficio del acusado \u00a0DELUQUE \u00a0FREYLE, \u00a0solicita \u00a0para su patrocinado un fallo absolutorio, por cuanto \u00a0no \u00a0obra \u00a0la \u00a0prueba que conduzca a la certeza de la responsabilidad, de acuerdo \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0siguiente \u00a0 \u00a0 \u00a0argumentaci\u00f3n:20 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0la ausencia de dolo en el actuar \u00a0del \u00a0 Gobernador \u00a0 de \u00a0la \u00a0Guajira, \u00a0doctor \u00a0DELUQUE \u00a0FREYLE. \u00a0Fundamenta \u00a0dicha \u00a0circunstancia \u00a0en \u00a0las \u00a0m\u00faltiples \u00a0ocupaciones del funcionario que le imped\u00edan \u00a0estar \u00a0presente \u00a0en \u00a0todas \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n, \u00a0por \u00a0eso \u00a0requer\u00eda \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0otros \u00a0funcionarios \u00a0en \u00a0quienes \u00a0confiaba que \u00a0har\u00edan correctamente sus labores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n, \u00a0el \u00a0hecho de haber celebrado el \u00a0contrato \u00a0508\/01 \u00a0en \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0diciembre no implica por ello que su tr\u00e1mite \u00a0fuera \u00a0irregular, \u00a0ya \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0tr\u00e1mite \u00a0se \u00a0observaron \u00a0todos \u00a0los pasos y \u00a0requisitos que establece la ley.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0obra \u00a0en s\u00ed, no existe \u00a0irregularidad \u00a0alguna \u00a0porque \u00a0era perfectamente posible elaborar las cerchas de \u00a0la \u00a0cubierta \u00a0en \u00a0lugar \u00a0distinto \u00a0de \u00a0aquel \u00a0en \u00a0donde \u00a0se iban a instalar, por \u00a0tratarse de unas estructuras elaboradas en hierro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0en lo que ata\u00f1e al contrato \u00a0132\/02 \u00a0no \u00a0hay prueba que demuestre el inter\u00e9s indebido del funcionario en los \u00a0contratos \u00a0se\u00f1alados \u00a0o \u00a0que \u00a0pretendiera \u00a0beneficiar \u00a0a \u00a0un \u00a0tercero; \u00a0todo lo \u00a0contrario, \u00a0el \u00a0doctor \u00a0DELUQUE actu\u00f3 con diligencia y cuidado hasta el \u00faltimo \u00a0momento que desempe\u00f1\u00f3 el cargo de Gobernador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.2. \u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0confianza \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0CORONADO \u00a0 \u00a0FELIZZOLA \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0sus \u00a0 argumentos \u00a0conclusivos21, \u00a0inicia por cuestionar la actuaci\u00f3n de la Fiscal\u00eda porque no ha \u00a0debido \u00a0llevar a su patrocinado hasta este estadio procesal, ya que con ello, lo \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0haciendo \u00a0 es \u00a0 una \u00a0 apolog\u00eda \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 responsabilidad \u00a0objetiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Critica \u00a0igualmente \u00a0al \u00a0titular \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por formular unos cargos totalmente descontextualizados respecto del \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado, \u00a0ya \u00a0que tanto las pruebas documentales como testimoniales \u00a0evidencian la ausencia de responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalta \u00a0el \u00a0corto \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0dur\u00f3 \u00a0el \u00a0encargo \u00a0del \u00a0doctor CORONADO FELIZZOLA como mandatario de la Guajira, del 19 al \u00a024 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02003, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0no \u00a0le permiti\u00f3 participar en los \u00a0contratos \u00a0que \u00a0antecedieron \u00a0al 132-1\/03 ni en la fase precontractual de \u00e9ste, \u00a0para \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n no tiene soporte probatorio v\u00e1lido, pues en \u00a0apenas \u00a0seis \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0su \u00a0encargo \u00a0como Gobernador le era imposible asumir el \u00a0control \u00a0y vigilancia de todos los contratos, as\u00ed como de los dineros p\u00fablicos \u00a0del Departamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo relacionado con la fecha del contrato \u00a0132-1\/03, \u00a0indica \u00a0que se trata de una irregularidad formal inocua, ya que todas \u00a0las \u00a0pruebas demuestran que fue firmado por el acusado dentro del t\u00e9rmino de su \u00a0encargo \u00a0como \u00a0Gobernador \u00a0y \u00a0la \u00a0fecha \u00a0fue \u00a0colocada \u00a0un \u00a0d\u00eda despu\u00e9s con un \u00a0fechador, lo cual se torna irrelevante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0el \u00a0defensor \u00a0que es ostensible la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0ya \u00a0que tan pronto como asumi\u00f3 el \u00a0encargo \u00a0de \u00a0Gobernador, \u00a0consult\u00f3 al mandatario titular sobre la viabilidad de \u00a0firmar \u00a0el \u00a0contrato \u00a0adicional \u00a0en \u00a0menci\u00f3n y como el doctor DELUQUE FREYLE le \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que todo estaba en orden, afirmaci\u00f3n en que coincidieron los dem\u00e1s \u00a0funcionarios \u00a0encargados del tr\u00e1mite contractual; y a\u00fan m\u00e1s, \u00e9l verific\u00f3 la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0relacionada \u00a0con los antecedentes y la necesidad de suscribir el \u00a0citado \u00a0contrato \u00a0adicional, \u00a0y \u00a0como \u00a0todo \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0en \u00a0regla \u00a0procedi\u00f3 a \u00a0firmarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, se\u00f1ala que la nueva interventora \u00a0del \u00a0contrato \u00a0plasm\u00f3 \u00a0en \u00a0una \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0remitida \u00a0a \u00a0las \u00a0directivas del \u00a0Colegio, \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0y \u00a0conveniencia \u00a0de \u00a0continuar \u00a0con \u00a0la \u00a0obra. \u00a0En esas \u00a0circunstancias, \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0exig\u00edrsele \u00a0al \u00a0doctor CORONADO FELIZZOLA conducta \u00a0distinta \u00a0de \u00a0la \u00a0asumida \u00a0por \u00e9l, ya que en escasos seis d\u00edas al frente de la \u00a0Gobernaci\u00f3n era la \u00fanica actuaci\u00f3n posible de realizar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0a \u00a0lo \u00a0sumo \u00a0se le \u00a0podr\u00eda \u00a0criticar la falta de cuidado, pero no la comisi\u00f3n de un delito como el \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos legales, el cual no contempla la \u00a0modalidad \u00a0 culposa, \u00a0 por \u00a0 tanto \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 procede \u00a0 en \u00a0este \u00a0caso \u00a0es \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiere \u00a0la defensa que probatoriamente no \u00a0existe \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de tipicidad de la conducta del acusado, al punto que \u00a0la \u00a0otrora \u00a0Fiscal General de la Naci\u00f3n, doctora Viviane Morales, se abstuvo de \u00a0imponer \u00a0medida \u00a0de aseguramiento por falta de prueba, situaci\u00f3n que a la fecha \u00a0se \u00a0ha \u00a0mantenido, ya que si bien con posterioridad decisi\u00f3n se allegaron otros \u00a0medios \u00a0 de \u00a0 convicci\u00f3n, \u00a0 lo \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0demuestran \u00a0es \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0el \u00a0informe \u00a0del \u00a0C.T.I., elaborado \u00a0mucho \u00a0 tiempo \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0celebrado \u00a0el \u00a0contrato \u00a0132-1\/03, \u00a0es \u00a0totalmente \u00a0desacertado \u00a0y nada dice en relaci\u00f3n con la responsabilidad del doctor CORONADO \u00a0FELIZZOLA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Critica \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0cargo allegadas \u00a0tanto \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa instructiva como en el juicio, entre ellas los informes del \u00a0C.T.I. \u00a0y \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de la religiosa In\u00e9s Luc\u00eda Camargo Caballero y el \u00a0arquitecto \u00a0Hernando \u00a0G\u00f3mez \u00a0Riciulli, \u00a0resaltando \u00a0la \u00a0correcta actuaci\u00f3n del \u00a0acusado \u00a0ante \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0del \u00a0contrato \u00a0132-1, debido al cambio del dise\u00f1o \u00a0original de la obra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insiste \u00a0la \u00a0defensa \u00a0en \u00a0que, \u00a0cuando \u00a0su \u00a0patrocinado \u00a0asumi\u00f3 \u00a0como \u00a0Gobernador encargado toda la etapa precontractual ya \u00a0se \u00a0 hab\u00eda \u00a0 realizado, \u00a0incluso \u00a0con \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0del \u00a0titular \u00a0de \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0y \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0oficinas \u00a0de la administraci\u00f3n, lo cual evidencia \u00a0a\u00fan m\u00e1s la ausencia de responsabilidad de su defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca que con las pruebas practicadas en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0qued\u00f3 demostrado el cumplimiento de los requisitos precontractuales \u00a0y \u00a0contractuales \u00a0de los contratos 508\/01 y 132\/02, con mayor raz\u00f3n lo atinente \u00a0al 132-1\/03, todas las cuales ratifican la inocencia del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente \u00a0 y \u00a0 con \u00a0 apoyo \u00a0 en \u00a0citas \u00a0jurisprudenciales \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, se\u00f1ala que el doctor CORONADO FELIZZOLA en el \u00a0corto \u00a0lapso \u00a0que estuvo como Gobernador encargado, cumpli\u00f3 a cabalidad con sus \u00a0deberes \u00a0como mandatario seccional y en tal sentido confi\u00f3 en las actividades y \u00a0en \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0de \u00a0sus inmediatos colaboradores, por lo tanto, que es \u00a0procedente la aplicaci\u00f3n del principio de confianza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0peculado, \u00a0igualmente \u00a0manifiesta \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0asumi\u00f3 \u00a0el rol que le correspond\u00eda \u00a0dentro \u00a0de \u00a0sus posibilidades, cuid\u00f3 y fue celoso de los recursos p\u00fablicos sin \u00a0permitir \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0terceros \u00a0la apropiaci\u00f3n indebida, menos a\u00fan que \u00e9l \u00a0hubiese tenido la intenci\u00f3n de hacerlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta \u00a0igualmente \u00a0que, \u00a0otro \u00a0de \u00a0los \u00a0motivos \u00a0por \u00a0los cuales no se pudo terminar la construcci\u00f3n de la cubierta del \u00a0Colegio \u00a0 Sagrada \u00a0 Familia \u00a0 de \u00a0 Riohacha, \u00a0lo \u00a0constituye \u00a0la \u00a0salida \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0departamental de los procesados en virtud de la declaratoria de \u00a0nulidad \u00a0de la elecci\u00f3n como Gobernador del doctor DELUQUE FREYLE por parte del \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado, \u00a0en \u00a0tanto el mandatario siguiente se limit\u00f3 a declarar la \u00a0caducidad \u00a0 del \u00a0 contrato, \u00a0 pero \u00a0 no \u00a0 impuso \u00a0las \u00a0multas \u00a0o \u00a0sanciones \u00a0que \u00a0correspond\u00edan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0el \u00a0apoderado, \u00a0reiterando \u00a0lo \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0solicitando se profiera sentencia \u00a0absolutoria a favor del acusado CORONADO FELIZZOLA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, los defensores presentaron \u00a0sendos escritos complementarios de su intervenci\u00f3n oral, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.2.1. \u00a0El \u00a0doctor \u00a0Juan \u00a0Esteban \u00a0Henao \u00a0Cardona,22 \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0oficio \u00a0del acusado HERNANDO DAVID DELUQUE FREYLE, \u00a0realiza \u00a0una \u00a0s\u00edntesis \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0etapa precontractual de los \u00a0contratos \u00a0508\/01 y 132\/02, resaltando algunos aspectos aislados de los informes \u00a0del \u00a0C.T.I., \u00a0algunos \u00a0documentos \u00a0y \u00a0testimonios, para concluir que no existi\u00f3 \u00a0irregularidad \u00a0en \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0y \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0citados \u00a0contratos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A partir de la cl\u00e1usula relativa al objeto \u00a0contractual, \u00a0opuesto a lo se\u00f1alado por la Fiscal\u00eda, afirma el defensor que no \u00a0existe \u00a0fraccionamiento \u00a0contractual porque se trata de actividades diferentes y \u00a0de \u00a0una \u00a0obra que se iba a ejecutar por etapas, debido al d\u00e9ficit presupuestal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0la cesi\u00f3n del contrato 132\/02, \u00a0estima \u00a0que no existe irregularidad, ya que si bien se hab\u00eda cancelado m\u00e1s del \u00a097% \u00a0de \u00a0su \u00a0valor, \u00a0lo \u00a0cierto es que la obra contratada estaba ejecutada en su \u00a0mayor parte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El mismo criterio es expuesto con relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0estudio de suelos, ya que acorde con el concepto de algunos funcionarios que \u00a0intervinieron \u00a0en \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n no es requisito indispensable en la Guajira \u00a0para \u00a0el adelantamiento de este tipo de obras, a menos que sea una exigencia del \u00a0\u201corganismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contractual\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0opone \u00a0al \u00a0criterio \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0la inversi\u00f3n de recursos p\u00fablicos en una \u00a0instituci\u00f3n \u00a0educativa \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0privado, \u00a0ya \u00a0que \u00a0de conformidad con lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a015 \u00a0de \u00a01994, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso se trata de la denominada \u00a0educaci\u00f3n \u00a0contratada, \u00a0la \u00a0cual \u00a0es \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0oficial, \u00a0por lo tanto, el \u00a0otorgamiento de esta clase de auxilios perfectamente legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finaliza haciendo \u00e9nfasis en la viabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0de la obra, aspecto sobre el cual se suscribi\u00f3 un acta de \u00a0compromiso \u00a0por \u00a0la \u00a0nueva \u00a0Administraci\u00f3n Departamental el 26 de septiembre de \u00a02003, \u00a0en \u00a0la \u00a0que se acord\u00f3 \u201cdesarrollar el objeto \u00a0contractual \u00a0dentro \u00a0de los t\u00e9rminos estrictamente\u201d \u00a0pactados, \u00a0lo que indica la legalidad de la contrataci\u00f3n adelantada por DELUQUE \u00a0FREYLE, para quien reitera se profiera un fallo absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.2.2. \u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el defensor del \u00a0procesado \u00a0 ALEX \u00a0ENRIQUE \u00a0CORONADO \u00a0FELIZZOLA, \u00a0doctor \u00a0Fernando \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Mej\u00eda \u00a0Li\u00e9vano, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0escrito23 \u00a0resume fundamentalmente la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0oral de audiencia p\u00fablica, resaltando que su patrocinado no tuvo \u00a0injerencia \u00a0alguna \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0contractual \u00a0previo \u00a0a la suscripci\u00f3n del \u00a0contrato \u00a0 132-1\/03 \u00a0 o \u00a0 contrato \u00a0 adicional, \u00a0menos \u00a0a\u00fan \u00a0en \u00a0los \u00a0contratos \u00a0principales, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0el \u00a0508\/01 \u00a0y \u00a0132\/02, \u00a0ya \u00a0que \u00a0tan s\u00f3lo estuvo como \u00a0Gobernador \u00a0encargado seis d\u00edas, lapso en el cual le fue presentado el contrato \u00a0adicional \u00a0para \u00a0su \u00a0firma, \u00a0y \u00a0esto \u00a0lo \u00a0hizo previa consulta con el Gobernador \u00a0titular \u00a0quien \u00a0le \u00a0expres\u00f3 \u00a0su \u00a0aprobaci\u00f3n; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0la revisi\u00f3n de la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0contractuales \u00a0no \u00a0observ\u00f3 \u00a0irregularidad alguna que le impidiera hacerlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enfatiza el defensor en la aplicaci\u00f3n del \u00a0principio \u00a0de \u00a0confianza, \u00a0y \u00a0para ello relaciona algunas jurisprudencias que en \u00a0tal \u00a0sentido ha proferido la Corte Suprema de Justicia, concluyendo que tanto la \u00a0prueba \u00a0 testimonial \u00a0como \u00a0la \u00a0documental \u00a0apreciadas \u00a0en \u00a0conjunto, \u00a0ponen \u00a0de \u00a0manifiesto \u00a0la \u00a0inocencia del acusado, raz\u00f3n por la que reitera la solicitud de \u00a0absoluci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.- Cuesti\u00f3n previa. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0es \u00a0competente para proferir sentencia dentro de la causa \u00a0adelantada \u00a0contra \u00a0HERNANDO \u00a0DAVID \u00a0DELUQUE \u00a0FREYLE \u00a0y \u00a0ALEX \u00a0ENRIQUE \u00a0CORONADO \u00a0FELIZZOLA, \u00a0de \u00a0conformidad con los art\u00edculos 235 de la Carta Pol\u00edtica, y 75-5 \u00a0del \u00a0 \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Procedimiento \u00a0 \u00a0Penal24, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0los \u00a0delitos \u00a0atribuidos \u00a0se \u00a0hallan \u00a0estrechamente \u00a0vinculados \u00a0al \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0cargo que \u00a0desempe\u00f1aron \u00a0como gobernadores, condici\u00f3n que ostentaban los acusados para la \u00a0\u00e9poca en que los hechos investigados tuvieron su ocurrencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso concreto, est\u00e1 probado que para \u00a0cuando \u00a0se \u00a0celebraron \u00a0los contratos 508 de 26 de diciembre de 2001, 132 del 11 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02002 \u00a0y \u00a0su \u00a0adicional 132-1 de 25 de junio de 2003, los doctores \u00a0HERNANDO \u00a0 DAVID \u00a0 DELUQUE \u00a0 FREYLE \u00a0 y \u00a0 ALEX \u00a0ENRIQUE \u00a0CORONADO \u00a0FELIZZOLA \u00a0se \u00a0desempe\u00f1aron \u00a0como \u00a0gobernadores (titular y encargado \u00a0respectivamente) \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0la \u00a0Guajira. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo \u00a0certific\u00f3 \u00a0el \u00a0Consejo Nacional \u00a0Electoral25, \u00a0y \u00a0obra \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0posesi\u00f3n \u00a0y \u00a0constancia de la Direcci\u00f3n \u00a0Administrativa \u00a0de \u00a0Talento Humano, donde se indica que el doctor DELUQUE FREYLE \u00a0fue \u00a0elegido \u00a0gobernador \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de la Guajira, para el periodo 2001 \u00a0\u2013 \u00a0 2003, \u00a0 cargo \u00a0que \u00a0desempe\u00f1\u00f3 \u00a0hasta el 4 de julio de 2003, ya que en virtud del fallo del Consejo \u00a0de Estado, a partir de esa fecha su elecci\u00f3n fue declara nula. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0 mismo \u00a0modo, \u00a0el \u00a0doctor \u00a0CORONADO \u00a0FELIZZOLA, \u00a0se \u00a0desempe\u00f1\u00f3 como Secretario de Gobierno y Secretario Privado del \u00a0Departamento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 Guajira26, \u00a0entre \u00a0el \u00a015 de enero de \u00a02002 \u00a0al 4 de julio de 2003, lapso en el que fue encargado como Gobernador en 39 \u00a0oportunidades, \u00a0por \u00a0ausencia \u00a0temporal \u00a0del titular, entre ellas la comprendida \u00a0del 19 al 24 de junio de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0punto \u00a0de \u00a0partida del an\u00e1lisis que \u00a0debe \u00a0emprender \u00a0la \u00a0Sala, ha de tenerse en cuenta que conforme al art\u00edculo 232 \u00a0del \u00a0rito \u00a0penal, \u00a0a diferencia del grado de conocimiento requerido para imponer \u00a0medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento \u00a0(posibilidad) \u00a0 o \u00a0 para \u00a0 proferir \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0(probabilidad), \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 un \u00a0procesado, \u00a0para \u00a0dictar \u00a0fallo \u00a0de \u00a0condena \u00a0es \u00a0necesario \u00a0que \u00a0de las pruebas \u00a0obtenidas \u00a0en \u00a0las \u00a0diversas \u00a0fases \u00a0del \u00a0proceso \u00a0se \u00a0llegue \u00a0a la certeza \u00a0acerca de la realizaci\u00f3n de la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0objeto \u00a0de \u00a0reproche, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de \u00a0la responsabilidad del \u00a0acusado, \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0debe surgir de la valoraci\u00f3n integral de los medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0acorde\u00a0 \u00a0con \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de la sana cr\u00edtica, seg\u00fan lo \u00a0previsto en el art\u00edculo 238 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0este \u00a0marco jur\u00eddico y tomando como \u00a0derrotero \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0emitida \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n en \u00a0contra \u00a0de \u00a0los implicados HERNANDO DAVID DELUQUE FREYLE y ALEX ENRIQUE CORONADO \u00a0FELIZZOLA, \u00a0por \u00a0razones \u00a0de m\u00e9todo se abordar\u00e1 el examen separado de cada una \u00a0de \u00a0las conductas punibles que se les reprocha, en el mismo orden establecido en \u00a0la acusaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Del \u00a0procesado \u00a0HERNANDO DAVID DELUQUE \u00a0FREYLE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. Contrato sin cumplimiento de requisitos \u00a0legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a0410 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal lo \u00a0define en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0ejercicio de sus funciones tramite contrato sin \u00a0observancia \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0esenciales o lo celebre o liquide sin \u00a0verificar \u00a0el cumplimiento de los mismos, incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de cuatro (4) a \u00a0doce \u00a0(12) \u00a0a\u00f1os, \u00a0multa de cincuenta (50) a doscientos (200) salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0 \u00a0p\u00fablicas \u00a0 \u00a0de \u00a0 cinco \u00a0 (5) \u00a0 a \u00a0 doce \u00a0 (12) \u00a0 a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con esta descripci\u00f3n t\u00edpica, \u00a0constituyen \u00a0supuestos \u00a0para la realizaci\u00f3n del tipo objetivo, en primer lugar, \u00a0ostentar \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico y ser el titular de la competencia \u00a0funcional \u00a0para \u00a0intervenir \u00a0en la tramitaci\u00f3n, celebraci\u00f3n o liquidaci\u00f3n del \u00a0contrato \u00a0y, en segundo lugar, desarrollar la conducta prohibida, consistente en \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0mencionadas fases del contrato estatal, sin \u00a0acatar \u00a0los requisitos legales esenciales para su validez, aspecto sobre el cual \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Sala ha sido reiterada (CSJ \u00a0SP, \u00a0May \u00a020 \u00a0de \u00a02009, \u00a0Rad \u00a031654, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0pronunciamientos). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, acorde con el art\u00edculo 11 de la Ley \u00a080 \u00a0de \u00a01993, relativo a la competencia para celebrar contratos estatales, \u00e9sta \u00a0recae \u00a0a \u00a0nivel \u00a0departamental \u00a0en \u00a0los \u00a0gobernadores \u00a0quienes, \u00a0al \u00a0tenor de lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a012 \u00a0del \u00a0mismo estatuto, pueden delegarla total o \u00a0parcialmente \u00a0en \u00a0servidores p\u00fablicos que desempe\u00f1en cargos de nivel directivo \u00a0o \u00a0ejecutivo \u00a0o \u00a0en \u00a0sus equivalentes, evento que no aconteci\u00f3 en este caso, ya \u00a0que \u00a0 los \u00a0 mandatarios \u00a0seccionales \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0asumieron \u00a0directamente \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n mencionada en todas sus etapas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0se \u00a0puede concluir que el \u00a0doctor \u00a0HERNANDO \u00a0DAVID DELUQUE FREYLE ostentaba la calidad de servidor p\u00fablico \u00a0y \u00a0 en \u00a0 esa \u00a0condici\u00f3n \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0celebrar \u00a0los \u00a0contratos \u00a0estatales \u00a0efectuados \u00a0con cargo a los recursos del Departamento bajo su mando, con lo cual \u00a0se \u00a0cumple \u00a0el \u00a0primer \u00a0presupuesto \u00a0de la conducta punible objeto de an\u00e1lisis, \u00a0cuya estructuraci\u00f3n demanda un sujeto activo calificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0segundo \u00a0presupuesto \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0descrito \u00a0en \u00a0la \u00a0norma \u00a0penal \u00a0antes \u00a0citada, se precisa que la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0legal \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0un \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0de conducta alternativa en \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n se eleva tanto por tramitar contrato sin la observancia \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0esenciales, \u00a0como \u00a0por celebrarlo o liquidarlo sin \u00a0verificar el cumplimiento de los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0la protecci\u00f3n del bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0busca \u00a0mantener los postulados que \u00a0orientan \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0administrativa, la cual al tenor del art\u00edculo 209 de la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0ha \u00a0de \u00a0estar \u00a0al \u00a0servicio \u00a0de \u00a0los \u00a0intereses \u00a0generales \u00a0y \u00a0desarrollarse \u00a0 con \u00a0 fundamento \u00a0en \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0igualdad, \u00a0moralidad, \u00a0eficacia, econom\u00eda, celeridad, imparcialidad y publicidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, se pretende amparar los pilares \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0la contrataci\u00f3n estatal a fin de que sus distintas etapas de \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 liquidaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 realicen \u00a0con \u00a0transparencia, \u00a0econom\u00eda, \u00a0responsabilidad, publicidad, igualdad y selecci\u00f3n objetiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reiteradamente la jurisprudencia de la Sala \u00a0ha \u00a0considerado \u00a0que \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0estatal \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0una \u00a0actividad \u00a0p\u00fablica \u00a0 estrictamente \u00a0 reglada \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0y \u00a0valores \u00a0constitucionales \u00a0que \u00a0cobijan \u00a0todas \u00a0las \u00a0etapas del proceso contractual, cuya \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0no \u00a0solamente \u00a0compromete la existencia y la validez de los actos \u00a0contractuales, \u00a0sino \u00a0que puede dar lugar a la configuraci\u00f3n de responsabilidad \u00a0penal, \u00a0disciplinaria \u00a0o \u00a0fiscal \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los servidores p\u00fablicos y los \u00a0particulares \u00a0que \u00a0en ella intervienen, seg\u00fan lo dispuesto en los art\u00edculos 50 \u00a0y siguientes de la Ley 80 de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0 como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0la \u00a0Corte \u00a0(CSJ \u00a0SP, \u00a0feb 9 de 2005, Rad 21547 y CSJ SP, Mar 23 \u00a0de \u00a02006, \u00a0Rad 21780), las formas de comisi\u00f3n de este \u00a0delito \u00a0se \u00a0refieren \u00a0a \u00a0comportamientos \u00a0distintos; \u00a0as\u00ed, \u00a0una \u00a0es la conducta \u00a0aludida \u00a0en \u00a0la \u00a0primera \u00a0modalidad, \u00a0donde se reprocha el hecho de tramitar \u00a0el \u00a0contrato \u00a0sin observar sus \u00a0requisitos \u00a0 legales \u00a0 esenciales \u00a0 y, \u00a0 otra, \u00a0 la \u00a0de \u00a0quien \u00a0lo \u00a0celebra \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 liquida, \u00a0 pues \u00a0 en \u00a0 estos \u00a0casos \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0hace \u00a0 \u00a0consistir \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0no \u00a0verificar \u00a0el \u00a0cumplimiento de los requisitos legales \u00a0inherentes a cada fase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, al ex gobernador de la Guajira, \u00a0HERNANDO \u00a0 DAVID \u00a0 DELUQUE \u00a0FREYLE \u00a0se \u00a0le \u00a0acusa \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0el \u00a0cumplimiento de requisitos legales, por \u00a0haber tramitado y celebrado los contratos 508\/01 y 132\/02, los \u00a0cuales \u00a0ten\u00edan \u00a0por \u00a0objeto \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n de la \u00a0cubierta \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0patio \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Colegio \u00a0 \u00a0Sagrada \u00a0 Familia \u00a0 de \u00a0 Riohacha, \u00a0Guajira,\u00a0 \u00a0 desconociendo \u00a0 los \u00a0principios \u00a0de \u00a0responsabilidad, \u00a0 \u00a0econom\u00eda \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0planeaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0examinar\u00e1 \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0aludidas, en procura de establecer si concretan la conducta descrita \u00a0en \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0si \u00a0obra \u00a0prueba \u00a0para concluir que ellas son \u00a0directamente atribuibles al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Omisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 principios \u00a0 de \u00a0responsabilidad, econom\u00eda y planeaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0 el \u00a0 Estatuto \u00a0 General \u00a0de \u00a0la \u00a0Contrataci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00fablica, \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 principio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0est\u00e1 \u00a0encaminado a que \u00a0los \u00a0servidores p\u00fablicos deben dirigir su actividad hacia el cabal cumplimiento \u00a0de \u00a0 los \u00a0 cometidos \u00a0 estatales; \u00a0el \u00a0de \u00a0econom\u00eda, \u00a0en virtud del cual se pretende que la administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0act\u00fae \u00a0siempre \u00a0aplicando procedimientos que garanticen la eficacia y \u00a0la \u00a0eficiencia \u00a0en \u00a0sus \u00a0actuaciones, las cuales deben surtirse de forma \u00e1gil y \u00a0sencilla \u00a0 en \u00a0aras \u00a0a \u00a0obtener \u00a0la \u00a0optimizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0p\u00fablicos \u00a0disponibles \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de alcanzar los objetivos que se proponen; y el de \u00a0planeaci\u00f3n, dirigido a que \u00a0la \u00a0actividad \u00a0contractual \u00a0no \u00a0sea \u00a0el \u00a0resultado \u00a0de \u00a0la \u00a0improvisaci\u00f3n \u00a0y el \u00a0desorden, \u00a0sino \u00a0que \u00a0obedezca \u00a0a \u00a0una verdadera planeaci\u00f3n para satisfacer las \u00a0necesidades \u00a0de \u00a0la \u00a0comunidad. \u00a0Este \u00a0principio \u00a0exige \u00a0al servidor p\u00fablico el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0procedimientos y etapas estrictamente necesarios para asegurar \u00a0la \u00a0 transparencia \u00a0y \u00a0selecci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0de \u00a0la \u00a0propuesta \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previo \u00a0a realizar el an\u00e1lisis atinente a \u00a0esta \u00a0tesis, \u00a0impera \u00a0precisar que la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en forma expresa \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0como \u00a0uno \u00a0de los cargos, la vulneraci\u00f3n del principio de planeaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0contractual \u00a0emprendido por la Gobernaci\u00f3n de la Guajira, por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0no \u00a0estuvo \u00a0precedido \u00a0de \u201cestudios \u00a0b\u00e1sicos \u00a0necesarios \u00a0y \u00a0los dise\u00f1os que se requer\u00edan para adelantar en debida \u00a0forma\u201d \u00a0 la \u00a0 obra \u00a0convenida, \u00a0y \u00a0de \u00a0esa \u00a0manera \u00a0\u201cpuso \u00a0en \u00a0riesgo \u00a0los recursos destinados para tal \u00a0fin, \u00a0los \u00a0cuales finalmente se perdieron en su totalidad. De este modo, afect\u00f3 \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0de \u00a0su \u00a0departamento \u00a0y \u00a0lesion\u00f3 gravemente la confianza de sus \u00a0gobernados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0planeaci\u00f3n como principio contractual \u00a0est\u00e1 \u00a0 previsto \u00a0 como \u00a0 parte \u00a0integral \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0econom\u00eda \u00a0y \u00a0responsabilidad, \u00a0al \u00a0tenor de lo dispuesto en la Ley 80 de 1993, art\u00edculos 25, \u00a0numerales \u00a07 \u00a0y \u00a012, \u00a0y \u00a026 \u00a0numeral \u00a02, \u00a0seg\u00fan \u00a0los cuales, es una obligaci\u00f3n \u00a0analizar \u00a0la \u00a0conveniencia o inconveniencia del objeto a contratar, as\u00ed como la \u00a0de \u00a0 elaborar \u00a0 los \u00a0estudios, \u00a0dise\u00f1os \u00a0y \u00a0proyectos \u00a0requeridos, \u00a0pliegos \u00a0de \u00a0condiciones \u00a0o t\u00e9rminos de referencia con antelaci\u00f3n al tr\u00e1mite de selecci\u00f3n \u00a0del \u00a0contratista \u00a0o \u00a0a \u00a0la \u00a0firma \u00a0del contrato. Adem\u00e1s, sobre los t\u00e9rminos de \u00a0referencia, \u00a0el \u00a0numeral \u00a05\u00ba \u00a0del art\u00edculo 24 de la citada normatividad indica \u00a0cu\u00e1l \u00a0debe \u00a0ser \u00a0su contenido, dentro del cual, se han de establecer las reglas \u00a0de adjudicaci\u00f3n de los contratos, seg\u00fan el numeral 6\u00ba ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A este respecto, el art\u00edculo 25 de la Ley \u00a080 \u00a0de \u00a01993 \u00a0ordena \u00a0que \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0y \u00a0requisitos \u00a0contractuales deben \u00a0cumplirse \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0licitatorios o \u00a0invitaciones \u00a0a \u00a0proponer, \u00a0y en todo caso, nunca despu\u00e9s de la suscripci\u00f3n de \u00a0los contratos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0la \u00a0importancia \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0planeaci\u00f3n \u00a0en la contrataci\u00f3n estatal, la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n \u00a0ha indicado que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs grande la \u00a0trascendencia \u00a0que \u00a0alcanza \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0planeaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0con \u00e9l se \u00a0pretende \u00a0obtener \u00a0una \u00a0s\u00f3lida \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0gasto p\u00fablico y un manejo \u00a0\u00f3ptimo \u00a0de \u00a0los recursos financieros del Estado, tal como lo sostuvo el Consejo \u00a0de Estado en reciente pronunciamiento: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0 \u00a0 planeaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 constituye \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0fase \u00a0 \u00a0pre\u00advia \u00a0y \u00a0preparatoria \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0que \u00a0determina \u00a0su \u00a0legitimidad \u00a0y \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0la consecuci\u00f3n de \u00a0los \u00a0fines \u00a0del Estado y permite pol\u00edticamente su incorporaci\u00f3n al presupuesto \u00a0por \u00a0cuanto la racionalidad de los recursos p\u00fablicos \u00a0implica \u00a0que \u00a0todo proyecto que pretenda emprender la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica \u00a0debe \u00a0estar \u00a0precedido \u00a0de \u00a0un \u00a0conjunto \u00a0de estudios \u00a0dirigidos a establecer su \u00a0viabilidad \u00a0t\u00e9cnica \u00a0y \u00a0econ\u00f3mica, as\u00ed como el impacto social que \u00e9sta tenga \u00a0en la satisfacci\u00f3n de las necesidades p\u00fablicas. Se \u00a0trata \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0obtener \u00a0 \u00a0una \u00a0 s\u00f3li\u00adda \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0gasto p\u00fablico con el objeto de lograr un \u00a0manejo \u00a0 \u00a0\u00f3ptimo \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 recur\u00adsos \u00a0 \u00a0financieros \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Estado27 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
\u201cLa jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sostenido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 repetidamente28 \u00a0\u00a0<\/p>\n
que en materia contractual, las entidades \u00a0oficiales \u00a0est\u00e1n \u00a0obligadas \u00a0a respetar y a cumplir el principio de planeaci\u00f3n \u00a0en \u00a0 virtud \u00a0 del \u00a0cual \u00a0resulta \u00a0indispensable, \u00a0antes \u00a0de \u00a0asumir \u00a0compromisos \u00a0espec\u00edficos \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los t\u00e9rminos de lo que podr\u00e1 llegar a ser un \u00a0contrato \u00a0y \u00a0por \u00a0supuesto \u00a0mucho \u00a0antes \u00a0de \u00a0su \u00a0adjudicaci\u00f3n \u00a0y \u00a0consiguiente \u00a0celebraci\u00f3n, \u00a0 la \u00a0 elaboraci\u00f3n \u00a0previa \u00a0de \u00a0estudios \u00a0y \u00a0an\u00e1lisis \u00a0serios \u00a0y \u00a0completos, \u00a0antes \u00a0de \u00a0iniciar \u00a0un \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n, encaminados a \u00a0determinar, \u00a0entre \u00a0muchos otros aspectos relevantes: (i) la verdadera necesidad \u00a0de \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0del \u00a0respectivo \u00a0contrato; (ii) las opciones o modalidades \u00a0existentes \u00a0para \u00a0satisfacer \u00a0esa \u00a0necesidad \u00a0y \u00a0las \u00a0razones que justifiquen la \u00a0preferencia \u00a0por \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0o \u00a0tipo \u00a0contractual \u00a0que \u00a0se escoja; (iii) las \u00a0calidades, \u00a0especificaciones, \u00a0cantidades y dem\u00e1s caracter\u00edsticas que puedan o \u00a0deban \u00a0 reunir \u00a0los \u00a0bienes, \u00a0las \u00a0obras, \u00a0los \u00a0servicios, \u00a0cuya \u00a0contrataci\u00f3n, \u00a0adquisici\u00f3n \u00a0o \u00a0disposici\u00f3n \u00a0se \u00a0haya \u00a0determinado \u00a0necesaria, seg\u00fan el caso, \u00a0deber\u00e1 \u00a0incluir \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n de los dise\u00f1os, planos y an\u00e1lisis \u00a0t\u00e9cnicos; \u00a0(iv) \u00a0los \u00a0costos, \u00a0valores y alternativas que, a precios de mercado \u00a0reales, \u00a0podr\u00eda \u00a0demandar \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0y \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0contratos, \u00a0consultando \u00a0las cantidades, especificaciones, cantidades de los bienes, obras y \u00a0servicios \u00a0que \u00a0se \u00a0pretende \u00a0y \u00a0requiere \u00a0contratar, \u00a0as\u00ed \u00a0como la modalidad u \u00a0opciones \u00a0escogidas \u00a0o \u00a0contempladas \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto; (v) la disponibilidad de \u00a0recursos \u00a0presupuestales \u00a0o \u00a0la \u00a0capacidad financiera de la entidad contratante, \u00a0para \u00a0asumir \u00a0las \u00a0obligaciones de pago que se deriven de la celebraci\u00f3n de ese \u00a0pretendido \u00a0contrato; \u00a0(vi) \u00a0la \u00a0existencia \u00a0y \u00a0disponibilidad, \u00a0en \u00a0el \u00a0mercado \u00a0nacional \u00a0o \u00a0internacional, \u00a0de \u00a0proveedores \u00a0y \u00a0constructores profesionales que \u00a0est\u00e9n \u00a0 en \u00a0 condiciones \u00a0 de \u00a0atender \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0y \u00a0satisfacer \u00a0las \u00a0necesidades \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0contratante; (vii) los procedimientos, tr\u00e1mites y \u00a0requisitos \u00a0que \u00a0deban \u00a0satisfacerse, reunirse u obtenerse para llevar a cabo la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0del \u00a0respectivo \u00a0contratista \u00a0y \u00a0la \u00a0consiguiente \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0pretenda \u00a0 \u00a0celebrar\u201d29 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(CSJ \u00a0 \u00a0 SP, \u00a0 \u00a0May \u00a0 \u00a06 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02009, \u00a0 \u00a0Rad \u00a0 \u00a025495). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El anterior criterio, fue reiterado por la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0recientes pronunciamientos, entre ellos el CSJ SP, Dic 12 de 2012, Rad \u00a031508; \u00a0 y \u00a0 CSJ \u00a0 SP, \u00a0 Oct \u00a0 21 \u00a0 de \u00a0 2013, \u00a0 Rad \u00a0 41665, \u00a0 en \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0puntualiz\u00f3:\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl principio \u00a0de \u00a0planeaci\u00f3n, ha dicho la Sala, resulta ser un requisito de la esencia de los \u00a0contratos \u00a0estatales, seg\u00fan dimana del art\u00edculo 25, numeral 12 de la Ley 80 de \u00a01993, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0cual \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0obligada \u00a0a \u00a0realizar los \u00a0estudios, \u00a0dise\u00f1os y proyectos requeridos y elaborar los pliegos de condiciones \u00a0o \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0referencia \u00a0con antelaci\u00f3n al procedimiento de selecci\u00f3n del \u00a0contratista \u00a0o \u00a0a \u00a0la \u00a0firma del contrato, exigencia que se explica en la medida \u00a0que \u00a0“la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0administrativa no es, ni puede ser, una aventura, ni un \u00a0procedimiento \u00a0emanado \u00a0de \u00a0un poder discrecional, sino, por el contrario, es un \u00a0procedimiento \u00a0reglado \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0su planeaci\u00f3n, proyecci\u00f3n, ejecuci\u00f3n e \u00a0interventor\u00eda, \u00a0 orientado \u00a0 a \u00a0 impedir \u00a0 el \u00a0 despilfarro \u00a0 de \u00a0 los \u00a0dineros \u00a0p\u00fablicos\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 otras \u00a0palabras, \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0planeaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0estatal, \u00a0tal \u00a0como \u00a0est\u00e1 \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0colombiana, \u00a0hace \u00a0parte integral de los principios de econom\u00eda y \u00a0responsabilidad, \u00a0y \u00a0guarda relaci\u00f3n directa e inmediata con los principios del \u00a0inter\u00e9s \u00a0general \u00a0y \u00a0legalidad, \u00a0concepto \u00a0seg\u00fan \u00a0el cual la escogencia de los \u00a0contratistas, \u00a0la celebraci\u00f3n de contratos, la ejecuci\u00f3n y liquidaci\u00f3n de los \u00a0mismos, \u00a0no \u00a0puede ser, de ninguna manera, producto de la improvisaci\u00f3n o de la \u00a0discrecionalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0entidades \u00a0o \u00a0de sus funcionarios, sino de unos pasos \u00a0serios, \u00a0ordenados \u00a0y \u00a0organizados hacia la consecuci\u00f3n de los fines esenciales \u00a0del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0a\u00fan, \u00a0la planeaci\u00f3n contractual se \u00a0constituye \u00a0como una etapa determinante en la definici\u00f3n de las condiciones del \u00a0futuro \u00a0contrato. \u00a0A \u00a0partir \u00a0de \u00e9sta se establecen los elementos fundamentales \u00a0que \u00a0acompa\u00f1ar\u00e1n \u00a0las fases subsiguientes, es decir, el proceso precontractual \u00a0en s\u00ed mismo, contractual y postcontractual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0procedimientos y requisitos previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0marco de la Ley 80 de 1993, antes mencionados, en el caso concreto no se \u00a0cumplieron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0rese\u00f1a \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite contractual en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0ilustra \u00a0mejor \u00a0el \u00a0caso \u00a0y \u00a0pone \u00a0en evidencia la falta absoluta de \u00a0planeaci\u00f3n, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1).- \u00a0Contrato \u00a0508 se suscribi\u00f3 el 26 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02001 \u00a0entre \u00a0el gobernador DELUQUE FREYLE y Sammy Davis Magdaniel \u00a0Socarr\u00e1s, \u00a0cuyo \u00a0objeto \u00a0era \u00a0la \u00a0\u201cConstrucci\u00f3n de \u00a0cubierta \u00a0 \u00a0primera \u00a0 \u00a0etapa, \u00a0 \u00a0Colegio \u00a0 \u00a0Sagrada \u00a0 \u00a0Familia, \u00a0 Municipio \u00a0 de \u00a0Riohacha\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 \u00a0expediente \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0alleg\u00f3 \u00a0 la \u00a0documentaci\u00f3n30 \u00a0relacionada \u00a0con el citado \u00a0contrato, \u00a0en \u00a0la que figura un documento firmado por el Secretario de Obras del \u00a0Departamento, \u00a0 \u00a0rotulado \u00a0 como \u00a0 \u201ct\u00e9rminos \u00a0 de \u00a0referencia\u201d, el cual en p\u00e1gina y media se limita a \u00a0enunciar \u00a0qu\u00e9 personas pueden participar, el lapso de presentaci\u00f3n de ofertas, \u00a0plazo \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n de la obra, perfeccionamiento del contrato, forma de pago, \u00a0la escogencia del contratista y las normas aplicables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El documento elaborado por la Gobernaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Guajira \u00a0y \u00a0que \u00a0ha denominado \u201ct\u00e9rminos de \u00a0referencia\u201d no contiene los requisitos contemplados \u00a0en \u00a0el \u00a0Estatuto Contractual como son: lineamientos generales del proyecto y las \u00a0necesidades \u00a0a \u00a0satisfacer \u00a0indicando \u00a0como \u00a0m\u00ednimo \u00a0el \u00a0objeto \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0presupuesto \u00a0oficial, las definiciones t\u00e9cnicas, los documentos que hacen parte \u00a0como \u00a0dise\u00f1os, \u00a0planos, \u00a0etc.; \u00a0cronogramas, \u00a0visitas \u00a0al \u00a0sitio \u00a0de las obras, \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0de \u00a0propuestas \u00a0y \u00a0criterios de selecci\u00f3n, experiencia y capacidad \u00a0financiera \u00a0de \u00a0los posibles oferentes, garant\u00edas, interventor\u00edas, formularios \u00a0y \u00a0anexos \u00a0de la propuesta; en otras palabras, la informaci\u00f3n concisa y precisa \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0requiere \u00a0y exige, y las condiciones en que se \u00a0adelantar\u00e1 \u00a0el contrato de manera que los oferentes sepan claramente el alcance \u00a0de \u00a0sus derechos, deberes y obligaciones al contratar con el Estado, tal como lo \u00a0establece el art\u00edculo 30 de la Ley 80 de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0de \u00a0otra \u00a0manera, \u00a0los t\u00e9rminos de \u00a0referencia \u00a0o \u00a0pliegos \u00a0de \u00a0condiciones \u00a0que elabora la administraci\u00f3n p\u00fablica \u00a0para \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0obras, \u00a0no \u00a0es otra cosa que el reglamento que \u00a0disciplina \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0licitatorio \u00a0o \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0del contratista y \u00a0delimita \u00a0el \u00a0contenido \u00a0y \u00a0alcance \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0al punto que este documento \u00a0regula \u00a0el \u00a0contrato \u00a0estatal \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad, estableciendo una perspectiva \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0obligatorio cumplimiento para la administraci\u00f3n y el contratista \u00a0en \u00a0particular \u00a0no \u00a0s\u00f3lo en la etapa de formaci\u00f3n de la voluntad sino tambi\u00e9n \u00a0en la de cumplimiento del contrato hasta su fase final. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dada \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0de los pliegos de \u00a0condiciones \u00a0en \u00a0la \u00a0actividad \u00a0contractual, \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0que regula dicha \u00a0materia, \u00a0enfatiza que todo proceso de contrataci\u00f3n debe tener previamente unas \u00a0condiciones \u00a0 \u00a0claras, \u00a0 expresas \u00a0 y \u00a0 concretas \u00a0 que \u00a0 recojan \u00a0 las \u00a0especificaciones \u00a0jur\u00eddicas, \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0y econ\u00f3micas a que \u00a0hayan \u00a0de \u00a0acomodarse \u00a0la \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0propuestas y el desarrollo del \u00a0contrato.31 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0antes \u00a0dicho, \u00a0dista \u00a0mucho \u00a0el \u00a0documento \u00a0titulado \u00a0como \u00a0tal \u00a0por \u00a0la Gobernaci\u00f3n de la Guajira (fl.3-4 \u00a0anexo \u00a09); ni que decir de las \u00a0invitaciones \u00a0a \u00a0presentar \u00a0ofertas dirigidas a Sammy \u00a0Davis \u00a0Magdaniel \u00a0Socarr\u00e1s, \u00a0Manuel \u00a0Lara Lobo y Yaneth Carrillo P.; o de los 3 \u00a0formatos \u00a0 \u00a0de \u00a0 presupuesto \u00a0 de \u00a0 similares \u00a0 caracter\u00edsticas \u00a0 (en \u00a0menos \u00a0de \u00a0media p\u00e1gina), remitidos, \u00a0supuestamente, \u00a0por los antes mencionados a manera de oferta a la Secretar\u00eda de \u00a0Obras, \u00a0destac\u00e1ndose \u00a0que \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0respuesta \u00a0que \u00a0aparece \u00a0con registro de \u00a0proponentes, \u00a0c\u00e9dula \u00a0y \u00a0matricula \u00a0profesional \u00a0es la de Sammy Davis Magdaniel \u00a0Socarr\u00e1s, \u00a0junto \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0oficio remisorio; del mismo estilo es la \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0de propuestas efectuada por Rodrigo Orcasitas Celed\u00f3n, profesional \u00a0universitario \u00a0de \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n, \u00a0quien se limit\u00f3 a recomendar la oferta de \u00a0Magdaniel Socarr\u00e1s, por ser la de m\u00e1s bajo costo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0relativo a los dise\u00f1os, obra como \u00a0parte \u00a0del \u00a0contrato \u00a0508\/01 \u00a0el documento anexo 1 sobre la cantidad de obra, el \u00a0cual \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0mencionar \u00a0un \u00a0dise\u00f1o \u00a0estructural \u00a0sin \u00a0ninguna \u00a0clase de \u00a0especificaci\u00f3n \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0arquitect\u00f3nica o de otra \u00edndole; s\u00f3lo alude a que \u00a0se \u00a0construir\u00e1 \u00a0una \u00a0estructura de acero de 12.000 kilogramos, el armado de una \u00a0cercha, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0700 \u00a0 \u00a0mililitros \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0pintura \u00a0 anticorrosiva, \u00a0 sin \u00a0 m\u00e1s \u00a0detalles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La ejecuci\u00f3n del contrato se llev\u00f3 a cabo \u00a0dentro \u00a0de los t\u00e9rminos acordados, supuestamente, pero una vez iniciada la obra \u00a0seg\u00fan \u00a0 acta \u00a0 del \u00a0 20 \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a0 de \u00a02002,32 \u00a0 y \u00a0efectuado \u00a0el \u00a0primer \u00a0recibo \u00a0parcial \u00a0de \u00a0obra \u00a0el \u00a021 de marzo siguiente33, \u00a0inexplicablemente \u00a0el 1\u00ba \u00a0de \u00a0abril \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0se \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0acta \u00a0de cambio de obra34, en la que \u00a0se \u00a0acord\u00f3 \u00a0no ejecutar una estructura met\u00e1lica equivalente a 4.000 kilogramos \u00a0de acero, por 200 ML de pintura y 400 ML de perfiles para correas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, el 22 de abril se firm\u00f3 la \u00a0segunda \u00a0 acta \u00a0 de \u00a0 recibo \u00a0 parcial \u00a0 de \u00a0 obra35; \u00a0pero \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0d\u00eda se \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0entre \u00a0el contratista, el interventor y el Secretario de Obras de la \u00a0Gobernaci\u00f3n, \u00a0 acta \u00a0 de \u00a0 recibo \u00a0final \u00a0de \u00a0obra36, \u00a0y el 2 de mayo de 2002 se \u00a0liquid\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0mencionado \u00a0 \u00a0 \u00a0contrato37. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2).- \u00a0Id\u00e9ntica \u00a0situaci\u00f3n \u00a0se \u00a0predica \u00a0respecto \u00a0del contrato 132 de 2002 celebrado entre el procesado DELUQUE FREYLE y \u00a0Glomel \u00a0 \u00a0G\u00f3mez \u00a0 \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0 \u00a0cuyo \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u201cConstrucci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cubierta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013II \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 etapa\u2013 \u00a0Colegio Sagrada Familia, Municipio \u00a0de \u00a0Riohacha\u201d. \u00a0Para \u00a0su \u00a0cumplimiento se pact\u00f3 el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a03 meses contados a partir de la firma del acta de iniciaci\u00f3n, tal \u00a0como se acord\u00f3 en el anterior contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0relacionada con el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 contractual38 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013anexo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a011\u2013, \u00a0se \u00a0aprecia situaci\u00f3n id\u00e9ntica a \u00a0la \u00a0ocurrida \u00a0en \u00a0el \u00a0contrato \u00a0508\/01, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al env\u00edo de invitaciones y \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ofertas. \u00a0A\u00fan \u00a0m\u00e1s, \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del contrato 132\/02 no \u00a0existen estudios previos o t\u00e9rminos de referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La ejecuci\u00f3n del contrato se inici\u00f3 el 20 \u00a0de \u00a0 junio \u00a0 de \u00a0 2002, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 consta \u00a0 en \u00a0el \u00a0acta \u00a0respectiva39, \u00a0y un mes \u00a0despu\u00e9s, \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0julio, \u00a0se \u00a0firm\u00f3 \u00a0acta \u00a0de \u00a0cambio \u00a0de obra40, sin motivo \u00a0o \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0alguna; al d\u00eda siguiente, el 25, se suscribi\u00f3 acta No 01 de \u00a0recibo \u00a0parcial de obra; y luego, el 29 de aquel mismo mes y a\u00f1o, se suspendi\u00f3 \u00a0temporalmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contrato41, \u00a0alegando \u00a0retraso \u00a0de \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el pago de $42.705.500 correspondiente al valor del acta No 01 \u00a0de \u00a0recibo \u00a0parcial de obra, suma que finalmente fue cancelada al contratista el \u00a018 de octubre de 2002.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, el 22 de noviembre de 2002, \u00a0el \u00a0contratista \u00a0Glomel \u00a0G\u00f3mez \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0le solicit\u00f3 al gobernador DELUQUE \u00a0FREYLE \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0para \u00a0ceder \u00a0el \u00a0contrato \u00a0a \u00a0Jean \u00a0Carlos Soto V\u00e1squez, \u00a0suscribi\u00e9ndose \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0acta de cesi\u00f3n el 25 del mismo mes y a\u00f1o \u00a0entre \u00a0 el \u00a0 mandatario \u00a0 seccional, \u00a0el \u00a0contratista \u00a0cedente, \u00a0el \u00a0contratista \u00a0cesionario \u00a0y \u00a0el \u00a0Secretario \u00a0de \u00a0Obras \u00a0P\u00fablicas.42 \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s todav\u00eda, el 16 de diciembre de 2002, \u00a0el \u00a0interventor \u00a0y \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0contratista \u00a0Jean \u00a0Carlos \u00a0Soto V\u00e1squez acuerdan \u00a0reiniciar \u00a0el \u00a0contrato, llevar a cabo obras civiles complementarias y firman la \u00a0respectiva \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acta43, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0compromiso \u00a0de \u00a0realizar un nuevo presupuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2003 se \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0nueva \u00a0acta \u00a0de \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0obras, \u00a0hasta \u00a0que el Departamento \u00a0aprobara \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n de obras complementarias.44 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0anterior \u00a0rese\u00f1a evidencia el fracaso \u00a0total \u00a0del \u00a0proyecto a trav\u00e9s del cual la Gobernaci\u00f3n de la Guajira pretend\u00eda \u00a0construir \u00a0la \u00a0cubierta de la cancha del Colegio Sagrada Familia de Riohacha, de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0puede \u00a0concluirse \u00a0que \u00a0los contratos cuestionados en la acusaci\u00f3n no \u00a0contaron \u00a0con los estudios previos ni acataron criterios de planeaci\u00f3n serios y \u00a0obedecieron \u00a0por \u00a0el contrario, a la necesidad de agotar de cualquier forma, los \u00a0remanentes \u00a0del \u00a0rubro \u00a0presupuestal \u00a0de \u00a0educaci\u00f3n para evitar su reintegro al \u00a0tesoro \u00a0nacional, \u00a0raz\u00f3n extra\u00edda de las manifestaciones del procesado, que no \u00a0justifican \u00a0 de \u00a0 ninguna \u00a0manera \u00a0la \u00a0inversi\u00f3n \u00a0precipitada \u00a0de \u00a0los \u00a0dineros \u00a0p\u00fablicos; \u00a0m\u00e1s \u00a0a\u00fan, teniendo en cuenta que la contrataci\u00f3n directa, si bien \u00a0pretende \u00a0agilizar \u00a0el \u00a0proceso contractual estatal, no es ajena al principio de \u00a0econom\u00eda \u00a0y \u00a0responsabilidad, \u00a0vinculado \u00a0con el deber de planeaci\u00f3n, ni al de \u00a0transparencia \u00a0y selecci\u00f3n objetiva se\u00f1alados en la Ley 80 de 199345. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, en el expediente obran otros medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0revelan \u00a0no s\u00f3lo la falta de planeaci\u00f3n aludida, sino el \u00a0desequilibrio \u00a0econ\u00f3mico en la ecuaci\u00f3n contractual y la falta de reciprocidad \u00a0y \u00a0correspondencia \u00a0en \u00a0las \u00a0prestaciones \u00a0entre \u00a0los \u00a0contratantes, \u00a0porque \u00a0el \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0la \u00a0Guajira \u00a0nunca recibi\u00f3 la obra proyectada a cambio de los \u00a0m\u00e1s \u00a0 de \u00a0159 \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0que \u00a0por \u00a0dicho \u00a0concepto \u00a0entreg\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0contratistas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0 la \u00a0 mencionada \u00a0cubierta \u00a0finalmente \u00a0fue \u00a0construida \u00a0no \u00a0por \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0por \u00a0la comunidad \u00a0religiosa \u00a0a \u00a0cuyo cargo se encuentra el Colegio Sagrada Familia de Riohacha con \u00a0sus propios recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed lo demuestran las pruebas allegadas a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0entre \u00a0ellas \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0las religiosas In\u00e9s Luc\u00eda \u00a0Camargo \u00a0 Caballero \u00a0 y \u00a0Mar\u00eda \u00a0Dolores \u00a0Tolosa \u00a0Forero, \u00a0Rectora \u00a0encargada \u00a0y \u00a0Coordinadora \u00a0del \u00a0plantel \u00a0educativo, quienes afirman que la cubierta existente \u00a0en \u00a0la \u00a0cancha \u00a0del \u00a0Colegio \u00a0\u201cfue construida en el \u00a02005, \u00a0y \u00a0fue \u00a0construida \u00a0por \u00a0mi \u00a0congregaci\u00f3n, \u00a0fue \u00a0el regalo que le dio la \u00a0Congregaci\u00f3n \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de la Provincia Nuestra Se\u00f1ora de Montiel al Colegio \u00a0la \u00a0Sagrada \u00a0Familia, por los cien a\u00f1os de presencia evangelizadora en Am\u00e9rica \u00a0Latina\u201d.46\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0ante \u00a0esa \u00a0realidad, \u00a0cualquier \u00a0excusa \u00a0o justificaci\u00f3n que se pretenda dar por el procesado resulta vana o sin \u00a0sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aun as\u00ed, el acusado DELUQUE FREYLE en sus \u00a0distintas \u00a0intervenciones \u00a0procesales \u00a0\u2013indagatoria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 audiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablica\u2013, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0haber \u00a0adelantado \u00a0el \u00a0referido \u00a0proceso \u00a0contractual \u00a0de \u00a0acuerdo con la Ley 80 de 1993, porque seg\u00fan \u00a0\u00e9l, \u00a0la \u00a0obra \u00a0hac\u00eda \u00a0parte \u00a0del banco de proyectos inscritos en la oficina de \u00a0planeaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n del contratista se hizo de manera correcta. Tales \u00a0afirmaciones carecen de sentido l\u00f3gico y respaldo probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrario a lo dicho por el procesado y los \u00a0funcionarios \u00a0de la Gobernaci\u00f3n que apoyan su versi\u00f3n, se allegaron al proceso \u00a0los \u00a0informes \u00a0t\u00e9cnicos rendidos por el C. T. I., el perito de la Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, y el experto del Departamento Nacional de Planeaci\u00f3n, \u00a0los \u00a0cuales con fundamento en el an\u00e1lisis de la documentaci\u00f3n y las visitas al \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0se iban a construir las obras, concluyen un\u00e1nimemente que en esta \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0no \u00a0se realizaron los estudios previos, ni existen dise\u00f1os o los \u00a0c\u00e1lculos \u00a0 \u00a0 \u00a0 estructurales \u00a0 \u00a0 \u00a0respectivos.47 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0si bien el proyecto se \u00a0hallaba \u00a0inscrito \u00a0en el Banco de Programas y Proyectos del Departamento y en la \u00a0ficha \u00a0de \u00a0registro se consign\u00f3 que la obra se justificaba porque beneficiaba a \u00a0una \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0de \u00a0600 habitantes ya que \u201cel clima \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Riohacha, \u00a0unas \u00a0veces \u00a0con \u00a0alta \u00a0radiaci\u00f3n \u00a0solar y otras \u00a0lluvioso, \u00a0hace obligatoria la construcci\u00f3n de una obra civil que aten\u00fae estos \u00a0efectos \u00a0sobre \u00a0las \u00a0actividades l\u00fadicas y culturales de la Sagrada Familia que \u00a0se \u00a0desarrollan \u00a0a \u00a0campo \u00a0abierto \u00a0en \u00a0esta \u00a0instituci\u00f3n educativa\u201d \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0costaba \u00a0 \u00a0$119.918.384, \u00a0 dicho \u00a0 registro48 no es m\u00e1s \u00a0que \u00a0un \u00a0formato \u00a0simple \u00a0donde \u00a0se relaciona los datos antes indicados, el cual \u00a0jam\u00e1s \u00a0 puede \u00a0 equiparse \u00a0al \u00a0an\u00e1lisis \u00a0serio \u00a0que \u00a0requiere \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0para \u00a0establecer \u00a0la \u00a0conveniencia \u00a0o \u00a0inconveniencia \u00a0del objeto \u00a0contractual, \u00a0su \u00a0necesidad, \u00a0prioridad \u00a0y caracter\u00edsticas de la obra, etc., es \u00a0decir \u00a0los \u00a0estudios \u00a0previos, \u00a0estudios \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0o \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de referencia \u00a0propiamente dichos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00a0estudio \u00a0t\u00e9cnico, \u00a0como \u00a0su nombre lo \u00a0indica, \u00a0es \u00a0el \u00a0que analiza los elementos que tienen que ver con la ingenier\u00eda \u00a0b\u00e1sica \u00a0 de \u00a0la \u00a0propuesta, \u00a0las \u00a0diferentes \u00a0opciones \u00a0tecnol\u00f3gicas \u00a0para \u00a0su \u00a0desarrollo, \u00a0que \u00a0incluye \u00a0adem\u00e1s, la verificaci\u00f3n de la factibilidad t\u00e9cnica \u00a0de \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0ellas \u00a0y \u00a0la descripci\u00f3n\u00a0 detallada del proyecto con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0mostrar \u00a0todos \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0para \u00a0hacerlo correctamente \u00a0funcional. \u00a0Este \u00a0an\u00e1lisis \u00a0identifica los equipos, la maquinaria, las materias \u00a0primas \u00a0e \u00a0insumos \u00a0y \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0necesarias, \u00a0por tanto, los costos de \u00a0inversi\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0operaci\u00f3n requeridos, as\u00ed como el capital de trabajo que se \u00a0necesita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El objetivo del estudio t\u00e9cnico es llegar \u00a0a \u00a0determinar \u00a0la funci\u00f3n de producci\u00f3n \u00f3ptima para la utilizaci\u00f3n eficiente \u00a0y \u00a0eficaz \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos disponibles para la producci\u00f3n del bien o servicio \u00a0deseado. \u00a0De \u00a0la selecci\u00f3n de la funci\u00f3n \u00f3ptima se derivar\u00e1n las necesidades \u00a0de \u00a0equipos \u00a0y \u00a0maquinarias \u00a0que, \u00a0junto \u00a0con la informaci\u00f3n relacionada con el \u00a0proceso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0producci\u00f3n, \u00a0 \u00a0permitir\u00e1n \u00a0 \u00a0cuantificar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0costo \u00a0 \u00a0de \u00a0operaci\u00f3n49. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, en la legislaci\u00f3n contractual \u00a0colombiana, \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de estudios previos fue esbozado de manera general en \u00a0los \u00a0numerales \u00a07 \u00a0y \u00a012 \u00a0del art\u00edculo 25 de la Ley 80 de 1993, refiri\u00e9ndose a \u00a0ellos \u00a0 como \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0conveniencia \u00a0o \u00a0inconveniencia \u00a0del \u00a0objeto \u00a0a \u00a0contratar, \u00a0la \u00a0tramitaci\u00f3n de las autorizaciones y las aprobaciones necesarias \u00a0para \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0o \u00a0el \u00a0desarrollo de los estudios, dise\u00f1os y proyectos \u00a0requeridos para tal fin. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, el art\u00edculo 8\u00b0 del Decreto 2170 de \u00a02002 \u00a0defini\u00f3 \u00a0los \u00a0estudios \u00a0previos como aquellos encaminados a establecer la \u00a0conveniencia \u00a0y oportunidad de la contrataci\u00f3n, determinar las especificaciones \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0y \u00a0el \u00a0valor \u00a0del \u00a0bien o servicio, y analizar los riesgos en los que \u00a0incurrir\u00e1 la entidad al contratar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0el \u00a0Decreto 2474 de 2008, \u00a0reglamentario \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01150 de 2007, concret\u00f3 los estudios previos como el \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0documentos que sirven de soporte para la elaboraci\u00f3n del proyecto \u00a0de \u00a0pliego \u00a0de \u00a0condiciones, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0los \u00a0proponentes \u00a0puedan \u00a0valorar \u00a0adecuadamente \u00a0el \u00a0alcance \u00a0de \u00a0lo \u00a0requerido \u00a0por \u00a0la \u00a0entidad, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0riesgos \u00a0que se propone, ordenando ponerlos a disposici\u00f3n de \u00a0los \u00a0 interesados \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 simult\u00e1nea \u00a0con \u00a0el \u00a0proyecto \u00a0de \u00a0pliego \u00a0de \u00a0condiciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0el \u00a0concepto de estudio \u00a0previo \u00a0o \u00a0estudio \u00a0t\u00e9cnico \u00a0debe interpretarse de manera integral frente a las \u00a0disposiciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a080 \u00a0de \u00a01993 y a los principios constitucionales que \u00a0rigen \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, por lo cual debe entenderse como estudios previos \u00a0aquellos \u00a0an\u00e1lisis \u00a0t\u00e9cnicos o tecnol\u00f3gicos, documentos y tr\u00e1mites que deben \u00a0adelantar \u00a0las \u00a0entidades p\u00fablicas antes de contratar, sin importar el r\u00e9gimen \u00a0legal \u00a0que \u00a0las cobije, en cualquiera de las modalidades que se\u00f1ale la ley o el \u00a0manual interno de contrataci\u00f3n que se aplique. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, los estudios previos, los estudios \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0y \u00a0dise\u00f1os, \u00a0entre \u00a0otros, deben constar por escrito y en documentos \u00a0que \u00a0est\u00e9n \u00a0al \u00a0alcance, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar de los interesados en contratar; en \u00a0segundo \u00a0t\u00e9rmino del contratista seleccionado, del interventor y porsupuesto de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0control \u00a0y vigilancia, aspecto que en este caso no existe, \u00a0tal como lo acreditan los informes t\u00e9cnicos ya se\u00f1alados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, es evidente que en el caso \u00a0concreto, \u00a0ning\u00fan \u00a0estudio \u00a0de \u00a0esta \u00a0naturaleza \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0por parte de la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Guajira \u00a0previo \u00a0a \u00a0emprender \u00a0el \u00a0proceso \u00a0contractual en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0como \u00a0acertadamente \u00a0lo \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0la Fiscal\u00eda en su alegato final. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0este \u00a0respecto, \u00a0el ingeniero Luis Melo \u00a0Guerrero, \u00a0director \u00a0operativo \u00a0de \u00a0la Secretar\u00eda de Obras Departamental, en su \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0afirma \u00a0que \u00a0todo el procedimiento se llev\u00f3 a cabo de acuerdo con \u00a0la \u00a0Ley \u00a080 \u00a0de \u00a01993, pero seguidamente advierte que su participaci\u00f3n en estos \u00a0contratos \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0la realizaci\u00f3n de la interventor\u00eda del 132\/02, y al \u00a0ser \u00a0interrogado \u00a0acerca de los estudios y dise\u00f1os, respondi\u00f3: \u201cesos \u00a0dise\u00f1os \u00a0se \u00a0hicieron \u00a0en a\u00f1os anteriores al entrar yo a la \u00a0Gobernaci\u00f3n, \u00a0eso \u00a0fue \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02000. \u00a0Yo \u00a0realmente no se quien hizo los \u00a0estudios, \u00a0yo \u00a0cuando \u00a0entre \u00a0ya \u00a0estaba \u00a0todo, \u00a0nada \u00a0m\u00e1s \u00a0fue \u00a0para \u00a0hacer la \u00a0interventor\u00eda\u201d.50 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha declaraci\u00f3n no ofrece credibilidad, \u00a0porque \u00a0no \u00a0es \u00a0consistente ni con la existencia de los estudios previos, ni con \u00a0el \u00a0contenido \u00a0t\u00e9cnico \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0y \u00a0si \u00a0a \u00a0ello \u00a0se agrega la falta de \u00a0coherencia, \u00a0que \u00a0proviene \u00a0de \u00a0un \u00a0funcionario interesado en los resultados del \u00a0proceso \u00a0(se recuerda que la Fiscal\u00eda expidi\u00f3 copias \u00a0para \u00a0que \u00a0fuese investigado por los mismos hechos), y \u00a0adem\u00e1s, \u00a0es \u00a0controvertida\u00a0 desde todo punto de vista por los informes del \u00a0C.T.I., \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0y \u00a0del PNUD-Uni\u00f3n Temporal Arauca (Departamento \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Planeaci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0es \u00a0que, \u00a0contrario \u00a0a lo expresado por \u00a0algunos \u00a0servidores \u00a0de la Gobernaci\u00f3n, entre ellos el ingeniero Melo Guerrero, \u00a0muy \u00a0 significativa \u00a0 resulta \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0arquitecto \u00a0Orlando \u00a0Mej\u00eda \u00a0Marulanda, \u00a0Secretario \u00a0de Obras entre los meses de noviembre de 2002 a julio de \u00a02003, \u00a0en \u00a0lo concerniente a que los estudios de suelo no se hicieron, porque no \u00a0era \u00a0una obra de gran envergadura, \u201c\u2026 esto era una \u00a0obra \u00a0menor, que eso era apenas la construcci\u00f3n de una cubierta, unos puntos de \u00a0apoyo \u00a0menores \u00a0que eso no se estim\u00f3, que no requer\u00eda estudio de suelo, porque \u00a0aqu\u00ed \u00a0seg\u00fan \u00a0dice \u00a0la \u00a0asociaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ingenieros \u00a0la \u00a0densidad \u00a0del suelo en \u00a0Riohacha \u00a0 es \u00a0 bastante \u00a0 elevada \u00a0 y \u00a0tiene \u00a0bastante \u00a0resistencia\u201d, \u00a0declaraci\u00f3n que coincide con la afirmaci\u00f3n del procesado en \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0cuando se\u00f1al\u00f3 que \u201cel \u00a0terreno \u00a0de \u00a0la \u00a0Guajira \u00a0es \u00a0consistente \u00a0y \u00a0duro, \u00a0y \u00a0como la \u00a0estructura \u00a0no \u00a0era \u00a0pesada \u00a0se \u00a0pod\u00eda \u00a0obviar \u00a0y \u00a0adem\u00e1s, \u00a0no hay un concepto \u00a0t\u00e9cnico \u00a0 referente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 necesidad \u00a0de \u00a0hacer \u00a0dicho \u00a0estudio\u201d; \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0los estudios de suelo, los cuales hacen parte \u00a0integral de los estudios previos o t\u00e9rminos de referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, donde se hace m\u00e1s evidente la \u00a0falta \u00a0de \u00a0planeaci\u00f3n y se determina en forma concreta el fracaso y la indebida \u00a0contrataci\u00f3n liderada por el procesado, es en la fase contractual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 primeros \u00a0cuestionamientos \u00a0 efectuados \u00a0 por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0planeaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0manera como se ejecutaron los contratos, especialmente en el \u00a0508\/01, \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0de \u00a0las cerchas sin contar con las \u00a0bases \u00a0o columnas que las iban a soportar, aspecto sobre el que oportunamente le \u00a0reclamaron \u00a0las \u00a0directivas \u00a0del \u00a0colegio Sagrada Familia al Gobernador, sin que \u00a0\u00e9ste hubiese dado respuesta alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0esta \u00a0falencia \u00a0plasmada \u00a0desde \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0reviste \u00a0especial importancia el testimonio del Secretario de Obras \u00a0del \u00a0Departamento, \u00a0ingeniero \u00a0Samuel \u00a0Santander \u00a0Lanao \u00a0Robres, \u00a0quien \u00a0al \u00a0ser \u00a0preguntado \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0acerca \u00a0de \u00a0si \u00a0era \u00a0l\u00f3gico, t\u00e9cnicamente, que \u00a0primero \u00a0se \u00a0contratara \u00a0el techo de la cubierta y posteriormente las columnas y \u00a0soportes de la misma, se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo, lo l\u00f3gico \u00a0en \u00a0estos \u00a0casos, \u00a0disculpe \u00a0delegado \u00a0de \u00a0la fiscal\u00eda, pero uno no puede hacer \u00a0casas \u00a0en \u00a0el \u00a0aire, \u00a0se comienza de abajo hacia arriba en estos casos, en estos \u00a0tipos \u00a0 de \u00a0 obras\u201d.51 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aun \u00a0as\u00ed, \u00a0el Procurador Delegado para la \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0Juzgamiento \u00a0Penal, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que actualmente es posible con \u00a0\u201cun \u00a0buen \u00a0calculista\u201d \u00a0contratar \u00a0anticipadamente \u00a0las \u00a0estructuras \u00a0o cerchas y luego montarlas en las \u00a0respectivas \u00a0bases, pues en su sentir no existe irregularidad alguna; este punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0es \u00a0obviamente \u00a0acogido \u00a0y \u00a0reiterado \u00a0por \u00a0el acusado y su defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0puede \u00a0afirmarse \u00a0que \u00a0el \u00a0planteamiento \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0si \u00a0es posible y viable, pero en otras \u00a0circunstancias. \u00a0Como \u00a0\u00e9l mismo lo expresa, para que ese procedimiento se pueda \u00a0realizar, \u00a0 es \u00a0 necesario \u00a0 contar \u00a0 para \u00a0 tal \u00a0 efecto \u00a0 con \u00a0\u201cun \u00a0buen \u00a0calculista\u201d, es decir, haber \u00a0elaborado \u00a0t\u00e9cnicamente \u00a0los \u00a0dise\u00f1os, \u00a0planos \u00a0y \u00a0c\u00e1lculos \u00a0estructurales de \u00a0acuerdo \u00a0 con \u00a0 una \u00a0estricta \u00a0planeaci\u00f3n, \u00a0requisitos \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0no \u00a0existieron, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0su \u00a0punto de vista por si s\u00f3lo es descartable. La \u00a0realidad en este evento es otra como se viene demostrando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tan \u00a0cierto \u00a0es \u00a0el \u00a0punto \u00a0de vista de la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0que \u00a0un \u00a0mes despu\u00e9s de haberse liquidado el contrato 508\/01 y ante \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0resultados \u00a0de \u00a0las \u00a0obras \u00a0contratadas, \u00a0la \u00a0inconformidad y los \u00a0reclamos \u00a0de \u00a0las \u00a0directivas \u00a0del Colegio Sagrada Familia al Gobernador ya eran \u00a0manifiestos, \u00a0y \u00a0es \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0el \u00a04 de junio de 2002, la Hermana Mar\u00eda Ofelia \u00a0P\u00e9rez \u00a0Arango, \u00a0rectora \u00a0del \u00a0plantel, \u00a0mediante comunicaci\u00f3n\u00a0 escrita le \u00a0expres\u00f3:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0nuestra \u00a0preocupaci\u00f3n \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0se \u00a0ha \u00a0desarrollado \u00a0el \u00a0contrato \u00a0en \u00a0menci\u00f3n \u00a0(se \u00a0refiere \u00a0al 508), ya \u00a0que \u00a0indagando \u00a0a \u00a0profesionales con conocimiento en este tipo de estructuras no \u00a0se \u00a0justifica \u00a0que \u00a0hasta \u00a0la \u00a0fecha \u00a0(ya \u00a0se hab\u00eda \u00a0liquidado \u00a0el \u00a0contrato) \u00a0no \u00a0se \u00a0tenga \u00a0definido un \u00a0estudio \u00a0de \u00a0suelos \u00a0donde se reporte la capacidad portante del terreno y s\u00ed se \u00a0contraten \u00a0dise\u00f1os estructurales y especificaciones donde no se tenga en cuenta \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0adem\u00e1s \u00a0no \u00a0existe \u00a0un \u00a0dise\u00f1o arquitect\u00f3nico sobre los que se \u00a0puedan hacer c\u00e1lculos de una estructura (\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0entiende c\u00f3mo se haya empezado a \u00a0ejecutar \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0forma \u00a0il\u00f3gica \u00a0ya \u00a0que lo primero que se debe \u00a0iniciar \u00a0son \u00a0los \u00a0cimientos, luego la estructura y por \u00faltimo las cerchas para \u00a0colocar \u00a0la \u00a0cubierta y en nuestro caso se ha contratado la construcci\u00f3n de las \u00a0cerchas \u00a0sin \u00a0establecer \u00a0qui\u00e9n \u00a0va \u00a0a \u00a0desarrollar \u00a0los \u00a0dem\u00e1s cap\u00edtulos por \u00a0ejecutar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estos \u00a0momentos \u00a0los elementos que se \u00a0contrataron \u00a0est\u00e1n atravesados en la mitad del patio ocasionando problemas para \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0nuestras actividades deportivas, culturales y sociales de la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0y \u00a0hasta \u00a0el momento se ha presentado ya varios accidentes, por lo \u00a0que \u00a0requerimos \u00a0de \u00a0su \u00a0atenci\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0nos \u00a0resuelva \u00a0la situaci\u00f3n, \u00a0\u2026\u201d52 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0cuestionamientos y reparos tambi\u00e9n \u00a0fueron \u00a0hechos \u00a0por \u00a0el \u00a0arquitecto \u00a0Hernando G\u00f3mez Riciulli, quien actu\u00f3 como \u00a0consultor \u00a0de \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0religiosa \u00a0para \u00a0este \u00a0caso, \u00a0y \u00a0de \u00a0los cuales el \u00a0procesado hizo caso omiso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otro de los aspectos que pone de manifiesto \u00a0las \u00a0irregularidades \u00a0de \u00a0los \u00a0contratos \u00a0508\/01 \u00a0y \u00a0132\/02, \u00a0es \u00a0el que una vez \u00a0celebrados, \u00a0 legalizados \u00a0 y \u00a0 entregadas \u00a0las \u00a0sumas \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a0los \u00a0anticipos, \u00a0como una constante en uno y otro contrato, se procedi\u00f3 a cambiar la \u00a0cantidad \u00a0y \u00a0clase \u00a0de \u00a0obras acordadas, am\u00e9n de las suspensiones de que fueron \u00a0objeto \u00a0como qued\u00f3 establecido en la rese\u00f1a del tr\u00e1mite contractual efectuada \u00a0p\u00e1rrafos \u00a0 atr\u00e1s, \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0hacen \u00a0evidente, \u00a0a\u00fan \u00a0m\u00e1s, \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0planeaci\u00f3n \u00a0y \u00a0que a la postre condujeron al fracaso de la contrataci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales falencias, una vez m\u00e1s emergen en la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, mediante los informes t\u00e9cnicos correspondientes, esta vez \u00a0por \u00a0el ingeniero Juan Andr\u00e9s Castro Hern\u00e1ndez, encargado de la interventor\u00eda \u00a0administrativa \u00a0y \u00a0financiera \u00a0del \u00a0PNUD – Departamento Nacional de Planeaci\u00f3n, \u00a0quien refiri\u00e9ndose al contrato 132\/02, manifest\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026Se detecta \u00a0que el contrato de obra presenta las siguientes inconsistencias: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La fecha de terminaci\u00f3n de la obra deb\u00eda \u00a0ser \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02002, \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0octubre 25 no se encuentra \u00a0constancia \u00a0que \u00a0la \u00a0obra \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0terminado. En la carpeta no se encuentra \u00a0ning\u00fan \u00a0documento \u00a0que \u00a0justifique \u00a0la \u00a0demora \u00a0en \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la obra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El contrato se trata de una segunda etapa; \u00a0verificando \u00a0en \u00a0contratos \u00a0anteriores se encontr\u00f3 el contrato No 508 del 2001, \u00a0cuyo \u00a0objeto \u00a0es \u00a0La \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0cubierta primera etapa en el Colegio la \u00a0Sagrada \u00a0Familia \u00a0de \u00a0Riohacha, cuyo valor es de $49.959.240. Analizando los dos \u00a0objetos \u00a0de \u00a0los \u00a0contratos \u00a0se \u00a0pudo detectar una falta de planificaci\u00f3n en el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0primero \u00a0se \u00a0contrata \u00a0la \u00a0cubierta \u00a0y no las \u00a0columnas \u00a0 \u00a0 \u00a0 donde \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0deben \u00a0 \u00a0 \u00a0soportar \u00a0 \u00a0 \u00a0estas\u2026\u201d.53 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 concepto \u00a0 del \u00a0 ingeniero \u00a0 Castro \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0es \u00a0ratificado \u00a0mediante \u00a0su \u00a0testimonio \u00a0rendido en desarrollo del \u00a0juicio \u00a0y \u00a0respaldado por los informes de la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0y \u00a0del \u00a0C. \u00a0T. \u00a0I., \u00a0el \u00a0cual, \u00a0al \u00a0provenir \u00a0de \u00a0un funcionario al servicio del \u00a0Departamento \u00a0 Nacional \u00a0de \u00a0Planeaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0distinto \u00a0al \u00a0de \u00a0vigilar la correcta inversi\u00f3n de los recursos provenientes de \u00a0regal\u00edas, \u00a0reviste \u00a0m\u00e1s \u00a0seriedad \u00a0e \u00a0importancia demostrativa, si se tiene en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0la auditor\u00eda (25 de octubre de \u00a02002), \u00a0es \u00a0decir \u00a0un \u00a0mes despu\u00e9s del plazo pactado \u00a0para \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0del contrato 132\/02, oportunidad en la que el experto no \u00a0hall\u00f3 \u00a0 constancia \u00a0 alguna \u00a0 relacionada \u00a0 con \u00a0la \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0no \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0obra \u00a0o \u00a0que \u00a0explicaran \u00a0las \u00a0irregularidades \u00a0por \u00a0all\u00ed \u00a0detectadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0se hace insostenible el \u00a0argumento \u00a0defensivo \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0su \u00a0defensor \u00a0y \u00a0del Ministerio P\u00fablico, \u00a0quienes \u00a0al \u00a0criticar \u00a0los \u00a0informes \u00a0del \u00a0C.T.I., \u00a0indican \u00a0que \u00a0por haber sido \u00a0rendidos \u00a0mucho \u00a0tiempo \u00a0despu\u00e9s \u00a0de la ocurrencia de los hechos no reflejan la \u00a0realidad \u00a0de \u00a0lo sucedido, ya que las obras pudieron ser modificadas. Pero, como \u00a0queda \u00a0visto, los informes de los peritos de la Procuradur\u00eda y del PNUD, fueron \u00a0elaborados \u00a0de manera concomitante y subsiguiente a la celebraci\u00f3n y ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0contratos \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0sustentados en la verificaci\u00f3n de las obras \u00a0realizadas, \u00a0supuestamente, \u00a0y al respecto constataron que \u00e9stas no exist\u00edan y \u00a0que, \u00a0el \u00a0escaso \u00a0trabajo \u00a0hallado (aproximadamente el \u00a010%), \u00a0no \u00a0representaba \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0manera \u00a0la obra \u00a0contratada, \u00a0y \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0era \u00a0f\u00edsicamente \u00a0imposible \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiesen \u00a0modificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A este respecto, el informe rendido por el \u00a0ingeniero \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0en \u00a0febrero de 2004, \u00a0corrobora \u00a0los \u00a0anteriores resultados, ya que luego de revisar la documentaci\u00f3n \u00a0relacionada \u00a0 con \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0visitar \u00a0las \u00a0obras, \u00a0aparentemente \u00a0efectuadas en el Colegio Sagrada Familia de Riohacha, concluy\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe acuerdo a \u00a0los \u00a0hechos ya relacionados, una vez realizada la visita (Septiembre 4 del 2003) \u00a0queda \u00a0en \u00a0evidencia la falta de planeaci\u00f3n para la ejecuci\u00f3n de dicha obra ya \u00a0que \u00a0en la actualidad los \u00fanicos trabajos que all\u00ed se encuentran ejecutados es \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0estructura en concreto, la cual seg\u00fan acta de recibo \u00a0parcial \u00a0de \u00a0obra \u00a0No 1 del 25 de julio de 2002, (Item \u00a04. \u00a0Estructuras \u00a0en \u00a0concreto) asciende a la suma de \u00a0$16.897.735,50. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 resumen, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0actualidad \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Guajira \u00a0ha \u00a0suscrito \u00a0tres (3) contratos (No. 508-01, No. \u00a0132-02 \u00a0y el adicional No. 132-1 del 2003), para la construcci\u00f3n de la Cubierta \u00a0del \u00a0Colegio \u00a0la Sagrada Familia del Municipio de Riohacha, los cuales ascienden \u00a0a \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$184.335.240,00 \u00a0y \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a la visita realizada se puede \u00a0estimar \u00a0que \u00a0las \u00a0obras \u00a0ejecutadas \u00a0en \u00a0la fecha de la visita a dicho plantel, \u00a0alcanza \u00a0aproximadamente \u00a0al \u00a010%, \u00a0lo \u00a0que corresponde a la construcci\u00f3n de la \u00a0estructura \u00a0en \u00a0concreto, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0ni la Directora del Colegio conoce el \u00a0paradero de las cerchas que hab\u00edan dejado en el plantel\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…es \u00a0evidente que para el desarrollo \u00a0de \u00a0 la \u00a0obra \u00a0Construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Cubierta, \u00a0no \u00a0ha \u00a0existido \u00a0una \u00a0adecuada \u00a0planeaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las obras y se evidencia un desconocimiento de lo que se quiere \u00a0construir \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 funcionarios \u00a0 de \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Guajira.\u201d54 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 glosas, \u00a0 cuestionamientos \u00a0 y \u00a0conclusiones \u00a0a \u00a0que \u00a0llegaron \u00a0los \u00a0expertos \u00a0del \u00a0PNUD y la Procuradur\u00eda, son \u00a0reiteradas \u00a0en \u00a0el \u00a0informe \u00a0No \u00a0595446 \u00a0del C.T.I.,55 \u00a0 que \u00a0 en \u00a0lo \u00a0pertinente \u00a0se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3.1.15.10.- \u00a0CONCLUSI\u00d3N SOBRE LOS CONTRATOS PARA LA CUBIERTA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Gobernaci\u00f3n de la Guajira suscribi\u00f3 \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0contratos \u00a0508\/2001 \u00a0por \u00a0$49.959.240, \u00a0132\/2002 \u00a0por \u00a0$89.700.000 \u00a0y \u00a0132-1\/2003 \u00a0por \u00a0$44.685.000, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0asciende \u00a0a \u00a0ciento ochenta y cuatro \u00a0millones \u00a0 trescientos \u00a0 cuarenta \u00a0 y \u00a0 cuatro \u00a0mil \u00a0doscientos \u00a0cuarenta \u00a0pesos \u00a0($184.344.240.00), \u00a0dinero \u00a0invertido \u00a0en \u00a0una \u00a0obra \u00a0que \u00a0nunca \u00a0se construy\u00f3, \u00a0generando \u00a0da\u00f1o \u00a0econ\u00f3mico \u00a0al \u00a0erario \u00a0departamental \u00a0como \u00a0se explic\u00f3 en el \u00a0presente \u00a0y \u00a0como prueban las fotos adjuntas al presente informe, las cuales dan \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0cubierta pero construida con recursos de la \u00a0comunidad \u00a0religiosa \u00a0y \u00a0no \u00a0con dineros desembolsados por la gobernaci\u00f3n de la \u00a0Guajira\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a esta realidad, la justificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 acusado \u00a0DELUQUE \u00a0FREYLE \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que, \u00a0de \u00a0una \u00a0parte, \u00a0toda \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con las disposiciones de la Ley 80 de \u00a01993, \u00a0y \u00a0por \u00a0la \u00a0otra, \u00a0en \u00a0la \u00a0dificultad \u00a0ocasionada por las \u201cmonjas\u201d \u00a0para \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n de las \u00a0obras \u00a0ya \u00a0que \u00a0debido a los constantes reclamos de ellas, el contratista Glomel \u00a0G\u00f3mez \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0se \u00a0vio obligado a renunciar y por esa raz\u00f3n tuvo que ceder \u00a0el \u00a0contrato \u00a0132\/02, resulta totalmente il\u00f3gica e inaceptable, en tanto carece \u00a0por completo de seriedad y respaldo probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0es \u00a0el \u00a0Estatuto de la \u00a0Contrataci\u00f3n \u00a0P\u00fablica \u00a0el \u00a0que fija los requisitos m\u00ednimos y las obligaciones \u00a0que \u00a0 los \u00a0 servidores \u00a0 p\u00fablicos \u00a0 responsables \u00a0 de \u00a0adelantar \u00a0los \u00a0procesos \u00a0contractuales \u00a0como \u00a0los \u00a0que aqu\u00ed se cuestionan, deben cumplir, y en este caso \u00a0es evidente que el acusado no los cumpli\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En segundo t\u00e9rmino, el presunto obst\u00e1culo \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0obra \u00a0contratada \u00a0que \u00a0sirve \u00a0de excusa al procesado, no se \u00a0menciona \u00a0por \u00a0ninguna \u00a0parte en la carta dirigida el 22 de noviembre de 2002 al \u00a0Gobernador, \u00a0por \u00a0el \u00a0contratista \u00a0Glomel \u00a0G\u00f3mez \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0al solicitarle su \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0para \u00a0ceder \u00a0el \u00a0contrato \u00a0132\/02; \u00a0al contrario, lo que all\u00ed se \u00a0alega \u00a0 como \u00a0 motivo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 cesi\u00f3n \u00a0 son \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0\u201cquebrantos \u00a0de \u00a0salud los cuales me obligan a tener que trasladarme \u00a0fuera \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad en m\u00faltiples ocasiones y por largas temporadas de tiempo, \u00a0lo \u00a0que \u00a0me \u00a0dificultar\u00eda \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0en forma correcta y a \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0Departamento\u201d.56 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ning\u00fan \u00a0inconveniente \u00a0o barrera entre el \u00a0contratista \u00a0y \u00a0las directivas del Colegio Sagrada Familia que llegase a impedir \u00a0el \u00a0normal \u00a0desarrollo \u00a0del contrato se menciona por parte del contratista, como \u00a0tampoco \u00a0por \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0que \u00a0participaron \u00a0en esa \u00a0actividad, \u00a0luego \u00a0el \u00a0socorrido \u00a0argumento \u00a0del \u00a0procesado carece de veracidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A este respecto, si bien algunos servidores \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0refieren \u00a0que en desarrollo de estos contratos se presentaron \u00a0ciertos \u00a0inconvenientes \u00a0con las religiosas, m\u00e1s por la demora en la ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0obras \u00a0y \u00a0el \u00a0tipo \u00a0de cubierta que se pretend\u00eda construir, nunca para \u00a0impedir \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la obra. Todo lo contrario, lo que las directivas \u00a0del \u00a0plantel \u00a0buscaban \u00a0era \u00a0que \u00a0el proyecto se ejecutara con la mayor rapidez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este \u00a0punto, \u00a0el \u00a0ingeniero \u00a0Samuel \u00a0Santander \u00a0Lanao \u00a0Robles, \u00a0Secretario \u00a0de Obras, al ser preguntado acerca de esa \u00a0circunstancia, \u00a0es decir si las \u201cmonjas se opusieron \u00a0a \u00a0 la \u00a0 obra \u00a0 o \u00a0hicieron \u00a0alg\u00fan \u00a0requerimiento, \u00a0o \u00a0reclamaci\u00f3n\u201d, \u00a0 esto \u00a0 dijo: \u00a0\u201cSi, \u00a0las \u00a0monjas \u00a0hicieron \u00a0requerimientos \u00a0para que las obras continuaran, s\u00ed lo recuerdo, en su \u00a0momento \u00a0fueron \u00a0respondidos \u00a0de \u00a0mi \u00a0parte, \u00a0igualmente \u00a0oficie \u00a0en \u00a0reiteradas \u00a0oportunidades \u00a0al \u00a0contratista \u00a0haciendo \u00a0un \u00a0llamado a que se reiniciaran estas \u00a0labores \u00a0teniendo en cuenta la presi\u00f3n y la necesidad que nosotros ten\u00edamos de \u00a0reiniciar esas obras\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0similares \u00a0t\u00e9rminos \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0el \u00a0ingeniero \u00a0Luis \u00a0Melo \u00a0Guerrero, \u00a0interventor del contrato 132\/02, quien se\u00f1ala \u00a0que \u00a0las \u00a0directivas \u00a0del \u00a0colegio \u00a0reclamaban \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n r\u00e1pida de una \u00a0cubierta \u00a0m\u00e1s \u00a0alta \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0proyectaba \u00a0instalar, \u00a0que \u00a0permitiera la \u00a0visibilidad \u00a0desde \u00a0el \u00a0tercer \u00a0piso \u00a0y facilitara una mejor circulaci\u00f3n de los \u00a0vientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0que \u00a0la \u00a0rectora \u00a0reclamaba \u00a0era \u00a0una \u00a0soluci\u00f3n \u00a0pronta \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la Gobernaci\u00f3n y as\u00ed se lo hizo saber en la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0anteriormente \u00a0referida \u2013la \u00a0del 4 de junio de 2002\u2013 \u00a0donde \u00a0le \u00a0expres\u00f3 \u00a0entre \u00a0otras \u00a0cosas, \u00a0la preocupaci\u00f3n de la \u00a0comunidad \u00a0sobre \u00a0la forma como se estaba manejando la contrataci\u00f3n y que no se \u00a0fuera \u00a0a tomar la instituci\u00f3n educativa \u201ccomo sitio \u00a0para \u00a0 \u00a0justificar \u00a0 \u00a0inversiones \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0vayan \u00a0 \u00a0en \u00a0 beneficio \u00a0 de \u00a0 otras \u00a0personas\u201d \u00a0(fl. 27 anexo \u00a06). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrario \u00a0a lo expresado por el procesado \u00a0acerca \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0\u201cdificultades\u201d \u00a0en \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0contratos, \u00a0lo \u00a0que \u00a0emerge en el \u00a0contexto \u00a0probatorio \u00a0es \u00a0la tozudez del Gobernador por seguir adelante con este \u00a0proceso \u00a0contractual, haciendo caso omiso de las observaciones y reclamos de las \u00a0directivas \u00a0del \u00a0Colegio \u00a0Sagrada \u00a0Familia, \u00a0del \u00a0arquitecto \u00a0que asesoraba a la \u00a0comunidad \u00a0religiosa \u00a0y \u00a0de \u00a0la renuencia del contratista G\u00f3mez Hern\u00e1ndez para \u00a0ejecutar \u00a0las \u00a0obras, \u00a0pese \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual \u00a0el \u00a0funcionario cuestionado orden\u00f3 la \u00a0cesi\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0132\/02 a otro contratista, propiciando un resultado peor \u00a0a\u00fan de los ya conocidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0la cesi\u00f3n del contrato \u00a0132\/02, \u00a0el \u00a0ingeniero \u00a0Luis \u00a0Melo \u00a0Guerrero \u00a0afirma, que no obstante estar casi \u00a0terminado \u00a0el \u00a0contrato, \u00a0se \u00a0hizo \u00a0para facilitar la suscripci\u00f3n del adicional \u00a0132-1\/03, \u00a0lo cual ocurri\u00f3 previa reuni\u00f3n con el Gobernador en la que \u00e9ste le \u00a0dio \u00a0la \u00a0orden de hacer esa adici\u00f3n, por lo tanto,\u00a0 hizo la evaluaci\u00f3n de \u00a0lo \u00a0que \u00a0hac\u00eda \u00a0falta, haciendo \u00e9nfasis que ni en el contrato 508 ni en el 132 \u00a0se \u00a0contemplaba \u00a0el \u00a0techo \u00a0de la cubierta, por lo tanto era necesario contratar \u00a0obras adicionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca \u00a0 de \u00a0este \u00a0aspecto \u00a0\u2013la \u00a0cesi\u00f3n \u00a0del contrato 132\/02 y su \u00a0adicional\u2013, el arquitecto \u00a0Orlando \u00a0Mej\u00eda \u00a0Marulanda, \u00a0afirma que aunque el contrato estaba ejecutado casi \u00a0el \u00a0100%, \u00a0era \u00a0un \u00a0tema \u00a0que \u00a0\u201cnosotros \u00a0ven\u00edamos \u00a0trabajando \u00a0mucho \u00a0atr\u00e1s\u201d \u00a0y manejado directamente \u00a0por el Gobernador DELUQUE FREYLE. Esto dijo al respecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cBueno, ah\u00ed el \u00a0Gobernador \u00a0se reuni\u00f3 con el contratista, hicieron todo el procedimiento de ley \u00a0y \u00a0luego \u00a0pasan \u00a0una \u00a0copia \u00a0o \u00a0todo \u00a0el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0la \u00a0secretaria de obras \u00a0p\u00fablicas, \u00a0donde \u00a0el \u00a0secretario \u00a0le \u00a0coloca el visto bueno para poder entonces \u00a0conocer \u00a0el \u00a0nuevo contratista, entraba entonces a manejar la contrataci\u00f3n o el \u00a0contrato \u00a0el \u00a0nuevo contratista, por eso uno da el visto bueno, pero \u00fanicamente \u00a0el \u00a0visto \u00a0bueno, eso uno no tiene relaci\u00f3n alguna en eso\u2026yo \u00fanicamente puse \u00a0el \u00a0visto \u00a0bueno, eso lo manej\u00f3 directamente el Gobernador\u2026es que el contrato \u00a0estaba \u00a0ejecutado casi en el 100%, pero como se esperaba hacer unos adicionales, \u00a0se \u00a0pensaba \u00a0hacerle \u00a0unos \u00a0cambios, \u00a0lo \u00a0\u00fanico \u00a0que se estaba esperando es que \u00a0llegaran \u00a0unos \u00a0recursos \u00a0ya para poder terminar la obra, por eso el contrato no \u00a0se \u00a0cerr\u00f3 \u00a0all\u00ed \u00a0sino \u00a0que \u00a0se ampli\u00f3, porque ampli\u00e1ndolo era donde nosotros \u00a0pod\u00edamos \u00a0 satisfacer \u00a0 la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0terminar \u00a0el \u00a0contrato \u00a0\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicional \u00a0a \u00a0lo \u00a0ya \u00a0expuesto, \u00a0resulta \u00a0importante \u00a0se\u00f1alar \u00a0que tanto el interventor del contrato 132\/02, el ingeniero \u00a0Melo \u00a0Guerrero, \u00a0como el Secretario de Obras el tambi\u00e9n ingeniero Lanao Robles, \u00a0manifiestan \u00a0 claramente \u00a0 que \u00a0los \u00a0contratos \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0fueron \u00a0manejados \u00a0directamente \u00a0por \u00a0el gobernador DELUQUE FREYLE, quien estaba enterado de cuanto \u00a0suced\u00eda \u00a0acerca \u00a0de \u00a0su \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0que \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los mismos no existi\u00f3 \u00a0delegaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente resulta pertinente destacar, que \u00a0si \u00a0bien \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n de las invitaciones y los denominados \u201ct\u00e9rminos \u00a0de \u00a0referencia\u201d, \u00a0en lo que \u00a0concierne \u00a0 al \u00a0 contrato \u00a0508\/01, \u00a0ya \u00a0que \u00a0respecto \u00a0del \u00a0132\/02 \u00a0no \u00a0existen, \u00a0indispensables \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 no \u00a0 correspond\u00edan \u00a0al \u00a0Gobernador, \u00a0su \u00a0conocimiento \u00a0 de \u00a0ambos \u00a0temas \u00a0surge \u00a0de \u00a0sus \u00a0intervenciones \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0contractual \u00a0y \u00a0por \u00a0el deber de direcci\u00f3n, vigilancia y control que le compete \u00a0en \u00a0estos \u00a0casos, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con los art\u00edculos 11 y 12 de la Ley 80 de 1993. \u00a0A\u00fan \u00a0 si \u00a0quisiera \u00a0aceptarse \u00a0que \u00a0desconoc\u00eda \u00a0la \u00a0deficiente \u00a0o \u00a0inexistente \u00a0planeaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0obra \u00a0y \u00a0las \u00a0falencias \u00a0de \u00a0los \u00a0precarios \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0referencia, \u00a0la \u00a0simple \u00a0revisi\u00f3n de la invitaci\u00f3n y los soportes documentales \u00a0de \u00a0cada \u00a0contrato \u00a0le \u00a0habr\u00edan \u00a0permitido \u00a0detectar dichas inconsistencia, por \u00a0dem\u00e1s evidentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0recurrentes \u00a0falencias de cada uno de \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0de la Guajira frente a los \u00a0citados \u00a0contratos, \u00a0se \u00a0traducen en la precaria o inexistente planeaci\u00f3n de la \u00a0obra \u00a0acordada, \u00a0en \u00a0la \u00a0ausencia de verdaderos t\u00e9rminos de referencia, como lo \u00a0demuestran \u00a0los \u00a0documentos \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n allegados que \u00a0acreditan, \u00a0en \u00a0grado \u00a0de \u00a0certeza, \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0principios de \u00a0planeaci\u00f3n, \u00a0 econom\u00eda \u00a0 y \u00a0 responsabilidad, \u00a0 requisitos \u00a0esenciales \u00a0de \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0estatal \u00a0conforme \u00a0se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0las normas que regulan esta \u00a0actividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 \u00a0 fundamento \u00a0 \u00a0 en \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis precedente, concluye \u00a0la \u00a0Sala que el resultado finalmente producido en este \u00a0caso \u00a0no \u00a0es \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0un actuar negligente del acusado DELUQUE FREYLE, \u00a0sino \u00a0doloso, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0de \u00a0manera \u00a0consciente \u00a0y voluntariamente tramit\u00f3 los \u00a0contratos \u00a0cuestionados \u00a0sin \u00a0observar \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0esenciales \u00a0ya \u00a0analizados \u00a0sin \u00a0raz\u00f3n \u00a0l\u00f3gica \u00a0ni \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0atendible, \u00a0todo \u00a0ello \u00a0en \u00a0detrimento de la administraci\u00f3n p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se advirti\u00f3, en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0los \u00a0contratos aludidos se desconocieron los principios esenciales \u00a0de \u00a0planeaci\u00f3n, \u00a0econom\u00eda y responsabilidad consagrados para garantizar que la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica adelante una contrataci\u00f3n honesta y respetuosa de los \u00a0fines \u00a0que le asigna la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica.\u00a0 Es decir, para evitar que \u00a0su \u00a0actividad \u00a0se \u00a0coloque, \u00a0como \u00a0aqu\u00ed \u00a0ocurri\u00f3, \u00a0al \u00a0servicio \u00a0de \u00a0intereses \u00a0particulares \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la adopci\u00f3n de decisiones discrecionales, con las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0proh\u00edja la corrupci\u00f3n, el desgre\u00f1o administrativo y la inequidad, \u00a0adem\u00e1s \u00a0del \u00a0deterioro \u00a0de \u00a0la \u00a0imagen \u00a0del Estado, m\u00e1s a\u00fan en zonas donde su \u00a0acci\u00f3n \u00a0debe \u00a0fortalecerse \u00a0en \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0sus \u00a0habitantes, \u00a0abocados en su \u00a0mayor\u00eda, a dif\u00edciles condiciones de vida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.- \u00a0 Del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0ocupar\u00e1 \u00a0a continuaci\u00f3n de \u00a0analizar \u00a0si \u00a0conforme \u00a0se indica en la acusaci\u00f3n, se ha concretado tambi\u00e9n el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n a favor de terceros, y si es atribuible al \u00a0procesado DELUQUE FREYLE, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a0397.- \u00a0 Peculado \u00a0 por \u00a0 apropiaci\u00f3n. \u00a0El \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que se apropie en provecho suyo o de un tercero de bienes del Estado o \u00a0de \u00a0empresas \u00a0o \u00a0instituciones \u00a0en \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0tenga parte o de bienes o fondos \u00a0parafiscales, \u00a0o \u00a0de \u00a0bienes \u00a0de \u00a0particulares \u00a0cuya administraci\u00f3n, tenencia o \u00a0custodia \u00a0se \u00a0le \u00a0haya \u00a0confiado \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0o \u00a0con ocasi\u00f3n de sus funciones, \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0en \u00a0pena de seis (6) a quince (15) a\u00f1os, multa equivalente al valor \u00a0de \u00a0lo apropiado sin que supere el equivalente a cincuenta mil (50.000) salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0lo \u00a0apropiado \u00a0supera \u00a0un \u00a0valor \u00a0de \u00a0doscientos \u00a0(200) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes, dicha pena se \u00a0aumentar\u00e1 \u00a0hasta \u00a0la \u00a0mitad. \u00a0La \u00a0pena \u00a0de multa no superar\u00e1 los cincuenta mil \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0lo \u00a0apropiado \u00a0no \u00a0supera un valor de \u00a0cincuenta \u00a0(50) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes la pena ser\u00e1 de \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0a diez (10) a\u00f1os e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo t\u00e9rmino y multa equivalente al valor de lo \u00a0apropiado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n del tipo penal en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0que \u00a0concurran, \u00a0la calidad de servidor p\u00fablico y la \u00a0potestad \u00a0de administraci\u00f3n, tenencia o custodia de los bienes en raz\u00f3n de las \u00a0funciones \u00a0que el servidor desempe\u00f1a y finalmente, el acto de apropiaci\u00f3n bien \u00a0sea \u00a0en \u00a0provecho \u00a0propio \u00a0o \u00a0a favor de un tercero, que por lo mismo lesiona el \u00a0bien \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0representa \u00a0un \u00a0detrimento injustificado del patrimonio estatal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendiendo \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0debe \u00a0precisarse \u00a0que \u00a0en este caso se re\u00fanen los supuestos para la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0tipo objetivo, consistente en ostentar la calidad de servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0tener, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0funciones \u00a0asignadas, \u00a0la \u00a0potestad de \u00a0administraci\u00f3n, \u00a0tenencia \u00a0o custodia de los bienes del Estado. En efecto, como \u00a0ya \u00a0se \u00a0indic\u00f3, \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0obra \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0acredita la \u00a0elecci\u00f3n \u00a0de \u00a0HERNANDO \u00a0DAVID \u00a0DELUQUE \u00a0FREYLE \u00a0como mandatario seccional de la \u00a0Guajira \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 periodo \u00a0 2001 \u00a0\u2013 \u00a02003, \u00a0la \u00a0correspondiente acta de posesi\u00f3n, y la certificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0torno al ejercicio del cargo para la \u00e9poca de celebraci\u00f3n de los contratos \u00a0vinculados con el il\u00edcito rese\u00f1ado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0atribuci\u00f3n de la conducta en menci\u00f3n \u00a0al \u00a0ex \u00a0mandatario \u00a0seccional est\u00e1 relacionada con el presunto detrimento a las \u00a0finanzas \u00a0departamentales, \u00a0ocasionado \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0tramitaci\u00f3n \u00a0irregular \u00a0de \u00a0los contratos 508 de 2001 y 132 de 2002, para la construcci\u00f3n de \u00a0la \u00a0cubierta \u00a0de \u00a0la \u00a0cancha \u00a0del \u00a0Colegio \u00a0Sagrada \u00a0Familia de Riohacha, sin el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos legales esenciales previstos en el Estatuto de \u00a0la Contrataci\u00f3n P\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0fundamenta \u00a0en \u00a0que el \u00a0Gobernador \u00a0como ordenador del gasto dispuso el pago de los citados contratos, a \u00a0favor \u00a0de \u00a0los \u00a0contratistas \u00a0Sammy \u00a0Davis \u00a0Magdaniel \u00a0Socarr\u00e1s y Glomel G\u00f3mez \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0en \u00a0el \u00a0lapso \u00a0fiscal de 2002, sin contraprestaci\u00f3n alguna para el \u00a0Departamento, ya que la obra contratada nunca se realiz\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A partir de esta hip\u00f3tesis, la cual qued\u00f3 \u00a0demostrada \u00a0en \u00a0el cap\u00edtulo que precede, y de conformidad con la documentaci\u00f3n \u00a0allegada \u00a0y \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0medios de convicci\u00f3n, la Sala establece lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El contrato 508 suscrito el 26 de diciembre \u00a0de \u00a02001, \u00a0ten\u00eda \u00a0por \u00a0objeto \u00a0la \u201cConstrucci\u00f3n de \u00a0cubierta \u00a0 \u00a0primera \u00a0 \u00a0etapa, \u00a0 \u00a0Colegio \u00a0 \u00a0Sagrada \u00a0 \u00a0Familia, \u00a0 Municipio \u00a0 de \u00a0Riohacha\u201d, \u00a0 por \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0$49.959.240, \u00a0fue \u00a0cancelado al contratista seg\u00fan los reportes de tesorer\u00eda, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La suma de $19.983.696, correspondiente al \u00a040% \u00a0pactado como anticipo el 14 de febrero de 2002.57 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 saldo \u00a0 de \u00a0 $29.724.273, \u00a0 con \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n58 \u00a0del \u00a0contrato \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a cabo el 2 de mayo de 2002, \u00a0entreg\u00e1ndole \u00a0al contratista Magdaniel Socarr\u00e1s el total de $49.707.969, a los \u00a0que \u00a0sumada \u00a0la\u00a0 \u00a0cantidad de $251.271 por concepto de p\u00f3lizas de seguros, \u00a0se obtiene el valor inicial del contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0liquidaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0total \u00a0de \u00a0la \u00a0obra \u00a0recibida \u00a0se \u00a0estim\u00f3 \u00a0en la cantidad de \u00a0$49.985.240, \u00a0arrojando \u00a0un saldo de $26.000 a favor del contratista, pero \u00e9ste \u00a0manifest\u00f3 \u00a0expresamente \u00a0que renunciaba a cobrar dicha suma, con lo cual qued\u00f3 \u00a0legalmente liquidado el contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, el objeto contractual pactado \u00a0se \u00a0redujo \u00a0a \u00a0la \u00a0entrega \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0contratista \u00a0de \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0cerchas \u00a0met\u00e1licas, \u00a0que \u00a0inicialmente \u00a0fueron \u00a0llevadas \u00a0al \u00a0Colegio Sagrada Familia de \u00a0Riohacha, \u00a0pero que al final no fueron utilizadas en la construcci\u00f3n de la obra \u00a0proyectada \u00a0ya \u00a0que \u00a0por \u00a0orden \u00a0de \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n el se\u00f1or Jean Carlos Soto \u00a0V\u00e1squez \u00a0(quien \u00a0posteriormente fuera contratista en \u00a0los \u00a0contratos 132\/02 como cesionario y 132-1\/03), las \u00a0retir\u00f3 \u00a0para llevarlas, supuestamente, a Coldeportes de Riohacha, sin que dicho \u00a0aspecto \u00a0pudiera \u00a0ser \u00a0comprobado, \u00a0desconoci\u00e9ndose \u00a0el \u00a0destino \u00a0final de esos \u00a0materiales o qu\u00e9 pas\u00f3 con ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0misma \u00a0manera, en lo que ata\u00f1e al \u00a0contrato \u00a0132 \u00a0de \u00a02002, \u00a0suscrito \u00a0entre \u00a0el gobernador DELUQUE FREYLE y Glomel \u00a0G\u00f3mez \u00a0 Hern\u00e1ndez, \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0 de \u00a0realizar \u00a0la \u00a0\u201cConstrucci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cubierta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013II \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 etapa\u2013 \u00a0Colegio Sagrada Familia, Municipio \u00a0de \u00a0Riohacha\u201d, \u00a0por \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0$89.700.000, se \u00a0acredit\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0Tesorer\u00eda \u00a0Departamental \u00a0entreg\u00f3 \u00a0al contratista el 18 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02002 la suma de $44.850.000, por concepto del anticipo acordado en el \u00a050% \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0valor \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0contrato.59 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0del \u00a0otro \u00a050%, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0como \u00a0se aprecia en la documentaci\u00f3n \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0contractual \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0y \u00a0demostrado que el \u00a0contratista \u00a0no \u00a0ejecut\u00f3 \u00a0la \u00a0obra convenida, resulta inexplicable que el 25 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02002 \u00a0entre la Administraci\u00f3n Departamental y el contratista se haya \u00a0suscrito \u00a0\u201cacta \u00a0de \u00a0recibo \u00a0parcial \u00a0de \u00a0obra \u00a0No. \u00a001\u201d, \u00a0por \u00a0el \u00a0valor de $42.705.500.00, suma que le \u00a0fue \u00a0pagada \u00a0el \u00a018 \u00a0de octubre de ese a\u00f1o, sin tener en cuenta que la cantidad \u00a0entregada \u00a0como \u00a0anticipo \u00a0se deb\u00eda amortizar proporcionalmente en cada entrega \u00a0parcial \u00a0de obra, ya que esos recursos deb\u00edan ser destinados por el contratista \u00a0\u00fanicamente a la ejecuci\u00f3n del contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A este respecto es importante resaltar que \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02002, \u00a0cuatro \u00a0d\u00edas despu\u00e9s de firmada el acta No 01 de \u00a0recibo \u00a0parcial \u00a0de obra antes referida, se suspendi\u00f3 temporalmente el contrato \u00a0bajo \u00a0el \u00a0argumento de que el Departamento no le hab\u00eda cancelado al contratista \u00a0la \u00a0suma \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0dicha \u00a0acta, \u00a0es \u00a0decir \u00a0los \u00a0$42.705.500. As\u00ed lo \u00a0refieren \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0el \u00a0ingeniero \u00a0Luis \u00a0Melo Guerrero, los Secretarios de \u00a0Obras \u00a0Lanao \u00a0Robles \u00a0y \u00a0Orlando \u00a0Mej\u00eda \u00a0Marulanda, \u00a0y \u00a0dem\u00e1s funcionarios que \u00a0intervinieron \u00a0en \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n, \u00a0e incluso el representante del Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0sin \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0previamente \u00a0y \u00a0a t\u00edtulo de anticipo, la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0entregado \u00a0al contratista una suma superior a la antes \u00a0indicada, \u00a0equivalente \u00a0al \u00a050% \u00a0del \u00a0precio \u00a0del contrato, y que la misma no se \u00a0estaba \u00a0amortizando, \u00a0al \u00a0menos te\u00f3ricamente, porque la realidad es que la obra \u00a0nunca se construy\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sumadas \u00a0las \u00a0cantidades entregadas por la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0Guajira \u00a0como \u00a0pago \u00a0del \u00a0contrato \u00a0132\/02 \u00a0(anticipo \u00a0y \u00a0acta \u00a0de \u00a0recibo \u00a0parcial \u00a0de \u00a0obra \u00a0No 01), \u00a0se \u00a0obtiene \u00a0el \u00a0monto de $87.555.500.00, equivalente al 97.61% \u00a0del valor total del contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0si \u00a0bien \u00a0los \u00a0informes \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0rendidos \u00a0en \u00a0esta \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0especialmente \u00a0el de la Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0dan \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el contratista G\u00f3mez Hern\u00e1ndez le \u00a0entreg\u00f3 \u00a0al \u00a0Departamento \u00a010 \u00a0columnas \u00a0en \u00a0concreto de tres metros de altura, \u00a0supuestamente, \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se hallaron s\u00f3lo cinco en el lugar de la obra, \u00a0trabajos \u00a0 que \u00a0 equivaldr\u00edan \u00a0 al \u00a0 10% \u00a0 aproximadamente \u00a0del \u00a0contrato \u00a0cuya \u00a0cuantificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0asciende \u00a0 \u00a0a \u00a0 $16.897.935.50,60 \u00a0 dichos \u00a0elementos \u00a0a \u00a0la \u00a0postre \u00a0ning\u00fan \u00a0servicio \u00a0o \u00a0utilidad \u00a0prestaron \u00a0al plantel educativo y por el \u00a0contrario, \u00a0se \u00a0convirtieron \u00a0en \u00a0un \u00a0estorbo \u00a0y \u00a0finalmente \u00a0tuvieron \u00a0que \u00a0ser \u00a0demolidos \u00a0algunos \u00a0de ellos, acarreando desde el punto de vista fiscal un claro \u00a0detrimento patrimonial al erario departamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, descontado del anticipo el \u00a0valor \u00a0de \u00a0$16.897.735,50 \u00a0por \u00a0concepto de los trabajos parcialmente ejecutados \u00a0(10% aproximadamente), a\u00fan \u00a0restar\u00edan \u00a0$27.952.064,50 \u00a0por \u00a0amortizar \u00a0a \u00a0cargo \u00a0del \u00a0contratista, luego no \u00a0exist\u00eda \u00a0raz\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0ni \u00a0jur\u00eddica para exigir un nuevo pago por concepto \u00a0del \u00a0acta \u00a0parcial \u00a0de \u00a0obra \u00a0como \u00a0aqu\u00ed \u00a0ocurri\u00f3. \u00a0Con \u00a0ello, \u00a0lo que hizo la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0cancelar \u00a0casi la totalidad del contrato, es decir el 97.61%, \u00a0sin \u00a0que \u00a0hubiese \u00a0recibido \u00a0obra \u00a0alguna \u00a0o \u00a0al \u00a0menos en la misma proporci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0censurable \u00a0todav\u00eda, \u00a0el \u00a0hecho que \u00a0luego \u00a0de \u00a0haber pagado el valor correspondiente al acta No 01 de recibo parcial \u00a0de \u00a0obra, \u00a0el contratista G\u00f3mez Hern\u00e1ndez alegando quebrantos de salud le haya \u00a0solicitado \u00a0al \u00a0gobernador \u00a0DELUQUE \u00a0FREYLE ceder el contrato a Jean Carlos Soto \u00a0V\u00e1squez, \u00a0y el mandatario le haya aceptado y autorizado dicha cesi\u00f3n, respecto \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0suscribi\u00f3 la correspondiente acta el 25 de noviembre de 2002, \u00a0sin \u00a0tener en cuenta que la Gobernaci\u00f3n ya hab\u00eda cancelado el 97.61% del valor \u00a0del contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A partir de la cesi\u00f3n del contrato 132\/02 \u00a0y \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0un semestre de paralizaci\u00f3n total de la obra, la actuaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0nuevo contratista se centr\u00f3 fue en buscar la manera de \u00a0adicionarlo, \u00a0sin \u00a0importar, \u00a0se \u00a0repite, \u00a0que \u00a0ya \u00a0se \u00a0hab\u00eda cancelado casi la \u00a0totalidad \u00a0del \u00a0precio \u00a0(97,61%), firm\u00e1ndose en consecuencia el 16 de diciembre \u00a0de \u00a02002 \u00a0acta de justificaci\u00f3n de obras adicionales, en la que se consign\u00f3 la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0introducir cambios a la obra inicialmente acordada, circunstancia \u00a0que \u00a0a \u00a0la postre se convirti\u00f3 en claro detrimento patrimonial al erario porque \u00a0nada de lo nuevamente pactado se cumpli\u00f3.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0para \u00a0los \u00a0efectos del tipo \u00a0penal \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0lo \u00a0apropiado il\u00edcitamente a favor del \u00a0contratista \u00a0por \u00a0concepto \u00a0del \u00a0contrato \u00a0132\/02, \u00a0asciende \u00a0a \u00a0la \u00a0cantidad de \u00a0$70.657.564.50, \u00a0resultante \u00a0de \u00a0restar \u00a0el valor estimado de las 10 columnas en \u00a0concreto \u00a0al \u00a0total efectivamente pagado por el Departamento. Se reitera, que la \u00a0\u00fanica \u00a0obra recibida por la Gobernaci\u00f3n en virtud de este contrato corresponde \u00a0a \u00a0 las \u00a010 \u00a0columnas \u00a0ya \u00a0mencionadas, \u00a0que \u00a0ninguna \u00a0utilidad \u00a0report\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este sentido se aclara que el monto de \u00a0la \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0no \u00a0corresponde a la se\u00f1alada en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0($87.555.500.00), \u00a0sino la \u00a0suma antes indicada, es decir $70.657.564,50. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0al \u00a0efectuar la operaci\u00f3n \u00a0matem\u00e1tica \u00a0respectiva \u00a0de los rubros indebidamente pagados por concepto de los \u00a0dos \u00a0contratos, \u00a0el \u00a0508\/01 y 132\/02, se establece que el detrimento patrimonial \u00a0efectivamente \u00a0ocasionado \u00a0al \u00a0erario del Departamento de la Guajira asciende al \u00a0valor \u00a0de \u00a0$120.365.533.50, \u00a0suma \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0increment\u00f3 ilegalmente el patrimonio de los contratistas \u00a0Glomel \u00a0G\u00f3mez \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0y \u00a0Jean \u00a0Carlos \u00a0Soto \u00a0V\u00e1squez, y no la cantidad de \u00a0$137.540.740 que fueron relacionados en el pliego acusatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Importa \u00a0se\u00f1alar, \u00a0por otra parte, que la \u00a0tesis \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0orientada a destacar que la construcci\u00f3n de la cubierta \u00a0era \u00a0 un \u00a0objetivo \u00a0l\u00edcito, \u00a0acu\u00f1ada \u00a0tambi\u00e9n \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0fundamentada \u00a0en \u00a0que \u00a0la contrataci\u00f3n para tal fin se llev\u00f3 a cabo de acuerdo \u00a0con \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a080 \u00a0de \u00a01993, \u00a0y \u00a0porque \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0las \u00a0cerchas \u00a0no \u00a0es \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0no se caus\u00f3 detrimento al patrimonial, no tiene \u00a0sustento \u00a0legal \u00a0alguno. \u00a0Sobre \u00a0el particular se dir\u00e1 por el contrario, que la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0a las finanzas p\u00fablicas es evidente, que desconocer tal situaci\u00f3n \u00a0resulta \u00a0inaceptable, \u00a0m\u00e1s \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0se \u00a0utiliza \u00a0un \u00a0argumento aparente o \u00a0sofistico \u00a0como \u00a0el tra\u00eddo por los sujetos procesales en cuesti\u00f3n, ya que toda \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0estatal, \u00a0dada \u00a0su \u00a0naturaleza, \u00a0est\u00e1 \u00a0destinada a contratar \u00a0objetos \u00a0 l\u00edcitos \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 est\u00e9n \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 marco \u00a0 de \u00a0 la \u00a0estricta \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La construcci\u00f3n de la cubierta proyectada \u00a0con \u00a0los \u00a0contratos aqu\u00ed mencionados es un objeto l\u00edcito, ese aspecto no est\u00e1 \u00a0en \u00a0discusi\u00f3n. Lo que se cuestiona en este caso es la forma en que se adelant\u00f3 \u00a0dicha \u00a0contrataci\u00f3n, \u00a0que \u00a0vuelve \u00a0y \u00a0se \u00a0repite, \u00a0no cumpli\u00f3 con la finalidad \u00a0prevista \u00a0en \u00a0la ley ni con los objetivos anunciados en los contratos, por falta \u00a0de los requisitos contemplados en el estatuto contractual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0 el \u00a0 evidente \u00a0 fracaso \u00a0 de \u00a0 la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0 emprendida \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Gobernaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0Guajira \u00a0para \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cubierta \u00a0del \u00a0Colegio Sagrada Familia de Riohacha, c\u00f3mo \u00a0pretender \u00a0por \u00a0parte \u00a0del procesado, la defensa y el Ministerio P\u00fablico que no \u00a0se \u00a0afect\u00f3 \u00a0el \u00a0erario \u00a0departamental, \u00a0cuando \u00a0es \u00a0tan \u00a0claro \u00a0y manifiesto el \u00a0menoscabo \u00a0patrimonial \u00a0del \u00a0ente \u00a0territorial, \u00a0el \u00a0cual pag\u00f3 una alta suma de \u00a0dinero por una obra que nunca se realiz\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente \u00a0con \u00a0lo anterior, concluye la \u00a0Sala, \u00a0sin duda, en la materializaci\u00f3n del delito de peculado por apropiaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0el mandatario DELUQUE FREYLE en claro desv\u00edo de su conducta de las normas \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0que \u00a0regulan \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0estatal, \u00a0ejecut\u00f3 acciones de corrupci\u00f3n en contra del inter\u00e9s \u00a0p\u00fablico \u00a0para favorecer intereses privados, en detrimento del erario p\u00fablico y \u00a0la \u00a0institucionalidad \u00a0democr\u00e1tica, comprometiendo seriamente la asignaci\u00f3n de \u00a0recursos para el desarrollo social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0est\u00e1 \u00a0demostrado \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso que el entonces Gobernador del Departamento de la Guajira, doctor \u00a0HERNANDO \u00a0DAVID \u00a0DELUQUE \u00a0FREYLE, \u00a0de \u00a0manera consciente y voluntaria adecu\u00f3 su \u00a0conducta \u00a0 a \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0delitos \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0y \u00a0 \u00a0peculado \u00a0 \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0a favor de terceros contemplados en los \u00a0art\u00edculos \u00a0397 \u00a0inciso \u00a01\u00ba y 2\u00ba, y 410 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0agotados \u00a0en \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0han \u00a0quedado \u00a0analizadas \u00a0en \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n precedente y por los cuales fue acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 afectaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, se\u00a0 advierte \u00a0materialmente \u00a0en cada uno de esos comportamientos no s\u00f3lo por la inobservancia \u00a0de \u00a0los \u00a0principios que gobiernan la contrataci\u00f3n, sino por la vulneraci\u00f3n del \u00a0erario \u00a0 p\u00fablico \u00a0 en \u00a0el \u00a0monto \u00a0antes \u00a0se\u00f1alado, \u00a0conductas \u00a0 \u00a0 esencialmente \u00a0 \u00a0dolosas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tramitar \u00a0 y \u00a0 suscribir \u00a0los \u00a0contratos \u00a0que \u00a0fueron \u00a0objeto de \u00a0an\u00e1lisis \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0permitir \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 contratistas \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 apoderaran de los dineros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0cosas, \u00a0 \u00a0estima \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0al \u00a0encontrarse \u00a0plenamente acreditados, en \u00a0grado \u00a0de \u00a0certeza, tanto la materialidad de los delitos por los que fue acusado \u00a0el \u00a0doctor \u00a0HERNANDO \u00a0DAVID \u00a0DELUQUE FREYLE, consumados en concurso homog\u00e9neo y \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0-Art. 31 del C. Penal-, as\u00ed como su responsabilidad en calidad de \u00a0autor \u00a0 \u00a0material, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0impone \u00a0 \u00a0proferir \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0contra \u00a0 sentencia \u00a0condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Del \u00a0procesado \u00a0ALEX ENRIQUE CORONDADO \u00a0FELIZZOLA.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0del ex gobernador encargado ALEX \u00a0ENRIQUE \u00a0CORONADO \u00a0FELIZZOLA, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0fue acusado por los delitos de Contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos legales y Peculado por apropiaci\u00f3n a favor de \u00a0terceros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0ocupar\u00e1 \u00a0seguidamente \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis de cada una de las mencionadas conductas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. Contrato sin cumplimiento de requisitos \u00a0legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0doctor \u00a0CORONADO \u00a0FELIZZOLA, seg\u00fan el \u00a0pliego \u00a0acusatorio, se le atribuye el haber celebrado el 25 de junio de 2003, en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0Gobernador \u00a0encargado \u00a0del \u00a0Departamento de la Guajira, el contrato \u00a0132-1, \u00a0con \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Jean Carlos Soto V\u00e1squez, el cual ten\u00eda por objeto la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 obras \u00a0adicionales \u00a0al \u00a0contrato \u00a0principal \u00a0132\/02, \u00a0para \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 cubierta \u00a0 \u2013segunda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0etapa\u2013 \u00a0del \u00a0Colegio Sagrada Familia del municipio de Riohacha, por valor \u00a0de $44.685.000,00. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0los \u00a0hechos \u00a0atribuidos \u00a0al \u00a0acusado \u00a0CORONADO \u00a0FELIZZOLA \u00a0resultan inescindiblemente vinculados a los que ya \u00a0fueron \u00a0objeto \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis respecto del procesado DELUQUE FREYLE, en tanto el \u00a0contrato \u00a0132-1\/03 \u00a0adicional corresponde a la continuaci\u00f3n de la contrataci\u00f3n \u00a0emprendida \u00a0por \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Guajira \u00a0desde \u00a0el a\u00f1o 2001, para la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0obra \u00a0en el Colegio Sagrada Familia de Riohacha. De ah\u00ed \u00a0que, \u00a0la \u00a0referencia \u00a0a \u00a0los \u00a0contratos \u00a0508\/01 \u00a0y \u00a0132\/02, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0sea \u00a0inevitable, \u00a0o \u00a0al contexto en que todos los acontecimientos se llevaron a cabo; \u00a0y \u00a0adem\u00e1s, porque el doctor ALEX ENRIQUE CORONADO FELIZZOLA, no era una persona \u00a0ajena a la administraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0lo \u00a0contrario, era un funcionario de \u00a0absoluta \u00a0confianza \u00a0del \u00a0Gobernador \u00a0titular, \u00a0inmiscuido \u00a0en \u00a0el manejo de los \u00a0asuntos \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0como \u00a0lo \u00a0revela \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n allegada a este \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0Por \u00a0lo tanto, la Sala se aparta de los argumentos presentados por el \u00a0procesado, \u00a0su \u00a0defensor \u00a0y \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0quiere \u00a0presentar \u00a0la \u00a0firma \u00a0del contrato 132-1\/03, como un hecho aislado o casual bajo \u00a0la \u00a0premisa de que en el corto tiempo de su encargo como Gobernador \u20136 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0d\u00edas\u2013 no pod\u00eda controlar ni intervenir en \u00a0todo el tr\u00e1mite contractual. Dicho argumento no es cierto.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0est\u00e1 \u00a0acreditado \u00a0legalmente \u00a0mediante \u00a0los \u00a0documentos \u00a0oficiales \u00a0remitidos \u00a0por la Gobernaci\u00f3n61, \u00a0como \u00a0se \u00a0rese\u00f1\u00f3 \u00a0 en \u00a0 anterior \u00a0oportunidad, \u00a0que \u00a0el \u00a0doctor \u00a0CORONADO \u00a0FELIZZOLA \u00a0se \u00a0desempe\u00f1\u00f3 \u00a0como \u00a0Secretario \u00a0de Gobierno y Secretario Privado del Departamento \u00a0de \u00a0la \u00a0Guajira, entre el 15 de enero de 2002 al 4 de julio de 2003, lapso en el \u00a0que \u00a0fue \u00a0encargado de Gobernador en 39 oportunidades, por ausencia temporal del \u00a0titular, \u00a0entre \u00a0ellas \u00a0la comprendida del 19 al 24 de \u00a0junio \u00a0 \u00a0de \u00a0 2003 \u00a0 (se \u00a0resalta). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sumados \u00a0dichos \u00a0encargos \u00a0ascienden a 128 \u00a0d\u00edas, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que de los 17 meses y medio que dur\u00f3 su vinculaci\u00f3n con la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Guajira en la administraci\u00f3n del doctor DELUQUE FREYLE, 4 \u00a0meses \u00a0y 8 d\u00edas ejerci\u00f3 como Gobernador, por periodos que iban de uno hasta 21 \u00a0d\u00edas \u00a0 y \u00a0 con \u00a0 una \u00a0 inusitada \u00a0 frecuencia, \u00a0 circunstancia \u00a0indicativa \u00a0que \u00a0necesariamente \u00a0el \u00a0procesado \u00a0CORONADO \u00a0FELIZZOLA \u00a0estaba \u00a0enterado \u00a0y conoc\u00eda \u00a0suficientemente \u00a0 \u00a0todos \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0asuntos \u00a0 \u00a0inherentes \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0despacho \u00a0 del \u00a0Gobernador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0se desempe\u00f1\u00f3 \u00a0como \u00a0Secretario \u00a0de \u00a0Gobierno \u00a0y \u00a0luego \u00a0como Secretario Privado del Gobernador \u00a0DELUQUE, \u00a0entonces, \u00a0por \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de estos cargos era muy cercano y toda \u00a0confianza del mandatario titular.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, sin dificultad alguna se \u00a0concluye \u00a0que \u00a0el \u00a0primero \u00a0de los presupuestos a que alude el art\u00edculo 410 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0para la estructuraci\u00f3n de la conducta all\u00ed contenida se cumple \u00a0a \u00a0cabalidad \u00a0en \u00a0tanto \u00a0est\u00e1 demostrado que el CORONADO FELIZZOLA ostentaba la \u00a0calidad \u00a0 de \u00a0 servidor \u00a0 p\u00fablico \u00a0 \u2013gobernador \u00a0 \u00a0encargado\u2013 \u00a0y \u00a0en \u00a0esa \u00a0condici\u00f3n \u00a0celebr\u00f3 \u00a0el \u00a0contrato 132-1\/03 que se le \u00a0cuestiona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0segundo \u00a0presupuesto \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0descrito \u00a0en \u00a0la \u00a0norma \u00a0penal \u00a0antes \u00a0citada, de acuerdo con el \u00a0pliego \u00a0de cargos, se precisa que al acusado se le reprocha el haber suscrito el \u00a0contrato \u00a0en \u00a0menci\u00f3n \u00a0sin \u00a0verificar \u00a0el cumplimiento de los requisitos que el \u00a0Estatuto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Contrastaci\u00f3n \u00a0 P\u00fablica \u00a0 contempla \u00a0 para \u00a0 su \u00a0validez, \u00a0fundamentalmente \u00a0lo \u00a0que \u00a0concierne \u00a0con \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0econom\u00eda, \u00a0responsabilidad \u00a0y planeaci\u00f3n, respecto de los cuales la Sala ya se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0in extenso, en los \u00a0cap\u00edtulos \u00a0 precedentes, \u00a0sin \u00a0que \u00a0sea \u00a0necesario \u00a0volver \u00a0a \u00a0reeditar \u00a0dichos \u00a0planteamientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 teniendo \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 que \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0del contrato 132-1 de 2003 es una adici\u00f3n del principal 132\/02, y \u00a0\u00e9stos \u00a0dos \u00a0a \u00a0la \u00a0vez \u00a0est\u00e1n \u00a0estrechamente vinculados al 508\/01, el tr\u00e1mite \u00a0contractual \u00a0en \u00a0todo \u00a0su \u00a0conjunto \u00a0no \u00a0pod\u00eda ser desconocido o indiferente al \u00a0mandatario seccional encargado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una breve referencia a lo acaecido respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0contratos \u00a0principales y a manera de antecedente, ubica el asunto en su \u00a0contexto, as\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0direcci\u00f3n \u00a0y si bien el contrato \u00a0508\/01 \u00a0fue \u00a0celebrado \u00a0por el Gobernador titular el 26 de diciembre de 2001, la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0y \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0se produjo durante el primer semestre de 2002, para \u00a0esa \u00a0\u00e9poca \u00a0el \u00a0doctor CORONADO FELIZZOLA ya se desempe\u00f1aba como Secretario de \u00a0Gobierno \u00a0 (hasta \u00a0 el \u00a0 30 \u00a0 de \u00a0 junio) \u00a0y \u00a0fungi\u00f3 en 3 oportunidades como encargado de la gobernaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para aquel entonces, la inconformidad y los \u00a0reclamos \u00a0de \u00a0las \u00a0directivas del Colegio Sagrada Familia a la Gobernaci\u00f3n eran \u00a0manifiestos, \u00a0tal \u00a0como \u00a0se \u00a0lo expres\u00f3 la hermana Mar\u00eda Ofelia P\u00e9rez Arango, \u00a0rectora \u00a0del plantel educativo, mediante comunicaci\u00f3n escrita del 4 de junio de \u00a02002, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0planeaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0tipo \u00a0de \u00a0obra \u00a0proyectada, la no \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0los trabajados, y el manejo de la contrataci\u00f3n, pues advert\u00edan \u00a0que \u00a0 se \u00a0 estaban \u00a0favoreciendo \u00a0intereses \u00a0de \u00a0terceras \u00a0personas.62 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y si bien el citado escrito se le dirigi\u00f3 \u00a0al \u00a0mandatario \u00a0titular, el Secretario Privado debi\u00f3 conocerlo, m\u00e1s a\u00fan si ya \u00a0hab\u00eda \u00a0fungido como Gobernador encargado en varias oportunidades y la soluci\u00f3n \u00a0de \u00a0ese \u00a0\u201cinconveniente \u00a0con las monjas\u201d \u00a0era \u00a0una \u00a0prioridad, \u00a0seg\u00fan \u00a0manifestaci\u00f3n del Secretario de \u00a0Obras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0que \u00a0ata\u00f1e al contrato 132\/02, el \u00a0cual \u00a0fue cedido\u00a0 a Jean Carlos Soto V\u00e1squez, a quien posteriormente se le \u00a0adjudic\u00f3 \u00a0el \u00a0contrato \u00a0adicional, \u00a0todo \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite y las circunstancias que \u00a0rodearon \u00a0la etapa precontractual y contractual se adelant\u00f3 a partir del mes de \u00a0junio \u00a0de \u00a02002 \u00a0y \u00a0se \u00a0prolong\u00f3 \u00a0hasta el mes de enero de 2003, cuyo desenlace \u00a0final \u00a0fue \u00a0la suscripci\u00f3n del contrato adicional 132-1\/03, lapso en el cual el \u00a0doctor \u00a0 CORONADO \u00a0 FELIZZOLA \u00a0 se \u00a0desempe\u00f1\u00f3 \u00a0como \u00a0Secretario \u00a0de \u00a0Gobierno, \u00a0Secretario \u00a0Privado \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0y \u00a0ejerci\u00f3 \u00a0reiteradamente \u00a0el cargo de \u00a0Gobernador, \u00a0raz\u00f3n por la cual necesariamente debi\u00f3 conocerlo, m\u00e1s a\u00fan si se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0contrataci\u00f3n no fue delegada en ning\u00fan \u00a0secretario \u00a0o \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n seccional, sino que estuvo a \u00a0cargo del Gobernador directamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0mayor \u00a0raz\u00f3n \u00a0lo atinente al proceso \u00a0contractual \u00a0adicional \u00a0132-1\/03, \u00a0pues \u00a0fue \u00a0quien \u00a0como ordenador del gasto lo \u00a0celebr\u00f3.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0ignorar \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0el \u00a0contrato principal 132\/02 carec\u00eda de estudios previos, de \u00a0dise\u00f1os \u00a0arquitect\u00f3nicos, \u00a0de \u00a0estudios de suelos, en fin, no respond\u00eda a una \u00a0debida \u00a0planeaci\u00f3n \u00a0contractual \u00a0y \u00a0por lo tanto, ninguno o casi ninguno de los \u00a0trabajos \u00a0 \u00a0 \u00a0 contratados \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0hab\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecutado \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013apenas \u00a0el \u00a010% \u00a0representado \u00a0en \u00a010 \u00a0columnas \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 concreto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a03 \u00a0 \u00a0metros \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0longitud\u2013, no obstante haberse cancelado ya el \u00a097.61% \u00a0de \u00a0su \u00a0valor, \u00a0contrato \u00a0\u00e9ste \u00a0que \u00a0se \u00a0constitu\u00eda \u00a0en \u00a0referente \u00a0de \u00a0obligatoria \u00a0revisi\u00f3n \u00a0y \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0y estado en que se \u00a0encontraba, \u00a0para \u00a0de \u00a0esa \u00a0manera determinar que tan viable era la suscripci\u00f3n \u00a0del \u00a0adicional \u00a0o 132-1\/03; luego la excusa del procesado relativa a que como no \u00a0intervino \u00a0en la fase precontractual de \u00e9ste contrato no cometi\u00f3 irregularidad \u00a0alguna, no tiene cabida en este caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y no lo tiene porque, si como lo afirma el \u00a0acusado \u00a0 que \u00a0verific\u00f3 \u00a0personalmente \u00a0todos \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0del \u00a0contrato \u00a0132-1\/03 \u00a0y pudo comprobar la necesidad y la conveniencia de su celebraci\u00f3n, es \u00a0inexplicable \u00a0que \u00a0no \u00a0haya \u00a0advertido \u00a0las protuberantes falencias del contrato \u00a0principal \u00a0relativas \u00a0a \u00a0la deficiente o nula planeaci\u00f3n, circunstancias que de \u00a0haberlo \u00a0hecho, \u00a0l\u00f3gicamente \u00a0lo \u00a0habr\u00edan \u00a0llevado \u00a0a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de que \u00a0legalmente no era procedente firmar dicho contrato adicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, los antecedentes del contrato \u00a0adicional \u00a0132-1, \u00a0se \u00a0repite, \u00a0no \u00a0eran \u00a0nada \u00a0distinto \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0perteneciente \u00a0a \u00a0los \u00a0contratos \u00a0508\/01 \u00a0y 132\/02, especialmente \u00e9ste \u00faltimo, \u00a0pues \u00a0a \u00a0decir \u00a0del ingeniero Luis Melo Guerrero en estos contratos no se hab\u00eda \u00a0incluido \u00a0el \u00a0techo \u00a0de \u00a0la \u00a0cubierta, y la cesi\u00f3n del contrato 132 no obstante \u00a0estar \u00a0casi \u00a0terminado, \u00a0se \u00a0hizo \u00a0para \u00a0facilitar \u00a0la suscripci\u00f3n del contrato \u00a0adicional, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0explica \u00a0a\u00fan \u00a0m\u00e1s \u00a0con la afirmaci\u00f3n del arquitecto \u00a0Orlando \u00a0Mej\u00eda \u00a0Marulanda, \u00a0relativa \u00a0a \u00a0que \u00a0aunque \u00a0el contrato 132\/02 estaba \u00a0ejecutado \u00a0casi \u00a0en \u00a0el \u00a0100%, \u00a0\u201ceso fue un tema que \u00a0nosotros \u00a0 ven\u00edamos \u00a0trabajando \u00a0mucho \u00a0atr\u00e1s\u201d \u00a0y \u00a0manejado \u00a0directamente \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobernador, \u00a0circunstancias \u00a0que necesariamente \u00a0debi\u00f3 \u00a0conocer \u00a0el \u00a0procesado \u00a0CORONADO \u00a0FELIZZOLA, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0como Gobernador \u00a0encargado \u00a0al \u00a0revisar \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0del \u00a0contrato \u00a0adicional, sino en las \u00a0anteriores \u00a0 oportunidades \u00a0 que \u00a0estuvo \u00a0al \u00a0frente \u00a0de \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0como \u00a0mandatario encargado y como Secretario Privado del Despacho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otro \u00a0aspecto \u00a0a tener en cuenta es que el \u00a0contratista \u00a0con quien se suscribi\u00f3 el contrato adicional 132-1\/03, corresponde \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Jean \u00a0Carlos \u00a0Soto \u00a0V\u00e1squez, \u00a0mismo \u00a0a quien se le hab\u00eda cedido el \u00a0contrato \u00a0principal 132\/02, y que seg\u00fan la informaci\u00f3n existente en el proceso \u00a0fue \u00a0el \u00a0que \u00a0por \u00a0orden \u00a0de la Gobernaci\u00f3n retir\u00f3 las tres cerchas adquiridas \u00a0mediante el contrato 508\/01, cuyo destino se desconoce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0respecto de los requisitos para la \u00a0suscripci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0adicional, \u00a0el \u00a0Secretario \u00a0de Obras de ese momento \u00a0arquitecto \u00a0 Orlando \u00a0 Mej\u00eda \u00a0Marulanda, \u00a0al \u00a0ser \u00a0interrogado \u00a0sobre \u00a0el \u00a0tema \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0s\u00f3lo se revis\u00f3 la carpeta del contrato principal y como all\u00ed \u00a0estaba \u00a0toda \u00a0la documentaci\u00f3n, entre ella el acta de justificaci\u00f3n de obras y \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0CDP, dio el visto bueno. Esta circunstancia explica el por qu\u00e9 en el \u00a0texto \u00a0 \u00a0del \u00a0 contrato \u00a0 132-1\/03 \u00a0 \u2013de \u00a0 escasas \u00a02 \u00a0p\u00e1ginas\u2013, \u00a0no \u00a0se \u00a0haya \u00a0hecho \u00a0referencia \u00a0a \u00a0estudios \u00a0previos de ninguna \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0pactado \u00a0en \u00a0la cl\u00e1usula sexta que: \u201cQuedan \u00a0vigentes \u00a0todas \u00a0las estipulaciones del Contrato Principal, \u00a0que \u00a0 no \u00a0 sean \u00a0 contrarias \u00a0 a \u00a0 este \u00a0contrato\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior implica necesariamente que se \u00a0ha \u00a0 debido \u00a0 revisar \u00a0si \u00a0exist\u00edan \u00a0los \u00a0dise\u00f1os \u00a0arquitect\u00f3nicos, \u00a0estudios \u00a0t\u00e9cnicos, \u00a0de suelos, etc., pues el acta de justificaci\u00f3n de obras adicionales \u00a0en \u00a0virtud de la cual se acord\u00f3 cuantificar las obras civiles complementarias y \u00a0elaborar \u00a0 un \u00a0 nuevo \u00a0 presupuesto, \u00a0 cuyo \u00a0texto \u00a0es \u00a0el \u00a0siguiente, \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0insin\u00faa:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1.- Que fue \u00a0necesario \u00a0realizar \u00a0cambios \u00a0de \u00a0obra, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0inicialmente \u00a0no estaba \u00a0contemplado \u00a0el \u00a0mejoramiento \u00a0de \u00a0soporte \u00a0de \u00a0la \u00a0estructura \u00a0de concreto y en \u00a0algunos \u00a0sectores se encontr\u00f3 el nivel fre\u00e1tico cerca de la superficie, por lo \u00a0tanto \u00a0se \u00a0realizaron \u00a0cambios requeridos para darle estabilidad a los cimientos \u00a0de la estructura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Que \u00a0se \u00a0hace \u00a0necesario \u00a0elevar \u00a0la \u00a0estructura \u00a0de \u00a0soporte \u00a0de \u00a0la \u00a0cubierta para poder darle salida a los vientos, \u00a0evitando \u00a0el \u00a0estancamiento \u00a0y \u00a0permitiendo que estos vientos no se desplacen en \u00a0forma \u00a0circular \u00a0ascendente \u00a0y permitir la visibilidad desde el segundo nivel de \u00a0la \u00a0planta \u00a0f\u00edsica de la instituci\u00f3n\u201d.63 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0lo \u00a0que resulta m\u00e1s inexplicable es \u00a0que, \u00a0si \u00a0antes \u00a0de firmar el contrato en cuesti\u00f3n CORONADO FELIZZOLA llam\u00f3 al \u00a0Gobernador \u00a0titular \u00a0y \u00a0le \u00a0consult\u00f3 \u00a0el \u00a0tema, se reuni\u00f3 con el secretario de \u00a0obras, \u00a0el \u00a0interventor \u00a0y \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0funcionarios \u00a0encargados \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0contractual \u00a0y \u00a0adem\u00e1s, \u00a0revis\u00f3 personalmente todos los antecedentes, es decir \u00a0la \u00a0 \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0pertinente \u00a0 \u2013seg\u00fan \u00a0 lo \u00a0 dicho \u00a0 por \u00a0 acusado \u00a0 y \u00a0 su \u00a0 defensor\u2013, \u00a0no \u00a0se \u00a0haya dado cuenta de que no \u00a0exist\u00edan \u00a0los \u00a0estudios t\u00e9cnicos de todo orden y la planeaci\u00f3n necesaria para \u00a0adelantar \u00a0una \u00a0obra \u00a0de \u00a0esta \u00a0naturaleza; m\u00e1s a\u00fan, que de la obra contratada \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0hab\u00eda efectuado escasamente el 10% (seg\u00fan \u00a0los \u00a0 dict\u00e1menes \u00a0t\u00e9cnicos); \u00a0y\u00a0 \u00a0que \u00a0si \u00a0los \u00a0contratos \u00a0508\/01 \u00a0y \u00a0132\/02 ascend\u00edan a la suma de $139.659.240 y ya se hab\u00eda \u00a0cancelado \u00a0el primero en su totalidad y del segundo el 97.61%, era imposible que \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0contrato \u00a0adicional de $44.685.000, se fueran a ejecutar las \u00a0obras \u00a0hasta \u00a0ahora \u00a0no \u00a0realizadas \u00a0en virtud de los contratos anteriores y las \u00a0contempladas en el nuevo contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0circunstancias \u00a0es \u00a0evidente la \u00a0falta \u00a0absoluta \u00a0de \u00a0planeaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0estudios \u00a0previos \u00a0y dise\u00f1os t\u00e9cnicos y \u00a0arquitect\u00f3nicos \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 una \u00a0 obra \u00a0 \u2013hasta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cierto \u00a0 \u00a0 \u00a0 punto \u00a0sencilla\u2013, \u00a0 pues \u00a0 el \u00a0sentido \u00a0com\u00fan \u00a0y \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0permiten \u00a0afirmar que en ese estado del proceso \u00a0contractual \u00a0 (ya \u00a0 se \u00a0hab\u00edan \u00a0ejecutado \u00a0los \u00a0dos \u00a0contratos \u00a0 principales), \u00a0 es \u00a0inaceptable \u00a0que \u00a0se \u00a0estuviese realizando un cambio de obra y de dise\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agr\u00e9guese, \u00a0que \u00a0si \u00a0en \u00a0los \u00a0contratos \u00a0principales \u00a0 no \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0incluido \u00a0el \u00a0techo \u00a0de \u00a0la \u00a0cubierta, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0manifestado \u00a0por el ingeniero Melo Guerrero interventor del contrato 132\/02, esa \u00a0circunstancia, \u00a0en \u00a0las condiciones antes indicadas har\u00eda a\u00fan m\u00e1s inviable la \u00a0suscripci\u00f3n del contrato adicional.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, como ya se advirti\u00f3 p\u00e1rrafos \u00a0atr\u00e1s, \u00a0la \u00a0mencionada cubierta del Colegio Sagrada Familia de Riohacha, no fue \u00a0construida \u00a0por \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n de la Guajira, sino por la comunidad religiosa \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o 2005 con sus propios recursos, en esa medida, las explicaciones del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0la defensa, encaminadas a justificar su comportamiento frente a la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 contrato \u00a0 132-1\/03 \u00a0 resultan \u00a0 infundadas \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0inaceptables para la Sala.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0proceder \u00a0anterior, \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0 es \u00a0 el \u00a0desorden \u00a0administrativo \u00a0y \u00a0la \u00a0indolencia \u00a0total \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0responsables \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0contractual \u00a0emprendido \u00a0por \u00a0el ente \u00a0territorial, \u00a0ya que como queda visto, para lo \u00fanico que sirvi\u00f3 \u00e9ste contrato \u00a0fue \u00a0para defraudar el erario en la suma de $22.342.500 entregados como anticipo \u00a0sin \u00a0que \u00a0se hubiere efectuado obra alguna, pues el contratista una vez recibi\u00f3 \u00a0el \u00a0dinero \u00a0se\u00f1alado, \u00a0se ausent\u00f3 y no volvi\u00f3 a la Gobernaci\u00f3n, al punto que \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0caducidad \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0nueva \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0Departamental, le fue notificada por \u00a0edicto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 falencias \u00a0 en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0Gobernador \u00a0encargado \u00a0al \u00a0celebrar \u00a0el \u00a0contrato cuestionado, se traducen en la \u00a0inexistente \u00a0planeaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la obra, en la ausencia de verdaderos t\u00e9rminos de \u00a0referencia \u00a0como \u00a0se \u00a0advierte \u00a0de los documentos y dem\u00e1s medios de convicci\u00f3n \u00a0allegados, \u00a0 que \u00a0acreditan \u00a0la \u00a0ostensible \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0planeaci\u00f3n, \u00a0 econom\u00eda \u00a0 y \u00a0responsabilidad \u00a0que \u00a0gobiernan \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0estatal, \u00a0previstos en los art\u00edculos 25 numerales 7 y 12, 26 numerales 1, 2 y 4 \u00a0de la Ley 80\u00a0 de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los aludidos principios se encaminan a que \u00a0todas \u00a0 las \u00a0 actuaciones \u00a0de \u00a0los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0est\u00e9n \u00a0destinadas \u00a0a \u00a0garantizar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0inter\u00e9s \u00a0 \u00a0general \u00a0y \u00a0no \u00a0a \u00a0la \u00a0b\u00fasqueda de intereses personales o de terceros. El \u00a0inter\u00e9s \u00a0p\u00fablico \u00a0forma \u00a0parte \u00a0de \u00a0los fines esenciales del Estado, seg\u00fan lo \u00a0establece \u00a0el \u00a0art\u00edculo 1\u00ba de la Carta Pol\u00edtica, por lo tanto es deber de las \u00a0entidades p\u00fablicas hacer prevalecer dicho principio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por esta raz\u00f3n, el art\u00edculo 24 de la Ley \u00a080 \u00a0de \u00a01993, \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a08\u00ba \u00a0prev\u00e9 \u00a0que las autoridades \u201cno \u00a0actuar\u00e1n \u00a0con \u00a0desviaci\u00f3n \u00a0o \u00a0abuso de poder y ejercer\u00e1n sus \u00a0competencias \u00a0para \u00a0los \u00a0fines previstos en la ley\u201d, \u00a0sin \u00a0 eludir \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el \u00a0estatuto \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0estatal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0contractuales \u00a0 \u00a0 \u00a0comentados \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013econom\u00eda, \u00a0 \u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0planeaci\u00f3n\u2013, \u00a0 son \u00a0elocuentes. \u00a0Una \u00a0obra \u00a0que \u00a0inicialmente \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0previsto \u00a0ejecutar \u00a0en \u00a0tres meses, su realizaci\u00f3n se \u00a0dilat\u00f3 \u00a0por \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0dos \u00a0a\u00f1os y finalmente no se cumpli\u00f3; sin embargo, los \u00a0recursos \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0si se desembolsaron y entregaron sin obtener nada a \u00a0cambio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0caso \u00a0particular \u00a0del \u00a0contrato \u00a0132-1\/03, \u00a0se \u00a0quiso \u00a0dar \u00a0una apariencia de legalidad al tr\u00e1mite (desv\u00edo \u00a0de \u00a0poder), utilizando la figura \u00a0de \u00a0la \u00a0adici\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0principal \u00a0para ejecutar obras inconclusas o no \u00a0incluidas \u00a0en \u00a0el \u00a0contrato \u00a0principal, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0realidad \u00a0el \u00a0avance de los \u00a0trabajos \u00a0acordados \u00a0era \u00a0apenas \u00a0del 10%, y sumado a esto, el costo total de la \u00a0obra \u00a0superaba \u00a0ampliamente el valor acordado en el contrato adicional, aspectos \u00a0que \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0simple \u00a0 \u00a0sentido \u00a0 com\u00fan \u00a0 hac\u00edan \u00a0 inviable \u00a0 la \u00a0 firma \u00a0 del \u00a0contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0a\u00fan \u00a0si \u00a0se tiene en cuenta, que se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0funcionario con amplios conocimientos del derecho administrativo, \u00a0experiencia \u00a0en \u00a0el \u00a0sector \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0espec\u00edficamente \u00a0en \u00a0el \u00a0manejo de la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0estatal, y para el caso concreto, la intervenci\u00f3n directa del ex \u00a0mandatario \u00a0seccional \u00a0encargado \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0adelantado \u00a0al \u00a0suscribir el \u00a0contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal \u00a0manera, \u00a0queda \u00a0demostrado que el \u00a0procesado \u00a0ALEX \u00a0ENRIQUE \u00a0CORONADO \u00a0FELIZZOLA \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de gobernador \u00a0encargado \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0la \u00a0Guajira, \u00a0al celebrar el contrato 132-1 de \u00a02003, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0contrari\u00f3 \u00a0la normatividad constitucional y legal que rige la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0 estatal, \u00a0 sino \u00a0 que \u00a0 voluntariamente \u00a0 llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0dicho \u00a0comportamiento, \u00a0con \u00a0pleno \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0conciencia \u00a0de la ilicitud, seg\u00fan \u00a0qued\u00f3 \u00a0acreditado, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0sin \u00a0que \u00a0mediara \u00a0circunstancia \u00a0alguna \u00a0de \u00a0justificaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0evidente \u00a0lesi\u00f3n del bien jur\u00eddico de la administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0 Del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 peculado \u00a0 por \u00a0apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El ex mandatario encargado, doctor CORONADO \u00a0FELIZZOLA, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0fue \u00a0acusado por el punible de peculado por apropiaci\u00f3n a \u00a0favor \u00a0de \u00a0terceros, \u00a0porque \u00a0al \u00a0suscribir \u00a0el \u00a0contrato 132-1 de 2003 con Jean \u00a0Carlos \u00a0Soto \u00a0V\u00e1squez, \u00a0por \u00a0el \u00a0valor \u00a0de $44.685.000, se ocasion\u00f3 detrimento \u00a0patrimonial \u00a0a \u00a0las \u00a0finanzas del Departamento de la Guajira, ya que como qued\u00f3 \u00a0visto, \u00a0se \u00a0inobservaron \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de validez se\u00f1alados en la Ley 80 de \u00a01993, \u00a0y \u00a0con \u00a0ello se propici\u00f3 que el contratista hubiese recibido el anticipo \u00a0convenido \u00a0en \u00a0el \u00a050% \u00a0del \u00a0precio contractual sin haber realizado obra alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 las \u00a0 circunstancias \u00a0anteriormente \u00a0indicadas, \u00a0el Gobernador encargado, estipul\u00f3 en la cl\u00e1usula quinta del citado \u00a0contrato \u00a0que \u00a0el \u00a0departamento \u00a0de \u00a0La \u00a0Guajira \u201cse \u00a0compromete \u00a0a \u00a0pagar \u00a0al \u00a0CONTRATISTA \u00a0el \u00a0valor \u00a0del \u00a0presente \u00a0Contrato \u00a0de la \u00a0siguiente \u00a0manera: \u00a05.1.1. Un anticipo equivalente al Cincuenta por ciento (50%) \u00a0del \u00a0valor \u00a0contractual, \u00a0que ser\u00e1 cancelado por el DEPARTAMENTO al CONTRATISTA \u00a0una \u00a0 vez \u00a0 perfeccionado \u00a0este \u00a0Contrato, \u00a0contra \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0cobro \u00a0y \u00a0previa \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0por parte del CONTRATISTA y aprobaci\u00f3n por el DEPARTAMENTO de la \u00a0Garant\u00eda \u00a0\u00danica, \u00a0acordada en el mismo Contrato.\u201d, \u00a0y \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0perfeccionamiento \u00a0se \u00a0acord\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0cl\u00e1usula novena que: \u00a0\u201cCon \u00a0la \u00a0firma del Jefe de la Entidad Contratante, \u00a0pr\u00f3rroga \u00a0de \u00a0las \u00a0Garant\u00edas \u00a0y \u00a0la \u00a0disponibilidad \u00a0presupuestal \u00a0se entiende \u00a0perfeccionado \u00a0el \u00a0presente \u00a0Contrato.\u201d64 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El contrato en cuesti\u00f3n se firm\u00f3 el 24 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02003, seg\u00fan ha quedado aclarado en el proceso, y se perfeccion\u00f3 con \u00a0una \u00a0 rapidez \u00a0 inusitada, \u00a0tal \u00a0como \u00a0se \u00a0puede \u00a0apreciar \u00a0en \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0subsiguientes \u00a0a la firma del documento: (i) la formalizaci\u00f3n y celebraci\u00f3n se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0el \u00a024 de junio de 2003; (ii) el 25 se realizaron los tr\u00e1mites \u00a0secretariales \u00a0respectivos; \u00a0(iii) el certificado de modificaci\u00f3n de la p\u00f3liza \u00a0de \u00a0seguro \u00a0de \u00a0cumplimiento fue expedido por la Compa\u00f1\u00eda de Seguros Generales \u00a0C\u00f3ndor \u00a0S. \u00a0A., \u00a0el \u00a026 de junio de 2003, y (iv) ese mismo d\u00eda la Gobernaci\u00f3n \u00a0expidi\u00f3 \u00a0la resoluci\u00f3n 0221 de 2003 aprobatoria de la garant\u00eda \u00fanica, con lo \u00a0cual \u00a0 \u00a0 \u00a0qued\u00f3 \u00a0 \u00a0 debidamente \u00a0 \u00a0 legalizado.65 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas \u00a0y \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0estipulado \u00a0en \u00a0el contrato, la consecuencia necesaria y obvia era el desembolso \u00a0del \u00a0anticipo \u00a0pactado en el 50% ($22.342.500), el cual se produjo el 3 de julio \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 2003 \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 valor \u00a0 \u00a0 \u00a0neto \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0$20.286.990.00, \u00a0pues \u00a0seg\u00fan comprobante \u00a0de \u00a0 egreso \u00a0No \u00a04777, \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0estampillas, \u00a0descuentos \u00a0de \u00a0aportes \u00a0parafiscales \u00a0y \u00a0retenci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0fuente se dedujeron $2.055.510.66 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se hace claridad de esta manera que la suma \u00a0de \u00a0$22.342.500, \u00a0mencionada \u00a0en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n como il\u00edcitamente \u00a0apropiada \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0contratista, \u00a0sino la cantidad neta antes indicada, es \u00a0decir \u00a0$20.286.990. \u00a0Tambi\u00e9n es pertinente se\u00f1alar que dichos recursos tampoco \u00a0fueron compensados o reintegrados al tesoro p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0resulta incuestionable el \u00a0favorecimiento \u00a0 indebido \u00a0 del \u00a0 mandatario \u00a0seccional \u00a0al \u00a0contratista \u00a0y \u00a0por \u00a0consiguiente \u00a0el \u00a0detrimento patrimonial de las finanzas departamentales, puesto \u00a0que, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se indic\u00f3 y se reitera una vez m\u00e1s, el se\u00f1or Jean Carlos Soto \u00a0V\u00e1squez \u00a0una \u00a0vez \u00a0recibi\u00f3 \u00a0el \u00a0valor \u00a0del \u00a0anticipo \u00a0eludi\u00f3 \u00a0por completo el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0sus obligaciones contractuales, ausent\u00e1ndose de la ciudad sin \u00a0que \u00a0concurriera \u00a0a \u00a0dar explicaciones de su comportamiento, haciendo caso omiso \u00a0de \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0o \u00a0citaciones \u00a0que \u00a0la Administraci\u00f3n Departamental le \u00a0hiciera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal raz\u00f3n, el nuevo gobernador Jorge \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0Ballesteros \u00a0Bernier, mediante resoluci\u00f3n No 1632 del 24 de diciembre \u00a0de \u00a02003 \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0caducidad \u00a0administrativa de dicho contrato.67 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con lo expuesto, estima la \u00a0Sala \u00a0que se ha acreditado suficientemente, en grado de certeza, la materialidad \u00a0del \u00a0punible \u00a0de \u00a0Peculado por apropiaci\u00f3n, en tanto el ex gobernador encargado \u00a0de \u00a0la \u00a0Guajira, \u00a0doctor ALEX ENRIQUE CORONADO FELIZZOLA, de manera consciente y \u00a0voluntaria \u00a0se \u00a0apropi\u00f3 \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0terceros \u00a0de \u00a0bienes \u00a0del \u00a0Departamento, \u00a0representados \u00a0en los recursos entregados por concepto del anticipo del contrato \u00a0adicional \u00a0132-1\/03, \u00a0ya \u00a0que \u00a0sin \u00a0mediar \u00a0raz\u00f3n jur\u00eddica atendible le fueron \u00a0entregados \u00a0al \u00a0contratista \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$20.286.990, \u00a0sin \u00a0obtener \u00a0a \u00a0cambio \u00a0contraprestaci\u00f3n \u00a0 alguna, \u00a0 en \u00a0 claro \u00a0 detrimento \u00a0 a \u00a0las \u00a0finanzas \u00a0de \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n. \u00a0De \u00a0contera \u00a0se \u00a0vulner\u00f3 \u00a0injustificadamente \u00a0la administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0como \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0se protege al sancionar el comportamiento \u00a0aqu\u00ed cuestionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0sigue \u00a0que \u00a0al estar \u00a0reunida \u00a0la \u00a0prueba \u00a0que \u00a0da \u00a0certeza \u00a0sobre \u00a0la \u00a0autor\u00eda y responsabilidad del \u00a0procesado \u00a0en los delitos de peculado por apropiaci\u00f3n \u00a0a \u00a0 \u00a0favor \u00a0 de \u00a0 terceros \u00a0 y \u00a0 contrato \u00a0 sin \u00a0 cumplimiento \u00a0 de \u00a0 requisitos \u00a0legales, \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0inmediata \u00a0para \u00a0el orden \u00a0jur\u00eddico \u00a0interno \u00a0consiste \u00a0en \u00a0imponer \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0que corresponda como se \u00a0declarar\u00e1, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0delegado \u00a0de la Fiscal\u00eda, \u00a0profiriendo \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0en contra del doctor ALEX \u00a0ENRIQUE \u00a0CORONADO \u00a0FELIZZOLA, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos de los cargos formulados en la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Respuesta \u00a0a \u00a0los \u00a0alegatos \u00a0de \u00a0las \u00a0partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0se orienta a emitir \u00a0sentencia \u00a0 condenatoria \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0Contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0y Peculado por apropiaci\u00f3n a favor de terceros, acorde con \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0en \u00a0la acusaci\u00f3n a los doctores HERNANDO DAVID DELUQUE \u00a0FREYLE \u00a0y \u00a0ALEX \u00a0ENRIQUE \u00a0CORONADO \u00a0FELIZZOLA, \u00a0conductas \u00a0cometidas en concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0heterog\u00e9neo, \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0la \u00a0necesidad de referirse a los \u00a0argumentos \u00a0expuestos \u00a0por la Fiscal\u00eda, al acogerse sus peticiones en tal\u00a0 \u00a0sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0presentados por el \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0los procesados y la defensa t\u00e9cnica, \u00a0encaminados \u00a0a \u00a0que \u00a0se profiera sentencia absolutoria, se dir\u00e1 que la Sala los \u00a0ha \u00a0venido \u00a0respondiendo \u00a0de \u00a0forma \u00a0concreta \u00a0al \u00a0realizar \u00a0las consideraciones \u00a0pertinentes \u00a0respecto \u00a0de cada uno de los contratos y los cargos a los cuales se \u00a0refer\u00edan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, respecto de aquellos puntos no \u00a0tratados \u00a0en \u00a0forma \u00a0expl\u00edcita, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0los abordar\u00e1 a continuaci\u00f3n, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1.- \u00a0 De \u00a0 la \u00a0 educaci\u00f3n \u00a0contratada. \u00a0El \u00a0car\u00e1cter privado del Colegio Sagrada Familia del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Riohacha, \u00a0Guajira, \u00a0instituci\u00f3n \u00a0donde \u00a0el \u00a0Departamento \u00a0de la \u00a0Guajira \u00a0proyect\u00f3 \u00a0adelantar \u00a0la obra a trav\u00e9s de los contratos mencionados en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0suscit\u00f3 \u00a0que \u00a0de \u00a0una \u00a0parte, \u00a0la Fiscal\u00eda hubiese cuestionado la \u00a0inversi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos p\u00fablicos, afirmando que ello no era posible; y de \u00a0otra, \u00a0la \u00a0defensa t\u00e9cnica, el Ministerio P\u00fablico y los procesados sostuvieran \u00a0lo contrario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A este respecto, es evidente que le asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0quienes \u00a0sostuvieron \u00a0que \u00a0el \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0la Guajira si pod\u00eda \u00a0efectuar \u00a0las \u00a0proyectadas \u00a0obras \u00a0en \u00a0una \u00a0instituci\u00f3n \u00a0privada \u00a0como \u00a0que \u00a0se \u00a0menciona, \u00a0en tanto la misma presta el servicio de educaci\u00f3n p\u00fablica a trav\u00e9s \u00a0del \u00a0denominado \u00a0sistema \u00a0de \u00a0educaci\u00f3n \u00a0contratada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0356 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0dispuso que la ley, a iniciativa del Gobierno, fijar\u00e1 \u00a0los \u00a0servicios \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0los Departamentos, Distritos y \u00a0Municipios, \u00a0 cre\u00e1ndose \u00a0 el \u00a0 Sistema \u00a0General \u00a0de \u00a0Participaciones, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0desarrollo \u00a0se expidi\u00f3 la Ley 715 de 2001, que organiza la distribuci\u00f3n de los \u00a0recursos \u00a0para \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n del servicio de educaci\u00f3n preescolar, primaria, \u00a0secundaria \u00a0y media por parte de estas entidades, garantizando la prestaci\u00f3n de \u00a0los servicios y la ampliaci\u00f3n de la cobertura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La citada Ley 715 de 2001, en su art\u00edculo \u00a027 \u00a0establece: \u00a0\u201cLa Educaci\u00f3n Misional Contratada y \u00a0otras \u00a0modalidades \u00a0de \u00a0educaci\u00f3n \u00a0que \u00a0ven\u00edan financi\u00e1ndose con recursos del \u00a0Situado \u00a0Fiscal \u00a0y \u00a0las \u00a0Participaciones \u00a0de \u00a0los \u00a0municipios \u00a0en \u00a0los \u00a0ingresos \u00a0corrientes \u00a0de la Naci\u00f3n se podr\u00e1n seguir financiando con recursos del Sistema \u00a0General de Participaciones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0la Ley 115 de 1994, o Ley \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Educaci\u00f3n, en su art\u00edculo 200, previ\u00f3 la contrataci\u00f3n de la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico \u00a0educativo \u00a0con \u00a0las iglesias y confesiones \u00a0religiosas \u00a0que \u00a0gocen \u00a0de \u00a0personer\u00eda \u00a0jur\u00eddica, \u00a0norma \u00a0que fue reglamentada \u00a0inicialmente \u00a0por \u00a0el \u00a0decreto \u00a01286 \u00a0de 2001, y posteriormente por los decretos \u00a04313 de 2004 y 2355 de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a03 \u00a0del decreto 1286 de 2001 \u00a0(vigente \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de los hechos), \u00a0dispuso \u00a0cu\u00e1l \u00a0podr\u00eda \u00a0ser \u00a0el objeto de los contratos que se \u00a0celebraran \u00a0con \u00a0iglesias \u00a0y \u00a0confesiones \u00a0religiosas, \u00a0dentro \u00a0de los cuales se \u00a0encuentran: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca.- \u00a0 La \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico \u00a0educativo, \u00a0en \u00a0los \u00a0establecimientos \u00a0educativos \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 contraten, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0entidad \u00a0territorial \u00a0aporta \u00a0su \u00a0infraestructura \u00a0 f\u00edsica, \u00a0 docente \u00a0 y \u00a0 administrativa \u00a0o \u00a0alguna \u00a0de \u00a0ellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. \u00a0 \u00a0La \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0servicio p\u00fablico educativo, cuando las iglesias y confesiones \u00a0religiosas \u00a0 \u00a0aporten \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0propia \u00a0 infraestructura \u00a0 f\u00edsica, \u00a0 docente \u00a0 y \u00a0administrativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c. \u00a0La \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cobertura \u00a0del \u00a0servicio \u00a0 \u00a0p\u00fablico \u00a0 \u00a0educativo\u201d \u00a0 (subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Educaci\u00f3n \u00a0Misional \u00a0Contratada, \u00a0se \u00a0presta \u00a0de tiempo atr\u00e1s, fundamentalmente en aquellas zonas de dif\u00edcil acceso, \u00a0y \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del proceso de descentralizaci\u00f3n, inicialmente mediante contrato \u00a0suscrito \u00a0entre \u00a0la Conferencia Episcopal y el Ministerio de Educaci\u00f3n Nacional \u00a0(contrato \u00a0016 \u00a0del \u00a016 \u00a0de marzo de 1994), \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0subrog\u00f3 \u00a0en cabeza de los departamentos, quienes \u00a0ahora lideran la Educaci\u00f3n Contratada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0tiene \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0el \u00a0Decreto \u00a02768 \u00a0de 1975, por medio del cual se dictan normas para la celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0contratos \u00a0entre el Gobierno Nacional y la Iglesia Cat\u00f3lica, previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0XIII del Concordato suscrito con la Santa Sede el 12 de julio \u00a0de \u00a0 \u00a01973 \u00a0 \u2013aprobado \u00a0mediante \u00a0Ley 20 de 1974\u2013, \u00a0en \u00a0 cuyo \u00a0 desarrollo \u00a0se \u00a0firm\u00f3 \u00a0el \u00a0Acuerdo \u00a0018 \u00a0del \u00a015 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01976. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0de la Iglesia \u00a0Cat\u00f3lica \u00a0en \u00a0el \u00a0campo \u00a0de \u00a0la \u00a0educaci\u00f3n \u00a0data \u00a0desde \u00a0antes de la firma del \u00a0Concordato, \u00a0ya \u00a0que \u00a0en ejercicio de su misi\u00f3n pastoral es la instituci\u00f3n que \u00a0puede \u00a0acceder \u00a0a \u00a0lugares \u00a0alejados \u00a0e \u00a0inh\u00f3spitos \u00a0del \u00a0territorio \u00a0nacional, \u00a0circunstancia \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0el \u00a0Gobierno a trav\u00e9s del Ministerio de Educaci\u00f3n \u00a0Nacional, \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0el \u00a0referido contrato 016 de 1994 para la administraci\u00f3n \u00a0del \u00a0servicio \u00a0de educaci\u00f3n p\u00fablica, en centros del Estado o de la Iglesia, lo \u00a0cual ha realizado en 18 departamentos, entre ellos la Guajira. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Educaci\u00f3n Misional Contratada se trata \u00a0entonces, \u00a0de \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0diversas \u00a0formas de prestar la educaci\u00f3n p\u00fablica, \u00a0entendida \u00a0como \u00a0aquella \u00a0que se financia con los recursos del Estado, se ofrece \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0gratuidad \u00a0y \u00a0debe \u00a0llegar \u00a0a \u00a0los \u00a0sectores \u00a0sociales m\u00e1s \u00a0pobres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A este respecto, la Corte Constitucional al \u00a0referirse \u00a0a \u00a0la educaci\u00f3n como un servicio p\u00fablico que puede ser prestado por \u00a0los particulares, se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa educaci\u00f3n \u00a0es un servicio p\u00fablico que es prestado tanto por el \u00a0Estado \u00a0como \u00a0por \u00a0los particulares bajo la regulaci\u00f3n, control y vigilancia de \u00a0aquel. \u00a0Como \u00a0se \u00a0ve, las instituciones educativas de car\u00e1cter privado gozan de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0estatal \u00a0pero \u00a0al \u00a0mismo tiempo est\u00e1n sujetas a la reglamentaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0que \u00a0permite \u00a0y regula su ejercicio a fin de velar por su calidad, por el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0sus \u00a0fines \u00a0y \u00a0por \u00a0la \u00a0mejor \u00a0formaci\u00f3n moral, intelectual y \u00a0f\u00edsica \u00a0de los alumnos y a las obligaciones propias de quien presta un servicio \u00a0p\u00fablico\u201d \u00a0(SU-624 \u00a0de \u00a01999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso concreto, es preciso afirmar que \u00a0la \u00a0educaci\u00f3n \u00a0que \u00a0imparte \u00a0el \u00a0Colegio \u00a0Sagrada Familia de Riohacha, Guajira, \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0un \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico a cargo del Estado, el cual fue convenido \u00a0por \u00a0el \u00a0Departamento \u00a0bajo la modalidad de Educaci\u00f3n \u00a0Misional \u00a0Contratada, en el marco de la Ley General de \u00a0la \u00a0Educaci\u00f3n, \u00a0reglamentada \u00a0por \u00a0el \u00a0decreto \u00a01286 \u00a0de 2001 en desarrollo del \u00a0contrato \u00a0016 \u00a0de \u00a01994, acorde con la certificaci\u00f3n expedida por el Supervisor \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Educaci\u00f3n \u00a0Contratada \u00a0de \u00a0la \u00a0Di\u00f3cesis \u00a0de Riohacha, y la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0 017 \u00a0 de \u00a0 2001 \u00a0 expedida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Secretario \u00a0de \u00a0Educaci\u00f3n \u00a0Departamental.68 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, la destinaci\u00f3n y entrega \u00a0de \u00a0recursos \u00a0o \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0obras \u00a0en \u00a0la planta f\u00edsica del mencionado \u00a0establecimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0educativo \u00a0 \u00a0 \u2013Colegio \u00a0 \u00a0 \u00a0Sagrada \u00a0 \u00a0 \u00a0Familia \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Riohacha\u2013, \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la Gobernaci\u00f3n la \u00a0Guajira, \u00a0se \u00a0enmarcan dentro de los par\u00e1metros legales antes referidos, ya que \u00a0tales \u00a0bienes \u00a0estaban \u00a0destinados \u00a0a \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0del servicio p\u00fablico de \u00a0educaci\u00f3n, \u00a0en aplicaci\u00f3n de la Ley General de la Educaci\u00f3n, por tanto, desde \u00a0ese \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0no \u00a0se \u00a0configura \u00a0irregularidad \u00a0alguna, \u00a0contrario a lo \u00a0se\u00f1alado en este sentido por la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0Otro de los \u00a0planteamientos \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico y la defensa t\u00e9cnica para fundamentar \u00a0su \u00a0petici\u00f3n de absoluci\u00f3n, radica en la decisi\u00f3n de \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica proferida por la Fiscal General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0de \u00a0aquella \u00e9poca el primero (1\u00ba) de marzo de 2011, seg\u00fan la \u00a0cual \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0imponer \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, y al no haber variado \u00a0sustancialmente \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0cargo \u00a0con \u00a0posterioridad a \u00e9sta decisi\u00f3n, lo \u00a0procedente \u00a0en \u00a0este \u00a0momento \u00a0es \u00a0emitir \u00a0un \u00a0fallo \u00a0absolutorio a favor de los \u00a0acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este \u00a0aspecto, \u00a0se \u00a0puntualiza \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0din\u00e1mica \u00a0que \u00a0gobierna \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0contemplado \u00a0en la Ley 600 de 2000, para definir la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0de \u00a0un \u00a0sindicado \u00a0e \u00a0imponer \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0\u2013en \u00a0los \u00a0casos \u00a0que \u00a0se \u00a0requiere \u00a0dicho tr\u00e1mite\u2013, \u00a0es \u00a0necesaria la existencia de un m\u00ednimo probatorio consistente en por lo menos \u00a0dos \u00a0indicios \u00a0graves \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0y \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los dem\u00e1s \u00a0presupuestos \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 356 ib\u00eddem, actuaci\u00f3n que se surte, \u00a0por \u00a0lo \u00a0general, \u00a0al \u00a0inicio de la instrucci\u00f3n una vez vinculado legalmente el \u00a0sindicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0como \u00a0el procedimiento penal \u00a0(en \u00a0 \u00a0 cualquiera \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0versiones \u00a0 \u00a0o \u00a0sistemas) \u00a0es eminentemente dial\u00e9ctico, lo natural y \u00a0obvio \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0providencia \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la cual se define la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0las decisiones que all\u00ed se toman, revistan el car\u00e1cter meramente \u00a0instrumental \u00a0o \u00a0procesal, \u00a0es \u00a0decir \u00a0provisional, \u00a0que cumple unas finalidades \u00a0espec\u00edficas \u00a0se\u00f1aladas \u00a0expresamente \u00a0por \u00a0la ley, y por tanto, susceptible de \u00a0modificaci\u00f3n, \u00a0e \u00a0incluso \u00a0susceptible de ser revocada seg\u00fan lo determinen las \u00a0pruebas \u00a0allegadas \u00a0con posterioridad, tal como lo establece el art\u00edculo 363 de \u00a0la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso concreto, a los implicados les \u00a0fue \u00a0resuelta \u00a0su situaci\u00f3n jur\u00eddica mediante providencia del primero de marzo \u00a0de \u00a0 2011,69 \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0abstenerse \u00a0de \u00a0imponerles \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n dej\u00f3 claro que a\u00fan faltaba \u00a0recaudar \u00a0la \u00a0mayor \u00a0cantidad de pruebas, disponiendo su pr\u00e1ctica (Cfr. \u00a0 \u00a0 Folios \u00a0 \u00a0 173 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 177 \u00a0 \u00a0anexo \u00a0 \u00a01 \u00a0 \u00a0\u2013pags \u00a0 \u00a0 9 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a013 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0providencia\u2013), entre las \u00a0que \u00a0se\u00f1al\u00f3: \u201c5.3.1.1. Obtener en la Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Naci\u00f3n \u00a0 fotocopia \u00a0 aut\u00e9ntica \u00a0de \u00a0los \u00a0cuadernos \u00a0de \u00a0la \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0Disciplinaria \u00a0No. \u00a0154-89241-2003 \u00a0seguida \u00a0contra los doctores \u00a0Hernando \u00a0 Rafael \u00a0 Deluque \u00a0 Freyle \u00a0 y \u00a0 Alex \u00a0 Enrique \u00a0 Coronado \u00a0Felizzola, \u00a0\u2026\u201d, documentaci\u00f3n que no fue aducida en la etapa \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0solicitada \u00a0en el juicio por los sujetos procesales, pero \u00a0allegada finalmente por la Corte de manera oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior para significar, contrario a lo \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0el representante del Ministerio P\u00fablico y la defensa t\u00e9cnica \u00a0de \u00a0los acusados, que el mayor aporte probatorio se realiz\u00f3 con posterioridad a \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica de los sindicados y particularmente en la \u00a0etapa \u00a0de juicio, de manera que su argumentaci\u00f3n resulta contraria a la l\u00f3gica \u00a0y \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 principios \u00a0del \u00a0derecho \u00a0procesal, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0es \u00a0inaceptable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0argument\u00f3 \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0que \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0motivos por los cuales \u00a0fracas\u00f3 \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la obra est\u00e1 relacionado con la reducci\u00f3n del \u00a0presupuesto \u00a0departamental, debido a la \u201cbaja en los \u00a0precios \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 combustibles \u00a0 f\u00f3siles \u00a0 como \u00a0 el \u00a0 carb\u00f3n\u201d, \u00a0prohijado \u00a0por \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0excepto \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0planteamiento \u00a0que por s\u00ed s\u00f3lo pierde toda consistencia, en tanto, \u00a0si \u00a0 realmente \u00a0 no \u00a0 exist\u00eda \u00a0 la \u00a0 disponibilidad \u00a0 presupuestal \u00a0 requerida, \u00a0sencillamente \u00a0no se habr\u00edan desembolsado los recursos en la forma como se hizo \u00a0en \u00a0este caso, y en tal evento, l\u00f3gicamente el patrimonio del Estado no habr\u00eda \u00a0sido defraudado como aqu\u00ed ocurri\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 Igualmente, se agrega que contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0sostenido \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, el fracaso del proyecto para la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cubierta \u00a0del Colegio Sagrada Familia de Riohacha, jam\u00e1s \u00a0puede \u00a0 atribuirse \u00a0 a \u00a0la \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0religiosa \u00a0por \u00a0las \u00a0deficiencias \u00a0y \u00a0falencias \u00a0en \u00a0los \u00a0trabajos, \u00a0sino \u00a0a \u00a0la \u00a0falta \u00a0absoluta \u00a0de \u00a0planeaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0se \u00a0advierte \u00a0precisamente \u00a0en \u00a0los \u00a0constantes \u00a0cambios de obra realizados en cada uno de los \u00a0contratos, \u00a0 aspecto \u00a0 que \u00a0fue \u00a0analizado \u00a0con \u00a0detenimiento \u00a0en \u00a0el \u00a0cap\u00edtulo \u00a0correspondiente a la contrataci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0dem\u00e1s planteamientos del Delegado de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n, ya han quedado resueltos al analizar \u00a0cada uno de los cargos formulados a los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4. Acerca de lo \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0DELUQUE \u00a0FREYLE, \u00a0se dir\u00e1 que si el objeto del \u00a0contrato \u00a0508\/01, \u00a0en \u00a0su criterio, es confuso, es precisamente porque \u00e9l mismo \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0pact\u00f3, no se especific\u00f3 en forma concreta la\u00a0 obra contratada y \u00a0ello \u00a0facilit\u00f3 al contratista la elaboraci\u00f3n de unos elementos que al final no \u00a0fueron utilizados en la construcci\u00f3n de la obra.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco es cierto que el contratista Glomel \u00a0G\u00f3mez \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0haya \u00a0renunciado \u00a0a \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n del contrato 132\/02, por \u00a0culpa \u00a0de \u00a0las \u00a0directivas del Colegio Sagrada Familia, ya que el motivo alegado \u00a0por \u00a0aquel \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0cesi\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato\u00a0 \u00a0fue \u00a0el tener que \u00a0ausentarse \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ciudad \u00a0\u201cpor \u00a0quebrantos \u00a0de \u00a0salud\u201d, \u00a0aspecto \u00a0explicado \u00a0suficientemente \u00a0en el \u00a0cap\u00edtulo \u00a0 correspondiente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 cesi\u00f3n \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0contrato.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5. Los puntos de \u00a0vista \u00a0propuestos \u00a0por el acusado CORONADO FELIZZOLA, fueron resueltos de manera \u00a0concreta \u00a0al \u00a0analizar \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0no \u00a0se ofrece \u00a0necesario \u00a0volver \u00a0sobre \u00a0el \u00a0mismo \u00a0punto \u00a0y \u00a0reeditar lo dicho en precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.6. \u00a0Respecto de \u00a0los \u00a0planteamientos \u00a0del \u00a0defensor \u00a0de \u00a0oficio \u00a0del \u00a0procesado \u00a0DELUQUE \u00a0FREYLE, \u00a0restar\u00eda \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0el \u00a0Gobernador \u00a0como \u00a0jefe de la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 seccional \u00a0 y \u00a0 representante \u00a0 del \u00a0 Departamento \u00a0desempe\u00f1a \u00a0m\u00faltiples \u00a0funciones, tal aspecto por s\u00ed mismo no lo eximen de responsabilidad \u00a0frente \u00a0a \u00a0cada \u00a0de \u00a0sus \u00a0actividades. \u00a0Para \u00a0el \u00a0caso, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que ata\u00f1e a la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0est\u00e1 \u00a0en la obligaci\u00f3n dicho funcionario de cumplir y \u00a0hacer \u00a0 cumplir \u00a0 la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0ley, \u00a0los \u00a0decretos \u00a0y \u00a0reglamentos, \u00a0particularmente la Ley 80 de 1993 y sus decretos reglamentarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0evento, contrario a lo insinuado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor, claramente ha quedado demostrado que el doctor DELUQUE FREYLE \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0contractual \u00a0cuestionado, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0incumpli\u00f3 sus deberes y \u00a0obligaciones \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales, \u00a0sino \u00a0que \u00a0de \u00a0manera \u00a0consciente y \u00a0voluntaria \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0y propici\u00f3 con su actuar \u00a0doloso \u00a0el \u00a0resultado suficientemente conocido, por manera que la Sala se aparta \u00a0de dichos argumentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.7. \u00a0De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0del \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado CORONADO \u00a0FELIZZOLA, \u00a0restar\u00eda \u00a0agregar \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0funcionario \u00a0con \u00a0amplia \u00a0experiencia \u00a0 no \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 en \u00a0 la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Guajira, \u00a0sino \u00a0en \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0en general. T\u00e9ngase en cuenta que adem\u00e1s de haberse \u00a0desempe\u00f1ado \u00a0como \u00a0Secretario \u00a0de \u00a0Gobierno, \u00a0Secretario \u00a0Privado \u00a0y Gobernador \u00a0encargado \u00a0del \u00a0Departamento de la Guajira del 15 de enero de 2002 al 4 de julio \u00a0de \u00a02003, \u00a0igualmente \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0desempe\u00f1ado \u00a0en otras entidades como abogado \u00a0contratista \u00a0del SENA en programas de participaci\u00f3n comunitaria y democr\u00e1tica; \u00a0en \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda Departamental de la Guajira como asesor jur\u00eddico, y asesor \u00a0del \u00a0Contralor; \u00a0Contratista \u00a0de \u00a0Coldeportes \u00a0Guajira en temas administrativos; \u00a0Comisionado \u00a0Nacional \u00a0para \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0en \u00a0investigaciones de las diferentes \u00a0conductas \u00a0de \u00a0los \u00a0servidores \u00a0de \u00a0esa \u00a0Instituci\u00f3n; \u00a0y Secretario de Gobierno \u00a0Municipal de Riohacha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0referente \u00a0al \u00a0principio \u00a0de confianza como excluyente de responsabilidad penal invocado por el \u00a0apoderado, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0el \u00a0procesado como Gobernador encargado, confi\u00f3 que cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0intervinientes \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0contractual hab\u00eda \u00a0desarrollado \u00a0su \u00a0labor \u00a0adecuadamente \u00a0antes de suscribir el contrato adicional \u00a0132-1\/03. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0este \u00a0respecto, \u00a0y \u00a0sin \u00a0entrar \u00a0en \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0de \u00a0si \u00a0el \u00a0principio de confianza aplica o no a los comportamientos \u00a0dolosos, \u00a0pues como se sabe, este principio, desarrollado desde la teor\u00eda de la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0como \u00a0pauta l\u00edmite para establecer en cada caso concreto \u00a0si \u00a0el \u00a0riesgo \u00a0generado \u00a0es tolerado, o\u00a0 cu\u00e1ndo \u00e9ste rebasa esa barrera, \u00a0criterio \u00a0seg\u00fan \u00a0el cual en desarrollo de actividades realizadas en el marco de \u00a0una \u00a0cooperaci\u00f3n \u00a0con \u00a0divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0trabajo, \u00a0cada \u00a0individuo \u00a0que \u00a0cumple \u00a0a \u00a0cabalidad \u00a0su \u00a0rol \u00a0puede \u00a0esperar \u00a0de \u00a0los \u00a0restantes \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n similar, \u00a0respetuosa \u00a0de \u00a0los \u00a0mandatos \u00a0legales \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de sus competencias, la \u00a0jurisprudencia \u00a0de esta Corporaci\u00f3n, reiteradamente ha se\u00f1alado que el titular \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n contractual no puede escudarse en que la responsabilidad por la \u00a0legalidad \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 tr\u00e1mites \u00a0 antecedentes \u00a0 o \u00a0 posteriores \u00a0 \u2013en \u00a0 \u00a0algunos \u00a0 \u00a0casos\u2013, \u00a0radican \u00a0en \u00a0las \u00a0personas que los \u00a0adelantan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A este respecto, ha de recordarse, como lo \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0la \u00a0Sala \u00a0(CSJ \u00a0SP, Nov 5 de 2008, Rad \u00a018029; \u00a0 y \u00a0 CSJ \u00a0 SP, \u00a0 Dic \u00a0 12 \u00a0 de \u00a0 2012, \u00a0Rad \u00a031508), que la aplicaci\u00f3n del principio de confianza \u00a0derivado \u00a0de \u00a0la realizaci\u00f3n de actividades que involucran un n\u00famero plural de \u00a0personas \u00a0se \u00a0ha \u00a0ido \u00a0restringiendo, en atenci\u00f3n a la especial relaci\u00f3n entre \u00a0los \u00a0distintos \u00a0intervinientes, \u00a0al \u00a0apreciarse \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un deber de \u00a0cuidado \u00a0sobre \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0los \u00a0terceros; \u00a0as\u00ed, fundamentalmente, en los \u00a0\u00e1mbitos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0produce \u00a0una \u00a0divisi\u00f3n \u00a0vertical \u00a0del \u00a0trabajo \u00a0y \u00a0se imponen al superior jer\u00e1rquico ciertos deberes de \u00a0direcci\u00f3n \u00a0y \u00a0supervisi\u00f3n \u00a0sobre la conducta de sus subordinados. Uno de estos \u00a0l\u00edmites \u00a0es, \u00a0precisamente, \u00a0aquellos eventos en los \u00a0que \u00a0se \u00a0deba \u00a0objetar y, en su caso, corregir los errores manifiestos de otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior implica, en consecuencia, que \u00a0se \u00a0haga \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0desconcentraci\u00f3n \u00a0de funciones en la administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0la cual tiene lugar dada la multiplicidad y complejidad de actividades \u00a0que \u00a0debe cumplir para la realizaci\u00f3n del bien com\u00fan y la satisfacci\u00f3n de las \u00a0necesidades de la comunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este tema, la Sala en la sentencia \u00a0antes citada, puntualizo:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0bien \u00a0est\u00e1 \u00a0precisar \u00a0que \u00a0la \u00a0forma \u00a0desconcentrada \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0verificaba \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0precontractual, es la de normal y com\u00fan ocurrencia en \u00a0todas \u00a0las \u00a0entidades \u00a0estatales, por cuanto la celebraci\u00f3n de un contrato y su \u00a0posterior \u00a0ejecuci\u00f3n comporta la realizaci\u00f3n de un sinn\u00famero de actos que por \u00a0su \u00a0volumen \u00a0y \u00a0especialidad, \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0realizados \u00a0directamente \u00a0por el \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de la persona de derecho p\u00fablico que pretende adquirir el \u00a0bien \u00a0o \u00a0contratar \u00a0el \u00a0servicio \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cual versar\u00e1 el contrato, ni en la \u00a0pr\u00e1ctica ello sucede as\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0labores de preparaci\u00f3n del contrato \u00a0se \u00a0 cumplen \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 distintos \u00a0 \u00f3rganos \u00a0 desconcentrados \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n, \u00a0normalmente \u00a0de \u00a0rango \u00a0medio, \u00a0quienes por reglamentos tienen \u00a0asignadas \u00a0funciones \u00a0espec\u00edficas en estas materias, indispensables para que el \u00a0ordenador \u00a0del \u00a0gasto \u00a0pueda \u00a0tomar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n final de comprometer o no los \u00a0recursos de la entidad a trav\u00e9s del contrato administrativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca \u00a0de \u00a0esta materia y en punto a las \u00a0responsabilidades \u00a0 que \u00a0 corresponden \u00a0a \u00a0los \u00a0representantes \u00a0legales \u00a0de \u00a0las \u00a0entidades \u00a0estatales \u00a0en materia contractual, ha precisado la Sala [Sentencia de \u00a09 \u00a0de febrero de 2005, radicaci\u00f3n 21547], que la desconcentraci\u00f3n de funciones \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0facilitar al ordenador del gasto la toma de las decisiones finales \u00a0en \u00a0materia \u00a0contractual,\u00a0 \u00a0por \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0los \u00a0convierte \u00a0en simples \u00a0\u2018tramitadores\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018avaladores\u2019 \u00a0de \u00a0las labores desarrolladas por sus subalternos; ni significa, \u00a0tampoco, \u00a0que \u00a0al \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0le \u00a0competa \u00a0solamente \u00a0\u201cfirmar\u201d \u00a0los contratos en un acto mec\u00e1nico, pues, en cualquier caso, es su \u00a0responsabilidad \u00a0que \u00a0todo el tr\u00e1mite se haya adelantado conforme a la ley y de \u00a0all\u00ed \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 exija \u00a0 ejercer \u00a0 los \u00a0 controles \u00a0 debidos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n, \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0confianza se \u00a0halla \u00a0\u00edntimamente \u00a0relacionado con el principio de delegaci\u00f3n y buena fe; sin \u00a0embargo, \u00a0como \u00a0ya se advirti\u00f3, en el caso concreto el ex Gobernador particip\u00f3 \u00a0activamente \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0contractual cuestionado y no existi\u00f3 delegaci\u00f3n \u00a0alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0confianza y \u00a0buena \u00a0fe \u00a0no eximen de responsabilidad al procesado y as\u00ed lo ha establecido la \u00a0Corte al se\u00f1alar que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 p\u00fablica \u00a0tiene \u00a0un \u00a0desempe\u00f1o \u00a0complejo, \u00a0pues \u00a0requiere \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0numerosos \u00a0funcionarios, pero no por ello, puede escudarse la \u00a0defensa \u00a0en \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0confianza \u00a0y \u00a0buena fe, dado que la funci\u00f3n del \u00a0procesado \u00a0no \u00a0se agotaba con el examen formal de la actuaci\u00f3n, ni con la firma \u00a0mec\u00e1nica \u00a0de los contratos, y por el contrario, su deber ineludible radicaba en \u00a0\u201cobservar\u201d \u00a0 \u00a0o \u00a0\u201cverificar\u201d \u00a0 el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0esenciales \u00a0antes \u00a0de \u00a0proceder a la \u00a0\u201ctramitaci\u00f3n\u201d,\u00a0 \u00a0 \u201ccelebraci\u00f3n\u201d \u00a0 o \u00a0\u201cliquidaci\u00f3n\u201d \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0contrato\u201d \u00a0 (CSJ \u00a0SP, \u00a0May \u00a06 \u00a0de \u00a02009, \u00a0Rad \u00a025495). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0lo \u00a0antes \u00a0expuesto \u00a0permite \u00a0replicar \u00a0la \u00a0tesis \u00a0defensiva, en tanto que la cita jurisprudencial tra\u00edda por \u00a0el \u00a0apoderado en apoyo de la solicitud de aplicaci\u00f3n del principio de confianza \u00a0(radicado 39023 del 16 de octubre de 2013), \u00a0resulta \u00a0inaplicable \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, ya que el pronunciamiento \u00a0aludido \u00a0fue \u00a0emitido \u00a0dentro \u00a0de un t\u00edpico delito imprudente, por lo tanto, el \u00a0supuesto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0resulta diametralmente opuesto a los hechos aqu\u00ed debatidos. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0aquel \u00a0evento la Corte neg\u00f3 la aplicaci\u00f3n del principio invocado \u00a0al \u00a0no \u00a0estar \u00a0dadas \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0que \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0y \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0establecen \u00a0para \u00a0ello, \u00a0am\u00e9n \u00a0que \u00a0el \u00a0defensor \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0confianza, sin que hayan presentado fundamentos \u00a0claros y concretos acerca de su procedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No est\u00e1 por dem\u00e1s reiterar, que en este \u00a0caso, \u00a0el \u00a0comportamiento doloso del procesado es dable inferirlo sin dificultad \u00a0alguna, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0ha dicho, puesto que al haber realizado la escogencia del \u00a0contratista \u00a0sin \u00a0ning\u00fan tipo de evaluaci\u00f3n acerca de la idoneidad y capacidad \u00a0para \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0obra, \u00a0ateni\u00e9ndose \u00a0solo \u00a0a \u00a0la \u00a0insinuaci\u00f3n o \u00a0sugerencia \u00a0del contratista cedente del contrato principal (132\/02), y celebrado \u00a0el \u00a0contrato \u00a0adicional \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0principios contemplados en el \u00a0estatuto \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0estatal, \u00a0d\u00e1ndole \u00a0a \u00a0todo \u00a0este procedimiento una \u00a0apariencia \u00a0de legalidad, de donde emerge una finalidad contraria a derecho como \u00a0acontece \u00a0en \u00a0el curso delictual efectivo. Vale decir, con ese favorecimiento al \u00a0contratista \u00a0Soto \u00a0V\u00e1squez a trav\u00e9s de la contrataci\u00f3n indebida, se propici\u00f3 \u00a0la \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0correspondientes \u00a0al anticipo del \u00a0contrato, en claro detrimento del tesoro p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se acoge por lo tanto, la tesis de la \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Consecuencias jur\u00eddicas de la conducta \u00a0punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la norma penal, a diferencia de otras, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0consagr\u00f3 \u00a0una consecuencia jur\u00eddica, la pena, tradicionalmente \u00a0concebida \u00a0como \u00a0la sanci\u00f3n del delito y que hoy, frente al mismo, sigue siendo \u00a0la \u00a0reacci\u00f3n principal. Es la forma m\u00e1s grave de respuesta en aquellos eventos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0prohibido perjudica de manera ostensible la \u00a0convivencia \u00a0pac\u00edfica \u00a0de los ciudadanos y no resultan adecuadas para impedirlo \u00a0otras medidas jur\u00eddico-criminales menos radicales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La pena es la manifestaci\u00f3n m\u00e1s clara del \u00a0poder \u00a0 \u00a0punitivo \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Estado \u00a0 \u2013ius \u00a0puniendi- \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual se \u00a0impone \u00a0un castigo al infractor de la ley penal, que consiste en la privaci\u00f3n o \u00a0restricci\u00f3n \u00a0de bienes jur\u00eddicos a la persona que ha realizado un delito y por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0se satisfacen tanto los principios de las sanciones penales como de \u00a0las \u00a0funciones \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, siendo de la esencia de los primeros la necesidad, \u00a0proporcionalidad \u00a0y \u00a0razonabilidad, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0en los segundos se ubica la \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0general, \u00a0retribuci\u00f3n \u00a0justa, \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0especial, reinserci\u00f3n \u00a0social y protecci\u00f3n al condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el proceso de determinaci\u00f3n punitivo, \u00a0el \u00a0juez debe observar los principios y notas caracter\u00edsticas de la pena, entre \u00a0ellas \u00a0la \u00a0de \u00a0humanidad y legalidad, ha de ser justo y desprovisto de cualquier \u00a0tipo de arbitrariedad judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reunidos los presupuestos sustanciales que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0232 \u00a0del estatuto procesal exige para proferir fallo condenatorio \u00a0en \u00a0contra del doctor HERNADO DAVID DELUQUE FREYLE,\u00a0 por su responsabilidad \u00a0penal \u00a0en \u00a0el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos objeto de acusaci\u00f3n, esto es, contrato sin \u00a0cumplimiento \u00a0de requisitos legales y peculado por apropiaci\u00f3n, cometidos ambos \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0heterog\u00e9neo; \u00a0y \u00a0respecto \u00a0del doctor ALEX ENRIQUE \u00a0CORONADO \u00a0FELIZZOLA, \u00a0igualmente, \u00a0por \u00a0los mismos delitos cometidos en concurso \u00a0heterog\u00e9neo, \u00a0procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0se\u00f1alar \u00a0las \u00a0consecuencias jur\u00eddicas que \u00a0corresponden a dichas conductas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1.- \u00a0 \u00a0 Determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0punibilidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 60 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0el proceso de individualizaci\u00f3n de la pena el \u00a0sentenciador \u00a0debe \u00a0fijar \u00a0los \u00a0l\u00edmites m\u00ednimos y m\u00e1ximos en los cuales ha de \u00a0moverse, siguiendo las reglas all\u00ed establecidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0contexto \u00a0y \u00a0siguiendo \u00a0el \u00a0marco \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0dar \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por el \u00a0art\u00edculo \u00a031 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0a trav\u00e9s del cual se establecen las reglas \u00a0relativas \u00a0 a \u00a0 la \u00a0punibilidad \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0conductas \u00a0punibles, \u00a0impera \u00a0establecer cu\u00e1l de ellas est\u00e1 sancionada con pena m\u00e1s grave. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se se\u00f1al\u00f3, la \u00a0condena \u00a0 se \u00a0profiere \u00a0por \u00a0los \u00a0il\u00edcitos \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0y \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, ambos cometidos en concurso \u00a0homog\u00e9neo y\u00a0 heterog\u00e9neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, con este prop\u00f3sito, corresponde \u00a0tener \u00a0en cuenta, en primer t\u00e9rmino, que el delito m\u00e1s grave resulta ser el de \u00a0peculado \u00a0 por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0el \u00a0contrato \u00a0132 \u00a0de \u00a02002, \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0de lo apropiado asciende a $70.657.564,50. \u00a0Esta \u00a0circunstancia \u00a0ubica \u00a0la \u00a0conducta \u00a0en \u00a0las \u00a0previsiones del art\u00edculo 397 \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0ya \u00a0que \u00a0dicho \u00a0monto supera los 200 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0 \u00a0legales \u00a0 mensuales \u00a0 vigentes \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 a\u00f1o \u00a0 200270, \u00a0con \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0de \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad de seis (6) a veintid\u00f3s a\u00f1os y medio \u00a0(22.5) \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0en cuant\u00eda igual al valor de lo apropiado sin que \u00a0supere \u00a0 el \u00a0equivalente \u00a0a \u00a050.000 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo lapso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0directrices \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a060-2 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0para determinar los m\u00ednimos y los \u00a0m\u00e1ximos \u00a0aplicables en la individualizaci\u00f3n de la pena, el \u00e1mbito punitivo de \u00a0movilidad \u00a0va desde 72 hasta 270 meses de prisi\u00f3n, el cual est\u00e1 conformado por \u00a0un \u00a0primer cuarto comprendido entre 72 y 121.5 meses; dos cuartos medios que van \u00a0de \u00a0121 \u00a0meses y 16 d\u00edas hasta 220.5 meses, y el cuarto m\u00e1ximo entre 220 meses \u00a0y 16 d\u00edas a 270 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0en \u00a0lo \u00a0referente a los \u00a0contratos \u00a0508\/01 \u00a0y \u00a0132-1\/03, cuyos recursos fueron desembolsados en los a\u00f1os \u00a02002\u00a0 \u00a0y 2003 en cuant\u00eda de $49.707.696 y $20.286.990, respectivamente, la \u00a0conducta \u00a0se \u00a0adec\u00faa \u00a0a lo establecido en el inciso 1\u00ba de la norma penal antes \u00a0se\u00f1alada, \u00a0la \u00a0cual \u00a0establece \u00a0una \u00a0pena \u00a0de \u00a0seis \u00a0(6) a quince (15) a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0el \u00a0monto \u00a0de \u00a0lo \u00a0apropiado \u00a0no es inferior a 50 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0 mensuales \u00a0 vigentes \u00a0de \u00a0aquella \u00a0\u00e9poca, \u00a0ni \u00a0superior \u00a0a \u00a0200.71 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Visto \u00a0lo anterior, el \u00e1mbito punitivo de \u00a0movilidad \u00a0para \u00a0este \u00a0caso \u00a0es \u00a0de nueve (9) a\u00f1os o ciento ocho (108) meses de \u00a0prisi\u00f3n; \u00a0entonces, \u00a0el \u00a0cuarto \u00a0m\u00ednimo \u00a0es \u00a0de setenta y dos (72) a noventa y \u00a0nueve \u00a0(99) meses; los cuartos medios de noventa y nueve (99) a ciento cincuenta \u00a0y \u00a0tres \u00a0(153) \u00a0meses \u00a0y \u00a0el \u00a0cuarto \u00a0m\u00e1ximo de ciento cincuenta y tres (153) a \u00a0ciento ochenta (180) meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, en lo atinente al delito de Contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales contemplado en el\u00a0 art\u00edculo 410 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0vigente \u00a0para \u00a0la \u00e9poca de estos hechos, fija una pena de \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0a doce (12) a\u00f1os de prisi\u00f3n, multa de cincuenta (50) a doscientos \u00a0(200) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0e \u00a0inhabilidad \u00a0para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas de cinco (5) a doce (12) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aplicando \u00a0el \u00a0mismo \u00a0procedimiento \u00a0antes \u00a0indicado \u00a0se \u00a0determina \u00a0que \u00a0el \u00a0\u00e1mbito punitivo de movilidad para este delito \u00a0est\u00e1 \u00a0conformado \u00a0por \u00a0un \u00a0el \u00a0cuarto \u00a0m\u00ednimo \u00a0comprendido entre 48 y 72\u00a0 \u00a0meses; \u00a0dos cuartos medios que van de 72 meses y 1 d\u00eda a 120 meses, y un cuarto \u00a0m\u00e1ximo \u00a0 que \u00a0 oscila \u00a0 entre \u00a0 120 \u00a0 meses \u00a0 y \u00a0 un \u00a0 d\u00eda \u00a0 a \u00a0144 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunado \u00a0a lo anterior se tendr\u00e1 en cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0al \u00a0proferir \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, no le atribuy\u00f3 \u00a0circunstancias \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0de \u00a0mayor \u00a0o \u00a0menor \u00a0punibilidad, \u00a0por \u00a0lo tanto, la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0se \u00a0ubica en los cuartos m\u00ednimos respectivamente, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 el \u00a0 peculado \u00a0 por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 397 del C\u00f3digo Penal, oscila entre \u00a0setenta \u00a0y \u00a0dos \u00a0(72) \u00a0y \u00a0ciento veintiuno punto cinco \u00a0(121.5) \u00a0meses de prisi\u00f3n; y respecto del inciso 1\u00ba \u00a0ib\u00eddem, \u00a0estar\u00e1 \u00a0dada \u00a0entre \u00a0de \u00a0setenta \u00a0y \u00a0dos \u00a0(72) a noventa y nueve (99) \u00a0meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0delito de contrato sin \u00a0cumplimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 requisitos \u00a0 legales, \u00a0 como \u00a0 tampoco \u00a0 fueron \u00a0 deducidas \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0mayor o menor punibilidad en la acusaci\u00f3n, para calcular la \u00a0pena \u00a0en este caso, corresponde ubicarse en el cuarto m\u00ednimo, es decir entre 48 \u00a0y 72 meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo las anteriores circunstancias, la Sala \u00a0proceder\u00e1 \u00a0a \u00a0determinar la punibilidad respecto de cada uno de los procesados, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1.1- HERNANDO \u00a0DAVID DELUQUE FREYLE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del delito de peculado por apropiaci\u00f3n a \u00a0favor de terceros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0ilicitud \u00a0atribuida \u00a0al \u00a0procesado \u00a0DELUQUE \u00a0FREYLE, \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0las \u00a0sumas \u00a0il\u00edcitamente \u00a0canceladas \u00a0por \u00a0el \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0la Guajira, en virtud de los contratos 132 de 2002 en cuant\u00eda \u00a0de \u00a0 $70.657.564.50; \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 508 \u00a0 de \u00a0 2001 \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a0$49.707.696.00, \u00a0respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como ya se advirti\u00f3, el valor del contrato \u00a0No \u00a0132 \u00a0de 2002 es el m\u00e1s elevado, por lo tanto, es el hecho que reviste mayor \u00a0gravedad \u00a0e \u00a0impacto \u00a0en \u00a0las \u00a0finanzas departamentales, circunstancia que ubica \u00a0esta \u00a0conducta \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 397 del C\u00f3digo Penal, cuyos \u00a0l\u00edmites \u00a0sancionatorios \u00a0ya \u00a0fueron \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0seg\u00fan los \u00a0cuales \u00a0la \u00a0pena \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0estar\u00e1 ubicada en el cuarto m\u00ednimo, es decir \u00a0entre \u00a0setenta \u00a0y \u00a0dos \u00a0(72) \u00a0y ciento veintiuno punto \u00a0cinco (121.5) meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir \u00a0de \u00a0esos \u00a0l\u00edmites \u00a0punitivos, \u00a0corresponde \u00a0evaluar \u00a0en \u00a0concreto los presupuestos del art\u00edculo 61-3 de la Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0para \u00a0determinar la pena aplicable al procesado con ocasi\u00f3n del \u00a0delito \u00a0de peculado por apropiaci\u00f3n cuya comisi\u00f3n se le reprocha. Es decir, la \u00a0mayor \u00a0o \u00a0menor \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0la conducta, el da\u00f1o potencial o real creado, la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0o atenuaci\u00f3n, la intensidad del \u00a0dolo, \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de la pena y la funci\u00f3n que ella ha de cumplir en el caso \u00a0concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0frente \u00a0a los intereses \u00a0tutelados \u00a0en \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0penal \u00a0infringida por el procesado, su gravedad \u00a0resulta \u00a0indudable, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que el ex Gobernador HERNANDO DAVID DELUQUE \u00a0FREYLE \u00a0defraud\u00f3 \u00a0ostensiblemente \u00a0las \u00a0expectativas \u00a0y \u00a0la \u00a0confianza \u00a0que \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0hab\u00eda depositado en \u00e9l como hombre p\u00fablico y las que le eran anejas \u00a0al \u00a0cargo \u00a0para \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0elegido, \u00a0quien \u00a0prevalido \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad de \u00a0mandatario \u00a0seccional, \u00a0opt\u00f3 \u00a0por \u00a0favorecer \u00a0intereses de terceros ajenos a la \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0acudiendo en ese cometido a un indebido proceso contractual, \u00a0causando \u00a0grave \u00a0deterioro \u00a0a \u00a0la \u00a0imagen de la administraci\u00f3n p\u00fablica que \u00e9l \u00a0representaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agr\u00e9guese adem\u00e1s, que la magnitud dolosa \u00a0del \u00a0comportamiento se ve reflejada con mayor \u00e9nfasis en el control directo del \u00a0procesado \u00a0en \u00a0todo \u00a0el \u00a0curso \u00a0delictual, \u00a0pues \u00a0en su condici\u00f3n de Gobernador \u00a0influy\u00f3 \u00a0 definitivamente \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 realizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0desatendiendo \u00a0incluso \u00a0las \u00a0observaciones hechas por las directivas del plantel \u00a0educativo \u00a0sobre \u00a0las \u00a0irregularidades \u00a0acaecidas \u00a0en \u00a0el primer contrato; y, el \u00a0haber \u00a0 actuado \u00a0 en \u00a0 connivencia \u00a0 con \u00a0otras \u00a0personas \u00a0bajo \u00a0su \u00a0direcci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del mismo modo, el desmedro patrimonial en \u00a0casos \u00a0como \u00a0este \u00a0resulta \u00a0particularmente lesivo y afecta de manera grave a un \u00a0Departamento \u00a0como \u00a0la \u00a0Guajira, \u00a0urgido \u00a0del \u00a0manejo eficiente de sus limitados \u00a0recursos \u00a0 \u00a0destinados \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0un \u00a0 sector \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 poblaci\u00f3n \u00a0 \u2013el \u00a0 de \u00a0 la \u00a0educaci\u00f3n\u2013, \u00a0cuya p\u00e9rdida agudiza a\u00fan m\u00e1s la \u00a0falta \u00a0de \u00a0atenci\u00f3n \u00a0y soluci\u00f3n de las necesidades b\u00e1sicas de las comunidades \u00a0menos favorecidas, sumidas en la pobreza y el abandono estatal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendiendo \u00a0a \u00a0dichos factores, la Sala no \u00a0encuentra \u00a0razonable \u00a0calcular \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n a partir del m\u00ednimo previsto en el \u00a0cuarto \u00a0aplicable, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0se \u00a0incrementar\u00e1 en 12 meses, imponi\u00e9ndose al \u00a0procesado \u00a0una \u00a0pena \u00a0de \u00a084 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0para el delito de peculado en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0$70.657.564.50, \u00a0multa por el valor de lo apropiado, e inhabilidad \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por un lapso igual a la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, conforme lo establece el art\u00edculo 397 citado \u00a0que \u00a0la \u00a0fija \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 segundo \u00a0 peculado \u00a0correspondiente \u00a0al \u00a0valor de $49.707.696.00, como ya se anunci\u00f3 se ubica en el \u00a0inciso \u00a01\u00ba \u00a0del art\u00edculo 397 del C\u00f3digo Penal y cuyo cuarto m\u00ednimo aplicable \u00a0a este caso oscila entre 72 y 99 meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendiendo las mismas razones que se acaban \u00a0de \u00a0esgrimir \u00a0frente a los presupuestos del art\u00edculo 61-3 del C\u00f3digo Penal, la \u00a0Sala \u00a0aumentar\u00e1 ese m\u00ednimo en 10 meses, por tanto la pena ser\u00e1 de 82 meses de \u00a0prisi\u00f3n para este segundo punible de peculado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento de requisitos \u00a0legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con el art\u00edculo 410 de la Ley \u00a0599 \u00a0de 2000, la pena para este il\u00edcito es de 48 a 144 meses de prisi\u00f3n, multa \u00a0de \u00a050 \u00a0a \u00a0200 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes, e inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0 y \u00a0 funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0de \u00a060 \u00a0a \u00a0144 \u00a0meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00e1mbito punitivo de movilidad para este \u00a0delito \u00a0est\u00e1 \u00a0conformado \u00a0por \u00a0un \u00a0el \u00a0cuarto \u00a0m\u00ednimo \u00a0comprendido \u00a0entre 48 y \u00a072\u00a0 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a050 a 87,5 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes; dos cuartos medios que van de 72 meses y 1 d\u00eda a 120 meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a087,51 \u00a0hasta 162,5 s.m.l.m.v.; un cuarto m\u00e1ximo que \u00a0oscila \u00a0entre \u00a0120 \u00a0meses y un d\u00eda a 144 meses de prisi\u00f3n, y multa de 162,51 a \u00a0200 \u00a0s.m.l.m.v72. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0fluct\u00faa \u00a0entre \u00a060 \u00a0y \u00a0144, por lo tanto, el \u00a0\u00e1mbito \u00a0punitivo \u00a0de movilidad est\u00e1 integrado por un cuarto m\u00ednimo de 60 a 81 \u00a0meses; \u00a0dos \u00a0cuartos medios de 81 meses un d\u00eda a 123 meses, y el \u00faltimo de 123 \u00a0meses y un d\u00eda a 144 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 60 del \u00a0estatuto \u00a0penal, \u00a0para calcular la pena en este caso, corresponde ubicarse en el \u00a0cuarto \u00a0m\u00ednimo, esto es, entre 48 y 72 meses de prisi\u00f3n, y multa de 50 a 87,50 \u00a0s.m.l.m.v., \u00a0dado \u00a0que \u00a0no \u00a0fueron \u00a0deducidas \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0mayor o menor \u00a0punibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, siguiendo las mismas razones \u00a0indicadas \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0individualizaci\u00f3n de la pena del peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0a \u00a0imponer por este delito corresponde a 55 meses y \u00a0nueve \u00a0d\u00edas de prisi\u00f3n, multa de 58,3 s.m.l.m.v., y la inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0 y \u00a0 funciones \u00a0 p\u00fablicas \u00a0 por \u00a069 \u00a0meses \u00a0y \u00a0nueve \u00a0d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0pena \u00a0se \u00a0predica \u00a0tambi\u00e9n del otro \u00a0punible \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin cumplimiento de requisitos legales que, en id\u00e9nticas \u00a0circunstancias, se dedujo en concurso homog\u00e9neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concurso de conductas punibles. \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el art\u00edculo 31 del C\u00f3digo Penal: \u00a0\u00abEl que con una sola acci\u00f3n u omisi\u00f3n o con varias \u00a0acciones \u00a0u \u00a0omisiones \u00a0infrinja \u00a0varias \u00a0veces \u00a0la \u00a0misma disposici\u00f3n, quedara \u00a0sometido \u00a0a la que establezca la pena m\u00e1s grave seg\u00fan su naturaleza, aumentada \u00a0hasta \u00a0en \u00a0otro \u00a0tanto, \u00a0sin que fuere superior a la suma aritm\u00e9tica de las que \u00a0correspondan \u00a0a \u00a0las respectivas conductas punibles debidamente dosificadas cada \u00a0una de ellas\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Continuando \u00a0con \u00a0el ejercicio anterior, a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0establecer \u00a0la pena definitiva se tiene que la mayor sanci\u00f3n es la \u00a0correspondiente \u00a0al \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n fijada en 84 meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0de \u00a0$70.657.564,50, \u00a0equivalentes \u00a0a \u00a0228,66 \u00a0s.m.l.m.v. de la \u00a0\u00e9poca, \u00a0e \u00a0inhabilidad \u00a0para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por \u00a0un lapso igual a la pena privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, al existir un concurso homog\u00e9neo y \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0de \u00a0conductas \u00a0punibles, se impone dar aplicaci\u00f3n al art\u00edculo 31 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0penal, y para ello, corresponde aumentar dicha pena siguiendo las \u00a0directrices all\u00ed indicadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, en primer lugar se incrementar\u00e1 \u00a0en \u00a012 \u00a0meses \u00a0por \u00a0concepto \u00a0del segundo peculado por apropiaci\u00f3n \u2013referido \u00a0 al \u00a0 contrato \u00a0 508 \u00a0 de \u00a02001\u2013, y 12 meses por los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de requisitos legales que, en concurso \u00a0homog\u00e9neo, \u00a0se realizaron al tramitar, celebrar y ejecutar los contratos 508\/01 \u00a0y el 132\/02. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, la sanci\u00f3n inicial de 84 \u00a0meses \u00a0se \u00a0aumenta \u00a0en \u00a024 \u00a0meses \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0concursos \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0que \u00a0se \u00a0concretaron, con lo cual la pena privativa de la libertad \u00a0definitiva \u00a0 a \u00a0imponer \u00a0al \u00a0procesado \u00a0HERNANDO \u00a0DAVID \u00a0DELUQUE \u00a0FREYLE \u00a0es \u00a0de \u00a0ciento \u00a0 ocho \u00a0(108) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0multa, se \u00a0precisa \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0incisos 1\u00ba y 2\u00ba del art\u00edculo 397 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0\u00e9sta \u00a0ser\u00e1 \u00a0igual \u00a0al \u00a0valor \u00a0de \u00a0lo apropiado, es decir, los \u00a0$70.657.564,50 \u00a0del \u00a0contrato \u00a0132 \u00a0de \u00a02002, \u00a0y \u00a0$49.707.969, \u00a0por concepto del \u00a0contrato \u00a0508 \u00a0de \u00a02001, vale decir ciento veinte millones trescientos sesenta y \u00a0cinco \u00a0 mil \u00a0 quinientos \u00a0 treinta \u00a0 y \u00a0 tres \u00a0 pesos \u00a0 con \u00a0cincuenta \u00a0centavos \u00a0($120.365.533,50), en lo que a los delitos de peculado se refiere. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siguiendo los par\u00e1metros ya expuestos para \u00a0calcular \u00a0la \u00a0pena relativa al delito de contrato sin cumplimiento de requisitos \u00a0legales, \u00a0\u00e9sta \u00a0se \u00a0fij\u00f3 en 58,3 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes; \u00a0pero \u00a0como \u00a0se \u00a0presenta \u00a0el \u00a0concurso homog\u00e9neo, la pena de multa quedar\u00eda en \u00a070,7 \u00a0 s.m.l.m.v, \u00a0 equivalentes \u00a0a \u00a0$21.846.300,0073, \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 adicionar\u00e1 \u00a0aritm\u00e9ticamente a la de peculado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0 el \u00a0 monto \u00a0 \u00a0 total \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0multa \u00a0 \u00a0imponible \u00a0 \u00a0asciende \u00a0 \u00a0a \u00a0$142.211.833,50, \u00a0resultante \u00a0de sumar las cantidades \u00a0apropiadas \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de los dos delitos de peculado, m\u00e1s el equivalente a \u00a070,7 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes antes se\u00f1alados para los \u00a0punibles de contrato sin cumplimiento de requisitos legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas, \u00e9sta ser\u00e1 por \u00a0un \u00a0lapso \u00a0igual \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0impuesta, \u00a0vale \u00a0decir \u00a0108 \u00a0meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0como \u00a0la \u00a0declaratoria de \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0en contra del procesado DELUQUE FREYLE incluye el delito \u00a0de \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n, el cual representa detrimento patrimonial para el \u00a0Estado, \u00a0corresponde \u00a0imponerle \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0establecida en el \u00a0inciso \u00a05\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0122 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, es decir, la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0es \u00a0intemporal, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0definidos \u00a0por esta Corporaci\u00f3n, siguiendo los \u00a0lineamientos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 Constitucional74, \u00a0o \u00a0sea, \u00a0\u201cla \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0intemporal \u00a0para \u00a0inscribirse \u00a0como \u00a0candidato \u00a0a \u00a0cargos \u00a0de \u00a0elecci\u00f3n \u00a0popular, \u00a0ser \u00a0elegido, ser designado servidor p\u00fablico y \u00a0contratar \u00a0con \u00a0el Estado, directamente o por interpuesta persona. De los dem\u00e1s \u00a0derechos \u00a0pol\u00edticos no incluidos en la norma constitucional s\u00f3lo queda privado \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0fijado en el fallo\u201d (CSJ \u00a0 \u00a0SP, \u00a0 \u00a0Jun \u00a0 \u00a019 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02013, \u00a0 \u00a0Rad \u00a0 \u00a036511).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1.2. \u00a0Dosificaci\u00f3n \u00a0de la pena para ALEX \u00a0ENRIQUE CORONADO FELIZZOLA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0contexto, \u00a0y \u00a0como ya ha quedado \u00a0establecido, \u00a0al procesado CORONADO FELIZZOLA se le condenar\u00e1 por los il\u00edcitos \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin cumplimiento de requisitos legales y peculado por apropiaci\u00f3n \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0terceros, \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0concurso \u00a0heterog\u00e9neo, \u00a0referidos \u00a0a la \u00a0actividad \u00a0cumplida \u00a0como \u00a0ex \u00a0Gobernador encargado de la Guajira al celebrar el \u00a0contrato 132-1 de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0para dar aplicaci\u00f3n a lo dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a031 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, a trav\u00e9s del cual se establecen las \u00a0reglas \u00a0relativas a la punibilidad del concurso de conductas punibles, se asumen \u00a0los \u00a0mismos \u00a0par\u00e1metros \u00a0punitivos \u00a0ya \u00a0analizados \u00a0en precedencia sin que haya \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0reeditarlos, lo que permite establecer en este caso que el delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0es el m\u00e1s grave, en consideraci\u00f3n a la cuant\u00eda de lo apropiado, \u00a0la cual ascendi\u00f3 a $20.286.990.00. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La anterior circunstancia ubica la conducta \u00a0en \u00a0las previsiones del art\u00edculo 397 inciso 1\u00ba del C\u00f3digo Penal, que consagra \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0de \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0a quince (15) a\u00f1os de prisi\u00f3n, multa en cuant\u00eda \u00a0igual \u00a0al \u00a0valor \u00a0de \u00a0lo apropiado e inhabilidad para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones p\u00fablicas por el mismo lapso de la pena impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Visto lo anterior, el \u00e1mbito de movilidad \u00a0para \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0es \u00a0de \u00a0ciento \u00a0ocho (108) meses de \u00a0prisi\u00f3n; \u00a0por \u00a0lo tanto, el cuarto m\u00ednimo es de setenta y dos (72) a noventa y \u00a0nueve \u00a0(99) \u00a0meses; \u00a0los \u00a0segundos \u00a0cuartos \u00a0de \u00a0noventa \u00a0y \u00a0nueve (99) a ciento \u00a0cincuenta \u00a0y \u00a0tres \u00a0(153) \u00a0meses, y el cuarto m\u00e1ximo de ciento cincuenta y tres \u00a0(153) a ciento ochenta (180) meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En contraste, el art\u00edculo 410 ib\u00eddem para \u00a0el \u00a0delito de Contrato sin cumplimiento de requisitos legales contempla una pena \u00a0menor, \u00a0ya \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0oscila \u00a0entre \u00a0cuatro (4) y doce (12) a\u00f1os de prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0de \u00a0cincuenta (50) a doscientos (200) salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes \u00a0e \u00a0inhabilidad \u00a0para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas de \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a \u00a0doce \u00a0(12) \u00a0a\u00f1os. Por lo tanto, el \u00e1mbito punitivo de movilidad \u00a0para \u00a0este \u00a0delito est\u00e1 conformado por un cuarto m\u00ednimo comprendido entre 48 y \u00a072\u00a0 \u00a0meses; \u00a0dos cuartos medios que van de 72 meses y 1 d\u00eda a 120 meses, y \u00a0un \u00a0cuarto \u00a0m\u00e1ximo \u00a0que \u00a0oscila \u00a0entre \u00a0120 \u00a0meses \u00a0y \u00a0un \u00a0d\u00eda \u00a0a 144 meses de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, la pena se establecer\u00e1 \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0como \u00a0delito \u00a0base \u00a0el \u00a0de peculado por corresponderle una \u00a0sanci\u00f3n m\u00e1s grave. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, no se \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0circunstancias \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0que \u00a0agraven o aten\u00faen la \u00a0punibilidad, \u00a0el \u00a0cuarto \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0fija \u00a0la \u00a0pena \u00a0es \u00a0el primero, \u00a0es \u00a0decir de setenta y dos (72) a noventa y nueve (99) \u00a0meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendiendo \u00a0lo \u00a0dispuesto en el inciso 3\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a061 \u00a0de \u00a0la Ley 599 de 2000 y en consideraci\u00f3n a que la conducta \u00a0realizada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 acusado \u00a0es \u00a0de \u00a0una \u00a0evidente \u00a0gravedad, \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0Departamental \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su actividad primordialmente fue \u00a0utilizada \u00a0como \u00a0herramienta para la satisfacci\u00f3n de intereses particulares, en \u00a0perjuicio \u00a0del \u00a0erario de esa regi\u00f3n del pa\u00eds que reclama por la satisfacci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0necesidades \u00a0m\u00e1s urgentes de la comunidad, en cuyo cometido cont\u00f3 con \u00a0la \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0de servidores bajo su inmediata direcci\u00f3n, la Sala encuentra \u00a0razonable \u00a0incrementar \u00a0el \u00a0m\u00ednimo \u00a0imponible \u00a0en \u00a0seis (6) meses, o sea que se \u00a0parte de 78 meses.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0como \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0concurso \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 delitos \u00a0 \u00a0 \u2013peculado \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0contrato \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0cumplimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 requisitos \u00a0legales\u2013, \u00a0 \u00a0 se \u00a0incrementar\u00e1 \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad en 6 meses m\u00e1s, para un \u00a0total \u00a0 \u00a0de \u00a0 84 \u00a0 meses \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a la multa, se tiene que \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0de peculado por apropiaci\u00f3n, de conformidad con el inciso 1\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 397 del C\u00f3digo Penal, esta ser\u00e1 igual al valor de lo apropiado, \u00a0es decir, $20.286.990,00. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siguiendo los mismos par\u00e1metros se\u00f1alados \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, y como el art\u00edculo 410 del \u00a0ordenamiento \u00a0sustantivo \u00a0fija \u00a0una \u00a0multa \u00a0que ubic\u00e1ndola en el primer cuarto, \u00a0\u00e9sta \u00a0oscila \u00a0entre \u00a050 y 87,5 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, al \u00a0efectuar \u00a0el \u00a0incremento en la proporci\u00f3n correspondiente arroja el equivalente \u00a0a 54,16 s.m.l.m.v., o lo que es lo mismo $16.735.440,00. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, al efectuar la sumatoria \u00a0respectiva \u00a0de \u00a0las \u00a0sanciones \u00a0pecuniarias, \u00a0el \u00a0total de la multa imponible al \u00a0procesado \u00a0CORONADO FELIZZOLA asciende a treinta y siete millones veintid\u00f3s mil \u00a0cuatrocientos treinta pesos ($37.022.430,00). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0inhabilidad para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, ser\u00e1 por el mismo lapso de la \u00a0pena privativa de la libertad, esto es ochenta y cuatro (84) meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente a las sanciones anteriores, \u00a0le \u00a0ser\u00e1 \u00a0impuesta \u00a0al \u00a0implicado de manera intemporal la pena de interdicci\u00f3n \u00a0para \u00a0el desempe\u00f1o de funciones p\u00fablicas establecida en el art\u00edculo 122 de la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0en los mismos t\u00e9rminos y condiciones se\u00f1alados respecto del \u00a0procesado DELUQUE FREYLE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. \u00a0Determinaci\u00f3n \u00a0de la responsabilidad \u00a0civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con el art\u00edculo 56 de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, en todo proceso penal en que se haya demostrado la existencia \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0provenientes \u00a0de \u00a0la conducta investigada, el juez condenar\u00e1 al \u00a0responsable al pago de los da\u00f1os ocasionados con el delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, se\u00f1ala la citada disposici\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0condena \u00a0de \u00a0tal \u00a0naturaleza cuando se establezca que el \u00a0perjudicado \u00a0ha promovido en forma independiente del proceso penal la respectiva \u00a0acci\u00f3n \u00a0civil. \u00a0Tambi\u00e9n se dispone, que el fallo debe contener pronunciamiento \u00a0sobre \u00a0las \u00a0expensas, las costas judiciales y las agencias en derecho, si a ello \u00a0hubiere lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 es \u00a0evidente \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0delictual \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0ocasion\u00f3 \u00a0menoscabo \u00a0econ\u00f3mico \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0departamental \u00a0de \u00a0la \u00a0Guajira \u00a0\u2013rubro \u00a0 \u00a0 \u00a0educaci\u00f3n\u2013, la Sala condenar\u00e1 a los procesados \u00a0HERNANDO \u00a0DAVID \u00a0DELUQUE \u00a0FREYLE \u00a0y ALEX ENRIQUE CORONADO FELIZZOLA a pagar a la \u00a0Tesorer\u00eda \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Gobernaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 citado \u00a0ente \u00a0territorial, \u00a0la \u00a0suma \u00a0il\u00edcitamente \u00a0 apropiada, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 $120.365.533.50, \u00a0 y \u00a0$20.286.990,00, \u00a0respectivamente, \u00a0debidamente \u00a0indexada \u00a0desde la fecha en que se efectuaron los \u00a0desembolsos \u00a0hasta \u00a0cuando \u00a0se verifique el pago correspondiente, de acuerdo con \u00a0la certificaci\u00f3n expedida por el DANE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0condenar\u00e1 \u00a0al \u00a0pago de perjuicios \u00a0morales \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0aparece \u00a0en el proceso que \u00e9stos hayan sido causados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3.-De \u00a0los \u00a0mecanismos sustitutivos de la \u00a0pena privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0atenci\u00f3n a los delitos por los cuales \u00a0se \u00a0condena \u00a0a \u00a0los ex gobernadores HERNANDO DAVID DELUQUE FREYLE y ALEX ENRIQUE \u00a0CORONADO \u00a0FELIZZOLA \u00a0y el monto de la pena privativa de la libertad impuesta, no \u00a0resulta procedente conceder ninguno de estos mecanismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0objetivos \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a063 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0no \u00a0se \u00a0re\u00fanen \u00a0para el \u00a0otorgamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena, pues la pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad que se impone es superior los 3 a\u00f1os exigidos en el \u00a0art\u00edculo \u00a0original, \u00a0o \u00a0los \u00a04 a\u00f1os se\u00f1alados en la modificaci\u00f3n introducida \u00a0por la Ley 1709 de 2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0resulta viable el otorgamiento de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0como sustitutiva de la pena intramural. Esto, porque \u00a0no \u00a0concurre \u00a0el \u00a0factor \u00a0objetivo requerido para ello, ya que de acuerdo con el \u00a0art\u00edculo \u00a038 \u00a0inicial, \u00a0los delitos por los cuales se profiere sentencia est\u00e1n \u00a0sancionados \u00a0 con \u00a0una \u00a0pena \u00a0m\u00ednima \u00a0que \u00a0supera \u00a0los \u00a05 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0circunstancia \u00a0que, \u00a0de \u00a0paso, \u00a0torna \u00a0inane \u00a0cualquier an\u00e1lisis respecto de la \u00a0concurrencia \u00a0 o \u00a0no \u00a0del \u00a0aspecto \u00a0subjetivo \u00a0indispensable \u00a0para \u00a0conceder \u00a0el \u00a0sustituto en menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, al tenor de lo dispuesto por el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de la Ley 1709 de 2014, reformatorio del art\u00edculo 63 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0si \u00a0bien \u00a0se \u00a0cumplir\u00eda \u00a0con \u00a0el \u00a0presupuesto \u00a0objetivo se\u00f1alado en el \u00a0art\u00edculo \u00a038B\u20131, dado que \u00a0las \u00a0penas \u00a0m\u00ednimas \u00a0previstas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0para \u00a0los \u00a0delitos de contrato sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0y \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n son, en su \u00a0orden, \u00a0inferior \u00a0e \u00a0igual \u00a0a \u00a08 \u00a0a\u00f1os, el numeral 2 de la misma norma proh\u00edbe \u00a0conceder \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria para los delitos contemplados en el inciso 2 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a068A ib\u00eddem, entre los cuales figuran los delitos dolosos contra \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, bien jur\u00eddico vulnerado con los punibles por los \u00a0cuales se condena en este caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0como \u00a0la jurisprudencia de la \u00a0Sala \u00a0(CSJ \u00a0AP, \u00a0En 31 de 2006, Rad 6989) \u00a0tiene \u00a0establecido que la Ley 906 de 2004 asigna a los jueces de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0y \u00a0medidas de seguridad la competencia para conocer de la \u00a0fase \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del fallo cuando se trate de condenados que gozan de fuero \u00a0constitucional \u00a0o \u00a0legal, \u00a0y \u00a0al \u00a0mismo \u00a0tiempo \u00a0fija \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia al \u00a0respectivo \u00a0juez de conocimiento, se dispondr\u00e1 remitir el proceso al reparto de \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra parte, como la Fiscal General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00e9poca, al definir la situaci\u00f3n jur\u00eddica de los procesados \u00a0no \u00a0les \u00a0impuso \u00a0medida \u00a0de aseguramiento por considerar que no se cumpl\u00edan los \u00a0presupuestos \u00a0sustanciales \u00a0para ello, en virtud de la decisi\u00f3n adoptada por la \u00a0Sala, \u00a0resulta \u00a0procedente \u00a0disponer \u00a0su captura para hacer efectiva la sanci\u00f3n \u00a0atr\u00e1s se\u00f1alada, una vez ejecutoriada esta decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito a lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0 administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0DECLARAR \u00a0 \u00a0penalmente \u00a0responsables \u00a0a \u00a0los \u00a0doctores \u00a0HERNANDO \u00a0DAVID \u00a0DELUQUE \u00a0FREYLE \u00a0y ALEX ENRIQUE \u00a0CORONADO \u00a0FELIZZOLA, \u00a0de \u00a0condiciones \u00a0civiles \u00a0y \u00a0personales \u00a0conocidas \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0autores \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de Contrato sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos legales y Peculado por apropiaci\u00f3n, por las cuales \u00a0se \u00a0 \u00a0les \u00a0 acus\u00f3, \u00a0 cometidas \u00a0 en \u00a0 concurso \u00a0 homog\u00e9neo \u00a0 y \u00a0 heterog\u00e9neo, \u00a0respectivamente, \u00a0de acuerdo con las circunstancias que han quedado expuestas en \u00a0la parte motiva.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los delitos se\u00f1alados est\u00e1n previstos, en \u00a0su orden, en los art\u00edculos 410 y 397 del C\u00f3digo Penal vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: CONDENAR, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0al doctor \u00a0HERNANDO \u00a0DAVID \u00a0DELUQUE \u00a0FREYLE, \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a0108 \u00a0meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0y multa por valor de $142.211.833,50, la cual deber\u00e1 \u00a0consignar \u00a0a \u00a0nombre del Consejo Superior de la Judicatura seg\u00fan lo previsto en \u00a0el art\u00edculo 42 de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: CONDENAR, \u00a0al \u00a0doctor \u00a0ALEX ENRIQUE CORONADO FELIZZOLA, a las penas principales de 84 meses \u00a0de \u00a0 prisi\u00f3n, \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo t\u00e9rmino, y multa por valor de $37.022.430,00, la cual \u00a0deber\u00e1 \u00a0consignar \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior de la Judicatura seg\u00fan lo \u00a0previsto en el art\u00edculo 42 de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUARTO: \u00a0 La \u00a0sanci\u00f3n \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas aqu\u00ed impuesta a \u00a0los \u00a0sentenciados, \u00a0opera \u00a0de \u00a0manera \u00a0intemporal \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0los derechos a \u00a0inscribirse \u00a0como \u00a0candidato \u00a0a \u00a0cargos \u00a0de \u00a0elecci\u00f3n popular, ser elegido, ser \u00a0designado \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0contratar \u00a0con \u00a0el \u00a0Estado, directamente o por \u00a0interpuesta \u00a0persona, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo establecido en el inciso 5\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0122 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, de acuerdo con lo puntualizado en \u00a0la parte considerativa de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
QUINTO: \u00a0DECLARAR \u00a0que \u00a0HERNANDO \u00a0DAVID DELUQUE FREYLE y ALEX ENRIQUE CORONADO FELIZZOLA, no tienen \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena, ni al \u00a0sustituto \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria, acorde con lo expuesto en el cuerpo de \u00a0esta sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, se dispondr\u00e1 su captura \u00a0para el efectivo cumplimiento de la pena impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEXTO: CONDENAR al \u00a0se\u00f1or \u00a0HERNANDO \u00a0DAVID \u00a0DELUQUE FREYLE a pagar a favor de la Gobernaci\u00f3n de la \u00a0Guajira, \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0indemnizaci\u00f3n de perjuicios materiales, la suma de \u00a0$120.365.533.50, \u00a0debidamente \u00a0indexada \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha en que se efect\u00fae el pago \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEPTIMO: \u00a0 \u00a0 CONDENAR \u00a0 \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0ALEX \u00a0ENRIQUE CORONADO FELIZZOLA, a pagar a favor de la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Guajira, \u00a0por concepto de indemnizaci\u00f3n de perjuicios, el \u00a0valor \u00a0de \u00a0$20.286.990,00, debidamente indexado a la fecha en que se efect\u00fae el \u00a0pago respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
OCTAVO: LIBRAR por \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0las \u00a0comunicaciones \u00a0de \u00a0rigor \u00a0a las autoridades \u00a0competentes, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0normado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0472 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOVENO: \u00a0COMUNICAR \u00a0esta decisi\u00f3n a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura y a la Tesorer\u00eda \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0la \u00a0Guajira, \u00a0para \u00a0efecto \u00a0del \u00a0recaudo de la multa y la \u00a0condena de perjuicios impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECIMO: \u00a0En firme \u00a0esta \u00a0providencia, \u00a0rem\u00edtase \u00a0la actuaci\u00f3n al Juzgado de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad que corresponda, para lo de su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cabe \u00a0 aclarar \u00a0 que \u00a0 la \u00a0cubierta \u00a0es \u00a0la \u00a0obra \u00a0como \u00a0tal, \u00a0es \u00a0decir toda la \u00a0estructura, y el techo es la parte superior de dicha estructura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios \u00a073 \u00a0\u2013 75 cuaderno anexo 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folios \u00a0111 \u2013 \u00a0118 \u00a0y \u00a0136 \u00a0\u2013 \u00a0146, \u00a0cuaderno \u00a0anexo \u00a01.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folios \u00a0165 \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0 169 \u00a0 \u00a0 id.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Folio \u00a012 \u00a0cuaderno \u00a0anexo \u00a02. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Folios \u00a0113 – 164 \u00a0cuaderno \u00a0anexo \u00a0 \u00a02. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Folios \u00a0 65 \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a070 \u00a0 cuaderno \u00a0 1.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Folios \u00a0 \u00a02 \u00a0 \u00a0cuaderno \u00a01, \u00a0y \u00a01 \u00a0a \u00a0338 \u00a0anexo 16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Folios \u00a0114 \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 115 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cuaderno \u00a0 \u00a0 \u00a01.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folios \u00a0211 \u00a0\u2013 \u00a0212 \u00a0id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Folios \u00a0213 \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0214 \u00a0id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Folios \u00a0215 \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0216 \u00a0 \u00a0id.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Folios \u00a0217 \u2013 218 id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 219 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0 \u00a0220 \u00a0 \u00a0id.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 221 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013 222 id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Record \u00a006\u201920\u2019\u2019 a \u00a01h27\u201915\u2019\u2019 CD \u00a04 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Record \u00a000\u201930\u2019\u2019 \u00a0a \u00a031\u201920\u2019\u2019 \u00a0segunda \u00a0 sesi\u00f3n \u00a0 CD \u00a04 \u00a0de \u00a0audiencia p\u00fablica \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Record \u00a032\u201940\u2019\u2019 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 01h01\u201940\u2019\u2019 \u00a0 \u00a0 segunda \u00a0 \u00a0sesi\u00f3n \u00a0 \u00a0CD \u00a04 \u00a0de audiencia p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Record \u00a012\u201950\u2019\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a033\u201910\u2019\u2019 CD 5 \u00a0de audiencia p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Record \u00a0 03\u201940\u2019\u2019 a \u00a012\u201918\u2019\u2019 CD 5 \u00a0de audiencia p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Record \u00a033\u201930\u2019\u2019 a \u00a001h03\u201955\u2019\u2019 \u00a0 \u00a0 primera \u00a0 \u00a0 sesi\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a001\u201920\u2019\u2019 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 01h01\u201950\u2019\u2019 \u00a0 \u00a0 segunda \u00a0 \u00a0sesi\u00f3n \u00a0 \u00a0CD \u00a05 de audiencia p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Folios 54 \u2013 71 cuaderno original 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Folios 72 \u2013 114 cuaderno original 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Ley 600 de 2000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Folios \u00a02 \u00a0– \u00a05 cuaderno \u00a0anexo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 original \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Folios \u00a06 \u2013 50 cuaderno anexo original 14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27\u201cLa falta de planeaci\u00f3n del contrato \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0se refleja en la etapa de formaci\u00f3n, sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0la \u00a0fase \u00a0de cumplimiento de las prestaciones rec\u00edprocas, \u00a0 donde \u00a0 las \u00a0 omisiones \u00a0 de \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica \u00a0afectar\u00e1n \u00a0sensiblemente \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0p\u00fablico de la comunidad y la econom\u00eda \u00a0del contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSiempre, \u00a0como regla general, la falta \u00a0de \u00a0estudios \u00a0serios \u00a0y \u00a0completos \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0los bienes objeto del contrato \u00a0ocasiona \u00a0 \u00a0 \u00a0graves \u00a0 \u00a0 \u00a0obst\u00e1culos \u00a0 \u00a0 \u00a0durante \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 ejecu\u00adci\u00f3n, \u00a0especialmente en los de obra \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0concesi\u00f3n de servicios p\u00fablicos, donde \u00a0se \u00a0presentar\u00e1 \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de paralizar el proyecto, mientras se elaboran y \u00a0deciden \u00a0por \u00a0las \u00a0instancias \u00a0competentes \u00a0los planes y dise\u00f1os definitivos; o \u00a0ser\u00e1 \u00a0necesario \u00a0proceder \u00a0a \u00a0una \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0cantidades de obra y \u00a0especificacio\u00adnes \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0inicialmente \u00a0acordadas; o finalmente conllevar\u00e1 la frustraci\u00f3n del \u00a0proyecto \u00a0por \u00a0la aparici\u00f3n de dificultades que debieron preverse al momento de \u00a0evaluarse \u00a0 la \u00a0 conveniencia \u00a0 u \u00a0oportunidad \u00a0del \u00a0contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0falta \u00a0de \u00a0los \u00a0estudios t\u00e9cnicos \u00a0previos \u00a0se \u00a0traduce \u00a0en \u00a0un \u00a0mayor \u00a0valor \u00a0del \u00a0contrato, que necesariamente se \u00a0imputar\u00e1 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0tesoro \u00a0 \u00a0p\u00fablico, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0las \u00a0 mayores \u00a0 ero\u00adgaciones y gastos que deber\u00e1 asumir \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0contratista, \u00a0 \u00a0 \u00a0derivados \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 mayor \u00a0 \u00a0 per\u00admanencia \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 lugar \u00a0de \u00a0los \u00a0trabajos, \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 sobrecostos \u00a0 que \u00a0 esta \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 gene\u00adra \u00a0en \u00a0gastos \u00a0de \u00a0administraci\u00f3n, \u00a0mano \u00a0de \u00a0obra, \u00a0maquinaria \u00a0y \u00a0equipo, incremento de los costos de los factores \u00a0determinantes \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0precio, \u00a0 etc. \u00a0 Adem\u00e1s, \u00a0 los \u00a0 cambios \u00a0 y \u00a0modificaciones \u00a0de los dise\u00f1os y especificaciones t\u00e9cnicas se \u00a0reflejan \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0ne\u00adcesidad \u00a0 de \u00a0 realizar \u00a0obras \u00a0adicionales \u00a0que \u00a0encarecer\u00e1n \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0proyecto. Estos problemas, colocan a \u00a0la \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 su \u00a0colaborador \u00a0privado \u00a0ante \u00a0una \u00a0razonable \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0ejecutar \u00a0el \u00a0contrato, cuando no se \u00a0frustra \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proyecto por dificultades t\u00e9cnicas que pudieron \u00a0conocerse anticipadamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa oportuna y diligente elaboraci\u00f3n de \u00a0los \u00a0estudios, es una obligaci\u00f3n de las entidades p\u00fablicas que se deriva de la \u00a0ley, \u00a0del \u00a0principio \u00a0general \u00a0de \u00a0la buena fe y de los postulados de econom\u00eda, \u00a0eficacia \u00a0y \u00a0eficiencia \u00a0de la funci\u00f3n administrativa, que tiene como finalidad \u00a0la \u00a0conformaci\u00f3n \u00a0\u00f3ptima \u00a0del \u00a0contrato para asegurar el cabal cumplimiento de \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0de \u00a0las \u00a0partes.\u201d \u00a0ESCOBAR \u00a0GIL, \u00a0Rodrigo. \u00a0Teor\u00eda \u00a0general \u00a0de \u00a0los \u00a0contratos de la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0p\u00fablica. \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1: \u00a0 \u00a0Editorial \u00a0 \u00a0Legis \u00a0 S. \u00a0 A. \u00a0 1999. \u00a0P\u00e1gs.71-72. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAntes del conocimiento p\u00fablico de los \u00a0procesos \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n, \u00a0existe \u00a0una \u00a0fase \u00a0preparatoria \u00a0en la que interviene \u00a0exclusivamente \u00a0la Administraci\u00f3n. La Ley 80 de 1993 \u00a0confiere \u00a0 singular \u00a0 importancia \u00a0 a \u00a0 esta \u00a0 etapa \u00a0 pues \u00a0 entiende \u00a0que \u00a0las \u00a0equivoca\u00adciones \u00a0que se \u00a0presentan, \u00a0incidir\u00e1n \u00a0negativamente \u00a0durante la ejecuci\u00f3n del con\u00adtrato. De lo que se trata, entonces, \u00a0es \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0realizar \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0necesario \u00a0 \u00a0para \u00a0 que \u00a0 una \u00a0 vez \u00a0 seleccionado \u00a0 el \u00a0contratista \u00a0y \u00a0celebrado \u00a0el \u00a0contrato, \u00a0puede \u00a0ejecut\u00e1rselo \u00a0de \u00a0manera inmediata, evitando demoras \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ausencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0requisitos \u00a0 o \u00a0 condiciones \u00a0 necesa\u00adrias \u00a0para \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0su \u00a0objeto. \u00a0DAVILA \u00a0VINUEZA, \u00a0Lu\u00eds \u00a0Guillermo. R\u00e9gimen \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0estatal. Aproximaci\u00f3n cr\u00edtica a la ley 80 de \u00a01993. Bogot\u00e1: Editorial Legis S.A. 2003. P\u00e1g. 195-196. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado, \u00a0Secci\u00f3n \u00a0Tercera, \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a031 \u00a0de \u00a0agosto de 2006, \u00a0Exp.14287 y Sentencia de agosto 29 de 2007.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Sala \u00a0de \u00a0lo \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo, \u00a0Secci\u00f3n \u00a0Tercera, \u00a0sentencia \u00a0de \u00a025 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02009, \u00a0radicado 16.103. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Folios \u00a01 \u00a0\u2013 \u00a039 anexo \u00a0original 9\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0Consejo \u00a0 de \u00a0 Estado, \u00a0 3 \u00a0 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02000, \u00a0radicaci\u00f3n, 10399. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0Folio \u00a040 anexo original \u00a09. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0Folio 41 id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0Folio 452 id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 \u00a0Folio 43 anexo original 9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 \u00a0Folios 51 \u2013 52 id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 \u00a0Folio 53 id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 \u00a0Folios 1 a 62 anexo original 11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
39 \u00a0Folio 64 id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
40 \u00a0Folios 65 y 66 id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
41 \u00a0Folios 69 \u2013 70 anexo original 11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
42 \u00a0Folios 71 \u2013 74 id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
43 \u00a0Folios 75 \u2013 78 id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
44 \u00a0Folios 79 \u2013 80 id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
45 \u00a0Decreto 855 de 1994, art\u00edculo 2\u00b0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
46 \u00a0Folio \u00a0 289 \u00a0 anexo \u00a0 1; \u00a0 folios \u00a040 \u00a0\u2013 43 anexo 16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
47 \u00a0Folios \u00a047-49, \u00a0193 \u00a0anexo \u00a0original \u00a01; y 260 anexo \u00a0original 16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
48 \u00a0Folios 25 \u2013 30 anexo 8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
49 \u00a0WWW.FreeLibros.me,\u00a0 \u00a0SAPAG \u00a0Chain, \u00a0Nassir y SAPAG \u00a0Chain, \u00a0Reinaldo, \u00a0Preparaci\u00f3n \u00a0y \u00a0Evaluaci\u00f3n \u00a0de Proyectos, Editorial Mc Graw \u00a0Hill \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 Escuela \u00a0Colombiana \u00a0 de \u00a0 Ingenier\u00eda, \u00a05\u00aa \u00a0edici\u00f3n, \u00a0Bogot\u00e1.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
50 \u00a0CD \u00a0 \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0Melo \u00a0 \u00a0Guerrero \u00a0 \u00a0record \u00a00h,20\u201936\u2019\u2019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
51 \u00a0CD \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Santander Lanao Robles, record \u00a024\u201922\u2019\u2019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
52 \u00a0Folios 27-28 anexo 6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
53 \u00a0Folios \u00a02 \u2013 5 anexo 16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
54 \u00a0Folio 263 anexo 16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
55 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 186 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013 213 anexo 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
56 \u00a0Folio 71 anexo 11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
57 \u00a0Folio 39 anexo 9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
58 \u00a0Folio 53 id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
59 \u00a0Folio 63 anexo 11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
60 \u00a0Folio \u00a068 anexo 11. Dicho \u00a010% \u00a0est\u00e1 calculado sobre el costo total de la obra, sumados los tres contratos \u00a0que ascienden al valor de $184.344.240,00.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
61 \u00a0Folios \u00a06 \u2013 50 cuaderno anexo original 14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
62 \u00a0Folios 27-28 anexo 6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
63 \u00a0Folio 78 anexo 11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
64 \u00a0Folio 89 anexo 11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
65 \u00a0Folios \u00a0 \u00a091 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a092 \u00a0 \u00a0anexo \u00a0 \u00a011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
66 \u00a0Folio 95 id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
67 \u00a0Folios \u00a0148 \u00a0\u2013 150 anexo \u00a011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
68 \u00a0Folios 72-74 cuaderno 8 de anexos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
69 \u00a0Folios 165 a 179 cuaderno anexo 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
70 \u00a0El \u00a0salario \u00a0m\u00ednimo \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a02002 \u00a0estaba \u00a0 fijado \u00a0 en \u00a0 $309.000, \u00a0 que \u00a0multiplicados por 200, asciende a la cantidad de $61.800.000.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
71 \u00a0El \u00a0salario \u00a0m\u00ednimo \u00a0legal \u00a0mensual vigente para el \u00a0a\u00f1o 2003 era de $332.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
72 \u00a0El \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0movilidad en la pena privativa de la \u00a0libertad \u00a0 es \u00a0 de \u00a0 24 \u00a0meses \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0multa \u00a0de \u00a037,50 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0s.m.l.m.v. \u00a0\u00a0<\/p>\n
73 \u00a0El \u00a0salario m\u00ednimo legal mensual vigente en 2002 era \u00a0de $309.000,oo \u00a0\u00a0<\/p>\n
74 \u00a0Sentencia C-652 de 2003. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0Colombia\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Corte Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente \u00a0 SP6809-2016 \u00a0 Radicado 40605 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0(Aprobado Acta No. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-34467","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34467","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34467"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34467\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34467"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34467"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34467"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}