\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
SP6808-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 43837. \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 160. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de mayo de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0profiere fallo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0seguido \u00a0contra HERN\u00c1N \u00a0JORGE \u00a0 ORTEGA \u00a0CARRASCAL \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0Actos \u00a0sexuales \u00a0abusivos \u00a0con menor de 14 a\u00f1os, en virtud de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0su defensor en contra de la sentencia condenatoria \u00a0proferida, \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia, por el Tribunal Superior de C\u00facuta el 13 de \u00a0marzo de 2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. F\u00e1cticos \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la sentencia \u00a0impugnada, \u00a0 se \u00a0enunciaron \u00a0como \u00a0hechos \u00a0penalmente \u00a0relevantes los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el mes de febrero del a\u00f1o 2012, la menor \u00a0D.J.S.O. \u00a0de \u00a010 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que el se\u00f1or HERN\u00c1N JORGE ORTEGA \u00a0CARRASCAL, \u00a0quien trabajaba una tienda y era vecino en el barrio Santa Luc\u00eda de \u00a0Oca\u00f1a, \u201cle toc\u00f3 la cola y le ech\u00f3 escupina en la vagina\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Procesales \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0audiencias \u00a0preliminares \u00a0 \u00a0 celebradas \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a021 \u00a0de septiembre \u00a0de \u00a0 2012 \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0Municipal \u00a0 \u00a0 de \u00a0 Oca\u00f1a \u00a0(Norte \u00a0de \u00a0Santander) \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control de \u00a0garant\u00edas, \u00a0 \u00a0 (i) \u00a0se \u00a0 \u00a0legaliz\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 captura \u00a0 de \u00a0 HERN\u00c1N \u00a0JORGE \u00a0ORTEGA CARRASCAL, (ii) se \u00a0le \u00a0 formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0como \u00a0presunto \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0Actos \u00a0 sexuales \u00a0 abusivos \u00a0 con \u00a0menor \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os, \u00a0y, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0(iii) se \u00a0le \u00a0impuso \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento consistente en detenci\u00f3n \u00a0preventiva carcelaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una vez la Fiscal\u00eda present\u00f3 el escrito de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0delito \u00a0que inicialmente imput\u00f3, el Juzgado Segundo \u00a0Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Oca\u00f1a \u00a0asumi\u00f3 \u00a0su \u00a0conocimiento \u00a0y convoc\u00f3 a \u00a0las \u00a0partes \u00a0e \u00a0intervinientes \u00a0a \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0audiencia \u00a0de formulaci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0al inicio de \u00e9sta el juez se declar\u00f3 impedido para \u00a0seguir \u00a0 \u00a0 tramitando \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0proceso. \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n fue remitida al despacho que le \u00a0segu\u00eda \u00a0en \u00a0turno, \u00a0el \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito, el cual\u00a0 consider\u00f3 \u00a0fundado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 impedimento1, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0realizar \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0pendiente \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02012 y, luego, la \u00a0preparatoria el 27 de febrero de 2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El juicio oral se \u00a0llev\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 cabo \u00a0 en \u00a0 sesiones \u00a0 del \u00a0 \u00a010 \u00a0 \u00a0y \u00a0 del \u00a0 17 \u00a0 de \u00a0 abril, \u00a0y \u00a0 del \u00a0 15 \u00a0 y \u00a0 30 \u00a0 mayo, \u00a0todas \u00a0en \u00a0 2013. \u00a0En \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0 se \u00a0 anunci\u00f3 \u00a0sentido \u00a0absolutorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 fallo, \u00a0cuya \u00a0lectura \u00a0tuvo \u00a0lugar \u00a0en \u00a0 audiencia \u00a0 celebrada \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0septiembre de ese mismo a\u00f1o. Contra esa \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0la representante de la v\u00edctima (defensora \u00a0p\u00fablica) \u00a0interpuso recurso de apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0sustent\u00f3, luego, por escrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 Medell\u00edn \u00a0desat\u00f3 \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 13 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 marzo \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a02014 revocando \u00a0la \u00a0sentencia absolutoria \u00a0y, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0lugar, \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0Actos \u00a0 sexuales \u00a0 abusivos \u00a0 en \u00a0menor \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os, \u00a0a la pena principal de prisi\u00f3n \u00a0por un t\u00e9rmino de 9 a\u00f1os y a \u00a0la \u00a0accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por igual per\u00edodo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0esta decisi\u00f3n fue objeto del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0 quien \u00a0 present\u00f3 \u00a0 la \u00a0 respectiva \u00a0demanda \u00a0el \u00a024 \u00a0de abril \u00a0de \u00a0 2014. \u00a0La \u00a0misma fue admitida el 3 de junio y \u00a0la \u00a0 audiencia \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 18 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0noviembre, \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 mismo \u00a0a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
E L\u00a0 R E C U R S O \u00a0<\/p>\n
1. Demanda de casaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
En \u00a0un \u00a0inicio, \u00a0se \u00a0identifican los sujetos \u00a0procesales, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0los \u00a0hechos \u00a0juzgados \u00a0y \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0relevante. \u00a0Luego, \u00a0se sustenta el inter\u00e9s jur\u00eddico para recurrir en \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0que \u00a0sufre \u00a0el \u00a0procesado \u00a0con \u00a0la decisi\u00f3n condenatoria y, al \u00a0tiempo, \u00a0se \u00a0cuestiona \u00a0la \u00a0legitimidad \u00a0sustancial de la v\u00edctima en el proceso \u00a0acusatorio \u00a0para \u00a0apropiarse \u00a0de \u00a0la \u00a0teor\u00eda \u00a0del \u00a0caso \u00a0que \u00a0ha \u00a0abandonado la \u00a0fiscal\u00eda. \u00a0Esta \u00a0anomal\u00eda, agrega, obligaba a la segunda instancia a inhibirse \u00a0para fallar de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0anuncia \u00a0que la causal de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0invocada es la prevista en el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 181 de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0bajo cuya \u00e9gida formula un cargo de nulidad por desconocimiento \u00a0del \u00a0 debido \u00a0 proceso. \u00a0Estima \u00a0el \u00a0demandante \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0produjo \u00a0una \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0sustancial \u00a0de la estructura del proceso, cuando muy a pesar que la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0en su alegaci\u00f3n final solicit\u00f3 la absoluci\u00f3n del procesado, aqu\u00e9l \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0emitir \u00a0sentencia condenatoria. De esa manera, revoc\u00f3 el fallo de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0que s\u00ed era consonante con la petici\u00f3n del fiscal del caso, \u00a0violando \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0preceptuado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0448 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese sentido, denuncia la vulneraci\u00f3n del \u00a0principio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0congruencia \u00a0 \u00a0\u2013f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0jur\u00eddica-, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0naturaleza adversarial del \u00a0proceso \u00a0acusatorio, \u00a0pues si bien la Fiscal\u00eda formul\u00f3 pliego de cargos contra \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0luego \u00a0lo \u00a0retir\u00f3 como titular de la acci\u00f3n penal, al deprecar \u00a0absoluci\u00f3n. \u00a0Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0era \u00a0diferente \u00a0en el procedimiento de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0no \u00a0era una pretensi\u00f3n como ahora, sino una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de car\u00e1cter judicial. El Tribunal, entonces, habr\u00eda usurpado el rol \u00a0de \u00a0 acusador \u00a0 (cita \u00a0 sendas \u00a0providencias \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0el \u00a0error es \u00a0trascendente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 estructura \u00a0conceptual\u201d, \u00a0porque \u00a0se \u00a0conden\u00f3 al procesado, sin \u00a0que \u00a0se \u00a0ejerciera acusaci\u00f3n en su contra; por ende, la nulidad es insubsanable \u00a0seg\u00fan \u00a0 lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0457 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906. \u00a0Sustent\u00f3 \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0 de \u00a0 los \u00a0principios \u00a0que \u00a0regulan \u00a0las \u00a0nulidades \u00a0(taxatividad, \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0 acreditaci\u00f3n, \u00a0trascendencia, \u00a0residualidad, \u00a0entre \u00a0otros). \u00a0Y, \u00a0finalmente, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0la \u00a0prosperidad del cargo busca la reparaci\u00f3n de las \u00a0garant\u00edas vulnerada al procesado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Audiencia de sustentaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Recurrente \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0impugnante \u00a0se \u00a0limit\u00f3 a manifestar que \u00a0reiteraba los argumentos expuestos en la demanda de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2 No recurrentes \u00a0<\/p>\n
2.2.1 Fiscal\u00eda \u00a0<\/p>\n
Rememora \u00a0los \u00a0argumentos de la demanda para \u00a0anticipar \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0asiste raz\u00f3n, pues los supuestos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos \u00a0propuestos \u00a0en la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n son los mismos por los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0emiti\u00f3 \u00a0condena. Luego, reconoce que la Corte ha establecido que la \u00a0petici\u00f3n \u00a0 de \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0equivale \u00a0a \u00a0un \u00a0retiro \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0advierte \u00a0que \u00a0una \u00a0cosa \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0vincule \u00a0al \u00a0juez \u00a0de primera instancia y otra cosa es que ante los \u00a0recursos \u00a0interpuestos, el superior no pueda revisar la legalidad de lo actuado, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0es \u00a0desarrollo \u00a0natural \u00a0del \u00a0principio \u00a0de la doble instancia. En ese \u00a0orden, \u00a0estima \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de la segunda instancia no gira en torno a la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0titular \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0sino a la de los recurrentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera que si bien la Fiscal\u00eda debe velar \u00a0por \u00a0los intereses de las v\u00edctimas, ante eventuales divergencias, pueden \u00e9stas \u00a0apartarse \u00a0de \u00a0la posici\u00f3n de aqu\u00e9lla, con base en sus derechos a la verdad, a \u00a0la \u00a0justicia \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n, \u00a0especialmente cuando se trata de v\u00edctimas \u00a0menores \u00a0 de \u00a0 edad \u00a0 cuyos \u00a0 derechos \u00a0 son \u00a0 de \u00a0 rango \u00a0constitucional \u00a0(art. \u00a044)3. \u00a0Recuerda \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0v\u00edctima adoptado por la legislaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0para \u00a0reiterar \u00a0que \u00a0tienen \u00a0derecho \u00a0a que no haya impunidad y a una \u00a0doble \u00a0instancia, \u00a0todo \u00a0ello \u00a0como \u00a0resultado \u00a0de \u00a0un \u00a0verdadero \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia. Se\u00f1ala que de nada servir\u00eda a las v\u00edctimas ser \u00a0reconocidas \u00a0en \u00a0la actuaci\u00f3n con tales derechos si tuvieren que acogerse a las \u00a0pretensiones de la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0pues, \u00a0concluye que la v\u00edctima estaba \u00a0legitimada \u00a0para \u00a0disentir \u00a0de \u00a0la sentencia de primera instancia y el Tribunal, \u00a0igualmente \u00a0lo \u00a0estaba, \u00a0para \u00a0revisar \u00a0la legalidad de la actuaci\u00f3n. Por ello, \u00a0solicita no casar la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.2 Ministerio P\u00fablico \u00a0<\/p>\n
Advierte que dos son los problemas jur\u00eddicos \u00a0que \u00a0plantea \u00a0la \u00a0demanda: primero, si la v\u00edctima est\u00e1 compelida a aceptar los \u00a0resultados \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0ha \u00a0solicitado \u00a0absoluci\u00f3n y, \u00a0segundo, \u00a0si \u00a0el Tribunal pod\u00eda condenar ante un recurso de la v\u00edctima, cuando \u00a0medi\u00f3 \u00a0solicitud de absoluci\u00f3n del \u00f3rgano acusador. Inicia con una referencia \u00a0a \u00a0las \u00a0facultades \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, recordando que si bien su \u00a0naturaleza \u00a0es adversarial, la v\u00edctima es protagonista en aras de la verdad, de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n y, por ende, tiene facultades que ejerce de \u00a0manera \u00a0aut\u00f3noma. \u00a0Cita \u00a0la sentencia C-209 de 2007 para advertir que aunque en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0el \u00a0protagonismo de la v\u00edctima es menor, su actuaci\u00f3n se vincula a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0que \u00a0busca \u00a0satisfacer, \u00a0entre \u00a0los cuales resalta el de impugnar \u00a0decisiones adversas y controlar la inactividad de la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el \u00a0derecho de las v\u00edctimas a \u00a0impugnar \u00a0decisiones que le sean adversas, ha sido desarrollado por la sentencia \u00a0C-047 \u00a0de \u00a02006, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0fij\u00f3 la protecci\u00f3n y el alcance del derecho a la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las v\u00edctimas; por la ONU en los principios de lucha contra la \u00a0impunidad \u00a0(1 \u00a0y \u00a04); por la sentencia C-651 de 2001 que estableci\u00f3 que solo la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0tiene voz en el juicio, pero recalc\u00f3 que deb\u00eda siempre escucharse a \u00a0la \u00a0v\u00edctima; \u00a0y, \u00a0finalmente, \u00a0por \u00a0las \u00a0sentencias C-047 de 2006 y la C-979 de \u00a02006. \u00a0En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0estima \u00a0que \u00a0resulta \u00a0innegable facultad de recurrir la \u00a0absoluci\u00f3n en el presente caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto al segundo problema que identifica, \u00a0aclara \u00a0que \u00a0el \u00a0superior \u00a0debe revisar la cuesti\u00f3n decidida, \u00fanicamente desde \u00a0los \u00a0reparos \u00a0planteados \u00a0por \u00a0el \u00a0apelante. Indica que nuestro sistema procesal \u00a0adopt\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0acusatorio, \u00a0seg\u00fan el cual no puede haber juicio sin un \u00a0actor \u00a0y \u00a0es \u00a0\u00e9ste el que formula la pretensi\u00f3n punitiva. En estricto sentido, \u00a0entonces, \u00a0cuando \u00a0el fiscal abandona su rol acusador para demandar absoluci\u00f3n, \u00a0ello \u00a0implica \u00a0un retiro de cargos, por lo que en cumplimiento del art\u00edculo 448 \u00a0no \u00a0podr\u00eda \u00a0emitirse \u00a0condena. \u00a0Pero, la efectivizaci\u00f3n de los derechos de las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0hace \u00a0que \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0deba \u00a0controlar \u00a0si \u00a0aquellos \u00a0se \u00a0vulneraron \u00a0fruto, \u00a0por \u00a0ejemplo, de la omisi\u00f3n del fiscal. No tendr\u00eda sentido \u00a0si \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima se le permite recurrir la absoluci\u00f3n y esta impugnaci\u00f3n no \u00a0pueda conducir a la revocatoria de la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que, como quiera que la v\u00edctima es un \u00a0menor, \u00a0se \u00a0activan \u00a0dos \u00a0categor\u00edas \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0normativa, tanto a nivel \u00a0nacional \u00a0como internacional, en el entendido que los derechos de los ni\u00f1os son \u00a0prevalentes \u00a0y, de otra, que la condici\u00f3n de mujer v\u00edctima de violencia sexual \u00a0demanda \u00a0 del \u00a0Estado \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0obligaciones \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0la \u00a0r\u00edgida \u00a0estructura \u00a0procesal \u00a0ha de ceder ante la \u00a0necesidad \u00a0efectiva \u00a0de protecci\u00f3n de los derechos a la verdad y a la justicia. \u00a0Cita \u00a0como \u00a0marco \u00a0normativo de tales aseveraciones, especialmente del derecho a \u00a0un \u00a0recurso \u00a0judicial \u00a0efectivo: una resoluci\u00f3n del Consejo Econ\u00f3mico y Social \u00a0de \u00a02005, \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0de \u00a0los derechos de los ni\u00f1os (p\u00e1rrafo 1, art. 3), \u00a0Directrices \u00a0sobre \u00a0justicia para ni\u00f1os v\u00edctimas (p\u00e1rrafo 8, apartado c), las \u00a0Reglas \u00a0para casos de violencia sexual contra mujeres, el Pacto de San Jos\u00e9, la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Belem \u00a0do Par\u00e1 y el Protocolo adicional sobre derechos econ\u00f3micos \u00a0y sociales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0todo \u00a0ello, \u00a0considera \u00a0que \u00a0la condena \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0es \u00a0reflejo \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0efectivo \u00a0a recurrir la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0tiene \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0v\u00edctima \u00a0a \u00a0la verdad, a la justicia y a un \u00a0recurso \u00a0efectivo. \u00a0Entonces, el cargo no est\u00e1 llamado a prosperar y, por ende, \u00a0solicita no casar la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N E S \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0determinar\u00e1 \u00a0si \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0 proferida \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0HERN\u00c1N \u00a0JORGE \u00a0ORTEGA \u00a0CARRASCAL, \u00a0se \u00a0emiti\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0proceso \u00a0viciado \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0nulidad, \u00a0 \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 asegura \u00a0el \u00a0demandante \u00a0fundado en la \u00a0causal \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a02 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0del \u00a0C.P.P.\/2004. \u00a0La \u00a0vulneraci\u00f3n al debido proceso que \u00a0se \u00a0denuncia \u00a0habr\u00eda \u00a0consistido \u00a0en que, no obstante la Fiscal\u00eda solicit\u00f3 la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0en \u00a0sus \u00a0alegatos \u00a0finales, el Tribunal Superior de \u00a0C\u00facuta, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desatar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 interpuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de la \u00a0v\u00edctima, \u00a0 revoc\u00f3 \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0y \u00a0decidi\u00f3 \u00a0condenar. \u00a0Por \u00a0 ese \u00a0 camino, \u00a0se \u00a0habr\u00eda \u00a0desconocido \u00a0la \u00a0previsi\u00f3n \u00a0normativa \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0448 ib\u00eddem, la \u00a0naturaleza \u00a0acusatoria \u00a0de \u00a0nuestro sistema procesal y la l\u00ednea jurisprudencial \u00a0que \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0ha \u00a0 sostenido \u00a0 esta \u00a0 Corporaci\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0contexto, el problema jur\u00eddico a \u00a0resolverse \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0sede \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 es \u00a0 el \u00a0 siguiente: \u00a0 \u00bfEn \u00a0un \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0regulado \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0el juez, sea en primera o \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0segunda \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia, \u00a0 \u00a0 puede \u00a0 \u00a0condenar \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0procesado \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda ha \u00a0solicitado \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0absoluci\u00f3n? \u00a0Ante tal \u00a0interrogante, \u00a0el recurrente, obviamente, \u00a0propugna \u00a0una \u00a0respuesta \u00a0negativa \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0razones \u00a0sist\u00e9micas procesales \u00a0 y \u00a0de \u00a0congruencia \u00a0del \u00a0fallo. \u00a0Mientras que, \u00a0 los \u00a0delegados \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n y del Ministerio P\u00fablico consideran que tal opci\u00f3n no \u00a0se \u00a0aviene \u00a0con \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0especialmente \u00a0el \u00a0de \u00a0impugnar \u00a0la \u00a0sentencia absolutoria, y con el \u00a0\u00e1mbito legal de competencia de los jueces en segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0dial\u00e9ctica \u00a0propuesta \u00a0 implica \u00a0el \u00a0abordaje \u00a0insoslayable de \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0temas: \u00a0la \u00a0l\u00ednea \u00a0jurisprudencial \u00a0que \u00a0 en \u00a0 punto \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 consecuencias \u00a0 de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 absoluci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 ha \u00a0 trazado \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0las \u00a0 \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0 del \u00a0 sistema \u00a0procesal \u00a0adoptado por el Acto Legislativo No 003 de \u00a02002 \u00a0 y \u00a0desarrollado \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0las \u00a0implicaciones \u00a0de \u00a0la titularidad de la acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0rol \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0en \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0anticipada del \u00a0proceso, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0a \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la sentencia \u00a0absolutoria, \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0material \u00a0de \u00a0la competencia de los jueces en segunda \u00a0instancia, \u00a0 y, \u00a0 por \u00a0 \u00faltimo, \u00a0 el \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia \u00a0 \u00a0y \u00a0 la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0448 \u00a0 \u00a0del \u00a0C.P.P.\/2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. L\u00ednea jurisprudencial \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Desde \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0mismos \u00a0 \u00a0 albores \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0vigencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0906 \u00a0 de \u00a0 2004 \u00a0 y \u00a0hasta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9poca \u00a0 \u00a0 \u00a0 reciente, \u00a0de \u00a0manera \u00a0reiterada, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0sostenido \u00a0que \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0 absoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 elevada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 delegado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0General \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 Naci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0durante \u00a0 los \u00a0alegatos \u00a0finales \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral, equivale a \u00a0un \u00a0 \u00a0\u201cretiro \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 cargos\u201d4, \u00a0por \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0en \u00a0tal \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0no \u00a0le \u00a0queda \u00a0otro \u00a0camino \u00a0que \u00a0el de \u00a0emitir \u00a0un \u00a0fallo \u00a0absolutorio. \u00a0Tal \u00a0conclusi\u00f3n se \u00a0refrendar\u00eda \u00a0 con \u00a0la \u00a0previsi\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0448 \u00a0ib\u00eddem \u00a0acerca del principio de congruencia, seg\u00fan el cual no \u00a0se \u00a0puede \u00a0condenar al acusado por un delito respecto del cual \u00a0no \u00a0 se \u00a0 haya \u00a0 solicitado \u00a0 tal \u00a0 decisi\u00f3n. \u00a0 Las \u00a0principales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 razones que \u00a0se \u00a0 \u00a0han \u00a0 \u00a0esbozado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 distintos \u00a0 pronunciamientos \u00a0 como \u00a0sustento \u00a0de \u00a0esa \u00a0tesis son las \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0sentencia del 13 de julio de 2006, \u00a0radicado \u00a015843, \u00a0se \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0la Fiscal\u00eda era la titular de la acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0que \u00a0el \u00a0prementado \u00a0art\u00edculo \u00a0448 prohib\u00eda la condena por delitos que \u00a0hubiesen \u00a0sido \u00a0objeto \u00a0de \u00a0pedimento \u00a0absolutorio \u00a0y, por \u00faltimo, que \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 congruencia \u00a0 \u00a0 se \u00a0establece \u00a0ahora sobre el \u00a0tr\u00edpode \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0– petici\u00f3n \u00a0de \u00a0condena \u00a0-sentencia. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0aquella \u00a0ocasi\u00f3n, \u00a0 al \u00a0 precisar \u00a0 la \u00a0diferencia \u00a0en \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0que produce una petici\u00f3n absolutoria del \u00f3rgano acusador, entre \u00a0el r\u00e9gimen procesal actual y los anteriores, se concluy\u00f3 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cambio, en aplicaci\u00f3n de la ley 906\/04 \u00a0cuando \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0abandona \u00a0su \u00a0rol \u00a0de acusador para demandar absoluci\u00f3n s\u00ed \u00a0puede \u00a0entenderse \u00a0tal \u00a0actitud como un verdadero retiro de los cargos, como que \u00a0al \u00a0fin \u00a0y al cabo es el titular de la acci\u00f3n penal, siendo ello tan cierto que \u00a0el \u00a0juez \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso \u00a0puede \u00a0condenar \u00a0por delitos por los que no se haya \u00a0solicitado \u00a0condena \u00a0por \u00a0el \u00a0fiscal (independientemente de lo que el Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0el \u00a0defensor \u00a0soliciten), tal como paladinamente lo se\u00f1ala el art. \u00a0448 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0al \u00a0establecer \u00a0que \u00a0(entre \u00a0otro caso) la congruencia se \u00a0establece \u00a0 \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 tr\u00edpode \u00a0 \u00a0 \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013petici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0condena- \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0una \u00a0gran diferencia se encuentra en \u00a0este \u00a0campo \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0y \u00a0el \u00a0Decreto 2700 en la medida en que \u00a0\u2013en \u00a0contra \u00a0de \u00a0lo que \u00a0ocurre \u00a0en \u00a0la \u00a0ley 906- un juez de conocimiento puede condenar a un acusado aun \u00a0mediando \u00a0petici\u00f3n \u00a0expresa \u00a0de \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte del fiscal, ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0 sindicado \u00a0 y \u00a0 defensor. \u00a05 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, en decisi\u00f3n del 22 de mayo de 2008, \u00a0radicado \u00a028124, \u00a0que retom\u00f3 los fundamentos de una \u00a0del \u00a0 13 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0misma \u00a0anualidad6, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 sentaron \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0 \u00a0premisas: \u00a0 \u00a0primera, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0sino \u00a0una pretensi\u00f3n, de tal manera que al formularla la Fiscal\u00eda no \u00a0renuncia \u00a0a \u00a0la potestad de retirar los cargos \u201cpues \u00a0es \u00a0due\u00f1o \u00a0de la posibilidad de impulsarla o no\u201d; y, \u00a0segunda, \u00a0el \u00a0juez \u00a0est\u00e1 impedido para actuar de oficio porque es un sistema de \u00a0partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026), lo concerniente a la congruencia como \u00a0es \u00a0regulada \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, en cuanto en el sistema acusatorio si el \u00a0Fiscal \u00a0retira \u00a0los cargos el Juez no puede emitir sentencia condenatoria, en la \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2008 (radicaci\u00f3n 27413), la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el sistema regulado por la Ley 906, la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0es \u00a0la \u00a0titular \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal durante todo el proceso, de tal \u00a0forma \u00a0que \u00a0al \u00a0formular \u00a0la acusaci\u00f3n no renuncia a la potestad de retirar los \u00a0cargos \u00a0formulados, \u00a0pues \u00a0es due\u00f1o de la posibilidad de impulsarla o no.\u00a0 \u00a0La \u00a0acusaci\u00f3n, no es una decisi\u00f3n judicial, sino su pretensi\u00f3n. El Juez est\u00e1 \u00a0impedido \u00a0 para \u00a0 actuar \u00a0 de \u00a0 oficio \u00a0porque \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0ante \u00a0un \u00a0sistema \u00a0de \u00a0partes.\u201d7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, en providencia del 29 de julio \u00a0de \u00a02008, \u00a0radicado \u00a028961, \u00a0se \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0la capacidad dispositiva de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0sobre \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0es \u00a0limitada y se encuentra mediada por el \u00a0control \u00a0judicial, \u00a0\u201c(por contraposici\u00f3n al sistema \u00a0Norteamericano, \u00a0donde \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0amplias prerrogativas para \u00a0determinar \u00a0cu\u00e1ndo \u00a0y c\u00f3mo hace decaer la pretensi\u00f3n punitiva)\u201d; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0se admiti\u00f3 que exist\u00eda una situaci\u00f3n en que tal \u00a0discrecionalidad \u00a0puede operar de manera aut\u00f3noma y con efectos absolutos, cual \u00a0es la contemplada en el art\u00edculo 448 de la Ley 906\/2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0importante \u00a0anotar \u00a0que \u00a0en la decisi\u00f3n \u00a0referenciada \u00a0se \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que la disposici\u00f3n normativa excepcional es lejana \u00a0al \u00a0contexto \u00a0del \u00a0sistema \u00a0acusatorio \u00a0colombiano, \u00a0pues la regla general es la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0una \u00a0potestad \u00a0dispositiva \u00a0de la acci\u00f3n penal, por lo que en \u00a0punto \u00a0a \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n del ejercicio de la misma, la Fiscal\u00eda s\u00f3lo cuenta con \u00a0facultades \u00a0de \u00a0postulaci\u00f3n. \u00a0Tal \u00a0contexto \u00a0de \u00a0la persecuci\u00f3n penal vendr\u00eda \u00a0demarcado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0legalidad \u00a0 \u00a0y \u00a0 de \u00a0 intervenci\u00f3n \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0norma, \u00a0debe \u00a0resaltarse, \u00a0se muestra \u00a0aislada \u00a0dentro \u00a0del \u00a0contexto \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0se decanta en el sistema acusatorio \u00a0colombiano \u00a0en \u00a0torno \u00a0de \u00a0las \u00a0facultades \u00a0del fiscal, pues, se repite, bajo el \u00a0imperio \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad y dentro del entorno de las muy limitadas \u00a0posibilidades \u00a0de disponer aut\u00f3nomamente de la acci\u00f3n penal, en la generalidad \u00a0de \u00a0los casos, su potestad deviene en simple posibilidad de postulaci\u00f3n, sujeta \u00a0siempre \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0(de control de garant\u00edas, en los casos de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio de oportunidad, y del juez de conocimiento, respecto \u00a0de \u00a0la solicitud de preclusi\u00f3n), sin que esa decisi\u00f3n opere solamente formal o \u00a0limitada por la manifestaci\u00f3n del fiscal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0auto \u00a0del \u00a029 de julio de 2010, radicado \u00a028912, \u00a0se hizo \u00e9nfasis \u00a0en \u00a0los \u00a0diferentes \u00a0roles \u00a0asignados a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n en la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 y en la 906 de 2004. En \u00a0 \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0 marco \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0discusi\u00f3n, \u00a0 se \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0 \u00a0primer \u00a0 \u00a0estatuto \u00a0el \u00a0\u00f3rgano \u00a0acusador deb\u00eda cumplir \u00a0la \u00a0actividad \u00a0probatoria \u00fanicamente en la etapa de \u00a0la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0porque \u00a0en \u00a0la \u00a0causa \u00a0correspond\u00eda \u00a0al \u00a0juez, \u00a0 mientras \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0 \u00a0normatividad \u00a0 \u201cel \u00a0ente instructor es el que tiene \u00a0la \u00a0misi\u00f3n \u00a0exclusiva \u00a0de dar impulso de la acci\u00f3n penal y de all\u00ed el mandato \u00a0contenido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0448,\u2026\u201d.8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En 2012, en auto del 21 de marzo proferido en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0radicado \u00a0con \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a038256, se asegur\u00f3 que la Fiscal\u00eda era \u00a0\u201cdue\u00f1a \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n\u201d9 y \u00a0que este acto procesal \u2013de \u00a0parte- \u00a0estaba \u00a0conformado \u00a0no \u00a0solo \u00a0por \u00a0el \u00a0pliego \u00a0y \u00a0por su \u00a0respectiva \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0oral, sino tambi\u00e9n por el alegato final en el juicio, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0habilitaci\u00f3n al juez para condenar surg\u00eda desde la solicitud \u00a0que \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido \u00a0elevara el \u00f3rgano acusador. As\u00ed pues, si a pesar de una \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0originada en dicho ente, el juez decide condenar, lo \u00a0que \u00a0hace \u00a0es \u00a0asumir, \u00a0por \u00a0su \u00a0propia \u00a0voluntad, \u00a0la funci\u00f3n de titular de la \u00a0acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En estricto sentido, cuando el juez condena \u00a0por \u00a0un \u00a0delito no contemplado en la acusaci\u00f3n o respecto del cual la Fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0pidi\u00f3 \u00a0ese tipo de decisi\u00f3n, lo que hace es asumir oficiosamente una nueva \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0\u201cpues \u00a0en \u00faltimas tan obligado est\u00e1 \u00a0el \u00a0funcionario judicial para absolver por el delito acusado, en\u00a0 los casos \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0renuncia \u00a0a la acusaci\u00f3n, como lo est\u00e1 para condenar o \u00a0absolver \u00a0solamente \u00a0por \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y la denominaci\u00f3n jur\u00eddica que han sido \u00a0objeto \u00a0de acusaci\u00f3n y no por otras\u201d (sentencia del \u00a03 de junio de 2009, radicado 28.649). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0se \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0que \u00a0la acusaci\u00f3n de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0comporta \u00a0un \u00a0todo \u00a0complejo \u00a0entre \u00a0su \u00a0escrito, \u00a0la formulaci\u00f3n en \u00a0audiencia \u00a0y el alegato al final del juicio oral (en este caso exclusivamente en \u00a0lo \u00a0atinente a lo jur\u00eddico), con igual alcance se entiende que la habilitaci\u00f3n \u00a0al \u00a0juzgador \u00a0surge \u00a0desde \u00a0que \u00a0la solicitud de condena a que alude el apartado \u00a0final \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0448 se encuentre consignada (de manera expresa, eso s\u00ed), \u00a0en cualquiera de esas tres fases. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con posterioridad, en auto del 27 de febrero \u00a0de \u00a02013, \u00a0radicado 40306, se dej\u00f3 claro que el decaimiento de la acci\u00f3n penal \u00a0a \u00a0partir \u00a0de la sola voluntad de la Fiscal\u00eda opera cuando solicita absoluci\u00f3n \u00a0en \u00a0el alegato conclusivo y que ello ocurr\u00eda de manera excepcional si se ten\u00eda \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0\u201cno es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004 el fiscal sea due\u00f1o \u00a0incondicional \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0y \u00a0que pueda a su arbitrio disponer de la \u00a0misma\u201d. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0al \u00a0intentar \u00a0justificar \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0consider\u00f3 \u00a0que tal opci\u00f3n se entend\u00eda l\u00f3gica y jur\u00eddica en los casos en que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0no \u00a0logr\u00f3 cumplir con la promesa de acreditar \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del acusado. En ese orden, la petici\u00f3n de absoluci\u00f3n debe \u00a0conducir \u00a0 a \u00a0 ello \u00a0por \u00a0\u201csimple \u00a0sustracci\u00f3n \u00a0de \u00a0materia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0carencia \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0objeto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ese \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, el 11 de septiembre, en el proceso radicado con el \u00a0n\u00famero \u00a0 43837 \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0un \u00a0auto \u00a0en \u00a0el que se esbozaron las \u00a0siguientes \u00a0ideas fundamentales en \u00a0torno \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0problema \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 que \u00a0 habr\u00e1 \u00a0 de \u00a0 resolverse: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La acusaci\u00f3n es un acto de parte, por lo \u00a0que \u00a0una petici\u00f3n de absoluci\u00f3n proveniente de su titular equivale a un retiro \u00a0de \u00a0los cargos. De all\u00ed que, al juez de conocimiento no le sea permitido asumir \u00a0como propia la acusaci\u00f3n o tomar el rol de acusador oficioso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante lo anterior, lo cierto es que \u00a0ning\u00fan \u00a0yerro \u00a0se \u00a0le \u00a0puede \u00a0atribuir \u00a0al \u00a0sentenciador \u00a0por \u00a0haber \u00a0proferido \u00a0sentencia \u00a0absolutoria \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0petici\u00f3n en tal sentido formulada por la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0en \u00a0la audiencia del juicio oral. Ello es as\u00ed, porque en el proceso \u00a0de \u00a0tendencia \u00a0acusatoria que adopta la Ley 906 de 2004 la acusaci\u00f3n es un acto \u00a0de \u00a0parte. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0una petici\u00f3n como aquella, proveniente de su exclusivo \u00a0titular, \u00a0equivale \u00a0a \u00a0su \u00a0retiro, \u00a0sin \u00a0que \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0le sea \u00a0permitido, \u00a0como \u00a0ocurre \u00a0en \u00a0el \u00a0sistema \u00a0mixto acogido por la Ley 600 de 2000, \u00a0asumirla \u00a0como propia o tomar el rol de acusador oficioso, en atenci\u00f3n a lo que \u00a0estime \u00a0probado \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio. \u00a0Por tanto, ante la petici\u00f3n absolutoria de la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0la acusaci\u00f3n decae y es por eso que el funcionario judicial no puede \u00a0m\u00e1s que fallar seg\u00fan lo pedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0instancia \u00a0realice \u00a0una evaluaci\u00f3n probatoria para determinar si la pretensi\u00f3n \u00a0absolutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0carece de sustento, rompe con los principios que \u00a0regulan \u00a0el \u00a0proceso acusatorio, en particular, con la autonom\u00eda del titular de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal para retirar la acusaci\u00f3n y con la prohibici\u00f3n que recae en \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0para \u00a0ejercer \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0mismo \u00a0la \u00a0tarea \u00a0acusadora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0que al juez no le \u00a0est\u00e1 \u00a0 dado, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0sugiere \u00a0la \u00a0impugnante, \u00a0indagar \u00a0si \u00a0la \u00a0prueba \u00a0introducida \u00a0en \u00a0el juicio tiene o no la aptitud para demostrar la atipicidad de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0y la no responsabilidad del acusado, pues sobre el ejercicio de un \u00a0acto \u00a0de \u00a0parte, \u00a0como lo es la formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n o su retiro, no puede \u00a0ejercer \u00a0control alguno. En contraste, su deber es verificar si a\u00fan persiste el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n por parte del acusador, y si llegare a una conclusi\u00f3n \u00a0negativa, \u00a0ya \u00a0sea porque se produjo retiro de la acusaci\u00f3n o porque su titular \u00a0reclam\u00f3 \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n, su determinaci\u00f3n debe ser l\u00f3gica y racionalmente la \u00a0de acoger la solicitud formulada por la fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, unos d\u00edas despu\u00e9s, el 25 de septiembre de 2013, en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0radicado \u00a0con \u00a0el No 41290, la Sala reiter\u00f3 su posici\u00f3n agregando \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0era \u00a0una \u00a0derivaci\u00f3n \u00a0necesaria \u00a0del \u00a0principio de congruencia, \u00a0conforme \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0plurimentado \u00a0art\u00edculo \u00a0448 \u00a0adjetivo: \u00a0\u201cEsa doble connotaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio de congruencia implica, de un lado, que la Fiscal\u00eda conserva una \u00a0cierta \u00a0potestad \u00a0para \u00a0incidir \u00a0de forma aut\u00f3noma en las resultas del proceso, \u00a0pues, \u00a0si \u00a0solicita \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0o \u00a0se \u00a0abstiene de pedir condena por el delito \u00a0objeto \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0o \u00a0uno \u00a0de ellos, invariablemente el juez debe absolver. \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. A pesar de \u00a0la \u00a0tesis \u00a0jurisprudencial \u00a0dominante \u00a0que \u00a0se \u00a0acaba \u00a0de exponer, una posici\u00f3n \u00a0divergente \u00a0 se \u00a0plasm\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02007, \u00a0Rad. \u00a026468, \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 reprodujo \u00a0 en \u00a0 dos \u00a0 decisiones \u00a0posteriores10. \u00a0 Seg\u00fan \u00a0\u00e9sta, \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0es \u00a0indisponible \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00e9sta \u00a0no \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0opciones como el desistimiento o el \u00a0retiro \u00a0de la misma, advirti\u00e9ndose que la petici\u00f3n absolutoria al finalizar el \u00a0juicio \u00a0no \u00a0equivale \u00a0al \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0una \u00a0facultad dispositiva. Ha \u00a0de \u00a0advertirse en todo caso que tales aserciones constituyeron \u00a0comentarios \u00a0de \u00a0pasada y, por ende, no fueron desarrolladas en sus fundamentos. \u00a0As\u00ed se expres\u00f3 en tales ocasiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, es muy claro que as\u00ed como la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0carece \u00a0de disponibilidad de la acusaci\u00f3n, en el entendido de que le \u00a0sea \u00a0dable desistir de la misma o retirarla -pues solicitar la absoluci\u00f3n est\u00e1 \u00a0dentro \u00a0de \u00a0sus \u00a0facultades \u00a0y \u00a0deberes pero configura un supuesto evidentemente \u00a0distinto-, \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0nada \u00a0de \u00a0ello \u00a0se opone a que bien pueda \u00a0solicitar \u00a0condena \u00a0por \u00a0un \u00a0delito \u00a0de \u00a0igual \u00a0g\u00e9nero \u00a0pero \u00a0diverso \u00a0a aqu\u00e9l \u00a0formulado \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 \u2013siempre, \u00a0claro \u00a0est\u00e1, \u00a0de menor entidad-, o pedir que se excluyan \u00a0circunstancias \u00a0de agravaci\u00f3n, siempre y cuando -en ello la apertura no implica \u00a0una \u00a0regresi\u00f3n \u00a0a \u00a0m\u00e9todos \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0anteriores- \u00a0la \u00a0nueva \u00a0tipicidad \u00a0imputada \u00a0guarde \u00a0identidad \u00a0con \u00a0el n\u00facleo b\u00e1sico de la imputaci\u00f3n, esto es, \u00a0con \u00a0el \u00a0fundamento f\u00e1ctico de la misma, pero adem\u00e1s, que no implique desmedro \u00a0para los derechos de todos los sujetos intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. Dejando a un lado, por el momento, los \u00a0comentarios \u00a0insulares \u00a0referidos \u00a0y de vuelta a la posici\u00f3n predominante de la \u00a0Sala \u00a0desde \u00a02006, \u00a0puede \u00a0advertirse que el an\u00e1lisis realizado en las plurales \u00a0decisiones \u00a0 que \u00a0se \u00a0destacaron \u00a0gir\u00f3 \u00a0alrededor \u00a0de \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0448 \u00a0del C.P.P.\/2004 en el contexto de un modelo procesal acusatorio; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0poco \u00a0o \u00a0en \u00a0nada \u00a0se \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0hacia algunas \u00a0particularidades \u00a0de \u00a0nuestro \u00a0sistema \u00a0de \u00a0procesamiento \u00a0penal, \u00a0especialmente \u00a0referidas \u00a0a la intervenci\u00f3n de v\u00edctimas con derechos procesales fundamentales \u00a0y \u00a0a la adopci\u00f3n de una discrecionalidad excepcional sujeta a control judicial. \u00a0La \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0estos referentes argumentativos indispensables ha impedido que \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0sea \u00a0integral, \u00a0de \u00a0tal manera que la tesis planteada acarrea una \u00a0serie \u00a0 de \u00a0 consecuencias \u00a0 problem\u00e1ticas \u00a0 sobre \u00a0 las \u00a0 cuales \u00a0 no \u00a0 se \u00a0ha \u00a0reflexionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, si la \u00a0petici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 absoluci\u00f3n \u00a0 elevada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en los alegatos conclusivos, vincula \u00a0al juez de conocimiento a una \u00a0decisi\u00f3n exculpatoria, \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0El \u00a0juez \u00a0podr\u00eda \u00a0declarar la terminaci\u00f3n inmediata del proceso pretermitiendo la \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 intervinientes, bajo el entendido de que, \u00a0 \u00a0 indefectiblemente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 esa \u00a0ser\u00e1 \u00a0la suerte de la actuaci\u00f3n? \u00a0\u00a0<\/p>\n
O, \u00a0 por \u00a0 el \u00a0contrario, \u00a0de \u00a0todas \u00a0maneras, debe cumplir el tr\u00e1mite all\u00ed previsto aunque \u00a0las \u00a0 \u00a0alegaciones \u00a0 \u00a0posteriores \u00a0 \u00a0carezcan \u00a0 de \u00a0 sentido \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 eficacia \u00a0alguna? \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) Para \u00a0qu\u00e9 se requerir\u00eda de una decisi\u00f3n del juez, si \u00a0en ese escenario la discrecionalidad \u00a0de la Fiscal\u00eda es plena o absoluta? \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) Cu\u00e1l \u00a0ser\u00eda \u00a0la \u00a0naturaleza del acto mediante el cual un juez se \u00a0limita \u00a0 a \u00a0 reconocer \u00a0 el \u00a0 acto \u00a0 de \u00a0voluntad \u00a0del \u00a0titular \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal? \u00a0Podr\u00eda \u00a0afirmarse \u00a0que \u00a0es \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial?, y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) Proceder\u00eda \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0ese mecanismo de \u00a0absoluci\u00f3n? \u00a0Cu\u00e1l \u00a0ser\u00eda \u00a0su \u00a0objeto \u00a0y \u00a0cu\u00e1l el \u00a0\u00e1mbito material de decisi\u00f3n de la segunda instancia? \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Caracter\u00edsticas del proceso penal colombiano \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante el Acto Legislativo No 03 del 19 \u00a0de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a02002, \u00a0se \u00a0introdujeron \u00a0sendas \u00a0modificaciones \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a0116, \u00a0250 \u00a0y \u00a0251 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0cuyo \u00a0objetivo fue el de permitir la adopci\u00f3n de un \u00a0sistema \u00a0 de \u00a0 enjuiciamiento \u00a0 penal \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0acusatoria, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0expresamente \u00a0se \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00ba \u00a0de la reforma. \u00a0Las caracter\u00edsticas fundamentales de \u00a0ese \u00a0 \u00a0nuevo \u00a0 \u00a0modelo \u00a0 procesal \u00a0 son las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Se acogi\u00f3 el principio de oportunidad \u00a0o \u00a0 de \u00a0 discrecionalidad, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 puede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201csuspender, \u00a0 \u00a0 \u00a0interrumpir \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 renunciar\u201d \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0penal, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0l\u00edmites: \u00a0es \u00a0una excepci\u00f3n a la regla \u00a0general de \u00a0la \u00a0legalidad, \u00a0es \u00a0taxativo \u00a0y \u00a0sometido \u00a0a control \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0contin\u00faa \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0(art. \u00a01\u00ba \u00a0A.L. \u00a002\/2003) e \u00a0integrando \u00a0la \u00a0rama \u00a0judicial \u00a0del \u00a0poder \u00a0 p\u00fablico \u00a0 (art. \u00a0 249 \u00a0C.Pol.); \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0embargo, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0despoj\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 mayor\u00eda \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0facultades \u00a0jurisdiccionales \u00a0 de \u00a0 injerencia \u00a0 en \u00a0 derechos \u00a0fundamentales11 \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0relativa \u00a0a la \u00a0disponibilidad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 acci\u00f3n \u00a0penal (preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n). \u00a0Frente a tales temas ya no tendr\u00e1 poder de decisi\u00f3n, s\u00f3lo de \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0ante el juez competente (art. 250, num. \u00a01, 4, 5 y 6). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 fortaleci\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 especializaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 funciones \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 consecuente \u00a0 separaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 roles: \u00a0 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda investiga y acusa, el juez de conocimiento \u00a0juzga \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0decide, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0otro \u00a0 \u00a0funcionario \u00a0 \u00a0judicial, \u00a0 \u00a0ajeno \u00a0 al \u00a0 proceso, \u00a0se encarga \u00a0de \u00a0 \u00a0controlar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 y \u00a0 garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0Ello \u00a0implica, \u00a0obviamente, \u00a0una profundizaci\u00f3n del \u00a0principio acusatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Se \u00a0erigi\u00f3 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 juicio \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0eje \u00a0o \u00a0escenario central del \u00a0 proceso, \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0regir\u00e1 \u00a0por los siguientes principios: publicidad, oralidad, \u00a0inmediaci\u00f3n, contradicci\u00f3n y concentraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Se admiti\u00f3 \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0de las v\u00edctimas en los t\u00e9rminos que \u00a0desarrollara \u00a0la \u00a0ley, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0continuara \u00a0cumpliendo las funciones previstas en el art\u00edculo 277 superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Se \u00a0consagraron \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0y \u00a0de unidad de gesti\u00f3n en la estructura de la fiscal\u00eda. En virtud \u00a0del \u00a0primero, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n puede asumir directamente los \u00a0procesos \u00a0o \u00a0desplazar \u00a0a \u00a0los \u00a0delegados \u00a0que \u00a0en \u00a0estos intervienen, y, por el \u00a0segundo, \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0determinar \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0y el criterio de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0entidad. \u00a0 \u00a0No \u00a0 \u00a0 \u00a0obstante, \u00a0 \u00a0 se \u00a0mantiene \u00a0el principio de autonom\u00eda de los fiscales delegados \u00a0cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejerzan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funciones \u00a0judiciales12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Se admiti\u00f3 la posibilidad de que los \u00a0particulares \u00a0administraran \u00a0justicia \u00a0en \u00a0forma \u00a0transitoria \u00a0como \u201cjurados \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 causas \u00a0 \u00a0 criminales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dise\u00f1o \u00a0 \u00a0 constitucional \u00a0 \u00a0 del \u00a0proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 permite \u00a0 \u00a0 \u00a0 atisbar \u00a0que \u00a0el \u00a0nuestro \u00a0no \u00a0es \u00a0un sistema netamente adversarial, pues \u00a0aqu\u00e9l \u00a0 no \u00a0es \u00a0un \u00a0escenario \u00a0de \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0exclusiva \u00a0entre \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0oponentes \u00a0 \u00a0(Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 Acusado) \u00a0sino \u00a0que, \u00a0por \u00a0el contrario, participan \u00a0 otros \u00a0 actores \u00a0 con \u00a0 facultades \u00a0 procesales \u00a0 (solicitar \u00a0y \u00a0aportar \u00a0pruebas, impugnar decisiones, intervenir en \u00a0todas \u00a0las \u00a0audiencias, \u00a0entre \u00a0otras) \u00a0como \u00a0son el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico y las v\u00edctimas. Adem\u00e1s, el rol \u00a0del \u00a0juez en el nuevo sistema no se corresponde con el de un \u201cmero \u00e1rbitro\u201d \u00a0ya \u00a0que \u00a0debe \u00a0propender \u00a0por \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de la justicia material y por la \u00a0defensa \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 y \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0e \u00a0intervinientes13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 otras \u00a0razones, como que (i) la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0contin\u00faa \u00a0adscrita \u00a0a la rama judicial y \u00a0ejerce \u00a0algunas \u00a0funciones \u00a0de ese orden, \u00a0 \u00a0 \u00a0(ii) \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 sus \u00a0 \u00a0delegados \u00a0 conservan \u00a0 alguna \u00a0autonom\u00eda, \u00a0 \u00a0 (iii) \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 se \u00a0mantiene \u00a0una \u00a0concepci\u00f3n fuerte del principio de legalidad y \u00a0que \u00a0la \u00a0disponibilidad \u00a0excepcional \u00a0de la acci\u00f3n penal siempre est\u00e1 sujeta a \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0entre otras; es f\u00e1cil concluir \u00a0que \u00a0 el \u00a0modelo \u00a0de \u00a0enjuiciamiento \u00a0penal \u00a0aunque \u00a0orientado \u00a0 decisivamente \u00a0a \u00a0uno \u00a0de \u00a0tendencia \u00a0acusatoria, \u00a0conserva \u00a0algunas \u00a0particularidades \u00a0 que \u00a0no \u00a0permiten \u00a0atribuirle \u00a0la \u00a0pureza \u00a0te\u00f3rica \u00a0de \u00a0un \u00a0sistema \u00a0de \u00a0tal \u00a0\u00edndole, \u00a0ni tampoco la semejanza \u00a0absoluta \u00a0con \u00a0el \u00a0implementado en otras latitudes como \u00a0son el norteamericano o el continental europeo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0anterior \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0para \u00a0nada \u00a0es \u00a0novedosa. \u00a0Desde \u00a0los \u00a0albores del sistema acusatorio colombiano adoptado por el \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a0No \u00a003 \u00a0de \u00a02002 \u00a0y desarrollado por la Ley 906 de 2004, esta \u00a0Corte \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0el \u00a0 mismo \u00a0 Tribunal \u00a0 Constitucional \u00a0lo \u00a0advirtieron \u00a0y \u00a0lo \u00a0han \u00a0reiterado \u00a0de \u00a0manera \u00a0pac\u00edfica. \u00a0As\u00ed, \u00a0por ejemplo, se manifest\u00f3 en el fallo de casaci\u00f3n proferido \u00a0el 29 de julio de 2008, Rad. 28961: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0responder a los cuestionamientos del \u00a0impugnante, \u00a0entonces, \u00a0es \u00a0menester partir por significar que en Colombia, como \u00a0ya \u00a0ha \u00a0sido \u00a0pac\u00edfica \u00a0y \u00a0reiteradamente \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0esta Sala y la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0no \u00a0se adopt\u00f3 un espec\u00edfico sistema acusatorio que de entrada \u00a0permita \u00a0advertir \u00a0matriculada \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0a \u00a0los presupuestos que \u00a0gobiernan \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0tabular el proceso penal en los Estados Unidos o en el \u00a0continente europeo (sistemas anglosaj\u00f3n y continental europeo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo lo contrario, en Colombia, existe una \u00a0mixtura \u00a0de \u00a0sistemas que torna peculiar el procedimiento de la Ley 906 de 2004, \u00a0aunque, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0conserva \u00a0el \u00a0norte \u00a0y \u00a0principios b\u00e1sicos que permiten \u00a0advertir \u00a0su \u00a0adscripci\u00f3n a la \u00f3ptica acusatoria.14 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, el Tribunal Constitucional \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0asever\u00f3 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0claridad \u00a0 \u00a0desde \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-591 \u00a0de \u00a0200515, \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 importante \u00a0 recordar \u00a0que, \u00a0en \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del \u00a0nuevo C\u00f3digo de Procedimiento Penal, se debe partir de la \u00a0premisa \u00a0de que la estructura del mismo adoptada mediante el Acto Legislativo 03 \u00a0de \u00a0 2002 \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0exactamente \u00a0a \u00a0ning\u00fan \u00a0modelo \u00a0puro. \u00a0La \u00a0anterior \u00a0aseveraci\u00f3n \u00a0encuentra \u00a0respaldo \u00a0adelantando \u00a0un \u00a0parang\u00f3n \u00a0entre los modelos \u00a0acusatorios \u00a0americano \u00a0y \u00a0continental europeo, que resalta las caracter\u00edsticas \u00a0propias \u00a0que \u00a0presenta \u00a0nuestro sistema procesal penal, sistemas extranjeros que \u00a0podr\u00e1n \u00a0ser tenidos en cuenta solo como un\u00a0 elemento de juicio, de apoyo o \u00a0de \u00a0 \u00a0conocimiento \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 comprensi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 nuevo \u00a0 sistema \u00a0 procesal \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0lo \u00a0 anterior, \u00a0 las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0propias \u00a0del \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0colombiano \u00a0permiten \u00a0colegir \u00a0que la interpretaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0 normas \u00a0que \u00a0lo \u00a0reglamentan \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0problemas \u00a0jur\u00eddicos \u00a0concretos, \u00a0no \u00a0 puede \u00a0 remitirnos \u00a0 sin \u00a0 m\u00e1s \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 que \u00a0resulte \u00a0m\u00e1s \u00a0coherente \u00a0con la teor\u00eda \u00a0general \u00a0 del \u00a0 modelo \u00a0acusatorio \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0con \u00a0 derechos \u00a0 procedimentales \u00a0 for\u00e1neos \u00a0 (legislado \u00a0 o \u00a0jurisprudencial) \u00a0 \u00a0 \u00a0 que, \u00a0 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0norteamericano, sean afines al principio acusatorio. \u00a0Aunque, \u00a0 \u00a0 indiscutiblemente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e1mbitos \u00a0 \u00a0te\u00f3ricos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0normativos \u00a0 \u00a0brindan \u00a0 valiosos \u00a0elementos \u00a0conceptuales \u00a0que \u00a0permiten \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0mejor \u00a0 \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 nuestro \u00a0 sistema, \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0soluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 a \u00a0las \u00a0controversias \u00a0que suscite debe responder, en primer\u00edsimo \u00a0lugar, \u00a0a \u00a0las \u00a0peculiaridades de aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Titularidad \u00a0de la acci\u00f3n penal \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0un modelo procesal en el que la regla \u00a0general \u00a0 \u00a0es \u00a0 la \u00a0 legalidad, \u00a0 la \u00a0 persecuci\u00f3n \u00a0penal \u00a0 es \u00a0 un \u00a0deber \u00a0jur\u00eddico \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 una \u00a0facultad \u00a0(discrecional), \u00a0como \u00a0bien \u00a0lo \u00a0enfatiz\u00f3 \u00a0el art\u00edculo 2\u00ba del Acto \u00a0Legislativo \u00a0No \u00a003 \u00a0de 2002: \u201cLa Fiscal\u00eda General \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Naci\u00f3n \u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0 obligada \u00a0a \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal y realizar la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0que \u00a0revistan \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0de \u00a0un \u00a0delito\u2026\u201d, \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 solo \u00a0 eso \u00a0 sino \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0 \u00a0norma \u00a0 superior \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0el \u00a0efecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0 \u00a0 naturaleza \u00a0 \u00a0imperativa \u00a0 \u00a0acarrea: \u00a0\u201cNo podr\u00e1, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0suspender, \u00a0interrumpir, \u00a0ni \u00a0renunciar a la \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0penal,\u2026\u201d. \u00a0 \u00a0 Ahora \u00a0 \u00a0bien, \u00a0 la \u00a0 admisi\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0oportunidad permite \u00a0entender \u00a0que en los casos \u00a0taxativamente \u00a0se\u00f1alados \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador en tal \u00a0virtud \u00a0 \u00a0(art. \u00a0 \u00a0324 \u00a0 \u00a0C.P.P.\/2004), \u00a0el \u00a0impulso \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal es una facultad, \u00a0claro est\u00e1 siempre reglada y sujeta \u00a0a \u00a0 control \u00a0 judicial, \u00a0como \u00a0se \u00a0ver\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0 la \u00a0 titularidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0implica \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0es depositaria de \u00a0 una \u00a0 obligaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 deber \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 y \u00a0no \u00a0de \u00a0una \u00a0prerrogativa, \u00a0 facultad \u00a0 o \u00a0 potestad, \u00a0 salvo \u00a0 los \u00a0 pocos \u00a0eventos \u00a0 \u00a0 \u00a0 excepcionales \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 tiene \u00a0cabida \u00a0la oportunidad. \u00a0 Ello \u00a0 implica \u00a0 que \u00a0siempre \u00a0que se re\u00fanan los requisitos \u00a0legales \u00a0para \u00a0iniciar una investigaci\u00f3n y, luego, para formular la acusaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0debe \u00a0ejercerse \u00a0hasta \u00a0obtener \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0fondo sobre la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0 punitiva, \u00a0 sin \u00a0que \u00a0sea \u00a0desistible \u00a0ni \u00a0renunciable \u00a0 y \u00a0 sin \u00a0que, \u00a0 en \u00a0general, \u00a0se \u00a0pueda disponer de cualquier otra manera de aqu\u00e9lla. \u00a0Cuesti\u00f3n \u00a0diferente \u00a0es \u00a0la \u00a0autonom\u00eda \u00a0que \u00a0le \u00a0asiste \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda en \u00a0el \u00a0 cumplimiento \u00a0 del \u00a0 deber \u00a0 constitucional \u00a0que \u00a0se \u00a0analiza \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces y a los \u00a0dem\u00e1s \u00a0intervinientes procesales, \u00a0pues \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 la \u00a0\u00fanica titular de la funci\u00f3n acusadora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0tesis \u00a0expuesta en nada contradice el \u00a0principio \u00a0acusatorio \u00a0cuya \u00a0significaci\u00f3n \u00a0esencial \u00a0es \u00a0que \u00a0la acusaci\u00f3n es \u00a0prerrequisito \u00a0del juicio y que su formulaci\u00f3n est\u00e1 \u00a0a \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0funcionario \u00a0 diferente \u00a0 al \u00a0 que \u00a0 juzga, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 garantiz\u00e1ndose \u00a0 \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00faltimo \u00a0 \u00a0 mayor \u00a0neutralidad \u00a0frente a los \u00a0hechos. En nuestro caso, se acentu\u00f3 dicho principio \u00a0con \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0implicaciones: (i) el \u00a0 \u00a0 \u00a0 aumento \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 nivel \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0especializaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 funciones \u00a0 de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 cargo \u00a0 de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n; \u00a0(ii) \u00a0la \u00a0introducci\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0unidad \u00a0de \u00a0gesti\u00f3n \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 jerarqu\u00eda \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0\u00f3rgano \u00a0acusador16; \u00a0(iii) \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0mayor \u00a0imparcialidad \u00a0 del \u00a0 juez \u00a0 de \u00a0 conocimiento \u00a0 que \u00a0s\u00f3lo \u00a0 \u00a0conoce \u00a0 los \u00a0hechos \u00a0a \u00a0partir \u00a0de la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 \u00a0 \u00a0decide \u00a0con \u00a0base en las pruebas \u00a0del \u00a0juicio; \u00a0 \u00a0(iv) \u00a0la \u00a0 \u00a0variaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 naturaleza \u00a0 de \u00a0 la \u00a0acusaci\u00f3n: de \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 judicial17 \u00a0pas\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 ser \u00a0 la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda18; \u00a0 y, \u00a0 por \u00a0 \u00faltimo, \u00a0 (iv) \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0afianz\u00f3 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0car\u00e1cter \u00a0 \u00a0como \u00a0 presupuesto \u00a0del \u00a0inicio \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral19 \u00a0 y \u00a0la \u00a0inmutabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0sustrato \u00a0f\u00e1ctico \u00a0como \u00a0garant\u00eda de congruencia20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como puede observarse, la adscripci\u00f3n al \u00a0\u00f3rgano \u00a0acusador \u00a0de \u00a0facultades \u00a0dispositivas \u00a0de la acci\u00f3n penal \u00a0 o \u00a0 la \u00a0extensi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas, no depende de la adopci\u00f3n ni de la profundizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 \u00a0principio \u00a0 acusatorio. \u00a0 Tales \u00a0 facultades \u00a0resultan \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0oportunidad \u00a0y de la medida en que a \u00a0 \u00e9ste \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 d\u00e9 \u00a0cabida \u00a0en \u00a0el \u00a0 procedimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 contrapeso \u00a0 \u00a0al \u00a0tradicional \u00a0 \u00a0 de \u00a0legalidad. \u00a0 En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0discrecionalidad \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0no es \u00a0consustancial \u00a0a \u00a0los \u00a0procesos acusatorios, aunque no puede negarse el auge que \u00a0en estos \u00faltimos ha adquirido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0modelo \u00a0procesal \u00a0 colombiano, \u00a0es \u00a0 cierto, \u00a0 se \u00a0 cobij\u00f3 \u00a0 por \u00a0vez \u00a0primera \u00a0la \u00a0oportunidad; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0sujeta \u00a0a \u00a03 \u00a0criterios \u00a0delimitadores: \u00a0es \u00a0excepcional, \u00a0es \u00a0taxativa \u00a0y \u00a0es \u00a0controlada, \u00a0los \u00a0cuales reducen en gran \u00a0medida \u00a0su \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n; \u00a0inclusive, el someterla a \u00a0una \u00a0voluntad \u00a0externa, \u00a0la \u00a0del \u00a0juez, \u00a0desdibuja la \u00a0autonom\u00eda decisoria que lleva impl\u00edcita la discreci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Cesaci\u00f3n \u00a0del \u00a0ejercicio de la acci\u00f3n penal a iniciativa de la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0antes \u00a0se manifest\u00f3, una \u00a0de las grandes novedades que trajo consigo el sistema procesal \u00a0instaurado \u00a0originariamente \u00a0por \u00a0el \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a0No \u00a003 \u00a0de 2002, fue la \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0principio \u00a0de \u00a0oportunidad \u00a0que \u00a0permitir\u00e1 \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, por v\u00eda de excepci\u00f3n, \u00a0suspender, \u00a0interrumpir \u00a0o \u00a0renunciar \u00a0a \u00a0la \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0penal en los eventos \u00a0previstos \u00a0por \u00a0el legislador. En todo caso, esa facultad no es aut\u00f3noma porque \u00a0su \u00a0ejercicio \u00a0debe \u00a0someterse \u00a0a \u00a0control de legalidad efectuado por el juez de \u00a0garant\u00edas. \u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0 \u00a0pues, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 \u00fanica \u00a0 hip\u00f3tesis \u00a0 prevista \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 constituyente \u00a0 de \u00a0disponibilidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0sujet\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0tres \u00a0l\u00edmites: la excepcionalidad, la \u00a0taxatividad \u00a0y el control judicial (art. 327). Adem\u00e1s, el legislador acort\u00f3 su \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0hasta \u00a0antes \u00a0que \u00a0se \u00a0inicie \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juzgamiento (art. \u00a0323). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otra \u00a0de \u00a0las alternativas al juicio oral \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0depende en gran medida de la discreci\u00f3n del \u00f3rgano acusador, es \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la culpabilidad del procesado (arts. 348-354 C.P.P.\/2004). \u00a0Esta \u00a0consiste \u00a0en un acuerdo entre la Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0el imputado (o acusado) para la conclusi\u00f3n abreviada \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0mediante el cual este \u00faltimo se allana a los cargos a cambio del \u00a0reconocimiento \u00a0 de \u00a0 consecuencias \u00a0 punibles \u00a0 m\u00e1s \u00a0 benignas \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 que \u00a0corresponder\u00eda \u00a0al \u00a0delito \u00a0en aplicaci\u00f3n estricta del principio de legalidad. \u00a0Aunque \u00a0el \u00a0inicio \u00a0y el resultado de la negociaci\u00f3n \u00a0es \u00a0facultativo \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0su \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0definitiva \u00a0queda \u00a0en \u00a0manos del juez de conocimiento, quien habr\u00e1 de verificar \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las garant\u00edas fundamentales, tal y como lo prev\u00e9 el art\u00edculo \u00a0351 ib\u00eddem.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal, pueden \u00a0distinguirse \u00a0otros \u00a0eventos que, aunque no encajan en el \u00e1mbito de la reducida \u00a0discrecionalidad \u00a0dispositiva \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0sino \u00a0en \u00a0el \u00a0de \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0 implican \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 la \u00a0 extinci\u00f3n \u00a0 anticipada \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0en la mayor\u00eda de los casos, a iniciativa de \u00a0aqu\u00e9lla: \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0(art. \u00a0331 \u00a0y \u00a0ss) \u00a0y la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0perentoria \u00a0(art. \u00a0442). En tales hip\u00f3tesis, puede ser la voluntad \u00a0del \u00a0\u00f3rgano \u00a0acusador \u00a0la \u00a0que \u00a0inicialmente \u00a0determine \u00a0la \u00a0no continuidad del \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal; \u00a0sin embargo, en todos los casos, ese acto de \u00a0voluntad \u00a0no \u00a0puede \u00a0adoptar \u00a0forma \u00a0distinta al de una petici\u00f3n, por lo que el \u00a0poder \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0radica \u00a0 \u00a0exclusivamente \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0juez \u00a0 \u00a0de \u00a0conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 preclusi\u00f3n \u00a0 opera \u00a0 cuando \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0considera \u00a0que \u00a0no \u00a0existe \u00a0m\u00e9rito \u00a0para \u00a0acusar, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0cuando las evidencias no permitan afirmar, con probabilidad \u00a0de \u00a0verdad, \u00a0que \u00a0la conducta delictiva existi\u00f3 y que el imputado es su autor o \u00a0part\u00edcipe \u00a0(art. \u00a0336), \u00a0por \u00a0una de las causales previstas en el art\u00edculo 332 \u00a0del \u00a0C.P.P.\/2004. \u00a0De \u00a0igual manera, es procedente su invocaci\u00f3n en la etapa de \u00a0juzgamiento \u00a0cuando sobrevenga una causa legal que imposibilite la continuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0de la acci\u00f3n penal o la demostraci\u00f3n de la \u201cinexistencia del \u00a0hecho \u00a0investigado\u201d, \u00a0situaciones \u00a0\u00e9stas \u00a0en \u00a0que tambi\u00e9n pueden proponer la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0la \u00a0defensa.\u00a0 \u00a0En \u00a0esos \u00a0eventos, \u00a0corresponder\u00e1 \u00a0al \u00a0juez de conocimiento decidir si admite o no la cesaci\u00f3n del \u00a0poder \u00a0punitivo \u00a0del \u00a0Estado \u00a0con \u00a0efectos de cosa juzgada (art. 250-5 C. Pol. y \u00a0arts. 333-334 C.P.P.\/2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 cuanto \u00a0 hace \u00a0 a \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0perentoria, \u00a0\u00e9sta \u00a0permite \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso penal por atipicidad \u00a0ostensible \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0acusaci\u00f3n, una vez \u00a0finalice \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica de las pruebas en el juicio oral y previo a los alegatos \u00a0finales \u00a0de \u00a0las \u00a0partes e intervinientes. Esa medida debe ser solicitada por el \u00a0fiscal \u00a0o \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0y \u00a0decidida por el juez de conocimiento. Es \u00e9sta, \u00a0entonces, \u00a0la \u00a0\u00faltima oportunidad procesal para obtener la cesaci\u00f3n anticipada \u00a0de \u00a0la \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0penal \u00a0con \u00a0fuerza \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0y la misma s\u00f3lo se \u00a0producir\u00e1 \u00a0si \u00a0concurre \u00a0la \u00a0espec\u00edfica \u00a0causal de ausencia de responsabilidad \u00a0antes \u00a0mencionada, \u00a0si existe el acto de postulaci\u00f3n que sobre ella se funde y, \u00a0por \u00faltimo, el consecuente acto de decisi\u00f3n judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0todas \u00a0las \u00a0formas \u00a0de \u00a0suspensi\u00f3n, \u00a0interrupci\u00f3n \u00a0o \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0sea que \u00a0deriven \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0oportunidad \u00a0o \u00a0del \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0sometidas \u00a0a la decisi\u00f3n judicial, nunca operan por la voluntad aut\u00f3noma de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0es dable concluir que entre m\u00e1s \u00a0avanzado \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0 en \u00a0 el \u00a0proceso, \u00a0se \u00a0reducen \u00a0ostensiblemente \u00a0las \u00a0posibilidades \u00a0legales \u00a0de \u00a0su terminaci\u00f3n anticipada, inclusive para aqu\u00e9llas \u00a0que \u00a0sean \u00a0promovidas \u00a0por \u00a0el \u00a0titular \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal. Recu\u00e9rdese, por \u00a0ejemplo, \u00a0que \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0discrecionalidad \u00a0procede hasta antes de \u00a0iniciarse \u00a0el juicio oral y la absoluci\u00f3n perentoria en el momento previo a las \u00a0alegaciones de cierre y s\u00f3lo por ostensible atipicidad objetiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Control \u00a0judicial \u00a0de la cesaci\u00f3n \u00a0de la persecuci\u00f3n penal \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0poder \u00a0de \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en relaci\u00f3n al \u00a0objeto \u00a0del \u00a0proceso penal (los hechos investigados y \u00a0sus \u00a0consecuencias \u00a0jur\u00eddicas) \u00a0y \u00a0a su continuidad \u00a0corresponde \u00a0 \u00a0 \u00a0exclusivamente \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0jueces. \u00a0 Esa \u00a0 es \u00a0 la \u00a0 consecuencia \u00a0 del \u00a0acogimiento \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 legalidad \u00a0como \u00a0regla \u00a0general \u00a0y \u00a0del \u00a0control judicial establecido \u00a0para \u00a0todas \u00a0las formas de terminaci\u00f3n anticipada del proceso penal, \u00a0temas \u00e9stos a los que ya \u00a0nos \u00a0hemos \u00a0referido. \u00a0Pero tambi\u00e9n, la tesis que se acaba de \u00a0manifestar \u00a0es \u00a0el \u00a0resultado de la naturaleza de las \u00a0providencias \u00a0que emite el funcionario judicial en el \u00a0actual \u00a0r\u00e9gimen \u00a0procesal \u00a0que, \u00a0salvo \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes que se limitan a disponer \u00a0tr\u00e1mites, \u00a0 \u00a0 \u00a0resuelven \u00a0 \u00a0 \u00a0siempre \u00a0 \u00a0 aspectos \u00a0 \u00a0 sustanciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, las \u00a0sentencias \u00a0deciden \u00a0sobre \u00a0el \u00a0objeto \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0los \u00a0autos \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0cuestiones \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0resulten \u00a0 \u00a0esenciales \u00a0 \u00a0al \u00a0mismo, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo dispone literalmente el art\u00edculo \u00a0161 \u00a0del \u00a0C.P.P.\/2004, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0refrenda en la \u00a0exigencia \u00a0que hace la norma siguiente en su numeral \u00a05\u00ba, \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0tales \u00a0providencias \u00a0 necesariamente \u00a0 debe \u00a0 abarcar \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u201cdecisi\u00f3n \u00a0adoptada\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, no puede catalogarse \u00a0como \u00a0auto \u00a0ni como sentencia un acto de voluntad del \u00a0funcionario \u00a0 judicial \u00a0 que \u00a0no \u00a0decida, \u00a0con \u00a0autonom\u00eda \u00a0e independencia, un \u00a0aspecto \u00a0 \u00a0sustancial \u00a0 del \u00a0 proceso. \u00a0 Es \u00a0 m\u00e1s, \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 trat\u00e1ndose \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencias \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0tendr\u00e1n \u00a0por \u00a0tales \u00a0las \u00a0que resuelvan \u00a0el \u00a0objeto \u00a0del \u00a0proceso \u00a0con la debida fundamentaci\u00f3n \u00a0 f\u00e1ctica, \u00a0 probatoria \u00a0y \u00a0jur\u00eddica, \u00a0 y, \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0el \u00a0sentido de la decisi\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0depender \u00a0de \u00a0que \u00a0exista o no la convicci\u00f3n m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de toda duda acerca del delito y de la responsabilidad penal del acusado, \u00a0tal y como lo ordenan los \u00a0art\u00edculos \u00a07, inc. 2\u00ba, y \u00a0381 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0que \u00a0 debe \u00a0 producirse \u00a0 luego \u00a0 de \u00a0 surtido \u00a0 el \u00a0 juicio \u00a0oral, \u00a0el \u00a0poder \u00a0de \u00a0decisi\u00f3n siempre reposa en el juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0que, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0en \u00a0el \u00a0delegado \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda radica s\u00f3lo un poder de \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0se \u00a0ejerce \u00a0 \u00a0 desde \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 misma \u00a0 \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0culmina \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0las \u00a0alegaciones \u00a0posteriores \u00a0al debate probatorio en la \u00a0etapa \u00a0 de \u00a0juzgamiento. \u00a0Esa \u00a0conclusi\u00f3n es tan cierta que el mismo estatuto \u00a0procesal, en los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculos \u00a0446 y 448, define la intervenci\u00f3n de las partes en los alegatos \u00a0de \u00a0conclusi\u00f3n como meras solicitudes; en \u00a0 \u00a0especial, \u00a0 la \u00a0 primera \u00a0 de \u00a0 tales \u00a0 normas \u00a0 delimita \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del acto del \u00a0juez \u00a0y \u00a0el \u00a0del \u00a0fiscal \u00a0al \u00a0prever que: \u00a0 \u00a0 \u201cLa \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0ser\u00e1 \u00a0individualizada \u00a0frente \u00a0a \u00a0cada uno de los enjuiciados y \u00a0cargos \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0deber\u00e1 referirse a las solicitudes \u00a0hechas \u00a0en \u00a0los \u00a0alegatos \u00a0finales. \u00a0(\u2026)\u201d.\u00a0 \u00a0(Negritas \u00a0fuera \u00a0del \u00a0texto \u00a0original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0cosas, \u00a0 si \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 voluntad \u00a0 \u00a0manifestada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda en los \u00a0alegatos \u00a0conclusivos \u00a0es \u00a0que \u00a0se absuelva al acusado y la misma necesariamente \u00a0ata \u00a0al juez a una decisi\u00f3n en tal sentido, en primer lugar, aqu\u00e9lla no ser\u00eda \u00a0un \u00a0simple \u00a0acto \u00a0de \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0sino \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n y, en segundo lugar, el \u00a0\u201cfallo\u201d \u00a0absolutorio \u00a0consecuente no constituir\u00eda una verdadera providencia \u00a0judicial \u00a0sino \u00a0un \u00a0acto \u00a0de \u00a0refrendaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la discrecionalidad de la parte \u00a0acusadora. \u00a0Una \u00a0providencia \u00a0que \u00a0no \u00a0contiene \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del funcionario \u00a0judicial \u00a0sobre \u00a0el \u00a0objeto \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0limita \u00a0a reconocer o \u00a0refrendar \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0del \u00a0\u00f3rgano \u00a0acusador \u00a0en cuanto a no proseguir con el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal; \u00a0jam\u00e1s \u00a0puede \u00a0ser tenida como una sentencia \u00a0porque \u00a0no \u00a0respeta ni la naturaleza ni los requisitos de este acto procesal. Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0 ni \u00a0 siquiera \u00a0constituye \u00a0un \u00a0auto \u00a0 \u00a0 \u00a0porque, \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 se \u00a0anot\u00f3, \u00a0no \u00a0contendr\u00eda \u00a0una resoluci\u00f3n aut\u00f3noma \u00a0e independiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 Derecho \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0a \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n de la sentencia absolutoria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a0No \u00a003 \u00a0de 2002 \u00a0concibi\u00f3 \u00a0a las v\u00edctimas, de una parte, como sujetos merecedores de medidas de \u00a0asistencia, \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0de \u00a0restablecimiento del derecho y de reparaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0y, de la otra, como intervinientes procesales, seg\u00fan se desprende de \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a02 \u00a0de \u00a0la \u00a0reforma \u00a0en \u00a0sus \u00a0numerales \u00a06 y 7. \u00a0En \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0ese \u00a0mandato, la Ley 906 de 2004 \u00a0deline\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 11 \u00a0 algunos \u00a0rasgos \u00a0de \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0en el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0tendientes \u00a0a garantizar su acceso efectivo a la administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0entre los cuales se destacan una serie \u00a0de \u00a0prerrogativas \u00a0en \u00a0su \u00a0favor, \u00a0tales \u00a0como \u00a0son el derecho a la verdad, a la \u00a0reparaci\u00f3n, \u00a0a la asistencia letrada, a ser o\u00edda y, \u00a0especialmente \u00a0para \u00a0nuestro \u00a0caso, \u00a0el de interponer \u00a0recursos \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 definitiva \u00a0 relativa \u00a0 a \u00a0la \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0ha \u00a0sido la jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0la \u00a0que \u00a0mayor desarrollo imprimi\u00f3 a \u00a0los \u00a0 ya \u00a0tradicionales \u00a0derechos \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia, \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0especialmente \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0C-209 \u00a0 \u00a0de \u00a02007; \u00a0por \u00a0cuanto, \u00e9sta \u00a0ensanch\u00f3 \u00a0las \u00a0posibilidades de intervenci\u00f3n de la \u00a0v\u00edctima \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 proceso \u00a0 penal, \u00a0para que tambi\u00e9n pudiera: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitar \u00a0 \u00a0 \u00a0 pruebas \u00a0anticipadas; \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0 \u00a0exhibici\u00f3n \u00a0de un espec\u00edfico elemento \u00a0material \u00a0probatorio o evidencia f\u00edsica; \u00a0 hacer \u00a0 observaciones \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0descubrimiento \u00a0probatorio; \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n, rechazo o inadmisi\u00f3n de \u00a0una \u00a0prueba; \u00a0solicitar \u00a0el \u00a0decreto \u00a0de \u00a0medidas \u00a0de aseguramiento; impugnar la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del principio de oportunidad; controvertir la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n; \u00a0elevar \u00a0observaciones \u00a0al \u00a0escrito de acusaci\u00f3n; y \u00a0manifestarse \u00a0 sobre \u00a0 posibles \u00a0 causales \u00a0 de \u00a0 incompetencia, \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0o \u00a0nulidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Espec\u00edficamente, \u00a0 \u00a0 en \u00a0lo \u00a0que \u00a0respecta \u00a0al \u00a0derecho de impugnaci\u00f3n de la sentencia \u00a0absolutoria \u00a0 y, \u00a0 en \u00a0general, \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0decisi\u00f3n \u00a0definitiva \u00a0sobre \u00a0la \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0a \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0su \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0expresa \u00a0en \u00a0el \u00a0literal \u00a0g) \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a011 del \u00a0C.P.P.\/2004, \u00a0la \u00a0Corte Constitucional ha manifestado \u00a0que \u00a0excluir \u00a0esa \u00a0posibilidad \u00a0implica \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la garant\u00eda a la doble \u00a0instancia, \u00a0al acceso efectivo a la administraci\u00f3n de justicia y, en general, a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0a \u00a0la verdad, a la justicia y a la reparaci\u00f3n de la v\u00edctima. En \u00a0concreto, \u00a0 al \u00a0declarar \u00a0exequible \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u201cabsolutoria\u201d \u00a0contenida \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 176, inciso 3\u00ba, y 177, numeral \u00a01\u00ba, \u00a0ib\u00eddem, \u00a0asever\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia C-047 de \u00a02006: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026), \u00a0si \u00a0bien \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0es \u00a0un \u00a0derecho \u00a0consagrado \u00a0expresamente \u00a0a \u00a0favor del \u00a0sindicado \u00a0en la Constituci\u00f3n y en diversos instrumentos internacionales, no es \u00a0menos \u00a0 cierto \u00a0que \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0apelar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0absolutoria \u00a0es \u00a0expresi\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0de similar entidad de las v\u00edctimas y materializaci\u00f3n \u00a0del \u00a0deber \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0asegurar \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de un orden justo. \u00a0(\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales condiciones, la Corte llega a la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de que, no solo no es violatorio del non \u00a0bis \u00a0in \u00a0idem, establecer la posibilidad de apelar la \u00a0sentencia \u00a0absolutoria, \u00a0sino \u00a0que, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, excluir esa posibilidad \u00a0podr\u00eda \u00a0 resultar \u00a0 problem\u00e1tico \u00a0 desde \u00a0 la \u00a0 perspectiva \u00a0de \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0constitucional \u00a0de la doble instancia, el derecho de acceso a la administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0a \u00a0la verdad, la justicia y la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el imperativo que la Carta impone a las autoridades de lograr la \u00a0vigencia de un orden justo (CP art. 2\u00b0). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0en lo que \u00a0respecta \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0posibilidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 judicial \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 adopte \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0aplicaci\u00f3n del principio de oportunidad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 prementada sentencia C-209 de 2007 concluy\u00f3 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026). Dada la trascendencia que tiene la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de oportunidad en los derechos de las v\u00edctimas del \u00a0delito, \u00a0impedir \u00a0que \u00a0\u00e9stas \u00a0puedan \u00a0impugnar \u00a0la \u00a0renuncia \u00a0del \u00a0Estado \u00a0a la \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0s\u00ed \u00a0deja \u00a0desprotegidos \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0a la verdad, a la \u00a0justicia \u00a0y \u00a0a la reparaci\u00f3n integral. Si bien la satisfacci\u00f3n de los derechos \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0no \u00a0s\u00f3lo se logra a trav\u00e9s de una condena, la efectividad de \u00a0esos \u00a0derechos \u00a0s\u00ed \u00a0depende de que la v\u00edctima tenga la oportunidad de impugnar \u00a0las \u00a0decisiones fundamentales que afectan sus derechos. Por lo tanto, impedir la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0de garant\u00edas en este evento resulta \u00a0incompatible con la Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo, \u00a0 entonces, \u00a0que \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 posibilidad \u00a0 de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0absolutoria \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0de \u00a0 cualquier \u00a0otra \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que ponga fin a la persecuci\u00f3n penal, \u00a0es \u00a0un \u00a0derecho que tienen las v\u00edctimas por mandato \u00a0expreso \u00a0 \u00a0del \u00a0 legislador \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0 amplia \u00a0 que \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0se \u00a0ha \u00a0realizado; \u00a0el \u00a0mismo no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0matizado, \u00a0morigerado o de cualquier forma limitado por pretendidas \u00a0 razones \u00a0 sistem\u00e1ticas. \u00a0Por \u00a0ende, constituir\u00eda \u00a0una \u00a0burla \u00a0a ese derecho as\u00ed como a los subyacentes a la verdad, a la justicia \u00a0y \u00a0 a \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0hecho \u00a0que, \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 \u00a0 parte, \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 sostenga \u00a0su \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0fundamental \u00a0y, \u00a0de \u00a0la \u00a0otra, \u00a0se \u00a0admita \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0 puede \u00a0 \u00a0 finalizar \u00a0 \u00a0 mediante \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0\u201cprovidencia\u201d \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 constituye, \u00a0 en \u00a0 verdad, \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 judicial, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0los \u00a0recursos \u00a0se \u00a0torna \u00a0inane. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0\u00c1mbito \u00a0material \u00a0de \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0los \u00a0art\u00edculos 20, 176 y 177 del \u00a0C.P.P.\/2004, \u00a0 \u00a0las \u00a0 sentencias \u00a0 \u2013condenatorias \u00a0o \u00a0absolutorias- \u00a0y \u00a0los \u00a0autos \u00a0enlistados \u00a0en \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0de \u00a0tales \u00a0normas, \u00a0son \u00a0susceptibles del recurso de apelaci\u00f3n, con lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0satisface \u00a0la garant\u00eda universal de la doble instancia. En ese orden, \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0es \u00a0el \u00a0escenario previsto por el legislador para que el \u00a0superior \u00a0jer\u00e1rquico \u00a0revise la correcci\u00f3n de una decisi\u00f3n judicial, a partir \u00a0de \u00a0los \u00a0concretos \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0fueron \u00a0objeto \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n y de los que \u00a0resulten \u00a0inescindiblemente vinculados a aqu\u00e9llos21. Adem\u00e1s, el juez superior \u00a0tiene \u00a0facultad \u00a0para \u00a0decretar oficiosamente la nulidad del proceso cuando ella \u00a0sea \u00a0procedente \u00a0por la violaci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales (debido proceso o \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa). \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0jam\u00e1s \u00a0podr\u00e1 agravar o desmejorar la \u00a0situaci\u00f3n del apelante \u00fanico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0material \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del superior no tiene l\u00edmites diferentes a los del \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0y \u00a0al \u00a0imperativo \u00a0de \u00a0no desmejorar al recurrente \u00a0\u00fanico. \u00a0Cualquier \u00a0restricci\u00f3n \u00a0diferente \u00a0a \u00a0esa competencia como ser\u00eda, por \u00a0ejemplo, \u00a0 la \u00a0 proveniente \u00a0de \u00a0una \u00a0supuesta \u00a0incoherencia \u00a0intrasistem\u00e1tica, \u00a0constituir\u00eda \u00a0una vulneraci\u00f3n de la garant\u00eda de un recurso judicial efectivo, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0que \u00a0hace \u00a0al \u00a0derecho \u00a0a \u00a0impugnar \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0trascendentales \u00a0del \u00a0proceso y, por ende, de la doble instancia. En lo que hace \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0sufrir\u00edan \u00a0lesi\u00f3n, adem\u00e1s, sus derechos a la verdad, a la \u00a0justicia y a la reparaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0este \u00a0punto, \u00a0debe \u00a0advertirse \u00a0que \u00a0no le asiste raz\u00f3n a los \u00a0delegados \u00a0de la Fiscal\u00eda y del Ministerio P\u00fablico que, en su condici\u00f3n de no \u00a0recurrentes, \u00a0manifestaron \u00a0que \u00a0si \u00a0bien el \u00e1mbito de la decisi\u00f3n del juez de \u00a0conocimiento \u00a0se \u00a0ve\u00eda \u00a0mermado con la petici\u00f3n de absoluci\u00f3n proveniente del \u00a0\u00f3rgano \u00a0acusador, no ocurr\u00eda lo mismo con la competencia\u00a0 del funcionario \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0cuya \u00a0\u00fanica \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0estar\u00eda \u00a0constituida por los \u00a0argumentos \u00a0de \u00a0inconformidad y, en todo caso, por la legalidad de la decisi\u00f3n. \u00a0Esa \u00a0disertaci\u00f3n \u00a0parte \u00a0de una premisa errada seg\u00fan la cual los argumentos de \u00a0una \u00a0impugnaci\u00f3n son de libre confecci\u00f3n y no deben sujetarse necesariamente a \u00a0la \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0de los espec\u00edficos fundamentos de la decisi\u00f3n. Ello es tan \u00a0equivocado \u00a0que \u00a0una \u00a0censura \u00a0en \u00a0esos t\u00e9rminos puede adolecer de una indebida \u00a0sustentaci\u00f3n sancionable con la declaratoria de desierta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Como \u00a0antes \u00a0se \u00a0indic\u00f3, \u00a0el \u00a0poder \u00a0de \u00a0decisi\u00f3n del objeto del \u00a0proceso \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0quien en caso de proferir una \u00a0condena \u00a0debe \u00a0ajustarse a los extremos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos de la acusaci\u00f3n, \u00a0si \u00a0es \u00a0que \u00a0este \u00a0\u00faltimo no vari\u00f3 en el alegato final de la Fiscal\u00eda. Ahora, \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0demarcan \u00a0el \u00a0objeto leg\u00edtimo de cualquier \u00a0censura \u00a0que \u00a0al \u00a0respecto se proponga, siendo \u00e9sta la que a su vez delimitar\u00e1 \u00a0la \u00a0competencia material del juez de segunda instancia cuya labor consistir\u00e1 en \u00a0confrontar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0con \u00a0la impugnaci\u00f3n y as\u00ed calificar su correcci\u00f3n. \u00a0Entonces, \u00a0si \u00a0un \u00a0juzgador \u00a0absuelve \u00a0por \u00a0la \u00a0exclusiva \u00a0raz\u00f3n de que as\u00ed lo \u00a0solicit\u00f3 \u00a0el \u00a0acusador, \u00a0ser\u00e1 \u00a0\u00e9ste el \u00fanico tema sobre el cual puede versar \u00a0una \u00a0 eventual \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a07. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Principio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0congruencia \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 art\u00edculo 448 del C.P.P.\/2004 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0congruencia \u00a0es \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0porque \u00a0la exigencia de identidad subjetiva, f\u00e1ctica y \u00a0jur\u00eddica \u00a0 entre \u00a0los \u00a0extremos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 penal, \u00a0asegura \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 misma \u00a0 \u00a0persona \u00a0s\u00f3lo \u00a0pueda ser condenada por hechos o delitos respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0tuvo \u00a0efectiva \u00a0oportunidad de contradicci\u00f3n. Tal garant\u00eda se \u00a0manifiesta \u00a0como \u00a0la necesaria correlaci\u00f3n que debe existir entre la acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia, especialmente en aquellos sistemas procesales que han adoptado \u00a0como \u00a0principio \u00a0rector \u00a0el acusatorio. En todo caso, la congruencia implica una \u00a0delimitaci\u00f3n \u00a0del \u00a0objeto \u00a0inmutable \u00a0del \u00a0proceso penal que tiene, en lo fundamental, una connotaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica: los hechos que habilitan la consecuencia jur\u00eddico-penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0sistemas \u00a0acusatorios propugnan por \u00a0una \u00a0congruencia \u00a0esencialmente \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y por la libertad en la calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica22. \u00a0Inclusive, \u00a0as\u00ed \u00a0ocurre en los procesos civiles en el que los \u00a0intereses \u00a0son \u00a0disponibles, \u00a0por cuanto el juez debe fallar conforme a la norma \u00a0(iura novit curia). Sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0un proceso penal garantista el tema adquiere otra connotaci\u00f3n por \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0salvaguardar el derecho a la defensa, especialmente cuando el \u00a0juzgador \u00a0decide \u00a0condenar al procesado por una calificaci\u00f3n jur\u00eddica distinta \u00a0a \u00a0la \u00a0contenida \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n. Ante esa situaci\u00f3n, se han enarbolado las \u00a0\u201ctesis \u00a0de \u00a0desvinculaci\u00f3n\u201d que le permitir\u00edan \u00a0al juzgador, en mayor o \u00a0menor \u00a0 \u00a0 medida, \u00a0 \u00a0 apartarse \u00a0 \u00a0 en \u00a0la \u00a0sentencia de la denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0contemplada \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siempre \u00a0 que \u00a0se \u00a0haya \u00a0garantizado \u00a0una \u00a0oportunidad previa \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0de la novedosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds, \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0250 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0define \u00a0el \u00a0objeto del ejercicio del poder punitivo como \u201clos \u00a0 \u00a0 hechos \u00a0 \u00a0que \u00a0revistan \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0de un delito\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 Son \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00e9stos \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 determinan \u00a0 la \u00a0 extensi\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0conformar\u00e1n \u00a0el \u00a0sustrato \u00a0de la acusaci\u00f3n cuya confecci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 \u00a0exclusivo \u00a0 \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. Sobre el hecho hist\u00f3rico \u00a0fundamental, \u00a0entonces, \u00a0girar\u00e1 \u00a0el \u00a0debate \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio oral sin que exista la posibilidad de que el \u00a0mismo \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0variado, de all\u00ed la necesidad de que sea depurado al m\u00e1ximo \u00a0durante \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, tanto a iniciativa del \u00a0propio \u00a0 titular \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0como \u00a0a \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0dem\u00e1s \u00a0intervinientes. \u00a0 As\u00ed \u00a0 lo \u00a0 exige \u00a0 expresamente \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0448 del C.P.P.\/2004 cuyo tenor es el \u00a0siguiente:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El acusado no podr\u00e1 ser declarado culpable \u00a0por \u00a0hechos que no consten en la acusaci\u00f3n, ni por delitos por los cuales no se \u00a0ha solicitado condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0disposici\u00f3n \u00a0normativa \u00a0ha \u00a0sido \u00a0interpretada por la Corte en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa norma, como de anta\u00f1o lo ha sostenido \u00a0la \u00a0Corte, alude a la correspondencia personal (el acusado), f\u00e1ctica (hechos) y \u00a0jur\u00eddica \u00a0(delitos), que debe existir entre la acusaci\u00f3n, la intervenci\u00f3n del \u00a0delegado \u00a0 de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0durante \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia; \u00a0conformidad \u00a0que, \u00a0referida \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso y a la garant\u00eda de defensa, se \u00a0ajusta \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia \u00a0e \u00a0implica \u00a0que \u00a0los \u00a0jueces \u00a0no \u00a0pueden \u00a0desconocer \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0dictando \u00a0otra \u00a0oficiosamente, \u00a0pues se trata de un \u00a0proceso \u00a0adversarial \u00a0que \u00a0involucra, \u00a0de \u00a0un \u00a0lado, al ente investigador y, del \u00a0otro, \u00a0al \u00a0procesado \u00a0y \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0en \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0contenciosa \u00a0en cuyo \u00a0desarrollo \u00a0se \u00a0debe materializar la igualdad de armas, e impone la necesidad de \u00a0hacer valer en toda su extensi\u00f3n el principio de imparcialidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026). \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 todo, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0admitido \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de que el Juez profiera sentencia por conductas punibles diversas a \u00a0las \u00a0contenidas \u00a0en la acusaci\u00f3n, siempre y cuando (i) el ente acusador as\u00ed lo \u00a0solicite \u00a0de \u00a0manera expresa, (ii) la nueva imputaci\u00f3n verse sobre una conducta \u00a0punible \u00a0del mismo g\u00e9nero, (iii) la modificaci\u00f3n se oriente hacia un delito de \u00a0menor \u00a0entidad, \u00a0(iv) \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0novedosa respete el n\u00facleo f\u00e1ctico de la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0y \u00a0 (v) \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 afecten \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 sujetos \u00a0intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0una reciente decisi\u00f3n acerca del tema \u00a0(CSJ \u00a0AP, \u00a024 \u00a0sep. \u00a02014, \u00a0Rad. \u00a044458), \u00a0reiter\u00f3 la Sala que cuando de manera \u00a0excepcional \u00a0el \u00a0juez \u00a0pretendiera \u00a0apartarse de la exacta imputaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0formulada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0aun \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0denominada congruencia \u00a0flexible, \u00a0era \u00a0necesario \u00a0que respetara los hechos, se tratara de un delito del \u00a0mismo \u00a0g\u00e9nero \u00a0y que el cambio de calificaci\u00f3n se orientara hacia una conducta \u00a0punible \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0menor \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0igual \u00a0 \u00a0entidad.23 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme a lo \u00a0anterior, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 448 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 C.P.P.\/2004 \u00a0 \u00a0permite \u00a0entender: (i) que agotado el \u00a0debate \u00a0probatorio, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda puede, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0los dem\u00e1s intervinientes, elevar solicitud de \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0o \u00a0de condena. Si opta por la \u00faltima, es claro que podr\u00e1 proponer \u00a0una \u00a0 calificaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0distinta \u00a0a \u00a0la \u00a0contenida \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0ajust\u00e1ndose \u00a0 a \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0ya \u00a0rese\u00f1adas; \u00a0y \u00a0(ii) que el juez de \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0oficiosamente \u00a0 \u00a0 puede \u00a0desvincularse de la calificaci\u00f3n t\u00edpica realizada por la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 atendiendo \u00a0los \u00a0mismos \u00a0requisitos. \u00a0Adicionalmente, \u00a0como \u00a0se \u00a0mostr\u00f3 \u00a0en \u00a0el apartado \u00a0inicial \u00a0 de \u00a0 estas \u00a0 consideraciones, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0ha \u00a0establecido, \u00a0 en \u00a0la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0ocasiones, \u00a0 que \u00a0una \u00a0consecuencia \u00a0necesaria \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia \u00a0es que la petici\u00f3n de \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0inexorablemente \u00a0debe \u00a0conducir \u00a0a una sentencia \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0igual \u00a0sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sin \u00a0 \u00a0 embargo, \u00a0 \u00a0 es \u00a0 claro \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 pluricitado \u00a0art\u00edculo \u00a0448 \u00a0consagra \u00a0estrictamente la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0necesaria \u00a0congruencia \u00a0que \u00a0debe existir entre la sentencia condenatoria y el acto de la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0que, \u00a0como \u00a0se \u00a0vio, \u00a0en \u00a0lo jur\u00eddico puede sufrir modificaci\u00f3n en \u00a0beneficio \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 acusado. \u00a0 \u00a0 De \u00a0esa \u00a0manera, \u00a0se \u00a0asegura que la \u00a0defensa \u00a0 no \u00a0 sea \u00a0 sorprendida \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0con una calificaci\u00f3n jur\u00eddica respecto de la cual \u00a0no \u00a0 \u00a0haya \u00a0 tenido \u00a0 oportunidad \u00a0 efectiva \u00a0 de \u00a0 controversia, \u00a0 salvo \u00a0 cuando \u00a0 la \u00a0 variaci\u00f3n \u00a0 favorezca \u00a0los \u00a0intereses \u00a0del \u00a0procesado \u00a0porque en ese evento aunque, en estricto \u00a0sentido, \u00a0se \u00a0le condena por un delito que no fue el \u00a0controvertido, \u00a0se \u00a0 \u00a0justifica \u00a0 \u00a0la \u00a0 excepci\u00f3n \u00a0 por \u00a0el \u00a0efecto \u00a0 ben\u00e9fico \u00a0 que \u00a0 produce \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n t\u00edpica \u00a0inicialmente \u00a0 \u00a0formulada \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0la previsi\u00f3n normativa \u00a0bajo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 an\u00e1lisis, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 contempla \u00a0una \u00a0garant\u00eda a favor de la defensa que, a la vez, es \u00a0l\u00edmite \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0de \u00a0los dem\u00e1s \u00a0intervinientes \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 juicio \u00a0y \u00a0de \u00a0la eventual decisi\u00f3n de condena \u00a0que \u00a0 adopte \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento.\u00a0 \u00a0En \u00a0ning\u00fan \u00a0momento, \u00a0prev\u00e9 una hip\u00f3tesis de facultad \u00a0discrecional \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en el ejercicio de la acci\u00f3n penal, \u00a0como lo ser\u00eda la inconstitucional \u00a0de \u00a0 \u00a0retiro \u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0As\u00ed \u00a0pues, \u00a0ni \u00a0la \u00a0literalidad \u00a0del art\u00edculo 448 \u00a0procesal \u00a0 ni \u00a0 ninguna \u00a0de \u00a0sus \u00a0interpretaciones \u00a0l\u00f3gicas \u00a0posibles, \u00a0puede \u00a0llevar \u00a0a \u00a0concluir que \u00a0el \u00a0mismo supuesto \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 consagre \u00a0un \u00a0l\u00edmite \u00a0a \u00a0la \u00a0persecuci\u00f3n penal y, al tiempo, una \u00a0potestad \u00a0 dispositiva \u00a0 incontrolada \u00a0del \u00a0\u00f3rgano \u00a0acusador. Tampoco \u00a0esta \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0puede \u00a0derivar de una interpretaci\u00f3n \u00a0sistem\u00e1tica, \u00a0pues, \u00a0como \u00a0se \u00a0vio, \u00a0en el proceso \u00a0penal \u00a0colombiano \u00a0la regla general es el principio \u00a0de \u00a0 legalidad \u00a0morigerado \u00a0por \u00a0una \u00a0excepcional\u00edsima \u00a0discrecionalidad \u00a0y \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0como \u00a0prerrequisito \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0forma \u00a0de \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0ejercicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Conclusi\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0var\u00eda, \u00a0entonces, la jurisprudencia \u00a0anterior \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0que, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0adelante, \u00a0 se \u00a0 entienda \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 \u00a0petici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 absoluci\u00f3n \u00a0elevada \u00a0 \u00a0 por \u00a0la \u00a0 \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0durante \u00a0 las \u00a0 alegaciones \u00a0finales \u00a0es \u00a0un \u00a0acto \u00a0de \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0que, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que la planteada \u00a0por la defensa y dem\u00e1s \u00a0intervinientes, \u00a0 \u00a0puede \u00a0 \u00a0ser \u00a0 acogida \u00a0 o \u00a0 desechada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0 de \u00a0conocimiento, \u00a0quien \u00a0decidir\u00e1 \u00a0 exclusivamente \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas aducidas en el juicio \u00a0oral24. \u00a0 \u00a0 \u00a0 As\u00ed, \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0sentencia, al constituir una verdadera decisi\u00f3n judicial, sea \u00a0condenatoria \u00a0o \u00a0absolutoria, siempre ser\u00e1 susceptible de recurso de apelaci\u00f3n \u00a0por \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0o \u00a0el \u00a0interviniente \u00a0que \u00a0le \u00a0asista \u00a0inter\u00e9s. \u00a0A \u00a0su \u00a0vez, el juez de segunda instancia revisar\u00e1 la correcci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0los \u00a0puntos \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n que se le propongan \u00a0 o \u00a0 los \u00a0 que \u00a0 resulten \u00a0inescindiblemente \u00a0vinculados, \u00a0sin \u00a0que, \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0su resoluci\u00f3n pueda \u00a0agravar la situaci\u00f3n del apelante \u00fanico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0razones \u00a0de la tesis interpretativa \u00a0expuesta, se pueden sintetizar as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) La reforma \u00a0introducida \u00a0por el Acto Legislativo No 03 de 2002 y desarrollada por la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, profundiz\u00f3 la \u00a0orientaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0hacia \u00a0un modelo \u00a0acusatorio; \u00a0sin embargo, presenta caracter\u00edsticas \u00a0propias \u00a0 que \u00a0 lo \u00a0 diferencian \u00a0 de \u00a0sistemas \u00a0de \u00a0enjuiciamiento \u00a0 similares \u00a0 acogidos \u00a0 en \u00a0 otras \u00a0latitudes. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0es \u00a0equivocado, \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 v\u00eda \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0legales, \u00a0proceder \u00a0a \u00a0importar instituciones, como \u00a0por \u00a0 \u00a0ejemplo \u00a0 \u00a0la \u00a0del \u00a0\u201cretiro \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n\u201d, \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 solo \u00a0 hecho \u00a0 de \u00a0 que \u00a0provengan \u00a0de \u00a0legislaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 encasilladas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 como \u00a0acusatorias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Una \u00a0de \u00a0tales peculiaridades es que la titularidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en \u00a0Colombia implica que el \u00a0ejercicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9sta \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 deber \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (principio \u00a0de \u00a0legalidad) \u00a0y no una \u00a0facultad \u00a0discrecional; por tanto, a la Fiscal\u00eda le \u00a0est\u00e1 \u00a0vedado \u00a0suspender, interrumpir o renunciar a la persecuci\u00f3n penal, salvo \u00a0cuando \u00a0sea \u00a0procedente el principio de oportunidad cuya aplicaci\u00f3n, \u00a0valga \u00a0recalcar, \u00a0es bastante \u00a0reducida \u00a0por \u00a0la triple limitaci\u00f3n a que se encuentra \u00a0sometida: \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 excepcional, \u00a0 \u00a0es \u00a0 taxativa \u00a0y \u00a0sujeta \u00a0a \u00a0control \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Todos los mecanismos de terminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0tanto \u00a0las \u00a0que \u00a0provienen \u00a0de alguna forma de \u00a0discrecionalidad \u00a0 de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0(oportunidad \u00a0en \u00a0sentido \u00a0estricto \u00a0y \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0de \u00a0culpabilidad), \u00a0como \u00a0las \u00a0que son \u00a0consecuencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 legalidad \u00a0(preclusi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 absoluci\u00f3n \u00a0perentoria); \u00a0deben \u00a0someterse \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los jueces, quienes \u00a0podr\u00e1n \u00a0aprobarlos \u00a0y \u00a0dictar \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0ponga \u00a0fin \u00a0al \u00a0proceso \u00a0o \u00a0simplemente \u00a0negarlos \u00a0cuando no re\u00fanan los requisitos legales que sean exigibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0 Una \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0\u201cdecida\u201d \u00a0absolver \u00a0al \u00a0acusado \u00a0porque la Fiscal\u00eda as\u00ed lo \u00a0\u201csolicita\u201d, \u00a0con \u00a0 \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 ejercicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 -aut\u00f3noma \u00a0 e \u00a0 independiente- \u00a0 de \u00a0 las \u00a0pruebas \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0 \u00a0 \u00a0incorporadas; \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0constituye \u00a0 \u00a0una \u00a0 verdadera \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 \u00a0sino \u00a0 la \u00a0 mera \u00a0 \u00a0 refrendaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0voluntad \u00a0 \u00a0del \u00a0acusador. \u00a0Esta \u00faltima \u00a0tampoco \u00a0 puede \u00a0ser \u00a0catalogada \u00a0 como \u00a0una \u00a0petici\u00f3n \u00a0 sino \u00a0como \u00a0un \u00a0verdadero \u00a0acto \u00a0 de \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 penal. \u00a0As\u00ed, \u00a0la \u00a0equiparaci\u00f3n entre la petici\u00f3n de absoluci\u00f3n y el retiro de la acusaci\u00f3n \u00a0viola \u00a0el principio l\u00f3gico de identidad, tal y como \u00a0ya \u00a0lo \u00a0hab\u00eda \u00a0dejado \u00a0entrever \u00a0la \u00a0sentencia del 27 de julio de 2007, \u00a0Rad. 26468, al inicio citado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0la impugnaci\u00f3n de las \u00a0sentencias \u00a0absolutorias \u00a0y \u00a0de las dem\u00e1s decisiones relativas a la continuidad \u00a0de \u00a0la \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0penal; \u00a0hace parte esencial de \u00a0los \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales \u00a0 de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0a \u00a0 la \u00a0 justicia, \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 verdad \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 la \u00a0reparaci\u00f3n. \u00a0El presupuesto esencial \u00a0de \u00a0tal \u00a0garant\u00eda \u00a0es \u00a0la existencia de \u00a0 \u00a0una \u00a0 aut\u00e9ntica \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 judicial \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0s\u00f3lo \u00a0 respecto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u00e9sta \u00a0se \u00a0puede plantear la controversia \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0razones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 f\u00e1cticas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 probatorias \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 jur\u00eddicas \u00a0en \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0fund\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
f) \u00a0 El \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 doble \u00a0instancia, \u00a0componente esencial del debido proceso, se desnaturalizar\u00eda si \u00a0la \u00a0 \u00a0competencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0juez \u00a0 \u00a0superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 viera \u00a0 limitada \u00a0 por \u00a0 factores \u00a0diferentes \u00a0al \u00a0objeto \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 prohibici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 reforma \u00a0en \u00a0perjuicio, \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 ocurrir\u00eda, \u00a0 por \u00a0 ejemplo, \u00a0si \u00a0aquella \u00a0se \u00a0circunscribiera \u00a0a \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n de la voluntad de la Fiscal\u00eda \u00a0 o \u00a0 por \u00a0 otras \u00a0 razones \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 pretendida \u00a0 coherencia \u00a0sistem\u00e1tica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
g) \u00a0Ni \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0448 \u00a0ni \u00a0ninguna \u00a0otra \u00a0norma \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004 concibe en su \u00a0literalidad \u00a0la \u00a0figura \u00a0del \u00a0retiro \u00a0de \u00a0cargos \u00a0o de la acusaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0Esta \u00a0 \u00a0 tampoco \u00a0 \u00a0 puede \u00a0inferirse \u00a0o \u00a0entenderse \u00a0impl\u00edcita \u00a0en \u00a0 el \u00a0 estatuto \u00a0procesal \u00a0porque \u00a0una \u00a0 \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 as\u00ed \u00a0 \u00a0violar\u00eda \u00a0la \u00a0regla constitucional de la irrenunciabilidad de la \u00a0persecuci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
h) \u00a0No debe \u00a0confundirse \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 facultad \u00a0 \u00a0 \u2013limitada \u00a0 como \u00a0 se \u00a0 vio- \u00a0que \u00a0conserva \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda hasta los alegatos finales para proponer una imputaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0 diferente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 planteada \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 acusaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0 el \u00a0 poder \u00a0 de \u00a0retirar \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0o \u00a0de cualquier otra manera disponer de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0penal. \u00a0 El \u00a0 primero \u00a0 constituye \u00a0 un \u00a0margen \u00a0de libertad en \u00a0el \u00a0 \u00a0 imperativo \u00a0 \u00a0 ejercicio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0el \u00a0segundo \u00a0es \u00a0un \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la obligaci\u00f3n que al respecto \u00a0estatuye la Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0 La \u00a0sentencia \u00a0debe \u00a0ser \u00a0congruente \u00a0con la acusaci\u00f3n, \u00a0entendida \u00a0\u00e9sta como el acto complejo integrado por \u00a0el \u00a0 \u00a0 respectivo \u00a0escrito \u00a0 y \u00a0 su \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0 oral. \u00a0 \u00a0 No \u00a0 \u00a0 obstante, \u00a0 \u00a0es \u00a0 claro \u00a0 que \u00a0 tanto \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0como el juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0pueden \u00a0apartarse \u00a0de la calificaci\u00f3n jur\u00eddica de los hechos \u00a0contenida \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0antes anotadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. Caso bajo \u00a0examen \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Luego de un extenso an\u00e1lisis de las \u00a0pruebas \u00a0incorporadas \u00a0en \u00a0el juicio oral adelantado \u00a0contra \u00a0 HERN\u00c1N \u00a0 JORGE \u00a0 ORTEGA \u00a0 CARRASCAL \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0Actos \u00a0 sexuales \u00a0abusivos \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os; \u00a0 en \u00a0 su \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0final, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0solicit\u00f3 \u00a0se \u00a0absolviera \u00a0al \u00a0acusado \u00a0porque, \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, no \u00a0exist\u00eda \u00a0el \u00a0grado \u00a0de conocimiento necesario para \u00a0condenar, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 certeza \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0conducta \u00a0punible. \u00a0Esa \u00a0postura \u00a0fue \u00a0coadyuvada \u00a0por \u00a0el \u00a0delegado \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0quienes, \u00a0a \u00a0m\u00e1s \u00a0del \u00a0ejercicio de valoraci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0invocaron \u00a0el principio de congruencia \u00a0como \u00a0un \u00a0obst\u00e1culo \u00a0adicional \u00a0para \u00a0emitir una sentencia condenatoria. Por su \u00a0parte, \u00a0la apoderada de la v\u00edctima solicit\u00f3 al juez de conocimiento profiriera \u00a0esta \u00faltima decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Como \u00a0ya \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0anticipado en el recuento procesal, el Juez \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Oca\u00f1a (Norte de Santander), emiti\u00f3 sentencia \u00a0absolutoria, \u00a0luego \u00a0de \u00a0que \u00a0anunciara \u00a0el \u00a0sentido del fallo en igual sentido. \u00a0Esta decisi\u00f3n invoc\u00f3 el argumento gen\u00e9rico de la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0dudas \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0los acontecimientos \u00a0juzgados, \u00a0que \u00a0habr\u00edan \u00a0surgido al escuchar \u00a0los \u00a0testimonios de la menor \u00a0v\u00edctima, \u00a0de \u00a0su hermana y de su madre, sin que tal \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0fuera \u00a0el \u00a0resultado \u00a0de un \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0 serio \u00a0y \u00a0exhaustivo \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos ni de las otras pruebas debidamente \u00a0recaudadas. \u00a0Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0ni siquiera enuncia cu\u00e1les \u00a0son \u00a0en \u00a0concreto \u00a0las \u00a0situaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0dubitativas \u00a0 \u00a0 \u00a0ni \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0falencias \u00a0que \u00a0imped\u00edan \u00a0obtener \u00a0el \u00a0grado de \u00a0conocimiento \u00a0 exigido \u00a0 en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0381 \u00a0del \u00a0C.P.P.\/2004, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0sus \u00a0afirmaciones \u00a0no \u00a0cuentan \u00a0con \u00a0la debida sustentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0tales \u00a0 \u00a0circunstancias, \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0 instancia \u00a0 carece \u00a0 de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 suficiente \u00a0 \u00a0 \u00a0y, \u00a0 aunque \u00a0 nunca \u00a0 se \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0ello \u00a0obedec\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0inevitabilidad \u00a0de una decisi\u00f3n absolutoria en raz\u00f3n de que esa era el sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, como bien pudo \u00a0ocurrir; \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0puede \u00a0 \u00a0descartarse \u00a0 que, \u00a0 debido \u00a0al \u00a0contexto \u00a0jurisprudencial \u00a0imperante \u00a0ya \u00a0descrito, \u00a0 fuese \u00a0 ese \u00a0el \u00a0motivo \u00a0que \u00a0explicara \u00a0la \u00a0producci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0fallo \u00a0 deficientemente \u00a0 fundamentado. \u00a0En \u00a0todo \u00a0caso, como quiera que la tesis interpretativa \u00a0aqu\u00ed \u00a0 establecida \u00a0 conlleva \u00a0 un \u00a0nuevo \u00a0marco \u00a0jurisprudencial \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0consecuencias de una petici\u00f3n absolutoria \u00a0por \u00a0 \u00a0parte \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda; \u00a0 la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de las partes e intervinientes, \u00a0especialmente \u00a0el de defensa y el de la doble instancia, implica que \u00a0 \u00a0se \u00a0 invalide \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0subsiguiente a la alegaci\u00f3n final del \u00f3rgano acusador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0incidencia \u00a0en garant\u00edas fundamentales que hace necesaria la \u00a0medida \u00a0extrema \u00a0de \u00a0la \u00a0nulidad, puede observarse en las siguientes actuaciones \u00a0procesales: \u00a0tanto el agente del Ministerio P\u00fablico \u00a0como \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 defensa \u00a0 \u00a0 t\u00e9cnica, \u00a0aunque \u00a0sentaron \u00a0su \u00a0criterio en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a la eficacia de las pruebas, tambi\u00e9n se \u00a0allanaron \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0reiterada \u00a0que \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0ven\u00eda haciendo del art\u00edculo 448 del \u00a0C.P.P.\/2004, \u00a0seg\u00fan \u00a0la cual la petici\u00f3n absolutoria de la Fiscal\u00eda vinculaba \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento. \u00a0Adem\u00e1s, es \u00a0 \u00a0muy \u00a0 \u00a0probable \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0este \u00a0\u00faltimo, imbuido de esa \u00a0tesis, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0preocupara \u00a0por \u00a0una \u00a0debida \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0aunque ello \u00a0nunca \u00a0 lo \u00a0 hiciera \u00a0 manifiesto. \u00a0 Esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 falencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0vez, \u00a0 \u00a0 \u00a0limit\u00f3 \u00a0las \u00a0 posibilidades \u00a0 de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0 y \u00a0 hasta \u00a0 la \u00a0 competencia \u00a0material \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Por \u00a0 \u00a0 \u00faltimo, \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 pudo \u00a0 \u00a0afectar \u00a0el derecho a la defensa cuando su \u00a0titular \u00a0 t\u00e9cnico, \u00a0 al \u00a0 interponer \u00a0y \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0 \u00a0 fund\u00f3 \u00a0 \u00a0 exclusivamente \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0variante \u00a0 \u00a0 \u00a0interpretativa \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0deprecar \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0nulidad \u00a0 \u00a0porque, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0su \u00a0entender \u00a0y \u00a0efectivamente \u00a0as\u00ed lo era, \u00a0ese \u00a0cargo \u00a0era \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0destruir \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0sustento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0por \u00a0las \u00a0razones \u00a0aqu\u00ed \u00a0expuestas y no por las esbozadas por el defensor, se casar\u00e1 la sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a013 de marzo de 2014 por el Tribunal Superior de C\u00facuta, mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la de primera instancia para, en su lugar, condenar a HERN\u00c1N \u00a0JORGE \u00a0ORTEGA \u00a0CARRASCAL \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0Actos \u00a0sexuales \u00a0 abusivos \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0decretar\u00e1 \u00a0 \u00a0la \u00a0 nulidad \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 a \u00a0 \u00a0partir \u00a0 del \u00a0 alegato \u00a0 final \u00a0subsiguiente \u00a0al \u00a0del \u00a0delegado \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda, con lo cual el juicio deber\u00e1 \u00a0rehacerse \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0partir \u00a0 \u00a0del \u00a0 turno \u00a0 correspondiente \u00a0 al \u00a0 agente del Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D E C I S I \u00d3 \u00a0N \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y por autoridad de ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Casar \u00a0la \u00a0sentencia impugnada, conforme a las razones \u00a0antes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expuestas. \u00a0 \u00a0 \u00a0 En \u00a0 \u00a0 \u00a0 consecuencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 decreta \u00a0 la \u00a0nulidad \u00a0del \u00a0proceso \u00a0a \u00a0partir \u00a0del alegato final \u00a0subsiguiente \u00a0al \u00a0del \u00a0delegado \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda, con lo cual el juicio deber\u00e1 \u00a0rehacerse \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0del \u00a0turno \u00a0correspondiente \u00a0al \u00a0agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Remitir \u00a0inmediatamente el proceso al Juzgado Primero Penal del Circuito \u00a0de \u00a0Oca\u00f1a \u00a0(Norte \u00a0de Santander), con el objeto de que contin\u00fae el juicio oral \u00a0desde \u00a0el estadio antes \u00a0indicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
Rep\u00fablica de Colombia \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corte Suprema de Justicia \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Radicado 43.837. \u00a0<\/p>\n
Salvamento de voto. \u00a0<\/p>\n
Tema: \u00a0 \u00a0 congruencia \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0petici\u00f3n \u00a0absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado: \u00a0 \u00a0 EUGENIO \u00a0 \u00a0 FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0en \u00a0acta \u00a0160 \u00a0de \u00a025 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02016 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procesado: \u00a0 \u00a0HERN\u00c1N \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0ORTEGA \u00a0CARRASCAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Mayoritaria \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso de la \u00a0referencia \u00a0ha \u00a0decidido \u00a0que \u00a0la \u00a0petici\u00f3n absolutoria del fiscal en el juicio \u00a0oral \u00a0no \u00a0obliga \u00a0al \u00a0juez \u00a0singular \u00a0ni plural, dado que la alegaci\u00f3n de dicha \u00a0parte es un acto de postulaci\u00f3n que no integra la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las siguientes son las razones por las cuales \u00a0no \u00a0comparto \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0los \u00a0cinco \u00a0magistrados \u00a0que adoptaron el criterio \u00a0se\u00f1alado en el p\u00e1rrafo anterior: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Principio de legalidad. El art\u00edculo 448 \u00a0de la Ley 906 de 2004, establece: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0acusado \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0declarado \u00a0culpable \u00a0por \u00a0hechos \u00a0que \u00a0no \u00a0consten en la acusaci\u00f3n, ni por delitos por los \u00a0cuales no se ha solicitado condena\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0regla \u00a0desarrolla \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0debe \u00a0regir el debido proceso del sistema acusatorio establecido \u00a0en \u00a0la Ley 906 de 2004 para Colombia. La interpretaci\u00f3n acogida en la decisi\u00f3n \u00a0mayoritaria \u00a0no \u00a0se \u00a0ajusta \u00a0a \u00a0la garant\u00eda fundamental que representa el texto \u00a0trascrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0No \u00a0se puede leer s\u00ed donde solamente se \u00a0admite \u00a0el \u00a0no \u00a0o \u00a0viceversa. \u00a0Conforme \u00a0al principio de legalidad citado, no se \u00a0puede \u00a0condenar por \u201cdelitos por los cuales no se ha solicitado condena\u201d, el \u00a0no \u00a0 es \u00a0 mensaje \u00a0 claro, \u00a0inequ\u00edvoco, \u00a0perentorio \u00a0y \u00a0por \u00a0ende \u00a0es \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0alcance \u00a0que \u00a0admite \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n de la norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n mayoritaria de la Sala se \u00a0incorpora \u00a0al \u00a0texto \u00a0legal \u00a0la \u00a0premisa \u00a0que \u00a0excluye, \u00a0proh\u00edbe \u00a0o \u00a0elimina el \u00a0art\u00edculo \u00a0448 ejusdem, por lo que el rev\u00e9s del mandato imperativo se convierte \u00a0en \u00a0 derecho. \u00a0 Ahora \u00a0 la \u00a0 regla \u00a0 hay \u00a0 que \u00a0 leerla \u00a0 con \u00a0 un \u00a0s\u00ed \u00a0 y \u00a0 as\u00ed: \u00a0El \u00a0acusado \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0condenado \u00a0por \u00a0delitos \u00a0por \u00a0los cuales la Fiscal\u00eda no pida condena y solicite \u00a0absoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00fanica lectura admisible del art\u00edculo 448 \u00a0del \u00a0C \u00a0de \u00a0P.P., dada su descripci\u00f3n y car\u00e1cter imperativo, no es otra que la \u00a0absoluci\u00f3n ante la no petici\u00f3n de condena por el ente fiscal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Reglas de hermen\u00e9utica. Las dos premisas \u00a0en \u00a0examen, \u00a0la del texto legal y la regla jurisprudencial de la decisi\u00f3n de la \u00a0Sala \u00a0Mayoritaria, \u00a0son \u00a0opuestas y excluyentes, no pueden coexistir, la primera \u00a0elimina \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0que haya condena cuando se solicite absoluci\u00f3n por el \u00a0Fiscal, \u00a0esa \u00a0fue \u00a0la \u00a0voluntad expresamente manifestada por el legislador en el \u00a0texto legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0ahora \u00a0que \u00a0se alude al legislador, debe \u00a0registrarse \u00a0que la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n al presentar el proyecto que \u00a0se \u00a0convirti\u00f3 \u00a0en \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004,\u00a0 \u00a0en \u00a0lo \u00a0que respecta al tenor del \u00a0art\u00edculo \u00a0448 ahora vigente, expres\u00f3 como sustento del mandato imperativo, que \u00a0la \u00a0 teor\u00eda \u00a0 del \u00a0 caso \u00a0presentada \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0y \u00a0las \u00a0alegaciones \u00a0correspondientes \u00a0hacen \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0las actas de los debates surtidos en las \u00a0sesiones \u00a0para la aprobaci\u00f3n de los Proyectos de Ley n\u00fameros\u00a0 229 de 2004 \u00a0de \u00a0Senado \u00a0y \u00a0001 de 2003 de C\u00e1mara, no se hizo ninguna modificaci\u00f3n al texto \u00a0ni \u00a0a \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de lo que se aprob\u00f3 como art\u00edculo 448 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0debe \u00a0admitirse que el Congreso prohij\u00f3 la propuesta de la \u00a0Fiscal\u00eda.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 el \u00a0 nuevo \u00a0 criterio \u00a0jurisprudencial \u00a0adoptado por votaci\u00f3n mayoritaria se desatiende la motivaci\u00f3n \u00a0que \u00a0sustent\u00f3 \u00a0la aprobaci\u00f3n de la congruencia en el Congreso, contrari\u00e1ndose \u00a0el querer del legislador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00ed, \u00a0es cierto, algunas normas del proyecto \u00a0de \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal fueron reformadas, pero la congruencia y los \u00a0fundamentos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0sustenta \u00a0no fueron modificadas, en el caso de la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0de \u00a0marras \u00a0se \u00a0conserv\u00f3 \u00a0la redacci\u00f3n de la norma originalmente \u00a0propuesta.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el \u00a0texto \u00a0legal \u00a0y \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0del \u00a0legislador \u00a0gozan \u00a0de \u00a0claridad y concreci\u00f3n, no es dable su sacrificio bajo el \u00a0pretexto \u00a0de \u00a0precisar \u00a0su \u00a0esp\u00edritu, regla de hermen\u00e9utica de orden jur\u00eddico \u00a0que no se puede obviar al interpretar el art\u00edculo 448 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 argumentos \u00a0 gramatical, \u00a0 l\u00f3gico, \u00a0sistem\u00e1tico, \u00a0final\u00edstico \u00a0e hist\u00f3rico (voluntad del legislador), conllevan a \u00a0reafirmar \u00a0que \u00a0en \u00a0la Ley 906 de 2004 la petici\u00f3n de absoluci\u00f3n formulada por \u00a0el fiscal en las alegaciones es vinculante para el juez.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Titular \u00a0de la acci\u00f3n penal. No hay una \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de la Ley 906 de 2004, ni concepto de la doctrina o jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0o de la Corte Constitucional que no \u00a0reconozca al Fiscal como titular de la acci\u00f3n penal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0qu\u00e9 \u00a0el \u00a0Fiscal es parte en un proceso \u00a0penal? \u00a0No \u00a0por\u00a0 \u00a0ser \u00a0Fiscal, \u00a0ni \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0si esas fueran las \u00a0razones, \u00a0con \u00a0esa\u00a0 l\u00f3gica, deber\u00edamos admitir que el Ministerio P\u00fablico \u00a0es \u00a0parte \u00a0y no interviniente. Pero, no, esos no son los supuestos en los que se \u00a0apoya la calidad de parte de la Fiscal\u00eda en un proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Fiscal es parte porque la Carta Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0la \u00a0ley Procesal Penal le atribuyeron la titularidad de la acci\u00f3n penal. Los \u00a0derechos, \u00a0deberes \u00a0y facultades en un proceso penal los deriva aqu\u00e9l por tener \u00a0dicha \u00a0titularidad, \u00a0sin \u00a0esta \u00a0condici\u00f3n no puede ejercer sus potestades en la \u00a0indagaci\u00f3n, \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o \u00a0juicio \u00a0(pruebas, interponer recursos, celebrar \u00a0preacuerdos, ectra). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo dicho surge preguntarse hasta cu\u00e1ndo \u00a0es \u00a0titular \u00a0de la acci\u00f3n penal el Fiscal ?. Lo es en las fases de indagaci\u00f3n, \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juicio \u00a0y \u00a0hasta que la sentencia que se profiera adquiera la \u00a0condici\u00f3n de cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme a la decisi\u00f3n mayoritaria, para que \u00a0el \u00a0juez \u00a0desatienda \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de absoluci\u00f3n que el Fiscal formule en las \u00a0alegaciones, \u00a0se \u00a0debe \u00a0desconocer que \u00e9ste en el momento en que presenta dicha \u00a0solicitud \u00a0es el titular de la acci\u00f3n penal. Y, en ese lapso qui\u00e9n la ejerce?, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0criterio \u00a0adoptado \u00a0por la Sala, as\u00ed se niegue, lo cierto es que en \u00a0ese \u00a0lapso \u00a0tal \u00a0facultad \u00a0la \u00a0ejerce el juez, quien es el que decide condenar y \u00a0desarrollar \u00a0la \u00a0teor\u00eda \u00a0del caso que con esa orientaci\u00f3n se neg\u00f3 presentar y \u00a0desarrollar el Fiscal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0decisi\u00f3n mayoritaria conlleva a afirmar \u00a0que \u00a0el Fiscal en una fase del proceso tiene la calidad de titular de la acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0en \u00a0las \u00a0alegaciones \u00a0pierde esa condici\u00f3n y vuelve a recobrarla con el \u00a0proferimiento \u00a0del \u00a0sentido del fallo, y, ello es as\u00ed, sobre todo en el \u00faltimo \u00a0supuesto \u00a0se\u00f1alado, \u00a0porque en el sistema acusatorio si aqu\u00e9l no es titular de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal no es parte y por ende no puede interponer recursos contra la \u00a0sentencia que se profiera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la presentaci\u00f3n del proyecto del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0en \u00a0el \u00a0tema de la congruencia, las actas rezan que el \u00a0Fiscal \u00a0ejercer\u00e1 \u00a0las \u00a0funciones de acusaci\u00f3n a\u00fan en la teor\u00eda del caso y en \u00a0las \u00a0alegaciones. \u00a0Y, \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0de \u00a0otra \u00a0manera, pues es en la audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0practican \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0se \u00a0conocen \u00a0los \u00a0resultados \u00a0probatorios, \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que la formulaci\u00f3n de la acusaci\u00f3n no sea r\u00edgida y se \u00a0le \u00a0permita \u00a0al Fiscal en el juicio oral proponer la absoluci\u00f3n perentoria o la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0o \u00a0condena \u00a0y \u00a0concretar \u00a0la imputaci\u00f3n jur\u00eddica, dependiendo del \u00a0fundamento que se aduzca.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0sistema \u00a0acusatorio si se despoja al \u00a0Fiscal \u00a0de \u00a0la \u00a0titularidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0no \u00a0solo \u00a0se \u00a0le cercena su \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0excluyente \u00a0para \u00a0ejercerla, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0despoja \u00a0de \u00a0las \u00a0facultades \u00a0propias de ese sistema, para adjudicarle una caracterizaci\u00f3n de los \u00a0procedimientos inquisitivos.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Las \u00a0facultades del fiscal en el proceso \u00a0penal, \u00a0algunas \u00a0son \u00a0absolutas, \u00a0no tienen control y otras por el contrario son \u00a0relativas y tienen control. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son \u00a0ejemplos \u00a0de \u00a0potestades exclusivas del \u00a0fiscal, \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0ejercer \u00a0ning\u00fan \u00a0control \u00a0las dem\u00e1s partes e \u00a0intervinientes, \u00a0ni \u00a0el \u00a0juez: \u00a0la \u00a0fijaci\u00f3n de los hechos en el proceso penal, \u00a0decidir \u00a0 si \u00a0 celebra \u00a0 preacuerdos \u00a0o \u00a0no, \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0en \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0juicios ordinarios, elegir qu\u00e9 elementos \u00a0materiales \u00a0 de \u00a0 prueba \u00a0no \u00a0utilizara \u00a0en el juicio oral, entre otras. Luego no es ajeno ni un desacierto en \u00a0el \u00a0sistema \u00a0acusatorio \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0la petici\u00f3n de absoluci\u00f3n pertenece al \u00a0grupo \u00a0de \u00a0situaciones \u00a0examinadas, \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0un \u00a0texto legal que as\u00ed lo \u00a0consagra, el art\u00edculo 448 del C de P.P.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cambio, \u00a0tienen \u00a0control, los siguientes \u00a0actos \u00a0de la Fiscal\u00eda: la medida de aseguramiento, la preclusi\u00f3n, el principio \u00a0de oportunidad, la petici\u00f3n de condena, los preacuerdos, ectra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0decisi\u00f3n mayoritaria de la Sala crea un \u00a0control \u00a0judicial \u00a0a \u00a0la \u00a0petici\u00f3n absolutoria del Fiscal, control que no est\u00e1 \u00a0consagrado en la ley, cuando su naturaleza es reglada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El \u00a0juez \u00a0no \u00a0puede \u00a0asumir \u00a0la funci\u00f3n \u00a0acusadora \u00a0 que \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0El \u00a0sistema \u00a0acusatorio \u00a0lo \u00a0caracteriza \u00a0la \u00a0titularidad de la acci\u00f3n penal en el fiscal y la imparcialidad \u00a0del \u00a0juez \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0le suministra la informaci\u00f3n para decidir con actos de \u00a0parte, \u00a0excepcionalmente \u00a0con \u00a0actos \u00a0probatorios complementarios del Ministerio \u00a0P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0puede \u00a0y no debe el juez sustituir a las \u00a0partes \u00a0ni apoyar de cualquier manera los actos que le corresponden a \u00e9stas. El \u00a0juez \u00a0sustituye \u00a0al \u00a0Fiscal y asume la funci\u00f3n acusadora cuando aqu\u00e9l solicita \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0en \u00a0las \u00a0alegaciones y el funcionario judicial decide condenar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0El \u00a0entendimiento de las alegaciones del \u00a0fiscal \u00a0como un acto de postulaci\u00f3n, cercera el acto complejo de la acusaci\u00f3n, \u00a0del \u00a0que \u00a0las \u00a0excluye \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n mayoritaria de la Sala, no obstante que el \u00a0art\u00edculo 443 del C de P.P., las tiene como parte de la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00a0 entendimiento \u00a0sistematizado \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0que \u00a0integran \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0permite \u00a0se\u00f1alar \u00a0que la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0comienza \u00a0con \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n del escrito de acusaci\u00f3n, continua \u00a0con \u00a0la formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n y va hasta la presentaci\u00f3n de la teor\u00eda del \u00a0caso \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral y culmina con las alegaciones, donde se concretan las \u00a0peticiones del fiscal luego de conocer los resultados probatorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No sobra repetir que en las alegaciones no se \u00a0pierde \u00a0la \u00a0titularidad de la acci\u00f3n penal, por el contrario, se ejerce y es la \u00a0oportunidad \u00a0en \u00a0la \u00a0que se concreta de manera definitiva, por eso no pueden ser \u00a0consideradas \u00a0como \u00a0un \u00a0mero \u00a0alegato. \u00a0Y, \u00a0como \u00a0esa \u00a0calidad no la ostentan la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0las \u00a0alegaciones \u00a0de \u00e9stos son meros actos de \u00a0postulaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0cargos en el escrito de acusaci\u00f3n y en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0son provisionales, de la misma naturaleza lo son los presentados \u00a0en la teor\u00eda del caso al inicio del juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0hechos jur\u00eddicamente relevantes que se \u00a0presentan\u00a0 \u00a0inicialmente \u00a0pueden \u00a0variar \u00a0con \u00a0el \u00a0recaudo \u00a0probatorio y la \u00a0\u00fanica \u00a0oportunidad \u00a0de complementar la acusaci\u00f3n es en la alegaci\u00f3n final, de \u00a0ah\u00ed \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0legal \u00a0de \u00a0formular de manera circunstanciada la conducta \u00a0(art\u00edculo 443 de la ley 906 de 2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los cargos formulados como acusaci\u00f3n por el \u00a0Fiscal \u00a0son \u00a0definitivos \u00a0y \u00a0concretados \u00a0con base en la prueba practicada en su \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0final. \u00a0Si \u00a0la \u00a0propuesta del Fiscal en este momento no constituyera \u00a0una \u00a0expresi\u00f3n de la acusaci\u00f3n, el juez estar\u00eda facultado para modificarlos a \u00a0su \u00a0antojo, \u00a0libertinaje \u00a0que \u00a0el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004 no acepta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0alegaciones \u00a0no \u00a0constituyen \u00a0un \u00a0mero \u00a0alegato \u00a0de \u00a0parte \u00a0sino \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la titularidad de la acci\u00f3n penal, \u00a0porque \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0fue \u00a0al \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0se \u00a0le impuso el deber de concretar el \u00a0soporte y la imputaci\u00f3n jur\u00eddica en los alegatos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En apoyo de las anteriores afirmaciones debe \u00a0traerse \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0lo expresado en el art\u00edculo 443 del C de P.P., en el que \u00a0se \u00a0le \u00a0impone \u00a0al \u00a0Fiscal en las alegaciones el deber de tipificar \u201cde manera \u00a0circunstanciada \u00a0la \u00a0conducta \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0ha \u00a0presentado \u00a0la acusaci\u00f3n\u201d y \u00a0ofrecer \u00a0los \u00a0\u201cargumentos \u00a0probatorios \u00a0correspondientes\u201d. \u00a0Es \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0cumplirse \u00a0este \u00a0cometido que el Fiscal puede pedir condena o absoluci\u00f3n, labor \u00a0que \u00a0implica \u00a0la \u00a0concreci\u00f3n \u00a0definitiva \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos y la fijaci\u00f3n de los \u00a0supuestos correspondientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0la \u00a0propia \u00a0ley la que de manera expresa \u00a0incluye \u00a0como \u00a0acto de acusaci\u00f3n las alegaciones del Fiscal, as\u00ed lo dispone en \u00a0el \u00a0primer \u00a0inciso \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0443 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004 al regular los \u00a0alegatos \u00a0de \u00a0las \u00a0partes, \u00a0pues \u00a0al referirse concretamente a las del Fiscal le \u00a0ordena \u00a0argumentar \u00a0y tipificar cicunstanciadamente la conducta por la que \u201cha \u00a0presentado \u00a0la acusaci\u00f3n\u201d, est\u00e1 \u00faltima expresi\u00f3n no est\u00e1 vinculada con la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0regulada \u00a0en los art\u00edculos 336 a 339 del C de P.P., sino a la labor \u00a0cumplida \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal en las alegaciones, dado que la concreci\u00f3n f\u00e1ctica y \u00a0jur\u00eddica \u00a0 que \u00a0debe \u00a0hacer \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ser \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0los \u00a0resultados \u00a0probatorios obtenidos en el juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0solamente \u00a0fue la Fiscal\u00eda la que en la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proyecto \u00a0de C\u00f3digo de Procedimiento Penal la que asumi\u00f3 las \u00a0alegaciones \u00a0del Fiscal como parte de la acusaci\u00f3n, tambi\u00e9n lo hace la Ley 906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0(art\u00edculo \u00a0443) \u00a0y as\u00ed lo ratifica la jurisprudencia de esta Sala en \u00a0las decisiones anteriores a la que ahora salvo el voto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. El juez es el director del proceso, juzga \u00a0pero \u00a0no \u00a0acusa. \u00a0Al juez no se le otorga la potestad de asumir oficiosamente el \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico y resolverlo en sentido contrario a la absoluci\u00f3n propuesta \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0porque \u00a0si \u00a0esa \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0no resulta vinculante para el \u00a0funcionario \u00a0 judicial, \u00a0entonces \u00a0tambi\u00e9n \u00a0est\u00e1 \u00a0autorizado, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0mayor\u00eda de la Sala, a condenar por lo que al juez le parezca \u00a0que \u00a0est\u00e9 \u00a0probado, hip\u00f3tesis que abarca situaciones de delitos por los que no \u00a0se \u00a0ha \u00a0reclamado \u00a0condena, a\u00fan no incluidos en la acusaci\u00f3n, desnaturalizando \u00a0la \u00a0estructura \u00a0y \u00a0columna \u00a0vertebral del sistema y afectando la garant\u00eda de la \u00a0congruencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0La \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0normal de los procesos \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0los juicios penales ordinarios, en los cuales el Fiscal puede en \u00a0sus alegaciones\u00a0 pedir i) absoluci\u00f3n o,\u00a0 ii) condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0petici\u00f3n absolutoria o condenatoria del \u00a0Fiscal \u00a0en \u00a0un \u00a0proceso \u00a0ordinario no se rige por la misma soluci\u00f3n, la primera \u00a0constituye \u00a0una excepci\u00f3n a la regla establecida para esta \u00faltima, por mandato \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0el \u00a0juez \u00a0debe acoger la absoluci\u00f3n, la potestad de decidir en ese \u00a0sentido no se le dej\u00f3 al juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0raz\u00f3n \u00a0expresada es suficiente sustento \u00a0para \u00a0admitir \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0resolverse el caso excepcional de la petici\u00f3n de \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0que \u00a0rigen las peticiones de condena, el mismo \u00a0legislador \u00a0las \u00a0diferenci\u00f3, \u00a0impartiendo perentoriamente la orden de absolver, \u00a0sin posibilidad para el juez de optar por una decisi\u00f3n diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Una cosa es la absoluci\u00f3n perentoria y \u00a0otra \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0absoluci\u00f3n. \u00a0La \u00a0primera se formula por el fiscal o el \u00a0defensor, \u00a0antes \u00a0de \u00a0los \u00a0alegatos y solamente por atipicidad de los hechos; la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0absoluci\u00f3n solamente corresponde al Fiscal, en las alegaciones y \u00a0por supuestos diferentes a la atipicidad absoluta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0Las v\u00edctimas ni el Ministerio P\u00fablico \u00a0tienen inter\u00e9s para apelar la sentencia absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0necesariamente \u00a0se \u00a0tiene \u00a0el \u00a0derecho a \u00a0apelar \u00a0todas \u00a0las sentencias, el ejercicio de esa garant\u00eda fundamental demanda \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0presupuestos \u00a0procesales, \u00a0sin \u00a0los \u00a0cuales \u00a0no es posible \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0doble instancia a trav\u00e9s de dicho recurso, como la oportunidad, \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia, \u00a0procedencia, \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0e \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0este caso es v\u00e1lido traer a colaci\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0preacuerdos \u00a0o \u00a0allanamientos \u00a0la v\u00edctima carece de inter\u00e9s para \u00a0apelar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0aduciendo \u00a0su \u00a0inconformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0beneficios otorgados, \u00a0tampoco \u00a0tiene \u00a0inter\u00e9s \u00a0el \u00a0procesado \u00a0para \u00a0lograr \u00a0a trav\u00e9s de la alzada la \u00a0retractaci\u00f3n de lo v\u00e1lidamente aceptado o preacordado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0absolutoria \u00a0inequ\u00edvocamente \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0que \u00a0obliga \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0a \u00a0absolver, la v\u00edctima y el Ministerio P\u00fablico carecen de inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir, \u00a0dado \u00a0que \u00a0no \u00a0tienen teor\u00eda del caso y no pueden sustituir ni \u00a0desconocer la presentada por la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0petici\u00f3n absolutoria como expresi\u00f3n de \u00a0la \u00a0teor\u00eda \u00a0del \u00a0caso de la Fiscal\u00eda en los juicios penales, el inter\u00e9s es de \u00a0\u00e9sta \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0\u00fanicamente, \u00a0 no \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 v\u00edctima \u00a0 ni \u00a0 del \u00a0 Ministerio \u00a0P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0intervinientes, \u00a0v\u00edctima \u00a0y Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0que terminen con petici\u00f3n absolutoria obligatoria \u00a0para \u00a0el \u00a0juez, \u00a0tienen \u00a0otros \u00a0mecanismos \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial, en su caso, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0o \u00a0de \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0de revisi\u00f3n \u00a0establecidas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 Procesal \u00a0 Penal \u00a0 bajo \u00a0 los \u00a0 supuestos \u00a0 all\u00ed \u00a0previstos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. La decisi\u00f3n que debe proferirse en los \u00a0casos \u00a0de \u00a0petici\u00f3n \u00a0absolutoria \u00a0es una sentencia que debe sustentarse con los \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0ofrezca \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0y \u00a0con la orientaci\u00f3n se\u00f1alada, y, lo es \u00a0as\u00ed, \u00a0porque \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0que la ley regul\u00f3 y \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0obrarse \u00a0de esta manera, acogi\u00e9ndose esa pretensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0de un proceso penal \u00a0termina \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n que absuelve o condena, el tema que nos ocupa, el de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n absolutoria, resuelve absolviendo por los cargos formulados, luego \u00a0la \u00a0providencia \u00a0participa \u00a0de \u00a0la \u00a0naturaleza de una sentencia y no de un auto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13. \u00a0No \u00a0es \u00a0de \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del sistema \u00a0acusatorio \u00a0la \u00a0oficiosidad \u00a0que \u00a0le \u00a0otorga \u00a0la \u00a0Sala \u00a0mayoritaria el Juez para \u00a0apartarse \u00a0de \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0titular \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal, es una tesis \u00a0propia \u00a0de la Ley 600 de 2000 o de los sistemas inquisitivos que no tiene cabida \u00a0en la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14. La petici\u00f3n de absoluci\u00f3n no es un acto \u00a0arbitrario, \u00a0es \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0titularidad de la acci\u00f3n penal, pero en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 reglados, \u00a0parte \u00a0del \u00a0supuesto \u00a0que \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0debe \u00a0ofrecer \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0 probatorios \u00a0 que \u00a0sustenten \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0ha \u00a0venido \u00a0formulando, a decir del art\u00edculo 443 y 448 del C de \u00a0P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0o petici\u00f3n de condena es un \u00a0acto \u00a0de \u00a0parte a cargo del titular de la acci\u00f3n penal, es una pretensi\u00f3n y no \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial. \u00a0Por \u00a0ello \u00a0es \u00a0que la petici\u00f3n de absoluci\u00f3n que se \u00a0deriva \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0448 del C de P.P. no tiene ni admite\u00a0 control, este \u00a0texto \u00a0legal \u00a0es \u00a0el \u00a0soporte \u00a0de \u00a0ese acto, que es a su vez una excepci\u00f3n a la \u00a0regla \u00a0que \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0en materia de disposici\u00f3n de la acci\u00f3n penal solamente \u00a0tiene facultades de postulaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
15. \u00a0 Las \u00a0 alegaciones \u00a0 del \u00a0Fiscal \u00a0son \u00a0obligatorias \u00a0y \u00a0representan \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0sustancial \u00a0para el ejercicio de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0por parte de la defensa. Si el Fiscal no ha formulado \u00a0alegaciones \u00a0condenatorias, \u00a0de qu\u00e9 se defiende el acusado si los argumentos de \u00a0responsabilidad \u00a0los suministra el juez y los conoce solamente con la sentencia, \u00a0no en el juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16. \u00a0Ante \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0absolutoria \u00a0de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0pretermitir \u00a0las \u00a0legaciones \u00a0de \u00a0las \u00a0dem\u00e1s partes e \u00a0intervinientes, \u00a0porque \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0446 \u00a0del C de P.P. hace obligatorio como \u00a0expresi\u00f3n \u00a0del debido proceso anunciar el sentido del fallo para las decisiones \u00a0absolutorias \u00a0o \u00a0de condena, lo que no puede cumplirse sin el agotamiento de las \u00a0alegaciones \u00a0de \u00a0partes \u00a0e intervinientes, esa excepci\u00f3n solamente se hizo para \u00a0la absoluci\u00f3n perentoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17. El Acto Legislativo 03 de 2002 le impuso \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n de adelantar el ejercicio de la acci\u00f3n penal, \u00a0principio \u00a0que desarroll\u00f3 el art\u00edculo 1\u00ba de la Ley 1312 de 2009 que modific\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0323 del C de P.P., estableciendo que el Fiscal no puede renunciar \u00a0a \u00a0la \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0penal \u00a0sino \u201cen los casos que establece este c\u00f3digo\u201d y \u00a0una \u00a0expresi\u00f3n de esta \u00faltima hip\u00f3tesis (taxativa y reglamentada al amparo de \u00a0la \u00a0congruencia) es la petici\u00f3n de absoluci\u00f3n que puede formular dicha parte y \u00a0que \u00a0debe \u00a0resolverse \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos del art\u00edculo 448 \u00eddem y que debe ser \u00a0acogida por el juez (a quo, ad que o Sala de Casaci\u00f3n Penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0acto de parte que ejecutada la Fiscal\u00eda \u00a0para \u00a0pedir \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0en las alegaciones es excepcional, reglado, taxativo y \u00a0expresamente \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0legislador \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0elimin\u00f3 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0controles \u00a0 \u00a0al \u00a0 no \u00a0establecerlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18. No rige un sistema adversarial neto, pero \u00a0no \u00a0es \u00a0ese argumento v\u00e1lido para cambiar el sentido del art\u00edculo 448 del C de \u00a0P.P. \u00a0Si bien algunas instituciones se caracterizaron por la Ley 906 de 2004 con \u00a0matices \u00a0diferentes \u00a0a \u00a0la \u00a0legislaciones \u00a0de otros pa\u00edses, ello no autoriza al \u00a0juez \u00a0a \u00a0apartarse de la concretas regulaciones para la petici\u00f3n de absoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0hizo \u00a0el \u00a0legislador \u00a0colombiano \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0448 \u00a0del C de P.P., la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0reglada \u00a0y no puede desconocerse, de su tenor no se desprende \u00a0sino \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0coherente, \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0sistematizada con el esquema \u00a0acusatorio adoptado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19. La congruencia no solamente se predica de \u00a0sus \u00a0elementos \u00a0subjetivo, \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y \u00a0jur\u00eddico, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0integran \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0procesales \u00a0ejecutadas \u00a0en \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0(f\u00e1ctica), acusaci\u00f3n \u00a0(f\u00e1ctica y jur\u00eddica), teor\u00eda del caso, alegaciones y sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20. \u00a0En \u00a0este \u00a0asunto la decisi\u00f3n de anular \u00a0quebranta \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso acusatorio y el derecho de defensa del procesado, \u00a0se \u00a0ha \u00a0debido \u00a0casar el fallo de segunda instancia y dejar vigente la decisi\u00f3n \u00a0del a quo que absolvi\u00f3 el procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cordialmente, \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Mag. Sala de Casaci\u00f3n Penal. \u00a0<\/p>\n
Fecha ut supra \u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO\u00a0 DE\u00a0 VOTO \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0nuestro \u00a0acostumbrado \u00a0respeto por las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0la mayor\u00eda, nos permitimos consignar los motivos por los cuales \u00a0discrepamos \u00a0de \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0toda vez que, en \u00a0nuestro \u00a0concepto, \u00a0la \u00a0petici\u00f3n de absoluci\u00f3n efectuada por el delegado de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0durante \u00a0su \u00a0alegato \u00a0de cierre s\u00ed es vinculante para la judicatura, \u00a0conforme \u00a0 \u00a0lo \u00a0 hab\u00eda \u00a0 precisado \u00a0 la \u00a0 Corte, \u00a0 hasta \u00a0 ahora, \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0inequ\u00edvoca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0preludio \u00a0del \u00a0disenso, \u00a0vale la pena \u00a0recordar \u00a0que la jurisprudencia proferida con ocasi\u00f3n de la implementaci\u00f3n del \u00a0sistema \u00a0de gesti\u00f3n de noticias criminales consagrado en el Acto Legislativo 03 \u00a0de \u00a02002 \u00a0y \u00a0desarrollado \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, ha destacado el cambio de \u00a0paradigma \u00a0consustancial \u00a0a \u00a0la \u00a0reforma \u00a0procesal \u00a0penal en pos de la adopci\u00f3n \u00a0expl\u00edcita \u00a0del \u00a0principio \u00a0acusatorio. \u00a0Con \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0cometido, \u00a0 \u00a0y \u00a0 teniendo \u00a0 como \u00a0 referente \u00a0 algunas \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0de esquemas procesales for\u00e1neos que hist\u00f3ricamente proh\u00edjan \u00a0aquel \u00a0modelo, \u00a0se \u00a0delinearon ciertas pautas metodol\u00f3gicas hasta decantarse un \u00a0sistema \u00a0 acusatorio \u00a0 espec\u00edfico \u00a0 para \u00a0Colombia \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0denominarse \u00a0\u201cpuro\u201d \u00a0sino que, por el \u00a0contrario, \u00a0se \u00a0cataloga \u00a0de \u00a0\u201ctendencia \u00a0adversarial\u201d \u00a0o, incluso, \u201cmodulado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 obstante, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0desde \u00a0sus \u00a0primeros pronunciamientos con respecto al tema, dej\u00f3 \u00a0en \u00a0claro \u00a0que \u00a0estas salvedades no eran \u00f3bice para identificar un \u201cproceso \u00a0de \u201cpartes\u201d, una de las cuales representa al Estado \u00a0y \u00a0se \u00a0encuentra encarnada por la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, cuyo objetivo \u00a0es \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n de inocencia que ampara a su adversario, la otra \u00a0\u201cparte\u201d, \u00a0que es el imputado o acusado\u201d. En estas \u00a0condiciones \u00a0-indic\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0momento la Corte-, cuando la Constituci\u00f3n, en su \u00a0art\u00edculo \u00a0250 \u00a0modificado, impone a la Fiscal\u00eda la obligaci\u00f3n de adelantar el \u00a0ejercicio \u00a0de la acci\u00f3n penal y de presentar escrito de acusaci\u00f3n ante el juez \u00a0de \u00a0conocimiento para dar inicio a un juicio p\u00fablico, oral, con inmediaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0contradictorio, \u00a0concentrado \u00a0y con todas las garant\u00edas, no hace \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0describir \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0dial\u00e9ctica \u00a0en \u00a0que \u00a0deben enfrentarse los \u00a0contendientes \u00a0que \u00a0para estos efectos se les atribuye el rol de partes, quienes \u00a0se \u00a0trenzan \u00a0en \u00a0la \u00a0contradicci\u00f3n de tesis y ant\u00edtesis acerca de las que debe \u00a0decidir \u00a0 el \u00a0 juez, \u00a0 por \u00a0 v\u00eda \u00a0 de \u00a0la \u00a0s\u00edntesis \u00a0(CSJ \u00a0 SP, \u00a0 11 \u00a0Jul \u00a02007, \u00a0Rad. \u00a026827). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa secuencia, uno de los pilares en los \u00a0que \u00a0 se \u00a0 sustent\u00f3 \u00a0 el \u00a0 adecuado \u00a0funcionamiento \u00a0del \u00a0sistema, \u00a0lo \u00a0fue \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 subordinaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0al \u00a0principio \u00a0acusatorio, \u00a0nemo \u00a0iudex \u00a0sine actore, en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0de \u00a0que no puede haber tr\u00e1mite sin acusaci\u00f3n, es decir, esta no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0formulada \u00a0por el juzgador \u201cen tanto hay \u00a0separaci\u00f3n \u00a0 absoluta \u00a0entre \u00a0las \u00a0funciones \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento\u201d \u00a0(CSJ \u00a0SP, \u00a008 Jul 2009, Rad. 31063). Ahora, si bien es \u00a0cierto \u00a0-y as\u00ed lo subraya con especial ah\u00ednco el prove\u00eddo mayoritario- la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0contempla diversas actuaciones que son objeto de control judicial \u00a0(la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n del principio de \u00a0oportunidad, \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0y \u00a0los mecanismos anticipados de terminaci\u00f3n del \u00a0proceso), \u00a0de \u00a0tal forma que esas facultades de validaci\u00f3n permiten divisar que \u00a0el \u00a0sistema \u00a0adoptado \u00a0en \u00a0esa \u00a0normatividad \u00a0no se equipara autom\u00e1ticamente al \u00a0esquema \u00a0 \u00a0acusatorio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tradici\u00f3n \u00a0 \u00a0anglosajona \u00a0 \u00a0o \u00a0 al \u00a0 continental \u00a0europeo,25 \u00a0llegando \u00a0incluso a hablarse de una f\u00f3rmula \u201ca la colombiana\u201d \u00a0por \u00a0estas \u00a0y \u00a0otras \u00a0diferencias \u00a0respecto \u00a0del \u00a0marco te\u00f3rico que los orienta \u00a0-modul\u00e1ndose \u00a0 en \u00a0 la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0 patria \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 adversarial \u00a0con el que se identifica aquel modelo y en especial al \u00a0estadounidense, \u00a0 al \u00a0contemplarse \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0y \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0que pese a no ostentar la condici\u00f3n de \u00a0partes, \u00a0s\u00ed \u00a0tienen varias prerrogativas en el mismo-, tal percepci\u00f3n no puede \u00a0trascender \u00a0a \u00a0trastocar \u00a0la \u00a0filosof\u00eda \u00a0tendiente \u00a0a \u00a0circunscribir \u00a0el debate \u00a0jur\u00eddico a quienes est\u00e1n llamados a ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0esa \u00a0\u00f3ptica, se ven\u00eda construyendo \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0un \u00a0ideario \u00a0de \u00a0consolidaci\u00f3n \u00a0conceptual m\u00ednimo de cara a la \u00a0adopci\u00f3n \u00a0de \u00a0ese \u00a0paradigma, avizor\u00e1ndose rasgos esenciales sin los cuales el \u00a0proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0podr\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asumirse \u00a0 \u00a0 \u00a0 acusatorio, \u00a0destac\u00e1ndose, \u00a0entre otros, \u00a0los siguientes, atinentes a la misi\u00f3n que en el cumple el juez: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c4.1. \u00a0El \u00a0principio \u00a0acusatorio, \u00a0que rige todo el sistema \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0regulado \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, es aquel que, en esencia, \u00a0predica \u00a0la estricta separaci\u00f3n de las funciones de juicio y acusaci\u00f3n, y que, \u00a0en \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica, \u00a0se \u00a0refiere \u00a0\u201c[\u2026] a todo sistema procesal que concibe al \u00a0juez \u00a0como un sujeto pasivo r\u00edgidamente separado de las partes y al juicio como \u00a0una \u00a0contienda \u00a0entre \u00a0iguales \u00a0iniciada \u00a0por la acusaci\u00f3n, a la que compete la \u00a0carga \u00a0de la prueba, enfrentada a la defensa en un juicio contradictorio, oral y \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0resuelta \u00a0por \u00a0el \u00a0juez seg\u00fan su libre convicci\u00f3n\u201d.26 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De lo anterior se colige que esta rigurosa \u00a0separaci\u00f3n \u00a0 entre \u00a0 la \u00a0labor \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0y \u00a0las \u00a0actividades \u00a0procesales \u00a0a cargo de las partes est\u00e1 de manera inexorable ligada al principio \u00a0de \u00a0imparcialidad \u00a0y, en particular, al derecho de todo procesado de ser juzgado \u00a0por un juez o tribunal imparcial: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa separaci\u00f3n de juez y acusaci\u00f3n es \u00a0el \u00a0m\u00e1s \u00a0importante \u00a0de \u00a0todos \u00a0los elementos constitutivos del modelo te\u00f3rico \u00a0acusatorio, \u00a0como \u00a0presupuesto \u00a0estructural y l\u00f3gico de todos los dem\u00e1s [\u2026]. \u00a0Comporta \u00a0 no \u00a0s\u00f3lo \u00a0la \u00a0diferenciaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0que \u00a0desarrollan \u00a0funciones \u00a0de \u00a0enjuiciamiento \u00a0y \u00a0los \u00a0que tienen atribuidas las de postulaci\u00f3n \u00a0\u2013con \u00a0la consiguiente \u00a0calidad \u00a0de \u00a0espectadores pasivos y desinteresados reservada a los primeros como \u00a0consecuencia \u00a0de la prohibici\u00f3n ne procedat iudex ex officio [de no proceder de \u00a0oficio]\u2013, \u00a0 \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0todo, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0papel \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0\u2013en \u00a0posici\u00f3n \u00a0de \u00a0paridad \u00a0con la \u00a0defensa\u2013 \u00a0asignado al \u00a0\u00f3rgano \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0con la consiguiente falta de poder alguno sobre la \u00a0persona \u00a0 del \u00a0 imputado. \u00a0La \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0separaci\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0entendida, \u00a0representa \u00a0[\u2026] \u00a0una \u00a0condici\u00f3n \u00a0esencial \u00a0de la imparcialidad [\u2026] del juez \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0de la causa, que, como se ver\u00e1, es la primera de las \u00a0garant\u00edas \u00a0org\u00e1nicas \u00a0que \u00a0definen \u00a0al \u00a0juez\u201d.27 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca \u00a0del \u00a0principio de imparcialidad y \u00a0del \u00a0papel \u00a0que desempe\u00f1a el juez dentro del proceso acusatorio, se ha dicho lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 correlaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 que \u00a0 la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0juzga \u00a0sobre \u00a0asuntos de otros, la primera exigencia respecto del \u00a0juez \u00a0es \u00a0la \u00a0que \u00e9ste no puede ser, al mismo tiempo, parte en el conflicto que \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0somete \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 La \u00a0 \u00a0 llamada \u00a0 \u00a0 impartialidad, \u00a0el \u00a0que \u00a0juzga no puede \u00a0ser \u00a0 parte, \u00a0es \u00a0una \u00a0exigencia \u00a0elemental \u00a0que \u00a0hace \u00a0m\u00e1s \u00a0a \u00a0la \u00a0noci\u00f3n \u00a0de \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0de proceso, aunque \u00e9ste implique siempre tambi\u00e9n la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0dos \u00a0partes \u00a0parciales \u00a0enfrentadas \u00a0entre \u00a0s\u00ed \u00a0que acuden a un \u00a0tercero \u00a0impartial, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0no es parte, y que es el titular de la potestad jurisdiccional. Por lo \u00a0mismo \u00a0la \u00a0impartialidad es \u00a0algo \u00a0objetivo \u00a0que atiende, m\u00e1s que a la imparcialidad y al \u00e1nimo del juez, a \u00a0la \u00a0misma \u00a0esencia \u00a0de la funci\u00f3n jurisdiccional, al reparto de funciones en la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la misma. En el drama que es el proceso no se pueden representar \u00a0por \u00a0una \u00a0misma \u00a0persona el papel de juez y el papel de parte. Es que si el juez \u00a0fuera \u00a0tambi\u00e9n parte no implicar\u00eda principalmente negar la imparcialidad, sino \u00a0desconocer \u00a0la esencia misma de lo que es la actuaci\u00f3n del derecho objetivo por \u00a0la \u00a0 jurisdicci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 caso \u00a0 concreto\u201d.28 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, el principio de imparcialidad \u00a0se \u00a0halla \u00a0en \u00a0directa relaci\u00f3n con el fundamento democr\u00e1tico de legitimaci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0ya \u00a0examinado \u00a0en \u00a0precedencia \u00a0(supra 2.2), consistente en buscar la \u00a0verdad y en amparar los derechos fundamentales: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl juez no debe tener ning\u00fan inter\u00e9s, \u00a0ni \u00a0general \u00a0ni particular, en una u otra soluci\u00f3n de la controversia que est\u00e1 \u00a0llamado \u00a0a \u00a0resolver, \u00a0al \u00a0ser \u00a0su \u00a0funci\u00f3n \u00a0la \u00a0de \u00a0decidir \u00a0cu\u00e1l de ellas es \u00a0verdadera \u00a0y \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0falsa. Al mismo tiempo, no tiene por qu\u00e9 ser un sujeto \u00a0\u201crepresentativo\u201d, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0ning\u00fan \u00a0inter\u00e9s \u00a0o \u00a0voluntad que no sea la \u00a0tutela \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0subjetivos \u00a0lesionados debe condicionar su juicio, ni \u00a0siquiera \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0mayor\u00eda, \u00a0o \u00a0incluso \u00a0el de la totalidad de los \u00a0asociados \u00a0 lesionados: \u00a0 [\u2026] \u00a0al \u00a0contrario \u00a0que \u00a0el \u00a0poder \u00a0ejecutivo \u00a0o \u00a0el \u00a0legislativo, \u00a0que \u00a0son \u00a0poderes de mayor\u00eda, el juez juzga en nombre del pueblo, \u00a0pero \u00a0 no \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 mayor\u00eda, \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 tutela \u00a0 de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0las \u00a0minor\u00edas\u201d.29 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este orden de ideas, la garant\u00eda de la \u00a0imparcialidad \u00a0se traduce, entre otros aspectos que no vienen al caso, en que el \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0(i) \u00a0carezca \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0inter\u00e9s \u00a0privado \u00a0o \u00a0personal \u00a0en el resultado del proceso y (ii) ni siquiera busque dentro del mismo \u00a0un \u00a0beneficio \u00a0p\u00fablico \u00a0o \u00a0institucional distinto al respeto irrestricto de las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales; \u00a0particularmente, \u00a0que no haya ejercido o mostrado la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0ejercer \u00a0funciones afines a la acusaci\u00f3n, ni tampoco a favor de \u00a0los \u00a0 designios \u00a0 del \u00a0 procesado, \u00a0 durante \u00a0el \u00a0transcurso \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal\u201d. (CSJ SP, 27 Oct \u00a02008, Rad. 29979) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, y frente al papel del juez \u00a0en \u00a0el sistema penal acusatorio, se ven\u00eda se\u00f1alando que con el advenimiento de \u00a0la \u00a0reforma \u00a0procesal \u00a0qued\u00f3 \u00a0despojado del rol de investigador oficioso. En el \u00a0nuevo \u00a0modelo, \u00a0se \u00a0entend\u00eda, \u00a0su papel hab\u00eda evolucionado para convertirse en \u00a0garante \u00a0de \u00a0la \u00a0imparcialidad, \u00a0legitimando \u00a0as\u00ed \u00a0su funci\u00f3n al resguardar el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0un \u00a0juicio \u00a0justo \u00a0y \u00a0velar \u00a0por \u00a0la aplicaci\u00f3n real de la igualdad \u00a0material \u00a0(art\u00edculo \u00a013 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica). Su deber, entonces, \u00a0desde \u00a0esa \u00a0perspectiva, consist\u00eda en equilibrar el rol de las partes y de ah\u00ed \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0asistiese \u00a0inter\u00e9s \u00a0en que \u201cgane\u201d o \u201cpierda\u201d alguno de los \u00a0contendientes, \u00a0en \u00a0otras \u00a0palabras, su funci\u00f3n ya no se explicaba en la de ser \u00a0aquel \u00a0palad\u00edn \u00a0a cargo de obtener la verdad real y prodigar justicia material, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0indic\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0emitido \u00a0el \u00a014 de agosto de 2013, dentro del \u00a0radicado 41375: \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] es necesario recalcar en lo diverso \u00a0del \u00a0papel \u00a0del \u00a0juez en un sistema inquisitivo y en uno acusatorio, en raz\u00f3n a \u00a0que \u00a0ambos \u00a0modelos \u00a0suponen \u00a0la asunci\u00f3n de un rol dis\u00edmil por la din\u00e1mica y \u00a0filosof\u00eda en la que su funci\u00f3n est\u00e1 concebida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0primero, \u00a0el objeto del tr\u00e1mite \u00a0penal \u00a0es \u00a0arribar a la verdad real, por cuanto \u201cNo se podr\u00e1 dictar sentencia \u00a0condenatoria \u00a0sin \u00a0que obre en el proceso prueba que conduzca a la certeza de la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad del procesado\u201d, siendo deber del \u00a0funcionario \u00a0\u201caveriguar \u00a0con \u00a0igual celo, las circunstancias que demuestren la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0las \u00a0que agraven, aten\u00faen o exoneren de \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0al \u00a0 procesado \u00a0 y \u00a0 las \u00a0 que \u00a0 tiendan \u00a0 a \u00a0 demostrar \u00a0 su \u00a0inocencia\u201d.30 \u00a0Estos postulados imponen \u00a0a \u00a0la Fiscal\u00eda una misi\u00f3n refractaria de investigaci\u00f3n integral en el sumario \u00a0y \u00a0explican \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0el \u00a0juez \u00a0en \u00a0la causa puede decretar pruebas de oficio, \u00a0formular \u00a0libremente \u00a0preguntas \u00a0a \u00a0los testigos e incluso si as\u00ed lo considera, \u00a0variar \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n jur\u00eddica durante el juicio, ya que una vez presentada \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n tiene a su cargo la titularidad para el ejercicio \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penal.31 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aspectos \u00a0 diametralmente \u00a0opuestos \u00a0a \u00a0aquellos \u00a0que \u00a0desarrollan \u00a0el \u00a0esquema \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal \u00a0vigente, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0asign\u00f3 \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda32 \u00a0y \u00a0cuyo objeto no es arribar a la verdad real sino \u201cllevar al \u00a0conocimiento \u00a0 del \u00a0 juez, \u00a0 m\u00e1s \u00a0 all\u00e1 \u00a0 de \u00a0duda \u00a0razonable, \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0circunstancias \u00a0materia \u00a0del \u00a0juicio \u00a0y \u00a0los \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal del \u00a0acusado\u201d, \u00a0lo \u00a0que \u00a0ha \u00a0de \u00a0estar \u00a0fundado, \u00a0\u201cen las pruebas debatidas en el \u00a0juicio\u201d.33 \u00a0 Aqu\u00ed \u00a0es \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0a \u00a0quienes \u00a0corresponde \u00a0buscar \u00a0la \u00a0reconstrucci\u00f3n \u00a0hist\u00f3rica \u00a0de \u00a0una situaci\u00f3n relevante para el derecho penal, \u00a0no \u00a0al juez, el que ha de persuadirse con elementos de convicci\u00f3n que respalden \u00a0una \u00a0 u \u00a0otra \u00a0tesis \u00a0que, \u00a0de \u00a0prosperar, \u00a0acarrear\u00e1 \u00a0la \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0consecuencias jur\u00eddicas de rigor\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0 si \u00a0 se \u00a0dice \u00a0que \u00a0esa \u00a0era \u00a0la \u00a0hermen\u00e9utica \u00a0con \u00a0la \u00a0que se hab\u00eda asumido el tema, lo es porque la decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la cual nos apartamos implica un retroceso que abarca pr\u00e1cticamente todo el \u00a0interregno \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se perfilaron los par\u00e1metros conceptuales en comento y \u00a0con \u00a0los \u00a0que \u00a0se buscaba lograr cierta coherencia con los rasgos esenciales del \u00a0sistema \u00a0acusatorio. \u00a0Ese prop\u00f3sito, luego de superarse una visi\u00f3n inicial que \u00a0permit\u00eda \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0verbi gratia, \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad para \u00a0decretar \u00a0prueba de oficio en contrav\u00eda de la prohibici\u00f3n del art\u00edculo 361 de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0906 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 2004,34 \u00a0ven\u00eda \u00a0consolid\u00e1ndose con \u00a0la \u00a0importancia \u00a0que la jurisprudencia confer\u00eda a los actos de parte y que para \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0se congloban, fundamentalmente, en lo atinente a su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0en \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0normativo previsto en el art\u00edculo 448 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0conforme al cual \u201cel acusado no podr\u00e1 ser \u00a0declarado \u00a0culpable \u00a0por \u00a0hechos que no consten en la acusaci\u00f3n, ni por delitos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0no \u00a0se ha solicitado condena\u201d. Este \u00a0canon \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0definido, \u00a0en concordancia con lo se\u00f1alado en su oportunidad \u00a0por \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Constitucional \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0C-025 \u00a0de \u00a02010, \u00a0\u201cno \u00a0[como] \u00a0una \u00a0simple \u00a0directriz, llamada a dotar de una mayor \u00a0racionalidad \u00a0y \u00a0coherencia al tr\u00e1mite procesal en sus diversas etapas, sino de \u00a0una garant\u00eda judicial esencial para el procesado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0el \u00a0cambio de postura, necesariamente, va a \u00a0tener \u00a0repercusi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0depuraci\u00f3n \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0alcanzado el principio de \u00a0congruencia, \u00a0pues el juez ya no estar\u00e1 sometido a las peticiones de las partes \u00a0\u201cdesmantel\u00e1ndose\u201d, \u00a0por \u00a0as\u00ed \u00a0decirlo, \u00a0aquel \u00a0\u201ctr\u00edpode\u201d \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0descansaba \u00a0dicho \u00a0axioma \u00a0en \u00a0su componente jur\u00eddico, o sea, en la consonancia \u00a0entre acusaci\u00f3n, petici\u00f3n de condena y sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0el cambio se dio so pretexto de que \u00a0los \u00a0presupuestos conceptuales antecedentes \u00fanicamente comprend\u00edan una visi\u00f3n \u00a0superficial \u00a0 del \u00a0 asunto \u00a0 que \u00a0 dejaba \u00a0 de \u00a0 lado \u00a0 considerar \u00a0\u201cla \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0con \u00a0derechos \u00a0procesales \u00a0fundamentales \u00a0y [\u2026] la adopci\u00f3n de una discrecionalidad excepcional sujeta a \u00a0control \u00a0judicial\u201d. \u00a0Empero, \u00a0y \u00a0sin \u00a0desconocer \u00a0la \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0renovadora \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica social y \u00a0jur\u00eddica, \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0protege \u00a0del anquilosamiento ante nuevas realidades, lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0esa postura, en lugar de ajustarse a esa necesidad, lo que hace \u00a0es \u00a0recabar \u00a0en una concepci\u00f3n que parec\u00eda superada para matizar una garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0del \u00a0acusado (la congruencia), en pos de anteponer facultades de la \u00a0v\u00edctima \u00a0-quien \u00a0no es parte en el proceso- por cuenta de cuestionamientos que, \u00a0desde \u00a0 nuestro \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista, \u00a0son \u00a0insuficientes, \u00a0si \u00a0de \u00a0respaldarla \u00a0se \u00a0trata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La configuraci\u00f3n flexible de la acusaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0posici\u00f3n \u00a0mayoritaria \u00a0valida \u00a0que \u00a0bajo \u00a0la \u00a0\u00e9gida \u00a0del \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a003 \u00a0de \u00a02002, \u00a0corresponde a la Fiscal\u00eda investigar los hechos que \u00a0pueden \u00a0llegar \u00a0a ser constitutivos de delito, que a su cargo est\u00e1 el ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces de conocimiento se \u00a0circunscribe \u00a0a \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo \u00a0el \u00a0juzgamiento, \u00a0fase que se activa cuando el \u00a0delegado de esa instituci\u00f3n eleva la respectiva acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0acto \u00a0procesal, \u00a0ha \u00a0de \u00a0contener la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0relevantes \u00a0que \u00a0permitir\u00e1n \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0con \u00a0base \u00a0en los elementos materiales de prueba y evidencia f\u00edsica \u00a0obtenida \u00a0hasta ese instante, presentar su pretensi\u00f3n a los jueces de cara a la \u00a0teor\u00eda \u00a0del caso que maneje. Ahora bien, solo una vez practicados los medios de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0necesarios \u00a0que \u00a0permitan \u00a0establecer la existencia del delito y la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0acusado \u00a0podr\u00e1 \u00a0aquella, \u00a0en \u00a0su \u00a0rol \u00a0de parte, pedir la \u00a0adopci\u00f3n \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0o absolutoria, categor\u00eda jur\u00eddica cuya \u00a0construcci\u00f3n \u00a0es \u00a0de \u00a0su \u00a0exclusivo \u00a0resorte \u00a0y \u00a0si \u00a0se dice que \u00fanicamente al \u00a0fenecer \u00a0la \u00a0etapa \u00a0probatoria del juicio estar\u00e1 en condiciones de dilucidarla, \u00a0en \u00a0forma definitiva, lo es al ser factible que cumplida esa etapa los medios de \u00a0conocimiento \u00a0arrojen un resultado diferente al que ab \u00a0initio \u00a0 concibi\u00f3, \u00a0de \u00a0modo \u00a0tal \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de una sanci\u00f3n penal no puede fundarse solo \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0relevantes \u00a0imputados \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, sino \u00a0principalmente \u00a0en \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0condena que haga el ente persecutor en el \u00a0alegato \u00a0de cierre, valga decir, despu\u00e9s del debate probatorio del juicio, pues \u00a0solo \u00a0en \u00a0ese \u00a0momento es que la partes pueden conocer a ciencia cierta [\u2026] lo \u00a0acontecido \u00a0y \u00a0ello \u00a0es \u00a0lo que permite discernir cu\u00e1l es el derecho aplicable. \u00a0Esta \u00a0realidad \u00a0es lo que le da sentido a lo dispuesto en el art\u00edculo 443 de la \u00a0Ley 906 de 2004\u201d (CSJ SP 5065-2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0anterior \u00a0panorama \u00a0explica la posibilidad de una configuraci\u00f3n \u00a0flexible \u00a0de la acusaci\u00f3n y, en consecuencia, que una vez formulada no adquiera \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0irretractable \u00a0o \u00a0intangible, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0la \u00a0misma es \u00a0susceptible \u00a0de ajustes graduales por la Fiscal\u00eda hasta su consolidaci\u00f3n en el \u00a0alegato \u00a0de \u00a0clausura. \u00a0En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0esa \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0cierre no puede \u00a0asimilarse, \u00a0como \u00a0lo \u00a0dice \u00a0la mayor\u00eda de la Sala, al ofrecimiento de una mera \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0equiparable \u00a0a \u00a0la \u00a0de \u00a0su \u00a0contraparte \u00a0o \u00a0a \u00a0la \u00a0de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0intervinientes \u00a0en \u00a0tanto \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0precepto \u00a0en cita -pasado por alto en la \u00a0providencia-, \u00a0en \u00a0esa etapa conclusiva, no le impone cargas a aquellos pero s\u00ed \u00a0al \u00a0fiscal, \u00a0al \u00a0consagrar \u00a0expresamente \u00a0que \u00a0en \u00a0ese instante tiene de exponer \u00a0oralmente \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0relativos \u00a0al \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la prueba \u201ctipificando \u00a0de \u00a0manera \u00a0circunstanciada la conducta por la cual \u00a0ha presentado la acusaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 ende, \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 nueva \u00a0 postura \u00a0jurisprudencial, \u00a0se \u00a0desquicia \u00a0el \u00a0papel \u00a0imparcial de los jueces al desbordar \u00a0\u00e9stos \u00a0 su \u00a0competencia \u00a0de \u00a0condenar \u00a0mediando \u00a0petici\u00f3n \u00a0absolutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0ya \u00a0que \u00a0a la postre, pasar\u00e1n a asumir la acusaci\u00f3n a motu \u00a0 proprio \u00a0 cuando \u00a0a \u00a0ella \u00a0se \u00a0ha \u00a0declinado \u00a0bajo \u00a0el \u00a0prurito \u00a0de \u00a0enmendar \u00a0las falencias en las que haya podido \u00a0incurrir \u00a0aquel \u00a0sujeto \u00a0procesal. \u00a0Tomar\u00e1n \u00a0para s\u00ed la teor\u00eda del caso de la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0desconociendo \u00a0la \u00a0autonom\u00eda \u00a0y \u00a0misi\u00f3n de esa instituci\u00f3n y bien \u00a0podr\u00eda \u00a0decirse \u00a0que \u00a0esa percepci\u00f3n auspiciar\u00eda una especie de m\u00e1xima de la \u00a0experiencia referida a que el juez, razona mejor que el fiscal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Improcedencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0control \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0petici\u00f3n \u00a0absolutoria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0nuestro \u00a0concepto, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es err\u00f3neo inferir que el control \u00a0judicial \u00a0 a \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0al \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0oportunidad, \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n, \u00a0o \u00a0en \u00a0los \u00a0eventos \u00a0de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0del \u00a0proceso, da lugar a predicar que su petici\u00f3n de absoluci\u00f3n en \u00a0el \u00a0 alegato \u00a0 conclusivo \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0sujeta \u00a0a \u00a0ese \u00a0examen, \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0analog\u00eda \u00a0juris, \u00a0toda vez \u00a0que, \u00a0cuando se sigue el tr\u00e1mite ordinario: \u00a0i) los jueces de control de garant\u00edas no pueden intervenir en la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0as\u00ed est\u00e9n convencidos de que la calificaci\u00f3n jur\u00eddica que hace \u00a0el \u00a0fiscal \u201cfavorece injustamente\u201d al implicado, ii) el juez de conocimiento \u00a0no \u00a0puede \u00a0incidir \u00a0en la acusaci\u00f3n, as\u00ed est\u00e9 totalmente convencido de que el \u00a0fiscal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0errores -a la manera de la variaci\u00f3n de la calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0descrita \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 404, numeral 2\u00ba, de la Ley 600 de 2000-, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0evitar \u00a0\u201cinjusticias\u201d, \u00a0iii) el juez no puede sugerirle al \u00a0fiscal \u00a0que \u00a0practique \u00a0una \u00a0prueba, \u00a0ni \u00a0decretarla \u00a0de oficio, aunque tenga la \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0sin \u00a0la misma no se har\u00e1 \u201cjusticia material\u201d y iv) el \u00a0juez \u00a0no interviene en la pr\u00e1ctica de la prueba, as\u00ed considere que la gesti\u00f3n \u00a0del \u00a0fiscal es \u201ctan mala\u201d que no lograr\u00e1 esclarecer un delito grave. Por lo \u00a0tanto, \u00a0en \u00a0esa \u00a0secuencia, \u00a0no \u00a0podr\u00eda \u00a0condenar por hechos no incluidos en la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0por \u00a0delitos por los cuales no se ha solicitado condena, seg\u00fan \u00a0lo \u00a0prev\u00e9 \u00a0de \u00a0manera \u00a0literal \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0448 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, destacamos los suscritos, no puede \u00a0afirmarse \u00a0que la teleolog\u00eda del control judicial a otro tipo de actuaciones de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0cuyo rasgo distintivo es la terminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0diligencias, \u00a0aplica \u00a0extensivamente \u00a0al despliegue de \u00a0sus \u00a0facultades \u00a0exclusivas \u00a0de \u00a0parte. \u00a0Esa generalizaci\u00f3n resulta inadecuada, \u00a0porque \u00a0implica \u00a0trasladar \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0de \u00a0casos \u00a0individuales \u00a0a un \u00a0conjunto \u00a0mucho \u00a0m\u00e1s \u00a0amplio, \u00a0regido por otras reglas. Por eso, no es igual la \u00a0legitimidad \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0para \u00a0interponer \u00a0recursos \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0proferidas \u00a0en aquellos eventos, por ejemplo la preclusi\u00f3n -momento \u00a0en \u00a0el \u00a0que la acci\u00f3n penal se analiza desde la perspectiva de su procedencia-, \u00a0a cuando, luego del juicio, esta ya se ha ejercido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0ser\u00eda \u00a0apropiado \u00a0decirse \u00a0que la \u00a0petici\u00f3n \u00a0absolutoria \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal obedece a la discrecionalidad o \u00a0asimilarse \u00a0a \u00a0la \u00a0renuncia en el ejercicio de la acci\u00f3n penal, por cuanto ello \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0sujeto \u00a0a \u00a0su llana potestad, de tal forma que, una vez presentada la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0definitiva \u00a0sobre \u00a0la \u00a0misma \u00a0habr\u00e1 \u00a0de ser la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0 o \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0-esta \u00a0\u00faltima \u00a0ya \u00a0bien \u00a0sea \u00a0condenatoria \u00a0o \u00a0absolutoria- \u00a0teniendo como referente en ambos supuestos las pruebas agotadas en \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0haciendo \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0a \u00a0cosa \u00a0juzgada. \u00a0De \u00a0ah\u00ed que, cotejando las \u00a0inquietudes \u00a0evocadas \u00a0para \u00a0proceder \u00a0al \u00a0cambio \u00a0de \u00a0postura \u00a0por cuenta de la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0ulterior \u00a0a \u00a0aquella solicitud, estas se muestran \u00a0anodinas \u00a0no \u00a0solo porque es indiscutible que aquella providencia constituye una \u00a0sentencia, \u00a0por \u00a0decidir \u00a0el objeto del proceso al tenor del art\u00edculo 161 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0y \u00a0estar \u00a0integrada \u00a0por \u00a0los \u00a0requisitos contemplados en el \u00a0art\u00edculo \u00a0162 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0sino, adem\u00e1s, porque solventar estos cuestionamientos \u00a0no \u00a0se \u00a0ofrece \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0parecer \u00a0de \u00a0entidad \u00a0tal que ameritaren cambiar la \u00a0jurisprudencia \u00a0 para \u00a0dispersar \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0integrante del debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, es razonable predicar que el \u00a0alegato \u00a0de \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0no es una simple y llana postulaci\u00f3n en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0consolida \u00a0la acusaci\u00f3n, petici\u00f3n que de ninguna \u00a0manera \u00a0puede \u00a0calificarse \u00a0libre \u00a0de \u00a0confecci\u00f3n \u00a0en \u00a0tanto \u00a0existen \u00a0para \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0 que \u00a0 la \u00a0eleva \u00a0controles \u00a0end\u00f3genos \u00a0(principio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0concatenado \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 381 de la Ley 906 de 2004) y ex\u00f3genos (acciones \u00a0disciplinaria \u00a0y \u00a0penal) \u00a0que \u00a0delimitan \u00a0ese \u00a0pronunciamiento, \u00a0aunado a que el \u00a0sistema \u00a0jur\u00eddico \u00a0prev\u00e9, \u00a0de \u00a0configurarse alguna de las causales legales, la \u00a0posibilidad de acudir a la acci\u00f3n de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este aspecto, resulta equ\u00edvoco aludir a \u00a0la \u00a0\u201ctesis \u00a0de la desvinculaci\u00f3n\u201d para aseverar que la congruencia se agota \u00a0en \u00a0lo \u00a0f\u00e1ctico, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que, \u00a0aun \u00a0en \u00a0lo jur\u00eddico, la aplicaci\u00f3n de esa \u00a0teor\u00eda \u00a0supone, \u00a0como \u00a0apenas \u00a0lo \u00a0menciona el prove\u00eddo del que nos apartamos, \u00a0plasmar \u00a0una especie de \u201calerta\u201d con respecto a las aristas de las cuales va \u00a0a \u00a0disentir \u00a0la judicatura con relaci\u00f3n a la pretensi\u00f3n de la Fiscal\u00eda, a fin \u00a0de \u00a0conjurar sorpresa e indefensi\u00f3n en el acusado. No obstante, no se indica en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0cobrar\u00eda \u00a0vigencia \u00a0dicho aviso m\u00e1s all\u00e1 del \u00a0impacto \u00a0gen\u00e9rico \u00a0que \u00a0la \u00a0nueva \u00a0tesis tendr\u00e1 en el principio de igualdad de \u00a0armas, \u00a0por \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0la posibilidad de que con indiferencia de lo pretendido \u00a0por \u00a0quien \u00a0funge como acusador, el procesado de todas formas estar\u00e1 expuesto a \u00a0que \u00a0se \u00a0emita \u00a0sentencia \u00a0condenatoria en su contra. En esa t\u00f3nica, uno de los \u00a0motivos \u00a0que \u00a0explicaron \u00a0en su momento la reforma procesal, esto es despojar de \u00a0potestades \u00a0judiciales \u00a0a la Fiscal\u00eda en sinton\u00eda con la intenci\u00f3n connatural \u00a0de \u00a0los \u00a0sistemas \u00a0acusatorios \u00a0de no concentrar el poder en un solo funcionario \u00a0p\u00fablico \u00a0para la configuraci\u00f3n de un sistema de pesos y contrapesos encaminado \u00a0a \u00a0 la \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 acusado \u00a0-cuyas \u00a0garant\u00edas \u00a0tambi\u00e9n \u00a0concurren \u00a0a \u00a0contrarrestarlo-, se ve vaciado de contenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Derechos de las v\u00edctimas \u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0otro \u00a0de los argumentos enarbolados \u00a0para \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de postura es el de velar por las facultades que en \u00e9l tienen \u00a0las \u00a0v\u00edctimas. \u00a0En \u00a0ese \u00a0contexto, \u00a0es inconcusa la existencia de derechos a su \u00a0favor, \u00a0sin \u00a0embargo, tales prerrogativas no implican avasallar otras garant\u00edas \u00a0que \u00a0integran \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso y que conjugan principios por igual caros, en \u00a0particular \u00a0frente \u00a0al \u00a0inculpado, \u00a0como \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0un juicio justo en sus \u00a0formas, \u00a0la presunci\u00f3n de inocencia y el in dubio pro \u00a0reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0si bien a las v\u00edctimas de los \u00a0delitos \u00a0les \u00a0asiste \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0denominado \u00a0el \u00a0derecho a la tutela \u00a0judicial \u00a0efectiva, \u00a0reflejado en \u00a0herramientas \u00a0ciertas para acudir a la administraci\u00f3n de justicia en procura de \u00a0conocer \u00a0las \u00a0circunstancias de tiempo, modo y lugar en que aquellos ocurrieron, \u00a0lo \u00a0que \u00a0significa \u00a0contar con una investigaci\u00f3n pronta, imparcial y exhaustiva \u00a0tendiente \u00a0a \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n, juzgamiento y sanci\u00f3n de los responsables y, \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, a la reparaci\u00f3n de los perjuicios que se les han irrogado mediante \u00a0medidas \u00a0que \u00a0permitan \u00a0en lo posible un regreso al estado en que se encontraban \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0injusto, \u00a0no \u00a0debe \u00a0perderse \u00a0de vista que tales \u00a0presupuestos \u00a0han \u00a0de \u00a0conciliarse con el sistema procesal a trav\u00e9s del cual se \u00a0concibe \u00a0su \u00a0ejercicio, \u00a0siendo necesario recalcar que en la Ley 906 de 2004 las \u00a0v\u00edctimas \u00a0no \u00a0son \u00a0partes, \u00a0ni \u00a0comparten \u00a0la \u00a0titularidad \u00a0de la acci\u00f3n penal \u00a0conferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0exclusivamente \u00a0a \u00a0la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0que se manifiesta, entre otros, en que no son actores probatorios, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0esa \u00a0responsabilidad se le confiere al sujeto procesal llamado a ello \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0plano \u00a0de \u00a0igualdad \u00a0de armas en el desempe\u00f1o de las labores de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0debiendo canalizar sus solicitudes en ese sentido por su conducto y \u00a0hacer junto con \u00e9l causa com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas \u00a0limitaciones encuentran su raz\u00f3n de \u00a0ser \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0penal \u00a0es \u00a0escenario \u00a0natural \u00a0de tensi\u00f3n entre sus \u00a0prerrogativas, \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los procesados y el inter\u00e9s p\u00fablico en la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito, \u00a0pero \u00a0estos \u00a0derechos \u00a0se \u00a0restringen \u00a0entre s\u00ed, no son \u00a0absolutos, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que han de ceder en mayor o menor proporci\u00f3n acorde con la \u00a0pol\u00edtica \u00a0criminal \u00a0del \u00a0Estado \u00a0y el marco constitucional que la respalda, por \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0una \u00a0m\u00e1xima \u00a0insoslayable \u00a0que \u00a0esa \u00a0tensi\u00f3n tenga que \u00a0resolverse \u00a0a \u00a0su \u00a0favor, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0asume \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0mayoritaria. En esa \u00a0secuencia, \u00a0la Fiscal\u00eda es la encargada de investigar adecuadamente los sucesos \u00a0constitutivos \u00a0de \u00a0delitos \u00a0y \u00a0convocarlos \u00a0a juicio de existir una probabilidad \u00a0fehaciente \u00a0de \u00a0que \u00a0quienes \u00a0ha \u00a0catalogado responsables van a ser objeto de un \u00a0fallo \u00a0condenatorio, por ende, dentro de esa l\u00f3gica, se reitera, la v\u00edctima no \u00a0es \u00a0parte \u00a0sino \u00a0interviniente \u00a0especial, \u00a0con \u00a0derechos \u00a0que si bien pueden ser \u00a0convergentes \u00a0no \u00a0surgen \u00a0id\u00e9nticos \u00a0a los de la Fiscal\u00eda y en particular a la \u00a0hora \u00a0de participar en el proceso, distinci\u00f3n que no va en contrav\u00eda ni afecta \u00a0sus \u00a0facultades, \u00a0conforme lo indic\u00f3 la Corte Constitucional en sentencia C-209 \u00a0de 2007, al concluir:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] los derechos \u00a0de \u00a0la v\u00edctima del delito a la verdad, la justicia y la reparaci\u00f3n integral se \u00a0encuentran \u00a0protegidos en el sistema penal con tendencia acusatoria desarrollado \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0906 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02004, \u00a0 pero \u00a0dicha \u00a0protecci\u00f3n \u00a0no \u00a0implica \u00a0un traslado autom\u00e1tico de \u00a0todas \u00a0las \u00a0formas \u00a0y \u00a0esquemas de intervenci\u00f3n mediante los cuales la v\u00edctima \u00a0ejerci\u00f3 \u00a0sus derechos en el anterior sistema procesal penal regulado por la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0sino \u00a0que \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de sus derechos debe hacerse de manera \u00a0compatible \u00a0con \u00a0los \u00a0rasgos \u00a0estructurales y las caracter\u00edsticas esenciales de \u00a0este \u00a0 nuevo \u00a0 sistema \u00a0 procesal, \u00a0 creado \u00a0 por \u00a0el \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a003 \u00a0de \u00a02002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0las \u00a0v\u00edctimas podr\u00e1n \u00a0intervenir \u00a0de \u00a0manera \u00a0especial \u00a0a \u00a0lo largo del proceso penal de acuerdo a las \u00a0reglas \u00a0previstas \u00a0en \u00a0dicha normatividad, interpretada a la luz de sus derechos \u00a0constitucionales, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0en lo que tiene que ver con la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas anticipadas regulada en el art\u00edculo 284 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional concluy\u00f3 que el numeral 2 del art\u00edculo 284 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 era exequible en el entendido de que la v\u00edctima tambi\u00e9n \u00a0podr\u00e1 \u00a0solicitar la pr\u00e1ctica de pruebas anticipadas ante el juez de control de \u00a0garant\u00edas. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0lo \u00a0regulado en el \u00a0art\u00edculo \u00a0289 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, la Corte Constitucional concluy\u00f3 que la \u00a0v\u00edctima \u00a0 podr\u00e1 \u00a0 estar \u00a0presente \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0adopci\u00f3n \u00a0de \u00a0medidas \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0y de \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0en \u00a0lo regulado por los art\u00edculos 306, 316 y 342 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional concluy\u00f3 que la v\u00edctima tambi\u00e9n puede acudir \u00a0directamente \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0competente, \u00a0seg\u00fan el caso, a solicitar la medida \u00a0correspondiente. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0oportunidad regulado en los \u00a0art\u00edculos \u00a0324, \u00a0y \u00a0327, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que se deber\u00e1n \u00a0valorar \u00a0expresamente \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de las v\u00edctimas al dar aplicaci\u00f3n a este \u00a0principio \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0fiscal, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00e9stas puedan controlar las \u00a0razones \u00a0que \u00a0sirven \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0fiscal, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0controvertir la decisi\u00f3n judicial que se adopte al respecto. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0materia de preclusi\u00f3n de la acci\u00f3n penal, en lo que ata\u00f1e a \u00a0la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 333 de la Ley 906 de 2004, la Corte \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0debe \u00a0permitir \u00a0a \u00a0la v\u00edctima allegar o solicitar elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0y \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0para \u00a0oponerse a la petici\u00f3n de \u00a0preclusi\u00f3n del fiscal. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0lo regulado por los \u00a0art\u00edculos \u00a0337, \u00a0339 \u00a0y \u00a0344 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, la Corte Constitucional \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0tambi\u00e9n \u00a0puede \u00a0intervenir \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n para formular observaciones al escrito de acusaci\u00f3n \u00a0o \u00a0 manifestarse \u00a0 sobre \u00a0 posibles \u00a0causales \u00a0de \u00a0incompetencia, \u00a0recusaciones, \u00a0impedimentos \u00a0o \u00a0nulidades. \u00a0En consecuencia, declar\u00f3 inexequible la expresi\u00f3n \u00a0\u201ccon \u00a0fines \u00a0\u00fanicos \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n\u201d \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0337 y \u00a0exequible \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0344 \u00a0en el entendido de que la v\u00edctima tambi\u00e9n puede \u00a0solicitar \u00a0 al \u00a0juez \u00a0el \u00a0descubrimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0elemento \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0espec\u00edfico o de evidencia f\u00edsica espec\u00edfica. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0la etapa del juicio, la Corte Constitucional consider\u00f3 que no \u00a0era \u00a0posible \u00a0que \u00a0la v\u00edctima interviniera para presentar una teor\u00eda del caso, \u00a0diferente \u00a0o \u00a0contraria \u00a0a \u00a0la de la defensa. Habida cuenta de que en las etapas \u00a0previas \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0\u00e9sta \u00a0ha tenido la oportunidad de participar como \u00a0interviniente \u00a0especial \u00a0para \u00a0contribuir en la construcci\u00f3n del expediente por \u00a0parte \u00a0del \u00a0fiscal, \u00a0en la etapa del juicio oral la \u00a0v\u00edctima \u00a0podr\u00e1 \u00a0ejercer \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0fiscal, \u00a0quien \u00a0es el \u00a0facultado \u00a0para \u00a0presentar \u00a0una \u00a0teor\u00eda \u00a0del \u00a0caso \u00a0construida a lo largo de la \u00a0investigaci\u00f3n\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Resaltado fuera de texto). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dichas \u00a0restricciones, de igual modo, en el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0partes \u00a0concebido \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador, \u00a0aplican para el Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0en la sentencia C-144 de 2010 y en \u00a0diversos \u00a0 pronunciamientos \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0(Cfr. \u00a0CSJ \u00a0SP, \u00a005 \u00a0Oct \u00a02011, \u00a0Rad. \u00a030592). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, a nuestro modo de ver, es \u00a0palmario \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0esencial \u00a0del \u00a0sistema \u00a0penal acusatorio \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, la petici\u00f3n absolutoria de la Fiscal\u00eda \u00a0supedita \u00a0al \u00a0Juez \u00a0a \u00a0actuar \u00a0en \u00a0consonancia, de manera tal que la v\u00edctima ni \u00a0ning\u00fan \u00a0otro \u00a0interviniente \u00a0cuenta, \u00a0en \u00a0principio, con legitimidad o inter\u00e9s \u00a0para \u00a0impugnar la providencia que materialice aquel pedimento. Valga aclarar que \u00a0ello \u00a0no \u00a0conduce \u00a0a \u00a0descartar \u00a0hip\u00f3tesis que podr\u00edan dar lugar a predicar la \u00a0eventual \u00a0 transgresi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 intereses \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0que \u00a0\u00fanicamente \u00a0encontrar\u00edan \u00a0alternativa \u00a0de \u00a0soluci\u00f3n \u00a0a trav\u00e9s de la interposici\u00f3n de los \u00a0recursos, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0ante \u00a0situaciones \u00a0relacionadas con la vulneraci\u00f3n del \u00a0debido \u00a0proceso, ser\u00eda viable apelar la sentencia proferida en esas condiciones \u00a0y \u00a0en \u00a0circunstancias puntuales, por ejemplo, si se interpreta o se entiende por \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0que \u00a0hubo \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda cuando en \u00a0realidad \u00a0no \u00a0haya sido as\u00ed o que, definitivamente, no sea posible dilucidar si \u00a0ello \u00a0se \u00a0dio, \u00a0por \u00a0mencionar \u00a0algunos \u00a0supuestos.35 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas \u00a0 eventualidades, \u00a0 en \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0deber\u00edan \u00a0restringirse \u00a0a velar por la vigencia de sus garant\u00edas y no a variar \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que, \u00a0en su posici\u00f3n de intervinientes, la \u00a0arquitectura \u00a0del \u00a0modelo les confiere amplias facultades de participaci\u00f3n pero \u00a0estas \u00a0no son incondicionales, categ\u00f3ricas ni omn\u00edmodas, pues han de ejercerse \u00a0\u201cde \u00a0manera compatible con los rasgos estructurales \u00a0y \u00a0 las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0esenciales\u201d \u00a0del \u00a0sistema \u00a0consagrado \u00a0en la Ley 906 de 2004, seg\u00fan lo anot\u00f3 la Corte Constitucional que, \u00a0como \u00a0se \u00a0vio, \u00a0ha \u00a0avalado \u00a0que \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n en la fase del juicio sea a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda excluyendo la posibilidad de que constituyan un actor \u00a0adicional \u00a0o \u00a0residual \u00a0en \u00a0la funci\u00f3n acusadora, lo que no es una restricci\u00f3n \u00a0irrazonable \u00a0de sus garant\u00edas al haber tenido la oportunidad de intervenir a lo \u00a0largo de todo el tr\u00e1mite (Sentencia C-651 de 2011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, valga acotar, esta postura no va en \u00a0contrav\u00eda \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto en la sentencia C-047 de 2006 mediante la cual esa \u00a0Colegiatura \u00a0declar\u00f3 admisible a la luz de la Carta Pol\u00edtica la posibilidad de \u00a0que \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0apelen \u00a0el \u00a0fallo \u00a0absolutorio, \u00a0ya \u00a0que ello supone que la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 alegato \u00a0final \u00a0hubiese \u00a0pedido \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de \u00a0condena \u00a0habilit\u00e1ndose \u00a0as\u00ed la interposici\u00f3n de la apelaci\u00f3n y, de ser el caso, de la \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0Hip\u00f3tesis \u00a0que resulta vinculada con el art\u00edculo 176 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0contempla \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0recursos en contra del \u00a0prove\u00eddo \u00a0absolutorio, \u00a0en \u00a0la \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0del \u00a0proceso, tambi\u00e9n implica la \u00a0existencia \u00a0previa \u00a0de \u00a0petici\u00f3n \u00a0condenatoria de la Fiscal\u00eda, en concordancia \u00a0con \u00a0las \u00a0facultades \u00a0que \u00a0se prev\u00e9n en el art\u00edculo 11, literal g) de la misma \u00a0obra \u00a0y de acuerdo con el cual las v\u00edctimas tienen derecho a presentar recursos \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0\u201ccuando \u00a0a \u00a0ello \u00a0hubiere \u00a0lugar\u201d. \u00a0Entonces, se repite, no se incurre \u00a0en \u00a0 una \u00a0 restricci\u00f3n \u00a0 irrazonable \u00a0ni \u00a0se \u00a0hacen \u00a0nugatorios \u00a0sus \u00a0derechos, \u00a0acat\u00e1ndose el art\u00edculo 229 Superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, para las v\u00edctimas, el principio de la \u00a0tutela \u00a0judicial \u00a0efectiva tendr\u00eda que ajustarse a ese marco te\u00f3rico, toda vez \u00a0que \u00a0en \u00a0esa \u00a0l\u00f3gica \u00a0sus \u00a0pretensiones \u00a0se \u00a0conjugan \u00a0en \u00a0causa \u00a0com\u00fan con la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0sin que esto conlleve a que el proceder del ente estatal se encuentre \u00a0subordinado \u00a0a sus directrices, conforme lo ha aclarado la jurisprudencia, entre \u00a0otros, \u00a0al \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0no \u00a0tienen un poder de veto sobre los preacuerdos sin \u00a0perjuicio \u00a0que \u00a0deban \u00a0tenerse \u00a0en cuenta sus inquietudes (Corte Constitucional, \u00a0sentencia C-059 de 2010, CSJ SP 13939-2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Perspectiva \u00a0 \u00a0 \u00a0 sist\u00e9mica \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0procedimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0penal \u00a0colombiano \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, no basta, en nuestra opini\u00f3n, \u00a0con \u00a0la \u00a0menci\u00f3n \u00a0abstracta \u00a0de que \u201crazones de una \u00a0pretendida \u00a0 \u00a0 coherencia \u00a0 \u00a0 sistem\u00e1tica\u201d \u00a0 \u00a0son \u00a0insuficientes \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que la petici\u00f3n absolutoria realizada durante el \u00a0alegato \u00a0de \u00a0cierre por la Fiscal\u00eda es vinculante, puesto que m\u00e1s all\u00e1 de una \u00a0propuesta \u00a0dogm\u00e1tica, \u00a0conceptual \u00a0o \u00a0acad\u00e9mica, \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de la previsi\u00f3n \u00a0normativa \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0448 \u00a0de la Ley 906 de 2004, adem\u00e1s de desarrollar el \u00a0principio \u00a0acusatorio, \u00a0es \u00a0garantizar la imparcialidad del juez como componente \u00a0esencial \u00a0del \u00a0sistema, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no es asunto de menor calado, ya que la nueva \u00a0postura \u00a0mayoritaria \u00a0apareja \u00a0incertidumbres \u00a0que \u00a0resultan de mayor relevancia \u00a0confrontadas \u00a0con \u00a0aquellas \u00a0que \u00a0la \u00a0propiciaron. \u00a0Por ejemplo, si la Fiscal\u00eda \u00a0solicita \u00a0absoluci\u00f3n, estar\u00eda a cargo de los jueces infirmar la presunci\u00f3n de \u00a0inocencia \u00a0de \u00a0vislumbrar \u00a0estos \u00a0funcionarios \u00a0procedente \u00a0la condena? Si en el \u00a0delegado \u00a0de la Fiscal\u00eda radica solo un poder de postulaci\u00f3n, en aquel evento, \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces \u00a0asumir \u00a0esa \u00a0carga \u00a0persuasiva? Cu\u00e1l ser\u00eda la \u00a0diferencia, \u00a0 en \u00a0 ese \u00a0escenario, \u00a0entre \u00a0el \u00a0rol \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0judicatura? \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0la \u00a0postura \u00a0adoptada bien \u00a0podr\u00eda \u00a0dar \u00a0pie \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0admitan \u00a0criterios judiciales con la capacidad de \u00a0aniquilar \u00a0otra \u00a0serie \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0superiores \u00a0tambi\u00e9n \u00a0custodiadas por el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0como \u00a0darle \u00a0cabida \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba ilegal o il\u00edcita o \u00a0ignorar \u00a0 la \u00a0 prohibici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0reformatio \u00a0in \u00a0pejus, \u00a0si \u00a0de \u00a0ello depende la consecuci\u00f3n del valor \u00a0justicia, \u00a0 anteponi\u00e9ndose \u00a0 esa \u00a0 arbitrariedad, \u00a0so \u00a0pretexto \u00a0de \u00a0dis\u00edmiles \u00a0intereses, \u00a0a \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0individuo \u00a0que es lo que se pretende con la \u00a0congruencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0ende, \u00a0es \u00a0inconcuso \u00a0que \u00a0pese al esfuerzo institucional en \u00a0depurar \u00a0la \u00a0consolidaci\u00f3n \u00a0del \u00a0sistema \u00a0acusatorio, \u00a0la \u00a0visi\u00f3n \u00a0dada a este \u00a0asunto, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0nuestro \u00a0 concepto, \u00a0 se \u00a0 ofrece \u00a0rezagada \u00a0 \u00a0 y \u00a0anclada \u00a0en la visi\u00f3n \u00a0propia \u00a0de \u00a0modelos \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y juzgamiento inquisitivos. \u00a0Lo \u00a0anterior, \u00a0porque \u00a0al \u00a0subrogar el \u00a0juez \u00a0el \u00a0rol \u00a0del Fiscal, de mediar petici\u00f3n absolutoria elevada por aquel, se \u00a0pervierten \u00a0y \u00a0deforman \u00a0los \u00a0pilares \u00a0esenciales \u00a0de \u00a0un sistema acusatorio aun \u00a0cuando \u00a0sea \u00a0modulado, \u00a0con \u00a0tendencia \u00a0a ese raigambre o \u201ca la colombiana\u201d, \u00a0como \u00a0se le quiera llamar, pues si se avala que quien acusa y juzga sea la misma \u00a0persona, \u00a0indubitadamente, \u00a0se \u00a0mantiene \u00a0un ideario inquisitivo con todo lo que \u00a0eso \u00a0implica, \u00a0quedando as\u00ed lo acusatorio apenas en el plano formal, por cuenta \u00a0de la existencia de este arquetipo mixto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0paso, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0quedan \u00a0en \u00a0entredicho expresiones tendientes a \u00a0propender \u00a0por niveles m\u00ednimos de coherencia, a la luz del modelo en cuesti\u00f3n, \u00a0producto \u00a0de \u00a0la \u00a0evoluci\u00f3n \u00a0jurisprudencial \u00a0y \u00a0que \u00a0van m\u00e1s all\u00e1 de razones \u00a0te\u00f3ricas, \u00a0verbi gratia, las \u00a0prohibiciones \u00a0al \u00a0juzgador \u00a0para \u00a0que \u00a0ejerza \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso actos de parte o \u00a0interviniente \u00a0bien \u00a0sea \u00a0en \u00a0uno \u00a0u \u00a0otro \u00a0sentido, \u00a0como \u00a0lo ser\u00eda el control \u00a0material \u00a0de la acusaci\u00f3n, la iniciativa probatoria oficiosa, la participaci\u00f3n \u00a0activa \u00a0en \u00a0la pr\u00e1ctica del interrogatorio a los testigos, realizar precisiones \u00a0o \u00a0correcciones \u00a0a la imputaci\u00f3n\u00a0 o intervenir libremente en preacuerdos y \u00a0negociaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0modo, \u00a0 \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de la que nos apartamos, el nuevo paradigma anejo \u00a0a \u00a0la \u00a0reforma \u00a0constitucional \u00a0queda \u00a0como una somera variaci\u00f3n de las formas, \u00a0obvi\u00e1ndose \u00a0que su prop\u00f3sito, m\u00e1s all\u00e1 de mutar las ritualidades, se contrae \u00a0a \u00a0la \u00a0transformaci\u00f3n \u00a0del \u00a0concepto \u00a0de \u00a0administraci\u00f3n de justicia de cara a \u00a0ciertas \u00a0necesidades \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0identificadas \u00a0en \u00a0un momento hist\u00f3rico \u00a0puntual \u00a0y \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0Estado Social de Derecho, basado en la dignidad humana, \u00a0superan \u00a0la propuesta penal estrictamente vindicativa al replantearse el m\u00e9todo \u00a0de \u00a0obtenci\u00f3n de la verdad con m\u00faltiples modificaciones jur\u00eddicas relevantes, \u00a0a \u00a0nivel \u00a0sustancial \u00a0y \u00a0procesal, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0el \u00a0ejercicio de la acci\u00f3n penal \u00a0constituye \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0acto \u00a0p\u00fablico \u00a0de poder que puede desplegar el Estado. \u00a0Esto \u00a0incluye, \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de ejemplo, abandonar la concepci\u00f3n de privar de la \u00a0libertad \u00a0para \u00a0investigar, \u00a0o \u00a0sea, \u00a0asimilar \u00a0de \u00a0una \u00a0vez \u00a0por \u00a0todas \u00a0que su \u00a0restricci\u00f3n \u00a0 \u00a0\u00fanicamente \u00a0 es \u00a0 excepcional \u00a0 durante \u00a0 el \u00a0 transcurso \u00a0 del \u00a0tr\u00e1mite,36 \u00a0haci\u00e9ndose, \u00a0entonces, inaplazable sensibilizar a la sociedad y a \u00a0los \u00a0operadores \u00a0jur\u00eddicos \u00a0en su conjunto acerca de lo que significa realmente \u00a0la \u00a0 \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 un \u00a0 sistema \u00a0 acusatorio.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aun \u00a0con \u00a0ello, no desconocen los suscritos \u00a0que \u00a0en \u00a0nuestra \u00a0tradici\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0el \u00a0principio de legalidad se encuentra \u00a0arraigado \u00a0 como \u00a0 componente \u00a0 esencial \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0normativo, \u00a0que \u00a0se \u00a0trata de un legado social y jur\u00eddico que deviene en que el \u00a0juez \u00a0es \u00a0actor relevante para procurar alcanzar \u201cla \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0un orden justo\u201d, seg\u00fan lo establece la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0medio \u00a0no se le entiende un \u00e1rbitro \u00a0neutral, \u00a0 \u201cboca \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley\u201d, \u00a0al \u00a0asumirse \u00a0que \u00a0es \u00a0protagonista \u00a0de \u00a0la estricta aplicaci\u00f3n del \u00a0derecho, expresi\u00f3n de la voluntad general. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0 \u00a0razonamiento \u00a0 \u00a0ri\u00f1e \u00a0 con \u00a0 la \u00a0discrecionalidad \u00a0propia de los pa\u00edses en los que surgi\u00f3 y se aplica con mayor \u00a0intensidad \u00a0el \u00a0modelo \u00a0acusatorio, \u00a0inmersos \u00a0en \u00a0una \u00a0cultura \u00a0pragm\u00e1tica que \u00a0auspicia \u00a0un \u00a0utilitarismo donde no se censura sino que se fomenta, por ejemplo, \u00a0las \u00a0formas \u00a0anticipadas \u00a0de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y el decaimiento de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0aun \u00a0a \u00a0costa \u00a0de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n a ultranza de la ley, lo que \u00a0explica \u00a0las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0los fiscales est\u00e1n adscritos a la rama \u00a0ejecutiva \u00a0del \u00a0poder \u00a0p\u00fablico, por qu\u00e9 a veces son elegidos popularmente y el \u00a0sustrato \u00a0de \u00a0la responsabilidad proveniente de las decisiones que adoptan y que \u00a0es \u00a0pol\u00edtica, \u00a0no jur\u00eddica. Pero con todo, deber\u00edan superarse los obst\u00e1culos \u00a0conceptuales \u00a0que \u00a0impiden \u00a0edificar \u00a0un \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0compatible \u00a0con los \u00a0objetivos \u00a0propuestos \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, verbi \u00a0gratia,\u00a0 \u00a0 aplic\u00e1ndose \u00a0 con \u00a0 mayor \u00a0vigor \u00a0el \u00a0principio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunidad37 \u00a0 en \u00a0 lugar \u00a0de \u00a0darle \u00a0un \u00a0tratamiento \u00a0ex\u00f3tico, \u00a0casi \u00a0experimental, \u00a0y sobre todo adopt\u00e1ndose actitudes \u00a0institucionales \u00a0concatenadas \u00a0con \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0permanencia \u00a0que \u00a0pese \u00a0a \u00a0la \u00a0volatilidad \u00a0en \u00a0entornos \u00a0coyunturales, conforme lo evidencian las constantes y \u00a0habituales \u00a0reformas \u00a0legales, permitan comprender el rol del ente acusador y su \u00a0importancia funcional en la persecuci\u00f3n y sanci\u00f3n del delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo ello, con el prop\u00f3sito de estructurar \u00a0un \u00a0sistema \u00a0coordinado \u00a0que \u00a0haga \u00a0posible \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de una pol\u00edtica \u00a0criminal \u00a0coherente \u00a0que \u00a0conjure \u00a0la \u00a0desarticulaci\u00f3n \u00a0que, \u00a0hasta \u00a0ahora, han \u00a0mostrado \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0autoridades \u00a0 \u00a0convocadas \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0ejecuci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son \u00a0estas \u00a0razones, \u00a0las \u00a0que \u00a0justifican \u00a0nuestro salvamento de voto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Fecha, \u00a0ut \u00a0supra. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0del 12 de diciembre de 2012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Rad. \u00a015843 \u00a0del \u00a013 \u00a0de julio de 2006, Rad. 23243 del 14 de marzo de 2008, Rad. 28124 \u00a0del \u00a022 \u00a0de \u00a0mayo de 2008, Rad. 28961 del 29 de julio de 2008, Rad. 26099 del 27 \u00a0de octubre de 2008 y Rad. 28912 del 29 de julio de 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Estas \u00a0prerrogativas \u00a0habr\u00edan \u00a0sido reconocidas por esta Corporaci\u00f3n, entre otras, en \u00a0la sentencia 37449 de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Esa \u00a0misma \u00a0expresi\u00f3n se utiliza, entre otras providencias, en las sentencias del 13 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02006, \u00a0Rad. \u00a015843; y del 27 de octubre de 2008, Rad. 26099, as\u00ed \u00a0como tambi\u00e9n en el auto del 11 de septiembre de 2013, Rad. 43837. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Id\u00e9nticas consideraciones se reprodujeron en sendas \u00a0sentencias \u00a0proferidas \u00a0en \u00a02008: \u00a0la \u00a0del \u00a013 de abril, Rad. 27413; la del 8 de \u00a0octubre, \u00a0Rad. \u00a028361; \u00a0y la del 27 de octubre, Rad. \u00a026099. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0en la emitida el 3 de junio de \u00a02009, Rad. 28649. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Rad. \u00a027413. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Tales \u00a0asertos \u00a0 se \u00a0 reiteraron \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02014, \u00a0Rad. \u00a036772. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0\u201cRespecto \u00a0 del \u00a0papel \u00a0que \u00a0cumple \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0los \u00a0dos \u00a0sistemas \u00a0de \u00a0procedimiento, \u00a0el \u00a0de la Ley 600 de 2000 y el acusatorio de la Ley 906 de 2004, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0se\u00f1alar que el papel \u00a0asignado \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n difiere con amplitud: en la Ley \u00a0600 \u00a0de 2000 la actividad probatoria deb\u00eda cumplirla \u00fanicamente en la etapa de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0porque en la causa estaba a cargo del juez, mientras que en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, el ente instructor es el que tiene la misi\u00f3n exclusiva de \u00a0dar \u00a0impulso \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal\u00a0 y de all\u00ed el mandato contenido en el \u00a0art\u00edculo \u00a0448, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u201cEl acusado no podr\u00e1 ser declarado culpable \u00a0por \u00a0hechos que no consten en la acusaci\u00f3n, ni por delitos por los cuales no se \u00a0ha solicitado condena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 En la \u00a0providencia \u00a0del \u00a07 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02012, \u00a0Rad. 37596; se utiliz\u00f3 id\u00e9ntico \u00a0adjetivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Sentencia del 28 de noviembre de 2007, Rad. 27518, y \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0auto \u00a0 del \u00a0 31 \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0 de \u00a0 2008, \u00a0 Rad. \u00a0 29335. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 La \u00a0fiscal\u00eda \u00a0conserv\u00f3 \u00a0funciones judiciales como son: la captura excepcional, los \u00a0registros, \u00a0los \u00a0allanamientos \u00a0e \u00a0interceptaci\u00f3n \u00a0de comunicaciones (Art. 250, \u00a0num. 1, inc. 3\u00ba, y 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0As\u00ed \u00a0se \u00a0interpret\u00f3 \u00a0en la sentencia C-873 de 2003: \u201cPara la Corte, el cargo \u00a0formulado \u00a0por \u00a0el \u00a0actor \u00a0no se deduce de ning\u00fan modo del texto legal acusado, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0expresamente \u00a0establece \u00a0que la aplicaci\u00f3n del principio de \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0al \u00a0interior de la Fiscal\u00eda no puede efectuarse en forma tal que se \u00a0afecte \u00a0la \u00a0autonom\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0Fiscales \u00a0Delegados \u00a0en \u00a0la \u00a0adopci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones judiciales que les competen.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0As\u00ed \u00a0lo \u00a0advirti\u00f3\u00a0 \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-591 \u00a0de \u00a02005: \u00a0\u201cAdem\u00e1s, cabe \u00a0recordar, \u00a0que \u00a0el nuevo dise\u00f1o no corresponde a un t\u00edpico proceso adversarial \u00a0entre \u00a0dos \u00a0partes \u00a0procesales \u00a0que \u00a0se \u00a0reputa \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0en \u00a0igualdad de \u00a0condiciones; \u00a0por \u00a0un lado, un ente acusador, quien pretende demostrar en juicio \u00a0la \u00a0solidez \u00a0probatoria \u00a0de \u00a0unos \u00a0cargos criminales, y por el otro, un acusado, \u00a0quien \u00a0busca \u00a0demostrar \u00a0su \u00a0inocencia; \u00a0ya que, por una parte, el juez no es un \u00a0mero \u00a0\u00e1rbitro \u00a0del proceso; y por otra, intervienen activamente en el curso del \u00a0mismo \u00a0el Ministerio P\u00fablico y la v\u00edctima. Cabe recordar, que en desarrollo de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0las partes no tienen las mismas potestades, y la misi\u00f3n que \u00a0corresponde \u00a0desempe\u00f1ar \u00a0al \u00a0juez, \u00a0bien \u00a0sea \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas o de \u00a0conocimiento, \u00a0va \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0la \u00a0de ser un mero \u00e1rbitro regulador de las \u00a0formas \u00a0procesales, \u00a0sino \u00a0en \u00a0buscar la aplicaci\u00f3n de una justicia material, y \u00a0sobre \u00a0todo, \u00a0en \u00a0ser un guardi\u00e1n del respeto de los derechos fundamentales del \u00a0indiciado o sindicado, as\u00ed como de aquellos de la v\u00edctima,\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 La \u00a0reiteraci\u00f3n \u00a0de este razonamiento puede observarse, entre otras, en el auto del \u00a027 de febrero de 2013, Rad. 40306. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 Ya \u00a0antes, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-873 \u00a0de 2003, hab\u00eda afirmado: \u201cLa reforma de los \u00a0art\u00edculos \u00a0116, \u00a0250 \u00a0y \u00a0251 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n pretende, as\u00ed, instaurar un \u00a0\u201cnuevo \u00a0 sistema\u201d, \u00a0 que \u00a0abandone \u00a0la \u00a0tendencia \u00a0mixta \u00a0dise\u00f1ada \u00a0por \u00a0el \u00a0Constituyente \u00a0de 1991, y adopte un perfil de tendencia acusatoria, sin que ello \u00a0signifique haber adoptado un esquema acusatorio puro. (\u2026).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Art. \u00a0251 \u00a0Const. \u00a0Pol.: \u00a0\u201cSon \u00a0funciones \u00a0especiales del Fiscal General de la \u00a0Naci\u00f3n: \u00a0 (\u2026) \u00a0 3. \u00a0 Asumir \u00a0directamente \u00a0las \u00a0investigaciones \u00a0y \u00a0procesos, \u00a0cualquiera \u00a0que \u00a0sea \u00a0el \u00a0estado \u00a0en \u00a0que \u00a0se encuentren, lo mismo que asignar y \u00a0desplazar \u00a0libremente \u00a0a \u00a0sus \u00a0servidores \u00a0en \u00a0las \u00a0investigaciones \u00a0y procesos. \u00a0Igualmente, \u00a0en \u00a0virtud de los principios de unidad de gesti\u00f3n y de jerarqu\u00eda, \u00a0determinar \u00a0el \u00a0criterio \u00a0y \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0deba asumir, sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0la \u00a0autonom\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0fiscales \u00a0delegados \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos y \u00a0condiciones fijados por la ley.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 En \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal de 2000, la acusaci\u00f3n era una providencia \u00a0judicial, \u00a0tal \u00a0y como expresamente lo dispon\u00eda, entre otros, el art\u00edculo 397: \u00a0\u201cEl \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0o \u00a0su \u00a0delegado \u00a0dictar\u00e1n resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0cuando\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Art. \u00a0 \u00a0336 \u00a0 \u00a0C.P.P.\/2004: \u00a0 \u00a0\u201cEl \u00a0 \u00a0fiscal \u00a0 presentar\u00e1 \u00a0 el \u00a0 escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0competente para adelantar el juicio cuando\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Art. \u00a0250-4 \u00a0Const. \u00a0Pol.: \u00a0\u201cPresentar \u00a0escrito \u00a0de acusaci\u00f3n ante el juez de \u00a0conocimiento, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0dar \u00a0inicio \u00a0a \u00a0un \u00a0juicio \u00a0p\u00fablico, oral, con \u00a0inmediaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0contradictorio, \u00a0concentrado \u00a0y \u00a0con \u00a0todas las \u00a0garant\u00edas.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Art. \u00a0448 C.P.P.\/2004: \u201cEl acusado no podr\u00e1 ser declarado culpable por hechos \u00a0que no consten en la acusaci\u00f3n,\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0As\u00ed \u00a0lo reconoc\u00eda expresamente el art\u00edculo 204 de \u00a0la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0\u201cEsta \u00a0posici\u00f3n de subordinaci\u00f3n exclusiva al hecho controvertido y absoluta \u00a0libertad \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n, \u00a0tiene \u00a0su \u00a0asiento \u00a0en el principio \u00a0acusatorio.\u201d \u00a0(p. \u00a0154). \u00a0\u201cComo dejamos sentado en la parte introductoria de \u00a0este \u00a0an\u00e1lisis, \u00a0el \u00a0tributo \u00a0al \u00a0principio \u00a0acusatorio \u00a0obliga \u00a0al \u00a0Tribunal a \u00a0respetar \u00a0solamente \u00a0el \u00a0hecho \u00a0imputado \u00a0y tiene libertad para calificar por el \u00a0delito \u00a0que considere adecuado e imponer la pena que estime le corresponda. Esta \u00a0libertad \u00a0se \u00a0deriva \u00a0del \u00a0car\u00e1cter no disponible de la norma sustantiva penal, \u00a0que \u00a0hace \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0deba \u00a0depender preceptivamente del criterio de \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fiscal y tenga la libertad para apreciar la norma de derecho \u00a0aplicable\u201d \u00a0 \u00a0 (pp. \u00a0 \u00a0159-160). \u00a0 \u00a0MENDOZA \u00a0D\u00cdAZ, \u00a0Juan, \u00a0\u201cLa correlaci\u00f3n entre la acusaci\u00f3n y la \u00a0sentencia. \u00a0Una \u00a0visi\u00f3n \u00a0americana\u201d, \u00a0en \u00a0Revista \u00a0del \u00a0instituto de ciencias \u00a0jur\u00eddicas de Puebla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Fallo de casaci\u00f3n del 15 de octubre de 2004, Rad. 41253. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Art\u00edculo \u00a0 \u00a0162-4 \u00a0C.P.P.\/2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Cfr. \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0sentencia \u00a0C-591 \u00a0de \u00a02005 \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Ferrajoli, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Luigi, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Derecho \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0raz\u00f3n\u2026, \u00a0 p\u00e1g. \u00a0564. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Ib\u00eddem, \u00a0 \u00a0p\u00e1g. \u00a0567. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Auto \u00a0de 8 de noviembre de 2007, radicaci\u00f3n 28648, \u00a0citando \u00a0 a \u00a0 Montero \u00a0 Aroca, \u00a0 Juan, \u00a0 Sobre \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 juez \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0incompatibilidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0funciones \u00a0procesales, \u00a0Tirant \u00a0La Blanch, Valencia, 1999, pp. \u00a0186-188. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Ferrajoli, \u00a0Derecho \u00a0y \u00a0raz\u00f3n\u2026, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00e1g. \u00a0 \u00a0 \u00a0 580. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Ley 600 de 2000, art\u00edculos 232 y 234 \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0Art\u00edculo 26 ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0906 \u00a0 de \u00a0 2004, \u00a0 art\u00edculos \u00a0 66, \u00a0 322, \u00a0323 \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0Art\u00edculos 371 y 381 ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0La \u00a0Sala \u00a0en fallo de 30 de marzo de 2006, radicado \u00a024468, \u00a0parafraseando \u00a0apartes \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-591 \u00a0de \u00a02005 \u00a0de \u00a0la Corte \u00a0Constitucional \u00a0y \u00a0retomando \u00a0un \u00a0pronunciamiento dictado en un asunto tramitado \u00a0bajo \u00a0 la \u00a0 \u00e9gida \u00a0 del \u00a0 Decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cno \u00a0son \u00a0leg\u00edtimas \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0relegar al Juez al \u00a0plano \u00a0de un mero espectador, a quien no corresponde m\u00e1s que declarar la verdad \u00a0que \u00a0a bien tengan construir los intervinientes en desarrollo del proceso penal; \u00a0pues, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0tal \u00a0postura, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0debe luchar por alcanzar la verdad \u00a0hist\u00f3rica \u00a0objetiva, aquella desde la cual pueda realizarse la idea de justicia \u00a0material, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0solamente \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0justicia \u00a0 \u00a0formal\u201d, \u00a0 planteamiento \u00a0que, mutandis mutandi, \u00a0es \u00a0el \u00a0enarbolado \u00a0ahora \u00a0por \u00a0la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 \u00a0Otro \u00a0supuesto \u00a0hipot\u00e9tico \u00a0fue \u00a0estudiado \u00a0por la \u00a0Corte Constitucional en sentencia T-439 del 4 de julio de 2014 \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 \u00a0Sobre \u00a0 el \u00a0 particular \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0 recientemente, \u00a0 en \u00a0 sentencia \u00a0 T-762 \u00a0de \u00a02015, \u00a0que \u00a0\u201c[\u2026] \u00a0 en \u00a0 los \u00a0\u00faltimos \u00a0a\u00f1os \u00a0las \u00a0reformas \u00a0legislativas \u00a0aprobadas \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0han \u00a0tenido \u00a0la \u00a0tendencia \u00a0a \u00a0hacer \u00a0m\u00e1s \u00a0rigurosa \u00a0y \u00a0obligatoria \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medidas \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0privativas \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0por \u00a0parte \u00a0de jueces y fiscales (detenci\u00f3n preventiva) [\u2026] en gran \u00a0medida \u00a0[por] \u00a0los \u00a0[\u2026] \u00a0fen\u00f3menos \u00a0de \u00a0populismo punitivo y reactividad a la \u00a0opini\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0[\u2026]. \u00a0En efecto, los informes muestran que en Colombia las \u00a0medidas \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0privativas de la libertad, se est\u00e1n convirtiendo en \u00a0condenas \u00a0anticipadas \u00a0para \u00a0las \u00a0personas \u00a0que se enfrentan a un proceso penal, \u00a0pero \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0son \u00a0 encarceladas, \u00a0 sin \u00a0 ser \u00a0 a\u00fan \u00a0 derrotadas \u00a0 en \u00a0 juicio \u00a0[\u2026]\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la Comisi\u00f3n Asesora de Pol\u00edtica \u00a0Criminal, \u00a0en \u00a0el \u00a0periodo comprendido entre 2005 y 2010, de aproximadamente 2.8 \u00a0millones \u00a0de \u00a0noticias \u00a0criminales \u00a0solo \u00a0el 0,2% culmin\u00f3 por esa v\u00eda (Informe \u00a0final \u00a0 \u00a0 \u00a0 junio \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a02012, \u00a0 \u00a0 \u00a0pag. \u00a0 \u00a0 \u00a043, \u00a0 \u00a0 \u00a0consultado \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0https:\/\/www.minjusticia.gov.co\/Portals\/0\/INFO%20POLI%20CRIMINAL_FINAL23NOV.pdf) \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 SP6808-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 43837. \u00a0 Aprobado acta No. 160. \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de mayo de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Se \u00a0profiere fallo \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-34466","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34466","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34466"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34466\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34466"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34466"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34466"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}