\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada ponente \u00a0<\/p>\n
SP-6713 -2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 42880 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta n\u00b0 153) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., dieciocho (18) de mayo\u00a0 de \u00a0dos mil diecis\u00e9is\u00a0 (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0VISTOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n\u00a0 \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de LUIS GIOVANNY \u00c1LVAREZ MORENO \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a019 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2013 mediante el cual el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cali \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia que en primera instancia profiri\u00f3 el \u00a0Juzgado \u00a0Veintiuno \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de esa ciudad el cinco de septiembre de \u00a02011, \u00a0y \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0400 meses de prisi\u00f3n y a la \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el t\u00e9rmino de 20 a\u00f1os, por hallarlo penalmente responsable del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado, de que tratan los art\u00edculos 103 y 104, numeral \u00a07, del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
En el fallo de segunda instancia se enunciaron \u00a0de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de una fiesta a la que asistieron m\u00e1s \u00a0de \u00a080 \u00a0personas, a eso de las 10 de la ma\u00f1ana del domingo 18 de julio de 2010, \u00a0en \u00a0la \u00a0finca Bachu\u00e9, ubicada en la vereda El Mango, corregimiento de los Andes \u00a0del \u00a0 municipio \u00a0 de \u00a0 Cali, \u00a0 LUIS \u00a0 GIOVANNY \u00a0 \u00c1LVAREZ \u00a0 MORENO \u00a0\u2013quien \u00a0hab\u00eda \u00a0ingerido \u00a0licor desde la \u00a0tarde \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a0inmediatamente \u00a0anterior- \u00a0le \u00a0asest\u00f3 \u00a0una \u00a0cuchillada \u00a0de 13 \u00a0cent\u00edmetros \u00a0de \u00a0profundidad en la regi\u00f3n izquierda del cuello a John Hernando \u00a0Barbosa \u00a0M\u00e9ndez \u00a0\u2013quien en \u00a0ese \u00a0instante \u00a0se encontraba sentado en el puesto del conductor de una camioneta \u00a0marca \u00a0Chevrolet-, porque le hab\u00eda reclamado por el comportamiento irrespetuoso \u00a0que \u00a0aqu\u00e9l hab\u00eda observado con las mujeres; acto seguido, la v\u00edctima se baj\u00f3 \u00a0del \u00a0automotor, \u00a0se \u00a0sac\u00f3 \u00a0el \u00a0cuchillo \u00a0que le enterr\u00f3 el victimario y pidi\u00f3 \u00a0auxilio, pero muri\u00f3 instantes despu\u00e9s por hemorragia masiva\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a019 \u00a0de \u00a0julio de 2010 se legaliz\u00f3 la captura de LUIS GIOVANNY \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0MORENO \u00a0y \u00a0se \u00a0le \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de homicidio \u00a0agravado, \u00a0consagrado en los art\u00edculos 103 y 104, numeral 7, del C\u00f3digo Penal. \u00a0El\u00a0 \u00a0 procesado \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva en centro carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a030 \u00a0de \u00a0septiembre de 2010 la Fiscal\u00eda acus\u00f3 a \u00c1LVAREZ MORENO \u00a0bajo \u00a0 los \u00a0 mismos \u00a0 presupuestos \u00a0 f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0expuestos \u00a0en \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Una \u00a0vez \u00a0agotados los tr\u00e1mites previstos en la Ley 906 de 2004, el \u00a0cinco \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02011 \u00a0el Juzgado Veintiuno Penal del Circuito de Cali \u00a0dict\u00f3 \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0sentencia. \u00a0Declar\u00f3 \u00a0probado que LUIS GIOVANNY \u00c1LVAREZ \u00a0MORENO \u00a0fue \u00a0quien \u00a0le \u00a0caus\u00f3 \u00a0la \u00a0muerte a John Hernando Barbosa M\u00e9ndez, pero \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado actu\u00f3 \u201cbajo un estado \u00a0de \u00a0trastorno \u00a0mental transitorio, lo que lo coloca como inimputable\u201d, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se abstuvo de imponerle \u201cpena \u00a0alguna, \u00a0ni \u00a0medida de seguridad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0defensor \u00a0de \u00c1LVAREZ MORENO interpuso y sustent\u00f3 el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0durante \u00a0la \u00a0audiencia de lectura del fallo. En esa misma diligencia \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0las v\u00edctimas interpuso id\u00e9ntico recurso, que fue sustentado \u00a0por escrito dentro del t\u00e9rmino de ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a019 \u00a0de septiembre de 2013 el Tribunal Superior de Cali resolvi\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por el representante de las v\u00edctimas, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0no \u00a0impugn\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de primera \u00a0instancia. \u00a0El \u00a0juzgador \u00a0de segundo grado revoc\u00f3 lo resuelto por el Juzgado en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0inimputabilidad\u00a0 \u00a0del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n de 400 meses y a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0 y \u00a0 funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0por \u00a0hallarlo \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado, en los mismos t\u00e9rminos de la \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0defensor \u00a0de \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0MORENO \u00a0present\u00f3 \u00a0demanda de casaci\u00f3n, \u00a0donde incluy\u00f3 siete cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0auto \u00a0del \u00a016 \u00a0de \u00a0diciembre de 2015 esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0admiti\u00f3 \u00a0la demanda s\u00f3lo por el primero de ellos, cuyo sentido y \u00a0alcance se precisa a continuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0la \u00a0\u00e9gida \u00a0de \u00a0la causal de casaci\u00f3n \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0181, \u00a0numeral \u00a0primero, de la Ley 906 de 2004, el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0plantea \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no resolvi\u00f3 el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0que \u00a0interpuso \u00a0y \u00a0sustent\u00f3 \u00a0oportunamente \u00a0contra \u00a0la sentencia de \u00a0primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0 ello, \u00a0 el \u00a0 fallador \u00a0 de \u00a0 segundo \u00a0grado, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0errado \u00a0convencimiento \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo s\u00f3lo fue apelado por el representante de las \u00a0v\u00edctimas,\u00a0 \u00a0 no \u00a0valor\u00f3 \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0orientados \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0la ausencia de m\u00e9rito para concluir que GIOVANNY \u00c1LVAREZ MORENO fue \u00a0quien le caus\u00f3 la muerte a John Hernando Barbosa Hern\u00e1ndez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SUSTENTACI\u00d3N ORAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0intervinieron \u00a0el \u00a0defensor, el delegado de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y \u00a0el \u00a0representante del Ministerio P\u00fablico. Todos coincidieron en que el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cali viol\u00f3 las garant\u00edas procesales de GIOVANNY \u00c1LVAREZ MORENO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dieron \u00a0por probado que la defensa interpuso \u00a0oportunamente \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n contra el fallo de primera instancia, \u00a0pero, \u00a0no obstante, el Tribunal asumi\u00f3 que esta decisi\u00f3n s\u00f3lo fue apelada por \u00a0el apoderado judicial de las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 ello \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013concluyeron-, \u00a0 se \u00a0 trasgredi\u00f3 \u00a0 el \u00a0derecho \u00a0que \u00a0tiene \u00a0el \u00a0procesado \u00a0a \u00a0la doble instancia, lo que hace imperioso \u00a0decretar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de segundo grado, \u00a0inclusive, \u00a0en orden a que el Tribunal Superior de Cali se pronuncie frente a la \u00a0impugnaci\u00f3n realizada oportunamente por el defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Est\u00e1 \u00a0demostrada \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de la irregularidad atribuida al \u00a0fallador \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0 instancia. \u00a0 Tampoco \u00a0existen \u00a0dudas \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0de \u00a0la \u00a0misma frente al derecho que tiene el procesado a impugnar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0adversa, consagrado en los art\u00edculos 29 y 31 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0verificaci\u00f3n del registro de la audiencia de lectura del fallo \u00a0permite \u00a0establecer \u00a0que: \u00a0(i) \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0LUIS \u00a0GIOVANNY \u00c1LVAREZ MORENO \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n contra dicho prove\u00eddo (minuto 24:41); (ii) \u00a0el \u00a0recurso fue sustentado en ese mismo acto (minutos 25:17 a 43:30); y (iii) el \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0decidi\u00f3 \u00a0darle tr\u00e1mite a la alzada, en el efecto \u00a0suspensivo (minuto 46:25). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Lo \u00a0anterior coincide con los oficios que el Juzgado le remiti\u00f3 al \u00a0Tribunal, \u00a0 informando \u00a0 que \u00a0 la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0interpusieron \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n (folios 208, 212, 214 y 215). En misiva \u00a0del \u00a021 \u00a0de septiembre de 2011, el fallador de primera \u00a0grado \u00a0 le \u00a0 indic\u00f3 \u00a0 a \u00a0 su \u00a0superior \u00a0jer\u00e1rquico \u00a0que \u00a0\u00a0<\/p>\n
[e]n \u00a0audiencia de juicio oral en la fecha, \u00a0tanto \u00a0el defensor, doctor Nicol\u00e1s Andr\u00e9s Mart\u00ednez Naranjo, como el apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0doctor \u00a0Diego Le\u00f3n Quijano, interponen recurso de apelaci\u00f3n \u00a0contra la sentencia Nro. 0100 de septiembre 05 de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Despacho \u00a0concede \u00a0el recurso de alzada \u00a0ante \u00a0 el \u00a0H. \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0este \u00a0Distrito \u00a0Judicial, \u00a0en \u00a0el \u00a0efecto \u00a0suspensivo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0dio \u00a0por \u00a0sentado \u00a0que la sentencia de \u00a0primera \u00a0 instancia \u00a0 \u00fanicamente \u00a0fue \u00a0apelada \u00a0por \u00a0el \u00a0representante \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0y \u00a0por \u00a0ello limit\u00f3 su an\u00e1lisis al tema \u00a0abordado por este recurrente (la inimputabilidad). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 \u00a0del aspecto \u00a0tratado por la defensa del \u00a0procesado \u00a0 \u00a0al \u00a0 sustentar \u00a0 la \u00a0 apelaci\u00f3n\u00a0 \u00a0(la autor\u00eda) y, por obvias razones, no consider\u00f3 la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0expuso \u00a0sobre el particular. Esto \u00a0se \u00a0 \u00a0ve \u00a0 claramente \u00a0 reflejado \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0 planteamientos \u00a0 del \u00a0Tribunal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0carece \u00a0de \u00a0facultad \u00a0legal \u00a0para \u00a0ocuparse \u00a0de \u00a0la \u00a0tesis \u00a0del \u00a0defensor \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0existe \u00a0prueba que \u00a0suministre \u00a0conocimiento, \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0toda \u00a0duda, de que el acusado fue el \u00a0autor \u00a0material \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0del \u00a0joven \u00a0John Hernando Barbosa M\u00e9ndez, pues \u00a0(\u2026) \u00a0el \u00a0defensor \u00a0no \u00a0interpuso \u00a0recurso contra ese espec\u00edfico aspecto de la \u00a0sentencia, lo que significa que estuvo conforme con ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0 esta \u00a0manera, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0viol\u00f3 \u00a0flagrantemente \u00a0 la \u00a0 garant\u00eda \u00a0del \u00a0procesado \u00a0a \u00a0impugnar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0contenido \u00a0adverso \u00a0(se le \u00a0declar\u00f3 \u00a0 \u00a0autor \u00a0 material \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 muerte \u00a0 de \u00a0 John \u00a0 Fernando \u00a0 Barbosa \u00a0M\u00e9ndez), \u00a0consagrada \u00a0expresamente en los art\u00edculos \u00a029 y 31 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0ha \u00a0pronunciado \u00a0en \u00a0m\u00faltiples \u00a0ocasiones \u00a0sobre \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0garant\u00eda, \u00a0tanto \u00a0en \u00a0el \u00a0derecho \u00a0interno como en los \u00a0tratados \u00a0internacionales \u00a0de \u00a0derechos humanos suscritos por Colombia (CSJ SP 7 \u00a0Mar. \u00a02007, \u00a0Rad. \u00a026521, \u00a0entre otras). En ese mismo prove\u00eddo se concluy\u00f3 que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0afecta el derecho a la impugnaci\u00f3n, de la forma como ocurri\u00f3 en el \u00a0caso \u00a0que aqu\u00ed se analiza, debe decretarse la nulidad para que la actuaci\u00f3n se \u00a0rehaga con pleno respeto de las garant\u00edas del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0 tanto, \u00a0 se \u00a0 casar\u00e1 \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 por \u00a0 el \u00a0\u00fanico\u00a0 cargo por el que la demanda fue admitida, \u00a0en orden a que el Tribunal Superior de \u00a0Cali \u00a0la emita de nuevo y resuelva\u00a0 el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0LUIS \u00a0GIOVANNY \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0MORENO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0y,\u00a0 en \u00a0consecuencia, \u00a0declarar \u00a0la nulidad de lo actuado a partir del fallo emitido por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cali el 19 de septiembre de \u00a02013, inclusive. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Contra \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 presente \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0procede \u00a0 \u00a0ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Notif\u00edquese, \u00a0 \u00a0 devu\u00e9lvase \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0origen \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada ponente \u00a0 SP-6713 -2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 42880 \u00a0 (Aprobado Acta n\u00b0 153) \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., dieciocho (18) de mayo\u00a0 de \u00a0dos mil diecis\u00e9is\u00a0 (2016). \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0VISTOS \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n\u00a0 \u00a0interpuesto […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-34465","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34465","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34465"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34465\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34465"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34465"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34465"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}