\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
SP6552-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n no. 42654 \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 153 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., dieciocho (18) de mayo de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por el defensor de Henry Jackson Aramendiz \u00a0Eberleyn, contra la sentencia del 9 de octubre de 2013 \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual la Sala Penal del Tribunal Superior de Valledupar lo conden\u00f3 \u00a0a \u00a048 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0como \u00a0autor \u00a0del delito de Prevaricato por Acci\u00f3n, \u00a0cometido \u00a0 en \u00a0 desempe\u00f1o \u00a0 del \u00a0 cargo \u00a0 de \u00a0 Juez \u00a0 Promiscuo \u00a0 Municipal \u00a0de \u00a0Bosconia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0narrados \u00a0por el juzgador de primera \u00a0instancia, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026El \u00a027 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02009, \u00a0el \u00a0se\u00f1or Francisco Jos\u00e9 Romero N\u00fa\u00f1ez, ante el Juzgado \u00a0Civil \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Valledupar (reparto), present\u00f3 demanda ejecutiva singular \u00a0de \u00a0m\u00ednima \u00a0cuant\u00eda, \u00a0la cual fue enviada por competencia al Juzgado Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Bosconia (Cesar); el Juez titular de este despacho, mediante auto \u00a0del \u00a0 5 \u00a0 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02010, \u00a0resuelve \u00a0declarar \u00a0inadmisible \u00a0dicha \u00a0demanda, \u00a0considerando \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0t\u00edtulo \u00a0 \u00a0ejecutivo \u00a0 \u00a0presentado \u00a0 \u00a0\u2013letra \u00a0 de \u00a0cambio-, \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0endosado, \u00a0sino \u00a0\u201cdado \u00a0en \u00a0traspaso \u00a0en \u00a0propiedad \u00a0sin \u00a0que \u00a0se solicitara y \u00a0cumpliera \u00a0el requisito de que trata el art\u00edculo 653 del C\u00f3digo de Comercio en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0651 \u00a0y \u00a0652 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil\u201d, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0\u00b4sin \u00a0que se especifique claramente la parte demandada. Al \u00a0demandante \u00a0se le concedieron 5 d\u00edas para que subsanara la demanda, oportunidad \u00a0en \u00a0la cual \u00e9ste, en escrito presentado el 8 de abril de 2010, para subsanar la \u00a0demanda \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0detr\u00e1s \u00a0del \u00a0t\u00edtulo \u00a0dice \u00a0muy \u00a0claro \u00a0que se endosa y \u00a0traspasa \u00a0en \u00a0propiedad \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0por \u00a0igual valor, por lo que el t\u00edtulo le \u00a0pertenece, \u00a0en cuanto al demandado, aclara que es el se\u00f1or Sa\u00fal Alberto Tapias \u00a0Tapias\u00b4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0auto \u00a0del \u00a020 \u00a0de abril de 2010, el Juez \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Bosconia-Cesar, resuelve rechazar in limine la demanda \u00a0mencionada, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0lo \u00a0expuesto por el demandante, \u00b4no se adecua a la \u00a0realidad \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0sigue \u00a0siendo \u00a0la \u00a0misma \u00a0y por \u00a0consiguiente, \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0cumplido \u00a0lo \u00a0dispuesto en el prove\u00eddo de fecha 5 de \u00a0abril \u00a0 de \u00a0 2010 \u00a0 y \u00a0 por \u00a0tanto, \u00a0se \u00a0debe \u00a0rechazar \u00a0la \u00a0demanda\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
En \u00a0audiencia \u00a0preliminar realizada el 18 de \u00a0enero \u00a0de 2012 en el Juzgado Segundo Penal Municipal con funciones de control de \u00a0garant\u00edas \u00a0ambulante, \u00a0el \u00a0Fiscal Primero Delegado ante el Tribunal Superior de \u00a0Valledupar \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0contra Henry Jackson \u00a0Aramendiz \u00a0Eberleyn \u00a0por \u00a0el delito de prevaricato por \u00a0acci\u00f3n, cargo que no fue aceptado por el imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0el \u00a020 de marzo de 2013, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0present\u00f3 \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Superior escrito de acusaci\u00f3n en contra del \u00a0aludido, \u00a0y el 24 de abril siguiente se celebr\u00f3 la correspondiente audiencia de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0delito, oportunidad en que tampoco se allan\u00f3 a \u00a0los cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La audiencia preparatoria se llev\u00f3 a efecto \u00a0el \u00a028 \u00a0de mayo de 2013, en cuyo desarrollo se ordenaron las pruebas solicitadas \u00a0por la Fiscal\u00eda y por la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a028 de agosto posterior se desarroll\u00f3 la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral, inicialmente con la presentaci\u00f3n de las \u00a0estipulaciones \u00a0probatorias, seguida de la pr\u00e1ctica de las pruebas ordenadas en \u00a0la \u00a0audiencia preparatoria. Posteriormente las partes presentaron su teor\u00eda del \u00a0caso \u00a0y sus alegatos de conclusi\u00f3n, luego de lo cual se anunci\u00f3 el sentido del \u00a0fallo condenatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0resumir \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0la actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0cumplida, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de \u00a0referirse a la intervenci\u00f3n de los sujetos \u00a0procesales \u00a0en el curso de la audiencia p\u00fablica, explic\u00f3 el juzgador colegiado \u00a0que \u00a0ninguna \u00a0duda \u00a0se \u00a0presenta \u00a0respecto a la calidad de servidor p\u00fablico del \u00a0acusado, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0est\u00e1 \u00a0plenamente \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0cuando \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se\u00f1alada \u00a0de irregular, ocupaba el cargo de Juez Promiscuo Municipal \u00a0de \u00a0Bosconia \u00a0(Cesar), tal y como se acredita con la certificaci\u00f3n expedida por \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Valledupar \u00a0y \u00a0lo admite el propio \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente procedi\u00f3 a examinar el material \u00a0probatorio \u00a0aportado \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y a determinar el alcance normativo del \u00a0comportamiento \u00a0punible \u00a0atribuido al enjuiciado, de cuyo ejercicio arrib\u00f3 a la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 estar \u00a0 en \u00a0 presencia \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostuvo \u00a0que \u00a0el objeto material del punible \u00a0referido \u00a0lo \u00a0constituye \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a05 \u00a0de abril de 2010 que adopt\u00f3 el \u00a0acusado \u00a0como Juez Promiscuo Municipal de Bosconia (Cesar), por medio de la cual \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0ejecutiva \u00a0singular de m\u00ednima cuant\u00eda, presentada por \u00a0Francisco Jos\u00e9 Romero N\u00fa\u00f1ez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresa \u00a0que \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n en menci\u00f3n \u00a0carece \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0probatorio \u00a0y \u00a0jur\u00eddico, \u00a0por cuanto la letra de cambio \u00a0presentada \u00a0para su cobro mediante un proceso ejecutivo, estaba endosada, ya que \u00a0lo \u00a0consignado \u00a0en \u00a0el \u00a0reverso \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0cumple \u00a0con todos los requisitos \u00a0esenciales \u00a0 del \u00a0 endoso, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0hizo \u00a0por \u00a0escrito, \u00a0sin \u00a0plazos \u00a0ni \u00a0condiciones, \u00a0por \u00a0igual \u00a0valor \u00a0al \u00a0del \u00a0t\u00edtulo, fue firmado por el endosante, \u00a0quien \u00a0entreg\u00f3 \u00a0el documento, lo que se presume porque fue el endosatario quien \u00a0lo \u00a0present\u00f3 \u00a0para \u00a0su \u00a0cobro \u00a0judicial, \u00a0motivo \u00a0por el cual consider\u00f3 que la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0una coma despu\u00e9s de la palabra endoso y seguida de la expresi\u00f3n \u00a0\u201ctraspaso \u00a0en propiedad\u201d, \u00a0en manera alguna genera la confusi\u00f3n aducida por el defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0colegiado \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0acreedor \u00a0estaba \u00a0cediendo la letra de cambio \u201c\u2026lo \u00a0que \u00a0estaba \u00a0haciendo era transfiriendo o traspasando este t\u00edtulo en propiedad, \u00a0lo \u00a0que descarta la ocurrencia de las dos figuras jur\u00eddicas diferentes alegadas \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0defensa; \u00a0 \u00a0endosar \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0traspasar \u00a0 \u00a0en \u00a0 propiedad\u2026\u201d, \u00a0y \u00a0adem\u00e1s \u00a0si \u00a0alguna \u00a0dificultad presentaba el endoso, la \u00a0misma \u00a0se \u00a0despejaba \u00a0una \u00a0vez \u00a0el \u00a0demandante subsan\u00f3 la demanda, en cuanto de \u00a0manera \u00a0expresa \u00a0puso \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0detr\u00e1s del t\u00edtulo valor dice muy \u00a0claro \u00a0que \u201c\u2026se endosa y traspasa en propiedad por \u00a0igual valor\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expres\u00f3 que de acuerdo con el art\u00edculo 654 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Comercio, \u00a0la \u00a0sola \u00a0firma configura endoso \u201c\u2026el \u00a0cual \u00a0se denomina en blanco\u2026\u201d y en \u00a0esta \u00a0oportunidad \u00a0en \u00a0la \u00a0letra de cambio aparece la firma del acreedor, por lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0es \u00a0factible \u00a0aducir \u00a0que no estaba endosada, y aun si se admitiera en \u00a0gracia \u00a0a \u00a0discusi\u00f3n que no era claro el endoso de la letra, tal aspecto deb\u00eda \u00a0ser \u00a0propuesto \u00a0como \u00a0excepci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la acci\u00f3n cambiaria de acuerdo con lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a04\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0784 \u00a0del C\u00f3digo de Comercio en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 509, y en tales condiciones el planteamiento de \u00a0la defensa carece de validez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0respecto \u00a0del \u00a0argumento relativo a la ausencia de determinaci\u00f3n de la \u00a0parte \u00a0demandada \u00a0le \u00a0asiste raz\u00f3n al acusado y su defensor, pues la demanda es \u00a0clara \u00a0cuando \u00a0especifica \u00a0que \u00a0\u201c\u2026el demandado es \u00a0Sa\u00fal \u00a0Alberto \u00a0Tapias \u00a0Tapias, \u00a0aun \u00a0cuando se hubiera agregado que \u00e9ste tiene \u00a0sociedad \u00a0conyugal vigente con Alba Cecilia Bedoya Parra y es propietario de una \u00a0ferreter\u00eda \u00a0y administrador de un hotel…\u201d, \u00a0ya \u00a0que \u00a0ello \u00a0no indica que la acci\u00f3n ejecutiva se estuviera \u00a0presentando tambi\u00e9n contra esta persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0el \u00a0contenido \u00a0literal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se aprecia que la misma va dirigida contra Sa\u00fal Alberto Tapias Tapias, \u00a0informaci\u00f3n que se reitera en el ac\u00e1pite de notificaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene que ante lo evidente del endoso del \u00a0t\u00edtulo \u00a0valor, \u00a0lo alegado por la defensa no es m\u00e1s que una simple estrategia, \u00a0pues \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0admitiera \u00a0que \u00a0no \u00a0se cumpl\u00eda con el requisito del endoso, ese \u00a0aspecto \u00a0deb\u00eda \u00a0ser \u00a0alegado como excepci\u00f3n contra la acci\u00f3n cambiaria, y por \u00a0consiguiente \u00a0no \u00a0correspond\u00eda al Juez pronunciarse de oficio al respecto, para \u00a0inadmitir la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluy\u00f3 \u00a0el \u00a0Juzgador de primera instancia \u00a0que \u00a0en tales condiciones, el auto del 5 de abril de 2010 emitido por el acusado \u00a0en \u00a0 calidad \u00a0de \u00a0Juez \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Bosconia, \u00a0es \u00a0manifiestamente \u00a0contrario a la Ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consider\u00f3 \u00a0igualmente que no existe duda en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la responsabilidad de Henry Jackson Aramendiz \u00a0Eberleyn \u00a0en \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0conducta, \u00a0toda \u00a0vez que \u00a0existen \u00a0manifestaciones \u00a0externas \u00a0que \u00a0permiten \u00a0inferir \u00a0el conocimiento y la \u00a0voluntad que ten\u00eda el acusado de actuar en contra de la Ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese sentido, resalt\u00f3 inicialmente que el \u00a0tema \u00a0abordado \u00a0no \u00a0es \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0que generen controversia, y adem\u00e1s que su \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0no \u00a0demanda \u00a0un \u00a0estudio \u00a0profundo, \u00a0en \u00a0cuanto es suficiente con \u00a0verificar \u00a0en \u00a0el \u00a0anverso \u00a0del \u00a0t\u00edtulo \u00a0valor \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0la firma del \u00a0endosante, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0el \u00a0tipo \u00a0de \u00a0endoso \u00a0se \u00a0establece \u00a0con el texto que \u00a0acompa\u00f1a dicha signatura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclar\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0identidad del demandado se \u00a0establece \u00a0con \u00a0la \u00a0sola \u00a0lectura \u00a0de la demanda, de donde surge que va dirigida \u00a0contra \u00a0Sa\u00fal \u00a0Alberto Tapias, aspecto de f\u00e1cil comprensi\u00f3n, pese a lo cual el \u00a0acusado decidi\u00f3 en sentido contrario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 refiri\u00f3 \u00a0 igualmente \u00a0 a \u00a0la \u00a0amplia \u00a0experiencia \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0eventualidad \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0concepto \u00a0descarta \u00a0que \u00a0desconociera las normas relativas al endoso de t\u00edtulos valores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 que la fundamentaci\u00f3n normativa del \u00a0auto \u00a0del \u00a05 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02010 \u00a0\u201c\u2026evidencia la \u00a0voluntad \u00a0inquebrantable \u00a0del \u00a0procesado \u00a0de \u00a0trasgredir \u00a0la norma por cuanto su \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0con \u00a0lo \u00a0probado\u2026\u201d, e \u00a0indica \u00a0que la decisi\u00f3n cuestionada evit\u00f3 que se procurara la interrupci\u00f3n de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0cambiaria \u00a0y \u00a0condujo \u00a0a que dicho fen\u00f3meno \u00a0jur\u00eddico efectivamente se materializara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0anterior, impuso al acusado \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0ocho \u00a0(48) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0por el equivalente a 66,66 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes y 80 meses de inhabilitaci\u00f3n para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0como \u00a0autor \u00a0del delito de \u00a0prevaricato por acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Neg\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0pero \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria, previa \u00a0cauci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0cinco (5) salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ARGUMENTOS DEL RECURRENTE \u00a0<\/p>\n
Resalta inicialmente el defensor del acusado \u00a0que \u00a0el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la imputaci\u00f3n objetiva \u00a0respecto \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0se inclina por la llamada \u00a0teor\u00eda \u00a0objetiva \u00a0\u201c\u2026en \u00a0tanto \u00a0enfatiza \u00a0que \u00a0el \u00a0elemento \u00a0 normativo \u00a0manifiestamente \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la \u00a0Ley \u00a0da \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0un \u00a0torcimiento \u00a0burdo, \u00a0manifiesto \u00a0e \u00a0indiscutible del derecho en la (sic) cual se \u00a0excluye \u00a0el \u00a0entendimiento \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n de la ley, que requiere una \u00a0previa \u00a0interpretaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0lleve \u00a0a cabo por fuera de los m\u00e9todos racionales \u00a0reconocidos \u00a0para \u00a0desentra\u00f1ar \u00a0su \u00a0sentido. Debe aparecer, en consecuencia, un \u00a0apartamiento \u00a0grosero, \u00a0claro \u00a0y \u00a0evidente \u00a0del sentido normativo que revela una \u00a0esperp\u00e9ntica \u00a0 contradicci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 ordenamiento \u00a0 jur\u00eddico\u2026\u201d, \u00a0y \u00a0en \u00a0tales \u00a0condiciones, \u00a0resulta \u00a0necesario \u00a0efectuar un \u00a0examen \u00a0 objetivo, \u00a0 para \u00a0luego \u00a0s\u00ed \u00a0poner \u00a0de \u00a0manifiesto \u00a0\u201c\u2026el \u00a0arbitrio \u00a0caprichoso \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0lo \u00a0ha \u00a0llevado \u00a0a \u00a0apartarse del Derecho\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura que la determinaci\u00f3n adoptada por su \u00a0representado \u00a0es \u00a0legal \u00a0y \u00a0leg\u00edtima, \u00a0y \u00a0resalta \u00a0que \u00a0el tema no es pac\u00edfico \u00a0\u201c\u2026y \u00a0 \u00a0mucho \u00a0 \u00a0menos \u00a0 \u00a0elemental\u2026\u201d, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0existen \u00a0tendencias \u00a0compatibles \u00a0con \u00a0la \u00a0tesis \u00a0defendida por el funcionario judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica \u00a0que examinado el texto contenido en \u00a0el \u00a0anverso \u00a0del t\u00edtulo valor, se observa que es inusual, no acostumbrado en la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0 \u00a0comercial, \u00a0 \u00a0ya \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 le \u00a0 agregaron \u00a0 \u201c\u2026aspectos \u00a0 extracartulares \u00a0o \u00a0ajenos \u00a0a \u00a0la \u00a0cambial, \u00a0tales \u00a0como \u00a0amalgamar \u00a0`endoso` y `traspaso` e incluir la menci\u00f3n `igual valor` o referirse \u00a0a \u00a0`indemnizaciones, \u00a0perjuicios \u00a0a \u00a0que conlleve y por igual valor`\u2026\u201d, \u00a0y \u00a0en \u00a0tales \u00a0condiciones \u00a0al \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0una situaci\u00f3n \u00a0extra\u00f1a \u00a0\u201c\u2026se \u00a0abr\u00eda \u00a0paso \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0razonable \u00a0del \u00a0juez \u00a0y del ejercicio independiente de sus funciones\u2026\u201d, \u00a0y \u00a0el hecho que se pueda o no compartir la misma, en manera \u00a0alguna \u00a0 implica \u00a0 la \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0comportamiento \u00a0manifiestamente \u00a0contrario a la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0asumida \u00a0por su \u00a0representado \u00a0simplemente \u00a0se \u00a0encamin\u00f3 a exigir el cumplimiento de la claridad \u00a0propia \u00a0del \u00a0t\u00edtulo \u00a0ejecutivo, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0lo \u00a0demanda el art\u00edculo 488 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0pues \u00a0era \u00a0su \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0indagar sobre la \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0del actor, que es una de las caracter\u00edsticas del endoso, el cual \u00a0acorde \u00a0con el art\u00edculo 655 del C\u00f3digo de Comercio, debe ser puro y simple, es \u00a0decir, \u00a0no \u00a0sujeto \u00a0a \u00a0ninguna \u00a0condici\u00f3n ni estar acompa\u00f1ado de expresiones o \u00a0anotaciones que puedan conducir a confusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica \u00a0que \u00a0en \u00a0tales condiciones, ninguna \u00a0irregularidad \u00a0constituye \u00a0que \u00a0ante la ambig\u00fcedad del endoso objeto de examen, \u00a0su \u00a0defendido \u00a0\u201c\u2026pudiera \u00a0entender \u00a0que se estaba \u00a0ante \u00a0uno \u00a0de \u00a0los casos que la doctrina especializada denomina de `transmisi\u00f3n \u00a0an\u00f3mala`\u2026\u201d, \u00a0por \u00a0lo que no es correcto ubicar su \u00a0comportamiento dentro de lo manifiestamente contrario a la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta que aun si se admitiera en v\u00eda de \u00a0discusi\u00f3n \u00a0que \u00a0la interpretaci\u00f3n en cuesti\u00f3n era equivocada, de todas formas \u00a0el \u00a0demandado inconforme pudo remediar la situaci\u00f3n a trav\u00e9s de los mecanismos \u00a0ordinarios \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0fueron \u00a0omitidos \u00a0en la oportunidad procesal \u00a0pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0auto del 5 de abril de 2010 en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso \u00a0produc\u00eda \u00a0efectos \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada y bien pod\u00eda el demandante \u00a0volver \u00a0a \u00a0presentar \u00a0la \u00a0demanda con la correcci\u00f3n de los defectos que hac\u00edan \u00a0oscuro el endoso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0las formalidades del endoso se \u00a0explican \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 medida \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0t\u00edtulo \u00a0 \u00a0\u201c\u2026normalmente \u00a0est\u00e1 \u00a0destinado \u00a0a \u00a0su circulaci\u00f3n, raz\u00f3n de ser de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0los \u00a0sucesivos \u00a0adquirentes \u00a0han de atenerse a la \u00a0literalidad \u00a0y \u00a0por \u00a0supuesto \u00a0que \u00a0el \u00a0endoso \u00a0no \u00a0escapa \u00a0a estas exigencias y \u00a0requerimientos\u2026\u201d, \u00a0ya \u00a0que \u00a0los \u00a0t\u00edtulos \u00a0valores \u00a0circulan \u00a0 an\u00f3nimamente \u00a0sin \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0cadena \u00a0de \u00a0endosos \u00a0y \u00a0su \u00a0creador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que \u00a0la justicia penal no tiene como \u00a0funci\u00f3n \u00a0ejercer \u00a0control \u00a0de \u00a0correcci\u00f3n de la interpretaci\u00f3n judicial, pues \u00a0para \u00a0ello \u00a0existen \u00a0los \u00a0recursos \u00a0judiciales, \u00a0y s\u00f3lo cuando la legalidad sea \u00a0quebrantada \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 manifiesta, \u00a0 se \u00a0 activan \u00a0mecanismos \u00a0de \u00a0reproche \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda que la confusi\u00f3n del demandante se \u00a0produjo \u00a0igualmente al no individualizar en debida forma al demandado, en cuanto \u00a0\u201c\u2026no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0a \u00a0cabalidad en la indicaci\u00f3n en \u00a0que \u00a0se \u00a0llamaba, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0si \u00a0como \u00a0simple \u00a0obligado \u00a0de manera individual o \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0prev\u00e9 la ley procesal como c\u00f3nyuge, heredero, curador de bienes, \u00a0etc, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0si \u00a0aport\u00f3 \u00a0partida \u00a0eclesi\u00e1stica como inexplicablemente lo \u00a0hizo, \u00a0no \u00a0es \u00a0racional \u00a0pensar \u00a0que \u00a0se le estar\u00eda demandando como consorte en \u00a0busca \u00a0de \u00a0algo \u00a0todav\u00eda \u00a0m\u00e1s \u00a0absurdo, \u00a0como conducta posterior, de pretender \u00a0cautelar \u00a0bienes \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0pertenec\u00edan \u00a0a \u00a0\u00e9l sino a su esposa\u2026\u201d, \u00a0eventualidad \u00a0que \u00a0indica \u00a0claramente \u00a0que tambi\u00e9n por tal \u00a0aspecto \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0era \u00a0inadmisible, \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0correspond\u00eda \u00a0al \u00a0funcionario judicial ordenar aclarar tal aspecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera subsidiaria, solicit\u00f3 el defensor \u00a0aceptar \u00a0la existencia de un error sobre la licitud del comportamiento por parte \u00a0de \u00a0su \u00a0representado, \u00a0y \u00a0aclara que si bien el fen\u00f3meno del elemento normativo \u00a0del \u00a0 tipo \u00a0 \u201c\u2026manifiestamente \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la \u00a0ley\u2026\u201d \u00a0 originar\u00eda \u00a0 un \u00a0error \u00a0de \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0\u201c\u2026con \u00a0 el \u00a0 tratamiento \u00a0 y \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0asignadas \u00a0al \u00a0mismo \u00a0por \u00a0el \u00a0numeral \u00a011, \u00a0art\u00edculo 32, del C\u00f3digo Penal, lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0formalmente \u00a0debe \u00a0ser \u00a0tratado como error de tipo, esto es, de \u00a0conformidad \u00a0con la literalidad y gramaticalidad de lo expuesto en el numeral 10 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0concretamente \u00a0como \u00a0propio \u00a0y \u00a0con \u00a0cabida \u00a0en \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0hecho \u00a0constitutivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0descripci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00edpica\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0que \u00a0el \u00a0proceder de su defendido fue \u00a0correcto, \u00a0y \u00a0siempre \u00a0crey\u00f3 firmemente que su conducta era legal, en cuanto no \u00a0existe \u00a0animadversi\u00f3n, simpat\u00eda o inter\u00e9s alguno en favorecer al demandante o \u00a0al \u00a0demandado, argumento que adquiere solidez si se examina el valor nominal del \u00a0t\u00edtulo \u00a0valor, \u00a0esto \u00a0es siete millones de pesos ($7.000.000.oo), baja cuant\u00eda \u00a0que \u00a0desestima cualquier inter\u00e9s en obtener alg\u00fan tipo de beneficio econ\u00f3mico \u00a0directo \u00a0o \u00a0indirecto, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de uno de aquellos casos en que \u00a0\u201c\u2026el sujeto pose\u00eda razones sensatas para suponer \u00a0el car\u00e1cter permitido de su hecho\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expone \u00a0que \u00a0la \u00a0tem\u00e1tica \u00a0jur\u00eddica de los \u00a0t\u00edtulos \u00a0valores \u00a0\u201c\u2026es una de las m\u00e1s complejas \u00a0teor\u00edas \u00a0jur\u00eddicas \u00a0contempor\u00e1neas, en la cual se debaten posiciones bastante \u00a0contradictorias \u00a0que, \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0los cambios contempor\u00e1neos del \u00a0entendimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0materia \u00a0iuris, \u00a0a grandes rasgos oscila entre posiciones \u00a0formales \u00a0y \u00a0sustanciales\u2026\u201d, \u00a0no \u00a0obstante lo cual \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0espec\u00edfico \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0instrumentos, parten del cumplimiento \u00a0estricto \u00a0de ciertas formalidades como garant\u00eda a la cadena de tenedores que se \u00a0puede \u00a0 presentar, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 puedan \u00a0 gozar \u00a0 de \u00a0la \u00a0llamada \u00a0\u201c\u2026confianza \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0circulaci\u00f3n\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Menciona \u00a0el \u00a0defensor que tambi\u00e9n en otras \u00a0actuaciones \u00a0el \u00a0acusado \u00a0decidi\u00f3 \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0por deficiencias que \u00a0oscurecen \u00a0los \u201c\u2026elementales y b\u00e1sicos requisitos \u00a0de \u00a0un t\u00edtulo ejecutivo\u2026\u201d, tal y como ocurri\u00f3 con \u00a0la \u00a0demanda \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0Gladys Mar\u00eda Bayter Orjuela, lo cual demuestra la \u00a0buena \u00a0 fue \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 representado, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pone \u00a0de \u00a0presente \u00a0que \u00a0el acusado no es un \u00a0experto \u00a0en \u00a0el \u00a0derecho \u00a0comercial, \u00a0sino que por el contrario en su calidad de \u00a0Juez \u00a0Promiscuo en varias poblaciones del pa\u00eds, su experiencia en torno al tema \u00a0es \u00a0fr\u00e1gil, \u00a0lo cual incidi\u00f3 en la conciencia de la antijuridicidad, as\u00ed como \u00a0la \u00a0significativa carga de trabajo para el d\u00eda que tom\u00f3 la decisi\u00f3n objeto de \u00a0cuestionamiento, \u00a0eventualidades \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0opini\u00f3n acreditan la ausencia de \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0su \u00a0representado, \u00a0motivo por el cual solicit\u00f3 se emitiera \u00a0sentencia absolutoria en su favor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a032, \u00a0numeral \u00a03\u00b0, \u00a0de la Ley 906 de 2004, la Sala es competente para \u00a0resolver \u00a0este asunto, por tratarse de la impugnaci\u00f3n de una decisi\u00f3n adoptada \u00a0en primera instancia por un Tribunal Superior de Distrito Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La labor de la Corte se contraer\u00e1 a examinar \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0sobre \u00a0los \u00a0cuales se expresa inconformidad, incluyendo los temas \u00a0inescindiblemente vinculados al objeto de la censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal orden de ideas, corresponde a la Sala \u00a0en \u00a0esta \u00a0oportunidad \u00a0abordar \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0temas \u00a0y \u00a0con ello resolver los \u00a0problemas \u00a0jur\u00eddicos \u00a0propuestos por el defensor en el escrito mediante el cual \u00a0sustent\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) la estructura del delito de prevaricato y \u00a0los elementos constitutivos del tipo; y \u00a0\u00a0<\/p>\n
(II) establecer si la decisi\u00f3n proferida por \u00a0el \u00a0acusado \u00a0fue \u00a0\u201cmanifiestamente ilegal\u201d \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0determinar la tipicidad de la conducta por \u00a0\u00e9l desplegada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0refiere al primer \u00a0aspecto, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0el delito de prevaricato por \u00a0acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 trata \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0413 \u00a0de la Ley 599 de 2000, se\u00f1ala \u00a0que \u00a0 el \u00a0 \u201c\u2026servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0 que \u00a0 profiera \u00a0 resoluci\u00f3n, \u00a0dictamen \u00a0o \u00a0concepto \u00a0manifiestamente \u00a0contrario \u00a0 a \u00a0la \u00a0ley\u2026\u201d \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0en \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas. El tipo \u00a0objetivo, \u00a0 por \u00a0 consiguiente, \u00a0 se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0un \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0calificado \u00a0\u201cservidor \u00a0p\u00fablico\u201d, un \u00a0verbo \u00a0rector \u201cproferir\u201d y \u00a0dos \u00a0ingredientes \u00a0normativos: \u201cdictamen, resoluci\u00f3n \u00a0o \u00a0 concepto\u201d, \u00a0 por \u00a0un \u00a0lado, \u00a0y \u00a0\u201cmanifiestamente \u00a0contrario a la ley\u201d, por \u00a0el otro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con \u00a0la \u00a0reiterada jurisprudencia de \u00a0esta \u00a0Sala, \u00a0el \u00a0ingrediente \u00a0normativo \u00a0 \u00a0\u201cmanifiestamente \u00a0 contrario \u00a0 a \u00a0 la \u00a0ley\u201d \u00a0que exige el tipo penal de prevaricato para su \u00a0estructuraci\u00f3n, \u00a0hace \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0decisiones que sin razonamiento o con \u00a0amplitud \u00a0de \u00a0expresiones \u00a0inatendibles \u00a0brindan conclusiones distintas a lo que \u00a0dejan \u00a0ver \u00a0las pruebas o que impone el ordenamiento jur\u00eddico en la resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0 caso, \u00a0 revelando \u00a0 la \u00a0 arbitrariedad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 providencia, \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 afecta \u00a0 tanto \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0y \u00a0la \u00a0recta \u00a0y \u00a0objetiva \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0como el \u00a0correcto \u00a0 \u00a0 \u00a0funcionamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0sistema \u00a0jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ha insistido la Sala que el an\u00e1lisis de la \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0decidido \u00a0con la ley no solo contempla la valoraci\u00f3n de \u00a0los \u00a0fundamentos jur\u00eddicos que el servidor p\u00fablico expone en el acto judicial, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0de \u00a0las circunstancias concretas bajo las cuales la adopt\u00f3, \u00a0as\u00ed \u00a0como de los elementos de juicio con los que contaba al momento de proferir \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0de \u00a0tal \u00a0forma \u00a0que \u00a0la \u00a0contrariedad \u00a0sea \u00a0notoria, \u00a0objetiva y \u00a0grosera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es decir que la determinaci\u00f3n adoptada, en \u00a0este \u00a0 caso \u00a0 un \u00a0auto, \u00a0debe \u00a0ser \u00a0ostensiblemente \u00a0contrario \u00a0al \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0de manera tal que su contenido torne notoria sin mayor dificultad la \u00a0ausencia \u00a0de fundamento f\u00e1ctico y jur\u00eddico, as\u00ed como su contradicci\u00f3n con la \u00a0normatividad, \u00a0rompiendo \u00a0abruptamente \u00a0la \u00a0sujeci\u00f3n que deben los funcionarios \u00a0judiciales \u00a0al \u00a0texto \u00a0de \u00a0la ley, de conformidad con el imperio de la misma que \u00a0consagra el art\u00edculo 23 de la Carta Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0 ocurre, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0cuando \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0se \u00a0sustraen \u00a0sin argumento alguno al contenido de preceptos legales \u00a0claros \u00a0y \u00a0precisos, \u00a0o si los planteamientos invocados para ello no resultan de \u00a0manera \u00a0 \u00a0razonable \u00a0 atendibles \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 \u00e1mbito \u00a0 jur\u00eddico, \u00a0 verbi \u00a0gratia, por responder a una palmaria \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0sof\u00edstica, \u00a0grotescamente ajena a los medios de convicci\u00f3n, o por \u00a0tratarse de una interpretaci\u00f3n contraria al n\u00edtido texto legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0un \u00a0tal \u00a0proceder \u00a0debe \u00a0advertirse la \u00a0arbitrariedad \u00a0y \u00a0capricho \u00a0del \u00a0servidor p\u00fablico que adopta la decisi\u00f3n, Esto \u00a0es, \u00a0su \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0contrariar \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, sin que, desde \u00a0luego, \u00a0puedan \u00a0tildarse \u00a0de prevaricadoras las providencias por el \u00fanico hecho \u00a0de \u00a0exponer un criterio diverso o novedoso y, de manera especial, cuando abordan \u00a0tem\u00e1ticas \u00a0complejas \u00a0o \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de preceptos ambiguos, \u00a0susceptibles de an\u00e1lisis y opiniones dis\u00edmiles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed que la emisi\u00f3n de una providencia \u00a0\u00abmanifiestamente contraria \u00a0a \u00a0la \u00a0ley\u00bb \u00a0solamente \u00a0es \u00a0compatible \u00a0con \u00a0un \u00a0conocimiento y voluntad intencionada en el caso concreto de \u00a0decidir \u00a0de \u00a0manera contraria al ordenamiento jur\u00eddico, prop\u00f3sito que no puede \u00a0ser \u00a0desentra\u00f1ado \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0intrincadas \u00a0elucubraciones, \u00a0tiene \u00a0que ser \u00a0evidente, \u00a0grosero \u00a0y \u00a0advertible \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0identificado \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0en \u00a0el \u00a0momento en cuya \u00a0conducta se juzga y no a posteriori. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por contraste, todas las decisiones respecto \u00a0de \u00a0las cuales quepa discusi\u00f3n sobre su acierto o legalidad, las diferencias de \u00a0criterio, \u00a0interpretaciones \u00a0o \u00a0equivocaciones despojadas de \u00e1nimo corrupto, no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0objeto \u00a0de reproche penal, lo cual significa entonces que frente al \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 prevaricato \u00a0los \u00a0errores \u00a0judiciales \u00a0desprovistos \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0intencionalidad \u00a0maliciosa \u00a0escapan a su \u00e1mbito, porque no se trata de hacer un \u00a0juicio de acierto a la providencia respectiva sino de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0la valoraci\u00f3n acerca del \u00a0car\u00e1cter \u00a0manifiestamente \u00a0ilegal \u00a0del \u00a0dictamen, \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0o concepto debe \u00a0hacerse \u00a0ubic\u00e1ndose \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0hist\u00f3rico en el que el servidor p\u00fablico \u00a0emite \u00a0el \u00a0acto \u00a0reprochado \u00a0y \u00a0tal \u00a0an\u00e1lisis \u00a0puede \u00a0comprender \u00a0adem\u00e1s de un \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico, uno f\u00e1ctico, es decir, que no s\u00f3lo concierne a groseras o \u00a0caprichosas \u00a0discordancias con la ley, sino tambi\u00e9n a apreciaciones probatorias \u00a0sesgadas \u00a0u \u00a0opuestas a la realidad de los hechos, que propenden por otorgar una \u00a0apariencia \u00a0de \u00a0adecuada \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0a \u00a0lo \u00a0que, \u00a0en \u00a0\u00faltimas, \u00a0constituye un \u00a0pronunciamiento injusto en dicho aspecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El caso concreto \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de la cual el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0encuentra configurado el delito de prevaricato \u00a0por \u00a0 acci\u00f3n, \u00a0es \u00a0el \u00a0auto \u00a0del \u00a05 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02010, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Henry \u00a0Jackson \u00a0Aramendiz Eberleyn \u00a0 en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0Juez \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Bosconia, \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0ejecutiva \u00a0singular de m\u00ednima cuant\u00eda, por considerar \u00a0que \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0ejecutivo \u00a0presentado \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0sido endosado, sino dado en \u00a0traspaso \u00a0en \u00a0propiedad, \u00a0sin cumplir con el requisito de que trata el art\u00edculo \u00a0653 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Comercio, en concordancia con los art\u00edculos 651 y 652 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0y \u00a0adem\u00e1s, \u00a0porque \u00a0no \u00a0se especificaba con \u00a0claridad la parte demandada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, la defensa considera que su \u00a0representado \u00a0no \u00a0infringi\u00f3 \u00a0la ley porque el tema sometido a su consideraci\u00f3n \u00a0no \u00a0era claro; no existe adem\u00e1s contradicci\u00f3n evidente entre la decisi\u00f3n y el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico; \u00a0y \u00a0no \u00a0actu\u00f3 con la intenci\u00f3n de contradecir la ley, \u00a0pues \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0producto \u00a0de la facultad interpretativa deferida a los \u00a0operadores jur\u00eddicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con el tema, se tiene que una \u00a0de \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00edtulos \u00a0valores \u00a0se concreta en que est\u00e1n \u00a0destinados \u00a0a \u00a0circular, \u00a0y \u00a0en dicha finalidad, es necesario endosarlo para que \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0transmitido de un titular a otro, motivo por el cual se entiende que \u00a0el \u00a0endoso es una cl\u00e1usula accesoria e inseparable del t\u00edtulo valor, en virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0acreedor \u00a0cambiario \u00a0pone \u00a0a \u00a0otro \u00a0en su lugar, transfiriendo \u00a0el\u00a0derecho sobre el mismo de manera limitada o ilimitada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales condiciones, es viable concluir que \u00a0la \u00a0 naturaleza \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0endoso \u00a0es\u00a0precisamente \u00a0la \u00a0transferencia \u00a0de \u00a0derechos \u00a0en\u00a0forma \u00a0originaria \u00a0y \u00a0aut\u00f3noma, \u00a0mediante \u00a0lo \u00a0cual \u00a0el endosante \u00a0garantiza \u00a0 su \u00a0 aceptaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 se \u00a0legitima \u00a0al \u00a0endosatario \u00a0como \u00a0acreedor \u00a0cambiario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0generalizado \u00a0es \u00a0el denominado endoso en propiedad, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0transmite la propiedad del t\u00edtulo\u00a0y todos los derechos \u00a0que \u00a0 el \u00a0 documento \u00a0 representa, \u00a0a \u00a0diferencia \u00a0del \u00a0endoso \u00a0al \u00a0cobro \u00a0o \u00a0en \u00a0procuraci\u00f3n, \u00a0en \u00a0que \u00a0el endosante pone a un endosatario en su lugar, pero sin \u00a0derechos \u00a0plenos, \u00a0ya \u00a0que \u00a0simplemente \u00a0le \u00a0encarga la gesti\u00f3n de cobranza del \u00a0t\u00edtulo; \u00a0o \u00a0del \u00a0endoso \u00a0en \u00a0prenda, en que tampoco le transfiere la propiedad, \u00a0sino \u00a0s\u00f3lo \u00a0los \u00a0poderes \u00a0y \u00a0facultades de un endosatario al cobro y el derecho \u00a0real \u00a0de \u00a0prenda sobre el t\u00edtulo, es decir que se trata de un acreedor real con \u00a0poderes y facultades de un endosatario al cobro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0se tiene que el \u00a0endoso \u00a0 es \u00a0un \u00a0requisito \u00a0para \u00a0la \u00a0tradici\u00f3n, \u00a0para \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0trasferencia \u00a0del t\u00edtulo, en cuanto se trata de un requisito indispensable para \u00a0poderlo \u00a0negociar \u00a0con \u00a0efectos \u00a0cambiarios y por consiguiente, si se omiten las \u00a0exigencias \u00a0para su circulaci\u00f3n o se hace una negociaci\u00f3n an\u00f3mala o impropia, \u00a0esa \u00a0 circulaci\u00f3n \u00a0 no \u00a0 produce \u00a0efectos \u00a0cambiarios. \u00a0Entonces \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0sea \u00a0eficaz \u00a0desde \u00a0ese \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista, \u00a0es \u00a0indispensable, \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0t\u00edtulos \u00a0valores \u00a0a \u00a0la \u00a0orden \u00a0y \u00a0nominativos, \u00a0que \u00a0medie el \u00a0endoso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0endoso adem\u00e1s, cumple con una funci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00eda, \u00a0porque \u00a0todo \u00a0endosante por el hecho de endosar se compromete al \u00a0pago \u00a0del \u00a0t\u00edtulo frente a los tenedores posteriores, lo cual conduce a afirmar \u00a0que \u00a0 entre \u00a0 m\u00e1s \u00a0circulaci\u00f3n \u00a0exista, \u00a0mas \u00a0patrimonios \u00a0obligados \u00a0al \u00a0pago \u00a0existir\u00e1n. \u00a0 La \u00a0 \u00fanica \u00a0 posibilidad \u00a0 que \u00a0 existe \u00a0 de \u00a0 librarse \u00a0 de \u00a0esa \u00a0responsabilidad, \u00a0es \u00a0que al endosar se haga la salvedad de que no compromete su \u00a0responsabilidad, \u00a0seg\u00fan sucede cuando se endosa sin responsabilidad o empleando \u00a0otra \u00a0expresi\u00f3n \u00a0equivalente \u00a0donde \u00a0indique \u00a0que \u00a0el \u00a0endosante act\u00faa como un \u00a0simple transmisor, pero sin asumir las consecuencias del endoso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0cumple el endoso con una funci\u00f3n \u00a0legitimadora, \u00a0porque \u00a0el \u00a0adquirente \u00a0de \u00a0un t\u00edtulo valor a la orden, para que \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0tenido \u00a0como \u00a0due\u00f1o o titular, debe exhibir el t\u00edtulo precedido de \u00a0una \u00a0cadena \u00a0de \u00a0endosos, \u00a0que no tengan soluci\u00f3n de continuidad, es decir, que \u00a0sea ininterrumpida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0para \u00a0que \u00a0el endoso produzca \u00a0efectos \u00a0cambiarios, es necesario que cumpla con determinadas exigencias, que se \u00a0concretan a lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La firma del endosante, pues sin ella es \u00a0inexistente, \u00a0ya \u00a0que \u00a0toda obligaci\u00f3n cambiaria deriva su eficacia de la firma \u00a0puesta en el t\u00edtulo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La constancia del endoso en el t\u00edtulo o \u00a0en \u00a0hoja \u00a0adherida \u00a0al \u00a0mismo, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a que la literalidad indica que todo \u00a0aspecto \u00a0fundamental \u00a0o accesorio de un t\u00edtulo valor debe constar en el t\u00edtulo \u00a0y de agotarse el espacio, en una hoja que se le adhiera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Su realizaci\u00f3n antes del vencimiento del \u00a0t\u00edtulo, \u00a0pues \u00a0si se produce con posterioridad al vencimiento, esa negociaci\u00f3n \u00a0subroga \u00a0simplemente al adquirente en los derechos que ten\u00eda el endosante, pero \u00a0se \u00a0pierde \u00a0la \u00a0autonom\u00eda, \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0dicha \u00a0negociaci\u00f3n no produce \u00a0efectos cambiarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0desprende \u00a0que \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de la legalidad del endoso, aunque parece un asunto simple, en la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0no \u00a0lo \u00a0es, pues cuando median negociaciones de este tipo, no siempre \u00a0es \u00a0 f\u00e1cil \u00a0 establecer \u00a0 cuando \u00a0un \u00a0determinado \u00a0evento \u00a0puede \u00a0tenerse \u00a0como \u00a0tal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto \u00a0debe tenerse en cuenta que se \u00a0trata \u00a0de un acto unilateral, porque el endosante, por el solo hecho de endosar, \u00a0de \u00a0expresar su voluntad firmando, ya materializa su consentimiento, su deseo de \u00a0desprenderse \u00a0del t\u00edtulo, sin que requiera esa manifestaci\u00f3n de voluntad de la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0o el consentimiento de otra persona. En otras palabras el endoso no \u00a0es un contrato, es un acto del endosante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0igualmente \u00a0incondicional, en virtud de \u00a0que \u00a0tiene \u00a0que \u00a0realizarse \u00a0en \u00a0forma \u00a0pura \u00a0y \u00a0simple, ya que ni la ley, ni la \u00a0doctrina \u00a0en \u00a0general, \u00a0admiten \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0supedite \u00a0a \u00a0t\u00e9rmino, a plazo o a \u00a0condici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectuadas \u00a0las \u00a0anteriores precisiones, es \u00a0del \u00a0caso \u00a0reiterar, \u00a0como \u00a0se indic\u00f3 en ac\u00e1pites anteriores, que el delito de \u00a0prevaricato \u00a0 por \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 demanda \u00a0 la \u00a0 emisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 una \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0ostensiblemente \u00a0contraria \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0sin mayor dificultad se \u00a0advierta su contradicci\u00f3n con la normatividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales condiciones, el auto emitido por el \u00a0acusado \u00a0Henry \u00a0Jackson Aramendiz Eberleyn \u00a0no \u00a0satisface \u00a0esa \u00a0exigencia, porque la decisi\u00f3n de inadmitir la \u00a0demanda \u00a0ejecutiva \u00a0por considerar que el t\u00edtulo ejecutivo presentado no hab\u00eda \u00a0sido \u00a0endosado, \u00a0sino \u00a0dado \u00a0en traspaso en propiedad sin cumplir los requisitos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0653 \u00a0del C\u00f3digo de Comercio, en concordancia con los art\u00edculos \u00a0651 \u00a0y \u00a0652 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0y \u00a0adem\u00e1s, \u00a0porque \u00a0no se \u00a0especificaba \u00a0con claridad la parte demandada, no se trata de una determinaci\u00f3n \u00a0infundada o carente de soporte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala el \u00a0defensor, \u00a0el \u00a0texto \u00a0incluido \u00a0en \u00a0el \u00a0anverso \u00a0del \u00a0t\u00edtulo valor es inusual y \u00a0alejado \u00a0de \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica comercial, pues al referirse el demandante, en primer \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0tanto \u00a0al \u00a0endoso \u00a0como al traspaso en propiedad, y en segundo lugar, \u00a0mencionar \u00a0que \u00a0el demandado Sa\u00fal Alberto Tapias Tapias tiene sociedad conyugal \u00a0vigente \u00a0con \u00a0Alba \u00a0Cecilia \u00a0Bedoya \u00a0Parra y es propietario de una ferreter\u00eda y \u00a0administrador \u00a0de \u00a0un \u00a0hotel, \u00a0sin \u00a0lugar \u00a0a \u00a0dudas \u00a0se \u00a0trata de una situaci\u00f3n \u00a0extra\u00f1a, \u00a0sin \u00a0antecedentes \u00a0jurisprudenciales \u00a0o doctrinales, eventualidad que \u00a0puede \u00a0conducir \u00a0a \u00a0que se confunda con otras obligaciones cambiarias, ya que la \u00a0transferencia \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0resultantes del t\u00edtulo no siempre es total, y \u00a0por \u00a0consiguiente \u00a0cualquier \u00a0anotaci\u00f3n \u00a0oscura \u00a0puede \u00a0llevar \u00a0a ambig\u00fcedad o \u00a0confusiones, \u00a0pues \u00a0una \u00a0cosa es la transferencia del documento y otra diferente \u00a0la atinente a los derechos incorporados en el t\u00edtulo mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0en cuanto solamente el endoso pleno o \u00a0endoso \u00a0en propiedad, transmite al endosatario todos los derechos que se derivan \u00a0del \u00a0t\u00edtulo \u00a0y la plena disponibilidad de los mismos, aspectos que deben quedar \u00a0suficientemente claros al procederse al endoso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que la decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0objeto \u00a0de estudio no constituye \u00a0una \u00a0afrenta \u00a0manifiesta \u00a0a \u00a0la ley, y en consecuencia de ninguna \u00a0manera puede reputarse prevaricadora la conducta del juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Advierte \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 trata \u00a0de \u00a0dos \u00a0perspectivas \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n del derecho \u00a0diferentes, \u00a0la \u00a0que \u00a0promueve \u00a0la parte ejecutante en el proceso civil y la que \u00a0adopt\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tribunal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0primera \u00a0 instancia, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0de por s\u00ed \u00a0excluye \u00a0la \u00a0tipificaci\u00f3n \u00a0del prevaricato activo en \u00a0cabeza \u00a0del \u00a0funcionario, \u00a0por \u00a0cuanto su perspectiva, \u00a0lejos \u00a0de \u00a0ser \u00a0de \u00a0estilo \u00a0caprichoso, \u00a0se ofrece como un juicio acorde con las \u00a0facultades \u00a0 que \u00a0consagra \u00a0y \u00a0le \u00a0otorga \u00a0la \u00a0ley, \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0bien \u00a0pod\u00eda ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0revocaci\u00f3n o de modificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las simples diferencias de criterio respecto \u00a0de \u00a0un \u00a0determinado punto de derecho, especialmente frente a materias que por su \u00a0misma \u00a0 ambig\u00fcedad, \u00a0 como \u00a0 ocurre \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0admiten \u00a0diversas \u00a0interpretaciones \u00a0u \u00a0opiniones, \u00a0se \u00a0trata de situaciones en las que no se puede \u00a0considerar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0como \u00a0propia del prevaricato, pues no puede \u00a0ignorarse \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0universo \u00a0jur\u00eddico suelen ser \u00a0comunes \u00a0las \u00a0discrepancias \u00a0aun \u00a0en \u00a0temas \u00a0que \u00a0aparentemente \u00a0no \u00a0ofrecer\u00edan \u00a0dificultad alguna en su resoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posiblemente la providencia cuestionada en \u00a0el \u00a0proceso penal no resulte acertada, por algunas de \u00a0las \u00a0razones \u00a0aducidas \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0pero no por ello, \u00a0indefectiblemente, \u00a0debe \u00a0ser \u00a0calificada de manifiestamente contraria a la ley, \u00a0lo \u00a0 cual \u00a0 de \u00a0ser \u00a0aceptado, \u00a0conducir\u00eda \u00a0a \u00a0tesis \u00a0extremas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extra\u00f1as \u00a0 a \u00a0 la \u00a0autonom\u00eda \u00a0 e \u00a0 independencia \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces, \u00a0pues \u00a0bastar\u00eda \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0razonable \u00a0 \u00a0disparidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0criterios \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las normas legales, para dar por \u00a0estructurado \u00a0 el \u00a0 elemento \u00a0 normativo \u00a0 del \u00a0 tipo \u00a0 penal \u00a0 de \u00a0prevaricato. \u00a0Obs\u00e9rvese \u00a0adem\u00e1s que la \u00a0parte \u00a0actora \u00a0bien \u00a0pudo \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0adoptada, \u00a0o \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario \u00a0ofrecer \u00a0la \u00a0claridad \u00a0demandada por el juez al inadmitir la demanda, \u00a0oportunidad \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0insistir \u00a0en su \u00a0planteamiento \u00a0reiterando \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0ya \u00a0incluidos \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0valor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De lo anterior se infiere que en el evento \u00a0examinado \u00a0 se \u00a0presenta \u00a0una \u00a0inconformidad \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0demandante \u00a0con \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0dada \u00a0por la juez, circunstancia que \u00a0debe \u00a0 ser \u00a0 controvertida \u00a0por \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0pertinentes \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0 jur\u00eddico, \u00a0 motivo \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0no \u00a0 puede \u00a0ser \u00a0entendido \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0como \u00a0ap\u00e9ndice \u00a0del proceso ejecutivo (civil), al punto de \u00a0habilitar \u00a0a \u00a0que \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0partes del proceso civil formule denuncia penal \u00a0contra \u00a0el \u00a0juez \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0en \u00a0que \u00a0las \u00a0decisiones al interior \u00a0del \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0no \u00a0satisfagan \u00a0las \u00a0aspiraciones \u00a0que \u00a0defiende. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0indicar que la actuaci\u00f3n del procesado \u00a0pudo \u00a0llegar \u00a0a \u00a0ser \u00a0equivocada, \u00a0pero \u00a0no \u00a0constituye una decisi\u00f3n \u00a0 manifiestamente \u00a0 contraria \u00a0 a \u00a0 derecho \u00a0y \u00a0en \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0responde \u00a0a \u00a0un \u00a0desacuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 juez, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0descarta \u00a0de \u00a0plano \u00a0la existencia del prevaricato, pues se reitera, el juicio que se \u00a0hace a la providencia no es respecto a si es acertada o no. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0el \u00a0auto del 5 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2010, al margen del grado de acierto que \u00a0contenga, \u00a0no \u00a0es ostensiblemente contrario a derecho; la controversia que pueda \u00a0generar \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 expedici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0encuentra \u00a0explicaci\u00f3n en distintas condiciones que rodearon la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 como \u00a0son \u00a0la \u00a0ambig\u00fcedad \u00a0 que \u00a0 presentaba \u00a0 el \u00a0t\u00edtulo \u00a0valor \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0endoso \u00a0y la plena \u00a0referencia al demandado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La ausencia del elemento normativo del tipo \u00a0penal \u00a0objeto \u00a0de la acusaci\u00f3n, esto es la calidad de \u00a0manifiestamente \u00a0 contrario \u00a0 a \u00a0derecho, \u00a0desvirt\u00faa \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0objetiva \u00a0y \u00a0obliga a la revocatoria de la sentencia condenatoria \u00a0impugnada, \u00a0y \u00a0proceder \u00a0en \u00a0su lugar a la absoluci\u00f3n \u00a0del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0la \u00a0carencia \u00a0de \u00a0tipicidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0atribuida al procesado, es improcedente pronunciarse sobre \u00a0la \u00a0antijuridicidad y culpabilidad aducidos en el fallo de primer \u00a0grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuesti\u00f3n \u00a0Final \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de \u00a0la solicitud elevada por el \u00a0Fiscal \u00a0Tercero \u00a0Delegado ante el Tribunal Superior de Valledupar en orden a que \u00a0\u201c\u2026se \u00a0corrija la irregular actuaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0de \u00a0ese \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0 al \u00a0 no \u00a0 conceder \u00a0 la \u00a0 pr\u00f3rroga \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para \u00a0presentar \u00a0alegatos \u00a0de \u00a0parte de su \u00a0delegada\u2026\u201d, encuentra \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0 que \u00a0 se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0escapa \u00a0a \u00a0su \u00a0\u00e1mbito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 competencia, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0mencionada \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 fue \u00a0 adoptada \u00a0 mediante \u00a0un \u00a0auto \u00a0que \u00a0no \u00a0forma \u00a0parte de la sentencia condenatoria \u00a0objeto de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0sobra \u00a0resaltar, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0la decisi\u00f3n de prorrogar o no \u00a0los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 previstos \u00a0 en \u00a0 el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 corresponde \u00a0 \u00a0 adoptar \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0funcionario competente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y por la \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO.- REVOCAR \u00a0la \u00a0sentencia de primera instancia del 9 de octubre de 2013, mediante la cual la \u00a0Sala \u00a0 de \u00a0 Decisi\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Valledupar \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0 Henry \u00a0 Jackson \u00a0 Aramendiz \u00a0Eberleyn \u00a0a \u00a048 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n como autor del delito de Prevaricato por \u00a0Acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO.- ABSOLVER \u00a0al \u00a0mencionado \u00a0de \u00a0los cargos formulados en su contra, en su condici\u00f3n de Juez \u00a0Promiscuo Municipal de Bosconia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0DEVOLVER la actuaci\u00f3n al Tribunal \u00a0de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 SP6552-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n no. 42654 \u00a0 Aprobado Acta No. 153 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., dieciocho (18) de mayo de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Decide […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-34463","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34463","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34463"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34463\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34463"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34463"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34463"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}