\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0BARBOSA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
SP6419 – 2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 46110 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. \u00a0153) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., dieciocho (18) de mayo de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal Segundo Delegado ante los Jueces Penales \u00a0Municipales \u00a0de \u00a0Pereira \u00a0contra la sentencia del 26 de marzo de 2015, a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0citada \u00a0ciudad \u00a0confirm\u00f3 el fallo \u00a0pronunciado \u00a0el \u00a030 \u00a0de noviembre de 2012 por el Juzgado Primero Penal Municipal \u00a0de \u00a0id\u00e9ntica \u00a0sede, por cuyo medio absolvi\u00f3 a ADIELA \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0PINEDA \u00a0BEDOYA respecto del delito de hurto \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Quedaron \u00a0resumidos \u00a0en \u00a0el fallo de primera \u00a0instancia de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a028-03-12 \u00a0en \u00a0horas \u00a0de \u00a0la \u00a0tarde, \u00a0unidades \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0fueron \u00a0alertadas \u00a0sobre \u00a0la comisi\u00f3n de un hurto en el \u00a0almac\u00e9n \u00a0\u00c9xito \u00a0de \u00a0ciudad Victoria, lugar donde personal de vigilancia ten\u00eda \u00a0retenida \u00a0a la se\u00f1ora ADIELA DE JES\u00daS PINEDA, se\u00f1alada de pretender sacar del \u00a0almac\u00e9n \u00a0 sin \u00a0cancelar \u00a0algunas \u00a0prendas \u00a0de \u00a0vestir, \u00a0avaluadas \u00a0en \u00a0$51.800, \u00a0elementos que llevaba consigo en el interior de su blusa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. En audiencia preliminar celebrada el 29 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02012 \u00a0ante el Juzgado Quinto Penal Municipal de Pereira, con funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0formul\u00f3 imputaci\u00f3n a ADIELA \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0PINEDA \u00a0BEDOYA, por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0agravado \u00a0por \u00a0los \u00a0numerales \u00a07\u00ba y 11 del art\u00edculo 241 del \u00a0C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Presentado el escrito de acusaci\u00f3n, el 29 \u00a0de \u00a0junio \u00a0siguiente \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0Municipal tambi\u00e9n de Pereira \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0respectiva audiencia de formulaci\u00f3n, en cuyo desarrollo la \u00a0Fiscal\u00eda atribuy\u00f3 a la procesada el delito antes mencionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Adelantada \u00a0la \u00a0fase \u00a0de \u00a0juzgamiento de \u00a0rigor, \u00a0el \u00a0juez \u00a0de conocimiento anunci\u00f3 el sentido del fallo, advirtiendo que \u00a0ser\u00eda \u00a0de car\u00e1cter absolutorio, cuya lectura la realiz\u00f3 el 30 de noviembre de \u00a02012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Contra la sentencia de primera instancia \u00a0se \u00a0alz\u00f3 \u00a0en \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0el \u00a0delegado \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda y el apoderado de las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0por \u00a0cuya \u00a0v\u00eda \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0precitada ciudad le \u00a0imparti\u00f3 confirmaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el delegado del ente \u00a0acusador \u00a0 acudi\u00f3 \u00a0 al \u00a0 recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0sustent\u00f3 \u00a0oportunamente, presentando la respectiva demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Mediante \u00a0auto del 6 de julio de 2015 la \u00a0Corte \u00a0admiti\u00f3 \u00a0el \u00a0libelo casacional. Por tanto, orden\u00f3 realizar la audiencia \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0oral \u00a0regulada en el inciso final del art\u00edculo 184 de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0celebrada \u00a0la \u00a0cual \u00a0es \u00a0del \u00a0caso \u00a0emitir \u00a0el respectivo fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0demandante acude a la casual segunda de casaci\u00f3n (nulidad) para \u00a0denunciar \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0del debido proceso por afectaci\u00f3n sustancial de \u00a0su estructura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el \u00a0actor, \u00a0si \u00a0en \u00a0este \u00a0caso no se \u00a0cumpli\u00f3, \u00a0como \u00a0lo \u00a0encontraron \u00a0demostrado \u00a0los \u00a0juzgadores, \u00a0el \u00a0requisito de \u00a0procedibilidad \u00a0de la audiencia de conciliaci\u00f3n al cual se refiere el art\u00edculo \u00a0522 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0todo \u00a0el tr\u00e1mite surtido desde, inclusive, la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0es \u00a0nulo, \u00a0luego no hab\u00eda lugar a \u00a0absolver \u00a0a la procesada, sino a invalidar la actuaci\u00f3n. En apoyo de su postura \u00a0cita \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0del 2 de diciembre de 2008, dictada \u00a0dentro del radicado 29959. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0su \u00a0criterio, la absoluci\u00f3n s\u00f3lo procede por duda probatoria o \u00a0porque \u00a0la \u00a0prueba \u00a0lleve \u00a0a \u00a0la \u00a0convicci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0de la acusada, \u00a0situaciones que no ocurren en el presente evento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0solicita \u00a0casar \u00a0la sentencia impugnada y, en su lugar, \u00a0decretar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0a partir de la audiencia de imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
INTERVENCIONES \u00a0DE \u00a0LOS \u00a0SUJETOS PROCESALES EN LA AUDIENCIA DE SUSTENTACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. El demandante: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0el Fiscal Once Delegado ante esta Corporaci\u00f3n, no se remite a \u00a0discusi\u00f3n \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada \u00a0se \u00a0le \u00a0atribuye el delito de hurto agravado, \u00a0conforme \u00a0qued\u00f3 \u00a0claramente expresado tanto en la audiencia de imputaci\u00f3n como \u00a0en la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0ese sentido, destaca c\u00f3mo el mencionado delito no aparece en el \u00a0listado \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a074 de la Ley 906 de 2004, raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0requer\u00eda \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0conciliaci\u00f3n como \u00a0requisito de procedibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0estima \u00a0err\u00f3nea \u00a0la \u00a0postura \u00a0de \u00a0los jueces de \u00a0instancia \u00a0cuando, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0atribuido \u00a0requiere \u00a0querella, \u00a0absolvieron \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada \u00a0con \u00a0el argumento seg\u00fan el cual no se \u00a0intent\u00f3 \u00a0 la \u00a0 celebraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0conciliaci\u00f3n. \u00a0Lo \u00a0que \u00a0les \u00a0correspond\u00eda, \u00a0en \u00a0su concepto, era emitir pronunciamiento de fondo y verificar \u00a0si \u00a0se \u00a0reun\u00edan \u00a0o \u00a0no \u00a0los requisitos exigidos por la ley procesal para emitir \u00a0sentencia de condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0 decidir \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0indicado, \u00a0concluye, \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0incurrieron \u00a0 en \u00a0 vicio \u00a0 in \u00a0procedendo, \u00a0por \u00a0cuya \u00a0raz\u00f3n \u00a0se impone decretar la nulidad de los fallos de \u00a0instancia, y as\u00ed lo solicita a la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. Ministerio P\u00fablico: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Procurador \u00a0Segundo \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0juzga \u00a0inapropiado \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0solicite \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0cuando \u00a0la irregularidad \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0debido \u00a0a su omisi\u00f3n al no cumplir el requisito de procedibilidad por \u00a0no \u00a0realizar \u00a0la \u00a0audiencia de conciliaci\u00f3n. En su criterio, no tiene raz\u00f3n de \u00a0ser \u00a0pretender \u00a0se \u00a0retrotraiga \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n para corregir su propia incuria, \u00a0desconociendo \u00a0que \u00a0el \u00a0sujeto pasivo de la acci\u00f3n no tiene por qu\u00e9 cargar con \u00a0la inoperancia del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Admite \u00a0que \u00a0la Corte Suprema en su jurisprudencia (decisi\u00f3n del 18 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2007, rad. 25273), citando a la Corte Constitucional, ha dicho que \u00a0en \u00a0los \u00a0delitos \u00a0que \u00a0requieren \u00a0querella \u00a0la \u00a0conciliaci\u00f3n es un requisito de \u00a0procedibilidad, \u00a0de \u00a0manera que su pretermisi\u00f3n vicia de nulidad la actuaci\u00f3n. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0estima \u00a0que en este caso no se dan tales presupuestos, por cuanto \u00a0el acto procesal no se surti\u00f3 por la inoperancia del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0su sentir, de otra parte, el demandante olvida que el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0un \u00a0medio de impugnaci\u00f3n que permita reabrir un nuevo examen \u00a0probatorio \u00a0jur\u00eddico \u00a0mediante \u00a0la simple presentaci\u00f3n de criterios que estima \u00a0m\u00e1s acertados al del juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente, \u00a0considera \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00f3rbita de la pol\u00edtica \u00a0criminal \u00a0de \u00a0nuestro pa\u00eds, este caso no debi\u00f3 llegar a sede de casaci\u00f3n, con \u00a0el \u00a0desgaste \u00a0que \u00a0ello \u00a0ha \u00a0implicado, incluida la innecesaria intervenci\u00f3n de \u00a0altos \u00a0 funcionarios \u00a0 tanto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 judicatura, \u00a0como \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0Procuradur\u00eda, \u00a0pues \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0del \u00a0delito es totalmente insignificante, en \u00a0tanto \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0apenas \u00a0$58.000 y en la modalidad tentada. En su concepto, \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0han \u00a0vulnerado principios como \u00faltima ratio, derecho penal m\u00ednimo y \u00a0fragmentariedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0 \u00a0 esa \u00a0 \u00a0 manera, \u00a0 \u00a0solicita \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0casar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 3. Representante de la v\u00edctima: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Impetra \u00a0casar \u00a0la sentencia para decretar la nulidad a partir de la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0en \u00a0la actuaci\u00f3n del acta de \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0vulnera el debido proceso por el no cumplimiento de ese requisito \u00a0de \u00a0procedibilidad, \u00a0seg\u00fan \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0concluy\u00f3 el Tribunal, al entender que el \u00a0guarda \u00a0de seguridad del almac\u00e9n \u00c9xito posiblemente confundi\u00f3 la realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0audiencia \u00a0con \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0haber \u00a0estado en la unidad de \u00a0reacci\u00f3n \u00a0inmediata \u00a0de Pereira y haber manifestado en la denuncia no asistirle \u00a0\u00e1nimo \u00a0conciliatorio \u00a0porque \u00a0las \u00a0pol\u00edticas \u00a0de \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0afectada \u00a0no \u00a0permiten hacerlo en los casos de reincidencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Estima \u00a0que \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n s\u00f3lo se emite en los eventos en que no \u00a0se \u00a0ha \u00a0logrado \u00a0convencer \u00a0al \u00a0juez \u00a0m\u00e1s all\u00e1 de toda duda razonable sobre la \u00a0responsabilidad del acusado, lo que no ocurre aqu\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. Defensa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0demostr\u00f3, a pesar de tener la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0hacerlo, \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0del requisito de procedibilidad, en \u00a0cuanto no intent\u00f3 la conciliaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ese \u00a0requisito, agrega, no es un capricho del legislador sino que la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en la sentencia C-591 de 2005 declar\u00f3 exequible la norma \u00a0respectiva, \u00a0pronunciamiento que reiter\u00f3 la Corte Suprema con la sentencia 6979 \u00a0dictada \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02009 \u00a0(rad. \u00a032196). \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0esas \u00a0decisiones, \u00a0precisa el defensor, el ejercicio de la acci\u00f3n penal se activa una \u00a0vez agotado el mecanismo preprocesal de la conciliaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0su \u00a0sentir, \u00a0casar la sentencia ser\u00eda premiar la inactividad de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda e implicar\u00eda mandar un comunicado a la sociedad, en el sentido de \u00a0que \u00a0 los \u00a0errores \u00a0persisten \u00a0y \u00a0nosotros \u00a0vamos \u00a0a \u00a0seguir \u00a0convalidando \u00a0esas \u00a0actuaciones. \u00a0En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0considera \u00a0que \u00a0la inoperancia del Estado no puede \u00a0cargarse a la procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Demanda, por tanto, no casar la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tanto \u00a0el juez de primer grado como el Tribunal de Pereira partieron \u00a0de \u00a0considerar \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0atribuido a ADIELA DE \u00a0JES\u00daS \u00a0 PINEDA \u00a0 BEDOYA \u00a0requiere \u00a0querella \u00a0para \u00a0la \u00a0iniciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0Por \u00a0eso dieron aplicaci\u00f3n al \u00a0art\u00edculo \u00a0522 \u00a0de la Ley 906 de 2004, a cuyo tenor cuando se trata de esa clase \u00a0de \u00a0punibles \u00a0debe \u00a0intentarse la conciliaci\u00f3n como requisito de procedibilidad \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal. Sin embargo, como no evidenciaron el \u00a0cumplimiento \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0de \u00a0dicho \u00a0presupuesto, \u00a0optaron por absolver a la \u00a0acusada. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda demandante, si bien admite que el il\u00edcito por el cual \u00a0se \u00a0 profiri\u00f3 \u00a0 la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0requiere \u00a0querella, \u00a0es \u00a0del \u00a0criterio \u00a0que \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0cometida, \u00a0al \u00a0no \u00a0surtirse \u00a0la \u00a0conciliaci\u00f3n, \u00a0no da lugar a la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0sino \u00a0a \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n a partir, inclusive, de la \u00a0audiencia \u00a0de imputaci\u00f3n, por vulnerarse de esa manera la estructura del debido \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Advierte \u00a0la Corte que, como bien lo puso de presente el Fiscal Once \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0tanto \u00a0los \u00a0falladores \u00a0como \u00a0el demandante \u00a0partieron \u00a0de \u00a0una \u00a0premisa \u00a0equivocada, \u00a0y es la de considerar que el delito de \u00a0hurto \u00a0agravado \u00a0objeto \u00a0de atribuci\u00f3n a la procesada requiere querella para la \u00a0iniciaci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, pues ello no es cierto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sea \u00a0lo \u00a0primero \u00a0se\u00f1alar \u00a0que ninguna discusi\u00f3n se presenta en la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n jur\u00eddica aqu\u00ed atribuida. Tanto en la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0como \u00a0en \u00a0el escrito de acusaci\u00f3n y en la posterior \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la misma qued\u00f3 claro que a la procesada se le llam\u00f3 a juicio \u00a0por \u00a0el \u00a0punible \u00a0de \u00a0hurto \u00a0agravado \u00a0de acuerdo con los numerales 7\u00ba y 11 del \u00a0art\u00edculo 241 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dentro \u00a0del cat\u00e1logo de delitos que el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 74 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, modificado por el art\u00edculo 4\u00ba de la Ley 1142 de 2007, \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, \u00a0modificado \u00a0por el art\u00edculo 108 de la Ley 1453 de 2011, erige como \u00a0querellables, \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0el \u00a0hurto simple cuya cuant\u00eda no exceda de ciento \u00a0cincuenta \u00a0(150) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales legales vigentes. La norma alude \u00a0expresamente \u00a0 al \u00a0 tipo \u00a0 penal \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0239 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aun \u00a0cuando el hurto atribuido a ADIELA DE \u00a0JES\u00daS \u00a0PINEDA \u00a0se \u00a0encuentra dentro del l\u00edmite de la \u00a0cuant\u00eda \u00a0referida \u00a0por \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n procesal en menci\u00f3n, pues, de acuerdo \u00a0con \u00a0la acusaci\u00f3n, el valor del bien sobre el cual recay\u00f3 la conducta il\u00edcita \u00a0ascendi\u00f3 \u00a0a $51.800, es lo cierto que, como qued\u00f3 visto atr\u00e1s, a la procesada \u00a0se \u00a0le atribuy\u00f3 el delito de hurto agravado contemplado en el art\u00edculo 241.7 y \u00a011 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0punitivo, \u00a0precepto \u00a0que \u00a0no se encuentra incluido dentro del \u00a0listado \u00a0relacionado \u00a0por el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 74 de la Ley 906 de 2004, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00ba de la Ley 1142 de 2007, a su vez, modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 108 de la Ley 1453 de 2011. Obs\u00e9rvese el tenor literal de la \u00a0mencionada disposici\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u201c2.\u00a0Inducci\u00f3n \u00a0o \u00a0ayuda \u00a0al \u00a0suicidio \u00a0(C. P. art\u00edculo 107); lesiones personales sin secuelas que produjeren \u00a0incapacidad \u00a0para trabajar o enfermedad sin exceder de sesenta (60) d\u00edas (C. P. \u00a0art\u00edculo \u00a0112 \u00a0incisos \u00a01\u00ba \u00a0y 2\u00ba); lesiones personales con deformidad f\u00edsica \u00a0transitoria \u00a0 (C. \u00a0 P. \u00a0art\u00edculo \u00a0113 \u00a0inciso \u00a01\u00ba); \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0con \u00a0perturbaci\u00f3n \u00a0funcional \u00a0transitoria \u00a0(C. P. art\u00edculo 114 inciso 1\u00ba); parto o \u00a0aborto \u00a0preterintencional \u00a0(C. \u00a0P. \u00a0art\u00edculo 118); lesiones personales culposas \u00a0(C. \u00a0P. \u00a0art\u00edculo 120); omisi\u00f3n de socorro (C. P. art\u00edculo 131); violaci\u00f3n a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0religiosa \u00a0(C. \u00a0P. \u00a0art\u00edculo 201); injuria (C. P. art\u00edculo 220); \u00a0calumnia \u00a0(C. \u00a0P. \u00a0art\u00edculo 221); injuria y calumnia indirecta (C. P. art\u00edculo \u00a0222); \u00a0injuria \u00a0por \u00a0v\u00edas \u00a0de hecho (C. P. art\u00edculo 226); injurias rec\u00edprocas \u00a0(C. \u00a0P. \u00a0art\u00edculo 227); violencia intrafamiliar (C. P. art\u00edculo 229); maltrato \u00a0mediante \u00a0restricci\u00f3n a la libertad f\u00edsica (C. P. art\u00edculo 230); inasistencia \u00a0alimentaria \u00a0(C. \u00a0P. art\u00edculo 233); malversaci\u00f3n y dilapidaci\u00f3n de los bienes \u00a0de \u00a0familiares \u00a0(C. \u00a0P. \u00a0art\u00edculo \u00a0236); hurto simple \u00a0cuya \u00a0cuant\u00eda \u00a0no \u00a0exceda de ciento cincuenta (150) salarios m\u00ednimos mensuales \u00a0legales \u00a0vigentes \u00a0(C. \u00a0P. \u00a0art\u00edculo 239 inciso 2\u00ba); \u00a0alteraci\u00f3n, \u00a0 desfiguraci\u00f3n \u00a0y \u00a0suplantaci\u00f3n \u00a0de \u00a0marcas \u00a0de \u00a0ganado \u00a0(C. \u00a0P. \u00a0art\u00edculo \u00a0243); \u00a0estafa \u00a0cuya \u00a0cuant\u00eda \u00a0no \u00a0exceda \u00a0de \u00a0ciento cincuenta (150) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales legales vigentes (C. P. art\u00edculo 246 inciso 3\u00b0); \u00a0emisi\u00f3n \u00a0y \u00a0transferencia \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0cheques \u00a0(C. P. art\u00edculo 248); abuso de \u00a0confianza \u00a0(C. P. art\u00edculo 249); aprovechamiento de error ajeno o caso fortuito \u00a0(C. \u00a0P. art\u00edculo 252); alzamiento de bienes (C. P. art\u00edculo 253); disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0bien \u00a0propio \u00a0gravado \u00a0con \u00a0prenda \u00a0(C. \u00a0P. art\u00edculo 255); defraudaci\u00f3n de \u00a0fluidos \u00a0 (C. \u00a0 P. \u00a0 art\u00edculo \u00a0 256); \u00a0 acceso \u00a0 ilegal \u00a0de \u00a0los \u00a0servicios \u00a0de \u00a0telecomunicaciones \u00a0(C. \u00a0P. \u00a0art\u00edculo \u00a0257); \u00a0malversaci\u00f3n \u00a0y dilapidaci\u00f3n de \u00a0bienes \u00a0(C. \u00a0P. \u00a0art\u00edculo \u00a0259); \u00a0usurpaci\u00f3n de tierras (C. P. art\u00edculo 261); \u00a0usurpaci\u00f3n \u00a0de \u00a0aguas \u00a0(C. \u00a0P. art\u00edculo 262); invasi\u00f3n de tierras o edificios \u00a0(C. \u00a0P. \u00a0art\u00edculo \u00a0263); \u00a0perturbaci\u00f3n \u00a0de la posesi\u00f3n sobre inmuebles (C. P. \u00a0art\u00edculo \u00a0264); \u00a0da\u00f1o \u00a0en bien ajeno (C. P. art\u00edculo 265); usura y recargo de \u00a0ventas \u00a0a \u00a0plazo \u00a0(C. \u00a0P. \u00a0art\u00edculo 305); falsa autoacusaci\u00f3n (C. P. art\u00edculo \u00a0437); \u00a0 infidelidad \u00a0a \u00a0los \u00a0deberes \u00a0profesionales \u00a0(C. \u00a0P. \u00a0art\u00edculo \u00a0445\u201d) \u00a0[Subraya la Corte]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Debe \u00a0se\u00f1alarse \u00a0que \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0surgida \u00a0en \u00a0torno a si la no \u00a0inclusi\u00f3n \u00a0expresa \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0241 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal en el listado antes \u00a0mencionado \u00a0implica \u00a0concluir \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0all\u00ed previsto es perseguible de \u00a0oficio \u00a0o \u00a0si, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, esa omisi\u00f3n conduce a entender que corre la \u00a0misma \u00a0suerte \u00a0de la conducta contemplada en el art\u00edculo 239 ib\u00eddem, es decir, \u00a0requiere \u00a0querella \u00a0de parte cuando la cuant\u00eda no desborda el l\u00edmite se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a074 \u00a0arriba \u00a0citado, \u00a0fue \u00a0zanjada \u00a0por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n al \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0tema \u00a0similar con ocasi\u00f3n del abuso de confianza. As\u00ed, en \u00a0CSJ SP, 15 de sept. de 2010, rad. 31088, expres\u00f3:\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cEl punible de abuso de confianza simple \u00a0del \u00a0art\u00edculo 358 del Decreto Ley 100 de 1980 o 249 de la Ley 599 de 2000, as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0gen\u00e9ricamente \u00a0agravado \u00a0por \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos de los \u00a0art\u00edculos \u00a0372 \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l \u00a0ordenamiento o 267 de \u00e9ste, requer\u00edan y requieren \u00a0para \u00a0su investigaci\u00f3n querella de parte, ello por cuanto si bien los preceptos \u00a0358 \u00a0y \u00a0249 \u00a0citados \u00a0prev\u00e9n \u00a0un \u00a0delito \u00a0b\u00e1sico, \u00a0completo y aut\u00f3nomo, tales \u00a0caracteres \u00a0no \u00a0se \u00a0pierden \u00a0para \u00a0entender que emerge un nuevo tipo penal o uno \u00a0diferente \u00a0a \u00a0aqu\u00e9l \u00a0porque concurra una circunstancia gen\u00e9rica de agravaci\u00f3n \u00a0derivada \u00a0en \u00a0este \u00a0caso de la cuant\u00eda, precisamente porque se trata de una que \u00a0irriga \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de los delitos previstos en el correspondiente t\u00edtulo en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0contra \u00a0el patrimonio econ\u00f3mico; el abuso de confianza simple, si \u00a0as\u00ed \u00a0se le puede denominar, esto es sin agravaci\u00f3n por raz\u00f3n de la cuant\u00eda y \u00a0el \u00a0abuso \u00a0de confianza agravado precisamente por esa circunstancia gen\u00e9rica no \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0delitos \u00a0dogm\u00e1ticamente \u00a0diversos, por eso mal pod\u00eda exigirse \u00a0del \u00a0legislador que en el listado de delitos querellables incluyera expresamente \u00a0al \u00a0 segundo, \u00a0cuando \u00a0ciertamente \u00a0ya \u00a0se \u00a0entend\u00eda \u00a0incluido \u00a0con \u00a0la \u00a0simple \u00a0referencia a esa ilicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Diferente \u00a0 es \u00a0 la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0legislativamente \u00a0se \u00a0habla \u00a0de delitos espec\u00edficamente agravados o calificados \u00a0como \u00a0que \u00a0en tales eventos s\u00ed debe entenderse que aunque se trata de tipos que \u00a0generalmente \u00a0conservan \u00a0el \u00a0verbo \u00a0rector \u00a0del \u00a0b\u00e1sico, \u00a0constituyen un delito \u00a0diverso \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0que \u00a0permite \u00a0calificarlos \u00a0como tipos penales especiales en \u00a0tanto \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0propios del b\u00e1sico contienen otros nuevos o \u00a0modifican \u00a0requisitos del fundamental, de ah\u00ed que se apliquen con independencia \u00a0de \u00a0\u00e9l; \u00a0tal \u00a0es \u00a0el \u00a0caso precisamente del abuso de confianza espec\u00edficamente \u00a0agravado \u00a0que \u00a0preve\u00eda el art\u00edculo 359 del C\u00f3digo Penal del 80, o el abuso de \u00a0confianza \u00a0 calificado \u00a0 que \u00a0 se\u00f1ala \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0250 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trat\u00e1ndose \u00a0entonces \u00a0de \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0especiales, \u00a0 independientes, \u00a0 su \u00a0 no \u00a0inclusi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0lista \u00a0de \u00a0punibles \u00a0querellables \u00a0permite \u00a0concluir \u00a0que \u00a0ellos \u00a0s\u00ed \u00a0son \u00a0il\u00edcitos perseguibles de \u00a0oficio\u201d \u00a0 (subraya \u00a0la \u00a0Corte, en esta oportunidad). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con el citado precedente, a diferencia de lo que ocurre \u00a0con \u00a0preceptos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0establecen circunstancias de agravaci\u00f3n de \u00a0car\u00e1cter \u00a0gen\u00e9rico \u00a0como \u00a0las previstas en el art\u00edculo 267 del C\u00f3digo Penal, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0caso \u00a0la no menci\u00f3n expresa en el sentido de ser delitos querellables \u00a0no \u00a0los \u00a0despoja de esa condici\u00f3n, la no inclusi\u00f3n en el listado respectivo de \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0especiales \u00a0que \u00a0agravan \u00a0o califican de manera concreta un tipo \u00a0b\u00e1sico hace que estos \u00faltimos sean perseguibles de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0anterior situaci\u00f3n, sin duda, acontece \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0241 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, que agrava de manera espec\u00edfica el \u00a0hurto \u00a0cuando \u00a0quiera \u00a0que concurra alguna de las causales all\u00ed previstas. Y lo \u00a0mismo, \u00a0huelga se\u00f1alar, ocurre con el delito de hurto calificado previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 240 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0punitivo, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0con \u00a0la \u00a0estafa \u00a0agravada \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0247 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0que no requieren querella para la \u00a0iniciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0contrario a lo acaecido con el \u00a0hurto \u00a0tipificado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0239 \u00a0y \u00a0con \u00a0la estafa a que se refiere el \u00a0art\u00edculo \u00a0246, \u00a0mencionados expresamente por el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 74 de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, siempre que la cuant\u00eda no exceda de ciento cincuenta (150) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales, seg\u00fan la modificaci\u00f3n que le efectu\u00f3 el \u00a0art\u00edculo 108 de la Ley 1453 de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0tales \u00a0condiciones, en craso error incurrieron los juzgadores de \u00a0instancia \u00a0cuando \u00a0exigieron \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0de \u00a0audiencia de \u00a0conciliaci\u00f3n como requisito para ejercer la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0el \u00a0yerro de los sentenciadores no se qued\u00f3 ah\u00ed, porque \u00a0as\u00ed \u00a0fuese \u00a0cierto \u00a0que \u00a0el delito atribuido requiere querella, la soluci\u00f3n en \u00a0los \u00a0casos \u00a0en \u00a0que \u00a0no se intenta la conciliaci\u00f3n no es la absoluci\u00f3n sino la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n a partir, inclusive, de la audiencia de imputaci\u00f3n, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0concluy\u00f3 \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en reciente decisi\u00f3n (CSJ SP, 4 de \u00a0jun. \u00a0de \u00a02014, \u00a0rad.41637), \u00a0en \u00a0la cual reiter\u00f3 su jurisprudencia al respecto \u00a0(CSJ AP, 2 de dic. de 2008, rad. 29959). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0primero \u00a0de \u00a0los \u00a0citados \u00a0pronunciamientos, \u00a0en \u00a0efecto, se \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0no \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de la audiencia de conciliaci\u00f3n reviste la \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0generar \u00a0la \u00a0invalidez de la actuaci\u00f3n por afectaci\u00f3n al debido \u00a0proceso \u00a0en aspectos sustanciales, por cuanto para el ejercicio de la acci\u00f3n en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0delitos \u00a0querellables \u00a0es \u00a0requisito \u00a0de \u00a0procesabilidad la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0conciliaci\u00f3n preprocesal en los t\u00e9rminos \u00a0se\u00f1alados \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0522 \u00a0de \u00a0la Ley 906, en la que bien podr\u00edan las \u00a0partes llegar a un acuerdo que ponga fin a las diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0en \u00a0momento \u00a0alguno le era dable a los juzgadores \u00a0dictar \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0en \u00a0este caso, bajo el argumento de no haberse intentado la \u00a0audiencia \u00a0de conciliaci\u00f3n. M\u00e1s a\u00fan, como quiera que, en realidad, el punible \u00a0atribuido \u00a0no \u00a0requiere querella para la iniciaci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, lo que \u00a0les \u00a0correspond\u00eda \u00a0era \u00a0emitir \u00a0sentencia de fondo, apreciando las pruebas para \u00a0determinar \u00a0si la conducta desplegada por la acusada es t\u00edpica, antijur\u00eddica y \u00a0culpable y, por consiguiente, merecedora de sanci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Al \u00a0no \u00a0proceder \u00a0en \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0quebrantaron \u00a0la estructura del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0a \u00a0cuyo \u00a0tenor, \u00a0una \u00a0vez \u00a0se \u00a0surte \u00a0el tr\u00e1mite ordinario del \u00a0proceso, \u00a0incluida \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n del respectivo juicio oral, lo que sigue es \u00a0poner \u00a0fin \u00a0a la instancia mediante el proferimiento de la respectiva sentencia, \u00a0salvo \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0causal \u00a0que \u00a0extinga \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal, lo cual no \u00a0suced\u00eda en este caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido proceso en aspectos sustanciales, como \u00a0ocurre \u00a0aqu\u00ed, \u00a0conduce \u00a0a \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0determina el art\u00edculo 457 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0como esa debe ser la decisi\u00f3n a adoptar \u00a0en \u00a0 el \u00a0 presente \u00a0evento, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0podr\u00eda \u00a0en \u00a0momento \u00a0alguno \u00a0emitir \u00a0pronunciamiento \u00a0en \u00a0torno \u00a0al \u00a0sugerido \u00a0planteamiento del Ministerio P\u00fablico, \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0oral \u00a0del \u00a0recurso de casaci\u00f3n, \u00a0conforme \u00a0 al \u00a0 cual \u00a0la \u00a0conducta \u00a0desarrollada \u00a0por \u00a0la \u00a0procesada \u00a0carece \u00a0de \u00a0antijuridicidad \u00a0material. \u00a0Al \u00a0respecto, m\u00e1s all\u00e1 de que ese esbozo desbord\u00f3 \u00a0por \u00a0completo \u00a0el \u00a0tema fundamento de la demanda de casaci\u00f3n, lo que de por s\u00ed \u00a0es \u00a0 desconocedor \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0que \u00a0gobierna \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0la vulneraci\u00f3n del debido proceso por parte de \u00a0los \u00a0falladores \u00a0al \u00a0momento \u00a0de proferir la sentencia impide a la Corte adoptar \u00a0decisi\u00f3n \u00a0distinta \u00a0a \u00a0la de decretar la nulidad de la actuaci\u00f3n, a efectos de \u00a0que se corrija la irregularidad detectada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0la Sala proceder\u00e1 en el \u00a0sentido \u00a0indicado \u00a0e invalidar\u00e1 el proceso a partir, inclusive, de la sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0se \u00a0abstendr\u00e1 \u00a0de \u00a0ordenar \u00a0corregir la \u00a0anomal\u00eda \u00a0cometida, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la desaparici\u00f3n jur\u00eddica del fallo de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0genera \u00a0la \u00a0inmediata \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal por el \u00a0surgimiento del fen\u00f3meno de la prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, de acuerdo con el art\u00edculo 292 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, la interrupci\u00f3n de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal \u00a0se \u00a0produce \u00a0con \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0a partir de lo cual el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo \u00a0empieza \u00a0a \u00a0correr \u00a0de \u00a0nuevo por un t\u00e9rmino igual a la \u00a0mitad \u00a0del \u00a0m\u00e1ximo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la \u00a0respectiva disposici\u00f3n penal, sin que en \u00a0momento alguno pueda ser inferior a tres (3) a\u00f1os.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 189 de la precitada \u00a0codificaci\u00f3n \u00a0procesal, la prescripci\u00f3n opera si superado el referido lapso no \u00a0se \u00a0ha dictado sentencia de segundo grado, pues a partir de ese hito procesal el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0se \u00a0suspende \u00a0para empezar a contarse de nuevo, sin que esta vez pueda \u00a0ser superior a cinco (5) a\u00f1os.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Pues \u00a0bien, \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto agravado atribuido a ADIELA \u00a0 DE \u00a0 JES\u00daS \u00a0 PINEDA \u00a0BEDOYA \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0inicialmente \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0segundo del art\u00edculo 239 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, pues la cuant\u00eda del il\u00edcito no excedi\u00f3 los diez (10) salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0(recu\u00e9rdese que el valor del objeto sobre el cual \u00a0recay\u00f3 \u00a0la \u00a0conducta \u00a0ascendi\u00f3 \u00a0a \u00a0$51.800). \u00a0Ese \u00a0precepto, \u00a0considerando \u00a0el \u00a0incremento \u00a0previsto en el art\u00edculo 14 de la Ley 890 de 2004, establece pena de \u00a016 a 36 meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0como \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0hurto agravado de acuerdo con el \u00a0art\u00edculo \u00a0241 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, dichos guarismos, atendida la modificaci\u00f3n \u00a0efectuada \u00a0por el art\u00edculo 51 de la Ley 1142 de 2007, deben incrementarse de la \u00a0mitad \u00a0a \u00a0las \u00a0tres \u00a0cuartas \u00a0partes \u00a0para \u00a0quedar, el primero en 24 meses, y el \u00a0segundo en 63 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0recu\u00e9rdese, conforme a lo establecido en el art\u00edculo \u00a0292 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, a partir de la formulaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo \u00a0empieza \u00a0a correr de nuevo por un lapso igual a la mitad \u00a0del \u00a0m\u00e1ximo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la \u00a0respectiva disposici\u00f3n penal. Por tanto, los 63 \u00a0meses \u00a0antes referidos deben disminuirse en la mitad, operaci\u00f3n aritm\u00e9tica que \u00a0arroja \u00a0como \u00a0resultado \u00a031 \u00a0meses \u00a0y \u00a015 \u00a0d\u00edas, \u00a0cantidad \u00a0inferior a tres (3) \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Pero \u00a0como, al mismo tiempo, el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n, seg\u00fan la \u00a0norma \u00a0arriba citada, no puede ser inferior a tres (3) a\u00f1os, ser\u00e1 ese monto el \u00a0llamado a tener en cuenta en este caso para tales efectos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dicho \u00a0t\u00e9rmino \u00a0ya \u00a0se \u00a0super\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0evento, \u00a0pues la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0se formul\u00f3 el 29 de marzo de 2012, es decir, los tres (3) a\u00f1os se \u00a0cumplieron \u00a0el \u00a029 de marzo de 2015, apenas tres d\u00edas despu\u00e9s de proferirse la \u00a0sentencia \u00a0de segundo grado que queda comprendida dentro de la invalidaci\u00f3n que \u00a0decretar\u00e1 la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0Sala, \u00a0por tanto, casar\u00e1 parcialmente la sentencia impugnada y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0decretar\u00e1 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0surtida \u00a0a \u00a0partir, \u00a0inclusive, \u00a0de la sentencia de primera instancia proferida el 30 de noviembre de \u00a02012 \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado\u00a0 \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Pereira. \u00a0A su vez, \u00a0declarar\u00e1 \u00a0la extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal por prescripci\u00f3n en relaci\u00f3n con \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0agravado \u00a0y \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n por raz\u00f3n de ese \u00a0punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 de \u00a0 advertir \u00a0que, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a080 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, los efectos de la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal no se extienden a la acci\u00f3n civil derivada del \u00a0injusto, \u00a0ni \u00a0a \u00a0la acci\u00f3n de extinci\u00f3n de dominio (Cfr. CSJ AP, 27 de feb. de \u00a02012, rad. 38547). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 CASAR \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Pereira el 26 de \u00a0marzo de 2015. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.-\u00a0 DECRETAR \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0surtida a partir, inclusive, de la sentencia de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0el \u00a030 \u00a0de noviembre de 2012 por el Juzgado\u00a0 \u00a0Primero Penal Municipal de Pereira. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0DECLARAR \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal por prescripci\u00f3n respecto del delito de hurto \u00a0agravado \u00a0 atribuido \u00a0 a \u00a0 ADIELA \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0PINEDA \u00a0BEDOYA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0 \u00a0Como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0ORDENAR \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de la actuaci\u00f3n seguida en contra de la mencionada \u00a0PINEDA DE BEDOYA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a05.- \u00a0 \u00a0COMUNICAR \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 autoridades \u00a0respectivas \u00a0lo \u00a0pertinente, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0cancelar \u00a0las anotaciones que la \u00a0iniciaci\u00f3n de este proceso le generaron a la procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0sentencia \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0BARBOSA \u00a0\u00a0 Magistrado ponente \u00a0 SP6419 – 2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 46110 \u00a0 (Aprobado Acta No. \u00a0153) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., dieciocho (18) de mayo de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve la Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-34461","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34461","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34461"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34461\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34461"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34461"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34461"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}