\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada ponente \u00a0<\/p>\n
SP-4994 -2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 41382 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta n\u00b0130) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C.,\u00a0 veinte\u00a0 (20) de abril \u00a0de dos mil diecis\u00e9is\u00a0 (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0VISTOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del sargento del Ej\u00e9rcito PEDRO JOS\u00c9 \u00a0GUARNIZ\u00d3 \u00a0OVALLE \u00a0y por la Procuradora 87 Judicial Penal II de Villavicencio en \u00a0contra \u00a0del fallo del 14 de diciembre de 2012, mediante el cual la Sala Penal de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de esa ciudad revoc\u00f3 parcialmente\u00a0 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0absolutorio \u00a0emitido \u00a0el \u00a013 \u00a0de enero de 2008 por el Juzgado Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de esa localidad, para condenar al sargento \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0PEDRO \u00a0JOS\u00c9 \u00a0GUARNIZO OVALLE y a RAM\u00d3N ROPERO por el delito de \u00a0homicidio \u00a0agravado,\u00a0 al tiempo que mantuvo la absoluci\u00f3n por el delito de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos que se indicar\u00e1n m\u00e1s adelante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El Tribunal los resumi\u00f3 de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a020 \u00a0de \u00a0diciembre de 1992, en horas de la \u00a0ma\u00f1ana, \u00a0en \u00a0el \u00a0caser\u00edo \u00a0de \u00a0Puerto \u00a0Uni\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0Castillo \u00a0del \u00a0departamento \u00a0de \u00a0Meta, hombres armados \u2013algunos \u00a0vest\u00edan \u00a0uniformes similares a los del Ej\u00e9rcito Nacional, \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0y \u00a0otros \u00a0de \u00a0civil-, \u00a0varios \u00a0con \u00a0el \u00a0rostro cubierto, \u00a0interceptaron \u00a0dos \u00a0camperos que hacen ruta al sector, obligaron a los pasajeros \u00a0a \u00a0descender \u00a0de \u00a0los \u00a0rodantes \u00a0y \u00a0en los mismos se acercaron al caser\u00edo donde \u00a0coaccionaron \u00a0a \u00a0las personas para salir de sus casas, los separaron por g\u00e9nero \u00a0mientras \u00a0los \u00a0amenazaban \u00a0y maltrataban verbalmente, con un listado sacaron del \u00a0grupo \u00a0conformado \u00a0por \u00a0los \u00a0habitantes \u00a0a \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Ignacio \u00a0Guti\u00e9rrez S\u00e1nchez, \u00a0Gustavo \u00a0 Jaramillo \u00a0 Orjuela, \u00a0 D\u00famar \u00a0 Castellanos \u00a0 Brice\u00f1o \u00a0 y \u00a0Leovigildo \u00a0Castellanos, \u00a0traslad\u00e1ndolos a la parte trasera de una bodega en donde murieron \u00a0como consecuencia de los disparos que les propinaron.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0investigaci\u00f3n preliminar se inici\u00f3 el 6 de abril de 1993. El 4 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02002 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0decret\u00f3 \u00a0la apertura de la instrucci\u00f3n y \u00a0orden\u00f3 \u00a0escuchar \u00a0en \u00a0indagatoria a Tiberio Silva, PEDRO JOS\u00c9 GUARNIZO OVALLE, \u00a0Franci Rengifo, Avelino Sanabria, Benigno Plazas y RAM\u00d3N ROPERO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Durante \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0se \u00a0decret\u00f3 \u00a0la extinci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0frente \u00a0a \u00a0Tiberio \u00a0Silva, \u00a0tras \u00a0haberse verificado su deceso. De otro lado, se \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de la instrucci\u00f3n a favor de Franci Rengifo, Avelino \u00a0Sanabria y Benigno Plazas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0siete \u00a0de \u00a0febrero de 2007 la Fiscal\u00eda profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0PEDRO JOS\u00c9 GUARNIZO OVALLE y RAM\u00d3N ROPERO, por los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0en concurso con el delito de homicidio \u00a0agravado, \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 340 y 103 y 104, numeral 7, de la Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0respectivamente. \u00a0Esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0apelada \u00a0y \u00a0a \u00a0la postre \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Veintitr\u00e9s delegada ante el Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, mediante resoluci\u00f3n del siete de junio de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego \u00a0de \u00a0agotar \u00a0los tr\u00e1mites previstos en la Ley 600 de 2000, el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Villavicencio (Meta), \u00a0mediante \u00a0prove\u00eddo \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0enero de 2008, decidi\u00f3 absolver a PEDRO JOS\u00c9 \u00a0GUARNIZO \u00a0OVALLE \u00a0y \u00a0RAM\u00d3N \u00a0ROPERO \u00a0por los delitos incluidos en la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0resolver \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por el apoderado \u00a0judicial \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de \u00a0Villavicencio \u00a0 \u2013Sala \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n-, \u00a0en \u00a0fallo del 14 de diciembre de 2012, revoc\u00f3 parcialmente la \u00a0sentencia \u00a0impugnada. \u00a0Confirm\u00f3 \u00a0la absoluci\u00f3n por el delito de concierto para \u00a0delinquir, \u00a0y \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0PEDRO \u00a0JOS\u00c9 GUARNIZO OVALLE y a RAM\u00d3N ROPERO a las \u00a0penas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0405 \u00a0meses y 385 meses, respectivamente, tras hallarlos \u00a0penalmente \u00a0 responsables \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0\u2013en concurso homog\u00e9neo-, consagrado en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0103 \u00a0y \u00a0104, \u00a0numeral 7, de la Ley 599 de 2000. Igualmente, les \u00a0impuso \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a020 \u00a0a\u00f1os. El fallador de segundo grado consider\u00f3 que no hab\u00eda \u00a0lugar \u00a0a \u00a0aplicar \u00a0alguno de los mecanismos sustitutivos de la pena privativa de \u00a0la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS DEMANDAS DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0defensor \u00a0de \u00a0PEDRO \u00a0JOS\u00c9 \u00a0GUARNIZO \u00a0OVALLE \u00a0y \u00a0la delegada del \u00a0Ministerio P\u00fablico interpusieron sendas demandas de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Demanda \u00a0presentada por el defensor del sargento del Ej\u00e9rcito PEDRO \u00a0JOS\u00c9 GUARNIZO OVALLE \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo\u00a0 207, numeral primero, de la Ley 600 de 2000, \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0considera \u00a0que el fallo condenatorio emitido por el Tribunal fue \u00a0producto \u00a0de la violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial, por error de hecho en \u00a0las \u00a0modalidades \u00a0de \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia, falso juicio de legalidad y \u00a0falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer t\u00e9rmino, resalta que el Tribunal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por falso juicio de identidad,\u00a0 que lo \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0concluir \u00a0que \u00a0los \u00a0militares \u00a0que \u00a0realizaron \u00a0el operativo el 15 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01992 \u00a0son \u00a0los \u00a0mismos que perpetraron la acci\u00f3n ilegal el 20 de \u00a0diciembre \u00a0del \u00a0mismo a\u00f1o. Ello por cuanto: (i) esa conclusi\u00f3n es contraria al \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0orden \u00a0emitida por las directivas militares, incorporada como \u00a0prueba \u00a0 documental, \u00a0 toda \u00a0 vez \u00a0 que \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0aclara \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0correr\u00eda de guerra del Batall\u00f3n Vargas lleg\u00f3 a Puerto Uni\u00f3n \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0noviembre de 1992\u201d, obedeciendo una orden \u00a0militar \u00a0legalmente \u00a0impartida \u00a0por \u00a0el funcionario competente; (ii) la orden se \u00a0orient\u00f3 \u00a0exclusivamente \u00a0a \u00a0labores de registro y destrucci\u00f3n de un campamento \u00a0guerrillero; \u00a0(iii) \u00a0en \u00a0esa orden \u201cse imparti\u00f3 una \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0detallada, con maniobras de instrucci\u00f3n de coordinaci\u00f3n donde cada \u00a0pelot\u00f3n \u00a0 iba \u00a0acompa\u00f1ado \u00a0de \u00a0dos \u00a0gu\u00edas\u201d; \u00a0(iv) \u00a0\u201cla duraci\u00f3n precisa de dicha orden de operaciones \u00a0fue \u00a0de \u00a0ocho \u00a0d\u00edas\u201d; \u00a0y \u00a0(v) \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0desprende \u00a0que \u00a0no \u00a0es posible que los militares que realizaron el procedimiento \u00a0leg\u00edtimo \u00a0(del \u00a015 \u00a0de noviembre) hayan participado en los homicidios ocurridos \u00a0el 20 de diciembre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0considera \u00a0que \u00a0el Tribunal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio y a partir del mismo \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que las personas que participaron en el operativo del 15 de noviembre \u00a0son \u00a0las \u00a0mismas \u00a0que \u00a0llegaron \u00a0abruptamente \u00a0al \u00a0paraje \u00a0en \u00a0menci\u00f3n el 20 de \u00a0diciembre \u00a0y le causaron la muerte a cuatro de sus habitantes. Al efecto resalta \u00a0que: \u00a0(i) \u00a0el \u00a0fallador \u00a0de \u00a0segundo grado se basa en que Tiberio Silva y Ram\u00f3n \u00a0Ropero \u00a0eran \u00a0los \u00a0gu\u00edas \u00a0que \u00a0acompa\u00f1aban a la tropa aquel 15 de noviembre, y \u00a0fueron \u00a0se\u00f1alados por algunos testigos como integrantes del grupo que perpetr\u00f3 \u00a0los \u00a0homicidios; \u00a0y \u00a0(ii) \u00a0\u201cno existe m\u00e1xima de la \u00a0experiencia \u00a0con \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de universalidad y factible de resistir el embate \u00a0de \u00a0una \u00a0contrastaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0permita \u00a0afirmar de manera inequ\u00edvoca que si dos \u00a0personas \u00a0son \u00a0vistas \u00a0en el mismo lugar, al volver a ser observadas en el mismo \u00a0sitio, \u00a0\u00e9stas \u00a0tendr\u00e1 \u00a0que \u00a0estar \u00a0acompa\u00f1adas \u00a0o \u00a0rodeadas \u00a0de \u00a0quienes \u00a0las \u00a0acompa\u00f1aban \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0primera \u00a0 oportunidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resalta \u00a0que de los desmanes ocurridos en el procedimiento del 15 de \u00a0noviembre \u00a0(la \u00a0muerte de un muchacho de la regi\u00f3n, el maltrato a la poblaci\u00f3n \u00a0civil \u00a0y \u00a0el \u00a0hurto \u00a0de \u00a0dinero), \u00a0no se deduce que exista\u00a0 conexidad entre \u00a0estos \u00a0sucesos \u00a0y \u00a0los \u00a0ocurridos \u00a0el \u00a020 \u00a0diciembre, ni la participaci\u00f3n de su \u00a0defendido \u00a0en \u00a0los \u00a0homicidios ocurridos en esta \u00faltima fecha. Considera que en \u00a0ese \u00a0proceso \u00a0inferencial \u00a0el \u00a0Tribunal incurri\u00f3 en un error de hecho por falso \u00a0raciocinio, \u00a0porque: \u00a0(i) \u00a0\u201cedifica \u00a0un indicio con \u00a0base \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 \u00a0totalmente \u00a0 ajenos \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 que \u00a0 son \u00a0 materia \u00a0 de \u00a0juzgamiento\u201d; y (ii) viol\u00f3 el debido proceso, en la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0hechos por los cuales el sargento GUARNIZO ya \u00a0hab\u00eda sido juzgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0resalta \u00a0los \u00a0errores del \u00a0Tribunal al valorar el testimonio de Olga Mar\u00eda Triana S\u00e1nchez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero, dice que el Tribunal incurri\u00f3 en un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, porque: (i) concluye que la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0testigo \u00a0Triana \u00a0fue \u00a0corroborada por Rosa Mar\u00eda S\u00e1nchez, en \u00a0cuanto \u00a0\u00e9sta \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a un episodio relatado por aquella; (ii) no tuvo en \u00a0cuenta \u00a0las diferencias sustanciales que existen entre estas dos versiones, bien \u00a0porque \u00a0Rosa \u00a0Mar\u00eda \u00a0S\u00e1nchez \u00a0dijo \u00a0que \u00a0fueron\u00a0 \u00a0varios \u00a0sujetos los que \u00a0realizaron\u00a0 \u00a0las \u00a0acciones \u00a0que \u00a0la \u00a0testigo \u00a0Triana le atribuye a una sola \u00a0persona, \u00a0ora \u00a0porque \u00a0sus \u00a0versiones son dis\u00edmiles en cuanto a las prendas que \u00a0vest\u00edan \u00a0los \u00a0integrantes \u00a0del \u00a0grupo \u00a0que \u00a0perpetr\u00f3 \u00a0los \u00a0homicidios; y (iii) \u00a0omiti\u00f3 \u00a0considerar \u00a0que \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0S\u00e1nchez \u00a0tambi\u00e9n presenci\u00f3 lo ocurrido \u00a0aquel \u00a0 20 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0y \u00a0\u201cnunca \u00a0mencion\u00f3 \u00a0al \u00a0supuesto sargento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n, le atribuye al Tribunal un \u00a0error \u00a0semejante \u00a0al descrito en el p\u00e1rrafo anterior, pero que recay\u00f3 sobre el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Efr\u00e9n \u00a0G\u00f3mez. \u00a0Al \u00a0efecto \u00a0resalta \u00a0que \u00a0el fallador: \u00a0(i)concluy\u00f3 \u00a0que este testigo reconoci\u00f3 al sargento JOS\u00c9 GUARNIZO OVALLE como \u00a0uno \u00a0de \u00a0los sujetos que particip\u00f3 en la masacre del 20 de diciembre, cuando es \u00a0claro \u00a0que \u00a0s\u00f3lo lo se\u00f1al\u00f3 como uno de los integrantes de la patrulla militar \u00a0que \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a0operativo del 15 de noviembre; y (ii) no\u00a0 tuvo en cuenta \u00a0lo \u00a0que \u00a0expres\u00f3 \u00a0este testigo en torno a la persona encargada de seleccionar a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0que \u00a0es \u00a0diferente \u00a0a \u00a0lo \u00a0precisado por la testigo Olga Triana \u00a0S\u00e1nchez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0misma l\u00ednea argumentativa, sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0fallador \u00a0de segundo grado incurri\u00f3 en un falso juicio de identidad al \u00a0valorar \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Francisco V\u00e1squez Tecano, porque si bien es cierto \u00a0\u00e9ste \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0a \u00a0dos \u00a0soldados \u00a0que \u00a0participaron en el operativo del 15 de \u00a0noviembre, \u00a0como \u00a0integrantes \u00a0del \u00a0grupo \u00a0que \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0masacre \u00a0el \u00a020 de \u00a0diciembre, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es \u00a0que \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0PEDRO \u00a0JOS\u00c9 GUARNIZO estuvo \u00a0presente \u00a0en \u00a0el primer procedimiento, pero \u201cno hizo \u00a0presencia \u00a0entre \u00a0los facinerosos que cometieron los deplorables cr\u00edmenes en la \u00a0subsiguiente fecha\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A lo anterior agrega que el Tribunal omiti\u00f3 \u00a0valorar \u00a0otros \u00a0testimonios, \u00a0rendidos por personas que presenciaron lo ocurrido \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0y \u00a0el 20 de diciembre de 1992, con lo que incurri\u00f3 en un \u00a0error de hecho por falso juicio de existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dijo \u00a0 que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0valor\u00f3 \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de Justa Elvira Brice\u00f1o, Mar\u00eda Ruby Garc\u00eda S\u00e1nchez, Sara Castro \u00a0Garc\u00eda, \u00a0Orlando \u00a0Parra \u00a0Quintero, \u00a0Luis \u00a0Eduardo \u00a0L\u00f3pez \u00a0Osorio y Jos\u00e9 Tulio \u00a0Orjuela \u00a0D\u00edaz, \u00a0quienes \u00a0entregaron \u00a0versiones \u00a0diferentes \u00a0a \u00a0la de la testigo \u00a0Triana \u00a0S\u00e1nchez \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0siguientes aspectos: (i) la separaci\u00f3n de los \u00a0hombres \u00a0del \u00a0resto \u00a0de \u00a0personas, (ii) la advertencia a las mujeres de quedarse \u00a0quietas, \u00a0 (iii) \u00a0 la \u00a0 amenaza \u00a0 hecha \u00a0 a \u00a0Rosa \u00a0S\u00e1nchez \u00a0para \u00a0que \u00a0guardara \u00a0silencio,\u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 (iv) \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0participaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0\u201csargento\u201d \u00a0en \u00a0la \u00a0masacre ya referida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0valor\u00f3 \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0M\u00f3nica \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0Abraham \u00a0Mendoza y Di\u00f3genes Ortiz, quienes \u00a0coincidieron \u00a0al afirmar que los hombres que perpetraron los homicidios vest\u00edan \u00a0\u201cde camuflado y prendas militares, de polic\u00eda y de \u00a0civil\u201d, \u00a0en contrav\u00eda de lo expuesto por la se\u00f1ora \u00a0Triana \u00a0S\u00e1nchez \u00a0en \u00a0el sentido de que s\u00f3lo GUARNIZO OVALLE vest\u00eda prendas de \u00a0uso privativo del Ej\u00e9rcito Nacional.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0considera que los \u00a0testimonios \u00a0no \u00a0valorados \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0o \u00a0cuyo contenido fue cercenado, \u00a0adicionado \u00a0o \u00a0tergiversado, \u00a0dan \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0que varios aspectos trascendentes \u00a0sucedieron \u00a0de \u00a0forma \u00a0diferente \u00a0a \u00a0como \u00a0los \u00a0relata \u00a0la \u00a0testigo \u00a0Olga Triana \u00a0S\u00e1nchez. \u00a0Para evitar repeticiones in\u00fatiles, otros pormenores de esta parte de \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n, en especial lo atinente a la descripci\u00f3n f\u00edsica de quienes \u00a0participaron \u00a0en \u00a0la \u00a0masacre,\u00a0 \u00a0ser\u00e1n considerados cuando se analice este \u00a0cargo en su fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, el impugnante considera que el \u00a0Tribunal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso juicio de identidad al \u00a0valorar \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la testigo de cargo, Olga Triana S\u00e1nchez. Dice que \u00a0valor\u00f3 \u00a0con \u00a0ligereza \u00a0la tercera versi\u00f3n entregada por \u00e9sta, \u201ccon \u00a0 el \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0sustentar \u00a0que \u00a0su \u00a0relato \u00a0fue \u00a0siempre \u00a0homog\u00e9neo\u201d. Al efecto, trascribe algunos apartes de \u00a0la \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0testigo, \u00a0y \u00a0a \u00a0rengl\u00f3n \u00a0seguido \u00a0afirma \u00a0que \u00a0son \u00a0ostensibles \u00a0las \u00a0diferencias \u00a0con \u00a0lo expuesto en las anteriores declaraciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, hace alusi\u00f3n a los aspectos que en su \u00a0sentir \u00a0menguan \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0de la testigo Triana S\u00e1nchez: (i) si bien es \u00a0cierto \u00a0Olga \u00a0Mar\u00eda \u00a0Triana \u00a0\u201cs\u00ed \u00a0estuvo presente \u00a0f\u00edsicamente \u00a0en los cr\u00edmenes ocurridos el 20 de diciembre de 1992, todo indica \u00a0que \u00a0no \u00a0presenci\u00f3 \u00a0el \u00a0procedimiento militar adelantado el 15 de noviembre del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0como quiera que hace una narraci\u00f3n diferente a la de los testigos \u00a0que \u00a0se \u00a0refirieron \u00a0a \u00a0este \u00a0episodio\u201d; \u00a0(ii) \u00a0a la \u00a0testigo \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0indag\u00f3 \u00a0por \u00a0la \u00a0\u201craz\u00f3n de la \u00a0ciencia \u00a0de \u00a0su \u00a0dicho\u201d, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0concierne \u00a0al \u00a0operativo \u00a0militar \u00a0adelantado \u00a0d\u00edas antes de ocurrir la masacre, con lo que se \u00a0trasgredi\u00f3 \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 277 del C\u00f3digo Penal; y (iii) todo \u00a0indica \u00a0que \u00a0esta \u00a0testigo, \u00a0a \u00a0ra\u00edz \u00a0de \u00a0los comentarios que escuch\u00f3 sobre lo \u00a0acaecido \u00a0 el \u00a0 15 \u00a0 de \u00a0noviembre, \u00a0\u201cconsciente \u00a0o \u00a0inconscientemente, \u00a0 \u00a0quiso \u00a0 \u00a0hallar \u00a0 \u00a0identidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0autores \u00a0 en \u00a0 tales \u00a0sucesos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de referirse a las diferentes versiones \u00a0en \u00a0torno a las caracter\u00edsticas f\u00edsicas de quien comandaba al grupo de hombres \u00a0que \u00a0perpetr\u00f3 \u00a0la \u00a0masacre, el impugnante explica por qu\u00e9, seg\u00fan su opini\u00f3n, \u00a0PEDRO \u00a0JOS\u00c9 \u00a0GUARNIZO \u00a0explic\u00f3 suficientemente las contradicciones sobre\u00a0 \u00a0su ubicaci\u00f3n para el 20 de diciembre de 1992. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras relacionar las diferentes versiones del \u00a0sargento \u00a0GUARNIZO \u00a0sobre \u00a0su \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0para \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0concluye \u00a0que \u00a0no existe m\u00e9rito para afirmar que la explicaci\u00f3n de \u00a0\u00e9ste \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0inconsistencias \u00a0resaltadas \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal\u00a0 \u00a0sea \u00a0\u201cabsurda, \u00a0 \u00a0 evasiva \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0falaz\u201d. \u00a0Lo anterior por cuanto: (i) los cambios no son medulares, pues \u00a0s\u00f3lo \u00a0ata\u00f1en a la fecha en que sali\u00f3 de permiso o vacaciones, \u201cesto \u00a0 es, \u00a0 si \u00a0 fue \u00a0el \u00a020 \u00a0o \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0diciembre\u201d; \u00a0(ii) \u00a0estas \u00a0inconsistencias pueden hallar explicaci\u00f3n en los \u00a011 \u00a0a\u00f1os \u00a0que \u00a0transcurrieron entre una y otra declaraci\u00f3n; (iii) la Fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0verific\u00f3 \u00a0todas las \u201caserciones o exculpaciones\u201d del procesado, a pesar \u00a0de \u00a0contar \u00a0con \u00a0los \u00a0recursos \u00a0para hacerlo; (iii) el fallador se conform\u00f3 con \u00a0descartar \u00a0 la \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0subintendente \u00a0Esmererney \u00a0Castellanos, \u00a0por \u00a0parecerle \u00a0 interesada, \u00a0 y \u00a0omiti\u00f3 \u00a0cualquier \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0restantes \u00a0testimonios \u00a0(con \u00a0lo que incurri\u00f3 en un falso juicio de existencia); y (iv) el \u00a0Tribunal, \u00a0 \u201cfund\u00e1ndose \u00a0 en \u00a0 su \u00a0subjetiv\u00edsima \u00a0opini\u00f3n, \u00a0dio \u00a0por \u00a0sentado que concurr\u00eda contra mi representado el indicio de \u00a0mala \u00a0 justificaci\u00f3n\u201d, \u00a0 en \u00a0 contrav\u00eda \u00a0 de \u00a0 la \u00a0jurisprudencia \u00a0de esta Sala sobre la necesidad de demostrar que lo expuesto por \u00a0el procesado es contrario a la realidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Basado \u00a0en \u00a0lo anterior, solicita a la Corte \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo impugnando y emitir uno de reemplazo, de car\u00e1cter absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Demanda \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a087 Judicial Penal II de \u00a0Villavicencio \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0delegada del Ministerio P\u00fablico incluye \u00a0dos cargos en su demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0 \u00a0Primer \u00a0 \u00a0cargo: \u00a0 \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley sustancial por errores de hecho en \u00a0las \u00a0modalidades \u00a0de \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia, falso juicio de legalidad y \u00a0falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0la \u00a0\u00e9gida \u00a0de \u00a0la causal de casaci\u00f3n \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0207, \u00a0numeral \u00a0primero, de la Ley 600 de 2000, la \u00a0impugnante \u00a0plantea \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho en sus \u00a0diversas \u00a0 modalidades, \u00a0que \u00a0le \u00a0impidieron \u00a0advertir \u00a0las \u00a0dudas \u00a0que \u00a0existen \u00a0sobre\u00a0 \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0del sargento del Ej\u00e9rcito Nacional PEDRO JOS\u00c9 \u00a0GUARNIZO OVALLE en los cuatro homicidios por los que fue condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de trascribir las pruebas practicadas a \u00a0lo \u00a0largo \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0resalta que de los 28 testigos que entregaron su \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0s\u00f3lo \u00a0cuatro \u00a0de ellos estaban presentes en los dos \u00a0eventos \u00a0que considera trascendentes de cara a la soluci\u00f3n de este caso: (i) el \u00a0ingreso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 grupo \u00a0 de \u00a0 militares, \u00a0 acompa\u00f1ados \u00a0 de \u00a0 \u201cgu\u00edas\u201d \u00a0civiles, el 15 de noviembre \u00a0de \u00a01992 al corregimiento de Puerto Uni\u00f3n, municipio El Castillo (Meta); y (ii) \u00a0la \u00a0violenta \u00a0incursi\u00f3n del grupo de hombres que perpetr\u00f3 los homicidios el 20 \u00a0de diciembre del mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0plantea que el Tribunal incurri\u00f3 en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0errores \u00a0frente \u00a0a los testimonios de H\u00e9ctor G\u00f3mez, Francisco \u00a0V\u00e1squez \u00a0 Tecano, \u00a0 Mar\u00eda \u00a0 Ruby \u00a0 Garc\u00eda \u00a0 S\u00e1nchez \u00a0y \u00a0Olga \u00a0Mar\u00eda \u00a0Triana \u00a0S\u00e1nchez: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incurri\u00f3 en un falso juicio de identidad al \u00a0valorar \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0H\u00e9ctor\u00a0 G\u00f3mez, porque \u00e9ste no reconoci\u00f3 al \u00a0sargento \u00a0 GUARNIZO \u00a0 como \u00a0 integrante \u00a0del \u00a0grupo \u00a0que \u00a0perpetr\u00f3 \u00a0los \u00a0cuatro \u00a0homicidios, \u00a0aunque \u00a0s\u00ed \u00a0lo se\u00f1al\u00f3 como uno de los integrantes de la patrulla \u00a0militar \u00a0que \u00a0incursion\u00f3 \u00a0en \u00a0ese paraje alrededor de un mes antes. Adem\u00e1s, el \u00a0testigo \u00a0hizo \u00a0un \u00a0relato \u00a0diferente \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0testigo Triana S\u00e1nchez en los \u00a0aspectos que ser\u00e1n analizados m\u00e1s adelante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0valor\u00f3 \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Mar\u00eda Ruby \u00a0Garc\u00eda \u00a0S\u00e1nchez, debidamente incorporado a la actuaci\u00f3n, lo que se traduce en \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio de existencia. De no haber incurrido en \u00a0dicha \u00a0omisi\u00f3n \u00a0\u2013dice-, el \u00a0Tribunal \u00a0se \u00a0hubiera percatado de que varios integrantes del grupo de homicidas \u00a0vest\u00edan \u00a0prendas militares (\u201ccamufladas\u201d), y no s\u00f3lo el sargento GUARNIZO, \u00a0como lo indic\u00f3 la testigo Olga Mar\u00eda Triana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0valor\u00f3 \u00a0el \u00a0testimonio de Orlando Parra \u00a0Quintero, \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0error referido en el p\u00e1rrafo \u00a0anterior. \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0 \u00a0 haber \u00a0 \u00a0 considerado \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 prueba \u00a0 \u00a0 \u2013resalta-, \u00a0 \u00a0el \u00a0 Tribunal \u00a0 hubiera \u00a0advertido \u00a0que \u00a0mientras la testigo Triana expres\u00f3 que el sargento GUARNIZO era \u00a0quien \u00a0comandaba \u00a0el \u00a0grupo \u00a0de hombres que perpetr\u00f3 los homicidios, el testigo \u00a0Parra \u00a0describe \u00a0a \u00a0una \u00a0persona muy diferente, lo que genera duda en torno a la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 este \u00a0 procesado \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 por \u00a0 los \u00a0que \u00a0fue \u00a0condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el mismo sentido, le atribuye al Tribunal \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por falso de juicio de existencia, en cuanto no valor\u00f3 el \u00a0testimonio \u00a0de Rosa Mar\u00eda S\u00e1nchez. Concluye que\u00a0 de no haber incurrido en \u00a0esta \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0el \u00a0Tribunal se hubiera percatado de que la testigo S\u00e1nchez no \u00a0s\u00f3lo \u00a0describi\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0diferente \u00a0al \u00a0sujeto \u00a0que comandaba el grupo que \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0masacre, \u00a0sino \u00a0que, adem\u00e1s, le resta cr\u00e9dito a lo planteado por \u00a0Olga \u00a0Triana \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de que pudo interactuar ampliamente con algunos de \u00a0esos \u00a0sujetos.\u00a0 En su sentir, esta situaci\u00f3n, al igual que las anteriores, \u00a0hace \u00a0palmaria \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0duda razonable sobre la responsabilidad \u00a0penal \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0que debe resolverse a favor de \u00e9ste, conforme lo ordena \u00a0el\u00a0 art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0plantea \u00a0que el fallador de \u00a0segundo \u00a0grado incurri\u00f3 en errores de hecho por falso raciocinio al estructurar \u00a0los \u00a0 \u201cindicios\u201d \u00a0 que \u00a0 tuvo \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 para \u00a0 condenar \u00a0 al \u00a0sargento \u00a0GUARNIZO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En primer t\u00e9rmino, se refiri\u00f3 a lo expuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0torno \u00a0al \u00a0\u201cindicio \u00a0de mala \u00a0justificaci\u00f3n\u201d, \u00a0 y \u00a0 resalta \u00a0 que \u00a0el \u00a0fallador: \u00a0(i)\u00a0 \u00a0no \u00a0explicit\u00f3 \u00a0la \u00a0regla \u00a0de la experiencia en la que se apoy\u00f3 para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0era \u00a0imposible \u00a0que \u00a0el procesado hubiera olvidado lo ocurrido 11 \u00a0a\u00f1os \u00a0 atr\u00e1s; \u00a0(ii) \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0entre \u00a0la \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0GUARNIZO OVALLE transcurrieron 11 a\u00f1os, y que durante seis de \u00a0ellos \u00a0el \u00a0suboficial\u00a0 estuvo secuestrado por las FARC; (iii) omiti\u00f3 tener \u00a0en \u00a0cuenta que antes de que a GUARNIZO se le indagara sobre lo ocurrido el 20 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01992, hubo 18 preguntas sobre el procedimiento realizado el 15 de \u00a0noviembre \u00a0del mismo a\u00f1o, lo que pudo confundir al militar sobre los hechos por \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0estaba \u00a0preguntando, y (iv) no tuvo en cuenta la m\u00e1xima de la \u00a0experiencia \u00a0seg\u00fan la cual \u201cuna persona no tiene la \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0retener en detalle lo sucedido 11 a\u00f1os atr\u00e1s, sobre todo cuando \u00a0ha \u00a0 afrontado \u00a0un \u00a0evento \u00a0tan \u00a0traum\u00e1tico \u00a0como \u00a0el \u00a0secuestro \u00a0durante \u00a0seis \u00a0a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0la \u00a0delegada \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0expone que el Tribunal incurri\u00f3 en un error de hecho por falso juicio \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0al analizar la relaci\u00f3n que existe entre la incursi\u00f3n militar \u00a0ocurrida \u00a0el 15 de noviembre de 1992 (que no se discute), y lo sucedido el 20 de \u00a0diciembre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0cuando \u00a0fueron asesinados Jos\u00e9 Ignacio Guti\u00e9rrez \u00a0S\u00e1nchez y sus tres coterr\u00e1neos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expone \u00a0que \u00a0este \u00a0argumento del Tribunal se \u00a0estructura \u00a0sobre \u00a0la idea de que el 15 de noviembre de 1992 la patrulla militar \u00a0se \u00a0hizo \u00a0acompa\u00f1ar \u00a0de \u00a0varios \u00a0sujetos \u00a0pertenecientes \u00a0a \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0paramilitar, \u00a0lo \u00a0que \u00a0le \u00a0permite hacer el ligamen entre lo ocurrido en aquella \u00a0oportunidad \u00a0y \u00a0los \u00a0luctuosos \u00a0hechos acaecidos el 20 diciembre del mismo a\u00f1o. \u00a0Sin \u00a0 embargo \u00a0\u2013dice- \u00a0no \u00a0existe \u00a0 prueba \u00a0 de \u00a0que \u00a0los \u00a0\u201cgu\u00edas\u201d \u00a0que \u00a0acompa\u00f1aron al Ej\u00e9rcito el 15 de noviembre pertenezcan a \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0porque: \u00a0(i) \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0apoya \u00a0su \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Gustavo Romero, pero \u00e9ste no presenci\u00f3 lo \u00a0ocurrido \u00a0en \u00a0las \u00a0fechas \u00a0indicadas, \u00a0am\u00e9n \u00a0que \u00a0se refiri\u00f3 a Ram\u00f3n Ropero y \u00a0Tiberio \u00a0Silva \u00a0como \u00a0personas \u00a0que \u00a0desarrollaban actividades l\u00edcitas; (ii) la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0por \u00a0el \u00a0Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico \u00a0de \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0sobre la militancia de estas personas en grupos organizados al margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0es \u00a0incompleta \u00a0e \u00a0infundada, \u00a0am\u00e9n que se refiere a lo sucedido a \u00a0partir de 1998 y los hechos ocurrieron en 1992. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Basada \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0anterior, \u00a0concluye \u00a0que \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0el raciocinio se elabora con base en \u00a0un \u00a0hecho \u00a0indicador \u00a0no probado, se convierte en falso tambi\u00e9n, porque su base \u00a0es \u00a0una mera suposici\u00f3n. El raciocinio en el fallo recurrido es falso, no s\u00f3lo \u00a0porque \u00a0el Tribunal no expres\u00f3 la regla de la experiencia aplicada, sino porque \u00a0adem\u00e1s \u00a0su \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0no responde a las reglas de la experiencia, pues no es \u00a0tan \u00a0claro deducir que como dos de los gu\u00edas que estuvieron con el Ej\u00e9rcito el \u00a015 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01992, \u00a0fueron \u00a0reconocidos por testigos en los dos hechos \u00a0aqu\u00ed \u00a0investigados y juzgados, luego entonces tambi\u00e9n estuvo el sargento PEDRO \u00a0JOS\u00c9 \u00a0GUARNIZO \u00a0OVALLE, \u00a0lo cual no responde a ninguna regla de la experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente plantea que: (i) la \u00fanica prueba \u00a0que \u00a0\u201cqueda \u00a0viva\u201d es el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Olga \u00a0Mar\u00eda \u00a0Triana, concretamente el reconocimiento en fila de \u00a0personas \u00a0durante \u00a0el \u00a0cual se\u00f1al\u00f3 a GUARNIZO OVALLE como integrante del grupo \u00a0que \u00a0caus\u00f3 \u00a0las \u00a0cuatro \u00a0muertes; \u00a0(ii) \u00a0ese \u00a0reconocimiento fotogr\u00e1fico\u00a0 \u00a0\u201cen \u00a0s\u00ed \u00a0mismo considerado y de manera aislada, no \u00a0tiene \u00a0poder \u00a0demostrativo, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0testigo \u00a0ya \u00a0conoc\u00eda \u00a0al sargento \u00a0GUARNIZO \u00a0OVALLE \u00a0porque \u00a0lo vio un mes antes, en los hechos del 15 de noviembre \u00a0de \u00a01992, \u00a0en los que durante m\u00e1s de cinco horas permaneci\u00f3 el Ej\u00e9rcito en el \u00a0caser\u00edo \u00a0de \u00a0Puerto \u00a0Uni\u00f3n\u201d; \u00a0(iii) \u00a0de los cuatro \u00a0testigos \u00a0que \u00a0considera \u00a0relevantes, \u00a0s\u00f3lo \u00a0Olga \u00a0Mar\u00eda Triana se\u00f1ala a este \u00a0suboficial \u00a0como integrante del\u00a0 grupo en menci\u00f3n; y (iv) no es cierto que \u00a0los \u00a0otros \u00a0testigos \u00a0hayan \u00a0dejado \u00a0de \u00a0declarar \u00a0por \u00a0miedo, como lo indica el \u00a0Tribunal, \u00a0 pues\u00a0 \u00a0H\u00e9ctor \u00a0G\u00f3mez \u00a0y \u00a0Francisco \u00a0V\u00e1squez \u00a0reconocieron \u00a0a \u00a0GUARNIZO \u00a0como \u00a0una \u00a0de \u00a0los \u00a0integrantes de la patrulla militar que realiz\u00f3 el \u00a0operativo el 15 de noviembre de 1992. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Basada \u00a0en \u00a0lo anterior, solicita a la Corte \u00a0casar \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 impugnado, \u00a0 y \u00a0 emitir \u00a0uno \u00a0de \u00a0reemplazo, \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0 cargo: \u00a0violaci\u00f3n directa de la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0la \u00a0impugnante \u00a0que \u00a0el Tribunal \u00a0viol\u00f3 \u00a0directamente \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0porque: (i) los hechos ocurrieron en \u00a01992, \u00a0cuando \u00a0estaba \u00a0vigente \u00a0el \u00a0Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980, \u00a0antes de la reforma \u00a0introducida \u00a0con \u00a0la \u00a0Ley 40 de 1993; (ii) la norma vigente para la fecha de los \u00a0hechos\u00a0 \u00a0contemplaba para el homicidio agravado la pena de 16 a 30 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n; \u00a0(iii) estos extremos punitivos fueron reemplazados por los de 40 y 60 \u00a0a\u00f1os, \u00a0respectivamente, \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a040 de 1993; (iv) en la Ley 599 de 2000 se \u00a0estableci\u00f3, \u00a0para la misma conducta, la pena de prisi\u00f3n de 25 a 40 a\u00f1os; (iv) \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0se \u00a0equivoca cuando, al analizar la ley m\u00e1s favorable, compara la \u00a0pena \u00a0prevista \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a040 \u00a0de \u00a01993 \u00a0(promulgada \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos) \u00a0con \u00a0la \u00a0Ley 599 de 2000; y (v) de esta manera, el \u00a0fallador \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0impuso una sanci\u00f3n superior a la consagrada en la \u00a0ley, con lo que viol\u00f3 el principio de legalidad de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Basada \u00a0en \u00a0lo anterior, solicita a la Corte \u00a0\u201ccasar \u00a0 parcialmente \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0y en su lugar, corregir el error imponiendo la sanci\u00f3n dentro de los \u00a0l\u00edmites \u00a0 establecidos \u00a0 en \u00a0 la \u00a0ley \u00a0penal \u00a0vigente \u00a0para \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0la \u00a0impugnante informa que solicit\u00f3 al Tribunal de \u00a0Villavicencio \u00a0que \u00a0declare la extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal en lo concerniente \u00a0al \u00a0procesado \u00a0RAM\u00d3N ROPERO, por estar acreditado su fallecimiento. Resalta que \u00a0remiti\u00f3 \u00a0 al \u00a0 fallador \u00a0 de \u00a0 segundo \u00a0 grado \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0certificado \u00a0de \u00a0defunci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL \u00a0 \u00a0 CONCEPTO \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0 MINISTERIO \u00a0P\u00daBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Procurador \u00a0Segundo \u00a0Delegado \u00a0considera \u00a0que no debe casarse el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0por el cargo formulado por el defensor de GUARNIZO OVALLE y el \u00a0primer \u00a0cargo \u00a0de la demanda interpuesta por la Procuradora Judicial Penal II de \u00a0Villavicencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resalta \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0hall\u00f3 \u00a0en \u00a0el testimonio de Olga Triana \u00a0S\u00e1nchez \u00a0 y \u00a0 en \u00a0\u201cprueba \u00a0indiciaria \u00a0debidamente \u00a0analizada\u201d, \u00a0m\u00e9rito \u00a0suficiente \u00a0para desvirtuar la \u00a0presunci\u00f3n de inocencia que ampara a los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0esa \u00a0base, \u00a0resalta \u00a0que \u00a0los \u00a0impugnantes no demostraron los \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0que \u00a0anunciaron, \u00a0y \u00a0finalmente \u00a0se \u00a0limitaron a expresar su \u00a0inconformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0realizada \u00a0por \u00a0el Tribunal, en \u00a0especial \u00a0del testimonio de la se\u00f1ora Triana, por fuera de las reglas que rigen \u00a0el \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n. \u00a0 Concluye \u00a0 que \u00a0 \u201cnada \u00a0absolutamente \u00a0nuevo \u00a0y \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0cual no hayan obtenido \u00a0respuesta \u00a0oportuna \u00a0pregonan \u00a0los recurrentes, y simplemente tratan de volver a \u00a0instancias \u00a0que \u00a0precluyeron \u00a0para \u00a0revivir \u00a0un \u00a0debate superado en el curso del \u00a0proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0pormenores \u00a0de \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0del delegado del Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0 ser\u00e1n \u00a0 analizados \u00a0cuando \u00a0se \u00a0estudien \u00a0en \u00a0su \u00a0fondo \u00a0los \u00a0cargos \u00a0presentados por los impugnantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0el \u00a0delegado \u00a0del Ministerio P\u00fablico considera que \u00a0debe \u00a0casarse parcialmente el fallo impugnando, en los t\u00e9rminos solicitados por \u00a0la \u00a0Procuradora \u00a087 \u00a0Judicial \u00a0Penal II de Villavicencio, por las mismas razones \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0expone \u00a0en su libelo. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Advierte \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo \u00a0presentado \u00a0por el defensor del \u00a0sargento \u00a0GUARNIZO \u00a0OVALLE \u00a0y \u00a0el \u00a0primer cargo de la demanda interpuesta por la \u00a0delegada \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0tienen \u00a0marcadas \u00a0similitudes, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0porque \u00a0ambos \u00a0orientaron la censura por la senda de la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley sustancial por error de hecho en las modalidades \u00a0de \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia, falso juicio de identidad y falso raciocinio, \u00a0sino \u00a0adem\u00e1s \u00a0porque \u00a0en \u00a0muchos \u00a0aspectos \u00a0exponen \u00a0los mismos argumentos. Por \u00a0tanto, \u00a0para \u00a0evitar \u00a0repeticiones \u00a0in\u00fatiles, se har\u00e1 un an\u00e1lisis conjunto de \u00a0ambas censuras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0cargo \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n directa de la \u00a0ley \u00a0 sustancial \u00a0 presentado \u00a0por \u00a0la \u00a0delegada \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico ser\u00e1 \u00a0analizado \u00a0en \u00a0un \u00a0ac\u00e1pite \u00a0separado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0El \u00a0cargo \u00a0presentado \u00a0por\u00a0 \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0sargento PEDRO JOS\u00c9 GUARNIZO OVALLE y \u00a0el \u00a0primer \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0la delegada del Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0defensor \u00a0del procesado y la delegada \u00a0del \u00a0 \u00a0Ministerio \u00a0 \u00a0P\u00fablico \u00a0 proponen \u00a0 \u00a0 \u00a0sendos \u00a0 \u00a0 \u00a0cargos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial, por error de hecho en \u00a0las \u00a0modalidades \u00a0de \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia, falso juicio de identidad y \u00a0falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0su \u00a0escrito, el defensor de GUARNIZO \u00a0OVALLE \u00a0 incluye \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0temas: \u00a0(i) \u00a0la \u00a0coherencia \u00a0 interna \u00a0 del \u00a0 testimonio \u00a0 de \u00a0Olga \u00a0Triana \u00a0S\u00e1nchez; \u00a0(ii) \u00a0las \u00a0inconsistencias \u00a0de las versiones de esta ciudadana con las declaraciones que en \u00a0su \u00a0 \u00a0sentir \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 \u00a0valoradas \u00a0o \u00a0que fueron tergiversadas, adicionadas o cercenadas \u00a0por \u00a0el Tribunal; (iii) el falso juicio de identidad que recay\u00f3 \u00a0sobre \u00a0la orden de operaciones \u201cNro. 50 Pegaso-BR7-BIVAR-S3-375; y \u00a0 (iv) \u00a0el \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0que \u00a0le \u00a0atribuye \u00a0al \u00a0fallador de segundo grado al evaluar la relaci\u00f3n que existe entre \u00a0el \u00a0operativo realizado el 15 de noviembre de 1992 y la masacre perpetrada el 20 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0del mismo a\u00f1o, y sobre las explicaciones que dio GUARNIZO OVALLE \u00a0sobre su ubicaci\u00f3n para cuando ocurrieron los cuatro homicidios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0la delegada del Ministerio P\u00fablico plantea que el \u00a0Tribunal \u00a0(i) \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de existencia y falsos juicios de \u00a0identidad \u00a0frente \u00a0a \u00a0los testimonios que desmienten lo expresado por la testigo \u00a0Olga \u00a0 Triana \u00a0S\u00e1nchez; \u00a0(ii) \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0al \u00a0 \u00a0suponer \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0 probado \u00a0 que \u00a0 los \u00a0civiles \u00a0 que \u00a0 acompa\u00f1aron \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0en \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0del 15 de noviembre \u00a0pertenec\u00edan \u00a0a \u00a0grupos \u00a0paramilitares; \u00a0y (iii) concluy\u00f3, a partir de un falso \u00a0raciocinio, \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0de \u00a0GUARNIZO \u00a0OVALLE \u00a0obra \u00a0el \u00a0\u201cindicio \u00a0 de \u00a0 mala \u00a0 justificaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Conforme \u00a0lo resalt\u00f3 el Procurador\u00a0 \u00a0Segundo \u00a0 Delegado \u00a0 para \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal, \u00a0 los \u00a0impugnantes \u00a0se \u00a0limitaron \u00a0a \u00a0expresar sus opiniones \u00a0sobre \u00a0la forma como la prueba debe ser valorada, pero no estructuraron \u00a0una censura id\u00f3nea para desvirtuar \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0acierto \u00a0del \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0acorde \u00a0a la \u00a0reglamentaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0sin perjuicio de los errores e imprecisiones que ser\u00e1n analizados a \u00a0continuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Antes \u00a0de \u00a0analizar \u00a0los \u00a0reproches \u00a0presentados por el defensor de \u00a0GUARNIZO \u00a0 OVALLE \u00a0 y \u00a0la \u00a0delegada \u00a0del Ministerio P\u00fablico, debe recordarse que \u00a0el \u00a0 fallo \u00a0 condenatorio \u00a0 en \u00a0 buena \u00a0 medida \u00a0 se \u00a0fundament\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora OLGA \u00a0TRIANA S\u00c1NCHEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0testigo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asegura \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0haber \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presenciado \u00a0cuando un grupo de hombres, \u00a0a \u00a0 \u00a0bordo \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 veh\u00edculos \u00a0 tipo \u00a0 campero, \u00a0irrumpi\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0caser\u00edo \u00a0Puerto \u00a0Uni\u00f3n, lanzando \u00a0improperios \u00a0y amenazas en contra de todos los habitantes y disparando sus armas \u00a0al \u00a0aire \u00a0para \u00a0aterrorizarlos. \u00a0Expone \u00a0que \u00a0pudo \u00a0interactuar \u00a0con uno de esos \u00a0sujetos, \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0su percepci\u00f3n lideraba el grupo, a quien reconoci\u00f3 como \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0militares \u00a0(con \u00a0grado \u00a0de sargento) que alrededor de un mes antes \u00a0realizaron \u00a0un operativo en \u00a0ese \u00a0paraje, \u00a0durante \u00a0el \u00a0cual \u00a0result\u00f3 muerto un muchacho de la regi\u00f3n. M\u00e1s \u00a0adelante, \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0testigo \u00a0 \u00a0se \u00a0 le \u00a0exhibi\u00f3 el \u00e1lbum fotogr\u00e1fico de los militares \u00a0 acantonados \u00a0 en \u00a0 esa \u00a0 zona, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0al que estaba en la tercera posici\u00f3n, o sea al sargento del Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional PEDRO JOS\u00c9 GUARNIZO OVALLE, como uno de los \u00a0sujetos que particip\u00f3 en la masacre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0 Tribunal \u00a0explic\u00f3 \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0este \u00a0testimonio \u00a0es cre\u00edble a pesar de las inconsistencias \u00a0entre \u00a0las \u00a0versiones \u00a0entregadas \u00a0a \u00a0lo \u00a0largo \u00a0de \u00a0los a\u00f1os. Adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 \u00a0resalt\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0relato \u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 Triana \u00a0 S\u00e1nchez \u00a0encuentra\u00a0 \u00a0respaldo \u00a0en algunos \u00a0datos \u00a0acreditados \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0entre \u00a0ellos: \u00a0(i) varios militares que \u00a0participaron \u00a0en \u00a0el \u00a0procedimiento del 15 de noviembre, fueron vistos entre los \u00a0integrantes \u00a0del \u00a0grupo que perpetr\u00f3 la masacre; (ii) los civiles que sirvieron \u00a0de \u00a0\u201cgu\u00edas\u201d \u00a0a \u00a0la \u00a0tropa \u00a0que realiz\u00f3 el operativo en dicha fecha, fueron \u00a0identificados \u00a0entre \u00a0la \u00a0cuadrilla \u00a0que \u00a0caus\u00f3 \u00a0las \u00a0cuatro \u00a0muertes, (iii) el \u00a0procesado \u00a0GUARNIZO \u00a0OVALLE \u00a0permiti\u00f3 \u00a0los \u00a0desmanes \u00a0de \u00a0los \u00a0civiles \u00a0que los \u00a0acompa\u00f1aban \u00a0durante el procedimiento realizado el 15 de noviembre, que incluso \u00a0dieron \u00a0lugar \u00a0a la muerte de un joven de la regi\u00f3n; \u00a0y \u00a0(iv) \u00a0el \u00a0sargento \u00a0GUARNIZO \u00a0OVALLE incurri\u00f3 en \u00a0varias \u00a0contradicciones \u00a0cuando \u00a0pretendi\u00f3 explicar d\u00f3nde se encontraba y qu\u00e9 \u00a0actividades \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a020 \u00a0de diciembre de 1992, cuando ocurri\u00f3 la masacre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Frente \u00a0 a \u00a0 esta \u00a0 realidad, \u00a0 los \u00a0 impugnantes \u00a0 plantearon \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Las \u00a0incoherencias \u00a0internas \u00a0del testimonio de Olga Mar\u00eda Triana \u00a0S\u00e1nchez \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0No \u00a0 obstante \u00a0 haber \u00a0anunciado \u00a0que \u00a0orientar\u00eda \u00a0su \u00a0reproche \u00a0por \u00a0la \u00a0senda \u00a0de \u00a0la violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial, \u00a0 por \u00a0 error \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 defensor \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0GUARNIZO \u00a0OVALLE \u00a0 se \u00a0 limit\u00f3 \u00a0 a \u00a0decir \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0\u201capreci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0ligereza\u201d \u00a0la tercera declaraci\u00f3n de la se\u00f1ora Triana, \u201ctodo \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0sustentar que su relato fue siempre \u00a0homog\u00e9neo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0entrada \u00a0se \u00a0avizora \u00a0una \u00a0incorrecci\u00f3n \u00a0en \u00a0el argumento del \u00a0impugnante, \u00a0 porque \u00a0al \u00a0afirmar \u00a0que el Tribunal realiz\u00f3 una apreciaci\u00f3n \u201cligera\u201d del testimonio \u00a0y, \u00a0al tiempo, sostener que \u00a0no \u00a0 \u00a0 realiz\u00f3 \u00a0 \u00a0 esa \u00a0 \u00a0valoraci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0trasgrede \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0 \u00a0l\u00f3gico \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 no \u00a0contradicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0lo \u00a0que plantea el censor en el sentido de que el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0valor\u00f3 \u00a0algunos apartes del testimonio de Olga Triana S\u00e1nchez es \u00a0violatorio \u00a0del \u00a0principio de correcci\u00f3n material, porque en el fallo impugnado \u00a0se \u00a0hizo \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0las inconsistencias en las versiones de esta testigo y se \u00a0explic\u00f3 \u00a0 por \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 las \u00a0mismas \u00a0no \u00a0afectan \u00a0su \u00a0credibilidad. Dijo el Tribunal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0febrero de 2005 fue encontrada Olga en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de Tulu\u00e1 y \u00a0se \u00a0volvi\u00f3 \u00a0(sic) \u00a0a ser escuchada en declaraci\u00f3n, m\u00e1s de doce a\u00f1os despu\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, diligencia que se surti\u00f3 a trav\u00e9s de despacho comisorio. Como \u00a0lo \u00a0refiere \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera instancia e incluso la defensa del procesado \u00a0GUARNIZO \u00a0OVALLE, \u00a0esta \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0contiene aspectos que difieren respecto a \u00a0las \u00a0dos \u00a0primeras, \u00a0pero especialmente en lo que respecta a RAM\u00d3N ROPERO, pues \u00a0mientras \u00a0que \u00a0en \u00a0la primera intervenci\u00f3n procesal la mujer dijo haber visto a \u00a0ROPERO \u00a0descender \u00a0del \u00a0carro \u00a0junto \u00a0con \u00a0Charro \u00a0Negro, en este \u00faltimo relato \u00a0refiri\u00f3 \u00a0que \u00a0a \u00a0aquel \u00a0no \u00a0lo \u00a0conoc\u00eda de vista y se apoy\u00f3 en el dicho de la \u00a0gente para decir que hab\u00eda llegado con los uniformados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0No \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0anterior, s\u00ed mantuvo el se\u00f1alamiento en contra \u00a0de \u00a0quien \u00a0llamaban el \u201csargento\u201d especificando que le pidi\u00f3 un costal para \u00a0sentarse \u00a0lo \u00a0que \u00a0motiv\u00f3 \u00a0que intercambiaran un di\u00e1logo corto por el reproche \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0le \u00a0hizo ante ese requerimiento y reafirm\u00f3 que el oficial al que se \u00a0refer\u00eda \u00a0era \u00a0quien \u00a0dirig\u00eda \u00a0y \u00a0daba \u00a0\u00f3rdenes. \u00a0Este \u00a0aspecto \u00a0s\u00ed concatena \u00a0plenamente \u00a0con \u00a0sus \u00a0dos testimonios anteriores, destacando que la deponente no \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0al \u00a0\u201csargento\u201d \u00a0con \u00a0su \u00a0nombre \u00a0de \u00a0pila, \u00a0sino \u00a0que \u00a0este se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0base \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0reconocimiento \u00a0 \u00a0fotogr\u00e1fico \u00a0 \u00a0que \u00a0realiz\u00f3\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
La valoraci\u00f3n de este testimonio a la luz \u00a0de \u00a0 la \u00a0 sana \u00a0 cr\u00edtica \u00a0requiere \u00a0considerar \u00a0de \u00a0forma \u00a0especial \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0transcurrido \u00a0\u2013m\u00e1s de \u00a0doce \u00a0a\u00f1os- desde la ocurrencia de los hechos a los \u00a0cuales \u00a0se refiere y a la coherencia de su dicho con la \u00faltima declaraci\u00f3n, en \u00a0s\u00ed \u00a0misma \u00a0considerada, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0en \u00a0un \u00a0contexto general respecto a lo que \u00a0hab\u00eda \u00a0narrado \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n \u00a0y \u00a0as\u00ed establecer si debe generar un rechazo \u00a0para ser considerada en proceso de construcci\u00f3n de la verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0A \u00a0rengl\u00f3n \u00a0seguido, \u00a0el \u00a0fallador \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado expone las \u00a0razones \u00a0 \u00a0por \u00a0 las \u00a0 que \u00a0 este \u00a0 testimonio \u00a0 es \u00a0cre\u00edble. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Frente \u00a0a \u00a0esta \u00a0realidad \u00a0procesal, \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0se limit\u00f3 a \u00a0trascribir \u00a0las \u00a0versiones de la testigo y a indicar, sin mayores explicaciones, \u00a0que \u00a0 \u00a0existen \u00a0 \u00a0diferencias \u00a0 \u00a0notorias \u00a0 \u00a0entre \u00a0ellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 vez \u00a0 de \u00a0 asumir \u00a0 las \u00a0cargas \u00a0argumentativas \u00a0inherentes \u00a0a la censura propuesta, el \u00a0impugnante \u00a0opt\u00f3 \u00a0por \u00a0exponer sus opiniones sobre la forma como la prueba debe \u00a0ser \u00a0valorada, \u00a0en \u00a0buena medida basadas en conjeturas sobre las razones por las \u00a0cuales \u00a0Olga \u00a0Triana \u00a0S\u00e1nchez \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0al \u00a0sargento \u00a0GUARNIZO como uno de los \u00a0integrantes del grupo que perpetr\u00f3 la masacre.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Dijo \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201clas \u00a0primeras \u00a0versiones de la se\u00f1ora \u00a0Triana \u00a0S\u00e1nchez pudieron estar influidas por la especulaci\u00f3n y los rumores que \u00a0circularon \u00a0en \u00a0esa \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0acerca de los autores de la masacre\u201d, \u00a0m\u00e1xime si se tiene en cuenta que seg\u00fan uno de los testigos \u00a0\u201cla \u00a0guerrilla \u00a0hizo \u00a0presencia \u00a0en \u00a0ese \u00a0lugar \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0moradores \u00a0se\u00f1alar \u00a0como \u00a0responsables de los homicidios a las \u00a0tropas \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0que \u00a0estuvieron \u00a0en \u00a0ese \u00a0lugar \u00a0el \u00a015 \u00a0de noviembre de \u00a01992\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Luego \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 cuestionar \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0Olga \u00a0Mar\u00eda \u00a0Triana \u00a0en los hechos ocurridos el 15 de noviembre de \u00a01992, \u00a0 el \u00a0 libelista \u00a0acepta \u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0\u00e9sta \u00a0 \u201cs\u00ed \u00a0estuvo \u00a0presente \u00a0f\u00edsicamente en los cr\u00edmenes ocurridos el 20 de diciembre\u201d, pero a \u00a0ra\u00edz \u00a0de\u00a0 los comentarios que escuch\u00f3 sobre lo \u00a0acaecido \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 primera \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 fechas \u00a0 indicadas, \u00a0 \u201cconsciente \u00a0o inconscientemente, quiso hallar identidad de autores \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sucesos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0suma, aunque el impugnante orient\u00f3 \u00a0la \u00a0censura \u00a0por \u00a0la \u00a0senda de la violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial, por \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad de falso juicio de identidad, estructur\u00f3 su \u00a0discurso \u00a0 sobre \u00a0 una \u00a0 realidad \u00a0procesal \u00a0impostada, \u00a0pues \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0s\u00ed \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta las diferencias en las versiones de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Triana \u00a0S\u00e1nchez, y expuso las razones por las que ello no le resta \u00a0credibilidad \u00a0al \u00a0relato. \u00a0Finalmente, \u00a0expresa \u00a0sus \u00a0opiniones \u00a0sobre \u00a0la \u00a0forma como esta prueba debe ser valorada y hace conjeturas \u00a0sobre \u00a0los \u00a0motivos que tuvo la se\u00f1ora Triana S\u00e1nchez para se\u00f1alar a GUARNIZO \u00a0OVALLE como integrante del grupo que perpetr\u00f3 la masacre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Estos \u00a0planteamientos, \u00a0a \u00a0lo \u00a0sumo, \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0aceptables como \u00a0alegatos \u00a0de \u00a0instancia, pero no tienen ni la estructura ni la fuerza suficiente \u00a0para \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0acierto que ampara el fallo \u00a0impugnado, \u00a0en el \u00e1mbito del recurso extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Sumado \u00a0a \u00a0lo anterior, los impugnantes \u00a0presentan \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0contrapuestas \u00a0en \u00a0torno \u00a0a la credibilidad de la testigo \u00a0Triana \u00a0S\u00e1nchez. \u00a0Mientras el defensor de GUARNIZO OVALLE pone en duda que esta \u00a0testigo \u00a0haya \u00a0presenciado \u00a0lo \u00a0ocurrido el 15 de noviembre de 1992, la delegada \u00a0del \u00a0 Ministerio \u00a0 P\u00fablico \u00a0 da \u00a0 por \u00a0 sentado \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0pudo \u00a0observar \u00a0esos \u00a0acontecimientos, \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0sentir \u00a0le \u00a0resta \u00a0m\u00e9rito \u00a0al reconocimiento \u00a0fotogr\u00e1fico \u00a0 que \u00a0 realiz\u00f3, \u00a0 porque \u00a0\u201cya \u00a0conoc\u00eda al sargento GUARNIZO \u00a0OVALLE \u00a0porque \u00a0lo \u00a0vio \u00a0un \u00a0mes \u00a0antes\u2026\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Las \u00a0inconsistencias \u00a0del testimonio de Olga Luc\u00eda Triana con las \u00a0versiones \u00a0de \u00a0otros \u00a0testigos \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Los \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0impugnantes\u00a0 \u00a0 se \u00a0refieren \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0inconsistencias \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Olga \u00a0Mar\u00eda \u00a0Triana \u00a0con las \u00a0versiones \u00a0de \u00a0otros \u00a0testigos \u00a0que, en su sentir, en \u00a0todo \u00a0 o \u00a0 en \u00a0parte \u00a0no \u00a0fueron \u00a0valorados \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Ambos \u00a0 plantean \u00a0 que \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0tergivers\u00f3 el testimonio \u00a0de \u00a0 H\u00e9ctor \u00a0 G\u00f3mez, \u00a0 toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0da \u00a0por \u00a0sentado \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0a GUARNIZO OVALLE como \u00a0integrante \u00a0del \u00a0grupo \u00a0que \u00a0perpetr\u00f3 la masacre, siendo claro que el deponente \u00a0identific\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado como uno de los militares que realizaron el operativo \u00a0del \u00a015 \u00a0de \u00a0noviembre. \u00a0Por \u00a0tanto \u00a0\u2013resaltan- \u00a0no \u00a0puede \u00a0afirmarse \u00a0que el se\u00f1or G\u00f3mez corrobora lo \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0Olga Triana en torno a la participaci\u00f3n de este procesado en los \u00a0homicidios por los que fue condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Como \u00a0bien \u00a0lo \u00a0resalta \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Segundo \u00a0Delegado para la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0 aunque \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0cierto \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 Tribunal \u00a0 incurri\u00f3 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 yerro \u00a0indicado, \u00a0los impugnantes no explicaron \u00a0la trascendencia del mismo. En sentir \u00a0del \u00a0 representante \u00a0 del \u00a0 Ministerio \u00a0 P\u00fablico, \u00a0 se \u00a0 trat\u00f3 \u00a0 de \u00a0un \u00a0error \u00a0mecanogr\u00e1fico, \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0claro \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 \u201cquer\u00eda \u00a0referirse \u00a0al \u00a015 de noviembre del mismo a\u00f1o, tal y como \u00a0corresponde \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0contenido \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 prueba\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Considera \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que la falta de trascendencia del error a que \u00a0aluden \u00a0 los \u00a0 impugnantes \u00a0 se \u00a0 explica, \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 en \u00a0 que: \u00a0 (i) \u00a0el hecho de que el testigo G\u00f3mez \u00a0no \u00a0 haya \u00a0 identificado \u00a0 a \u00a0 PEDRO \u00a0 GUARNIZO \u00a0como \u00a0integrante \u00a0del grupo que cometi\u00f3 los homicidios, \u00a0no \u00a0 \u00a0implica \u00a0 \u00a0que \u00a0este procesado no realiz\u00f3 la acci\u00f3n por la que fue \u00a0condenado; \u00a0y \u00a0(ii) seg\u00fan se ver\u00e1 luego, \u00a0s\u00f3lo algunos testigos identificaron a militares entre el grupo \u00a0de \u00a0homicidas, \u00a0y \u00a0no todos reconocieron a las mismas \u00a0personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0 su \u00a0 parte, \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0GUARNIZO \u00a0OVALLE \u00a0plantea \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal no tuvo en \u00a0cuenta \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0G\u00f3mez \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n de las personas que \u00a0ser\u00edan \u00a0asesinadas \u00a0estuvo \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0un sujeto \u00a0\u201cenmascarado\u201d, \u00a0 lo \u00a0que \u00a0no \u00a0coincide \u00a0con \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de la testigo Olga Triana en cuanto \u00e9sta asegura que dicha escogencia \u00a0estuvo \u00a0 a \u00a0 cargo \u00a0 de \u00a0\u201cel \u00a0sargento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aunque \u00a0 es \u00a0 cierto \u00a0que \u00a0entre \u00a0las \u00a0dos \u00a0versiones \u00a0existe \u00a0esa \u00a0diferencia, \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 lo \u00a0 es \u00a0 que \u00a0 la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0testigos \u00a0relatan de manera distinta varios \u00a0pormenores \u00a0de \u00a0lo \u00a0sucedido \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01992. Incluso entre los \u00a0testimonios \u00a0sobre \u00a0los que recayeron los errores por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0e identidad (seg\u00fan la \u00a0tesis \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 impugnantes), \u00a0son \u00a0evidentes \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de contradicciones. Verbigracia, la \u00a0testigo \u00a0Rosa S\u00e1nchez, de quien dicen los libelistas desmiente lo expresado por \u00a0la \u00a0testigo \u00a0de cargo, no coincide con H\u00e9ctor G\u00f3mez al describir al sujeto que \u00a0tuvo \u00a0a \u00a0cargo \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0las v\u00edctimas. La \u00a0se\u00f1ora S\u00e1nchez dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0encapuchado sali\u00f3 para arriba para el \u00a0otro \u00a0negocio, \u00a0luego \u00a0al \u00a0ratico \u00a0baj\u00f3 \u00a0uno \u00a0gordo \u00a0moreno y donde estaban los \u00a0hombres \u00a0sentados les dijo camine usted y usted y se\u00f1or Guti\u00e9rrez, luego ellos \u00a0nos \u00a0miraron \u00a0a \u00a0todos \u00a0y \u00a0se \u00a0fueron \u00a0para arriba, para detr\u00e1s de una casa los \u00a0llevaron, \u00a0 \u00a0apenas \u00a0 \u00a0ellos \u00a0 se \u00a0 fueron \u00a0 para \u00a0 all\u00e1, \u00a0 otro \u00a0 que \u00a0hab\u00eda nos dijo las mujeres y los ni\u00f1os se entran a esa casa \u00a0para \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0asoleen, nos hicieron entrar a todos adentro, y luego en esos \u00a0sonaron las r\u00e1fagas\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 mismo \u00a0 \u00a0 punto, \u00a0H\u00e9ctor\u00a0 G\u00f3mez relat\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces \u00a0dijeron que se iban y fue cuando \u00a0uno \u00a0que \u00a0estaba enmascarado dijo: qui\u00e9n se llama aqu\u00ed Guti\u00e9rrez. Entones \u00e9l \u00a0alz\u00f3 \u00a0la \u00a0mano \u00a0y \u00a0dijo que \u00e9l y se lo llev\u00f3 para detr\u00e1s de la casa en junta \u00a0con \u00a0Gustavo \u00a0Jaramillo \u00a0y volvi\u00f3 otra vez y no pregunt\u00f3 venga fulano sino que \u00a0los \u00a0 \u00a0se\u00f1al\u00f3\u00a0 \u00a0 \u00a0vengan \u00a0 \u00a0ustedes \u00a0 dos, \u00a0 o \u00a0 sea \u00a0 el \u00a0 finado \u00a0 Tito \u00a0Castellanos, \u00a0y \u00a0D\u00famar Castellanos, par\u00e1 e hijo, y \u00a0se los llevaron tambi\u00e9n y ah\u00ed fue cuando principiaron a disparar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Si \u00a0el censor pretend\u00eda argumentar que el Tribunal err\u00f3 al dejar \u00a0de \u00a0 \u00a0considerar \u00a0 \u00a0estas \u00a0 \u00a0declaraciones, \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 sentir \u00a0desmienten\u00a0 la versi\u00f3n de \u00a0Olga \u00a0Triana, \u00a0ten\u00eda la \u00a0carga \u00a0de explicar por qu\u00e9 los testimonios que echa de menos en el fallo tienen \u00a0la \u00a0virtualidad \u00a0de modificar el sentido de la decisi\u00f3n, cuando es evidente que \u00a0frente \u00a0a \u00a0este \u00a0aspecto, y otros que se resaltar\u00e1n \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0adelante, \u00a0 \u00a0pr\u00e1cticamente \u00a0 \u00a0todos \u00a0 los \u00a0declarantes \u00a0hicieron \u00a0relatos \u00a0diferentes, \u00a0aunque \u00a0todos \u00a0coinciden \u00a0en el aspecto central de la historia, esto es, que un grupo de \u00a0hombres, \u00a0 \u00a0unos \u00a0 vestidos \u00a0 con \u00a0 ropa \u00a0 militar \u00a0 y \u00a0 otros \u00a0 \u201cde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 civil\u201d, \u00a0 llegaron \u00a0 hasta \u00a0 ese \u00a0 paraje, \u00a0doblegaron \u00a0 y \u00a0 amedrentaron \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 poblaci\u00f3n \u00a0civil\u00a0 \u00a0y \u00a0mataron \u00a0a \u00a0cuatro \u00a0de \u00a0sus \u00a0 \u00a0integrantes.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0otro \u00a0lado, el defensor de GUARNIZO \u00a0OVALLE resalta que el Tribunal incurri\u00f3 en un falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0al \u00a0valorar \u00a0el \u00a0testimonio de Francisco V\u00e1squez Tecano, \u00a0porque \u00a0si bien es cierto \u00e9ste reconoce entre el grupo que perpetr\u00f3 la masacre \u00a0del \u00a020 \u00a0de diciembre, a dos soldados que participaron en el operativo del 15 de \u00a0noviembre, \u00a0dijo que GUARNIZO OVALLE \u201cno \u00a0hizo \u00a0presencia \u00a0entre \u00a0los \u00a0facinerosos \u00a0que \u00a0cometieron \u00a0los \u00a0deplorables \u00a0cr\u00edmenes \u00a0en \u00a0la subsiguiente fecha\u201d, \u00a0ni \u00a0 le \u00a0 atribuye \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 defendido \u00a0alg\u00fan \u00a0tipo \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los hechos por los que fue \u00a0condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 complemento \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0 el \u00a0impugnante \u00a0dice \u00a0que \u00a0el \u00a0 Tribunal \u00a0 dej\u00f3 \u00a0de \u00a0valorar \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0que \u00a0dan \u00a0cuenta \u00a0de que varios hombres, y no s\u00f3lo \u00a0uno, \u00a0vest\u00edan \u00a0ropa \u00a0militar \u00a0tipo camuflado, al tiempo que describen de manera \u00a0diferente \u00a0 al \u00a0 sujeto \u00a0 que \u00a0estaba \u00a0al \u00a0mando \u00a0del \u00a0grupo \u00a0que \u00a0perpetr\u00f3 \u00a0la \u00a0masacre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0la delegada del Ministerio P\u00fablico alega \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0valor\u00f3 \u00a0el testimonio de Mar\u00eda Ruby Garc\u00eda S\u00e1nchez, y \u00a0por \u00a0ello \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0desvirt\u00faa \u00a0lo \u00a0expuesto por Olga Triana en el sentido de que \u00a0s\u00f3lo \u00a0 \u00a0 \u201cel \u00a0 \u00a0 sargento \u00a0 \u00a0 vest\u00eda \u00a0 \u00a0 ropa \u00a0camuflada\u201d, y le atribuye el mismo error frente al \u00a0testigo \u00a0Orlando \u00a0Parra \u00a0Quintero, \u00a0quien \u00a0describe \u00a0al \u00a0l\u00edder \u00a0del \u00a0grupo \u00a0que \u00a0perpetr\u00f3 \u00a0la \u00a0masacre, de una manera muy diferente a como lo hace la testigo de \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Basado \u00a0en \u00a0lo anterior, el defensor de \u00a0PEDRO \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0GUARNIZO \u00a0concluye \u00a0 que \u00a0los \u00a0yerros \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0identidad \u00a0 \u00a0le \u00a0impidieron al Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 percatarse \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0existen \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cversiones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0hechos \u00a0sustancialmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0distintas\u201d. \u00a0 En \u00a0 id\u00e9ntico \u00a0sentido,\u00a0 \u00a0la \u00a0delegada \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0expone \u00a0que \u00a0el \u00a0fallador \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0a \u00a0ra\u00edz \u00a0de \u00a0estas \u00a0equivocaciones, no \u00a0se \u00a0percat\u00f3 \u00a0de la existencia de dudas que deben resolverse a \u00a0favor del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0Sala \u00a0comparte \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0concepto allegado por el \u00a0delegado \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0en el sentido de que las inconsistencias a \u00a0que \u00a0aluden \u00a0los \u00a0impugnantes \u201cno tienen la entidad \u00a0suficiente para derribar el fallo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0A \u00a0ello se suman otras razones que le restan a los alegatos de los \u00a0impugnantes \u00a0cualquier \u00a0posibilidad \u00a0de desvirtuar la presunci\u00f3n de legalidad y \u00a0acierto \u00a0que \u00a0ampara \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0indica a continuaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0primer \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0el \u00a0defensor de GUARNIZO OVALLE \u00a0estructura su argumentaci\u00f3n sobre la \u00a0idea \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 testigos \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 fueron \u00a0mencionados en la sentencia condenatoria \u00a0 \u00a0 dan \u00a0 \u00a0 cuenta, \u00a0 \u00a0\u201ca \u00a0 \u00a0una \u00a0 sola \u00a0 voz\u201d, \u00a0de \u00a0que los hechos ocurrieron de \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustancialmente \u00a0diferente\u00a0 \u00a0a \u00a0como \u00a0los \u00a0relata \u00a0la \u00a0 testigo \u00a0Olga \u00a0Triana \u00a0S\u00e1nchez. \u00a0La \u00a0misma \u00a0premisa \u00a0aparece \u00a0impl\u00edcita \u00a0en la disertaci\u00f3n de la delegada del Ministerio P\u00fablico, en cuanto \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0resaltar, \u00a0aisladamente, \u00a0las inconsistencias del relato de Olga \u00a0Triana \u00a0frente \u00a0a las versiones de otros testigos, sin percatarse de\u00a0 \u00a0las \u00a0diferencias \u00a0notorias \u00a0que \u00a0existen \u00a0entre \u00a0los \u00a0testimonios que en su sentir no \u00a0fueron valorados total o parcialmente por el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Con \u00a0la \u00a0anterior \u00a0aseveraci\u00f3n \u00a0los \u00a0impugnantes \u00a0transgreden \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0correcci\u00f3n material, porque no es cierto que todos los testigos, \u00a0salvo \u00a0Olga \u00a0Triana, \u00a0hayan \u00a0relatado \u00a0de \u00a0forma homog\u00e9nea los pormenores de la \u00a0incursi\u00f3n del grupo que perpetr\u00f3 la masacre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0p\u00e1rrafos \u00a0precedentes \u00a0se \u00a0hizo \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0diferentes \u00a0versiones \u00a0sobre \u00a0las caracter\u00edsticas del sujeto que tuvo a cargo la selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas. \u00a0El mismo fen\u00f3meno se present\u00f3 sobre la individualizaci\u00f3n \u00a0del\u00a0 \u00a0l\u00edder \u00a0de \u00a0la \u00a0cuadrilla: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0tres \u00a0mandaban, \u00a0uno \u00a0era trigue\u00f1o, \u00a0cuerpo \u00a0regular, \u00a0ni \u00a0alto \u00a0ni \u00a0bajito, \u00a0por ah\u00ed de unos 38 a\u00f1os, bigote, cari \u00a0llenito, \u00a0ten\u00eda \u00a0una \u00a0cachucha \u00a0como \u00a0de \u00a0polic\u00eda. \u00a0De \u00a0vestido era camuflado, \u00a0militar. \u00a0(Jos\u00e9 \u00a0Abraham \u00a0Mendoza, \u00a0f. \u00a098 cuaderno \u00a01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0que \u00a0los \u00a0dirig\u00eda. Era una persona de \u00a0m\u00e1s \u00a0o \u00a0menos \u00a035 \u00a0a\u00f1os, \u00a0robusto, color trigue\u00f1o, de bozo cortico mono, cari \u00a0como \u00a0redondo, \u00a0pelo \u00a0como peluca moderna\u2026 (Endocio \u00a0Rodr\u00edguez, F. 100 cuaderno 1) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerdo uno alto, negro, pelo encrespado, \u00a0delgado, \u00a0como de 1.70, alto, de bigote, cara delgadita, ojos peque\u00f1os (\u2026) al \u00a0charro \u00a0de \u00a0apellido \u00a0\u00c1lape, \u00a0ese \u00a0es \u00a0el \u00a0que \u00a0les cont\u00e9 morenito que mandaba \u00a0(Orlando \u00a0 Parra \u00a0 Quintero, \u00a0 f. \u00a0 105, \u00a0 cuaderno \u00a01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Era un tipo no muy alto, m\u00e1s o menos 1.68, \u00a0ten\u00eda \u00a0cachucha, \u00a0pelo liso tirando a casta\u00f1o, tez blanca, contextura robusta, \u00a0normal, \u00a0 unos \u00a0 35 \u00a0a\u00f1os, \u00a0cara \u00a0file\u00f1a \u00a0gorda, \u00a0nariz \u00a0normal, \u00a0boca \u00a0normal \u00a0(Luis \u00a0Eduardo \u00a0L\u00f3pez \u00a0Osorio, \u00a0f. \u00a0117, \u00a0cuaderno \u00a01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Uno \u00a0 mono, \u00a0blanco, \u00a0le \u00a0vi \u00a0la \u00a0cara \u00a0pero \u00a0lo puedo detallar -al \u00a0referirse \u00a0 al \u00a0 que \u00a0\u201cdaba \u00a0\u00f3rdenes- \u00a0(Di\u00f3genes \u00a0Ortiz, \u00a0f. 174, cuaderno \u00a01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El que mandaba era un se\u00f1or robusto alto, \u00a0ten\u00eda \u00a0un librito donde revisaba los nombres de las personas que se encontraban \u00a0all\u00ed \u00a0 (M\u00f3nica \u00a0 S\u00e1nchez, \u00a0 f. \u00a0 113, \u00a0 cuaderno \u00a01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0los \u00a0testigos tuvieron percepciones diferentes \u00a0sobre \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0personas \u00a0que perpetraron los \u00a0homicidios \u00a0y \u00a0sobre la forma c\u00f3mo estaban vestidas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Iban en dos carros como 15 tipos, m\u00e1s los \u00a0que \u00a0 quedaron \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 monte \u00a0 (\u2026) \u00a0 uno \u00a0estaba \u00a0de \u00a0civil \u00a0(\u2026) \u00a0otro \u00a0vestido \u00a0de polic\u00eda, otro \u00a0estaba \u00a0enmascarado \u00a0(H\u00e9ctor Efra\u00edn G\u00f3mez, f. 84, \u00a0cuaderno 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como vi con susto no s\u00e9, yo recuerdo unos \u00a020 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Abraham \u00a0 \u00a0 \u00a0Mendoza, \u00a0 \u00a0 f. \u00a0 \u00a0 98, \u00a0 \u00a0cuaderno \u00a01) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Unos \u00a010 (Jos\u00e9 Tulio Orjuela D\u00edaz, f. \u00a0108, cuaderno 1) \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0o menos fueron unos 15 o \u00a016 (Luis \u00a0Eduardo L\u00f3pez, f. 117, cuaderno 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Unos \u00a011 \u00a0(Di\u00f3genes \u00a0Ortiz, \u00a0f. \u00a0173, \u00a0cuaderno 1) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esas gentes ven\u00edan vestidos de polic\u00eda, \u00a0de \u00a0civil y de Ej\u00e9rcito de camuflados (\u2026) los vestidos eran verdes, parecidos \u00a0a \u00a0los \u00a0uniformes \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0y \u00a0otros como los que usa el Ej\u00e9rcito, con \u00a0capuchas, \u00a0 \u00a0tap\u00e1ndose \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0rostro \u00a0 \u00a0y \u00a0 otros \u00a0 de \u00a0 civil \u00a0 (Justa \u00a0 Brice\u00f1o \u00a0 de \u00a0Castellanos, \u00a0f. \u00a088 \u00a0y \u00a0f. \u00a097, \u00a0cuaderno \u00a01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Unos \u00a0con \u00a0traje de camuflado \u00a0y \u00a0otros \u00a0de \u00a0polic\u00eda y otro en traje de civil, unos ten\u00edan la \u00a0cara \u00a0tapada \u00a0(Rosa Mar\u00eda S\u00e1nchez, f. 96, cuaderno \u00a01) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ah\u00ed \u00a0hab\u00eda un poco de camuflados, otros \u00a0de \u00a0 civil, \u00a0 otros \u00a0 de \u00a0 verde \u00a0 (Jos\u00e9 \u00a0 Abraham \u00a0Mendoza, \u00a0f. \u00a098, \u00a0cuaderno \u00a01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Unos \u00a0eran \u00a0de \u00a0civil, otros de militar y \u00a0otros \u00a0de polic\u00eda, muchos ten\u00edan la cara tapada (Jos\u00e9 Tulio Orjuela D\u00edaz, f. \u00a0108, cuaderno 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Uniformado \u00a0y civil, los uniformados eran \u00a0como \u00a0 el \u00a0 de \u00a0 los \u00a0agentes \u00a0de \u00a0polic\u00eda, \u00a0de \u00a0un \u00a0solo \u00a0color, \u00a0no \u00a0 camuflado, \u00a0 verde \u00a0descolorido, \u00a0ten\u00edan \u00a0botas, \u00a0tenis, \u00a0de \u00a0toda \u00a0clase \u00a0de \u00a0zapatos. \u00a0Otros \u00a0zapatos negros de \u00a0material \u00a0 (M\u00f3nica \u00a0 S\u00e1nchez, \u00a0f. \u00a0112, \u00a0cuaderno \u00a01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los otros estaban de ropa civil y de ropa \u00a0oliva, \u00a0s\u00f3lo \u00a0el sargento ten\u00eda uniforme camuflado \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ej\u00e9rcito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Nacional1 (Olga Mar\u00eda Triana, f. 120, \u00a0cuaderno 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Adem\u00e1s \u00a0de la trasgresi\u00f3n del principio de correcci\u00f3n material, \u00a0los \u00a0impugnantes no explican la trascendencia de los errores que le atribuyen al \u00a0Tribunal. \u00a0El defensor de GUARNIZO OVALLE se limit\u00f3 \u00a0a \u00a0decir, \u00a0sin \u00a0que \u00a0sea \u00a0cierto, \u00a0que \u00a0el relato\u00a0 de Triana S\u00e1nchez va en \u00a0contrav\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0un\u00edvoca \u00a0de \u00a0los dem\u00e1s testigos. La delegada del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, por su parte,\u00a0 \u00a0dijo \u00a0que \u00a0de \u00a0las inconsistencias en \u00a0los \u00a0 relatos \u00a0se \u00a0deriva \u00a0una \u00a0\u201cduda \u00a0razonable\u201d \u00a0sobre \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0este procesado, pero \u00a0no \u00a0incluy\u00f3 \u00a0en \u00a0su argumentaci\u00f3n los aspectos resaltados en precedencia y los \u00a0que se analizar\u00e1n a continuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Seg\u00fan \u00a0se \u00a0indic\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0p\u00e1rrafo anterior, los impugnantes se \u00a0limitaron \u00a0a \u00a0resaltar \u00a0algunas diferencias en los relatos de los testigos, pero \u00a0omitieron \u00a0 considerar \u00a0que \u00a0ese \u00a0fen\u00f3meno \u00a0perme\u00f3 \u00a0pr\u00e1cticamente \u00a0todos \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0y \u00a0que el mismo puede tener relaci\u00f3n con el drama que tuvieron que \u00a0afrontar \u00a0los \u00a0habitantes \u00a0del \u00a0corregimiento \u00a0Puerto \u00a0Nuevo \u00a0ante \u00a0la \u00a0violenta \u00a0irrupci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0grupo \u00a0de \u00a0hombres fuertemente armados, que los maltrataron, \u00a0amedrentaron \u00a0y \u00a0humillaron, al tiempo que seleccionaron a varios integrantes de \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0y \u00a0los \u00a0llevaron \u00a0hasta el lugar donde procedieron a segarles \u00a0 \u00a0la \u00a0 vida. \u00a0 Sobre \u00a0este \u00a0aspecto \u00a0ilustran, \u00a0entre \u00a0otros, los siguientes testimonios: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cYo \u00a0estaba \u00a0en \u00a0la cocina cuando sal\u00ed \u00a0mir\u00e9 \u00a0que subi\u00f3 un carro y en \u00e9l iba gente armada (\u2026) lleg\u00f3 uno ah\u00ed y nos \u00a0grit\u00f3 \u00a0que nos sali\u00e9ramos de la casa, yo como no me \u00a0quer\u00eda \u00a0retirar \u00a0me devolv\u00ed a cerrar las puertas de \u00a0la \u00a0casa, \u00a0entonces \u00a0me \u00a0grit\u00f3: \u00a0v\u00e1yase \u00a0para \u00a0all\u00e1 so perra si no quiere que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0le \u00a0pase algo (\u2026) nos hicieron tirar al piso, mir\u00e9 que hab\u00eda gente \u00a0armada, \u00a0unos \u00a0con \u00a0trajes \u00a0de \u00a0camuflado y otros de polic\u00eda y otro en traje de \u00a0civil \u00a0(\u2026) \u00a0cuando \u00a0ya \u00a0nos \u00a0ten\u00edan all\u00ed a todos pas\u00f3 uno por el pie e hizo \u00a0unos disparos al aire\u201d (Rosa Mar\u00eda S\u00e1nchez, f. 96 cuaderno 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se bajaron del carro y encerraron toda la \u00a0gente \u00a0y \u00a0nos \u00a0hicieron \u00a0amontonar a un sitio de la calle, nos asentaron a todos \u00a0cuando \u00a0ya \u00a0entonces \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos llamado Gustavo \u00c1lape, conocido como \u201cEl \u00a0Charro\u201d \u00a0se \u00a0devolvi\u00f3 \u00a0al \u00a0carro otra vez, lo baj\u00f3 el carro a Jaramillo y lo \u00a0tendi\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0suelo como por tres veces le martill\u00f3 el f\u00fasil (\u2026) (H\u00e9ctor \u00a0Efr\u00e9n G\u00f3mez, f. 85 cuaderno 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando al momentico o\u00edmos los tiros y se \u00a0vinieron \u00a0y entonces nos dijeron que pas\u00e1ramos hacia la pared y otra vez y otro \u00a0dijo \u00a0que al fondo de la casa. Que no nos movi\u00e9ramos porque nos acababan. En el \u00a0momento \u00a0que \u00a0yo estaba asentado fueron tres personas las que en mi ligereza del \u00a0susto \u00a0las volti\u00e9 a ver y a seg\u00fan era el que los dirig\u00eda (Endocio Rodr\u00edguez, \u00a0F. 100 y 101 del cuaderno 1.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nos dimos cuenta que en los carros ven\u00edan \u00a0gente \u00a0armada \u00a0y \u00a0encapuchados \u00a0algunos, llegaron y enseguida se lanzaron de los \u00a0carros \u00a0y \u00a0se hicieron a las casas y hicieron salir a todo el mundo al centro de \u00a0la \u00a0calle, \u00a0tratando con palabras como r\u00e1pido hijueputas malparidos a la calle, \u00a0nos \u00a0hicieron sentar en toda la calle sobre los hierbales haciendo separar a los \u00a0hombres \u00a0de las mujeres y los ni\u00f1os y tambi\u00e9n disparando al aire (Luis Eduardo \u00a0L\u00f3pez Osorio, folio 116 cuaderno 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0 otro \u00a0 lado, \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0de \u00a0GUARNIZO \u00a0 \u00a0 OVALLE \u00a0resalta \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0la \u00a0testigo \u00a0Triana identific\u00f3 \u00a0a\u00a0 \u00a0este \u00a0militar \u00a0entre el grupo de homicidas, \u00a0sin \u00a0 \u00a0parar \u00a0 \u00a0mientes \u00a0 \u00a0en \u00a0 que \u00a0 lo \u00a0mismo sucedi\u00f3 con el reconocimiento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0otros \u00a0 \u00a0integrantes \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Fuerza \u00a0P\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0testigos que fueron escuchados, s\u00f3lo \u00a0tres\u00a0 \u00a0se\u00f1alaron a \u00a0miembros \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0como \u00a0part\u00edcipes \u00a0en la masacre, y no todos \u00a0identificaron \u00a0a \u00a0las \u00a0mismas \u00a0personas: H\u00e9ctor \u00a0G\u00f3mez se\u00f1al\u00f3 a los soldados \u00a0\u00c1vila \u00a0Samudio,\u00a0 \u00a0\u00c1vila \u00a0Barrera \u00a0y Fl\u00f3rez \u00c1lvaro (f. 188, cuaderno 1); \u00a0Francisco \u00a0V\u00e1squez \u00a0Tecano dijo que en la masacre participaron los dos soldados \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0procedimiento del 15 de noviembre hurtaron el dinero de Luis Robayo \u00a0(f. \u00a0188, cuaderno 1); Di\u00f3genes Ortiz identific\u00f3 al policial Sanabria Barbosa; \u00a0y \u00a0Olga \u00a0Mar\u00eda \u00a0Triana, adem\u00e1s del Sargento GUARNIZO, se\u00f1al\u00f3 al soldado John \u00a0Barrag\u00e1n (f.179, cuaderno 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0nuevo, \u00a0el impugnante pretende mostrar que la versi\u00f3n de Olga \u00a0S\u00e1nchez \u00a0es \u00a0contraria a los relatos que en un mismo sentido hicieron los otros \u00a0testigos, \u00a0con \u00a0lo \u00a0que trasgrede el principio de correcci\u00f3n material, toda vez \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0dan \u00a0cuenta de que las personas que presenciaron estos hechos \u00a0percibieron de forma diferente algunos detalles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Cabe \u00a0 advertir \u00a0que \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0que \u00a0seg\u00fan el censor no fueron valorados \u00a0por el Tribunal, hacen m\u00e1s cre\u00edble la versi\u00f3n de Olga Triana \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0 \u00a0porque \u00a0 evidencian \u00a0 que: \u00a0 (i) \u00a0 s\u00ed \u00a0participaron \u00a0 militares \u00a0 en \u00a0 la \u00a0masacre \u00a0ocurrida \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01992; \u00a0 (ii) \u00a0 los \u00a0 testigos \u00a0lograron \u00a0identificar a algunos de ellos, de acuerdo a lo que percibieron \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a015 \u00a0 \u00a0 de \u00a0noviembre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0y \u00a0lo \u00a0que \u00a0alcanzaron \u00a0a \u00a0observar \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0en \u00a0que ocurrieron los cuatro \u00a0homicidios; \u00a0y \u00a0(iii) \u00a0la \u00a0percepci\u00f3n de los hechos \u00a0estuvo \u00a0mediada \u00a0por \u00a0m\u00faltiples \u00a0factores \u00a0(la \u00a0violencia \u00a0ejercida \u00a0sobre \u00a0los \u00a0pobladores, \u00a0la \u00a0separaci\u00f3n \u00a0de hombres, mujeres y ni\u00f1os, entre otros), lo que \u00a0determin\u00f3 \u00a0 que \u00a0 cada \u00a0 testigo \u00a0 advirtiera \u00a0 diferentes \u00a0 aspectos \u00a0 de \u00a0los \u00a0sucedido.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0 otro \u00a0 lado, \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0GUARNIZO \u00a0OVALLE \u00a0asegura \u00a0que \u00a0el testigo V\u00e1squez Tecano manifest\u00f3 \u201cenf\u00e1ticamente\u201d \u00a0que \u00a0su \u00a0representado, \u00a0a \u00a0quien \u00a0hab\u00eda \u00a0visto \u00a0en \u00a0el \u00a0operativo \u00a0militar \u00a0del \u00a015 de noviembre, \u201cno \u00a0 \u00a0hizo \u00a0 \u00a0presencia \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0facinerosos\u201d \u00a0que \u00a0realizaron \u00a0la \u00a0masacre. De esa manera, plantea que este \u00a0testigo controvierte lo expresado por Olga Mar\u00eda Triana S\u00e1nchez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Nada \u00a0m\u00e1s \u00a0lejano \u00a0de \u00a0la \u00a0realidad. Si se consulta en detalle la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0V\u00e1squez, \u00a0es \u00a0f\u00e1cil \u00a0advertir que identific\u00f3 a algunos miembros de la fuerza \u00a0p\u00fablica \u00a0como part\u00edcipes de la masacre, y aclar\u00f3 que no puede asegurar si los \u00a0restantes \u00a0 hicieron \u00a0 parte \u00a0de \u00a0ese \u00a0grupo, \u00a0debido \u00a0al \u00a0elevado \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0personas \u00a0que participaron \u00a0en los homicidios. Dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
PREGUNTADO: \u00a0observe las fotograf\u00edas que \u00a0se \u00a0ponen \u00a0a la vista y diga sin ese personal se encuentra alguna persona de las \u00a0que \u00a0usted \u00a0observ\u00f3 \u00a0el d\u00eda que mataron a Javier Apache (se deja constancia de \u00a0que \u00a0se \u00a0exhiben \u00a0las fotos del \u00e1lbum con 45 miembros del Batall\u00f3n 21 Vargas). \u00a0CONTEST\u00d3. \u00a0Reconozco \u00a0al n\u00famero 3, folio 1 (corresponde al nombre del sargento \u00a0segundo \u00a0GUARNIZO \u00a0OVALLE \u00a0PEDRO \u00a0JOS\u00c9). \u00a0PREGUNTADO. Reconoce a alguno m\u00e1s de \u00a0esos \u00a0hombres. CONTEST\u00d3. Al n\u00famero 61 folio 6 (corresponde al soldado Garavito \u00a0Arnulfo). \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0reconozco \u00a0al \u00a0n\u00famero \u00a063 \u00a0folio 7 (corresponde al soldado \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0Romero). \u00a0PREGUNTADO. \u00a0Diga \u00a0cu\u00e1l de ese personal estuvo, si alguno \u00a0estuvo, \u00a0en el d\u00eda de la muerte de Tito y D\u00famar Castellanos\u2026. CONTEST\u00d3. Ese \u00a0d\u00eda \u00a0s\u00f3lo \u00a0reconoc\u00ed \u00a0a \u00a0los \u00a0dos tipos que sacaron la plata. El Teniente sabe \u00a0qui\u00e9nes \u00a0son. \u00a0Esos \u00a0tipos \u00a0volvieron \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de la masacre y puedo hacer un \u00a0retrato \u00a0de \u00a0ellos. \u00a0PREGUNTADO. \u00a0Ahora \u00a0revise \u00a0las \u00a0fotos del \u00e1lbum n\u00famero 2 \u00a0(personal \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0de El Dorado) y diga si reconoce en esas fotos a alguna \u00a0persona \u00a0que hubiera venido cuando fue muerto Javier Apache. CONTEST\u00d3. Creo que \u00a0los \u00a0de las fotos 1, 8 y 9\u2026 PREGUNTADO. Estas personas que usted ha reconocido \u00a0participaron \u00a0en \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0los \u00a0Castellanos\u2026 \u00a0CONTEST\u00d3. \u00a0No, recuerdo. \u00a0No \u00a0estoy \u00a0seguro \u00a0porque \u00a0eran \u00a0muchos2\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0 \u00a0 \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0orden \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cNro. \u00a0 \u00a0 50 \u00a0Pegaso-BR7-BIVAR-S3-375\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Tampoco \u00a0 es \u00a0 de \u00a0 recibo \u00a0lo \u00a0que \u00a0plantea \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de GUARNIZO OVALLE \u00a0en \u00a0torno \u00a0al error de hecho por falso juicio de identidad en la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0orden \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 operaciones \u00a0 \u00a0 \u201cNro. \u00a0 \u00a0 50 \u00a0Pegaso-BR7-BIVAR-S3-375\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 impugnante \u00a0 sostiene \u00a0 que \u00a0 el \u00a0fallador, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de ese documento, estableci\u00f3 una conexidad temporal entre \u00a0los \u00a0hechos \u00a0ocurridos \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01992 \u00a0y \u00a0lo acaecido el 20 de \u00a0diciembre \u00a0siguiente. \u00a0Considera \u00a0que \u00a0ello \u00a0es errado, porque en dicha orden se \u00a0resalta \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0(i) \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0misi\u00f3n \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0reduc\u00eda \u00a0 al \u00a0 procedimiento \u00a0del \u00a015 \u00a0de noviembre,\u00a0 \u00a0(ii) \u00a0se hizo \u00e9nfasis en que la duraci\u00f3n precisa de \u00a0la \u00a0 \u00a0 orden \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ocho \u00a0 \u00a0d\u00edas, \u00a0y (iii) que en la misma orden se descarta la posibilidad de \u00a0que \u00a0los \u00a0dos \u00a0pelotones del Batall\u00f3n Veintiuno Vargas hicieran presencia en la \u00a0misma regi\u00f3n para el 20 de diciembre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0Sala \u00a0comparte \u00a0lo \u00a0expresado \u00a0por \u00a0el delegado del Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de que el impugnante tergivers\u00f3 la argumentaci\u00f3n del \u00a0Tribunal, \u00a0pues \u00a0lo que se \u00a0afirma \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado es que la \u00a0masacre \u00a0ocurri\u00f3 alrededor de un mes despu\u00e9s de realizado el \u00a0procedimiento \u00a0del \u00a015 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01992. \u00a0El \u00a0ligamen \u00a0entre \u00a0este \u00a0operativo \u00a0y \u00a0los \u00a0hechos ocurridos el 20 de diciembre del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0no \u00a0lo estableci\u00f3 bajo la idea de que est\u00e1n incluidos en la misma \u00a0orden, \u00a0 sino \u00a0 en \u00a0las \u00a0coincidencias \u00a0que \u00a0ser\u00e1n \u00a0analizadas \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aunque \u00a0lo anterior es suficiente para rechazar dicho argumento, a \u00a0ello \u00a0se \u00a0suma \u00a0que \u00a0el impugnante no explica de qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0 el \u00a0 supuesto \u00a0 yerro \u00a0 permite \u00a0 descartar \u00a0que \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0patrulla \u00a0 que \u00a0 realiz\u00f3 \u00a0 el \u00a0 operativo \u00a0 el \u00a015 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0participaron \u00a0en \u00a0la \u00a0masacre \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0diciembre, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene en cuenta que \u00a0algunos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 testigos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 seg\u00fan \u00a0\u00e9l \u00a0desmienten a Olga Mar\u00eda Triana, aseguran que varios de \u00a0los \u00a0soldados \u00a0que participaron en el operativo cobijado por la orden militar en \u00a0cita, \u00a0hicieron \u00a0parte \u00a0del \u00a0grupo \u00a0que perpetr\u00f3 los homicidios por los que fue \u00a0condenado GUARNIZO OVALLE. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El error de hecho por falso raciocinio \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0defensor de PEDRO JOS\u00c9 GUARNIZO no \u00a0cuestiona \u00a0que \u00a0Tiberio Silva y Ram\u00f3n Ropero acompa\u00f1aron al Ej\u00e9rcito Nacional \u00a0en \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0del \u00a015 \u00a0de \u00a0noviembre, \u00a0y \u00a0fueron\u00a0 \u00a0\u201cidentificados \u00a0por \u00a0testigos \u00a0en \u00a0los \u00a0acontecimientos \u00a0del \u00a020 de \u00a0diciembre \u00a0 \u00a0siguiente \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0part\u00edcipes \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0mismos\u201d. \u00a0Empero, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0de esos datos no se infiere, como lo \u00a0hizo \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Tribunal, \u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0\u201cnecesariamente \u00a0los protagonistas \u00a0del \u00a0 \u00a0primer \u00a0 \u00a0evento, \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0ser\u00edan \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 del \u00a0 segundo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Agrega \u00a0que al arribar a esta conclusi\u00f3n el Tribunal incurri\u00f3 en \u00a0un \u00a0 \u00a0error \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0falso \u00a0 raciocinio, \u00a0 porque \u00a0 estructur\u00f3 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0argumento \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0partir \u00a0 \u00a0de \u00a0 una \u00a0supuesta m\u00e1xima de la experiencia \u00a0carente \u00a0 \u00a0de \u00a0 universalidad. \u00a0 Al \u00a0 efecto, \u00a0 da \u00a0 a \u00a0 entender \u00a0 que \u00a0en \u00a0la \u00a0disertaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallador \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado est\u00e1 \u00a0impl\u00edcito \u00a0 el \u00a0 siguiente \u00a0 enunciado: \u00a0\u201csi \u00a0dos \u00a0personas \u00a0son \u00a0vistas \u00a0en \u00a0un \u00a0determinado lugar, al \u00a0volver \u00a0 a \u00a0ser \u00a0observadas \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sitio, \u00a0\u00e9stas \u00a0tendr\u00e1n \u00a0que \u00a0estar \u00a0acompa\u00f1adas \u00a0 o \u00a0 rodeadas \u00a0 de \u00a0 quienes \u00a0 los \u00a0 acompa\u00f1aban \u00a0en \u00a0la \u00a0primera \u00a0realidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Estos \u00a0 \u00a0 razonamientos \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0recibo, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 primer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recordarse \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 condena \u00a0 se \u00a0fundamenta \u00a0principalmente \u00a0en \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Olga Luc\u00eda Triana S\u00e1nchez, \u00a0quien \u00a0asegura \u00a0haber \u00a0visto al sargento PEDRO JOS\u00c9 \u00a0GUARNIZO OVALLE entre el grupo que caus\u00f3 las cuatro \u00a0muertes. \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0a \u00a0esta \u00a0versi\u00f3n se suman otros datos que \u00a0fortalecen la tesis sostenida en el fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0solamente \u00a0a \u00a0la participaci\u00f3n de los \u00a0mismos \u00a0civiles \u00a0en \u00a0el \u00a0operativo \u00a0del \u00a015 \u00a0de noviembre y la masacre del 20 de \u00a0diciembre, \u00a0como \u00a0lo \u00a0insin\u00faa el impugnante en este \u00a0aparte \u00a0de la demanda; tambi\u00e9n hizo hincapi\u00e9 en que \u00a0varios \u00a0de \u00a0los \u00a0militares \u00a0que \u00a0hicieron parte de la primera incursi\u00f3n, fueron \u00a0vistos \u00a0 entre \u00a0 el \u00a0 grupo \u00a0 que \u00a0 perpetr\u00f3 \u00a0 los \u00a0homicidios. Dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0que \u00a0se pretende desestimar \u00a0cualquier \u00a0relaci\u00f3n \u00a0causal \u00a0entre este episodio y los hechos que originaron el \u00a0proceso \u00a0acaecidos \u00a0el \u00a020 de diciembre de 1992, encuentra esta instancia que no \u00a0s\u00f3lo \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0que \u00a0afrontan \u00a0los \u00a0aqu\u00ed \u00a0procesados \u00a0posibilitan (sic) \u00a0establecer \u00a0esta \u00a0relaci\u00f3n, sino adicionalmente tambi\u00e9n se alude a que algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0que \u00a0conformaban \u00a0el \u00a0grupo \u00a0presente en noviembre, regresaron \u00a0nuevamente \u00a0en \u00a0diciembre, \u00a0pero \u00a0con prop\u00f3sitos criminales, conclusi\u00f3n que se \u00a0produce \u00a0en virtud a las coincidencias f\u00e1ctica (sic) que se producen, aunque no \u00a0porque \u00a0se \u00a0vislumbre \u00a0el \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de \u00a0personas \u00a0espec\u00edficas \u00a0con \u00a0fines \u00a0protervos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0Francisco V\u00e1squez Tecano declar\u00f3 \u00a0ante \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0como testigo de los episodios. Cuando se le pregunto si \u00a0conoc\u00eda \u00a0a \u00a0alguno de los hombres que cometieron la matanza del 20 de diciembre \u00a0en \u00a0Puerto \u00a0Uni\u00f3n \u00a0respondi\u00f3 \u00a0que algunos estaban encapuchados pero relacion\u00f3 \u00a0dos \u00a0que \u00a0estaban \u00a0\u201cguardiando\u201d \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0primeras \u00a0casas \u00a0del \u00a0caser\u00edo \u00a0y quienes salieron de su casa pregunt\u00e1ndolo y al \u00a0hijo \u00a0de \u00a0Luis \u00a0y, \u00a0precisa: \u00a0\u201cfueron \u00a0los \u00a0mismos que en noviembre estuvieron \u00a0rob\u00e1ndose \u00a0la plata de Luis Robayo. Yo los recuerdo porque yo la primera vez le \u00a0mand\u00e9 la raz\u00f3n a Luis\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Con \u00a0estos \u00a0asertos \u00a0el impugnante trasgrede de nuevo el principio \u00a0de \u00a0correcci\u00f3n \u00a0material, \u00a0porque \u00a0el \u00a0Tribunal no dijo que de los datos atr\u00e1s \u00a0enunciados \u00a0se \u00a0deduce \u00a0\u201cnecesariamente\u201d \u00a0que \u00a0PEDRO \u00a0JOS\u00c9 \u00a0GUARNIZO OVALLE \u00a0particip\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0masacre \u00a0ocurrida \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0diciembre, \u00a0o que \u00a0todos los militares que intervinieron \u00a0en \u00a0el \u00a0operativo \u00a0del 15 de noviembre hicieron parte del grupo que perpetr\u00f3 la \u00a0masacre \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0diciembre. Consecuentemente, el \u00a0fallador \u00a0no \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0la \u00a0falsa \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0a \u00a0que alude el \u00a0impugnante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, lo anterior no significa que estos datos no resulten \u00a0\u00fatiles \u00a0para \u00a0analizar \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n de GUARNIZO OVALLE en los hechos por \u00a0los \u00a0que \u00a0fue \u00a0condenado, \u00a0porque, \u00a0como m\u00ednimo, hacen m\u00e1s cre\u00edble \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0versi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Triana \u00a0 \u00a0S\u00e1nchez \u00a0 y \u00a0 m\u00e1s \u00a0probable \u00a0que los hechos hayan ocurrido conforme lo declar\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo impugnado, entre otras cosas porque: (i) es evidente \u00a0que \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0patrulla \u00a0militar \u00a0que realiz\u00f3 el operativo del 15 de \u00a0noviembre, \u00a0 \u00a0segu\u00edan \u00a0presentes \u00a0en \u00a0la \u00a0regi\u00f3n para el 20 de diciembre; (ii) reafirma la idea de que \u00a0la \u00a0masacre \u00a0fue perpetrada por un grupo de civiles y militares, lo que coincide \u00a0con \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0realizado \u00a0el \u00a015 de noviembre; (iii) en el operativo \u00a0del \u00a015 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0los \u00a0civiles \u00a0portaban \u00a0armamento \u00a0de \u00a0uso privativo de las fuerzas militares, lo que \u00a0coincide \u00a0 con \u00a0lo \u00a0acaecido \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0diciembre; \u00a0(iv) \u00a0lo \u00a0ocurrido el 15 de diciembre denota que los \u00a0militares \u00a0no \u00a0ejerc\u00edan \u00a0suficiente control sobre los civiles que, armados, los \u00a0acompa\u00f1aban, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que en esa fecha se produjo \u00a0una \u00a0muerte, \u00a0lo que hace \u00a0m\u00e1s \u00a0cre\u00edble que para el 20 de diciembre hayan decidido realizar conjuntamente \u00a0una acci\u00f3n mucho m\u00e1s grave contra la poblaci\u00f3n civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Desde \u00a0esta \u00a0perspectiva, al impugnante \u00a0no \u00a0le \u00a0bastaba con referirse\u00a0 a la falta de una \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0la experiencia que garantice el paso irremediable de los datos a la \u00a0conclusi\u00f3n. \u00a0Ten\u00eda \u00a0la \u00a0carga \u00a0de \u00a0explicar \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0estos \u00a0datos \u00a0resultan \u00a0intrascendentes \u00a0para \u00a0hacer \u00a0m\u00e1s \u00a0probable que los \u00a0hechos \u00a0 ocurrieron \u00a0 conforme \u00a0fueron \u00a0declarados \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0y \u00a0por \u00a0qu\u00e9 resultan inanes \u00a0para \u00a0robustecer \u00a0la confiabilidad del testimonio de \u00a0Olga Triana S\u00e1nchez. Este aspecto no fue abordado en la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Finalmente, \u00a0cabe \u00a0advertir \u00a0que \u00a0al \u00a0analizar \u00a0conjuntamente \u00a0los \u00a0hechos \u00a0 ocurridos \u00a0 el \u00a015 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0y \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0 de \u00a0 1992, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0hizo \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0juzgamiento \u00a0a \u00a0GUARNIZO \u00a0 OVALLE \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0ocurrido \u00a0en \u00a0la \u00a0primera \u00a0de \u00a0estas \u00a0fechas, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 expresa \u00a0 el \u00a0 impugnante.\u00a0 \u00a0Otra cosa \u00a0es \u00a0que, \u00a0desde \u00a0la \u00a0perspectiva probatoria, estos acontecimientos no pueden ser \u00a0escindidos, \u00a0porque, \u00a0en \u00a0su \u00a0conjunto, \u00a0permiten un \u00a0mejor \u00a0entendimiento de lo sucedido a finales de 1992 en el corregimiento Puerto \u00a0Uni\u00f3n. \u00a0Tan \u00a0es \u00a0as\u00ed, \u00a0que \u00a0el Tribunal limit\u00f3 la \u00a0condena a los homicidios ocurridos el 20 de diciembre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Frente \u00a0a este mismo punto, la delegada \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0plante\u00f3 que el Tribunal incurri\u00f3 en un falso juicio \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0al \u00a0dar \u00a0por \u00a0sentado \u00a0que \u00a0los \u00a0civiles que participaron en el \u00a0operativo \u00a0 del \u00a0 15 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0 pertenec\u00edan \u00a0 a \u00a0 grupos \u00a0 paramilitares, sin que exista prueba de ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0solidez \u00a0de \u00a0este \u00a0argumento \u00a0es \u00a0s\u00f3lo aparente, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la supuesta pertenencia \u00a0de \u00a0Tiberio Silva y Ram\u00f3n Ropero (los civiles que acompa\u00f1aron a la tropa el 15 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01992) a grupos paramilitares, es s\u00f3lo una de las razones que \u00a0tuvo \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0para \u00a0corroborar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 lo \u00a0expresado \u00a0por \u00a0Olga \u00a0Triana en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0sargento \u00a0GUARNIZO \u00a0OVALLE \u00a0particip\u00f3 \u00a0en los homicidios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Seg\u00fan \u00a0se \u00a0indic\u00f3 \u00a0en \u00a0precedencia, el fallador de segundo grado \u00a0hizo \u00a0hincapi\u00e9 \u00a0en \u00a0que varios de los soldados que participaron en el operativo \u00a0del \u00a015 \u00a0de \u00a0noviembre, \u00a0fueron \u00a0vistos \u00a0entre \u00a0el \u00a0grupo que mat\u00f3 a los cuatro \u00a0lugare\u00f1os. A ello agreg\u00f3 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0presencia de Tiberio Silva en los dos \u00a0episodios \u00a0que \u00a0se \u00a0analizan \u00a0no \u00a0puede ser catalogada de mera casualidad, en la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que este personaje era uno de los llamados \u201cgu\u00edas\u201d que al igual \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0Ram\u00f3n \u00a0Ropero acompa\u00f1aban al cuerpo castrense en el lugar, \u00a0quienes \u00a0son \u00a0referidos \u00a0como \u00a0paramilitares acorde con lo expresado entre otros \u00a0por \u00a0Gustavo \u00a0Romero \u00a0y \u00a0fue \u00a0quien dispar\u00f3 el arma que termin\u00f3 con la vida de \u00a0Javier Apache el 15 de noviembre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0la impugnante ten\u00eda \u00a0la \u00a0carga \u00a0de \u00a0explicar \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0al desvirtuar lo \u00a0expresado \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0torno \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pertenencia \u00a0de Silva y Ropero a grupos \u00a0paramilitares, \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0perd\u00edan \u00a0relevancia \u00a0los \u00a0otros \u00a0 aspectos \u00a0resaltados \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0patrulla \u00a0militar \u00a0que realiz\u00f3 el \u00a0operativo \u00a0 del \u00a0 15 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0participaron \u00a0en \u00a0la \u00a0masacre \u00a0del \u00a020 de diciembre y que \u00a0los \u00a0civiles \u00a0que \u00a0sirvieron \u00a0de \u00a0\u201cgu\u00edas\u201d \u00a0en \u00a0el operativo realizado en la \u00a0primera fecha, hicieron parte del grupo de homicidas, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0estricto \u00a0sentido, \u00a0lo \u00a0que \u00a0resulta \u00a0relevante \u00a0a \u00a0la luz del \u00a0planteamiento \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0no es tanto \u00a0que \u00a0se \u00a0demuestre \u00a0o \u00a0no que Silva y \u00a0Ropero \u00a0 ten\u00edan \u00a0 una \u00a0determinada \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0a \u00a0grupos \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0sino \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de que hayan acompa\u00f1ado a la \u00a0tropa \u00a0el 15 de noviembre, \u00a0y, \u00a0 luego, \u00a0 hayan \u00a0 hecho \u00a0 parte \u00a0 del \u00a0grupo \u00a0de \u00a0civiles \u00a0y \u00a0militares \u00a0que \u00a0perpetr\u00f3 \u00a0la \u00a0masacre, seg\u00fan los hechos declarados \u00a0en el fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0los \u00a0impugnantes \u00a0 sobre \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0que \u00a0hizo \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0las diferentes versiones entregadas por GUARNIZO OVALLE en torno a \u00a0su \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01992, \u00a0s\u00f3lo puede tenerse como \u00a0alegatos \u00a0propios \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias, ajenos a las censuras admisibles en sede \u00a0del recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, el fallador de segundo grado hizo el mayor \u00e9nfasis en \u00a0que \u00a0fue \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0mucho tiempo \u00a0despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0ocurridos \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0record\u00f3 \u00a0con \u00a0mayor \u00a0precisi\u00f3n \u00a0las \u00a0actividades \u00a0que realiz\u00f3 el 20 de diciembre de 1992, lo que no \u00a0coincide \u00a0con lo que expres\u00f3 durante la indagatoria (31 de mayo de 2004) y ante \u00a0la Procuradur\u00eda, el 28 de junio de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 censor \u00a0 resalta \u00a0 que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0valor\u00f3 \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0transcurrido \u00a0 entre \u00a0 estas \u00a0 versiones, \u00a0ni \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0\u201clos \u00a0avatares, \u00a0sufrimientos, \u00a0torturas, humillaciones\u201d \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0que \u00a0 atraves\u00f3 \u00a0su \u00a0defendido \u00a0a \u00a0ra\u00edz del secuestro de \u00a0 que \u00a0fue \u00a0v\u00edctima \u00a0durante \u00a0varios \u00a0a\u00f1os, a manos de las FARC. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Sus \u00a0alegatos, \u00a0sin duda, se orientan a \u00a0exponer \u00a0su \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista sobre la forma como la \u00a0prueba \u00a0debi\u00f3 \u00a0ser \u00a0valorada, pues hizo \u00e9nfasis en que (i) la diferencia entre \u00a0las \u00a0versiones no es sobre asuntos medulares (ii) la Fiscal\u00eda, a pesar de tener \u00a0los \u00a0medios \u00a0para hacerlo, no corrobor\u00f3 o desvirtu\u00f3 \u00a0el \u00a0relato \u00a0del \u00a0procesado, y (iii) el cambio en las \u00a0versiones \u00a0 \u00a0 \u201cmuy \u00a0 \u00a0probablemente3 \u00a0 tiene \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0transcurso \u00a0de \u00a0tiempo entre las narraciones, de algo as\u00ed \u00a0como \u00a011 \u00a0a\u00f1os, \u00a0seis \u00a0de ellos sufriendo los rigores, malos tratos y suplicios \u00a0del \u00a0 secuestro \u00a0 a \u00a0 que \u00a0fue \u00a0sometido \u00a0por \u00a0un \u00a0grupo \u00a0insurgente\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0todo \u00a0caso, el censor no explica de qu\u00e9 manera el tiempo y el \u00a0secuestro \u00a0pudieron \u00a0incidir \u00a0negativamente \u00a0la \u00a0versi\u00f3n entregada por GUARNIZO \u00a0OVALLE \u00a0en \u00a0el \u00a0primer \u00a0semestre \u00a0de \u00a01993, sobre lo \u00a0sucedido a finales de 1992. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Estas \u00a0razones \u00a0son \u00a0aplicables \u00a0a lo expuesto por la delegada del \u00a0Ministerio P\u00fablico sobre este punto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0A \u00a0ello debe agregarse que la regla que seg\u00fan esta impugnante fue \u00a0desatendida \u00a0 por \u00a0el \u00a0Tribunal\u00a0\u00a0 \u00a0(\u201cuna \u00a0persona \u00a0no \u00a0tiene \u00a0capacidad de retener en detalle lo sucedido 11 a\u00f1os atr\u00e1s, \u00a0sobre \u00a0todo \u00a0cuando \u00a0ha \u00a0afrontado \u00a0un \u00a0evento tan traum\u00e1tico como el secuestro \u00a0durante \u00a0 \u00a0seis \u00a0 \u00a0a\u00f1os\u201d), \u00a0 \u00a0no \u00a0 puede \u00a0ser catalogada como una m\u00e1xima \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0bien porque no puede afirmarse \u00a0que \u00a0ese \u00a0enunciado \u00a0d\u00e9 cuenta de la forma como casi \u00a0siempre \u00a0suceden \u00a0ese tipo de cosas (universalidad o \u00a0generalidad), \u00a0 \u00a0 ora \u00a0 \u00a0 porque \u00a0 \u00a0 parece \u00a0tener m\u00e1s relaci\u00f3n con el conocimiento especializado que \u00a0con \u00a0las \u00a0reglas \u00a0que \u00a0se extraen de la observaci\u00f3n \u00a0repetida de fen\u00f3menos cotidianos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0la Sala considera que no existe m\u00e9rito \u00a0 para \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0como \u00a0lo \u00a0solicitan el defensor de GUARNIZO OVALLE y \u00a0la \u00a0 delegada \u00a0 del \u00a0 Ministerio \u00a0 P\u00fablico \u00a0 (en \u00a0 su \u00a0primer \u00a0cargo), \u00a0por \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0explic\u00f3 \u00a0razonablemente \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Olga \u00a0Triana \u00a0S\u00e1nchez es cre\u00edble, e indic\u00f3 con \u00a0claridad \u00a0los datos que robustecen la tesis sostenida \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que los dos civiles que participaron en el \u00a0operativo \u00a0militar \u00a0del 15 de noviembre y varios de los militares que integraron \u00a0esa \u00a0patrulla, \u00a0entre \u00a0ellos \u00a0GUARNIZO \u00a0OVALLE, \u00a0hicieron \u00a0parte \u00a0del \u00a0grupo que \u00a0irrumpi\u00f3 \u00a0violentamente \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01992 en el corregimiento de \u00a0Puerto \u00a0 Uni\u00f3n, \u00a0 y \u00a0tras \u00a0amedrentar, \u00a0amenazar \u00a0y \u00a0humillar \u00a0 a\u00a0 \u00a0 sus \u00a0habitantes, \u00a0separaron \u00a0 a \u00a0 cuatro \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0y \u00a0cuando \u00a0estaban \u00a0totalmente \u00a0indefensos \u00a0 les \u00a0dispararon \u00a0con \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0caus\u00e1ndoles la muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aunque \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0impugnantes \u00a0 intentaron \u00a0 desvirtuar \u00a0de \u00a0diferentes maneras la presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0legalidad y acierto que ampara el fallo impugnado, finalmente se estableci\u00f3 \u00a0la \u00a0inconsistencia \u00a0de sus argumentos y la forma como trasgredieron el principio \u00a0de correcci\u00f3n material con varios de sus asertos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Entre \u00a0 lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0destaca \u00a0que \u00a0edificaron \u00a0varias \u00a0de \u00a0sus \u00a0censuras \u00a0sobre \u00a0una \u00a0versi\u00f3n \u00a0desdibujada \u00a0de los \u00a0argumentos \u00a0del \u00a0Tribunal. Por ejemplo, le atribuyeron, sin ser cierto, que: (i) \u00a0no \u00a0analiz\u00f3 en su integridad las versiones de la testigo Olga Triana ni tuvo en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0inconsistencias \u00a0entre las mismas; (ii) tergivers\u00f3 el contenido de \u00a0la \u00a0orden \u00a0militar que dio lugar al operativo del 15 de noviembre de 1992; (iii) \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0de la participaci\u00f3n de Tiberio Silva \u00a0y \u00a0Ram\u00f3n \u00a0Ropero \u00a0en \u00a0la \u00a0masacre, necesariamente se \u00a0deduce \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 integrantes \u00a0 de \u00a0la \u00a0patrulla \u00a0militar \u00a0que \u00a0adelant\u00f3 \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0 del \u00a0 15 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0participaron \u00a0en \u00a0los \u00a0homicidios \u00a0ocurridos el 20 de diciembre; \u00a0(iv) \u00a0hizo \u00a0la \u00a0conexi\u00f3n \u00a0entre \u00a0los \u00a0eventos \u00a0del \u00a015 de noviembre y del 20 de \u00a0diciembre, \u00a0s\u00f3lo \u00a0o \u00a0principalmente a partir de la militancia de Silva y Ropero \u00a0en grupos al margen de la ley, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0otro lado, trataron de demostrar que los testimonios que en su \u00a0sentir \u00a0 no \u00a0 fueron \u00a0valorados \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0desmienten \u00a0\u201ca \u00a0una \u00a0sola \u00a0voz\u201d \u00a0el \u00a0relato de la \u00a0testigo \u00a0Triana \u00a0S\u00e1nchez. \u00a0Sin \u00a0embargo, lo que finalmente se pudo constatar es \u00a0que \u00a0 las \u00a0 personas \u00a0 que \u00a0 presenciaron \u00a0aquellos \u00a0fat\u00eddicos \u00a0hechos tuvieron una percepci\u00f3n diferente \u00a0de \u00a0varios \u00a0detalles, al \u00a0punto \u00a0que \u00a0los \u00a0testigos \u00a0referidos por los impugnantes tambi\u00e9n se contradicen \u00a0entre \u00a0s\u00ed \u00a0frente a los aspectos relacionados en sus \u00a0escritos. \u00a0 Es \u00a0 evidente \u00a0 que \u00a0 esas \u00a0 diferentes \u00a0percepciones \u00a0sobre \u00a0los \u00a0pormenores \u00a0de lo ocurrido no indican que los testigos \u00a0hayan \u00a0faltado a la verdad, sino que tuvieron percepciones diferentes seg\u00fan las \u00a0particularidades de sus vivencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aunado \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 yerros \u00a0 en \u00a0 el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0las \u00a0supuestas \u00a0trasgresiones \u00a0 a \u00a0las \u00a0m\u00e1ximas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0finalmente \u00a0los impugnantes, como bien lo anota el \u00a0Procurador \u00a0Segundo Delegado para la Casaci\u00f3n Penal, se limitaron a exponer sus \u00a0opiniones \u00a0sobre \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0la \u00a0prueba \u00a0debe \u00a0ser valorada y pretendieron \u00a0revivir \u00a0 debates \u00a0 propios \u00a0 de \u00a0 las \u00a0instancias, \u00a0desconociendo \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0esta Corporaci\u00f3n desde tiempos inmemoriales en \u00a0el sentido de que \u00a0\u00a0<\/p>\n
[e]l \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0no \u00a0es \u00a0un \u00a0instrumento que permita continuar el debate f\u00e1ctico y \u00a0jur\u00eddico \u00a0llevado \u00a0a \u00a0cabo \u00a0en \u00a0el \u00a0agotado \u00a0proceso \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, no es \u00a0procedente \u00a0realizar \u00a0toda \u00a0clase \u00a0de \u00a0cuestionamientos \u00a0a \u00a0manera \u00a0de instancia \u00a0adicional \u00a0a \u00a0las \u00a0ordinarias \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite, sino que \u00a0debe \u00a0ser \u00a0un \u00a0escrito \u00a0claro, \u00a0l\u00f3gico, coherente y \u00a0sistem\u00e1tico \u00a0en \u00a0el \u00a0que, \u00a0al \u00a0tenor \u00a0de \u00a0los \u00a0motivos \u00a0expresa y taxativamente \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0y \u00a0conforme \u00a0el inter\u00e9s que \u00a0legalmente \u00a0le \u00a0asista al recurrente, se denuncian errores, bien sea de juicio o \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0en \u00a0que \u00a0haya \u00a0podido incurrir el sentenciador, procediendo a \u00a0demostrarlos \u00a0dial\u00e9cticamente, con estricta sujeci\u00f3n a los lineamientos que la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0cada \u00a0una de las causales de casaci\u00f3n y la jurisprudencia de la \u00a0Sala \u00a0han \u00a0impuesto \u00a0de tiempo atr\u00e1s. (CSJ AP, 18 Agos. 2010, Rad. 33559, entre \u00a0muchas otras). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0cargo de la demanda presentada por \u00a0la \u00a0 delegada \u00a0 del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico: \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0cargo est\u00e1 llamado a prosperar, porque \u00a0es \u00a0palmario \u00a0que \u00a0el \u00a0fallador \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0incurri\u00f3 en un error en la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la normatividad que deb\u00eda tenerse en cuenta para el c\u00e1lculo de \u00a0la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0argumentos impuestos por la impugnante \u00a0frente \u00a0a \u00a0este aspecto son tan claros como los que expone el Procurador Segundo \u00a0Delegado para la Casaci\u00f3n Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, para cuando ocurrieron los hechos \u00a0estaba \u00a0vigente \u00a0el \u00a0Decreto \u00a0100 de 1980, que en su art\u00edculo 324 consagraba la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a016 \u00a0a \u00a030 a\u00f1os para el delito de homicidio agravado. Es \u00a0cierto \u00a0que la pena prevista para este delito fue aumentada dr\u00e1sticamente en la \u00a0Ley \u00a040 \u00a0de 1993 (40 a 60 a\u00f1os), pero tambi\u00e9n lo es que esta normatividad, por \u00a0obvias \u00a0razones, \u00a0no \u00a0estaba \u00a0vigente \u00a0para \u00a0cuando ocurrieron los hechos (20 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01992). \u00a0Luego, la Ley 599 de 2000 de nuevo modific\u00f3 los l\u00edmites \u00a0punitivos \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado y los fij\u00f3 en 25 a\u00f1os, el \u00a0m\u00ednimo, \u00a0y 40 a\u00f1os, el m\u00e1ximo. Estas penas fueron aumentadas en la Ley 890 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es evidente que cuando el Tribunal opt\u00f3 por \u00a0aplicar, \u00a0por \u00a0favorabilidad, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0104 de la Ley 599 de 2000, lo hizo \u00a0bajo \u00a0el errado convencimiento de que la pena vigente para cuando ocurrieron los \u00a0hechos \u00a0era \u00a0de \u00a040 \u00a0a \u00a060 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, esto es, asumi\u00f3 que la reforma \u00a0introducida \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 40 \u00a0 de \u00a01993 \u00a0estaba \u00a0vigente \u00a0en \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01992. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con ello, como bien lo anotan la impugnante \u00a0y \u00a0el \u00a0delegado \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico que emiti\u00f3 el concepto en el tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0recurso de casaci\u00f3n, se viol\u00f3 flagrantemente el principio de legalidad de \u00a0la pena, lo que, sin duda, debe ser corregido por la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0tasar \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n seg\u00fan el \u00e1mbito \u00a0punitivo \u00a0que \u00a0corresponde, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0tendr\u00e1 \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los mismos criterios \u00a0utilizados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Tribunal, \u00a0 por \u00a0 hallarlos \u00a0razonables \u00a0y \u00a0ajustados \u00a0a \u00a0derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A la luz de lo dispuesto en el art\u00edculo 324 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980 \u00a0(antes \u00a0de \u00a0la reforma introducida por la Ley 40 de \u00a01993), los cuartos de movilidad quedan de la siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0cuarto \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0cuarto \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Tercer \u00a0cuarto \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00daltimo \u00a0cuarto \u00a0<\/p>\n
192 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0234 \u00a0meses \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
234 \u00a0meses y un d\u00eda a \u00a0276 meses \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
276 \u00a0meses y un d\u00eda a \u00a0318 meses \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
318 \u00a0meses y un d\u00eda a \u00a0360 meses \u00a0<\/p>\n
Conforme se expone en el fallo impugnado, la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0antecedentes \u00a0penales, \u00a0consagrada \u00a0como \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0menor \u00a0punibilidad \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a055, numeral primero, de la Ley 599 de 2000, y la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0circunstancias \u00a0de mayor punibilidad, obligan a establecer la pena \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0rangos del primer cuarto, seg\u00fan lo establecido en el art\u00edculo \u00a061 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consonancia con lo expresado en el fallo \u00a0impugnado, \u00a0al \u00a0procesado PEDRO JOS\u00c9 GUARNIZO OVALLE se le impondr\u00e1 la pena de \u00a0234 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n por uno de los homicidios, que corresponde al m\u00e1ximo de \u00a0lo \u00a0previsto en el primer cuarto de movilidad, en atenci\u00f3n a la atrocidad de la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0 la \u00a0 intensidad \u00a0 del \u00a0 dolo, \u00a0 el \u00a0mayor \u00a0da\u00f1o \u00a0causado \u00a0a \u00a0quienes \u00a0\u201ctuvieron \u00a0que presenciar el ajusticiamiento de sus \u00a0familiares\u201d, \u00a0y el rol que desempe\u00f1aba el procesado \u00a0para cuando ocurrieron los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta pena ser\u00e1 incrementada en 60 meses por \u00a0los \u00a0otros \u00a0tres \u00a0homicidios, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0estableci\u00f3 \u00a0el juzgador de segundo \u00a0grado. \u00a0Este \u00a0aspecto \u00a0de la sentencia no ser\u00e1 modificado, b\u00e1sicamente por dos \u00a0razones: \u00a0(i) \u00a0el incremento de la pena por los otros tres homicidios, seg\u00fan se \u00a0lee \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0se estim\u00f3 bajo criterios diferentes a la aplicaci\u00f3n de un \u00a0determinado \u00a0porcentaje \u00a0a la pena prevista para el delito tomado como base para \u00a0el \u00a0c\u00e1lculo \u00a0de \u00a0la sanci\u00f3n, y (ii) el juez hizo un incremento de 20 meses por \u00a0cada \u00a0homicidio, \u00a0lo que, incluso a la luz de la sanci\u00f3n prevista en el Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980 \u00a0(antes \u00a0de la reforma introducida por la Ley 40 de 1993), resulta \u00a0bastante \u00a0favorable \u00a0para \u00a0el procesado habida cuenta de la gravedad y modalidad \u00a0de los delitos por los que fue condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia,\u00a0 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0casar\u00e1 \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de declarar que la pena de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0procedente \u00a0para \u00a0el procesado\u00a0 PEDRO JOS\u00c9 GUARNIZO OVALLE es de \u00a0doscientos \u00a0noventa \u00a0y \u00a0cuatro \u00a0(294) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n.\u00a0 \u00a0En los dem\u00e1s \u00a0aspectos, \u00a0el \u00a0fallo impugnado se mantendr\u00e1 inc\u00f3lume, bajo el entendido de que \u00a0el \u00a0cambio introducido en el monto de la pena de prisi\u00f3n lejos est\u00e1 de afectar \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0torno \u00a0a la improcedencia de alguno de los \u00a0mecanismos sustitutivos de la pena privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es necesario analizar la situaci\u00f3n del \u00a0procesado \u00a0RAM\u00d3N \u00a0ROPERO \u00a0en \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0al \u00a0monto de la pena, porque su \u00a0deceso \u00a0fue \u00a0acreditado \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente y, en consecuencia, se debe declarar \u00a0extinguida \u00a0la acci\u00f3n y, en consecuencia, ordenar la cesaci\u00f3n de procedimiento \u00a0en lo que a \u00e9l respecta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El deceso de RAM\u00d3N ROPERO fue anunciado por \u00a0la \u00a0 delegada \u00a0 del \u00a0 Ministerio \u00a0 P\u00fablico \u00a0 desde \u00a0que \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, para lo que anex\u00f3 copia de la respectiva acta de \u00a0defunci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En auto del 22 de abril de 2013 el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Villavicencio \u00a0difiri\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0muerte \u00a0del \u00a0procesado \u00a0ROPERO, \u00a0hasta \u00a0que \u00a0se \u00a0allegara \u201ccopias \u00a0aut\u00e9nticas \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia de inspecci\u00f3n a cad\u00e1ver y dem\u00e1s elementos que \u00a0sirvan \u00a0 para \u00a0 identificar \u00a0el \u00a0cad\u00e1ver\u201d \u00a0de \u00a0este \u00a0procesado. \u00a0El ocho de mayo del mismo a\u00f1o se orden\u00f3 remitir la actuaci\u00f3n a la \u00a0Corte para el tr\u00e1mite del recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a022 \u00a0de abril de 2013, se recibi\u00f3 en la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0el acta de inspecci\u00f3n \u00a0t\u00e9cnica \u00a0al \u00a0cad\u00e1ver \u00a0de RAM\u00d3N ROPERO (f 10, cuaderno CSJ), as\u00ed como el acta \u00a0de \u00a0la \u00a0respectiva necropsia (f. 16 \u00eddem), lo que se a\u00fana al registro civil de \u00a0defunci\u00f3n \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0este \u00a0procesado, \u00a0remitido por la Registradur\u00eda \u00a0Nacional \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Estado \u00a0 \u00a0 Civil \u00a0 \u00a0(f. \u00a0 \u00a0207 \u00a0 \u00a0cuaderno\u00a0 \u00a0 \u00a0segunda \u00a0instancia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En todos estos documentos consta que RAM\u00d3N \u00a0ROPERO, \u00a0 identificado \u00a0 con \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0n\u00famero \u00a017.225.026, \u00a0falleci\u00f3 \u00a0el \u00a011 de junio de 2012. Estos datos coinciden con la identificaci\u00f3n \u00a0del procesado en los fallos de primera y segunda instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0No \u00a0casar el fallo recurrido, \u00a0por \u00a0el cargo presentado por el defensor de PEDRO JOS\u00c9 GUARNIZO OVALLE y por el \u00a0primer \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0la \u00a0delegada del \u00a0Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Casar parcialmente el \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0por \u00a0el \u00a0segundo \u00a0cargo \u00a0presentado \u00a0por la \u00a0Procuradora \u00a087 \u00a0Judicial Penal II de Villavicencio, en \u00a0el \u00a0 sentido \u00a0 de \u00a0 declarar \u00a0 que \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0procedente \u00a0para \u00a0el \u00a0procesado\u00a0 \u00a0PEDRO \u00a0JOS\u00c9 \u00a0GUARNIZO OVALLE es de doscientos noventa y cuatro \u00a0(294) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n.\u00a0 \u00a0En los dem\u00e1s aspectos, el fallo impugnado se \u00a0mantiene inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0Declarar \u00a0extinguida \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0frente \u00a0al \u00a0procesado RAM\u00d3N ROPERO, por haberse \u00a0acreditado \u00a0su muerte, y, en consecuencia, ordenar la cesaci\u00f3n de procedimiento \u00a0en lo que a \u00e9l respecta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Contra \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0presente \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0procede \u00a0 \u00a0ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Notif\u00edquese, \u00a0 \u00a0 devu\u00e9lvase \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0origen \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Negrillas fuera del texto original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Negrillas fuera del texto original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Negrillas fuera del texto original. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada ponente \u00a0 SP-4994 -2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 41382 \u00a0 (Aprobado Acta n\u00b0130) \u00a0 Bogot\u00e1 D.C.,\u00a0 veinte\u00a0 (20) de abril \u00a0de dos mil diecis\u00e9is\u00a0 (2016). \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0VISTOS \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-34449","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34449","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34449"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34449\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34449"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34449"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34449"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}