\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
SP4559-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 47.076 \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 120 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., trece (13) de abril de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0sentencia \u00a0del 26 de mayo de 2014, \u00a0que \u00a0puso \u00a0fin al incidente de reparaci\u00f3n integral, el Juez 2\u00ba Penal Municipal \u00a0de \u00a0 Yumbo \u00a0 (Valle) \u00a0 impuso \u00a0a \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Edith \u00a0Franco \u00a0G\u00f3mez, \u00a0como \u00a0directo \u00a0responsable, a Carolina Rivera \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0y \u00a0la \u00a0empresa \u00a0Transportes \u00a0Industriales \u00a0Puerto \u00a0Isaac S. A., en su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0terceros \u00a0civilmente responsables, y a Seguros del Estado S. A., \u00a0llamado \u00a0en garant\u00eda, la obligaci\u00f3n de indemnizar los perjuicios ocasionados a \u00a0\u00c9dison Varela Ocampo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0apoderados \u00a0de \u00a0Seguros \u00a0del \u00a0Estado \u00a0y \u00a0Transportes Industriales Puerto Isaac apelaron la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 3 de junio de 2015 el Tribunal Superior de \u00a0Cali \u00a0confirm\u00f3 el fallo en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0condena \u00a0al \u00a0pago de perjuicios morales y da\u00f1o a la vida de \u00a0relaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0lo \u00a0revoc\u00f3 \u00a0en lo referente al lucro cesante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0apoderada \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0interpuso \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0pasado \u00a09 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0se admiti\u00f3 la \u00a0demanda de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Celebrada \u00a0la audiencia de sustentaci\u00f3n, la \u00a0Sala resuelve el fondo del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a026 \u00a0de mayo de 2011, el Juez 2\u00ba Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Yumbo \u00a0(Valle) \u00a0declar\u00f3 al se\u00f1or Jos\u00e9 \u00a0Edith \u00a0Franco G\u00f3mez autor penalmente responsable de un \u00a0delito \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0culposas, \u00a0previsto en el art\u00edculo115, inciso \u00a02\u00ba, \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0en detrimento de la integridad f\u00edsica y s\u00edquica de \u00a0\u00c9dison Varela Ocampo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallo \u00a0fue \u00a0recurrido \u00a0por \u00a0la defensa y \u00a0ratificado \u00a0por el Tribunal \u00a0Superior de Cali el 27 de octubre siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En escrito del 16 de diciembre de 2011 la \u00a0apoderada \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0postul\u00f3 \u00a0se \u00a0iniciara \u00a0el incidente de reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0 de \u00a0 que \u00a0tratan \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0102 \u00a0a \u00a0108 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0del \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Luego \u00a0 de \u00a0 adelantado \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0respectivo, fueron emitidas las sentencias rese\u00f1adas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0apoderada \u00a0 formula \u00a0 un \u00a0cargo \u00a0por \u00a0v\u00eda de la causal primera \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0368 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Civil, por ser la sentencia \u00a0violatoria \u00a0de \u00a0una norma sustancial, habiendo incurrido el Tribunal en un error \u00a0de derecho por violaci\u00f3n de una norma probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0segunda \u00a0 instancia \u00a0 revoc\u00f3 \u00a0 el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0da\u00f1os \u00a0materiales \u00a0(lucro cesante), cuando lo cierto es que \u00a0con \u00a0documentos \u00a0p\u00fablicos \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 que fueron causados. La excusa para no \u00a0apreciarlos \u00a0radic\u00f3 \u00a0en \u00a0que \u00a0era necesario haberlos allegado con un testigo de \u00a0acreditaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0es errado, en tanto esa exigencia formal opera para el \u00a0juicio \u00a0penal, \u00a0ya \u00a0finalizado, \u00a0no \u00a0para \u00a0el \u00a0civil \u00a0por \u00a0el que se adelanta el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n, luego para estos casos aplican las nomas expresas de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0del \u00a02004 \u00a0y, \u00a0por integraci\u00f3n, el estatuto procesal civil y este \u00a0determina que los documentos p\u00fablicos constituyen pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita casar parcialmente la sentencia del \u00a0Tribunal \u00a0y, en su lugar, confirmar la de primera instancia, declarando el deber \u00a0de indemnizar los perjuicios materiales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA AUDIENCIA DE SUSTENTACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0apoderada de la v\u00edctima reiter\u00f3 lo \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0su \u00a0demanda, \u00a0en \u00a0tanto result\u00f3 afectada por el resto de su vida, \u00a0contaba \u00a0con \u00a029 a\u00f1os de edad para el momento de los hechos, fue pensionado con \u00a0el \u00a050% \u00a0de \u00a0sus \u00a0ingresos, \u00a0su \u00a0capacidad \u00a0f\u00edsica \u00a0disminuy\u00f3 en el 66%, se le \u00a0impidi\u00f3 \u00a0hacer \u00a0carrera en la polic\u00eda. Hoy contar\u00eda con 20 a\u00f1os de trabajo e \u00a0ingresos \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0100%. \u00a0 Por \u00a0 ello, \u00a0 debe \u00a0 revocarse \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 del \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0apoderada de Seguros del Estado y el \u00a0defensor \u00a0piden \u00a0se \u00a0desestimen \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0de la demanda, por cuanto el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0debe regirse por el tr\u00e1mite de la Ley 906 \u00a0del \u00a02004, \u00a0no \u00a0por \u00a0el C\u00f3digo de Procedimiento Civil, pues no tendr\u00eda sentido \u00a0que ese incidente fuera reglado en el estatuto procesal penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, los documentos que se pretend\u00eda hacer \u00a0valer \u00a0deb\u00edan \u00a0ser \u00a0introducidos con un testigo de acreditaci\u00f3n y como ello no \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0no \u00a0pueden ser valorados, en tanto se impedir\u00eda su controversia al no \u00a0poder interrogar, de manera oral, a su autor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0exigencia \u00a0es \u00a0tan \u00a0clara \u00a0que la propia \u00a0apoderada \u00a0de \u00a0v\u00edctimas, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0le \u00a0exigi\u00f3 \u00a0el testigo de acreditaci\u00f3n, \u00a0pidi\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0considerara \u00a0un \u00a0dictamen \u00a0contable \u00a0privado, \u00a0en \u00a0lugar de los \u00a0documentos p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El apoderado de Transportes Industriales \u00a0Puerto \u00a0Isaacs \u00a0S. A. postula que la recurrente carece de inter\u00e9s jur\u00eddico, en \u00a0tanto \u00a0no \u00a0se \u00a0supera \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0425 salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes para cuando se emiti\u00f3 el fallo del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad con el art\u00edculo 184, numeral \u00a04\u00ba, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0del \u00a02004, \u00a0la \u00a0procedencia del recurso se supedita a la \u00a0cuant\u00eda \u00a0del art\u00edculo 366, numeral 1\u00ba, del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. Si \u00a0bien \u00a0entre \u00a0lo \u00a0pedido \u00a0y \u00a0lo \u00a0concedido en segunda instancia se superar\u00eda ese \u00a0monto, \u00a0lo cierto es que la demandante no apel\u00f3 el fallo de primera instancia y \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0692, numeral 2\u00ba, del estatuto civil no hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0casaci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0no \u00a0se \u00a0ha apelado la sentencia del a quo, de donde \u00a0surge que se renunci\u00f3 al excedente, estuvo conforme. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0surge \u00a0que se limit\u00f3 el \u00a0monto \u00a0de \u00a0las \u00a0pretensiones, el cual debe establecerse a partir de lo concedido \u00a0en \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0pero confrontado con la de primera, lo que arroja $ \u00a0206.284.910, \u00a0que \u00a0equivalen \u00a0a \u00a0320 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0del a\u00f1o 2015, lo cual \u00a0deslegitima a la impugnante para acudir en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Subsidiariamente se\u00f1ala que en la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0mencionan \u00a0 \u00a0las \u00a0 normas \u00a0 sustanciales \u00a0 que \u00a0 fueron \u00a0vulneradas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Los \u00a0representantes de la Fiscal\u00eda y el \u00a0Ministerio \u00a0se \u00a0pronuncian \u00a0porque \u00a0se \u00a0acceda \u00a0a \u00a0las pretensiones, en tanto el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de la Ley 906 del 2004, que exige testigo de acreditaci\u00f3n, est\u00e1 dado \u00a0para \u00a0el \u00a0proceso penal (para determinar la responsabilidad el acusado), no para \u00a0el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0es asunto civil (establece el monto de los \u00a0da\u00f1os \u00a0y \u00a0qui\u00e9n debe pagarlos), luego este debe estarse a lo reglado de manera \u00a0concreta \u00a0en \u00a0el \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a0pero \u00a0con \u00a0remisi\u00f3n al C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Civil o C\u00f3digo General del Proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales estatutos, trat\u00e1ndose de documentos \u00a0p\u00fablicos, \u00a0no \u00a0se exige ese testigo, sino la introducci\u00f3n directa del escrito, \u00a0pues \u00a0el \u00a0mismo \u00a0da \u00a0fe \u00a0de \u00a0su \u00a0contenido, \u00a0luego \u00a0lo \u00a0que \u00a0correspond\u00eda \u00a0a la \u00a0contraparte \u00a0era \u00a0oponerse \u00a0probatoriamente \u00a0a \u00a0su contenido y, como no lo hizo, \u00a0sirve como prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0los \u00a0documentos p\u00fablicos citados por la \u00a0apoderada \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima se dio traslado a las partes, adem\u00e1s de que obraban \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0carpeta \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0evidencia \u00a0que \u00a0eran de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0los intervinientes. En el tr\u00e1mite del incidente, el demandado \u00a0se \u00a0opuso \u00a0a \u00a0esos \u00a0escritos, pidi\u00f3 la nulidad que fue negada, lo cual ratifica \u00a0que \u00a0sab\u00eda \u00a0de \u00a0su \u00a0contenido, \u00a0luego \u00a0ha debido oponerse a ellos y no lo hizo, \u00a0limit\u00e1ndose a cuestionar el asunto del testigo de acreditaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Ministerio P\u00fablico agrega que carece de \u00a0raz\u00f3n \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0legitimidad \u00a0en \u00a0la demandante, pues el \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0le \u00a0surgi\u00f3 con la sentencia del Tribunal que desmejor\u00f3 su \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0le pod\u00eda exigir que apelara la sentencia de \u00a0primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0casar\u00e1 \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del Tribunal. Las razones \u00a0para \u00a0hacerlo, \u00a0que \u00a0en \u00a0lo \u00a0esencial \u00a0comparten \u00a0las \u00a0de la recurrente y de los \u00a0delegados \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0(e, \u00a0incluso, las del \u00a0magistrado \u00a0que \u00a0salv\u00f3 \u00a0su \u00a0voto), \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0se \u00a0alejan \u00a0de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0intervinientes, son las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En principio, la Corte debe precisar, como \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0el delegado de la Fiscal\u00eda, que, admitida la demanda de casaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n abordar\u00e1 lo relacionado con el fondo del problema puesto en su \u00a0consideraci\u00f3n, \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0 deba \u00a0 ocuparse \u00a0de \u00a0asuntos \u00a0de \u00a0t\u00e9cnica \u00a0en \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la demanda, en tanto las posibles falencias sobre ese t\u00f3pico \u00a0se \u00a0entienden \u00a0superadas, \u00a0como, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0de \u00a0manera expresa se anunci\u00f3 en la \u00a0providencia que admiti\u00f3 el escrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 El \u00a0 representante \u00a0 de \u00a0 la \u00a0empresa \u00a0transportadora \u00a0solicita \u00a0se \u00a0desestime \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n por cuanto no \u00a0existe \u00a0legitimidad \u00a0en \u00a0quien \u00a0la \u00a0postula, \u00a0relacionada \u00a0esta con que el monto \u00a0pretendido no cumple las exigencias legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(I) \u00a0El \u00a0numeral 4\u00ba del art\u00edculo 181 de la \u00a0Ley \u00a0906 del 2004 establece que cuando la casaci\u00f3n tenga por objeto \u00fanicamente \u00a0lo \u00a0referente \u00a0a \u00a0la reparaci\u00f3n decretada, \u201cdeber\u00e1 tener como fundamento las \u00a0causales \u00a0y \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0las normas que regulan la casaci\u00f3n \u00a0civil\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, cuando la pretensi\u00f3n \u00a0exclusiva \u00a0sea \u00a0la indemnizaci\u00f3n decretada, de haberse intentado el pago dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, el recurrente debe sustentar el recurso de casaci\u00f3n dentro \u00a0de \u00a0\u00e9ste, \u00a0pero \u00a0atendiendo \u00a0la cuant\u00eda y causales de la legislaci\u00f3n procesal \u00a0civil. \u00a0En \u00a0sentido \u00a0contrario, \u00a0si \u00a0la aspiraci\u00f3n es mixta, esto es, cuestiona \u00a0temas \u00a0penales \u00a0y \u00a0los perjuicios, el impugnante debe estarse a los lineamientos \u00a0de las normas penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(II) En el caso sometido a estudio se cumple \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0181.4 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, lo que \u00a0impone \u00a0remitirse \u00a0al art\u00edculo 366 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, conforme \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es viable cuando el valor actual de la resoluci\u00f3n \u00a0desfavorable \u00a0al \u00a0recurrente \u00a0sea \u00a0o \u00a0exceda \u00a0de \u00a0425 \u00a0salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(III) \u00a0La jurisprudencia de la Sala Penal de \u00a0la \u00a0Corte, con palabras propias y recogiendo las de la Sala Civil (aplicables en \u00a0virtud \u00a0de la especialidad), ha determinado que la cuant\u00eda del inter\u00e9s depende \u00a0del \u00a0valor \u00a0econ\u00f3mico \u00a0del \u00a0da\u00f1o \u00a0causado, \u00a0el \u00a0cual \u00a0solo puede medirse en el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0se profiere la sentencia de segunda instancia, pues es en este \u00a0momento, \u00a0no \u00a0antes, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0concreta \u00a0ese \u00a0perjuicio, \u00a0y que el monto para \u00a0determinar \u00a0la viabilidad de la casaci\u00f3n surge de la diferencia entre lo pedido \u00a0por la v\u00edctima y lo reconocido en el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Confrontar: Sala de Casaci\u00f3n Civil, autos \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02003, \u00a0expediente \u00a0118, y 8 de marzo de 1999, expediente \u00a07.475; \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0autos del 19 de noviembre de 1996, radicado \u00a011.637, \u00a025 \u00a0de abril de 2002, radicado 14.495, sentencia del 10 de noviembre de \u00a02004, radicado 21.726). \u00a0\u00a0<\/p>\n
(IV) \u00a0En ese contexto, no admite discusi\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0apoderada \u00a0de la v\u00edctima cuenta con legitimidad para postular la causa \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0aboga, o inter\u00e9s jur\u00eddico para recurrir, pues de conformidad con \u00a0lo \u00a0que \u00a0argumenta \u00a0el mismo autor de la tesis que se rebate, entre lo postulado \u00a0en \u00a0el \u00a0incidente \u00a0y lo otorgado por la segunda instancia hay una diferencia que \u00a0equivale \u00a0a \u00a0m\u00e1s \u00a0de 456 salarios m\u00ednimos legales mensuales para el a\u00f1o 2015, \u00a0los cuales superan aquel tope. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, de la actuaci\u00f3n surtida deriva \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0respectiva \u00a0la v\u00edctima, por intermedio de su apoderada, \u00a0reclam\u00f3 \u00a0$ \u00a066.145.682 \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0da\u00f1o material (lucro cesante), como \u00a0renta \u00a0debida, \u00a0y $ 230.405.630 como renta futura, y por perjuicios morales y de \u00a0vida \u00a0de \u00a0relaci\u00f3n $ 60.000.000, para un subtotal de $ 356.551.312, m\u00e1s un 20% \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de honorarios profesionales. Adicionado el porcentaje, se llega a \u00a0un total de $ 427.861.574.40. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(V) \u00a0El \u00a0Juez \u00a0a \u00a0quo reconoci\u00f3 como lucro \u00a0cesante \u00a0$ \u00a0206.284.910 (334,87 salarios m\u00ednimo del a\u00f1o 2014), por da\u00f1o moral \u00a050 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0(a \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia) y otro tanto por da\u00f1o a la vida de relaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0confirm\u00f3 \u00a0lo \u00a0relativo a los \u00a0da\u00f1os \u00a0morales \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0vida \u00a0de relaci\u00f3n, esto es, un total de 100 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes para el a\u00f1o 2015, y revoc\u00f3 lo relacionado \u00a0con el lucro cesante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0a\u00f1o 2015, cuando se profiri\u00f3 el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, el salario m\u00ednimo legal mensual vigente era de $ \u00a0644.350, \u00a0de \u00a0donde \u00a0deriva \u00a0que \u00a0la \u00a0cifra reclamada por la v\u00edctima equivale a \u00a0664,02 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales, que, descontados los 100 reconocidos por el \u00a0Tribunal, \u00a0arrojan \u00a0un \u00a0saldo \u00a0de \u00a0554,02 \u00a0sueldos que por superar el tope legal \u00a0habilitan la casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(VI) Resultan inadmisibles las postulaciones \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0transportadora \u00a0en el sentido de que se \u00a0declare \u00a0la \u00a0carencia \u00a0de legitimidad por cuanto la v\u00edctima ha debido apelar la \u00a0sentencia \u00a0de primera instancia. Como con tino expone el Ministerio P\u00fablico, el \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0le \u00a0surgi\u00f3 al ofendido con la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0pues \u00a0fue esta la que lo perjudic\u00f3, es decir, le caus\u00f3 un \u00a0agravio \u00a0real \u00a0y \u00a0es este el que genera el inter\u00e9s jur\u00eddico para interponer el \u00a0recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0inteligencia \u00a0exacta del inciso 2\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0369 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, en el que parece se apoya el \u00a0se\u00f1or \u00a0apoderado, \u00a0no \u00a0apunta \u00a0a \u00a0su pretensi\u00f3n, sino a que est\u00e1 inhabilitado \u00a0para \u00a0acudir \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0quien \u00a0no \u00a0hubiese \u00a0apelado la sentencia de primera \u00a0instancia, \u00a0 siempre \u00a0 y \u00a0 cuando \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0\u201chaya \u00a0sido \u00a0exclusivamente \u00a0confirmatoria \u00a0de la de aquella\u201d y en el supuesto analizado el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0de manera exclusiva por la ratificaci\u00f3n, sino que \u00a0revoc\u00f3 parcialmente en perjuicio de la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0r\u00e9gimen \u00a0procesal \u00a0y, por ende, el \u00a0probatorio, \u00a0reglados \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0del \u00a02004 est\u00e1 dado para \u201cel proceso \u00a0penal\u201d \u00a0(seg\u00fan \u00a0se \u00a0lee \u00a0desde \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00ba), \u00a0entendido \u00a0este como el \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0formalidades \u00a0preestablecidas \u00a0por el legislador para investigar y \u00a0juzgar \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0conducta punible (delito) y, de existir m\u00e9rito, \u00a0declarar \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0acusado \u00a0e \u00a0imponerle \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n (pena). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 art\u00edculo \u00a0 6\u00ba \u00a0 (norma \u00a0 rectora, \u00a0obligatoria, \u00a0prevalente \u00a0sobre \u00a0cualquiera \u00a0otra \u00a0disposici\u00f3n \u00a0y \u00a0que sirve de \u00a0criterio \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n, \u00a0art\u00edculo \u00a026) se\u00f1ala que las disposiciones del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0se aplican para la investigaci\u00f3n y el juzgamiento de \u00a0los \u00a0delitos. \u00a0En \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del art\u00edculo 66 y siguientes, la acci\u00f3n penal se \u00a0ejerce \u00a0para investigar los hechos que revistan las caracter\u00edsticas de delitos, \u00a0correspondiendo \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0la \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0y la investigaci\u00f3n de tales \u00a0hechos (art\u00edculo 200). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 ese \u00a0 contexto, \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0probatorio, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0las \u00a0formas \u00a0que el estatuto regula para pedir, allegar, \u00a0practicar \u00a0las pruebas, tiene como norte el determinar la comisi\u00f3n del delito y \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0tanto \u00a0que la Fiscal\u00eda tiene la carga de la \u00a0prueba de la responsabilidad (art\u00edculo 7\u00ba). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0r\u00e9gimen probatorio, la \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial, \u00a0ya \u00a0por \u00a0iniciativa \u00a0propia, \u00a0ya \u00a0bajo \u00a0la direcci\u00f3n de la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0est\u00e1 \u00a0habilitada \u00a0para \u00a0recibir \u00a0denuncias, \u00a0querellas \u00a0o informes, \u00a0entrevistas, \u00a0interrogatorios, \u00a0recoger \u00a0evidencia f\u00edsica, elementos materiales \u00a0probatorios \u00a0(art\u00edculo \u00a0205), \u00a0siempre \u00a0en el entendido de que se est\u00e9 ante la \u00a0probable \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un delito y en aras de esclarecer los hechos, descubrir \u00a0los \u00a0 elementos \u00a0 materiales \u00a0 probatorios \u00a0y \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0y \u00a0lograr \u00a0la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 autores \u00a0y \u00a0part\u00edcipes \u00a0del \u00a0delito \u00a0(art\u00edculo \u00a0207). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0elementos \u00a0as\u00ed recogidos adquieren el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de prueba cuando son introducidos en el juicio oral. El art\u00edculo 372 \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0tienen \u00a0por \u00a0fin llevar al conocimiento del juez los \u00a0hechos \u00a0materia \u00a0del \u00a0juicio y la responsabilidad del acusado. Los elementos que \u00a0se \u00a0pretende introducir en el debate oral deben referirse a los hechos relativos \u00a0con \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible y a la responsabilidad del acusado \u00a0(art\u00edculo 375). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0peque\u00f1o \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0incompleto \u00a0rastreo \u00a0 normativo \u00a0apunta \u00a0a \u00a0concluir \u00a0que \u00a0las \u00a0reglas \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0probatorio \u00a0est\u00e1n \u00a0previstas \u00a0\u00fanica \u00a0y \u00a0exclusivamente para el proceso penal y \u00a0este \u00a0apunta \u00a0a \u00a0determinar \u00a0si \u00a0se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0una conducta penal y qui\u00e9n es el \u00a0responsable \u00a0de \u00a0ella, \u00a0contexto \u00a0dentro \u00a0del cual su aplicaci\u00f3n termina con la \u00a0sentencia que ponga fin precisamente al proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0mejor decir, las reglas del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0est\u00e1n \u00a0dadas para aplicarlas cuando del tr\u00e1mite penal se \u00a0trate, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0para \u00a0indagar, \u00a0investigar \u00a0y \u00a0juzgar a quien es se\u00f1alado de \u00a0cometer un delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Como el incidente de reparaci\u00f3n integral \u00a0surge \u00a0luego \u00a0de \u00a0agotado \u00a0ese \u00a0tr\u00e1mite \u00a0penal, deriva incontrastable que tales \u00a0formalidades \u00a0no \u00a0son de recibo cuando ese procedimiento apunta exclusivamente a \u00a0determinar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0da\u00f1o \u00a0causado \u00a0con \u00a0el delito (ya decidido con \u00a0fuerza \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada) \u00a0y \u00a0su \u00a0cuant\u00eda, \u00a0tema \u00a0este \u00a0que \u00a0es \u00a0de naturaleza \u00a0exclusivamente civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0contexto, \u00a0como \u00a0bien \u00a0refieren la \u00a0demandante, \u00a0el \u00a0Ministerio P\u00fablico y la Fiscal\u00eda (y el magistrado disidente), \u00a0una \u00a0vez \u00a0finalizado \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal el incidente de reparaci\u00f3n integral se \u00a0tramita \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0de que tratan los art\u00edculos 102 a 108 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0y, en lo no previsto en ellos, en virtud del principio de integraci\u00f3n \u00a0de \u00a0 su \u00a0 art\u00edculo \u00a0 25, \u00a0 se \u00a0 debe \u00a0 acudir \u00a0 al \u00a0 C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. La jurisprudencia de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0ha \u00a0trazado \u00a0una l\u00ednea de pensamiento uniforme respecto de la naturaleza \u00a0exclusivamente civil del incidente de reparaci\u00f3n integral, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(I) \u00a0Se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0procesal \u00a0posterior \u00a0e \u00a0independiente \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite penal, pues ya no se busca obtener una \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad penal, sino la indemnizaci\u00f3n pecuniaria fruto \u00a0de \u00a0 la \u00a0 responsabilidad \u00a0civil \u00a0derivada \u00a0del \u00a0da\u00f1o \u00a0causado \u00a0con \u00a0el \u00a0delito \u00a0(sentencias \u00a0del \u00a013 de abril de 2011, radicado 34.145, que se apoya en el fallo \u00a0C-409 \u00a0del \u00a02009 \u00a0de la Corte Constitucional, y del 29 de mayo de 2013, radicado \u00a040.160). \u00a0\u00a0<\/p>\n
(II) \u00a0El \u00a0tr\u00e1mite \u00a0debe \u00a0circunscribirse a \u00a0debatir \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la \u00a0responsabilidad civil, sin que puedan cuestionarse \u00a0asuntos \u00a0ya superados del \u00e1mbito penal, dado que han sido resueltos en fallo de \u00a0condena \u00a0ejecutoriado, \u00a0de \u00a0tal manera que el incidente de reparaci\u00f3n se aparta \u00a0completamente \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0penal \u00a0(providencias \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0junio del 2012, \u00a0radicado 39.053, y del 9 de octubre de 2013, radicado 41.236). \u00a0\u00a0<\/p>\n
(III) Como se trata de una acci\u00f3n civil al \u00a0final \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0una vez declarado un sujeto penalmente responsable, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0busca \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n de los da\u00f1os causados con la ilicitud que se \u00a0declar\u00f3 \u00a0cometida, \u00a0se impone aplicar los criterios generales consagrados en el \u00a0art\u00edculo \u00a016 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 446 de 1998, norma que regula que dentro de cualquier \u00a0proceso \u00a0que \u00a0se surta ante la administraci\u00f3n de justicia,\u00a0 la valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0causados, \u201catender\u00e1 los principios de reparaci\u00f3n integral y \u00a0equidad y observar\u00e1 los criterios t\u00e9cnicos actuariales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0objetivo, a voces de la sentencia C-487 \u00a0del \u00a02000, \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0no \u00a0es otro que la realizaci\u00f3n y la \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia, \u00a0cuando \u00a0cualquier \u00a0juez \u00a0deba \u00a0decretar \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0causados, \u00a0contexto dentro del cual el tr\u00e1mite \u00a0aplicable \u00a0 debe \u00a0 consultar \u00a0 aspectos \u00a0 comunes, \u00a0 encaminados \u00a0siempre \u00a0a \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n y materializaci\u00f3n de la justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, en el incidente se deben dejar de \u00a0lado \u00a0las \u00a0discusiones \u00a0relativas \u00a0al \u00a0\u00e1mbito \u00a0penal (CSJ AP2428, 12 mayo 2015, \u00a0radicado 42.527). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0conclusi\u00f3n de que debe dejarse de lado \u00a0todo \u00a0asunto \u00a0relativo al campo penal, obviamente aplica al procedimiento penal, \u00a0como que este materializa aquel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tanto ello es as\u00ed, que en la \u00faltima de las \u00a0decisiones \u00a0rese\u00f1adas \u00a0la Corte dej\u00f3 sentado el criterio de que en el tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0resulta \u00a0de \u00a0buen \u00a0recibo que el juez \u00a0decrete \u00a0pruebas \u00a0de oficio, lo cual es extra\u00f1o al juicio penal, pero admisible \u00a0en \u00a0el \u00e1rea civil, a voces del art\u00edculo 179 del estatuto respectivo, aplicable \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de integraci\u00f3n, lo cual ratifica la tesis de que lo \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los da\u00f1os causados es ajeno al juicio penal y \u00a0sigue \u00a0su \u00a0propio curso, que no es otro que el del procedimiento civil, eso s\u00ed, \u00a0supeditado \u00a0a \u00a0que \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0102 \u00a0y siguientes de la Ley 906 del 2004 no \u00a0ofrezcan soluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0la \u00a0misma conclusi\u00f3n se llega cuando se \u00a0observa \u00a0que el recurso de casaci\u00f3n, cuando se postula por el exclusivo tema de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0causados, se regula de conformidad con la normatividad procesal \u00a0civil, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0evidente \u00a0de la intenci\u00f3n legislativa de que el tema \u00a0debe regularse por esta especialidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0analizado, \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0prohijado \u00a0por \u00a0los \u00a0terceros \u00a0a \u00a0quienes \u00a0se \u00a0impuso \u00a0la \u00a0carga \u00a0de \u00a0indemnizar \u00a0perjuicios, \u00a0neg\u00f3 \u00a0el pago de lucro cesante (reconocido por el juez a quo), con \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0documentos p\u00fablicos con los cuales se acredit\u00f3 no \u00a0pod\u00edan \u00a0ser apreciados en tanto no se allegaron con el testigo de acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que trata el art\u00edculo 429 de la Ley 906 del 2004, norma que, se reitera, no \u00a0es \u00a0de \u00a0recibo \u00a0en \u00a0el \u00a0incidente, como que aplica con exclusividad en el juicio \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0el \u00a0Tribunal aplic\u00f3 de manera \u00a0indebida \u00a0esta \u00a0formalidad \u00a0y, \u00a0por contera, no dio cabida a los art\u00edculos 238, \u00a0264 \u00a0y \u00a0275 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil \u00a0(228, 257 y 272 del C\u00f3digo \u00a0General \u00a0del \u00a0Proceso), \u00a0admisibles \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio de integraci\u00f3n, \u00a0conforme \u00a0con \u00a0los \u00a0cuales, \u00a0las partes estaban habilitadas para controvertir el \u00a0dictamen \u00a0pericial y los documentos p\u00fablicos allegados, en tanto estos hacen fe \u00a0de \u00a0su \u00a0otorgamiento, \u00a0de \u00a0su \u00a0fecha y de las declaraciones que en ellas hace el \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0lo \u00a0autoriza, \u00a0razones \u00a0por \u00a0las cuales no se exige una \u00a0especial formalidad para su ingreso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0con acierto se\u00f1alan los delegados de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico, los intervinientes contra quienes se \u00a0esgrimieron \u00a0los \u00a0documentos p\u00fablicos no pod\u00edan mostrarse sorprendidos ante el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0los \u00a0escritos, \u00a0como \u00a0que ellos obraban con la debida antelaci\u00f3n \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0carpeta \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, luego fueron conocidos, les fueron \u00a0puestos \u00a0de presente al inicio del tr\u00e1mite, del dictamen se les dio traslado en \u00a0el \u00a0incidente de reparaci\u00f3n e, incluso, postularon la nulidad por la pretendida \u00a0irregularidad en su introducci\u00f3n, la cual fue negada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo lo anterior deriva en que el contenido \u00a0de \u00a0 los \u00a0 documentos \u00a0p\u00fablicos \u00a0fue \u00a0suficientemente \u00a0conocido \u00a0y \u00a0las \u00a0partes \u00a0interesadas \u00a0no \u00a0se \u00a0opusieron \u00a0probatoriamente a ellos, sino que se dedicaron a \u00a0reclamar \u00a0la \u00a0formalidad \u00a0del \u00a0testigo \u00a0de \u00a0acreditaci\u00f3n, \u00a0no aplicable en este \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0puede \u00a0sostenerse que la tesis que \u00a0hoy \u00a0se \u00a0postula \u00a0no era conocida, pues de la rese\u00f1a que acaba de hacerse surge \u00a0que \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s \u00a0la jurisprudencia de la Corte se\u00f1ala que el asunto del \u00a0monto \u00a0de \u00a0los da\u00f1os y perjuicios es eminentemente civil. El lineamiento era el \u00a0mismo con estatutos procesales penales anteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. En esas condiciones, el Tribunal dej\u00f3 de \u00a0valorar \u00a0los \u00a0dict\u00e1menes \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0de Medicina Legal que se\u00f1alaron que, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0del delito, la v\u00edctima sufri\u00f3 una incapacidad de 60 d\u00edas, \u00a0deformidad \u00a0f\u00edsica \u00a0que afecta el cuerpo de car\u00e1cter permanente, perturbaci\u00f3n \u00a0funcional \u00a0del \u00a0sistema \u00a0nervioso central de car\u00e1cter permanente, perturbaci\u00f3n \u00a0funcional \u00a0del \u00a0\u00f3rgano \u00a0de \u00a0la aprehensi\u00f3n, perturbaci\u00f3n funcional permanente \u00a0del \u00a0 \u00f3rgano \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 marcha \u00a0 y \u00a0 perturbaci\u00f3n \u00a0 s\u00edquica \u00a0 de \u00a0 car\u00e1cter \u00a0permanente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual \u00a0se \u00a0neg\u00f3 a valorar el acta de junta \u00a0m\u00e9dico \u00a0laboral \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0entidad \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0prestaba sus \u00a0servicios \u00a0el \u00a0ofendido \u00a0\u00c9dison \u00a0Varela \u00a0Ocampo, documento en el cual, luego de \u00a0describir \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0sufridos, \u00a0califican una incapacidad permanente parcial, \u00a0declar\u00e1ndolo \u00a0no \u00a0apto \u00a0para el servicio y fijando como \u00edndice de disminuci\u00f3n \u00a0de su capacidad laboral el 66,73%. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0apreci\u00f3 \u00a0el \u00a0acta \u00a0del \u00a0tribunal \u00a0m\u00e9dico \u00a0de revisi\u00f3n militar y de polic\u00eda que confirm\u00f3 el anterior concepto y \u00a0declar\u00f3 \u00a0que la disminuci\u00f3n de la capacidad laboral se establece en un 60,08%. \u00a0No \u00a0se \u00a0consider\u00f3 \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0a \u00a0la v\u00edctima pensi\u00f3n de \u00a0invalidez con el 50% del salario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Esos documentos, no tachados de falsos, \u00a0cuyo \u00a0contenido \u00a0no \u00a0fue \u00a0controvertido \u00a0por \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0facultaban a \u00a0realizar \u00a0los \u00a0c\u00e1lculos \u00a0respectivos \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0determinar el lucro cesante \u00a0reclamado, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0hizo \u00a0el Tribunal, imponi\u00e9ndose casar parcialmente su \u00a0sentencia para revocar el no reconocimiento de ese perjuicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Actuando \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0como \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0confirmar\u00e1 lo resuelto sobre el particular por el a quo, dado que a \u00a0partir \u00a0de \u00a0apreciar \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de juicio anunciados, en forma razonada, a \u00a0espacio \u00a0 \u00a0y \u00a0 con \u00a0 acierto, \u00a0 realiz\u00f3 \u00a0 los \u00a0 c\u00e1lculos \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 muestran \u00a0justos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente con lo expuesto, la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad \u00a0de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Casar parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a03 de junio de 2015, emitida por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Cali, exclusivamente \u00a0para revocar su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 revocar \u00a0 parcialmente \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 del \u00a026 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0confirmar \u00a0integralmente \u00a0la sentencia del \u00a026 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02014, \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a02\u00ba \u00a0Penal Municipal de Yumbo \u00a0(Valle). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 lo \u00a0restante, \u00a0el \u00a0fallo \u00a0permanente \u00a0vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 SP4559-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 47.076 \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 120 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., trece (13) de abril de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Mediante \u00a0sentencia \u00a0del 26 de mayo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-34440","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34440","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34440"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34440\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34440"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34440"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34440"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}