\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
SP4134-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicado N\u00b0 42001. \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 105. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0seis (6) de abril de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Concluida \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica de juzgamiento, procede la Sala a \u00a0proferir \u00a0sentencia \u00a0en el juicio de \u00fanica instancia seguido en contra de JOS\u00c9 \u00a0VICENTE \u00a0LOZANO \u00a0FERN\u00c1NDEZ, \u00a0acusado \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0exgobernador \u00a0del \u00a0departamento \u00a0de \u00a0Arauca, \u00a0como posible autor del delito inter\u00e9s indebido en la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0contratos, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0concursal \u00a0 \u00a0homog\u00e9nea \u00a0sucesiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IDENTIDAD DEL PROCESADO \u00a0<\/p>\n
El doctor JOS\u00c9 VICENTE LOZANO FERN\u00c1NDEZ, se \u00a0identifica \u00a0con \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0n\u00famero \u00a017.527.069 \u00a0expedida \u00a0en \u00a0Saravena, \u00a0hijo \u00a0de \u00a0Gustavo Alfonso y Mar\u00eda Oliva, nacido el 8 de diciembre de \u00a01956 \u00a0en Yumbo (Valle), de 54 a\u00f1os de edad, con estudios superiores en derecho, \u00a0casado \u00a0con \u00a0Alba \u00a0Cecilia Calder\u00f3n Carrillo; fue elegido alcalde del municipio \u00a0de \u00a0 \u00a0Saravena \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0per\u00edodo \u00a0 \u00a0constitucional \u00a0 \u00a01988 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a01990, \u00a0luego \u00a0diputado a la Asamblea \u00a0Departamental \u00a0de Arauca; posteriormente, accedi\u00f3 al cargo de gobernador de ese \u00a0mismo \u00a0 \u00a0departamento \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0periodo \u00a0 \u00a0constitucional \u00a0 \u00a01995 \u00a0 \u00a0\u2013 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES F\u00c1CTICOS Y \u00a0PROCESALES \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este proceso tuvo su g\u00e9nesis en la compulsa \u00a0de \u00a0copias \u00a0ordenada, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0fechada \u00a0el 30 de octubre de \u00a020031, \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda Seccional 17 del departamento de Arauca, dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0a \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Rafael \u00a0Eduardo \u00a0Arana \u00a0Tineo, \u00a0Heriberto \u00a0Villamizar \u00a0Bare\u00f1o, \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Enrique \u00a0Garc\u00eda \u00a0Fl\u00f3rez, Luis Ram\u00f3n \u00a0L\u00f3pez \u00a0 \u00a0Mendoza, \u00a0 \u00a0Carlos \u00a0 Alfonso \u00a0 Araujo \u00a0 Perdomo \u00a0 y \u00a0 Carlos \u00a0 Alberto \u00a0Guerrero2, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que el Fiscal General de la Naci\u00f3n, si as\u00ed lo \u00a0estimaba \u00a0procedente, iniciara investigaci\u00f3n en contra de los exgobernadores de \u00a0Arauca, \u00a0doctores \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Ignacio Llano Uribe, H\u00e9ctor Federico Gallardo Lozano, \u00a0Carlos \u00a0Eduardo \u00a0Bernal \u00a0Medina, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Emiro Palencia \u00c1lvarez, Rafael Eduardo \u00a0Arana \u00a0Tineo, \u00a0Carlos \u00a0Alberto \u00a0Guerrero, \u00a0Luis Ram\u00f3n L\u00f3pez Mendoza y Agust\u00edn \u00a0Lizarazo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Astroza3, por presuntas irregularidades \u00a0cometidas \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de inversi\u00f3n y contrataci\u00f3n llevado a cabo por ese \u00a0departamento, \u00a0durante \u00a0los \u00a0a\u00f1os dos mil uno (2001) a dos mil tres (2003), con \u00a0recursos provenientes de regal\u00edas petroleras.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El d\u00eda 4 de febrero de 2004, el se\u00f1or JOS\u00c9 \u00a0VICENTE \u00a0LOZANO \u00a0FERN\u00c1NDEZ, \u00a0quien \u00a0se \u00a0desempe\u00f1\u00f3 como gobernador del anotado \u00a0departamento, \u00a0en \u00a0el \u00a0periodo \u00a0comprendido \u00a0entre \u00a0los \u00a0a\u00f1os de 1995 a 1997, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 oficio4, \u00a0solicit\u00f3, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0fuero \u00a0que \u00a0adujo ostentar, se iniciara, por parte de la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0y \u00a0que, \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, se le \u00a0escuchara \u00a0en \u00a0versi\u00f3n \u00a0libre, \u00a0en \u00a0aras de \u00a0desvirtuar \u00a0los \u00a0se\u00f1alamientos \u00a0que \u00a0en su contra se expusieron \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0adelantado \u00a0a \u00e9l y a los exgobernadores de Arauca H\u00e9ctor \u00a0Federico \u00a0Gallardo \u00a0Lozano \u00a0y Gustavo Carmelo Castellanos Beltr\u00e1n, relacionados \u00a0con \u00a0supuesto \u00a0apoyo \u00a0a \u00a0grupos \u00a0subversivos; \u00a0actuaci\u00f3n que, proveniente de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a020 \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0la \u00a0sub \u00a0unidad de terrorismo, fue remitida al \u00a0despacho \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0General, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de oficio No. 076 el 4 de febrero de \u00a020045. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0dispuso \u00a0precluir \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n a favor de Jos\u00e9 \u00a0Ignacio \u00a0Llano \u00a0Uribe, \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Federico Gallardo Lozano, Carlos Eduardo Bernal \u00a0Medina, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Emiro \u00a0Palencia \u00a0\u00c1lvarez, \u00a0Rafael \u00a0Eduardo \u00a0Arana Tineo, Carlos \u00a0Alberto \u00a0Guerrero, \u00a0Luis \u00a0Ram\u00f3n \u00a0L\u00f3pez \u00a0Mendoza, \u00a0Agust\u00edn \u00a0Lizarazo Astroza y \u00a0Gustavo \u00a0Carmelo \u00a0Castellanos \u00a0Beltr\u00e1n, \u00a0mediante \u00a0prove\u00eddos fechados el 26 de \u00a0septiembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a020086, \u00a0 \u00a030 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0agosto \u00a0 \u00a0de \u00a020137 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a028 \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a0 de \u00a0 20138, \u00a0permaneciendo \u00a0sub \u00a0judice el se\u00f1or JOS\u00c9 VICENTE LOZANO \u00a0FERN\u00c1NDEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0hechos \u00a0que comprometen puntualmente al \u00a0doctor \u00a0LOZANO FERN\u00c1NDEZ, hacen referencia al indebido inter\u00e9s que le asist\u00eda \u00a0y \u00a0que posibilit\u00f3 permear la imparcialidad en la adjudicaci\u00f3n de los contratos \u00a0Nos. \u00a00147, \u00a00295, \u00a00424, 0504 de 1995, 026, 0320, 0328, 0330, 0425, 0518, 0533, \u00a00630, \u00a00668 \u00a0de \u00a01996; \u00a0y \u00a00335, \u00a00384 \u00a0y \u00a00490 \u00a0de 1997, en los que se hallaron \u00a0elementos \u00a0 comunes \u00a0indicadores \u00a0de \u00a0un \u00a0ama\u00f1ado \u00a0proceso \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0del \u00a0contratista, \u00a0con \u00a0miras \u00a0a \u00a0favorecer \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0este \u00a0mecanismo al grupo \u00a0guerrillero \u00a0del \u00a0ELN, \u00a0tales \u00a0como \u00a0identidad \u00a0de \u00a0formatos \u00a0de \u00a0presentaci\u00f3n, \u00a0consecutivos \u00a0n\u00fameros \u00a0de p\u00f3lizas de cumplimiento entre diferentes candidatos, \u00a0intercambio \u00a0o \u00a0ausencia de firmas en los documentos que compon\u00edan cada oferta, \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 fechas, \u00a0 \u00a0 entre \u00a0 \u00a0 otros \u00a0 \u00a0 aspectos.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0tales hechos, el Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0prove\u00eddo del 4 de mayo de 20049, \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0apertura \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0que, en su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de mandatario departamental, supuestamente celebr\u00f3 el se\u00f1or LOZANO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0para \u00a0favorecer \u00a0al \u00a0grupo \u00a0subversivo \u00a0autodenominado \u00a0Ej\u00e9rcito de \u00a0Liberaci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0(E.L.N.) \u00a0y \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0sin competencia para adelantar \u00a0averiguaci\u00f3n en su contra por el delito de rebeli\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0adiada \u00a08 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a0200810, \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0ruptura \u00a0de \u00a0la unidad procesal, debido a que el \u00a0se\u00f1or \u00a0JOS\u00c9 \u00a0VICENTE LOZANO FERN\u00c1NDEZ ostentaba la calidad de Representante a \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0por \u00a0la \u00a0circunscripci\u00f3n \u00a0electoral \u00a0de \u00a0Arauca, motivando ello la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0de tales diligencias a esta Corporaci\u00f3n. Con auto adiado 13 de junio \u00a0siguiente11, \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0declarar \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida de competencia para \u00a0continuar \u00a0conociendo \u00a0de dicho asunto, habida cuenta la renuncia presentada por \u00a0el investigado al anotado cargo congresional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 prove\u00eddo \u00a0 del \u00a0 28 \u00a0 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a0200812, \u00a0el \u00a0Fiscal General de la Naci\u00f3n reasumi\u00f3 el conocimiento de las \u00a0presentes \u00a0diligencias y, oficiosamente, nulit\u00f3 la actuaci\u00f3n a partir del 8 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0fecha \u00a0en \u00a0la \u00a0que se dispuso la apertura formal de \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0pues, \u00a0como \u00a0obra \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente13, \u00a0 \u00a0el \u00a0 sindicado \u00a0 tom\u00f3 \u00a0posesi\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0como \u00a0Representante \u00a0a \u00a0la C\u00e1mara el d\u00eda 20 de julio de \u00a02006; \u00a0y \u00a0consider\u00f3, \u00a0sobre \u00a0esa \u00a0base, \u00a0que para aquellas calendas carec\u00eda de \u00a0competencia \u00a0para \u00a0proveer \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido. En esa misma decisi\u00f3n, dispuso la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0LOZANO \u00a0FERN\u00c1NDEZ, \u00a0por la presunta \u00a0conducta \u00a0punible de inter\u00e9s indebido la celebraci\u00f3n de contratos y orden\u00f3 su \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0 procesal \u00a0 mediante \u00a0 indagatoria \u00a0 bajo \u00a0la \u00a0anotada \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0delictiva. \u00a0 Tal \u00a0 diligencia, \u00a0 se \u00a0 llev\u00f3 \u00a0 a \u00a0 cabo \u00a0 el \u00a019 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0posterior14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a022 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02012, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0 data15, \u00a0se resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0investigado, absteni\u00e9ndose el ente instructor de imponer medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0por \u00a0el \u00a0punible \u00a0de \u00a0inter\u00e9s indebido en la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0contratos. \u00a0De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0precis\u00f3 \u00a0esa \u00a0agencia, que la \u00a0referida \u00a0conducta, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0algunos de los contratos investigados, hab\u00eda \u00a0prescrito, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0ocurrencia de tal fen\u00f3meno jur\u00eddico en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0continu\u00e1ndose s\u00f3lo frente a los restantes.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Perfeccionada \u00a0la instrucci\u00f3n, se calific\u00f3 \u00a0su \u00a0 m\u00e9rito \u00a0 probatorio \u00a0 el \u00a0 d\u00eda \u00a0 28 \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a0del \u00a0201316, \u00a0cobrando \u00a0firmeza \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0abril de ese mismo a\u00f1o con la ejecutoria de la resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0 declar\u00f3 \u00a0 extempor\u00e1neo \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0horizontal \u00a0presentado \u00a0contra \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n17. \u00a0En \u00a0aqu\u00e9l prove\u00eddo, el ente investigador adopt\u00f3 las siguientes \u00a0decisiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Declarar \u00a0 que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0investigada, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0contratos \u00a0Nos. \u00a00320, \u00a00328, \u00a00425, \u00a00518, \u00a00533, \u00a00630 \u00a0y 0668 de 1996, hab\u00eda \u00a0prescrito \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0precluy\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0respecto de las \u00a0mismas. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Acusar \u00a0al \u00a0exgobernador \u00a0del \u00a0departamento de Arauca, doctor JOS\u00c9 \u00a0VICENTE \u00a0LOZANO \u00a0FERN\u00c1NDEZ, como presunto autor responsable de la comisi\u00f3n del \u00a0delito \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0indebido \u00a0en \u00a0la celebraci\u00f3n de contratos, previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0145 \u00a0del Decreto Ley 100 de 1980 (C\u00f3digo Penal), con ocasi\u00f3n de los \u00a0contratos \u00a00355, \u00a00384 \u00a0y \u00a00490 \u00a0de \u00a01997, \u00a0en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0concursal homog\u00e9nea \u00a0sucesiva. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Remitir \u00a0el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, una vez en firme tal decisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA ACUSACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0ente \u00a0acusador, \u00a0declar\u00f3 el fen\u00f3meno prescriptivo en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0contratos \u00a0Nos. \u00a00320, 0328, 0425, 0518, 0533, 0630 y 0668 de 1996, al \u00a0superarse \u00a0los \u00a0diecis\u00e9is \u00a0(16) \u00a0a\u00f1os \u00a0de la acci\u00f3n penal en sede instructiva \u00a0para \u00a0el delito de inter\u00e9s indebido en la celebraci\u00f3n de contratos18, no as\u00ed en \u00a0lo \u00a0relacionado con los convenios 335 del 20 de noviembre de 1997, 0384 del 3 de \u00a0diciembre \u00a0de 1997 y 0490 del 29 de diciembre de 1997, respecto de los cuales no \u00a0oper\u00f3 \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n por haberse interrumpido su operancia con la ejecutoria del \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0procesado \u00a0dentro \u00a0del \u00a0anotado \u00a0interregno \u00a0temporal19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Superado \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0da \u00a0inicio \u00a0a \u00a0su \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0recordando \u00a0la condena dictada por esta misma Corporaci\u00f3n en contra \u00a0del \u00a0procesado \u00a0en \u00a0mientes, \u00a0por el delito de rebeli\u00f3n, el 16 de septiembre de \u00a02010, \u00a0 como \u00a0 un \u00a0 antecedente \u00a0 fundamental \u00a0 para \u00a0 la \u00a0presente \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0incriminatoria, \u00a0dado \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0daba por demostrado la relaci\u00f3n entre el \u00a0se\u00f1or LOZANO FERN\u00c1NDEZ y el grupo subversivo del E.L.N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce, \u00a0entonces, como elemento neural de su \u00a0tesis, \u00a0que \u00a0los \u00a0procesos \u00a0contractuales \u00a0Nos. 0355, 0384 y 0490 del a\u00f1o 1997, \u00a0celebrados \u00a0entre \u00a0la gobernaci\u00f3n del departamento de Arauca y el se\u00f1or Nelson \u00a0William \u00a0 Rodr\u00edguez, \u00a0fueron \u00a0adelantados \u00a0a \u00a0sabiendas \u00a0que \u00a0su \u00a0adjudicaci\u00f3n \u00a0estar\u00eda dirigida a favorecer al grupo guerrillero\u00a0 E.L.N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al examen concreto de los hechos por los que \u00a0se \u00a0investiga \u00a0al \u00a0exgobernador \u00a0LOZANO \u00a0FERN\u00c1NDEZ, \u00a0alude puntualmente a tales \u00a0contratos, \u00a0suscritos \u00a0por \u00a0la \u00a0gobernaci\u00f3n \u00a0del \u00a0departamento \u00a0de Arauca, para \u00a0entonces \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0de aqu\u00e9l, y el se\u00f1or Nelson William Rodr\u00edguez S\u00e1nchez, \u00a0resaltando \u00a0en \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0varios \u00a0detalles \u00a0\u201cllamativos\u201d \u00a0en \u00a0su \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0Refiere, \u00a0as\u00ed, \u00a0c\u00f3mo \u00a0en \u00a0el \u00a0convenio No. 0355, cuyo objeto fue la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0segunda \u00a0etapa del alcantarillado sanitario del barrio El \u00a0Estero, \u00a0en \u00a0el municipio de Cravo Norte, departamento de Arauca, \u00abla \u00a0invitaci\u00f3n \u00a0a \u00a0ofertar \u00a0fue \u00a0publicada \u00a0en \u00a0la cartelera de la \u00a0gobernaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0el \u00a012 \u00a0y \u00a019 \u00a0de \u00a0agosto de 1997, en tanto que las ofertas \u00a0deb\u00edan \u00a0presentarse \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0ese \u00a0mes \u00a0y a\u00f1o\u00bb20; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que los se\u00f1ores \u00a0Luis \u00a0Eduardo \u00a0Ni\u00f1o \u00a0Mart\u00ednez \u00a0y Nelson William Rodr\u00edguez S\u00e1nchez fueron los \u00a0\u00fanicos \u00a0que \u00a0presentaron propuestas garantizando ambos su seriedad con p\u00f3lizas \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 compa\u00f1\u00eda \u00a0 \u00a0 C\u00f3ndor \u00a0 \u00a0 S.A., \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0cuales \u00a0 \u00a0\u2013destaca- \u00a0ten\u00edan \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0consecutivos; finalmente, refiere que los \u00a0formatos \u00a0del \u00a0AIU \u00a0de \u00a0ambos proponentes tienen el mismo error ortogr\u00e1fico, lo \u00a0que \u00a0denota que fueron trabajados sobre id\u00e9ntica plantilla, modificadas solo en \u00a0el nombre de quien la present\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Asimismo, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0contrato No. 0384 de 1997, cuyo objeto fue \u00a0la \u00a0 construcci\u00f3n \u00a0del \u00a0terrapl\u00e9n \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0Puerto \u00a0Rond\u00f3n \u00a0\u2013 \u00a0Cravo \u00a0Norte, \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0Nelson \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0relieva el hecho de que las p\u00f3lizas de seriedad aparecen \u00a0firmadas \u00a0por \u00a0la \u00a0misma \u00a0persona; \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, \u00a0en la propuesta de Angarita, se \u00a0incluy\u00f3 \u00a0el \u00a0AIU \u00a0y \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de prestaciones sociales a nombre de Nelson \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0su \u00a0competidor; \u00a0es \u00a0decir, \u00a0en \u00a0los \u00a0documentos \u00a0que compon\u00edan la \u00a0propuesta \u00a0de \u00a0Angarita, \u00a0aparec\u00edan \u00a0otros correspondientes al vencedor, se\u00f1or \u00a0Rodr\u00edguez S\u00e1nchez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0esa \u00a0misma \u00a0l\u00ednea, se ocupa a rengl\u00f3n seguido del contrato No. \u00a00490 \u00a0de \u00a01997, \u00a0cuyo \u00a0objeto \u00a0fue la pavimentaci\u00f3n, en concreto r\u00edgido, de la \u00a0carrera \u00a021, entre calles 8\u00aa y 9\u00aa, y carrera 18, entre calles 6\u00aa y 7\u00aa, de la \u00a0municipalidad \u00a0de \u00a0Fortul, \u00a0siendo el contratista favorecido el mismo Rodr\u00edguez \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0para \u00a0subrayar \u00a0que se hubieran presentado las respectivas propuestas \u00a0el \u00a0mismo \u00a0d\u00eda, \u00a0con n\u00fameros de p\u00f3lizas consecutivas y, adem\u00e1s, que la orden \u00a0de \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0del contrato data del 24 de diciembre de 1997, no obstante que \u00a0el \u00a0concepto que sugiri\u00f3 contratar es del 26 de diciembre de ese mismo a\u00f1o; es \u00a0decir, \u00a0se \u00a0sugiri\u00f3 \u00a0contratar \u00a0a \u00a0alguien \u00a0respecto de quien ya se hab\u00eda dado \u00a0orden de adjudicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0anteriores \u00a0detalles los une el fiscal a la apreciaci\u00f3n de las \u00a0declaraciones \u00a0(trasladadas del otrora proceso seguido contra el hoy acusado por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n), \u00a0de los se\u00f1ores Nelson William Rodr\u00edguez S\u00e1nchez, \u00a0Tem\u00edstocles \u00a0Rojas, Gustavo Iv\u00e1n Lizarazu C\u00e1ceres y Argenis Franco Morales, a \u00a0partir \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 cuales \u00a0halla \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0plausible \u00a0a \u00a0las \u00a0prenombradas \u00a0\u201cirregularidades\u201d. \u00a0Precisa, \u00a0que \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0devela \u00a0c\u00f3mo, \u00a0bajo el mandato como gobernador del \u00a0aqu\u00ed \u00a0 procesado, \u00a0 se \u00a0 predefin\u00edan \u00a0los \u00a0contratistas \u00a0y \u00a0se \u00a0adjudicaba \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0del \u00a0ente \u00a0territorial \u00a0a \u00a0los proponentes indicados por el grupo \u00a0guerrillero \u00a0del \u00a0E.L.N., \u00a0apart\u00e1ndose \u00a0de \u00a0los \u00a0intereses generales que deb\u00eda \u00a0observar, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0le acusa de la comisi\u00f3n de delito consagrado en el \u00a0art\u00edculo 145 del Decreto 100 de 1980. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ETAPA DE JUICIO \u00a0<\/p>\n
Oportunamente \u00a0 se \u00a0 remiti\u00f3 \u00a0la \u00a0anotada \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0a efectos de surtirse el tr\u00e1mite de ley. Es \u00a0as\u00ed \u00a0como, \u00a0en el t\u00e9rmino de traslado del art\u00edculo 400 de la Ley 600 de 2000, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0formularon peticiones \u00a0probatorias \u00a0que \u00a0fueron \u00a0objeto \u00a0de \u00a0pronunciamiento \u00a0por \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0el \u00a09 de \u00a0diciembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 201321. \u00a0En \u00a0dicho \u00a0prove\u00eddo, \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0el \u00a0decreto \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas invocadas por el Ministerio P\u00fablico y la \u00a0defensa; \u00a0 \u00e9sta \u00a0 \u00faltima \u00a0 a \u00a0quien \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0deneg\u00f3 \u00a0algunas \u00a0de \u00a0estas \u00a0solicitudes. \u00a0En \u00a0esa \u00a0misma decisi\u00f3n, orden\u00f3 la Sala oficiosamente el recaudo \u00a0de \u00a0los testimonios de los se\u00f1ores Luis Eduardo Ni\u00f1o Mart\u00ednez, Wilson Eliecer \u00a0Angarita \u00a0Trillos, as\u00ed como el acopio del Decreto 553 del 29 de agosto de 1997, \u00a0por \u00a0medio del cual se hicieron delegaciones contractuales en el departamento de \u00a0Arauca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0d\u00edas \u00a09, \u00a010, 11, 16 de junio y 21 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02014, \u00a0se \u00a0llevaron \u00a0a \u00a0cabo \u00a0las \u00a0sesiones \u00a0de audiencia p\u00fablica de \u00a0juzgamiento, \u00a0dentro de la cual se recibieron las declaraciones de Jaime Salazar \u00a0Castellanos \u00a0y \u00a0Luis \u00a0Eduardo Ni\u00f1o Mart\u00ednez, Wilson Eliecer Angarita Trillos y \u00a0Ariel \u00a0 Giovanny \u00a0 G\u00f3mez.\u00a0 \u00a0Igualmente, \u00a0se \u00a0escucharon \u00a0los \u00a0alegatos \u00a0de \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0la \u00a0procuradur\u00eda \u00a0y de la defensa t\u00e9cnica del \u00a0acusado, \u00a0exposiciones \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales, seguidamente, se extractan los aspectos \u00a0m\u00e1s importantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Intervenci\u00f3n de la Fiscal\u00eda. \u00a0<\/p>\n
Precisa el representante del ente instructor, \u00a0que \u00a0desde \u00a0el punto de vista objetivo, hay certeza de existencia de la conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0indebido \u00a0en \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0contratos en los tres \u00a0procesos \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales fue llamado a juicio el ex regente \u00a0departamental, \u00a0JOS\u00c9 \u00a0VICENTE \u00a0LOZANO \u00a0FERN\u00c1NDEZ, \u00a0para \u00a0lo cual se refiere de \u00a0manera puntual a cada uno de ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto del contrato No. 0355 de 1997, cuyo \u00a0objeto \u00a0fue \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0segunda \u00a0etapa \u00a0del alcantarillado en el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Cravo \u00a0Norte, \u00a0enfatiza que fue incluido en un banco de proyectos \u00a0con \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0doscientos millones de pesos ($200.000.000) y que despu\u00e9s \u00a0termin\u00f3 \u00a0aprob\u00e1ndose \u00a0por \u00a0un valor inferior para que, atendiendo su cuant\u00eda, \u00a0se \u00a0posibilitara \u00a0su adjudicaci\u00f3n de manera directa. Agrega, que dicho convenio \u00a0se \u00a0celebr\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0vigencia \u00a0fiscal \u00a0en que se viabiliz\u00f3 el proyecto, \u00a0resultado \u00a0ello \u00a0contrario \u00a0a \u00a0las \u00a0normas \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0presupuestal. Aduce, \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0que \u00a0el \u00a0proponente Ni\u00f1o Mart\u00ednez ni siquiera firm\u00f3 la propuesta y \u00a0que \u00a0los \u00a0dos \u00a0\u00fanicos \u00a0aspirantes \u00a0que se presentaron, Ni\u00f1o Mart\u00ednez y Nelson \u00a0William \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0coincidieron \u00a0en los documentos presentados en todo, menos \u00a0en los montos de sus obras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0fiscal, \u00a0el \u00a0hecho \u00a0que se hubiese \u00a0elaborado \u00a0la \u00a0propuesta sin conocimiento del presupuesto destinado para ella no \u00a0encuentra \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0el \u00a0testigo Juan Eduardo Moncayo, \u00a0cuando \u00a0asever\u00f3 que tal informaci\u00f3n era de p\u00fablico conocimiento, toda vez que \u00a0es \u00a0imposible \u00a0extraer \u00a0esa \u00a0cifra \u00a0del \u00a0presupuesto \u00a0avalado \u00a0por \u00a0la \u00a0Asamblea \u00a0departamental, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0aprueban \u00a0cuant\u00edas \u00a0generales \u00a0y \u00a0no \u00a0proyectos espec\u00edficos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, para el representante del \u00f3rgano \u00a0acusador, \u00a0resulta \u00a0extremadamente \u00a0llamativo que dentro de la documentaci\u00f3n de \u00a0soporte \u00a0aportada \u00a0por \u00a0los \u00a0proponentes y que obra del tr\u00e1mite del contrato en \u00a0an\u00e1lisis, \u00a0existan \u00a0coincidencias \u00a0tales \u00a0como \u00a0que \u00a0el \u00a0documento AIU contenga \u00a0iguales \u00a0errores \u00a0ortogr\u00e1ficos; \u00a0que \u00a0las \u00a0p\u00f3lizas \u00a0de \u00a0cumplimiento allegadas \u00a0fueran \u00a0compradas \u00a0el \u00a0mismo \u00a0d\u00eda \u00a0y \u00a0tengan \u00a0numeraci\u00f3n consecutiva; y que el \u00a0documento \u00a0\u201can\u00e1lisis de tarifa\u201d registre como fecha el 28 de julio de 1997, \u00a0anterior \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0invitaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0agosto \u00a0de ese mismo \u00a0a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye, \u00a0 entonces, \u00a0 que \u00a0esa \u00a0suma \u00a0de \u00a0irregularidades \u00a0descarta \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0fatales \u00a0coincidencias, \u00a0como \u00a0pretende \u00a0hacerlo \u00a0ver \u00a0la \u00a0parte \u00a0defendida; y, por el contrario, se consolidan \u00a0como \u00a0acontecimientos comunes y uniformes de un patr\u00f3n delictivo, que devino en \u00a0el \u00a0 desconocimiento \u00a0 del \u00a0principio \u00a0de \u00a0planeaci\u00f3n, \u00a0selecci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0y \u00a0transparencia en la contrataci\u00f3n p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 ese \u00a0 \u00a0contexto \u00a0 \u00a0\u2013a\u00f1ade- \u00a0resultan \u00a0insatisfactorias \u00a0las \u00a0explicaciones \u00a0de Luis Eduardo Ni\u00f1o Mart\u00ednez, \u00a0quien \u00a0pretende \u00a0justificar \u00a0las coincidencias de formato en la existencia de un \u00a0se\u00f1or \u00a0llamado \u00a0Nixon \u00a0Gallo, \u00a0quien \u00a0elaboraba \u00a0las propuestas, por ser de los \u00a0pocos \u00a0que \u00a0contaban \u00a0con \u00a0equipos de c\u00f3mputo para la \u00e9poca. Para el acusador, \u00a0antes \u00a0que \u00a0explicaci\u00f3n, \u00a0por su rol funcional, el anotado Nixon Gallo responde \u00a0al \u00a0sujeto \u00a0descrito \u00a0por \u00a0Nelson \u00a0William \u00a0Rodr\u00edguez S\u00e1nchez, quien denunci\u00f3 \u00a0c\u00f3mo \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n se realizaban las propuestas ganadoras y \u00a0perdedoras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0punto \u00a0al \u00a0contrato \u00a00384 \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0anualidad, \u00a0cuyo \u00a0objeto \u00a0fue la construcci\u00f3n de un terrapl\u00e9n en la v\u00eda Clavo \u00a0Norte, \u00a0departamento \u00a0de \u00a0Arauca, resalt\u00f3 que hab\u00eda en el banco de proyecto un \u00a0presupuesto \u00a0para ese contrato por doscientos millones de pesos ($200.000.000) y \u00a0que, \u00a0al \u00a0final \u00a0fue \u00a0contratado \u00a0por \u00a0valor inferior, maniobra que -infiere- \u00a0supone que un proyecto planeado \u00a0inicialmente \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0licitaci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0resulte \u00a0ejecut\u00e1ndose por \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0directa; \u00a0escenario \u00a0en el que le resultaba posible al gobernador \u00a0la selecci\u00f3n del contratista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, las cartas de presentaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0proponentes \u00a0Nelson \u00a0Rodr\u00edguez S\u00e1nchez y Wilson Angarita, \u00a0tienen \u00a0el mismo formato y solo difieren en precios y firmas; aunado a que en la \u00a0p\u00f3liza \u00a0de seguros C\u00f3ndor S.A., aparece, al lado de la firma de Angarita, otra \u00a0rubrica, \u00a0id\u00e9ntica \u00a0a \u00a0la \u00a0de \u00a0Nelson William Rodr\u00edguez, de manera que, siendo \u00a0independientes, \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0se \u00a0asoma \u00a0suscribiendo en las dos p\u00f3lizas. Al \u00a0mismo \u00a0tiempo, \u00a0Wilson \u00a0Angarita, \u00a0present\u00f3 \u00a0sus documentos AIU, y an\u00e1lisis de \u00a0prestaciones \u00a0sociales, con el nombre de su oponente, Nelson William Rodr\u00edguez, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0revela \u00a0que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0solo \u00a0prest\u00f3 su nombre para que el \u00faltimo fuera \u00a0favorecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0del \u00a0contrato \u00a0en \u00a0reproche, le \u00a0resulta \u00a0il\u00f3gico \u00a0al \u00a0instructor, \u00a0que \u00a0Wilson \u00a0Angarita \u00a0hubiera propuesto por \u00a0encima \u00a0del \u00a0presupuesto \u00a0de la obra, pues, a todas luces, iba a salir perdedor, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0denota \u00a0-sin duda- una maniobra para solapar las posibilidades \u00fanicas \u00a0de Nelson William Rodr\u00edguez, a la postre, triunfador del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprovecha la oportunidad el instructor, para \u00a0descalificar \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0se\u00f1or Angarita, rendido ante esta Corte, por \u00a0resultar \u00a0insatisfactorias \u00a0sus \u00a0explicaciones \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0c\u00f3mo \u00a0Nixon Gallo \u00a0realiz\u00f3 \u00a0sus \u00a0propuestas sin tener documentos propios de la gobernaci\u00f3n, tales \u00a0como \u00a0el \u00a0presupuesto \u00a0de la obra. Anot\u00f3, que no es posible realizar las mismas \u00a0solamente \u00a0con \u00a0los t\u00e9rminos de referencia, lo cual afianza mucho m\u00e1s el hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0defin\u00edan \u00a0previamente \u00a0las \u00a0propuestas ganadoras y perdedoras, con \u00a0aquiescencia \u00a0de \u00a0la m\u00e1xima oficina departamental. Tambi\u00e9n le censura el hecho \u00a0de \u00a0presentarse en puja, en su condici\u00f3n de maestro de obra, con un profesional \u00a0de \u00a0la \u00a0ingenier\u00eda, \u00a0a \u00a0sabiendas \u00a0de \u00a0las \u00a0probabilidades \u00a0de \u00a0perder a que se \u00a0enfrentaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0que \u00a0ata\u00f1e \u00a0al contrato No. 0490 de \u00a01997, \u00a0cuyo \u00a0objeto \u00a0fue \u00a0la pavimentaci\u00f3n en concreto r\u00edgido de algunas v\u00edas \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Fortul (Arauca), destaca la identidad que se evidencia entre \u00a0las \u00a0cartas \u00a0de \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0ofertas \u00a0de \u00a0Nelson \u00a0Rodr\u00edguez y Ni\u00f1o \u00a0Mart\u00ednez; \u00a0que \u00a0las \u00a0mismas \u00a0se \u00a0allegaran \u00a0al \u00a0proceso \u00a0contractual cuando las \u00a0constancias \u00a0demuestran \u00a0que \u00a0no \u00a0hubo \u00a0publicidad \u00a0de la invitaci\u00f3n, ya que la \u00a0\u00fanica \u00a0que \u00a0se \u00a0anexa \u00a0trata de un objeto contractual distinto.\u00a0 A su vez, \u00a0califica \u00a0de \u00a0inconsistente \u00a0que \u00a0el \u00a0concepto t\u00e9cnico haya sido presentado con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha en que fue elaborado el contrato, lo cual demuestra, \u00a0una \u00a0vez \u00a0m\u00e1s, que el beneficiario de ese contrato estaba previamente definido. \u00a0En \u00a0esa misma l\u00ednea, le resulta inexplicable el hecho de que Luis Eduardo Ni\u00f1o \u00a0hubiera \u00a0presentado una propuesta superior a la de los par\u00e1metros del proyecto, \u00a0lo \u00a0cual deja al descubierto que concurs\u00f3 para perder deliberadamente. Adem\u00e1s, \u00a0las \u00a0 \u00a0p\u00f3lizas \u00a0 que \u00a0 aparecen \u00a0 son \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0 d\u00eda \u00a0 y \u00a0 sus \u00a0 n\u00fameros \u00a0consecutivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0entonces, \u00a0visto en conjunto los tres \u00a0contratos, \u00a0el representante del \u00f3rgano investigador cuestiona la multiplicidad \u00a0de \u00a0 \u00a0irregularidades, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0informan \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 verdadero \u00a0 modus \u00a0 \u00a0operandi \u00a0 adoptado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0gobernaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Arauca \u00a0para \u00a0direccionar \u00a0los \u00a0procesos \u00a0y favorecer a Nelson \u00a0William \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013emisario \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0E.L.N.-, \u00a0 \u00a0circunstancias \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0-considera- no pueden soslayarse frente a \u00a0lo \u00a0acontecido \u00a0respecto \u00a0de \u00a0otros \u00a0contratos \u00a0celebrados \u00a0con \u00a0Nelson \u00a0William \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0muy a pesar que frente a los mismos haya operado el fen\u00f3meno de la \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0lo atinente al argumento de la \u00a0delegaci\u00f3n, \u00a0aspecto \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cual el deponente Jaime Salazar pretende sacar \u00a0avante \u00a0la \u00a0tesis \u00a0de \u00a0la \u00a0no responsabilidad del gobernador, por haber delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0firma de los antes mencionados contratos a sus secretarios, se\u00f1ala la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0que \u00a0resulta \u00a0insostenible, \u00a0ya \u00a0que \u00a0mientras el testigo defiende su \u00a0autonom\u00eda \u00a0y \u00a0pretende \u00a0blindar \u00a0al \u00a0gobernador, \u00a0no \u00a0puede \u00a0evitar \u00a0aceptar el \u00a0conocimiento \u00a0sobre la gesti\u00f3n delegada por aqu\u00e9l, en los consejos de gobierno \u00a0celebrados cada 15 d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, el fiscal conf\u00eda en haber \u00a0demostrado \u00a0la existencia de una estrategia dise\u00f1ada por el gobernador para (i) \u00a0violar \u00a0los \u00a0principios \u00a0como los de planeaci\u00f3n y transparencia; (ii) manipular \u00a0los \u00a0proyectos \u00a0inscritos \u00a0en el banco de proyectos; (iii) mutar la modalidad de \u00a0contrataci\u00f3n; \u00a0 (iv) \u00a0 propiciar \u00a0colusi\u00f3n \u00a0entre \u00a0proponentes; \u00a0y, \u00a0(v)\u00a0 \u00a0favorecer determinado proponente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 bien, \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0subjetivo, \u00a0recuerda \u00a0el acusador el contexto en que se desarrollaron los hechos \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0escrutan, \u00a0siendo lo m\u00e1s significativo la condena por rebeli\u00f3n \u00a0dictada \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0procesado \u00a0LOZANO \u00a0FERN\u00c1NDEZ, \u00a0en cuyo escenario esta \u00a0persona, \u00a0conforme \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo indica el\u00a0 relato del exguerrillero de las \u00a0F.A.R.C. \u00a0 Ariel \u00a0 G\u00f3mez, \u00a0 conformaba \u00a0la \u00a0\u201cparte \u00a0amplia\u201d \u00a0del \u00a0E.L.N., \u00a0y \u00a0en \u00a0esa labor asignaba los \u00a0contratos \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0el grupo subversivo ordenaba, quienes deb\u00edan, a su vez, \u00a0entregar \u00a0determinado \u00a0porcentaje \u00a0a los violentos. Es por ello que el an\u00e1lisis \u00a0global \u00a0le \u00a0permite \u00a0inferir \u00a0que \u00a0el antes mencionado fue un antiguo aliado del \u00a0E.L.N. en la gobernaci\u00f3n de Arauca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0las \u00a0razones \u00a0anotadas, \u00a0existe \u00a0prueba \u00a0suficiente \u00a0que \u00a0permite \u00a0predicar \u00a0no \u00a0solo \u00a0la \u00a0materialidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0investigada, \u00a0sino tambi\u00e9n la responsabilidad penal del acusado, como autor del \u00a0delito \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0indebido \u00a0en \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0contrato \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0sucesivo, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que respecta a los convenios p\u00fablicos Nos. 0355, \u00a00384 y 0490 de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Intervenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0\u00a0<\/p>\n
La delegada del Ministerio P\u00fablico sintetiza \u00a0los \u00a0hechos objeto de este proceso refiri\u00e9ndose a cada uno de los contratos por \u00a0cuya \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0dict\u00f3 \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos en contra del exmandatario, y sus \u00a0inconsistencias, \u00a0tales \u00a0como \u00a0p\u00f3lizas \u00a0consecutivas, \u00a0igualdad \u00a0de documentos, \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0de \u00a0fechas etc. Todo ello, para arribar a su premisa a defender, \u00a0cual \u00a0es, que la hip\u00f3tesis delictiva no pudo ser corroborada, en tanto que cada \u00a0falencia \u00a0en los contratos encontr\u00f3 su explicaci\u00f3n a partir de los testimonios \u00a0escuchados en el juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce, al respecto, que los deponentes fueron \u00a0contestes \u00a0en \u00a0aludir \u00a0al \u00a0atraso tecnol\u00f3gico de la \u00e9poca, lo que \u2013en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0sentir- \u00a0 \u00a0justifica \u00a0que \u00a0las \u00a0propuestas \u00a0y \u00a0documentos \u00a0presentados \u00a0por los \u00a0proponentes \u00a0fueran \u00a0iguales, al ser elaboradas por el se\u00f1or Nixon Gallo, quien \u00a0prestaba \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0servicio; \u00a0 de \u00a0 ah\u00ed \u00a0 que \u00a0 coincidieran \u00a0 hasta \u00a0 en \u00a0 los \u00a0errores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto al achaque del fiscal, relativo a \u00a0documentos \u00a0presentados \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0invitaci\u00f3n, \u00a0recuerda \u00a0lo dicho por los \u00a0testigos \u00a0escuchados \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0al \u00a0explicar \u00a0que Nixon Gallo conoc\u00eda de \u00a0antemano \u00a0el \u00a0presupuesto \u00a0departamental y, por ello, no era menester contar con \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0certificado \u00a0de \u00a0disponibilidad para elaborar las propuestas, lo \u00a0que, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0justifica la elaboraci\u00f3n de documentos propios de cada \u00a0aspirante \u00a0 antes \u00a0de \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0invitaci\u00f3n. \u00a0A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0hace \u00a0suya \u00a0la \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0p\u00f3lizas consecutivas, al encontrar razonable que para la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0tal acontecer, la escasez de compa\u00f1\u00edas aseguradoras propiciaba que \u00a0los \u00a0proponentes \u00a0acudieran a la de mejor oferta econ\u00f3mica y en ella se tomaran \u00a0coincidencialmente p\u00f3lizas sucesivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda, \u00a0 tambi\u00e9n, \u00a0 que \u00a0los \u00a0testigos \u00a0escuchados \u00a0en \u00a0juicio, \u00a0a la saz\u00f3n, proponentes en los tr\u00e1mites contractuales \u00a0objeto \u00a0de \u00a0escrutinio \u00a0en \u00a0el \u00a0sub judice, \u00a0indicaron \u00a0que \u00a0para garantizar la seguridad del contenido de los \u00a0documentos \u00a0era \u00a0usual \u00a0radicarlos \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0d\u00eda \u00a0habilitado \u00a0para tal fin; \u00a0proceder \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0cual la delegada encuentra explicaci\u00f3n razonable a la \u00a0igualdad \u00a0de \u00a0fechas \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0alude \u00a0la fiscal\u00eda como indicio en contra del \u00a0investigado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese sentido, da por sentado que aqu\u00e9llas \u00a0falencias \u00a0 documentales \u00a0 divulgadas \u00a0 por \u00a0 la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0hallan \u00a0eco \u00a0en \u00a0la \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0un\u00e1nime \u00a0de \u00a0los se\u00f1ores Jaime Salazar Castellanos, Luis Eduardo \u00a0Ni\u00f1o \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0Wilson \u00a0Angarita \u00a0Trillos \u00a0y \u00a0Juan Eduardo Moncayo Santacruz, \u00a0desdibuj\u00e1ndose \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a0sentido delictivo de tales errores y la hip\u00f3tesis de \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0enrostrada \u00a0 al \u00a0 ex \u00a0 gobernador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0duele, \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, \u00a0del insatisfactorio \u00a0recaudo \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Nelson \u00a0William \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0y \u00a0Gustavo Iv\u00e1n \u00a0Lizarazu, \u00a0 pues \u00a0 -indica- \u00a0hubiera \u00a0sido vital preguntarles si los tres contratos que detienen la atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Corte respond\u00edan al modus operandi \u00a0il\u00edcito \u00a0descrito \u00a0por \u00a0ellos; aspecto que no se satisface con lo \u00a0adverado \u00a0por \u00a0Ariel \u00a0Giovanni \u00a0G\u00f3mez, \u00a0ex \u00a0guerrillero de las F.A.R.C., ya que \u00a0\u00e9ste \u00a0solo \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0conocida \u00a0entre \u00a0el \u00a0procesado y el \u00a0conglomerado \u00a0guerrillero \u00a0del \u00a0E.L.N., \u00a0dejando \u00a0ver \u00a0su vaguedad y escaso tino \u00a0probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0continuidad de su alegato, la agente del \u00a0ministerio \u00a0p\u00fablico \u00a0se \u00a0ocupa \u00a0del \u00a0decreto por medio del cual el exgobernador \u00a0deleg\u00f3 \u00a0en \u00a0sus \u00a0secretarios \u00a0la facultad para adelantar y suscribir contratos, \u00a0entre \u00a0ellos, \u00a0los \u00a0tres \u00a0convenios \u00a0aqu\u00ed \u00a0revisados. Arguye, que la autonom\u00eda \u00a0ostentada \u00a0por los secretarios sustra\u00eda de responsabilidad al acusado, en tanto \u00a0que \u00a0el conocimiento de \u00e9ste era m\u00ednimo y su enteramiento cada quince d\u00edas en \u00a0los \u00a0comit\u00e9s \u00a0de \u00a0gobierno, se contra\u00eda \u00fanicamente a avances generales de los \u00a0proyectos, mas no en detalles y nombres de contratistas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 suma, \u00a0 estima \u00a0posible \u00a0un \u00a0ama\u00f1ado \u00a0direccionamiento \u00a0en la contrataci\u00f3n del departamento de Arauca, m\u00e1s no que el \u00a0mismo \u00a0se \u00a0orquestara \u00a0por \u00a0LOZANO \u00a0FERN\u00c1NDEZ. \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, apelando a la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0certeza \u00a0propia \u00a0de \u00a0la \u00a0declaratoria de responsabilidad penal que \u00a0depreca \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, el ministerio p\u00fablico demanda, a favor del investigado, \u00a0fallo de absoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Intervenci\u00f3n de la Defensa \u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0se \u00a0propone \u00a0sustentar \u00a0su \u00a0postulaci\u00f3n absolutoria, otorgando un sentido exculpatorio a los \u00a0detalles \u00a0llamativos \u00a0encontrados \u00a0por \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0en \u00a0cada contrato, desde una \u00a0\u00f3ptica diametralmente opuesta a la del ente acusador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para ello, en primer lugar, destaca que los \u00a0organismos \u00a0de \u00a0control, tales como procuradur\u00eda y contralor\u00eda no descubrieron \u00a0irregularidad \u00a0alguna \u00a0en \u00a0los \u00a0contratos \u00a0investigados, justamente porque no se \u00a0present\u00f3 \u00a0 inconformidad \u00a0 entre \u00a0 oferentes \u00a0y, \u00a0sobre \u00a0todo, \u00a0porque \u00a0siempre \u00a0prevaleci\u00f3 \u00a0el respeto por la Ley 80 de 1993 y la satisfacci\u00f3n del inter\u00e9s de \u00a0cada comunidad donde se ejecutaron las obras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ruega tener en cuenta que en su injurada el \u00a0procesado \u00a0niega \u00a0todo \u00a0v\u00ednculo o relaci\u00f3n con el E.L.N., al igual que hubiera \u00a0desviado \u00a0recursos \u00a0para \u00a0favorecer \u00a0a \u00a0ese o cualquier grupo beligerante; tanto \u00a0as\u00ed, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013subraya-, \u00a0que la tesis de la condena que \u00a0propugna \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0se \u00a0torna \u00a0fantasiosa, \u00a0si se tiene en cuenta que JOS\u00c9 \u00a0VICENTE \u00a0LOZANO \u00a0fue \u00a0condecorado por su capacidad combativa e implacable contra \u00a0grupos \u00a0guerrilleros \u00a0de la zona y hasta su familia y \u00e9l mismo fueron v\u00edctimas \u00a0de \u00a0aquellos, \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0suma, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0la existencia de documentos que \u00a0revelan \u00a0que \u00a0el \u00a0gobernador siempre estuvo escoltado, en oposici\u00f3n a versiones \u00a0que lo sit\u00faan acudiendo a campamentos guerrilleros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0resta \u00a0cr\u00e9dito \u00a0a \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0los se\u00f1ores Nelson William Rodr\u00edguez S\u00e1nchez, Tem\u00edstocles \u00a0Rojas, \u00a0Gustavo \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Lizarazu C\u00e1ceres y Argenis Franco Morales, allegadas en \u00a0copia, \u00a0provenientes del proceso seguido tambi\u00e9n en contra de LOZANO FERN\u00c1NDEZ \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n, a quienes califica como declarantes dudosos que, \u00a0antes \u00a0que \u00a0incriminar, \u00a0divorcian al exmandatario con los hechos delictivos que \u00a0aqu\u00ed se le enrostran. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0sustento \u00a0de \u00a0lo \u00a0esbozado, critica por \u00a0contradictorio \u00a0el dicho del ingeniero Nelson William Rodr\u00edguez S\u00e1nchez, quien \u00a0asever\u00f3 \u00a0haber \u00a0conocido \u00a0al \u00a0aqu\u00ed procesado como alcalde de Saravena en 1992, \u00a0siendo \u00a0que \u00a0para \u00a0esa anualidad \u00e9ste \u00faltimo se desempe\u00f1aba como diputado del \u00a0departamento \u00a0de \u00a0Arauca, lo que, en su sentir, denota el mendaz contenido de su \u00a0aserto. \u00a0Dice \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0este \u00a0testigo \u00a0en \u00a0su primera declaraci\u00f3n no hizo \u00a0menci\u00f3n \u00a0expresa \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0JOS\u00c9 \u00a0VICENTE LOZANO FERN\u00c1NDEZ, dejando ver la \u00a0escasa \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0del \u00a0ex \u00a0mandatario \u00a0con \u00a0los \u00a0hechos delictivos que se le \u00a0endilgan. \u00a0Descalifica \u00a0su dicho, asimismo, dada la falta de acreditaci\u00f3n de la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0de la se\u00f1ora\u00a0 Zoila Exp\u00f3sito con grupo guerrillero alguno o \u00a0que \u00a0la \u00a0misma efectuara recaudo dinerario a favor de los insurgentes, como as\u00ed \u00a0lo \u00a0adujera. \u00a0Finalmente, \u00a0acota que yerra el referido testigo al aludir al a\u00f1o \u00a01999, \u00a0como \u00a0la fecha en la que, por primera vez, le fue exigida la suma de ocho \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0Mcte. ($8.000.000.oo) por adjudicarle un contrato, pues esa \u00a0data \u00a0resulta \u00a0incompatible \u00a0con \u00a0el \u00a0periodo \u00a0en \u00a0que su prohijado fungi\u00f3 como \u00a0gobernador del referido ente territorial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto a Tem\u00edstocles Rojas, considera el \u00a0defensor \u00a0que \u00a0su \u00a0aporte \u00a0es \u00a0f\u00fatil, \u00a0pues, en lo medular de su relato, cuando \u00a0habl\u00f3 \u00a0de \u00a0los \u201cvikingos\u201d o de las \u00f3rdenes escritas remitidas por el grupo \u00a0guerrillero \u00a0con destino a los funcionarios de la gobernaci\u00f3n, no compromete en \u00a0nada \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0LOZANO \u00a0FERN\u00c1NDEZ, \u00a0sino a sus secretarios, desvirtuando as\u00ed \u00a0cualquier v\u00ednculo entre aqu\u00e9l y el referido grupo ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0versi\u00f3n de Gustavo Iv\u00e1n \u00a0Lizarazu, \u00a0precisa \u00a0que \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0no \u00a0conocer al aqu\u00ed encartado, por lo que su \u00a0dicho \u00a0no \u00a0le \u00a0incrimina \u00a0en \u00a0lo m\u00e1s m\u00ednimo. Recuerda, adem\u00e1s, que la empresa \u00a0Dataoffice \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0creada \u00a0 a \u00a0 finales \u00a0 de \u00a0 1997, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 \u2013sostiene- \u00a0 \u00a0torna \u00a0 improbable \u00a0 la \u00a0manipulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0documentos \u00a0propios de la gobernaci\u00f3n en esas oficinas en el \u00a0periodo de 1995 a 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0misma \u00a0l\u00ednea, \u00a0resta m\u00e9rito a la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0rendida por Argenis Franco Morales, quien da cuenta de acciones de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0Dataoffice y su relaci\u00f3n con el E.L.N., para el a\u00f1o 1998. Para la \u00a0defensa, \u00a0esa \u00a0deponencia desborda el marco de responsabilidad del enjuiciado al \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0regent\u00f3 \u00a0como \u00a0mandatario hasta el a\u00f1o 1997, es decir, \u00a0mucho \u00a0antes \u00a0de \u00a0creada \u00a0la \u00a0empresa \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la cual se elaboraban los \u00a0documentos del supuesto proceso de contrataci\u00f3n ama\u00f1ado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con igual descredito trata al exguerrillero \u00a0que \u00a0declar\u00f3 en juicio, Ariel\u00a0 Giovanni G\u00f3mez, de quien reprocha su falta \u00a0de \u00a0coherencia, \u00a0vaguedad \u00a0e \u00a0imprecisi\u00f3n, \u00a0al \u00a0referirse a los supuestos\u00a0 \u00a0nexos \u00a0entre \u00a0la \u00a0gobernaci\u00f3n \u00a0del \u00a0acusado \u00a0y \u00a0el E.L.N., siendo que, para esa \u00a0\u00e9poca, \u00a0el testigo antes mencionado no ejerc\u00eda presencia en el departamento de \u00a0Arauca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluida \u00a0la \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0infirmatoria \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0cargo, \u00a0abre \u00a0paso \u00a0el \u00a0defensor \u00a0a \u00a0las \u00a0explicaciones \u00a0que \u00a0en su sentir se infieren de los testimonios de Jaime Salazar \u00a0Castellanos, \u00a0Luis \u00a0Eduardo \u00a0Ni\u00f1o \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0Wilson \u00a0Angarita \u00a0Trillos y Juan \u00a0Eduardo \u00a0Moncayo \u00a0Santacruz, en quienes halla respuesta razonable a los detalles \u00a0\u201cllamativos\u201d encontrados \u00a0por \u00a0 la \u00a0 fiscal\u00eda \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 tres \u00a0 procesos \u00a0contractuales \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0auscultan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed \u00a0como, \u00a0relieva \u00a0la \u00a0precariedad \u00a0tecnol\u00f3gica \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00e9poca, \u00a0traducida \u00a0en \u00a0el escaso personal que contaba con \u00a0equipos \u00a0de c\u00f3mputo, como raz\u00f3n suficiente para la coincidente elaboraci\u00f3n de \u00a0ellos \u00a0por una misma persona, lo que justifica entonces la prenombrada similitud \u00a0de \u00a0pliegos entre proponentes. En esa misma l\u00ednea, hace suya la explicaci\u00f3n de \u00a0que \u00a0el \u00a0presupuesto \u00a0era \u00a0publicado \u00a0por \u00a0la \u00a0Asamblea departamental y por ello \u00a0pod\u00edan \u00a0elaborarse \u00a0las \u00a0propuestas sin contar con el respectivo certificado de \u00a0disponibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0en \u00a0referencia \u00a0a las p\u00f3lizas \u00a0consecutivas \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0los \u00a0candidatos, \u00a0fechadas el mismo d\u00eda y todas \u00a0provenientes \u00a0de \u00a0la \u00a0aseguradora \u00a0C\u00f3ndor \u00a0S.A., \u00a0aduce \u00a0que \u00a0tal situaci\u00f3n se \u00a0satisface \u00a0con \u00a0la \u00a0explicaci\u00f3n de las condiciones que para la \u00e9poca imperaban \u00a0en \u00a0la \u00a0regi\u00f3n, \u00a0m\u00e1s concretamente, resalta que en su momento las aseguradoras \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0destacaban \u00a0 \u00a0por \u00a0 su \u00a0 abundancia, \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 \u2013advera- \u00a0 \u00a0resultaba \u00a0 \u00a0com\u00fan \u00a0 \u00a0la \u00a0coincidencia \u00a0de \u00a0tomadores \u00a0en \u00a0una \u00a0misma \u00a0empresa, y con ello, la numeraci\u00f3n \u00a0consecutiva de sus p\u00f3lizas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo \u00a0lo \u00a0alegado, \u00a0para \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0aqu\u00e9llos \u00a0detalles \u00a0que \u00a0a \u00a0juicio \u00a0del \u00a0acusador se presentan como situaciones \u00a0dotadas \u00a0 de \u00a0 relevancia \u00a0delictiva, \u00a0tienen \u00a0respuesta \u00a0en \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0explicaciones ofrecidas por los testimonios destacados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0para \u00a0la defensa t\u00e9cnica \u00a0emerge \u00a0cristalino \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0inter\u00e9s indebido de la celebraci\u00f3n de \u00a0contratos \u00a0no \u00a0se \u00a0verifica \u00a0en esta oportunidad, pues, aunado a lo se\u00f1alado en \u00a0precedencia, \u00a0el \u00a0feliz \u00a0t\u00e9rmino de las obras denota que el inter\u00e9s siempre se \u00a0dirig\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0en \u00a0general, \u00a0quienes \u00a0hoy en d\u00eda las disfrutan sin \u00a0contratiempo. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0solicita \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n del exgobernador del \u00a0departamento \u00a0de \u00a0Arauca \u00a0por \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del delito inter\u00e9s indebido en la \u00a0celebraci\u00f3n de contratos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Competencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0235-4 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y 75-6 de la Ley 600 de 2000, la \u00a0Corte \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0emitir el pronunciamiento de fondo pertinente, toda \u00a0vez \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 VICENTE \u00a0LOZANO \u00a0FERN\u00c1NDEZ, fue acusado por la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0 como \u00a0 presunto \u00a0 responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0inter\u00e9s \u00a0indebido \u00a0en \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0contratos \u00a0en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0concursal, frente a hechos acecidos \u00a0cuando \u00a0 \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0 \u00a0el \u00a0 cargo \u00a0 de \u00a0 gobernador \u00a0 del \u00a0 departamento \u00a0 de \u00a0Arauca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) Problema Jur\u00eddico. \u00a0<\/p>\n
Es menester tener en cuenta que en t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0232 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0(Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000), \u00a0toda \u00a0providencia \u00a0 debe \u00a0 sustentarse \u00a0en \u00a0pruebas \u00a0legal, \u00a0regular \u00a0y \u00a0oportunamente \u00a0allegadas \u00a0 a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0concretamente,\u00a0 \u00a0para \u00a0dictar \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0del \u00a0inciso 2 Ib\u00eddem, es necesario llegar tanto a la \u00a0certeza \u00a0sobre \u00a0la \u00a0existencia \u00a0o \u00a0materialidad de la conducta punible objeto de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de \u00a0la responsabilidad del acusado en su comisi\u00f3n. \u00a0Para \u00a0tal \u00a0efecto, \u00a0se \u00a0impone \u00a0apreciar \u00a0los \u00a0medios de prueba en conjunto y de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de la sana cr\u00edtica, seg\u00fan lo establece el art\u00edculo \u00a0238 del citado ordenamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0contexto, \u00a0compete \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0esta Corporaci\u00f3n determinar si de la facticidad objeto de \u00a0la \u00a0presente \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0de cara a las acreditaciones del plenario y a las \u00a0exigencias \u00a0t\u00edpicas \u00a0de \u00a0las conductas que le vienen endilgadas al procesado en \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0se \u00a0acredita \u00a0o \u00a0no \u00a0su existencia; y si el exgobernador de \u00a0Arauca, \u00a0JOS\u00c9 \u00a0VICENTE LOZANO FERN\u00c1NDEZ, \u00a0debe \u00a0ser \u00a0declarado \u00a0penalmente \u00a0responsable por los mismos. Las \u00a0resultas \u00a0de \u00a0tal examen, posibilitar\u00e1n adoptar la decisi\u00f3n correspondiente en \u00a0cuanto a su condena o absoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) Los Cargos y su prueba \u00a0<\/p>\n
La \u00a0fiscal\u00eda \u00a0le \u00a0atribuy\u00f3 a JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0VICENTE \u00a0 \u00a0LOZANO \u00a0 FERN\u00c1NDEZ \u00a0la \u00a0autor\u00eda \u00a0del \u00a0delito \u00a0inter\u00e9s \u00a0indebido \u00a0en \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0contrato \u00a0en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0concursal \u00a0homog\u00e9nea sucesiva, cuya \u00a0estructura y demostraci\u00f3n se procede a analizar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Del \u00a0delito \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0indebido (il\u00edcito) en la celebraci\u00f3n de \u00a0contratos. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 145 del Decreto Ley 100 de 1980, \u00a0consagra esta conducta punible de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inter\u00e9s \u00a0il\u00edcito \u00a0en \u00a0la celebraci\u00f3n de \u00a0contratos: \u00a0El \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico que se interese en \u00a0provecho \u00a0propio o de un tercero, en cualquier clase de contrato u operaci\u00f3n en \u00a0que \u00a0deba \u00a0intervenir \u00a0por \u00a0raz\u00f3n de su cargo o de sus funciones, incurrir\u00e1 en \u00a0prisi\u00f3n… \u00a0\u00a0<\/p>\n
Huelga precisar, que el vocablo il\u00edcito, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 incluido \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0nomen \u00a0iure del \u00a0otrora \u00a0 \u00a0cuerpo \u00a0 normativo \u00a0 penal, \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 indebido, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0propio \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0 409 \u00a0 de \u00a0la \u00a0novel \u00a0 \u00a0 ley \u00a0 \u00a0 sustantiva \u00a0 \u00a0 penal, \u00a0 que \u00a0 se \u00a0presenta \u00a0como texto diferenciador entre ambas titulaciones, denota m\u00e1s \u00a0 \u00a0una \u00a0 diferencia \u00a0 ling\u00fc\u00edstica \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0material, \u00a0 en \u00a0la \u00a0 medida \u00a0 en \u00a0que \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0y \u00a0sus \u00a0elementos (sujeto \u00a0activo, \u00a0pasivo, ingrediente \u00a0normativo, \u00a0objeto), \u00a0se \u00a0destacan por su \u00a0 igualdad, \u00a0solo \u00a0que \u00a0se \u00a0modific\u00f3 \u00a0esa singularidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0evitar \u00a0 el \u00a0entendimiento \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0cobijaba \u00a0\u00fanicamente \u00a0 contratos \u00a0 il\u00edcitos, \u00a0 cuando \u00a0 \u00a0perfectamente \u00a0 abrigaba \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0a \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0l\u00edcitos, pero de \u00a0inter\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protervo. As\u00ed, independiente de qu\u00e9 palabra se \u00a0utilice, \u00a0la complexi\u00f3n del \u00a0delito \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 la \u00a0misma \u00a0y \u00a0apunta, \u00a0en \u00a0su \u00a0demostraci\u00f3n, \u00a0a \u00a0iguales \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0tipicidad \u00a0objetiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el particular, La Corte Constitucional \u00a0en sentencia C-128 de 2003, se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los art\u00edculos 145 del decreto 100 de 1980 \u00a0y \u00a0409 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0describen \u00a0de \u00a0manera id\u00e9ntica la conducta \u00a0tipificada \u00a0como \u00a0inter\u00e9s \u201cil\u00edcito\u201d o \u201cindebido\u201d en la celebraci\u00f3n de \u00a0contratos. \u00a0Si \u00a0bien \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0es \u00a0diferente, \u00a0en la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0de \u00a0motivos \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0599 de 2000, se se\u00f1al\u00f3 que el cambio de \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0m\u00e1s \u00a0un \u00a0sentido \u00a0pedag\u00f3gico que una incidencia sobre la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0tipo penal estudiado. All\u00ed se dijo \u201cel tipo penal ya no \u00a0habla \u00a0del \u00a0inter\u00e9s il\u00edcito sino indebido. Lo il\u00edcito podr\u00eda hacer pensar en \u00a0infracci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0es \u00a0cierto, puesto que el contrato puede \u00a0incluso \u00a0ser \u00a0perfecto; \u00a0empero \u00a0se quebrantar\u00edan los deberes de transparencia, \u00a0imparcialidad y moralidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, la Corte llama la atenci\u00f3n en \u00a0este \u00a0punto \u00a0sobre el hecho de que bien puede suceder que un contrato se celebre \u00a0sin \u00a0 que \u00a0se \u00a0infrinja \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0inhabilidades \u00a0e \u00a0incompatibilidades, \u00a0taxativamente \u00a0fijado en la Constituci\u00f3n y en la ley, cumpliendo igualmente los \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0esenciales \u00a0determinados \u00a0espec\u00edficamente \u00a0para el tipo de \u00a0contrato \u00a0de \u00a0que se trate, sin que esto impida que se vulnere el bien jur\u00eddico \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0si \u00a0la actuaci\u00f3n del servidor p\u00fablico \u00a0llamado \u00a0a \u00a0intervenir \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo o sus funciones en un contrato \u00a0estatal \u00a0est\u00e1 \u00a0determinada \u00a0por \u00a0un \u00a0inter\u00e9s \u00a0ajeno al inter\u00e9s general que de \u00a0acuerdo \u00a0con la Constituci\u00f3n, la ley o los reglamentos es el que debe perseguir \u00a0dicho \u00a0servidor \u00a0en \u00a0ese \u00a0caso concreto, en nada incide para la vulneraci\u00f3n del \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0el respeto del r\u00e9gimen de inhabilidades o incompatibilidades o \u00a0el \u00a0 cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0esenciales \u00a0aludidos, \u00a0pues \u00a0la \u00a0desviaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0servidor \u00a0en \u00a0esas \u00a0condiciones \u00a0est\u00e1 \u00a0desvirtuando \u00a0la \u00a0imagen \u00a0de \u00a0la administraci\u00f3n p\u00fablica, la transparencia y la \u00a0imparcialidad \u00a0en \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0contratos \u00a0y \u00a0en \u00a0fin la moralidad \u00a0p\u00fablica.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0entonces, \u00a0al detener la mirada en el \u00a0delito \u00a0en mientes, esta Corporaci\u00f3n ha se\u00f1alado que la configuraci\u00f3n t\u00edpica \u00a0de este delito debe reunir tres requisitos esenciales: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0delito \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0indebido \u00a0en \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0contratos \u00a0se \u00a0caracteriza \u00a0porque \u00a0el \u00a0tipo objetivo exige la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0(i) \u00a0un sujeto calificado que interviene en los hechos en calidad \u00a0de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0(ii) \u00a0una \u00a0operaci\u00f3n contractual a nombre de cualquier \u00a0entidad \u00a0estatal, y (iii) un inter\u00e9s particular por el agente estatal diferente \u00a0al \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n p\u00fablica; el tipo subjetivo requiere que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0sea \u00a0desplegada \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0doloso, \u00a0esto \u00a0es que el servidor p\u00fablico \u00a0proceda \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 conocimiento \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0voluntad22. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0trata \u00a0entonces, el descrito, de un tipo \u00a0penal \u00a0 de \u00a0 mera \u00a0 conducta \u00a0que, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0exige \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0en \u00a0grado \u00a0de \u00a0consumaci\u00f3n. \u00a0Lo \u00a0sancionable \u00a0es \u00a0la \u00a0prevalencia \u00a0del \u00a0inter\u00e9s particular del servidor p\u00fablico que interviene sobre \u00a0el \u00a0general \u00a0de \u00a0la comunidad en el proceso de contrataci\u00f3n, contraviniendo los \u00a0principios y fines que rigen la administraci\u00f3n p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En base a lo anterior, corresponde establecer \u00a0el \u00a0elemento \u00a0certeza respecto de la conducta y responsabilidad que se imputa al \u00a0se\u00f1or \u00a0JOS\u00c9 \u00a0VICENTE \u00a0LOZANO \u00a0FERN\u00c1NDEZ, en su condici\u00f3n de exgobernador del \u00a0departamento \u00a0de Arauca, en el marco factico de los contratos de obra Nos. 0355, \u00a00384 y 0490 de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.1 De la calidad de servidor p\u00fablico, la \u00a0existencia \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 contrato \u00a0 estatal \u00a0 y \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l \u00a0en \u00a0este. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se encuentra demostrada plenamente la calidad \u00a0de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0ostentaba \u00a0para \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0los hechos el aqu\u00ed \u00a0investigado, \u00a0en su condici\u00f3n de gobernador del departamento de Arauca, para el \u00a0periodo \u00a0 \u00a0comprendido \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a01995 \u00a0 y \u00a0 199723. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0est\u00e1 demostrada la existencia de \u00a0los \u00a0contratos de obra No. 0355, 0384 y 0490 de 199724, \u00a0y \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0contratante, \u00a0de \u00a0la \u00a0gobernaci\u00f3n \u00a0del \u00a0departamento \u00a0de Arauca, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sus \u00a0secretarios, \u00a0quienes \u00a0por \u00a0delegaci\u00f3n \u00a0del gobernador LOZANO \u00a0FERN\u00c1NDEZ, \u00a0los \u00a0suscribieron con el se\u00f1or Nelson William Rodr\u00edguez S\u00e1nchez, \u00a0tal y como se aprecia en la literalidad de dichos instrumentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Res\u00e1ltase, \u00a0en \u00a0punto \u00a0a la responsabilidad \u00a0penal \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0y \u00a0de \u00a0cara \u00a0a \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0contratos no suscritos \u00a0directamente \u00a0por \u00a0\u00e9l, \u00a0que ese ser\u00e1 un tema que se abordar\u00e1 con detenimiento \u00a0en \u00a0ac\u00e1pite \u00a0siguiente, \u00a0bastando por ahora tener por satisfechas la calidad de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0y los contratos \u00a0cuestionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.2. \u00a0De \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0inter\u00e9s \u00a0diferente a los fines de la funci\u00f3n p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente \u00a0cap\u00edtulo \u00a0se analiza, en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0el contenido documental que compone los tres contratos objeto de \u00a0discusi\u00f3n \u00a0y, \u00a0luego, \u00a0atendiendo \u00a0circunstancias \u00a0f\u00e1cticas \u00a0espec\u00edficas, \u00a0se \u00a0aprecian \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0recaudada en sentido integral, conforme su \u00a0valor suasorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0examen \u00a0de \u00a0las foliaturas, comparte la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0que \u00a0sobre los llamativos detalles advertidos dentro del \u00a0proceso \u00a0 contractual \u00a0 a \u00a0la \u00a0que \u00a0alude \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0se \u00a0tratan \u00a0de \u00a0particularidades \u00a0tan \u00a0notorias, \u00a0que \u00a0su \u00a0existencia \u00a0no \u00a0se \u00a0cuestiona \u00a0por la \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 tiene, \u00a0 referente \u00a0al \u00a0contrato \u00a00355 de 1997, cuyo objeto fue la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0segunda \u00a0etapa del alcantarillado sanitario del barrio El \u00a0Estero, \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Cravo \u00a0Norte, \u00a0celebrado \u00a0entre el secretario de \u00a0planeaci\u00f3n \u00a0del \u00a0departamento \u00a0de \u00a0Arauca, Juan Eduardo Moncayo Santacruz, y el \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0Nelson \u00a0 William \u00a0 Rodr\u00edguez \u00a0 S\u00e1nchez25, \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 (i) \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Luis \u00a0Eduardo \u00a0Ni\u00f1o \u00a0Mart\u00ednez \u00a0 y \u00a0 Nelson \u00a0William \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0S\u00e1nchez \u00a0fueron \u00a0los \u00a0\u00fanicos \u00a0que \u00a0presentaron \u00a0propuestas \u00a0garantizando \u00a0la \u00a0seriedad \u00a0de ellas con p\u00f3lizas de la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0C\u00f3ndor \u00a0S.A., las cuales, \u2013ciertamente- \u00a0 \u00a0tienen \u00a0 \u00a0n\u00fameros \u00a0 de \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0consecutivos, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que la del primero responde al serial \u00a0025 \u00a0973601037, \u00a0y \u00a0la \u00a0segunda \u00a0al \u00a0025 \u00a0973601038; \u00a0(ii) los formatos en ambas \u00a0propuestas \u00a0son iguales en su estilo mecanogr\u00e1fico y difieren \u00fanicamente en el \u00a0nombre \u00a0de \u00a0los \u00a0proponentes; \u00a0(iii) \u00a0la propuesta del competidor no favorecido, \u00a0Luis \u00a0Eduardo \u00a0Ni\u00f1o \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0no \u00a0contiene \u00a0su \u00a0firma; \u00a0(iv) \u00a0no coincide el \u00a0presupuesto \u00a0determinado \u00a0en \u00a0el \u00a0banco de proyectos, con el que a la postre fue \u00a0aprobado, \u00a0al \u00a0ser \u00a0\u00e9ste \u00a0\u00faltimo \u00a0de \u00a0$103.156.53626, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0en \u00a0aqu\u00e9l \u00a0se \u00a0fijaba \u00a0un \u00a0monto \u00a0de \u00a0$200.000.00027; \u00a0y \u00a0el \u00a0documento \u00a0An\u00e1lisis \u00a0de Tarifa \u00a0Horaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Equipo28, \u00a0 \u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0fechado \u00a0\u00abjulio \u00a028 \u00a0de 1997\u00bb, data \u00a0bastante \u00a0 anterior \u00a0 a \u00a0la \u00a0invitaci\u00f3n \u00a0a \u00a0ofertar \u00a0en \u00a0agosto \u00a0de \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el contrato \u00a00384 de 1997, cuyo objeto fue la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 terrapl\u00e9n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 v\u00eda \u00a0Puerto \u00a0Rond\u00f3n \u00a0\u2013 \u00a0 Cravo \u00a0Norte, \u00a0suscrito \u00a0entre \u00a0el \u00a0secretario \u00a0de \u00a0obras \u00a0p\u00fablicas \u00a0del \u00a0departamento \u00a0en \u00a0mientes, \u00a0Jaime Salazar \u00a0Castellanos, \u00a0y \u00a0Nelson Rodr\u00edguez S\u00e1nchez, se observa que: (i) las p\u00f3lizas de \u00a0la \u00a0 \u00a0aseguradora \u00a0 \u00a0C\u00f3ndor \u00a0 \u00a0S.A. \u00a0 de \u00a0 proponentes \u00a0 diferentes29, \u00a0aparecen \u00a0ambas \u00a0signadas \u00a0por \u00a0Nelson \u00a0Rodr\u00edguez, pues lo hace, a\u00fan, en la que tambi\u00e9n \u00a0rubrica \u00a0como \u00a0supuesto \u00a0tomador \u00a0el \u00a0proponente \u00a0Angarita. Adem\u00e1s, (ii) en los \u00a0documentos \u00a0de la propuesta del se\u00f1or Wilson Angarita, el AIU y el an\u00e1lisis de \u00a0prestaciones \u00a0 \u00a0sociales \u00a0 \u00a0corresponden \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0Nelson \u00a0 Rodr\u00edguez30. \u00a0S\u00famese, \u00a0que \u00a0(iii) \u00a0el certificado de disponibilidad presupuestal est\u00e1 fechado el 14 de \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 199731, \u00a0y \u00a0las \u00a0propuestas \u00a0fueron \u00a0presentadas \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a0ese mismo a\u00f1o32; \u00a0es \u00a0decir, \u00a0primero fueron \u00a0las \u00a0propuestas \u00a0y, despu\u00e9s, la exhibici\u00f3n del presupuesto de la obra. En este \u00a0contrato, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0en el anterior, tambi\u00e9n se divisa (iv) la disparidad \u00a0entre \u00a0el \u00a0presupuesto \u00a0consignado \u00a0en \u00a0el \u00a0banco \u00a0de \u00a0proyectos y el finalmente \u00a0aprobado \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 obra, \u00a0al \u00a0ser \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0de \u00a0$103.165.82433 y en aqu\u00e9l \u00a0aparece \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 monto \u00a0 de \u00a0 $280.000.000.oo34. \u00a0Agr\u00e9guese \u00a0finalmente \u00a0a \u00a0todo \u00a0lo \u00a0dicho, \u00a0que \u00a0(v) las propuestas son presentadas el mismo d\u00eda, sin que \u00a0coincidan \u00a0con \u00a0la \u00a0fecha \u00a0l\u00edmite para ofertar, en tanto que \u00e9sta era el 21 de \u00a0octubre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 199735, \u00a0y \u00a0aquellas est\u00e1n adiadas \u00a0el 16 de octubre de ese mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0contrato \u00a00490 \u00a0de \u00a01997, \u00a0cuyo \u00a0objeto fue la pavimentaci\u00f3n en \u00a0concreto \u00a0r\u00edgido \u00a0de la carrera 21, entre calles 8\u00aa y 9\u00aa, y carrera 18, entre \u00a0calles \u00a06\u00aa \u00a0y \u00a07\u00aa, \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de Fortul, suscrito entre el secretario de \u00a0obras \u00a0p\u00fablicas del departamento de Arauca, Jaime Salazar Castellanos, y Nelson \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0al escrutar su contenido documental se encuentra que: (i) \u00a0ambas\u00a0 \u00a0 propuestas \u00a0 tienen \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 fecha \u00a0 [18 \u00a0 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01997]36. \u00a0En \u00a0esa misma labor de revisi\u00f3n, se hall\u00f3 que (ii) las p\u00f3lizas \u00a0de \u00a0 \u00a0seriedad \u00a0 son \u00a0 consecutivas \u00a0 al \u00a0 tratarse \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 numeradas \u00a0 025 \u00a097360142837 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 025 \u00a0 \u00a0 \u00a0 97360142938; \u00a0(iii) \u00a0el \u00a0memorando \u00a0que \u00a0sugiri\u00f3 \u00a0contratar data del 26 de diciembre de 199739, \u00a0y \u00a0la orden de elaborar el \u00a0contrato \u00a0est\u00e1 \u00a0adiada \u00a024 de diciembre de ese mismo a\u00f1o. En la parte inferior \u00a0de \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0documento \u00a0se \u00a0observa \u00a0con sello manual el d\u00eda 26 de ese mes y \u00a0anualidad, \u00a0lo \u00a0que \u00a0denota que el mismo, contentivo de la orden para contratar, \u00a0tiene, \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos, \u00a0una \u00a0fecha \u00a0contradictoria, en tanto que se anticipa al \u00a0memorando \u00a0del \u00a0visto \u00a0bueno, cuando la l\u00f3gica imparte que primero en el tiempo \u00a0es el visto bueno y, luego, la orden para contratar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De los anteriores detalles advertidos en los \u00a0tres \u00a0procesos \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n, analizadas en su individualidad, se desprende \u00a0que, \u00a0en \u00a0efecto, \u00a0por \u00a0un \u00a0lado \u00a0no \u00a0consultan \u00a0a \u00a0la \u00a0regular presentaci\u00f3n de \u00a0propuestas \u00a0 y, \u00a0 mucho \u00a0menos, \u00a0a \u00a0un \u00a0adecuado \u00a0modelo \u00a0en \u00a0el \u00a0manejo \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0contractual. \u00a0En efecto, abunda la similitud y entremezclamiento \u00a0del \u00a0contenido \u00a0de \u00a0propuestas \u00a0en \u00a0disputa, a la vez que contradicciones en las \u00a0fechas \u00a0de \u00a0documentos \u00a0que, \u00a0por l\u00f3gica, deber\u00edan responder a una cronolog\u00eda \u00a0ascendente y no, como acontece, al contrario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0 cada \u00a0 detalle \u00a0 expuesto \u00a0 fue \u00a0pretendidamente \u00a0explicado \u00a0por \u00a0testigos en la etapa de juicio, lo que fuerza a \u00a0efectuar \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0encontrar su relativa o \u00a0absoluta \u00a0potencialidad justificatoria. Al asumir ese cometido, contamos con los \u00a0testimonios \u00a0 ofrecidos \u00a0por \u00a0Jaime \u00a0Salazar \u00a0Castellanos, \u00a0Luis \u00a0Eduardo \u00a0Ni\u00f1o \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0 \u00a0 Wilson \u00a0 \u00a0 Angarita \u00a0 \u00a0Trillos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Juan \u00a0 \u00a0Eduardo \u00a0 \u00a0Moncayo \u00a0Santacruz, \u00a0 quienes \u00a0 al \u00a0explicar \u00a0los \u00a0detalles \u00a0objetivos en cada contrato, coincidieron en afirmar que \u00a0las \u00a0p\u00f3lizas \u00a0consecutivas, \u00a0as\u00ed como la identidad de formatos respond\u00eda a la \u00a0escasez \u00a0tecnol\u00f3gica \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00e9poca, \u00a0donde \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0m\u00e1s \u00a0de dos empresas \u00a0aseguradoras, \u00a0ni \u00a0muchas \u00a0personas \u00a0que \u00a0contaran \u00a0con equipos de c\u00f3mputo para \u00a0hacer \u00a0las \u00a0propuestas, \u00a0de ah\u00ed que reluciera el nombre de Nixon Gallo, como el \u00a0sujeto \u00a0que \u00a0por \u00a0contar \u00a0equipos tecnol\u00f3gicos, realizara los documentos de los \u00a0aspirantes, \u00a0con \u00a0igualdad \u00a0de formatos y, de contera, con los mismos errores de \u00a0digitaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a las p\u00f3lizas consecutivas, se \u00a0dijo \u00a0que \u00a0la \u00a0aseguradora \u00a0C\u00f3ndor \u00a0S.A., \u00a0ofrec\u00eda un servicio econ\u00f3micamente \u00a0insuperable \u00a0en \u00a0comparaci\u00f3n con otras compa\u00f1\u00edas y, por ello, los proponentes \u00a0las \u00a0tomaban \u00a0en \u00a0esa empresa, justificando as\u00ed que se emitieran una seguida de \u00a0la \u00a0otra. Tambi\u00e9n, se explic\u00f3 que el\u00a0 presentar las ofertas el mismo d\u00eda \u00a0respond\u00eda \u00a0a \u00a0una \u00a0costumbre \u00a0de esperar la fecha l\u00edmite para radicarlas, dado \u00a0que \u00a0 se \u00a0 quer\u00eda \u00a0 proteger \u00a0 su \u00a0 integridad \u00a0 y \u00a0secreto \u00a0hasta \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0momento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se\u00f1alaron \u00a0los deponentes que la \u00a0disparidad \u00a0entre \u00a0el \u00a0presupuesto de cada proyecto aprobado y el relacionado en \u00a0el \u00a0banco \u00a0de \u00a0proyectos, \u00a0se justificaba en que \u00e9ste no era definitivo, y solo \u00a0alcanzaba \u00a0tal car\u00e1cter una vez aprobado por la Duma Departamental y que pod\u00eda \u00a0ser \u00a0inferior \u00a0al \u00a0enlistado \u00a0en \u00a0aqu\u00e9l; \u00a0de ah\u00ed que nunca coincidieran en los \u00a0contratos \u00a0analizados. \u00a0Igualmente, \u00a0las \u00a0incompatibilidades entre fechas de los \u00a0documentos \u00a0al \u00a0interior de cada proceso contractual, las soportan en errores de \u00a0transcripci\u00f3n \u00a0o \u00a0digitaci\u00f3n, \u00a0desprovistos \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0malintencionado \u00a0en \u00a0trocar su secuencia cronol\u00f3gica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0ese \u00a0esfuerzo \u00a0coordinado \u00a0por \u00a0encontrar \u00a0respuesta a cada detalle ofrecido por los ya mencionados declarantes, \u00a0pretende \u00a0sacar \u00a0avante \u00a0una primera hip\u00f3tesis de explicaci\u00f3n, traducida en la \u00a0abundancia \u00a0de \u00a0coincidencias y de errores desprevenidos de transliteraci\u00f3n; no \u00a0embargante \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0una \u00a0mirada global a tales detalles documentales y su \u00a0respectiva \u00a0justificaci\u00f3n, \u00a0devela \u00a0inconsistencias que, desde ya, van restando \u00a0cr\u00e9dito a esa tesis, prohijada por la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desglosando \u00a0lo dicho, se tiene que aquella \u00a0explicaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0forzosamente \u00a0hace \u00a0ver \u00a0las propuestas como coincidentes en \u00a0fechas, \u00a0porque \u00a0era \u00a0com\u00fan \u00a0hacerlas el ultimo d\u00eda, por razones de seguridad, \u00a0cae \u00a0por su propio peso al observar que en el caso de los contratos 0384 y 0490, \u00a0datan \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 mismo \u00a0 \u00a0 d\u00eda \u00a0 \u00a0\u2013como \u00a0 siempre- \u00a0 pero \u00a0 no \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0habilitado \u00a0para \u00a0tal \u00a0fin, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0el \u00a0com\u00fan \u00a0denominador \u00a0no \u00a0es que las \u00a0propuestas \u00a0coincidieran con el \u00faltimo d\u00eda de plazo, como se dijo por parte de \u00a0los \u00a0anotados \u00a0testigos,\u00a0 \u00a0sino, \u00a0que \u00a0fueran de la misma fecha, lo cual va \u00a0marcando \u00a0no \u00a0solo un desacierto en la explicaci\u00f3n, sino un patr\u00f3n de conducta \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0los \u00a0proponentes \u00a0no \u00a0actuaban \u00a0independientes entre s\u00ed, sino, con \u00a0conocimiento coordinado de todo el proceso contractual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, en el contrato No. 0490 de 1997, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se advierte que primero fue la orden de elaboraci\u00f3n del contrato y \u00a0despu\u00e9s \u00a0el visto bueno, se pretendi\u00f3 dar razonabilidad a esa incompatibilidad \u00a0con \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0inferior \u00a0izquierda \u00a0de aqu\u00e9l (orden de \u00a0elaboraci\u00f3n) \u00a0 se \u00a0encontraba \u00a0una \u00a0fecha \u00a0\u00ab26 \u00a0dic \u00a01997\u00bb\u00a0 \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0coincid\u00eda \u00a0con \u00a0la \u00a0data \u00a0del \u00a0memorado \u00a0de \u00a0mejor \u00a0proponente. \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0califica \u00a0de \u00a0infructuoso \u00a0el \u00a0esfuerzo en hacer ver que se trata de un error de trascripci\u00f3n \u00a0solamente, \u00a0al tener en cuenta que esa fecha posterior que tiene el documento en \u00a0su \u00a0parte \u00a0inferior, est\u00e1 superpuesta con un sello manual y sin ning\u00fan tipo de \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0literal, \u00a0m\u00e1s coincidente con una marca de recibido que con el de \u00a0su elaboraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, aqu\u00e9lla raz\u00f3n invocada, \u00a0que \u00a0insiste en que coincid\u00edan memorando de visto bueno y orden de elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0contrato, se ubica como la posibilidad m\u00e1s remota, improbable e incoherente \u00a0con \u00a0lo \u00a0hallado \u00a0en \u00a0la \u00a0misiva, \u00a0siendo \u00a0m\u00e1s \u00a0plausible, \u00a0como \u00a0lo \u00a0afirma la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0que \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0hechura \u00a0del \u00a0contrato fuera anterior a su visto \u00a0bueno, \u00a0 \u00a0 conclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u2013desde \u00a0ya- sigue abonando a la hip\u00f3tesis \u00a0delictiva \u00a0del \u00a0ente \u00a0acusador, \u00a0quien \u00a0valga recordar, siempre ha sostenido que \u00a0primero \u00a0se \u00a0daba la elecci\u00f3n del contratista y despu\u00e9s, se surt\u00eda el proceso \u00a0de selecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hasta \u00a0este \u00a0punto, es palpable que algunas \u00a0explicaciones \u00a0ofrecidas \u00a0por \u00a0los \u00a0testigos \u00a0Jaime \u00a0Salazar \u00a0Castellanos, \u00a0Luis \u00a0Eduardo \u00a0Ni\u00f1o \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0Wilson \u00a0Angarita \u00a0Trillos \u00a0y \u00a0Juan \u00a0Eduardo \u00a0Moncayo \u00a0Santacruz, \u00a0tropiezan con la \u00a0propia \u00a0prueba \u00a0documental \u00a0aportada, \u00a0pero \u00a0otras \u00a0no, \u00a0as\u00ed, \u00a0razones \u00a0como la \u00a0igualdad \u00a0de \u00a0formatos por tratarse de un mismo elaborador; la consecutividad de \u00a0p\u00f3lizas \u00a0por \u00a0ser \u00a0la \u00a0aseguradora \u00a0C\u00f3ndor \u00a0S.A., \u00a0la \u00a0m\u00e1s \u00a0concurrida \u00a0y las \u00a0contradicciones \u00a0en \u00a0algunas fechas, no tienen, desde la objetividad documental, \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0alguna. \u00a0No \u00a0obstante, ello no significa que se den por sentadas \u00a0por \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0aquellas \u00a0razones, \u00a0pues, \u00a0al \u00a0integrar \u00a0las \u00a0diferentes \u00a0piezas \u00a0probatorias, \u00a0aqu\u00e9llos efugios subrayados por la defensa ri\u00f1en entonces, ya no \u00a0con \u00a0la \u00a0prueba \u00a0documental, \u00a0sino \u00a0con \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0tra\u00eddas del otrora \u00a0proceso \u00a026680, adelantado contra el hoy procesado por el delito de rebeli\u00f3n, e \u00a0incorporadas \u00a0en \u00a0la fase de instrucci\u00f3n a este proceso, las cuales pasan a ser \u00a0analizadas detenidamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Abordando \u00a0tal \u00a0cometido, n\u00f3tese que en su \u00a0declaraci\u00f3n, \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Nelson \u00a0 William \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0S\u00e1nchez40, \u00a0oferente \u00a0vencedor \u00a0en \u00a0los tres contratos por los que hoy se juzga al exgobernador LOZANO \u00a0FERN\u00c1NDEZ, refiere lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0se\u00f1or JOSE VICENTE LOZANO FERN\u00c1NDEZ, \u00a0lo \u00a0conoc\u00ed \u00a0en el municipio de Puerto Rond\u00f3n, aproximadamente en el a\u00f1o 1992, \u00a0cuando \u00a0\u00e9l era alcalde del municipio de Saravena; durante la administraci\u00f3n de \u00a0este \u00a0 se\u00f1or \u00a0realice \u00a0varios \u00a0contratos \u00a0orientados \u00a0por \u00a0el \u00a0ELN.41 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otro aparte indic\u00f3: \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0la guerrilla se llama \u00a0vikingo \u00a0un \u00a0documento \u00a0peque\u00f1o, \u00a0mediante al cual los comandantes guerrilleros \u00a0env\u00edan \u00a0comunicados \u00a0y o \u00f3rdenes a los funcionarios p\u00fablicos y a las personas \u00a0con \u00a0las \u00a0cuales \u00a0ellos \u00a0desean \u00a0reunirse o dar instrucciones precisas sobre los \u00a0intereses que les convengan al ELN. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
A \u00a0LUIS \u00a0RA\u00daL \u00a0ROJAS, \u00a0lo \u00a0conoc\u00ed \u00a0en la \u00a0posesi\u00f3n \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Gobernador \u00a0JOSE VICENTE LOZANO FERN\u00c1NDEZ, me adjudic\u00f3 \u00a0aproximadamente \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a01995, como lo dije anteriormente el era el enlace \u00a0directo \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 comandantes \u00a0 del \u00a0 ELN \u00a0 para \u00a0la \u00a0adjudicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0contratos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0ZOILA \u00a0EXP\u00d3SITO NIEVES la \u00a0conoc\u00ed \u00a0aproximadamente \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a0de 1995, \u00e9poca en la cual el gobernador \u00a0JOSE \u00a0VICENTE \u00a0LOZANO \u00a0FERN\u00c1NDEZ, me exigi\u00f3 pagarle un porcentaje pol\u00edtico en \u00a0efectivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1ora42. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0concluir el declarante, sobre todos los \u00a0antes mencionados dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas \u00a0personas \u00a0tienen \u00a0v\u00ednculos \u00a0con el \u00a0grupo \u00a0subversivo \u00a0ELN, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0manifest\u00e9 anteriormente, unos sirviendo \u00a0pol\u00edticamente \u00a0para defender los interese del ELN, \u00f3sea manejando las partidas \u00a0y \u00a0las \u00a0adjudicaciones de los contratos a personas, contratistas avalados por el \u00a0ELN. \u00a0Otro \u00a0grupo \u00a0de \u00a0personas \u00a0son \u00a0los \u00a0grandes contratistas que contratan el \u00a0personas \u00a0indicado \u00a0por \u00a0el \u00a0ELN \u00a0y \u00a0les cancelas las cuotas respectivas de cada \u00a0contrato.43 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la declaraci\u00f3n, al ser cuestionado sobre \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0que pose\u00eda sobre \u201c\u2026si todos los \u00a0contratos \u00a0de \u00a0las \u00a0administraciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0que \u00a0est\u00e1n \u00a0representadas \u00a0por \u00a0personas \u00a0del ELN, se adjudican directamente por los comandantes guerrilleros de \u00a0esa \u00a0 \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0terrorista.\u00bb, \u00a0 \u00a0respondi\u00f3 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00abCuando \u00a0se \u00a0ten\u00eda \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0las partidas aprobadas en los \u00a0consejos \u00a0municipales \u00a0o en la asamblea departamental, era com\u00fan ver desfile de \u00a0contratistas \u00a0con \u00a0el fin de solicitarle a los jefes guerrilleros la asignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 mismos\u00bb44 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre ese mismo tema, al requer\u00edrsele para \u00a0que \u00a0dijera \u00a0si \u00a0era \u00a0posible \u00a0que \u00a0\u00ab\u2026una empresa, \u00a0compa\u00f1\u00eda, \u00a0firma \u00a0o \u00a0persona \u00a0alguna \u00a0pueda \u00a0contratar \u00a0o \u00a0aspirar alg\u00fan caro \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0el \u00a0departamento \u00a0de \u00a0Arauca, \u00a0sin \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0grupos \u00a0subversivos, \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 operan \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0departamento.\u00bb, \u00a0 \u00a0contest\u00f3: \u00a0\u00abDesde \u00a0el punto de vista de \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0de \u00a0obra \u00a0p\u00fablica \u00a0lo \u00a0considero \u00a0imposible que una persona, \u00a0empresa, \u00a0firma \u00a0o \u00a0compa\u00f1\u00eda de com\u00fan pueda ejecutar obras en el departamento \u00a0de \u00a0Arauca, \u00a0m\u00e1s \u00a0sabiendo \u00a0que \u00a0por \u00a0los \u00a0caminos controlados por la guerrilla \u00a0transitan \u00a0los \u00a0diferentes insumos que vienen de diferentes partes del pa\u00eds. Lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0los \u00a0empleados \u00a0p\u00fablicos \u00a0de \u00a0mando \u00a0alto del departamento de \u00a0Arauca, \u00a0 \u00a0s\u00e9 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0deben \u00a0 \u00a0cantar \u00a0 (sic) \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 aval \u00a0 del \u00a0 grupo \u00a0guerrillero.\u00bb45 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su turno, Tem\u00edstocles Rojas46, \u00a0 en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n de reinsertado, afirm\u00f3 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLo \u00a0digo por los a\u00f1os 95, 96 cuando el \u00a0gobernador \u00a0era \u00a0VICENTE \u00a0LOZANO, nosotros, es decir la organizaci\u00f3n le hicimos \u00a0campana \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0orientados \u00a0por \u00a0el \u00a0mando de la comisi\u00f3n CHE GUEVARA y por lo \u00a0tanto \u00a0viaj\u00e9 \u00a0yo \u00a0a \u00a0Arauca, con el fin de conseguir trabajo y as\u00ed fue como me \u00a0asignaron \u00a0tres \u00a0bater\u00edas \u00a0sanitarias \u00a0y un parque infantil, eso fue en el a\u00f1o \u00a095; \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a096 \u00a0continu\u00e9 viajando hacia Arauca con el fin de conseguir nueva \u00a0contrataci\u00f3n, \u00a0fue \u00a0cuando \u00a0en \u00a0una reuni\u00f3n con el secretario de educaci\u00f3n se \u00a0encontraba \u00a0ALDEMAR \u00a0JIM\u00c9NEZ si no estoy equivocado en ese tiempo presidente de \u00a0la \u00a0CUT \u00a0y \u00a0ELISEO DURAN, fue cuando en ese tiempo ALDEMAR JIM\u00c9NEZ se desped\u00eda \u00a0de \u00a0secretario \u00a0de \u00a0educaci\u00f3n \u00a0sacando \u00a0del \u00a0bolsillo un vikingo o nota y se la \u00a0entregaba \u00a0al \u00a0secretario \u00a0que \u00a0ah\u00ed \u00a0le \u00a0mandaba \u00a0el \u00a0mando \u00a0del frente para la \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0de un contrato, si no estoy equivocado era a nombre de ALBERTO PAEZ \u00a0y \u00a0que \u00a0era \u00a0una \u00a0orientaci\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0eso fue como le mandaron una nota o \u00a0vikingo \u00a0al \u00a0secretario \u00a0de obras p\u00fablicas en ese tiempo JAIME SALAZAR para que \u00a0asignaran \u00a0un \u00a0contrato \u00a0a \u00a0mi \u00a0personalmente \u00a0y a dos personas m\u00e1s que andaban \u00a0conmigo, \u00a0es \u00a0tal \u00a0que ah\u00ed para entrar ten\u00eda que hacer una cola inmensa y como \u00a0ya \u00a0 hab\u00eda \u00a0 allegado \u00a0la \u00a0nota \u00a0nos \u00a0pasaron \u00a0sin \u00a0hacer \u00a0cola, \u00a0luego \u00a0en \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de alcald\u00eda eran manejadas u orientadas por el mismo mando del \u00a0frente \u00a0o comisi\u00f3n, as\u00ed era como nadie ten\u00eda derecho a contratar si no ten\u00eda \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0aval \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 dicha \u00a0 \u00a0 organizaci\u00f3n.47 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0 se \u00a0hizo \u00a0hincapi\u00e9 \u00a0en \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Gustavo \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Lizarazu \u00a0C\u00e1ceres48, \u00a0quien \u00a0en su condici\u00f3n de \u00a0infiltrado \u00a0en el \u00e1rea de sistemas del grupo guerrillero E.L.N., refiri\u00f3 c\u00f3mo \u00a0se \u00a0manipulaba \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0departamento \u00a0de \u00a0Arauca, \u00a0expresando \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0por \u00a0ejemplo \u00a0de \u00a0tantos contratos \u00a0podemos \u00a0tomar \u00a0los \u00a0siguientes: \u00a0Contratos \u00a0que \u00a0en \u00a0mi empresa DATA OFFICE, en \u00a0nuestros \u00a0computadores \u00a0hicimos \u00a0los pliegos de condiciones, la invitaci\u00f3n, las \u00a0Actas \u00a0de \u00a0inicio, \u00a0actas \u00a0de \u00a0entrega \u00a0y \u00a0actas \u00a0de liquidaci\u00f3n, elaboramos la \u00a0propuesta \u00a0Ganadora \u00a0y \u00a0las \u00a0dos \u00a0perdedoras, \u00a0y \u00a0el contratista correspondiente \u00a0compraba \u00a0las \u00a0p\u00f3lizas \u00a0de \u00a0seriedad \u00a0de \u00a0la \u00a0oferta \u00a0de \u00a0los tres proponentes, \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 solo \u00a0 la \u00a0 debe \u00a0 hacer \u00a0 la \u00a0 Gobernaci\u00f3n.49\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y la esposa del anterior declarante, se\u00f1ora \u00a0Argenis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Franco \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Morales50, dijo que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
DATA \u00a0OFFICE \u00a0colabor\u00f3 \u00a0haciendo \u00a0actas, \u00a0bajas, \u00a0liquidaciones \u00a0de \u00a0contrato y se les vendieron los equipos, cuando dicha \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0se \u00a0ten\u00eda que laborar (sic) en las oficinas correspondientes de \u00a0la Gobernaci\u00f3n de Arauca \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Esta empresa fue fundada m\u00e1s o menos en el \u00a0a\u00f1o \u00a01996, \u00a0siendo \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0peque\u00f1as \u00a0empresas que iba a manejar todo lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0sistemas \u00a0y \u00a0suministros \u00a0de \u00a0papeler\u00eda \u00a0en \u00a0general, \u00a0muchas \u00a0empresas \u00a0que \u00a0contrataban \u00a0con \u00a0la \u00a0gobernaci\u00f3n y la \u00a0alcald\u00eda, \u00a0empezaron a comprarnos, conseguimos un socio para poder responder al \u00a0mercado \u00a0de \u00a0Arauca, \u00a0este \u00a0socio \u00a0era \u00a0el se\u00f1or FRANCO DE JESUS P\u00c9REZ V\u00c9LEZ, \u00a0esposo \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora LIGIA JACQUELINE MART\u00cdINEZ PARALES Secretaria Privada y \u00a0de \u00a0 confianza \u00a0 del \u00a0se\u00f1or \u00a0FEDERICO \u00a0GALLARDO \u00a0Diputado \u00a0de \u00a0la \u00a0Asamblea \u00a0de \u00a0Arauca51. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, entonces, de las declaraciones reci\u00e9n \u00a0extra\u00eddas \u00a0en \u00a0sus \u00a0ac\u00e1pites \u00a0puntuales, \u00a0la \u00a0vertida \u00a0por Nelson Rodr\u00edguez y \u00a0Tem\u00edstocles \u00a0Rojas \u00a0son \u00a0coincidentes \u00a0y \u00a0un\u00e1nimes \u00a0en \u00a0describir un maquinado \u00a0acontecer \u00a0delictivo, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0la \u00a0gobernaci\u00f3n \u00a0del departamento de Arauca \u00a0respond\u00eda \u00a0a \u00a0los \u00a0intereses \u00a0del \u00a0grupo \u00a0guerrillero \u00a0E.L.N. \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la \u00a0adjudicaci\u00f3n \u00a0de contratos a quien \u00e9stos le indicaran, hasta el punto que, era \u00a0sumamente \u00a0improbable, \u00a0lejano, e inclusive descabellado pensar que existiera un \u00a0contrato \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0Arauca \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 estuviera \u00a0 bajo \u00a0 el \u00a0 dominio \u00a0 de \u00a0 los \u00a0subversivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Nelson \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0es holgadamente merecedora de todo cr\u00e9dito, al explicar la ciencia \u00a0de \u00a0su \u00a0dicho, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que con generosidad de detalles y coherencia narra el \u00a0c\u00f3mo \u00a0 \u00a0(contrataci\u00f3n \u00a0p\u00fablica); \u00a0d\u00f3nde \u00a0(en \u00a0el \u00a0departamento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Arauca); \u00a0 \u00a0qui\u00e9n \u00a0 (el \u00a0 exgobernador \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 VICENTE \u00a0LOZANO \u00a0FERN\u00c1NDEZ); \u00a0y \u00a0el \u00a0cu\u00e1ndo \u00a0 \u00a0(en \u00a0 el \u00a0 periodo \u00a0 1995 \u00a0 a \u00a0 1997), \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 que \u00a0le \u00a0constan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00famese \u00a0a \u00a0lo \u00a0dicho, que el se\u00f1or Nelson \u00a0William \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0dej\u00f3 \u00a0al descubierto un curso causal de hechos propios de \u00a0la \u00a0\u00e9poca, \u00a0documentada \u00a0por \u00a0esta \u00a0misma \u00a0Corporaci\u00f3n en fallo que justamente \u00a0conden\u00f3 \u00a0 al \u00a0 hoy \u00a0 enjuiciado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0rebeli\u00f3n52, en el que, \u00a0por \u00a0el \u00a0dominio \u00a0de \u00a0grupos guerrilleros en el departamento de Arauca, exist\u00eda \u00a0una \u00a0cadena \u00a0de \u00a0eslabones inseparables entre candidato favorecido para un cargo \u00a0p\u00fablico, \u00a0y \u00a0retribuci\u00f3n a trav\u00e9s de contratos de \u00e9ste \u00faltimo en pro de los \u00a0intereses \u00a0del \u00a0grupo al margen de la ley. Esa realidad contribuye, desde luego, \u00a0a \u00a0otorgar \u00a0mayor \u00a0confiabilidad a la declaraci\u00f3n en an\u00e1lisis, como quiera que \u00a0se \u00a0adecua al contexto demostrado en un proceso judicial de intima conexi\u00f3n con \u00a0el que hoy se ventila. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0derruye \u00a0lo hasta aqu\u00ed dicho el que el \u00a0declarante \u00a0en \u00a0mientes hubiese cometido imprecisiones en su relato, como cuando \u00a0dijo \u00a0 conocer \u00a0 al \u00a0 hoy \u00a0 procesado \u00a0cuando \u00a0\u00e9ste \u00a0era \u00a0alcalde \u00a0de \u00a0Saravena \u00a0aproximadamente \u00a0en el a\u00f1o mil novecientos noventa y dos (1992), data en que el \u00a0se\u00f1or \u00a0LOZANO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0no \u00a0ocupaba tal cargo, pues el se\u00f1or Rodr\u00edguez fue \u00a0claro \u00a0en \u00a0anteponer \u00a0su \u00a0duda \u00a0en cuanto a la exactitud del a\u00f1o; it\u00e9rese, que \u00a0consider\u00f3 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 aproximadamente \u00a0 fue \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a01992, \u00a0denotando \u00a0su \u00a0falta \u00a0de \u00a0precisi\u00f3n \u00a0y \u00a0posibilidad de desacierto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su vez, el no haberse demostrado detalles \u00a0propios \u00a0de \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n, como cuando asegur\u00f3 la existencia de una se\u00f1ora \u00a0llamada \u00a0Zoila Exp\u00f3sito como la encargada de transportar el dinero fruto de las \u00a0comisiones, \u00a0tampoco \u00a0desmerece \u00a0su \u00a0dicho, \u00a0pues \u00a0la \u00a0exigua \u00a0prueba \u00a0sobre ese \u00a0t\u00f3pico, \u00a0no traduce necesariamente en mendacidad del declarante y, mucho menos, \u00a0se \u00a0 constituye \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 hecho \u00a0 determinante \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 credibilidad \u00a0pues, \u00a0independientemente \u00a0que \u00a0se haya probado los pormenores de esa operaci\u00f3n, en lo \u00a0medular \u00a0de \u00a0su \u00a0relato no titube\u00f3 en describir c\u00f3mo la gobernaci\u00f3n de Arauca \u00a0estaba totalmente permeada por los intereses del grupo guerrillero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0es que la versi\u00f3n del se\u00f1or Rodr\u00edguez \u00a0S\u00e1nchez \u00a0no \u00a0padece \u00a0de aislamiento probatorio, pues se integra con la versi\u00f3n \u00a0del \u00a0se\u00f1or Tem\u00edstocles Rojas como elementos probatorios complementarios. En el \u00a0relato \u00a0de \u00e9ste \u00faltimo, se hace notar id\u00e9ntico proceder en la gobernaci\u00f3n de \u00a0Arauca \u00a0para \u00a0los \u00a0a\u00f1os \u00a01995 y 1996, para, al un\u00edsono, coincidir en el manejo \u00a0que \u00a0el \u00a0E.L.N., \u00a0ten\u00eda \u00a0de la contrataci\u00f3n de ese departamento para los a\u00f1os \u00a0donde \u00a0 gobernada \u00a0 el \u00a0aqu\u00ed \u00a0procesado. \u00a0Si \u00a0bien \u00a0este \u00a0testigo \u00a0no \u00a0menciona \u00a0directamente \u00a0 al \u00a0 se\u00f1or \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0VICENTE \u00a0LOZANO \u00a0FERN\u00c1NDEZ, \u00a0s\u00ed \u00a0se \u00a0ubica \u00a0temporalmente \u00a0en \u00a0anualidades \u00a0en \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0era \u00a0gobernador \u00a0(1995 \u00a0y 1996), \u00a0haciendo \u00a0 ver \u00a0 c\u00f3mo \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0era \u00a0impartida \u00a0por \u00a0aqu\u00e9l \u00a0mandatario \u00a0\u2013tal \u00a0como lo \u00a0dijera \u00a0Nelson \u00a0Rodr\u00edguez-, como tambi\u00e9n por sus secretarios, en este caso, de \u00a0obras \u00a0p\u00fablicas, a quienes el ELN\u00a0 les enviaban \u201cvikingos\u201d53, \u00a0con total \u00a0aceptaci\u00f3n y acatamiento del funcionario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0anterior se sigue el desacierto del \u00a0abogado \u00a0defensor, \u00a0al \u00a0pretender \u00a0menguar el prestigio de las dos declaraciones \u00a0que \u00a0vienen \u00a0analiz\u00e1ndose, \u00a0dado que su cr\u00edtica apunta a detalles accidentales \u00a0que en poco y nada infirman su cr\u00e9dito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, en lo que s\u00ed acierta el defensor, es \u00a0en \u00a0la \u00a0potencialidad \u00a0probatoria de las versiones de Gustavo Lizarazu y esposa, \u00a0quienes \u00a0hablaron \u00a0de \u00a0una \u00a0empresa denominada Dataoffice, donde se realizaba el \u00a0montaje \u00a0documental. \u00a0Encuentra \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0su \u00a0relato se \u00a0circunscribe \u00a0al a\u00f1o 1998 en adelante \u2013data \u00a0en \u00a0que ya no fung\u00eda como gobernador el acusado-, \u00a0que \u00a0su \u00a0\u00fanico \u00a0valor \u00a0es \u00a0el \u00a0de representar, como lo dijera la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0 un \u00a0ejemplo \u00a0de \u00a0c\u00f3mo \u00a0se \u00a0segu\u00eda \u00a0elaborando \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0gubernamental \u00a0en \u00a0oficinas privadas, sin que ello desdibuje la manipulaci\u00f3n de \u00a0documentos \u00a0en \u00a0los a\u00f1os anteriores y, mucho menos, a finales de 1997. As\u00ed, si \u00a0bien \u00a0no son \u00fatiles para demostrar los hechos nucleares de este asunto, tampoco \u00a0se oponen a la versi\u00f3n de los anteriores declarantes.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esa manera, el an\u00e1lisis conjunto de las \u00a0piezas \u00a0documentales, testimonios en audiencia p\u00fablica y declaraciones de cargo \u00a0tra\u00eddas \u00a0a \u00a0este \u00a0proceso, \u00a0nos \u00a0ubica \u00a0en \u00a0una \u00a0lucha de opuestos en donde los \u00a0m\u00faltiples \u00a0detalles \u00a0encontrados \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0de contrataci\u00f3n, dejan de \u00a0hallar \u00a0eco \u00a0en \u00a0el \u00a0haz de testimonios rendidos en el juicio y van, contrario a \u00a0ello,\u00a0 \u00a0adhiri\u00e9ndose a la tesis delictiva que iza la fiscal\u00eda, sustentada \u00a0por las declaraciones incorporadas y analizadas previamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0escenario \u00a0dialectico, \u00a0el \u00a0hecho \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0termina \u00a0destrabando \u00a0la \u00a0tensi\u00f3n \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0la hip\u00f3tesis \u00a0acusatoria, \u00a0lo \u00a0encontramos en la providencia SP CSJ, 16 sep. 2010. Rad. 26680, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0esta Corporaci\u00f3n conden\u00f3 al hoy procesado como autor \u00a0responsable \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n. \u00a0En \u00a0dicho \u00a0fallo, \u00a0se \u00a0consign\u00f3 \u00a0el \u00a0convencimiento de que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
LOZANO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0regent\u00f3 los cargos de \u00a0alcalde, \u00a0diputado \u00a0y \u00a0gobernador, \u00a0y \u00a0en \u00a0todos ellos aparent\u00f3 obediencia a la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0a \u00a0la ley colombianas, no obstante su condici\u00f3n de \u00a0afecto \u00a0al \u00a0grupo \u00a0ilegal\u00a0 \u00a0por \u00a0suerte \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0oficial \u00a0del ex \u00a0funcionario \u00a0 tuvo \u00a0 por \u00a0 finalidad \u00a0exclusiva \u00a0la \u00a0de \u00a0promover \u00a0econ\u00f3mica \u00a0e \u00a0ideol\u00f3gicamente \u00a0al grupo guerrillero, en la medida que fue la dirigencia de la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0la \u00a0que promovi\u00f3 de manera permanente sus aspiraciones a \u00a0cargos \u00a0p\u00fablicos \u00a0(alcalde, \u00a0diputado, \u00a0gobernador), \u00a0y \u00a0que \u00a0lo \u00a0hac\u00eda con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0abarcar \u00a0espacios territoriales y de dominio pol\u00edtico y social, \u00a0de \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que el acusado \u201cejerci\u00f3 su funci\u00f3n para el querer del grupo \u00a0guerrillero\u201d . \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
A partir de las declaraciones referidas por \u00a0los \u00a0testigos, \u00a0es \u00a0fundamental \u00a0colegir de todas ellas que JOS\u00c9 VICENTE LOZANO \u00a0FERN\u00c1NDEZ, \u00a0desde \u00a0antes de ser gobernador ya se hac\u00eda part\u00edcipe de reuniones \u00a0con \u00a0los \u00a0mandos \u00a0del \u00a0\u201ce.l.n.\u201d \u00a0y \u00a0que \u00a0en \u00a0era el grupo guerrillero el que \u00a0permanentemente \u00a0aval\u00f3 \u00a0sus \u00a0aspiraciones \u00a0pol\u00edticas, \u00a0al \u00a0menos \u00a0hasta cuando \u00a0alcanz\u00f3 \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n del departamento, por suerte que entre el incriminado \u00a0y \u00a0el \u00a0grupo \u00a0rebelde existi\u00f3 un pacto permanente de \u00a0contraprestaci\u00f3n \u00a0al \u00a0apoyo pol\u00edtico del grupo ilegal, con la finalidad de que \u00a0una \u00a0vez alcanzara las dignidades p\u00fablicas favoreciera a los miembros del grupo \u00a0ilegal, \u00a0siendo \u00a0tal \u00a0comportamiento \u00a0el \u00a0que \u00a0deja ver la actividad a la que se \u00a0contrajo \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0(cfr. \u00a0testimonios de Edgar \u00a0Hernando \u00a0Corzo \u00a0Jaimes \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Aldemar Rodr\u00edguez, entre otros).54 \u00a0(Subrayado fuera del texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0lo \u00a0visto, \u00a0es \u00a0ya \u00a0un lugar com\u00fan la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0del encartado con el grupo guerrillero al margen de la ley E.L.N., \u00a0hasta \u00a0 el \u00a0 punto \u00a0 que \u00a0 aquella \u00a0 alegaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 defensor, \u00a0inspirada \u00a0en \u00a0condecoraciones \u00a0al \u00a0procesado \u00a0por \u00a0su \u00a0respuesta \u00a0militar \u00a0ofensiva contra las \u00a0guerrillas \u00a0de \u00a0la zona, y su secuestro con parte de \u00e9stas, son temas superados \u00a0en \u00a0 aqu\u00e9l \u00a0juzgamiento \u00a0penal, \u00a0cuya \u00a0firmeza \u00a0y \u00a0acierto \u00a0impiden \u00a0si \u00a0quiera \u00a0tangencialmente ser retomados por esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n demostrada entre el ex \u00a0mandatario \u00a0LOZANO \u00a0FERN\u00c1DNEZ \u00a0y \u00a0el \u00a0grupo \u00a0guerrillero del E.L.N., termina de \u00a0manera \u00a0avasallante \u00a0por \u00a0dar \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0tesis \u00a0incriminatoria, y se vuelve \u00a0\u2013consecuencialmente- \u00a0 refractaria \u00a0a \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0resolviendo \u00a0el \u00a0nudo gordiano entre las versiones \u00a0opuestas \u00a0 de \u00a0los \u00a0testigos \u00a0Jaime \u00a0Salazar \u00a0Castellanos, \u00a0Luis \u00a0Eduardo \u00a0Ni\u00f1o \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0Wilson \u00a0Angarita \u00a0Trillos \u00a0y \u00a0Juan \u00a0Eduardo \u00a0Moncayo Santacruz y las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Nelson \u00a0William \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0S\u00e1nchez \u00a0y \u00a0Tem\u00edstocles Rojas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0adverado \u00a0porque, \u00a0(i) \u00a0los \u00a0detalles \u00a0puntuales \u00a0subrayados \u00a0en \u00a0cada uno de los contratos, resumidos en: similitud de \u00a0formatos, \u00a0inconsistencias \u00a0de \u00a0fechas, \u00a0falta \u00a0de \u00a0firmas, \u00a0dualidad de firmas, \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0certificados \u00a0presupuestales, \u00a0y \u00a0en \u00a0suma, \u00a0todo ese concierto de \u00a0imperfecciones, \u00a0al \u00a0ser \u00a0valorados \u00a0junto \u00a0a las (ii) declaraciones en etapa de \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0y a la (iii) condena por el delito de rebeli\u00f3n, permiten no solo \u00a0derruir \u00a0las \u00a0defectuosas \u00a0explicaciones \u00a0de \u00a0los testimonios de justificaci\u00f3n, \u00a0sino, \u00a0m\u00e1s importante a\u00fan, llegar al convencimiento pleno de que los contratos \u00a00355, \u00a00384 \u00a0y \u00a00490 \u00a0de 1997, respondieron a un avieso inter\u00e9s, alejado de los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n p\u00fablica, cual fue, satisfacer las directrices \u00a0del grupo guerrillero ELN. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 momento \u00a0 donde \u00a0encajan \u00a0\u2013como \u00a0 \u00a0 ya \u00a0 \u00a0se \u00a0dijo- \u00a0las \u00a0piezas \u00a0que \u00a0han \u00a0venido resalt\u00e1ndose del \u00a0manojo \u00a0probatorio \u00a0sopesado, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0los \u00a0detalles se\u00f1alados como com\u00fan \u00a0denominador \u00a0en \u00a0los \u00a0tres \u00a0contratos, apuntan a una misma l\u00f3gica delictiva, al \u00a0revelar \u00a0una \u00a0conciencia \u00a0com\u00fan entre los proponentes (como cuando se presentan \u00a0ofertas \u00a0de \u00a0igual \u00a0formato, \u00a0del mismo d\u00eda y con p\u00f3lizas consecutivas), y una \u00a0anticipada \u00a0selecci\u00f3n \u00a0del contratista (notable cuando la orden de elaboraci\u00f3n \u00a0contrato \u00a0antecede \u00a0al \u00a0visto \u00a0bueno, \u00a0o cuando los documentos de las propuestas \u00a0tienen \u00a0fecha \u00a0anterior a la invitaci\u00f3n), con lo cual se pretend\u00eda disfrazar a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso de aparente selecci\u00f3n objetiva, el inter\u00e9s subyacente \u00a0en \u00a0 \u00a0 favorecer \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0proponente \u00a0 \u00a0pre-escogido \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0grupo \u00a0subversivo.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Es \u00a0 por \u00a0esa \u00a0cohesi\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0que, \u00a0aunque \u00a0los \u00a0testigos \u00a0y \u00a0declarantes \u00a0de \u00a0cargo, \u00a0no \u00a0hubieran \u00a0hecho \u00a0referencia \u00a0a \u00a0los \u00a0tres contratos \u00a0sub \u00a0examine, \u00a0el an\u00e1lisis \u00a0del \u00a0contexto \u00a0en el que se suscribieron y sus numerosos detalles que se repiten \u00a0en \u00a0serie \u00a0en \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0permiten \u00a0con \u00a0total tranquilidad predicar \u00a0-en \u00a0grado \u00a0de \u00a0certeza- \u00a0su \u00a0inclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0masa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0convenios \u00a0 \u00a0celebrados \u00a0 con \u00a0 inter\u00e9s \u00a0indebido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0ello, \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de la defensa, \u00a0sostenida \u00a0por \u00a0algunos \u00a0testigos \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0se \u00a0torna, \u00a0como \u00a0ha \u00a0venido \u00a0haci\u00e9ndolo, \u00a0insular \u00a0y \u00a0sin \u00a0fundamento \u00a0probatorio, \u00a0ya que, por mucho que se \u00a0hubieran \u00a0brindado \u00a0explicaciones que, miradas en su individualidad se ofrec\u00edan \u00a0algunas \u00a0como \u00a0razonables, \u00a0la \u00a0sumatoria \u00a0de pruebas que se describieron atr\u00e1s \u00a0impide \u00a0sostener \u00a0con \u00a0cordura \u00a0una \u00a0tesis \u00a0contraria \u00a0a \u00a0la \u00a0presentada \u00a0por la \u00a0fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0la \u00a0condena \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de rebeli\u00f3n, no solo da \u00a0sentido \u00a0delictivo \u00a0a \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0documentales que fueron relievadas por esta \u00a0Sala, \u00a0sino, \u00a0que despeja toda duda en torno a la responsabilidad del gobernador \u00a0en \u00a0los \u00a0tres contratos firmados por sus secretarios, a pesar de la figura de la \u00a0delegaci\u00f3n \u00a0que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0hiciere \u00a0mediante \u00a0Decreto \u00a0553 \u00a0del \u00a029 \u00a0de agosto de \u00a01997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo dicho es as\u00ed, porque el mentado acto de \u00a0delegaci\u00f3n \u00a0no \u00a0desdibuja el inter\u00e9s indebido generalizado que la gobernaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 Arauca, \u00a0 para \u00a0 los \u00a0 a\u00f1os \u00a01995 \u00a0a \u00a01997, \u00a0ten\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0departamental, \u00a0como \u00a0respuesta al patrocinio pol\u00edtico del grupo subversivo. De \u00a0esa \u00a0manera, \u00a0los \u00a0secretarios \u00a0no hac\u00edan cosa distinta a dar continuidad a ese \u00a0ingrediente \u00a0que \u00a0permeaba cada rinc\u00f3n de la gobernaci\u00f3n, lo cual se hace m\u00e1s \u00a0patente \u00a0al \u00a0observar \u00a0detenidamente \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Nelson \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0S\u00e1nchez \u00a0y \u00a0Tem\u00edstocles \u00a0Rojas, \u00a0quienes \u00a0describieron desde su punto de vista \u00a0c\u00f3mo \u00a0eran impartidas y obedecidas las ordenes que ven\u00edan de parte del E.L.N., \u00a0ya \u00a0sea \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0JOS\u00c9 \u00a0VICENTE \u00a0LOZANO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0o, \u00a0bien, \u00a0por \u00a0sus \u00a0subalternos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese sentido, no hab\u00eda distingo entre el \u00a0exgobernador \u00a0y sus empleados, pues, respond\u00edan al mismo patr\u00f3n comportamental \u00a0en \u00a0acatamiento de las directrices del grupo guerrillero, siendo insustancial el \u00a0funcionario \u00a0receptor \u00a0de la orden o el firmante del contrato, dado que dicho el \u00a0inter\u00e9s \u00a0naci\u00f3 \u00a0desde \u00a0el \u00a0momento \u00a0mismo de la victoria del gobernador LOZANO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 comicios \u00a0 electorales \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 gobernaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0Arauca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por si ello fuera poco, no puede soslayarse \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0legales y constitucionales del ordenador del \u00a0gasto \u00a0y \u00a0representante \u00a0legal \u00a0del \u00a0departamento, \u00a0est\u00e1 \u00a0el deber de vigilar y \u00a0supervisar \u00a0el rol de los subalternos, sin que pueda eximirse de responsabilidad \u00a0en \u00a0aquellos \u00a0casos \u00a0que \u00a0por \u00a0delegaci\u00f3n \u00a0o \u00a0descentralizaci\u00f3n \u00a0de funciones, \u00a0corresponda \u00a0a \u00a0aqu\u00e9llos \u00a0llevar a cabo tr\u00e1mites previos a la adjudicaci\u00f3n de \u00a0los contratos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0hecho, \u00a0no \u00a0desconoce \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 p\u00fablica \u00a0es \u00a0por \u00a0esencia \u00a0compleja \u00a0y \u00a0que \u00a0requiere \u00a0de \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 funcionarios \u00a0 de \u00a0 distintos \u00a0 niveles \u00a0 con \u00a0competencias \u00a0espec\u00edficas, \u00a0pero as\u00ed mismo comprende que no por ello es posible desprenderse \u00a0de \u00a0ciertas \u00a0responsabilidades, \u00a0pues si as\u00ed fuera quien es el supremo director \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0siempre encontrar\u00eda en ello una excusa para evadir los \u00a0deberes que la Constituci\u00f3n y la ley le imponen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se pretende insinuar que en el marco de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0funcional \u00a0de \u00a0una \u00a0gobernaci\u00f3n, \u00a0el m\u00e1ximo mandatario deba \u00a0responder \u00a0objetivamente \u00a0por \u00a0todo \u00a0lo que sus subalternos realicen; no, lo que \u00a0quiere \u00a0 significarse \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0que \u00a0irradia \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0gobernador, \u00a0aunado \u00a0a \u00a0las \u00a0particularidades \u00a0de este caso, le \u00a0arrojan \u00a0un \u00a0saldo \u00a0negativo \u00a0a \u00a0la pretensi\u00f3n exculpatoria bajo el manto de la \u00a0delegaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0-ins\u00edstase- \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n del procesado con el grupo subversivo del E.L.N., \u00a0y \u00a0los \u00a0indicadores comunes de los contratos, permiten reposadamente afirmar que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0ten\u00eda conexi\u00f3n directa con lo adelantado por sus delegados, quienes \u00a0en \u00a0 ultimas, \u00a0 respondieron \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 pol\u00edtica \u00a0contractual \u00a0indebida \u00a0de \u00a0su \u00a0superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0todo \u00a0lo \u00a0dicho, \u00a0se halla plenitud en \u00a0todos \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0del \u00a0delito \u00a0inter\u00e9s \u00a0indebido \u00a0en la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0contratos, \u00a0ya \u00a0que \u00a0el \u00a0sujeto activo (gobernador), ten\u00eda un \u00a0inter\u00e9s \u00a0diferente a los que gu\u00edan la contrataci\u00f3n p\u00fablica, en los convenios \u00a0Nos. \u00a00355, \u00a00384 \u00a0y \u00a00490, \u00a0cual \u00a0era \u00a0satisfacer \u00a0las \u00a0directrices \u00a0del \u00a0grupo \u00a0subversivo que lo catapult\u00f3 a la gobernaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Satisfecho \u00a0lo anterior, en este estado del \u00a0an\u00e1lisis, \u00a0debe \u00a0se\u00f1alarse \u00a0que \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0atribuido al se\u00f1or JOS\u00c9 \u00a0VICENTE \u00a0LOZANO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0es \u00a0antijur\u00eddico, por cuanto implic\u00f3 el ejercicio \u00a0indebido \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0al \u00a0desconocer \u00a0de \u00a0manera \u00a0flagrante \u00a0los \u00a0principios \u00a0 constitucionales, \u00a0 omitir \u00a0perseguir \u00a0siempre \u00a0y, \u00a0por \u00a0encima \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0provecho \u00a0particular, \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0general \u00a0y \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n objetiva que deben orientar la contrataci\u00f3n estatal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 punto \u00a0 de \u00a0 culpabilidad, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0entendimiento \u00a0 del \u00a0 c\u00f3digo \u00a0 sustantivo \u00a0anterior, \u00a0en \u00a0cuya \u00a0exigencia, \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0del procesado le ofrec\u00edan elementos para conocer la ilegalidad del \u00a0comportamiento \u00a0que \u00a0se \u00a0le reprocha, de tal suerte que pod\u00eda obrar acatando el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0y, sin embargo, no lo hizo.\u00a0 Dadas las condiciones \u00a0anotadas, \u00a0 pod\u00eda \u00a0 exig\u00edrsele \u00a0un \u00a0comportamiento \u00a0distinto, \u00a0respetuoso \u00a0del \u00a0ordenamiento jur\u00eddico constitucional y legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 este \u00a0 ac\u00e1pite, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0hace \u00a0menesteroso \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0dirigida \u00a0a \u00a0la consumaci\u00f3n de un hecho de \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0delictivas, \u00a0con \u00a0la \u00a0plena \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0realizaci\u00f3n. \u00a0Asumiendo \u00a0esa \u00a0labor, \u00a0el dolo del procesado JOS\u00c9 VICENTE LOZANO FERN\u00c1NDEZ se \u00a0advierte \u00a0n\u00edtido \u00a0en \u00a0la \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0de los factores personales, antecedentes \u00a0comportamentales \u00a0y \u00a0contexto \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0desarrollaron \u00a0los \u00a0hechos. As\u00ed, al \u00a0desglose \u00a0de \u00a0tan \u00a0comprometedora \u00a0afirmaci\u00f3n, \u00a0tenemos \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0funcionario \u00a0 p\u00fablico \u00a0 que \u00a0comprometi\u00f3 \u00a0su \u00a0administraci\u00f3n \u00a0al \u00a0servicio \u00a0e \u00a0intereses \u00a0del \u00a0grupo \u00a0subversivo \u00a0que lo apoy\u00f3 para lograr su cargo, amarrando \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0p\u00fablica de forma consiente y voluntaria, en tanto que, \u00a0como \u00a0se \u00a0vio, era la forma en que el E.L.N., operaba en la zona, para cobrar su \u00a0patrocinio pol\u00edtico y robustecerse econ\u00f3micamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0secuencia, en su momento destacada como \u00a0eslabones \u00a0inseparables, \u00a0representada \u00a0en \u00a0el \u00a0apoyo del grupo guerrillero a un \u00a0candidato \u00a0y \u00a0la \u00a0retribuci\u00f3n \u00a0del \u00a0mandatario por medio de la adjudicaci\u00f3n de \u00a0contratos \u00a0en \u00a0acatamiento del inter\u00e9s del grupo guerrillero, es patr\u00f3n serial \u00a0que \u00a0desdibuja \u00a0cualquier \u00a0falta \u00a0de \u00a0voluntad del hoy enjuiciado, pues el haber \u00a0sido \u00a0impulsado \u00a0por el E.L.N., para ocupar el cargo de gobernador, aunado a los \u00a0detalles \u00a0que se encontraron en los tres contratos sub \u00a0examine, permite con certeza predicar su voluntad para \u00a0cumplir \u00a0la \u00a0necesaria \u00a0consecuencia de tal apoyo en esos convenios. De ah\u00ed que \u00a0se \u00a0haya \u00a0dicho \u00a0ya, \u00a0ese \u00a0inter\u00e9s particular por el \u00a0agente \u00a0estatal \u00a0diferente al de los fines de la funci\u00f3n p\u00fablica, no \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0otro, \u00a0 \u00a0en \u00a0 este \u00a0 caso, \u00a0 que \u00a0 acatar \u00a0 \u2013exprofeso- \u00a0las directrices se\u00f1aladas \u00a0por el mencionado grupo guerrillero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En suma de lo adverado, a juicio de la Sala \u00a0viene \u00a0 demostrada \u00a0 la \u00a0 materialidad \u00a0 del \u00a0delito \u00a0inter\u00e9s \u00a0indebido \u00a0en \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0contratos \u00a0y, \u00a0del \u00a0mismo \u00a0modo, la responsabilidad del se\u00f1or \u00a0JOS\u00c9 VICENTE LOZANO FERN\u00c1NDEZ en su comisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0fuerza \u00a0de \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0expuestos, \u00a0infirman \u00a0 \u2013de \u00a0 paso- \u00a0los alegatos esgrimidos por la procuradur\u00eda y abogado \u00a0defensor, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0han sido contestados en el desarrollo de este fallo. Sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0de \u00a0m\u00e1s \u00a0reiterar que la satisfactoria realizaci\u00f3n de las \u00a0obras \u00a0contratadas \u00a0no desdice la tipicidad analizada, en tanto que, como se vio \u00a0desde \u00a0el \u00a0inicio, \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0de \u00a0inter\u00e9s indebido en la celebraci\u00f3n de \u00a0contratos \u00a0se \u00a0adec\u00faa \u00a0en \u00a0contratos \u00a0legales \u00a0e, \u00a0inclusive, \u00a0de satisfactoria \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0de \u00a0intereses \u00a0desviados a los que gobiernan la contrataci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0como \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0aconteci\u00f3, \u00a0donde \u00a0las \u00a0pretensiones del grupo \u00a0guerrillero se antepusieron al inter\u00e9s general. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0de lo dicho, aqu\u00e9lla cr\u00edtica por \u00a0incoherencias \u00a0resaltadas en el testimonio de Ariel Giovanni G\u00f3mez, que hiciere \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0resulta \u00a0inofensiva \u00a0al \u00a0recordar que lo dicho por ese testigo ya \u00a0hab\u00eda \u00a0sido compendiado en el fallo que por rebeli\u00f3n se dictara por esta misma \u00a0Corte \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0procesado \u00a0de \u00a0marras, \u00a0sin \u00a0que de esa versi\u00f3n pudiera \u00a0sumarse \u00a0algo \u00a0a \u00a0lo \u00a0ya \u00a0establecido; \u00a0es \u00a0as\u00ed como, entonces, tales reproches \u00a0carecen de la pretendida potencialidad infirmatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) La Pena \u00a0<\/p>\n
Reunidos \u00a0los presupuestos sustanciales que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0232 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0exige \u00a0para afectar al doctor JOS\u00c9 \u00a0VICENTE \u00a0 \u00a0 LOZANO \u00a0 \u00a0 FERN\u00c1NDEZ \u00a0 \u00a0 con \u00a0fallo \u00a0condenatorio por su responsabilidad penal en el concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0objeto \u00a0de acusaci\u00f3n, procede la Sala a se\u00f1alar las consecuencias \u00a0jur\u00eddicas que a dichas conductas corresponden. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0primero \u00a0que \u00a0debe advertirse es que el \u00a0m\u00e9todo \u00a0de \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva vari\u00f3 del Decreto Ley 100 de 1980 a la Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0sin \u00a0que \u00a0por \u00a0ello \u00a0se \u00a0advierta \u00a0desmejor\u00eda \u00a0de un sistema en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0otro; \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0esta \u00a0Colegiatura \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCiertamente \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0si bien el \u00a0art\u00edculo \u00a067 \u00a0del Decreto 100 de 1980 establec\u00eda la imposici\u00f3n del m\u00e1ximo de \u00a0la \u00a0pena \u00a0previsto en el tipo penal cuando concurrieran solamente circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva y bajo la misma l\u00f3gica, la atribuci\u00f3n del m\u00ednimo de \u00a0la \u00a0pena \u00a0cuando confluyeran exclusivamente circunstancias de atenuaci\u00f3n, dicho \u00a0precepto \u00a0tambi\u00e9n \u00a0predicaba \u00a0la \u00a0posibilidad de tasar una sanci\u00f3n distinta en \u00a0presencia \u00a0de \u00a0los \u00a0criterios \u00a0consagrados en el art\u00edculo 61 del mismo Estatuto \u00a0Penal, \u00a0es \u00a0decir: \u00a0\u201cla \u00a0gravedad y modalidades del hecho punible, el grado de \u00a0culpabilidad, \u00a0las circunstancias de atenuaci\u00f3n o agravaci\u00f3n y la personalidad \u00a0del agente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con similar filosof\u00eda, pero esta vez, con \u00a0la \u00a0firme \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0reducir el grado de discrecionalidad de que gozaba el \u00a0juzgador \u00a0en vigencia del C\u00f3digo Penal de 1980, la Ley 599 de 2000 \u2013art\u00edculo \u00a061- construy\u00f3 el sistema \u00a0de \u00a0cuartos \u00a0como \u00a0m\u00e9todo \u00a0racional y proporcional para tasar las penas, de tal \u00a0suerte \u00a0que \u00a0ahora el fallador est\u00e1 sometido a respetar el \u00e1mbito de movilidad \u00a0que \u00a0cada cuadrante le otorga seg\u00fan se trate de la inexistencia de agravantes o \u00a0atenuantes \u00a0 o \u00a0 la \u00a0 presencia \u00a0 exclusiva \u00a0de \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0\u2013primer \u00a0cuarto-, \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 atenuantes \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0agravantes \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013cuartos \u00a0medios- \u00a0y la deducci\u00f3n de \u00a0solamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 agravantes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013\u00faltimo \u00a0cuarto- \u00a0y \u00a0a fijar el guarismo correspondiente dentro del \u00a0cuadrante \u00a0escogido, haciendo la ponderaci\u00f3n de \u201cla mayor o menor gravedad de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0real o potencial creado, la naturaleza de las causales \u00a0que \u00a0 agraven \u00a0 o \u00a0 aten\u00faen \u00a0 la \u00a0 punibilidad, \u00a0la \u00a0intensidad \u00a0del \u00a0dolo, \u00a0la \u00a0preterintenci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0culpa \u00a0concurrentes, la necesidad de pena y la funci\u00f3n \u00a0que ella ha de cumplir en el caso concreto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
La diferencia es que con el sistema regido \u00a0por \u00a0el \u00a0Decreto 100 de 1980 al aumento punitivo puede trasegar desde el m\u00ednimo \u00a0hasta \u00a0el m\u00e1ximo sin limitaci\u00f3n alguna, mientras que en la Ley 599 de 2000, el \u00a0juzgador \u00a0est\u00e1 sometido a los l\u00edmites impuestos por el extremo m\u00e1ximo de cada \u00a0cuarto, \u00a0seg\u00fan \u00a0confluyan \u00a0o \u00a0no circunstancias de agravaci\u00f3n espec\u00edficas, en \u00a0los t\u00e9rminos precisados en el art\u00edculo 61 del C\u00f3digo Penal\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0pues, \u00a0cualquiera \u00a0fuera \u00a0el sistema \u00a0punitivo \u00a0aplicado, \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0bien \u00a0pod\u00eda \u00a0acudir \u00a0a \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0de \u00a0graduaci\u00f3n \u00a0de la pena, sin que ello incidiera en t\u00e9rminos de favorabilidad en \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0penal \u00a0definitiva \u00a0a imponer\u2026\u201d (CSJ \u00a0AP, 6 jun. 2011. Rad. 33751). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Ahora \u00a0 bien, \u00a0aunque \u00a0el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0propio del Decreto Ley 100 de 1980 es viable y constitucional, en \u00a0nada \u00a0perjudica \u00a0racionalizar \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n con los par\u00e1metros punitivos del \u00a0actual \u00a0c\u00f3digo \u00a0penal, \u00a0concretamente, utilizando el caracter\u00edstico sistema de \u00a0cuartos, \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de revelar el proceso que sigue el juez para arribar a una \u00a0pena \u00a0especifica. \u00a0Lo \u00a0dicho \u00a0es \u00a0viable, en tanto que en ambos sistemas se debe \u00a0ejecutar \u00a0un proceso deductivo del operador judicial que, bien sea exteriorizado \u00a0con \u00a0el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0cuartos, \u00a0o \u00a0imprentado \u00a0de manera ponderada, se sigue por \u00a0par\u00e1metros \u00a0 de \u00a0 racionalidad \u00a0 y \u00a0 bastanteo \u00a0 comunes \u00a0en \u00a0tales \u00a0compendios \u00a0normativos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con ese entendimiento, se apresta la Sala a \u00a0dosificar \u00a0el \u00a0delito \u00a0de inter\u00e9s indebido en la celebraci\u00f3n de contratos, que \u00a0tiene \u00a0prevista \u00a0pena \u00a0de prisi\u00f3n de cuatro (4) a doce (12) a\u00f1os, as\u00ed como la \u00a0de \u00a0multa \u00a0que oscila entre diez (10) y cincuenta (50) salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal virtud, tenemos que el m\u00e1ximo de la \u00a0pena \u00a0(12 \u00a0a\u00f1os) \u00a0se \u00a0sustrae \u00a0al \u00a0m\u00ednimo \u00a0(4 \u00a0a\u00f1os) para un total de ocho (8 \u00a0a\u00f1os), \u00a0que \u00a0dividido \u00a0entre \u00a04 \u00a0arroja \u00a02 \u00a0a\u00f1os. As\u00ed, el primer cuarto va de \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0a \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0a\u00f1os; \u00a0el primer cuarto medio de seis (6) a ocho (8) \u00a0a\u00f1os; \u00a0el \u00a0segundo \u00a0cuarto medio entre ocho (8) a diez (10) a\u00f1os; y, el cuarto \u00a0final, de diez (10) a doce (12) a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, han de tenerse presente los art\u00edculos \u00a0medulares \u00a0de \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n punitiva en el Decreto Ley 100 de 1980, el 67 y \u00a061; \u00e9ste \u00faltimo establece que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de \u00a0los l\u00edmites se\u00f1alados por la \u00a0ley, \u00a0el \u00a0juez \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0la \u00a0pena \u00a0seg\u00fan \u00a0la gravedad y modalidades del hecho \u00a0punible, \u00a0 el \u00a0grado \u00a0de \u00a0culpabilidad, \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0o \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0personalidad del agente. Adem\u00e1s de los criterios se\u00f1alados \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0anterior, \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la determinaci\u00f3n de la pena en la \u00a0tentativa \u00a0se \u00a0tendr\u00e1 \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0mayor \u00a0o menor grado de aproximaci\u00f3n al \u00a0momento \u00a0consumativo; \u00a0en \u00a0la \u00a0complicidad, \u00a0la \u00a0mayor \u00a0o \u00a0menor \u00a0eficacia de la \u00a0contribuci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 ayuda; \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 concurso, \u00a0 el \u00a0 n\u00famero \u00a0 de \u00a0hechos \u00a0punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0canon \u00a0 \u00a067 \u00a0 \u00a0ejusdem: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abpodr\u00e1 \u00a0 imponerse \u00a0 el \u00a0 m\u00e1ximo \u00a0 de \u00a0la \u00a0pena \u00a0cuando \u00a0concurran \u00a0\u00fanicamente \u00a0 circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0y \u00a0el \u00a0m\u00ednimo, \u00a0cuando \u00a0concurran \u00a0exclusivamente \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n, \u00a0sin perjuicio de lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo 61\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 entonces, \u00a0 teniendo \u00a0 en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0 gravedad \u00a0 y \u00a0modalidades \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible, \u00a0pues \u00a0se \u00a0trata de un delito en el que se desprecia el \u00a0inter\u00e9s \u00a0 general \u00a0 que \u00a0 debe \u00a0 guiar \u00a0 todo \u00a0 cargo \u00a0 p\u00fablico; \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0culpabilidad, \u00a0en el que se \u00a0destaca \u00a0la \u00a0intensidad \u00a0del \u00a0dolo \u00a0acentuado \u00a0por \u00a0el \u00a0capricho \u00a0y la sinraz\u00f3n \u00a0prevalente \u00a0en \u00a0el \u00a0accionar \u00a0del \u00a0exfuncionario, \u00a0a \u00a0quien no le importaron los \u00a0mandatos \u00a0 constitucionales \u00a0 y \u00a0 legales \u00a0 que \u00a0deb\u00eda \u00a0observar; \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0o \u00a0agravaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0caso \u00a0no \u00a0fueron imputadas, y la \u00a0personalidad \u00a0del \u00a0agente, \u00a0quien utiliz\u00f3 la figura de \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0delegaci\u00f3n \u00a0para \u00a0enmascarar \u00a0su responsabilidad como m\u00e1ximo \u00a0representante \u00a0del \u00a0departamento, \u00a0se \u00a0hace \u00a0obligatorio \u00a0ubicarnos en el primer \u00a0cuarto e imponer una pena de seis (6) a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0multa, igual \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0hacerse, \u00a0ponderando \u00a0los \u00a0distintos \u00a0factores antes \u00a0mencionados, \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0se \u00a0hace \u00a0acreedor \u00a0de \u00a0una \u00a0pena \u00a0de veinte (20) \u00a0S.M.L.M.V., por cada delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un concurso homog\u00e9neo \u00a0sucesivo \u00a0de \u00a0conductas punibles, cometidas en tres oportunidades, atendiendo el \u00a0limite \u00a0 \u00a0 punitivo \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0casos \u00a0 \u00a0concursales55, \u00a0estima la Sala, atendiendo \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0ejemplarizante \u00a0de la pena en este caso al tratarse del m\u00e1s alto \u00a0dignatario \u00a0departamental, \u00a0que debe imponerse la pena de un (1) a\u00f1o y seis (6) \u00a0meses \u00a0 para \u00a0cada \u00a0delito \u00a0en \u00a0concurso, \u00a0para \u00a0un \u00a0total \u00a0de \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0a\u00f1os \u00a0correspondiente \u00a0al \u00a0otro \u00a0tanto, sumatoria que arroja computada, desde luego, a \u00a0la \u00a0pena \u00a0del \u00a0delito \u00a0base \u00a0[6 \u00a0a\u00f1os], \u00a0una \u00a0pena \u00a0final de nueve (9) a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0el delito de inter\u00e9s indebido en la celebraci\u00f3n de contratos en \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0concursal \u00a0acusada, \u00a0monto \u00a0\u00e9ste \u00a0que \u00a0en modo alguno supera la \u00a0limitante \u00a0de \u00a0la \u00a0suma \u00a0aritm\u00e9tica \u00a0de \u00a0las \u00a0penas. \u00a0A \u00a0su vez, atendiendo los \u00a0par\u00e1metros \u00a0 que \u00a0 gu\u00edan \u00a0 la \u00a0 imposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 pena \u00a0de \u00a0multa56, se fija su \u00a0total en sesenta (60) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0condenar\u00e1 al doctor \u00a0LOZANO \u00a0FERN\u00c1NDEZ a la pena \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0por \u00a0un \u00a0tiempo \u00a0igual \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad \u00a0impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
v) La condena de ejecuci\u00f3n condicional y la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la \u00a0pena privativa de la \u00a0libertad \u00a0(9 a\u00f1os) no cumple el requisito objetivo que contemplaba el art\u00edculo \u00a068 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a01980 \u00a0(igual \u00a0al \u00a063 \u00a0de la Ley 599 de 2000), no se \u00a0conceder\u00e1 \u00a0el \u00a0sustituto \u00a0de \u00a0la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0resulta \u00a0viable la\u00a0sustituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0intramural \u00a0 \u00a0 por \u00a0domiciliaria, \u00a0pues, \u00a0es evidente que, aun cuando se \u00a0satisface \u00a0la \u00a0exigencia de tipo objetivo para su concesi\u00f3n, no ocurre lo mismo \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0de naturaleza subjetiva que consagra, igualmente, el art\u00edculo \u00a038 del C\u00f3digo Penal para su procedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0se \u00a0tiene que la norma en comento, \u00a0para \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0del \u00a0anotado \u00a0instituto, \u00a0precisa que: (i) la sentencia se \u00a0imponga \u00a0por conducta punible cuya pena m\u00ednima en la ley sea de cinco (5) a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0o menos; y, (ii) que el desempe\u00f1o laboral, familiar o social\u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0permita \u00a0al \u00a0juez \u00a0decidir \u00a0seria, \u00a0fundada \u00a0y motivadamente que no \u00a0colocar\u00e1 \u00a0en \u00a0peligro \u00a0a \u00a0la \u00a0comunidad y que no evadir\u00e1 el cumplimiento de la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En ese sentido, se tiene que el tipo penal \u00a0por \u00a0el \u00a0cual aqu\u00ed se sentencia al doctor LOZANO FERN\u00c1NDEZ, tiene pena m\u00ednima \u00a0inferior \u00a0a \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os, por lo que este requisito se cumple a cabalidad. \u00a0Empero, \u00a0es \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0restante \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0deviene la improcedencia de \u00a0beneficiar \u00a0con \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria al condenado, pues, adem\u00e1s de existir \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0el \u00a0antecedente \u00a0penal \u00a0de haber sido sentenciado por esta misma \u00a0Corporaci\u00f3n57, \u00a0 se \u00a0 impone \u00a0 en \u00a0 estos \u00a0 casos, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0decantado \u00a0la \u00a0jurisprudencia58 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, efectuar un an\u00e1lisis m\u00e1s detenido, de \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00e1mbitos \u00a0 \u00a0integradores \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0factor \u00a0 \u00a0cualitativo \u00a0 \u00a0\u2013 normativo, con las funciones de la \u00a0pena, \u00a0 contempladas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 4\u00ba \u00a0 del \u00a0 ordenamiento \u00a0en \u00a0cita, \u00a0particularmente, \u00a0 las \u00a0 de\u00a0prevenci\u00f3n \u00a0general \u00a0y \u00a0retribuci\u00f3n \u00a0justa, \u00a0cuya \u00a0observancia surge imperiosa no solo al momento de la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0del castigo intramural, sino tambi\u00e9n en el de su ejecuci\u00f3n \u00a0como \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0o, \u00a0 \u00a0inclusive, \u00a0 \u00a0bajo \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0figura \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 reclusi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 \u00a0respecto, \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0dicho \u00a0 \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Exige \u00a0 igualmente \u00a0 la \u00a0norma \u00a0que \u00a0“el \u00a0desempe\u00f1o \u00a0personal, laboral, familiar o social del sentenciado permita al juez \u00a0deducir \u00a0seria, \u00a0fundada \u00a0y \u00a0motivadamente \u00a0que \u00a0no \u00a0colocar\u00e1 \u00a0en \u00a0peligro a la \u00a0comunidad \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0evadir\u00e1 el cumplimiento de la pena”, conclusiones que no \u00a0pueden obtenerse sin estudiar los fines de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo \u00a04\u00b0 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0se\u00f1ala que la pena cumplir\u00e1 funciones de prevenci\u00f3n \u00a0general, \u00a0 retribuci\u00f3n \u00a0justa, \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0especial, \u00a0reinserci\u00f3n \u00a0social \u00a0y \u00a0protecci\u00f3n \u00a0al condenado y que la prevenci\u00f3n especial y la reinserci\u00f3n operan \u00a0en el momento de la ejecuci\u00f3n de la pena de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0interpreta \u00a0que \u00a0cuando \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0declara \u00a0que \u00a0las \u00a0funciones \u00a0de prevenci\u00f3n \u00a0especial \u00a0y reinserci\u00f3n social operan en el momento de la ejecuci\u00f3n de la pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0(sea \u00a0esta \u00a0domiciliaria \u00a0o \u00a0carcelaria) no se excluyen las dem\u00e1s \u00a0funciones \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0pena, \u00a0sino \u00a0que \u00a0impide que sean la \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0 especial \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 reinserci\u00f3n \u00a0 criterios \u00a0 incidentes \u00a0 en \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 privativa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa lo \u00a0anterior, \u00a0que \u00a0tanto \u00a0para imponer, como para ejecutar la prisi\u00f3n domiciliaria \u00a0en \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de la prisi\u00f3n carcelaria deben tenerse en cuenta tambi\u00e9n las \u00a0funciones \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0que \u00a0tienen \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0la prevenci\u00f3n general y la \u00a0retribuci\u00f3n justa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Independientemente \u00a0de las afinidades te\u00f3ricas que se tengan sobre \u00a0los \u00a0conceptos \u00a0b\u00e1sicos \u00a0que integran las funciones de la pena, la decisi\u00f3n de \u00a0pol\u00edtica \u00a0criminal del Estado Colombiano en cuanto a los principios y los fines \u00a0de \u00a0la \u00a0pena es la adoptada en los art\u00edculos 3 y 4 del C\u00f3digo Penal. Desde esa \u00a0\u00f3ptica, \u00a0la \u00a0funci\u00f3n de “retribuci\u00f3n justa” puede abordarse de manera general \u00a0en \u00a0dos \u00a0estadios \u00a0claramente diferenciados del proceso penal. Como criterio que \u00a0influye \u00a0en \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n judicial de la pena, en cuanto es en tal momento \u00a0que \u00a0se \u00a0define \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0la \u00a0retribuci\u00f3n y se determina su contenido de \u00a0justicia, \u00a0de \u00a0mano \u00a0de \u00a0los \u00a0principios de razonabilidad y proporcionalidad; y, \u00a0como \u00a0funci\u00f3n \u00a0vinculada \u00a0a la ejecuci\u00f3n de la pena que no puede ser dejada de \u00a0sopesar \u00a0cuando \u00a0vaya \u00a0a \u00a0enjuiciarse la adopci\u00f3n de providencias que anticipen \u00a0material \u00a0y \u00a0condicionalmente una parte de la privaci\u00f3n efectiva de la libertad \u00a0o la subroguen por un periodo de prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual \u00a0cosa \u00a0ocurre \u00a0con \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0“prevenci\u00f3n \u00a0general”, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la cual se advierte a la sociedad de las \u00a0consecuencias \u00a0reales \u00a0que puede soportar cualquiera que incurra en una conducta \u00a0punible: \u00a0parad\u00f3jicamente \u00a0el \u00a0hombre \u00a0se \u00a0ve \u00a0compelido a proteger la sociedad \u00a0mediante \u00a0la amenaza a los individuos que la componen. Porque el orden jur\u00eddico \u00a0es \u00a0un \u00a0sistema \u00a0que \u00a0opera \u00a0bajo \u00a0la \u00a0f\u00f3rmula \u00a0acci\u00f3n – reacci\u00f3n, supuesto – \u00a0consecuencia \u00a0 jur\u00eddica. \u00a0 Ese \u00a0fin \u00a0de \u00a0“prevenci\u00f3n \u00a0general” \u00a0es \u00a0igualmente \u00a0apreciable \u00a0tanto \u00a0para \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0de \u00a0la \u00a0pena como para el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0pues \u00a0se previene no solo por la imposici\u00f3n de la \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0y \u00a0sobre \u00a0todo, \u00a0desde \u00a0la \u00a0certeza, \u00a0la \u00a0ejemplarizaci\u00f3n y la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0negativa \u00a0que \u00a0ella \u00a0genera \u00a0(efecto disuasivo), as\u00ed como desde el \u00a0afianzamiento \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0orden \u00a0 \u00a0jur\u00eddico \u00a0 \u00a0(fin \u00a0 \u00a0de \u00a0 prevenci\u00f3n \u00a0 general \u00a0positiva).59 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siguiendo esos par\u00e1metros, la conclusi\u00f3n \u00a0a \u00a0la que se arriba no puede ser otra, entonces, que la inviabilidad de conceder \u00a0al \u00a0condenado \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria como sustitutiva de la intramural, toda \u00a0vez \u00a0que, \u00a0como \u00a0ya se hab\u00eda rese\u00f1ado con antelaci\u00f3n, su actuar alejado de la \u00a0ley, \u00a0caus\u00f3 \u00a0un \u00a0gran \u00a0impacto \u00a0en \u00a0la comunidad al ver c\u00f3mo un funcionario en \u00a0quien \u00a0se \u00a0\u00a0confi\u00f3 \u00a0una \u00a0exigente labor, no repar\u00f3 en apartarse de los rectos \u00a0caminos \u00a0cuyo \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0le \u00a0resultaban \u00a0obligatorios, \u00a0para omitir dolosamente \u00a0actos \u00a0propios \u00a0de \u00a0las \u00a0funciones \u00a0que la ley y los reglamentos forzosamente le \u00a0impon\u00edan, \u00a0como \u00a0los \u00a0de \u00a0propiciar \u00a0la \u00a0prevalencia del inter\u00e9s general en la \u00a0contrataci\u00f3n del departamento de Arauca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que la magnitud del da\u00f1o que el \u00a0se\u00f1or \u00a0JOS\u00c9 VICENTE LOZANO FERN\u00c1NDEZ, vali\u00e9ndose de su calidad de gobernador \u00a0propici\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0asociados, \u00a0en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0se \u00a0puede \u00a0subestimar \u00a0y debe \u00a0conducir, inexorablemente, a la denegaci\u00f3n del referido instituto \u00a0\u00a0<\/p>\n
vi) Indemnizaci\u00f3n de perjuicios. \u00a0<\/p>\n
Dado que la sola comprobaci\u00f3n de conductas \u00a0que \u00a0afectan la transparencia e imparcialidad del proceso contractual no genera, \u00a0per \u00a0se, \u00a0menoscabo \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0hay \u00a0prueba \u00a0alguna dentro de esta \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 que \u00a0se \u00a0hubieran \u00a0ocasionado \u00a0perjuicios \u00a0que \u00a0requieran \u00a0ser \u00a0resarcidos, \u00a0no \u00a0resulta procedente la condena por tal concepto frente al delito \u00a0de inter\u00e9s indebido en la celebraci\u00f3n de contratos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad \u00a0de la ley; \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0DECLARAR \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0al doctor JOS\u00c9 VICENTE LOZANO \u00a0FERN\u00c1NDEZ, \u00a0 de \u00a0condiciones \u00a0personales \u00a0y \u00a0civiles \u00a0consignadas \u00a0en esta providencia, como autor de los delitos de inter\u00e9s indebido \u00a0en \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de contratos (art\u00edculo 145 del C\u00f3digo Penal de 1980), en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0concursal, \u00a0cometidos \u00a0en las circunstancias de tiempo, modo y lugar \u00a0precisadas en esta decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0CONDENAR \u00a0al \u00a0doctor \u00a0JOS\u00c9 VICENTE LOZANO FERN\u00c1NDEZ \u00a0a \u00a0las \u00a0penas principales de nueve (9) a\u00f1os de prisi\u00f3n, multa de \u00a0sesenta \u00a0(60) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales vigentes. As\u00ed mismo, a la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo lapso de la pena privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NEGAR a \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0VICENTE \u00a0 \u00a0LOZANO \u00a0 \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena y la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0por \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas en la parte motiva de esta \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUARTO: NO CONDENAR \u00a0al \u00a0 \u00a0resarcimiento \u00a0 de \u00a0 perjuicios, \u00a0 conforme \u00a0 lo \u00a0 expuesto \u00a0 ut supra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
QUINTO: \u00a0En firme \u00a0esta \u00a0sentencia, \u00a0rem\u00edtase \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al Juzgado de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad que corresponda, para lo de su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0este \u00a0fallo \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Folio \u00a0124, cuaderno original anexo No. 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folio \u00a088 cuaderno principal y original de la fiscal\u00eda No. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Folio \u00a090 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Folio \u00a0102 Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Folio \u00a0105 \u00a0Ib\u00eddem, \u00a0cuadernos \u00a0anexos del 2 \u2013 8 de la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Folio \u00a029 cuaderno principal y original de la Fiscal\u00eda No. 5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Folio \u00a04 cuaderno principal y original de la Fiscal\u00eda No. 8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Folio \u00a030 cuaderno principal y original de la Fiscal\u00eda No. 9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Folio \u00a0195 cuaderno principal y original de la Fiscal\u00eda No. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folio 281 cuaderno principal y original de la Fiscal\u00eda No. 4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Folio 18 cuaderno anexo de la Fiscal\u00eda No. 82. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Folio 195 cuaderno principal y original de la Fiscal\u00eda No. 5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Folio 19 cuaderno principal y original de la Fiscal\u00eda No. 5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Folio 220 cuaderno principal y original de la Fiscal\u00eda No. 5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Folio 21 cuaderno principal y original de la Fiscal\u00eda No. 8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Folio 30 cuaderno principal y original de la Fiscal\u00eda No. 9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Folio 124 cuaderno principal y original de la Fiscal\u00eda No. 9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 Al \u00a0efecto \u00a0debe \u00a0precisarse \u00a0que \u00a0la \u00a0norma vigente para los hechos investigados es \u00a0el \u00a0 D.L. \u00a0 100 \u00a0 de \u00a0 1980, \u00a0 Art. \u00a0145, \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0delito de inter\u00e9s il\u00edcito en la celebraci\u00f3n de \u00a0contratos \u00a0prev\u00e9 \u00a0unas \u00a0penas de prisi\u00f3n de seis (6) \u00a0meses \u00a0a \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0a\u00f1os, \u00a0multa \u00a0de \u00a0un \u00a0mil \u00a0(1.000) \u00a0a quinientos mil pesos \u00a0(500.000) \u00a0e \u00a0interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas de uno (1) a cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os.\u00a0 El Art. 57 \u00a0de \u00a0la Ley 80 de 1993, por su parte, se\u00f1ala que \u201cEl \u00a0servidor \u00a0P\u00fablico \u00a0que \u00a0realice \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0tipificadas en los \u00a0art\u00edculos \u00a0 \u00a0144,145 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0146 \u00a0 del \u00a0 C.P., \u00a0 incurrir\u00e1 \u00a0 en \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0cuatro (4) a doce (12) a\u00f1os y multa de veinte (20) a \u00a0ciento \u00a0cincuenta (150) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes. \u00a0 Y, \u00a0finalmente, \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0norma \u00a0fue \u00a0modificada \u00a0por \u00a0el \u00a0Art. \u00a0 32 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0192 \u00a0de \u00a01995, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u201cPara los delitos contra la administraci\u00f3n p\u00fablica no \u00a0contemplados \u00a0en esta ley que tengan penas de multa, \u00e9sta ser\u00e1 siempre de diez \u00a0(10) \u00a0a \u00a0cincuenta \u00a0(50) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0 vigentes \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0.claro \u00a0est\u00e1- \u00a0en \u00a0armon\u00eda con lo previsto en el Art. 82 del \u00a0D.L. \u00a0100\/80, \u00a0que \u00a0prev\u00e9 \u00a0un \u00a0aumento de la tercera \u00a0parte \u00a0(1\/3) \u00a0al \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose de delito cometido por \u00a0empleado \u00a0oficial \u00a0en ejercicio de sus funciones o de su cargo o con ocasi\u00f3n de \u00a0ello, \u00a0 raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0doce \u00a0(12) \u00a0a\u00f1os, \u00a0al \u00a0incrementarse \u00a0en \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0m\u00e1s, \u00a0nos \u00a0arroja \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino m\u00e1ximo de pena \u00a0\u2013y \u00a0de prescripci\u00f3n- de \u00a0diecis\u00e9is (16) a\u00f1os.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Teniendo \u00a0en \u00a0cuenta la pena m\u00e1xima de diecis\u00e9is (16) a\u00f1os y contabilizado la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0para \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0tales conductas desde la \u00a0suscripci\u00f3n \u00a0de \u00a0cada contrato, se tiene que la misma solo tendr\u00eda lugar el 20 \u00a0de \u00a0noviembre, \u00a03 y 29 de diciembre de 2013 y para este caso se vio interrumpida \u00a0con \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0abril de 2013, \u00a0comenz\u00e1ndose \u00a0a \u00a0contar \u00a0por un nuevo t\u00e9rmino equivalente a la mitad, que a la \u00a0fecha, \u00a0 evidentemente, \u00a0 a\u00fan \u00a0 no \u00a0 ha \u00a0 transcurrido. \u00a0Cfr. \u00a0Arts. \u00a083 \u00a0y \u00a086 \u00a0C.P \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Folio 44, cuaderno de fiscal\u00eda No. 9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Folio 37, cuaderno de la causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 CSJ \u00a0SP, 16 Mayo 2007, Rad. 23915. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23Folio 51 cuaderno principal de fiscal\u00eda No. 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Cuadernos de anexo 55, 56 y 58. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Cuaderno de anexo original 55. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Folio 108, cuaderno de anexo No. 55. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Folio 111, cuaderno de anexo No. 55. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Folio 44, cuaderno de anexo No. 55. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Folio 3 y 32, cuaderno de anexo No. 56. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Folio 52 y 53, cuaderno de anexo No. 56. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0Folio 54, cuaderno de anexo No.56. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0Folio 1 y 24, cuaderno anexo No.56. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0Folio 54, cuaderno de anexo No.56. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0Folio 58, cuaderno de anexo No.56. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 \u00a0Folio 31, cuaderno de anexo No.56. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 \u00a0Folio 1, cuaderno de anexo No.58. \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 \u00a0Folio 4, cuaderno de anexo No.58. \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 \u00a0Folio 30, cuaderno de anexo No.58. \u00a0\u00a0<\/p>\n
39Folio 50, cuaderno de anexo No. 58. \u00a0\u00a0<\/p>\n
40 \u00a0Folio 161, cuaderno anexo original No. 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
41 \u00a0Folio 169 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
42 \u00a0Folio 170-172, ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
43 \u00a0Folio 171, ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
44 \u00a0Folio 171, ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
45 \u00a0Folio 171, ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
46 \u00a0Folio 281, cuaderno de anexo original No. 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
47 \u00a0Folio 283, cuaderno de anexo original No. 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
48 \u00a0Folio 180, cuaderno de anexo original No. 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
49 \u00a0Folio 180, ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
50 \u00a0Folio 194, ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
51 \u00a0Folio 194, ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
52 SP \u00a0CSJ, \u00a016 sep. 2010. Rad. 26680: Folio 52. Los testimonios analizados revelan con \u00a0crudeza \u00a0que \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0operaba \u00a0el \u00a0e.l.n. \u00a0en \u00a0Arauca \u00a0era \u00a0mediante la \u00a0escogencia \u00a0de \u00a0candidatos, \u00a0a quienes presentaba a las comunidades y exig\u00eda el \u00a0apoyo \u00a0electoral \u00a0mediante \u00a0seudo – discursos de beneficencia social como el que \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a0acusado \u00a0a \u00a0la \u00a0opini\u00f3n \u00a0p\u00fablica en una carta abierta del 25 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02003, \u00a0cuando \u00a0promov\u00eda \u00a0su \u00a0nombre, de nuevo, a la gobernaci\u00f3n del \u00a0departamento \u00a0(ib. \u00a0folios \u00a028 \u00a0y \u00a029 \u00a0\/ \u00a0c. 28);\u00a0 discursos performativos, \u00a0mentirosos, \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0gente \u00a0se \u00a0le \u00a0dice una cosa y se le presentan \u00a0programas \u00a0sociales \u00a0de gobierno, pero ya en el ejercicio del cargo el pol\u00edtico \u00a0hace \u00a0otra \u00a0cosa \u00a0diferente:\u00a0 \u00a0beneficiar \u00a0a \u00a0la guerrilla, no obstante que \u00a0desde \u00a0el sill\u00f3n del administrador simule el desempe\u00f1o correcto de la funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica . \u00a0\u00a0<\/p>\n
Folio \u00a053: De esa manera, por acuerdos con \u00a0el \u00a0grupo \u00a0insurgente, \u00a0las designaciones de funcionarios tanto los de m\u00e1s alto \u00a0nivel \u00a0(secretarios \u00a0de \u00a0Despacho, \u00a0gerentes \u00a0de \u00a0establecimientos p\u00fablicos, de \u00a0empresas \u00a0industriales y comerciales, de loter\u00edas, de empresas de suerte y azar \u00a0– \u00a0chance, \u00a0etc.), \u00a0como \u00a0a \u00a0nivel operativo, eran impuestas por los comandantes \u00a0guerrilleros \u00a0y \u00a0reca\u00edan \u00a0en \u00a0personas \u00a0afectas \u00a0a la organizaci\u00f3n; en fin, la \u00a0t\u00e1ctica \u00a0consist\u00eda en manipular la Administraci\u00f3n de la regi\u00f3n (departamento \u00a0\u2013 \u00a0 municipio), \u00a0 para \u00a0acceder \u00a0al \u00a0manejo \u00a0de las n\u00f3minas y del presupuesto oficial del territorio, y \u00a0de \u00a0 ese \u00a0 modo \u00a0 cristalizar \u00a0el \u00a0sue\u00f1o \u00a0ideol\u00f3gico \u00a0del \u00a0grupo \u00a0rebelde, \u00a0de \u00a0\u201cconstruir \u00a0una verdadera rep\u00fablica independiente dentro del territorio de la \u00a0Naci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
53 \u00a0Memoriales \u00a0en \u00a0donde \u00a0el grupo guerrillero se comunicaba e impart\u00eda \u00f3rdenes a \u00a0los funcionarios p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
54 SP \u00a0CSJ, 16 sep. 2010. Rad. 26680, folios 54 y 56. \u00a0\u00a0<\/p>\n
55 SP \u00a0CSJ, \u00a016 \u00a0abr. \u00a02008, Rad: 25304: El otro tanto no puede exceder del doble de la \u00a0pena \u00a0 \u00a0individualizada \u00a0 \u00a0del \u00a0 delito \u00a0 caracterizado \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 m\u00e1s \u00a0grave. \u00a0\u00a0<\/p>\n
56 \u00a0Art\u00edculo 46 del decreto ley 100 de 1980. \u00a0\u00a0<\/p>\n
57 Fue \u00a0condenado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0delito \u00a0de \u00a0Rebeli\u00f3n \u00a0en \u00a0SP \u00a0CSJ, \u00a016 \u00a0sep. \u00a02010. \u00a0Rad. \u00a026680. \u00a0\u00a0<\/p>\n
58 AP \u00a0CSJ, 17 feb. 2015. Rad. 367806. \u00a0\u00a0<\/p>\n
59 CSJ \u00a0SP, 28 Nov. 2001, Rad. 18285 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 SP4134-2016 \u00a0 Radicado N\u00b0 42001. \u00a0 Aprobado acta No. 105. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0seis (6) de abril de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Concluida \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-34436","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34436","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34436"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34436\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34436"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34436"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34436"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}