\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0 Pati\u00f1o \u00a0Cabrera \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SP3805-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 46176 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta N\u00ba 93) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., treinta (30) de marzo de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala \u00a0el recurso de casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0formulado \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0defensora \u00a0 de \u00a0 Fidel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ernesto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0O\u00f1oro \u00a0Retamozo \u00a0 \u00a0contra \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, proferida \u00a0el \u00a0 20 \u00a0 de \u00a0 enero \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0curso, \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 revoc\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 dictada \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0agosto de \u00a02013 \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Quince Penal \u00a0del Circuito de esta ciudad \u00a0y \u00a0lo \u00a0conden\u00f3, junto con \u00a0Estela \u00a0Barrios \u00a0Mendoza, \u00a0como \u00a0 \u00a0determinador \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estela \u00a0 \u00a0Barrios \u00a0 Mendoza, \u00a0quien \u00a0labor\u00f3 desde el 16 de febrero \u00a0de \u00a01987 hasta el 31 de diciembre de 1993 en \u00a0 \u00a0 Puertos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Colombia, \u00a0 \u00a0Terminal \u00a0 \u00a0Mar\u00edtimo \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Fluvial \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Barranquilla, \u00a0 confiri\u00f3 \u00a0poder \u00a0a \u00a0varios \u00a0profesionales del derecho para que en su nombre \u00a0instauraran \u00a0procesos \u00a0laborales \u00a0ordinarios \u00a0y \u00a0ejecutivos \u00a0contra \u00a0el Fondo de \u00a0Pasivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Social \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013Foncolpuertos-, \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fin \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0obtener \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0jubilaci\u00f3n y \u00a0reajustes \u00a0sucesivos \u00a0de \u00a0conceptos \u00a0laborales \u00a0ya satisfechos o prestaciones no \u00a0consagradas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, ni \u00a0en la Convenci\u00f3n Colectiva del Trabajo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Entre \u00a0 las \u00a0 demandas \u00a0 se \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0que \u00a0interesa \u00a0a \u00a0este \u00a0pronunciamiento, instaurada \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01995 por el abogado Fidel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ernesto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0O\u00f1oro \u00a0Retamozo, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0 \u00a0cual, \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 1996 el Juzgado Quinto Laboral del Circuito \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 misma \u00a0 \u00a0 ciudad, \u00a0 \u00a0 dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0radicado \u00a0con \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a0 7045, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conden\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 Foncolpuertos \u00a0 a \u00a0 pagar \u00a0 a \u00a0Estela \u00a0Barrios \u00a0Mendoza \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reliquidaci\u00f3n \u00a0de: \u00a0i) \u00a0la \u00a0prima \u00a0de \u00a0antig\u00fcedad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 correspondiente \u00a0al \u00a0segundo \u00a0trienio, \u00a0ii) la \u00a0prima \u00a0de \u00a0servicios \u00a0correspondiente \u00a0al segundo periodo de los a\u00f1os \u00a01991 \u00a0y 1992, iii) las vacaciones proporcionales, iv) la prima \u00a0de \u00a0 \u00a0vacaciones \u00a0 proporcionales, \u00a0 v) \u00a0la prima de antig\u00fcedad proporcional, \u00a0vi) \u00a0la \u00a0prima \u00a0de \u00a0servicios \u00a0proporcional, \u00a0v) las \u00a0cesant\u00edas \u00a0y \u00a0los \u00a0salarios moratorios a partir del 12 de marzo de 1994 \u00a0hasta \u00a0cuando \u00a0se \u00a0cancele lo adeudado por la entidad \u00a0demandada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a011 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 marzo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 anualidad, \u00a0ese \u00a0 despacho \u00a0 libr\u00f3 \u00a0mandamiento de pago por $24.447.770.10, al \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0dio \u00a0 \u00a0cumplimiento \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0Resoluci\u00f3n 1768 de 13 de noviembre de \u00a01997, \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0cuant\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0$28.739.477.69, \u00a0 \u00a0 \u00a0suma \u00a0que \u00a0se \u00a0desembols\u00f3 \u00a0al \u00a0apoderado \u00a0seg\u00fan comprobante de \u00a0egreso \u00a0 103.478 \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiduciaria \u00a0la \u00a0Previsora \u00a0S.A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a027 \u00a0de \u00a0septiembre de 2001, la Sala \u00a0Laboral \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, al \u00a0conocer \u00a0del \u00a0asunto en grado de consulta, revoc\u00f3 la \u00a0sentencia \u00a0 dictada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 A \u00a0quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL RELEVANTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Adelantada la investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0todas \u00a0las \u00a0demandas \u00a0laborales \u00a0instauradas \u00a0por diversos \u00a0apoderados, \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2006 la Fiscal\u00eda Segunda adscrita a la \u00a0Unidad \u00a0Nacional de Delitos contra la Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica \u00a0Estructura de Apoyo para Foncolpuertos, al \u00a0calificar \u00a0el m\u00e9rito del \u00a0sumario, \u00a0 entre \u00a0 otras \u00a0 decisiones, \u00a0acus\u00f3 a \u00a0Estela \u00a0Barrios Mendoza y \u00a0Fidel \u00a0 \u00a0 Ernesto \u00a0O\u00f1oro \u00a0 \u00a0Retamozo, \u00a0como presuntos determinadores del delito de peculado \u00a0por \u00a0 \u00a0 apropiaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0cuant\u00eda \u00a0 de \u00a0 $28.739.477.69, \u00a0 al \u00a0 tiempo \u00a0 que \u00a0 orden\u00f3 \u00a0 la \u00a0 suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0efectos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0y econ\u00f3micos \u00a0de \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n 1768 del 13 de noviembre de 1997, \u00a0que \u00a0dispuso cancelar el mandamiento de pago dictado \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01996 \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Quinto \u00a0Laboral \u00a0del \u00a0Circuito de \u00a0Barranquilla1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0anterior \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 fue \u00a0 confirmada \u00a0 el \u00a0 14 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a0 2009 \u00a0 por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 Cincuenta \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, al \u00a0desatar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n promovido por la \u00a0defensa \u00a0 \u00a0de \u00a0 O\u00f1oro \u00a0Retamozo2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0El \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la causa estuvo a cargo de varios despachos judiciales de esta \u00a0ciudad, \u00a0entre \u00a0ellos, el Octavo Penal del Circuito de Descongesti\u00f3n3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0celebr\u00f3 \u00a0 \u00a0las \u00a0 audiencias \u00a0 preparatoria4 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 p\u00fablica5, \u00a0y \u00a0el \u00a0Quince \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0que \u00a0dict\u00f3 \u00a0la primera sentencia el 26 de \u00a0enero \u00a0 de \u00a0 2012, \u00a0 por \u00a0 cuyo \u00a0medio \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de peculado por apropiaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0Fidel \u00a0Ernesto \u00a0O\u00f1oro \u00a0Retamozo \u00a0y \u00a0Estela Barrios Mendoza, al \u00a0considerarlos \u00a0intervinientes \u00a0de esa conducta punible, dentro \u00a0del \u00a0 \u00a0 proceso \u00a0 \u00a0 ordinario \u00a0 \u00a0 7045 \u00a0 que \u00a0adelant\u00f3 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Quinto \u00a0Laboral del Circuito de Barranquilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a024 \u00a0de \u00a0junio \u00a0 \u00a0de \u00a0 2013, \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0conocer \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0propuesto \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0 \u00a0estim\u00f3 \u00a0equivocado \u00a0el \u00a0criterio \u00a0del \u00a0A \u00a0quo, \u00a0en \u00a0torno \u00a0a la forma de participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados. \u00a0Por \u00a0ende, \u00a0revoc\u00f3 la anterior \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y \u00a0dispuso que \u00a0con \u00a0la \u00a0copia \u00a0de la actuaci\u00f3n, procediera a dictar \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 correspondiente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sentencia6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En cumplimiento de lo dispuesto por la \u00a0colegiatura, \u00a0se \u00a0remitieron \u00a0las copias del proceso al Juzgado Quince Penal del \u00a0Circuito \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 y \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0 \u00a0agosto \u00a0 \u00a0siguiente, \u00a0 absolvi\u00f3 \u00a0 a \u00a0 Fidel \u00a0Ernesto \u00a0O\u00f1oro \u00a0 \u00a0Retamozo \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Estela \u00a0Barrios \u00a0Mendoza \u00a0del cargo de \u00a0peculado \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0apropiaci\u00f3n7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 en \u00a0providencia \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0enero \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en curso revoc\u00f3 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0A \u00a0quo, \u00a0y en su lugar, conden\u00f3 a \u00a0O\u00f1oro \u00a0 \u00a0Retamozo \u00a0y \u00a0 Barrios \u00a0 Mendoza, \u00a0como \u00a0determinadores \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n. \u00a0Les impuso, setenta y ocho (78) meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, multa por el \u00a0equivalente \u00a0al \u00a0valor \u00a0de lo apropiado, es decir, $28.739.477.69 e inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 mismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0principal \u00a0y, \u00a0al \u00a0primero, \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 accesoria \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0la \u00a0profesi\u00f3n \u00a0de \u00a0abogado \u00a0por \u00a0el t\u00e9rmino de cinco (5) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Les \u00a0orden\u00f3 \u00a0cancelar, \u00a0solidariamente, la suma de $28.739.477.69, \u00a0por \u00a0 concepto \u00a0 de \u00a0 perjuicios \u00a0 materiales \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0la \u00a0Protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Social \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013Grupo \u00a0 \u00a0Interno \u00a0 \u00a0de \u00a0 Trabajo- \u00a0Gesti\u00f3n \u00a0 \u00a0 Pasivo \u00a0 \u00a0 Social \u00a0 \u00a0\u201cPuertos \u00a0 \u00a0de \u00a0 Colombia\u201d \u00a0 y \u00a0 les \u00a0neg\u00f3 \u00a0 la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pena \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0Esta \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0auto \u00a0del \u00a02 \u00a0de diciembre de 2015, inadmiti\u00f3 \u00a0los \u00a0cargos \u00a0primero \u00a0y \u00a0segundo \u00a0del \u00a0libelo \u00a0presentado por la \u00a0defensa \u00a0 \u00a0de \u00a0 O\u00f1oro \u00a0Retamozo, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0admiti\u00f3 el tercero de \u00a0ellos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0orden\u00f3 \u00a0 correr \u00a0 traslado \u00a0 a \u00a0 la \u00a0Procuradur\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer \u00a0 \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 \u00a0 (subsidiario): \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa de \u00a0la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0la \u00a0actora \u00a0que \u00a0la \u00a0pena \u00a0 \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0 cinco \u00a0 (5) \u00a0a\u00f1os \u00a0 para \u00a0 ejercer \u00a0 la \u00a0 profesi\u00f3n \u00a0de abogado, impuesta a su defendido, desconoce los lineamientos \u00a0del \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a061 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 Penal, \u00a0 que \u00a0 obliga \u00a0 al \u00a0 juzgador \u00a0 a \u00a0 establecer \u00a0los \u00a0m\u00ednimos \u00a0y m\u00e1ximos, y a \u00a0dividir \u00a0el \u00e1mbito punitivo de movilidad \u00a0en \u00a0cuartos \u00a0para seleccionar el que \u00a0corresponda, \u00a0luego \u00a0de \u00a0ponderar \u00a0las \u00a0circunstancias de agravaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 atenuaci\u00f3n \u00a0concurrentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0el \u00a0fallador \u00a0impuso \u00a0el \u00a0monto \u00a0m\u00e1ximo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo \u00a058 \u00a0 \u00a0del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0 1980, \u00a0 \u00a0 \u00a0desbordando \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 suficiencia \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 margen \u00a0 \u00a0en \u00a0 que \u00a0 deb\u00eda \u00a0 moverse, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0 el \u00a0 primer \u00a0 cuarto, \u00a0 habida \u00a0 cuenta \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0dedujeron \u00a0circunstancias de mayor punibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0que \u00a0se case la sentencia, en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0reducir la sanci\u00f3n accesoria impuesta a \u00a0su defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0DEL \u00a0MINISTERIO \u00a0P\u00daBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador Segundo es del criterio que \u00a0se \u00a0debe \u00a0casar \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, en lo que respecta a la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 accesoria \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prohibici\u00f3n \u00a0 para \u00a0 ejercer \u00a0la \u00a0profesi\u00f3n \u00a0de \u00a0abogado \u00a0a \u00a0Fidel Ernesto \u00a0O\u00f1oro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Retamozo, \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0cinco \u00a0 \u00a0(5) \u00a0 \u00a0a\u00f1os, \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 cuanto \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0transgredi\u00f3 \u00a0 el \u00a0mandato \u00a0legal \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a061 del C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Ante \u00a0todo \u00a0importa \u00a0recordar, \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0una \u00a0vez estableci\u00f3 la responsabilidad de los \u00a0procesados \u00a0como \u00a0determinadores \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n e \u00a0individualiz\u00f3 \u00a0las penas de prisi\u00f3n, multa e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas, precis\u00f3 que Fidel \u00a0Ernesto \u00a0O\u00f1oro \u00a0Retamozo \u00a0\u00abcometi\u00f3 \u00a0el delito con \u00a0abuso \u00a0del \u00a0desempe\u00f1o de la profesi\u00f3n de abogado\u00bb, \u00a0por lo cual le impuso la prohibici\u00f3n de su ejercicio \u00a0durante \u00a0cinco \u00a0(5) a\u00f1os, de conformidad con el art\u00edculo 58 del Decreto 100 de \u00a01980, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0365 de 1997, \u00abnorma \u00a0preferente \u00a0respecto \u00a0del \u00a0art\u00edculo 51 de la Ley 599 de 2000, por resultar m\u00e1s \u00a0beneficiosa \u00a0toda vez que esta (sic) prev\u00e9 un tiempo m\u00e1ximo de inhabilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 veinte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00f1os\u00bb9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0De \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s, \u00a0tiene \u00a0dicho \u00a0la Sala que los criterios de \u00a0dosimetr\u00eda \u00a0penal \u00a0previstos en la Ley 599 de 2000 resultan m\u00e1s favorables que \u00a0el \u00a0m\u00e9todo \u00a0discrecional \u00a0impuesto en el C\u00f3digo Penal de 1980, toda vez que el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0cuartos, \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a061 \u00a0de \u00a0aquella normativa, \u00a0restringe \u00a0 la \u00a0 discrecionalidad \u00a0del \u00a0fallador, \u00a0oblig\u00e1ndolo \u00a0a \u00a0efectuar \u00a0su \u00a0tasaci\u00f3n, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los \u00a0factores \u00a0objetivos externos que concurren en cada \u00a0caso \u00a0(CSJ \u00a0SP \u00a007 \u00a0oct. \u00a02007, \u00a0rad. 29791 y SP 05 nov. 2008, rad. 18029, entre \u00a0otros). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden, la Sala ha considerado que en \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0penas \u00abprivativas de otros \u00a0derechos\u00bb \u00a0 es \u00a0preciso \u00a0atender \u00a0a \u00a0las directrices del referido canon 61, para la individualizaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0pena \u00a0(CSJ SP16880-2014, 10 dic. 2014, rad. 42432; CSJ SP17166-2014, 16 dic. \u00a02014, \u00a0rad. 42536; CSJ SP3441-2015, 25 marzo 2015, rad. 45317 y CSJ SP4322-2015, \u00a016 abr. 2015, rad. 45399). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0tal \u00a0manera que, el fallador, una vez establecidos los l\u00edmites \u00a0m\u00ednimos \u00a0y \u00a0m\u00e1ximos \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0dividir \u00a0el \u00a0\u00e1mbito punitivo de \u00a0movilidad \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0el \u00a0deber de verificar el cuarto o \u00a0cuartos \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0cual \u00a0determinar\u00e1 \u00a0la \u00a0pena, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0\u00absolo \u00a0podr\u00e1 \u00a0moverse \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cuarto m\u00ednimo \u00a0cuando \u00a0 no \u00a0 existen \u00a0 atenuantes \u00a0 ni \u00a0 agravantes \u00a0 o \u00a0concurran \u00a0\u00fanicamente \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0dentro \u00a0de los cuartos medios cuando \u00a0concurran \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0y \u00a0dentro del cuarto \u00a0m\u00e1ximo \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0\u00fanicamente \u00a0 concurran \u00a0 circunstancias \u00a0 de \u00a0 agravaci\u00f3n \u00a0punitiva\u00bb, \u00a0 y \u00a0 luego \u00a0impondr\u00e1 \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n ponderando \u00abla mayor o menor \u00a0gravedad \u00a0de la conducta, el da\u00f1o real o potencial creado, la naturaleza de las \u00a0causales \u00a0que \u00a0agraven \u00a0o \u00a0aten\u00faen \u00a0la \u00a0punibilidad, la intensidad del dolo, la \u00a0preterintenci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0culpa \u00a0concurrentes, la necesidad de pena y la funci\u00f3n \u00a0que \u00a0 \u00a0ella \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0cumplir \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0concreto\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0el \u00a0sub \u00a0ex\u00e1mine, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que el art\u00edculo 58 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a01980 consagra un t\u00e9rmino \u00abhasta de cinco \u00a0a\u00f1os\u00bb \u00a0para \u00a0la \u00a0pena accesoria de prohibici\u00f3n del \u00a0ejercicio \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 industria, \u00a0comercio, \u00a0arte, \u00a0profesi\u00f3n \u00a0u \u00a0oficio. \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0se hac\u00eda necesario dividir el monto de la sanci\u00f3n entre cuatro, \u00a0para obtener el \u00e1mbito de movilidad, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El primer cuarto, va de 0.03 a 15.02 meses; \u00a0el \u00a0segundo, de 15.02 a 30.01 meses; el tercero de 30.01 a 45 meses, el \u00faltimo, \u00a0de 45 a 60 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 bien, \u00a0como \u00a0la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0del \u00a0desacierto \u00a0obliga \u00a0a \u00a0tener en cuenta los par\u00e1metros empleados por el fallador \u00a0para \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de la sanci\u00f3n corporal, es preciso recordar que, ante \u00a0la \u00a0ausencia de circunstancias de mayor punibilidad, el Tribunal se ubic\u00f3 en el \u00a0primer \u00a0cuarto \u00a0de \u00a0movilidad \u00a0que \u00a0va \u00a0de 72 a 99 meses y, luego de ponderar la \u00a0gravedad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 conducta, \u00a0 impuso \u00a0 setenta \u00a0 y \u00a0 ocho \u00a0 (78) \u00a0 meses \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0significa \u00a0que \u00a0efectu\u00f3 \u00a0un \u00a0incremento \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 l\u00edmite \u00a0 inferior \u00a0 de \u00a06 \u00a0meses, \u00a0que \u00a0equivalen \u00a0al \u00a022.22%10 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0implica \u00a0que, \u00a0en el marco del primer \u00a0cuarto \u00a0de \u00a0la pena accesoria, que va de 0.03 a 15.02 meses, el monto m\u00ednimo de \u00a00.03, \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0incrementar \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a03.311, \u00a0para \u00a0un \u00a0total \u00a0de \u00a03.36 \u00a0meses o 3 meses 12 d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0consiguiente, esa es la pena accesoria de inhabilitaci\u00f3n para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0profesi\u00f3n \u00a0de \u00a0abogado \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0a Fidel \u00a0Ernesto \u00a0O\u00f1oro Retamozo, en lugar \u00a0de la de cinco (5) a\u00f1os impuesta por el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0administrando \u00a0 justicia \u00a0 en \u00a0 nombre \u00a0 de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0CASAR \u00a0 \u00a0OFICIOSA \u00a0 Y \u00a0PARCIALMENTE \u00a0la \u00a0sentencia proferida el 20 de enero \u00a0de \u00a02015, \u00a0por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0fijar en tres (3) meses doce \u00a0 \u00a0(12) \u00a0d\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0 \u00a0accesoria \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0 \u00a0para \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0profesi\u00f3n \u00a0 de \u00a0abogado \u00a0impuesta \u00a0a \u00a0Fidel \u00a0 Ernesto \u00a0 O\u00f1oro \u00a0Retamozo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 decisiones \u00a0 se \u00a0mantienen \u00a0inc\u00f3lumes \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE y \u00a0C\u00daMPLASE \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA \u00a0NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios 190 a 241 Cuaderno 5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios 4 a 31 Cuaderno segunda instancia de la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folio 94 Cuaderno 6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folios 99 a 103 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Folios 1 a 71, 112 y 113, y 181 a 184 Cuaderno 7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Folios 46 a 100 Cuaderno de copias del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Folios 22 a 61 Cuaderno original provisional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Folios 8 a 35 Cuaderno original del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Folio 30 Cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a099-72= 27; 78-72=6; 6×100%\/27=22.22% \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a015.02m-0.03d= 14.99 x 22.22%\/100= 3.33 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Eyder \u00a0 Pati\u00f1o \u00a0Cabrera \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 SP3805-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 46176 \u00a0\u00a0 (Aprobado Acta N\u00ba 93) \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., treinta (30) de marzo de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-34431","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34431","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34431"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34431\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34431"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34431"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34431"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}