\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
SP3675-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 45541 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 093). \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., marzo treinta (30) de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Una vez realizada la diligencia de audiencia \u00a0de \u00a0alegatos \u00a0prevista en el inciso 7\u00ba del art\u00edculo\u00a0 195 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0la Corte se pronuncia de fondo sobre la demanda \u00a0de \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0defensora del \u00a0sentenciado \u00a0 \u00a0 JAVIER \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0 \u00a0MORALES contra el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Ibagu\u00e9\u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 15 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02011, \u00a0confirmatorio \u00a0del dictado el 5 de agosto \u00a0de \u00a0 2010 \u00a0 por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Promiscuo \u00a0 Municipal \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0L\u00edbano, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0mencionado \u00a0ciudadano, \u00a0junto con Jeisson \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0 Mart\u00ednez, \u00a0 como \u00a0coautor \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0de \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0 \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0 \u00a0agravada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a08 \u00a0de \u00a0abril de 2010, en el municipio de \u00a0L\u00edbano, \u00a0Tolima, \u00a0Gustavo Camelo Naranjo \u00a0recibi\u00f3 \u00a0una llamada a su celular que fue atendida por su esposa, \u00a0en \u00a0 la \u00a0 que \u00a0alguien \u00a0se \u00a0identific\u00f3 \u00a0como \u00a0Ismael \u00a0Buenaventura, \u00a0le \u00a0dijo que el 15 del mismo mes aqu\u00e9l \u00a0ten\u00eda \u00a0que \u00a0pagarle una deuda. Esa noche fue colocado un artefacto explosivo en \u00a0la \u00a0casa de Camelo, y al d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0volvieron a llamarlo, oportunidad en la cual el victimario manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0una pr\u00f3xima ocasi\u00f3n atentar\u00edan contra la vida de su n\u00facleo familiar \u00a0si no pagaba la suma de $20.000.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0despu\u00e9s \u00a0 \u00a0 Camelo \u00a0recibi\u00f3 \u00a0otra llamada en la cual \u00a0le \u00a0exig\u00edan \u00a0$6.000.000, \u00a0la \u00a0cual \u00a0deb\u00eda entregar el 15 de abril, fecha en la \u00a0cual lo llamaron para ultimar detalles de la entrega. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como el Gaula ten\u00eda en marcha un operativo, \u00a0una \u00a0 vez \u00a0Carlos \u00a0Riveros, \u00a0enviado \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0dej\u00f3 \u00a0el \u00a0dinero \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0se\u00f1alado por los \u00a0extorsionistas, \u00a0fueron \u00a0capturados \u00a0Jeisson Gonz\u00e1lez \u00a0Mart\u00ednez \u00a0y \u00a0JAVIER CASTRO \u00a0MORALES, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0dispon\u00edan a recoger el paquete, \u00a0quienes \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0escondidos \u00a0en \u00a0la maleza adyacente al sitio dispuesto \u00a0para la entrega. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
En \u00a0audiencias \u00a0realizadas el 16 de abril de \u00a02010 \u00a0se \u00a0imparti\u00f3 \u00a0legalidad \u00a0a la captura de CASTRO \u00a0MORALES \u00a0 \u00a0y \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0oportunidad \u00a0en \u00a0la \u00a0cual la Fiscal\u00eda les \u00a0imput\u00f3 \u00a0la comisi\u00f3n del delito de tentativa de extorsi\u00f3n agravada [art\u00edculos \u00a0244 \u00a0y 245 de la Ley 599 de 2000, modificados por los art\u00edculos 5\u00ba y 6\u00ba de la \u00a0Ley \u00a0733 \u00a0de \u00a02002], \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0allanaron, \u00a0y \u00a0les fue impuesta medida de \u00a0aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva intramural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a05 \u00a0de \u00a0agosto de 2010 el Juzgado Segundo \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal con funciones de conocimiento del L\u00edbano dict\u00f3 sentencia, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0JAVIER \u00a0CASTRO \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 Jeisson \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0a la pena principal de 96 meses de prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a0400 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, \u00a0y \u00a0a la accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de \u00a0libertad, como autores penalmente \u00a0responsables \u00a0del \u00a0delito \u00a0cuya comisi\u00f3n aceptaron. En la misma providencia les \u00a0fue negada la condena de ejecuci\u00f3n condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Impugnado \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 de \u00a0 CASTRO \u00a0MORALES, mediante prove\u00eddo del 15 \u00a0de \u00a0febrero de 2011 el Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 lo confirm\u00f3, el cual cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria el 22 de los mismos mes y a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra la sentencia condenatoria la defensora \u00a0de \u00a0JAVIER \u00a0CASTRO promovi\u00f3 \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0la cual fue admitida mediante prove\u00eddo del 12 de marzo \u00a0de \u00a02015, \u00a0oportunidad \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0solicit\u00f3 \u00a0el proceso adelantado en su \u00a0contra, \u00a0y el 25 de enero de 2016 se realiz\u00f3 la audiencia de alegaci\u00f3n reglada \u00a0en el art\u00edculo 195 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0s\u00e9ptima \u00a0establecida \u00a0en el art\u00edculo 192 de la Ley 906 de 2004, la demandante afirma que \u00a0en \u00a0varias \u00a0decisiones, \u00a0entre \u00a0ellas \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a027 de febrero de 2013 \u00a0(radicado \u00a0 33254), \u00a0 esta \u00a0 Colegiatura \u00a0 ha \u00a0 se\u00f1alado \u00a0 que \u00a0\u201chabiendo \u00a0deca\u00eddo \u00a0la \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0aumento \u00a0de \u00a0pena \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la Ley 890 de 2004, en relaci\u00f3n con los delitos incluidos en \u00a0el \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 26 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a01121 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02006 \u00a0 \u00a0\u2013 para los que no proceden las rebajas \u00a0de \u00a0pena por allanamiento o preacuerdo \u2013, \u00a0tal incremento punitivo, adem\u00e1s de resultar injusto y contrario \u00a0a \u00a0la \u00a0dignidad humana, queda carente de fundamentaci\u00f3n, conculc\u00e1ndose de esta \u00a0manera \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0garant\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0proporcionalidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0solicita \u00a0se disponga la revisi\u00f3n del \u00a0fallo \u00a0de condena dictado contra su asistido, en punto de marginar el incremento \u00a0dispuesto en la Ley 890 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUDIENCIA DE ALEGACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Intervenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0demandante \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Insiste \u00a0en \u00a0los \u00a0planteamientos \u00a0contenidos en la demanda y refiere \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0anticipado \u00a0se \u00a0increment\u00f3 \u00a0la \u00a0pena \u00a0de conformidad con lo \u00a0establecido \u00a0en el art\u00edculo 14 de la Ley 890 de 2004, situaci\u00f3n respecto de la \u00a0cual \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha variado su jurisprudencia en forma favorable a los intereses \u00a0de \u00a0 JAVIER \u00a0CASTRO, \u00a0pues \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0del punible de tentativa de extorsi\u00f3n agravada debe inaplicarse el \u00a0referido \u00a0aumento \u00a0punitivo, en cuanto fue precisamente dispuesto para facilitar \u00a0preacuerdos \u00a0y allanamientos, al otorgar un margen de maniobra a los fiscales en \u00a0la negociaci\u00f3n de penas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir de lo anterior depreca marginar de \u00a0la \u00a0 pena \u00a0 impuesta \u00a0 a \u00a0CASTRO \u00a0MORALES \u00a0el \u00a0incremento \u00a0de pena derivado del art\u00edculo 14 de la Ley 890 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Intervenci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Procurador \u00a0Segundo \u00a0Delegado \u00a0ante esta Corporaci\u00f3n manifiesta \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0el demandante, toda vez que, en \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0vari\u00f3 \u00a0su jurisprudencia en punto de inaplicar el incremento \u00a0punitivo \u00a0dispuesto \u00a0en la Ley 890 de 2004 a aquellos delitos para los cuales no \u00a0procede \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena por acuerdo o allanamiento seg\u00fan la Ley 1121 de \u00a02006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0 considera \u00a0que \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n invocada por el actor est\u00e1 llamada a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0la defensa postula la causal contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a07\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0192 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0esto es, \u00a0\u201ccuando mediante pronunciamiento judicial, la Corte \u00a0haya \u00a0cambiado \u00a0favorablemente \u00a0el criterio jur\u00eddico que sirvi\u00f3 para sustentar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0tanto \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la responsabilidad como de la \u00a0punibilidad\u201d, \u00a0resulta \u00a0imprescindible \u00a0que el actor \u00a0demuestre, \u00a0 en \u00a0primer \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0que \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0al \u00a0prove\u00eddo \u00a0cuya \u00a0remoci\u00f3n \u00a0procura, \u00a0su \u00a0fundamento \u00a0jur\u00eddico \u00a0haya \u00a0sido \u00a0entendido \u00a0por \u00a0esta \u00a0Colegiatura \u00a0de \u00a0manera \u00a0diversa, \u00a0o bien, que con anterioridad al mismo la Sala \u00a0haya \u00a0variado \u00a0su \u00a0postura, sin que fuera oportunamente conocida y replicada por \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0al \u00a0proferir \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n (Cfr. CSJ SP, 20 ago. \u00a02014. Rad. 43624). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En segundo lugar, que existe identidad entre \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0que \u00a0dieron \u00a0p\u00e1bulo \u00a0al \u00a0cambio \u00a0de \u00a0jurisprudencia, y aquellos \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0cuestionada, \u00a0y finalmente, que los efectos de la \u00a0nueva \u00a0inteligencia de la norma o instituto jur\u00eddico, resultan favorables a los \u00a0intereses \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 sentenciado \u00a0 \u00a0 \u201crespecto de la responsabilidad como de \u00a0la \u00a0punibilidad\u201d, \u00a0de modo que el criterio planteado \u00a0en la providencia objeto de la acci\u00f3n resulta injusto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impera \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0para \u00a0tal cometido es \u00a0insuficiente \u00a0invocar \u00a0en forma abstracta la existencia de un pronunciamiento de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0o se\u00f1alar una providencia concreta pero que no guarda relaci\u00f3n con \u00a0el \u00a0asunto \u00a0debatido en la sentencia cuya revisi\u00f3n se depreca, pues se reitera, \u00a0es \u00a0indeclinable \u00a0acreditar que de haber sido conocida por los sentenciadores la \u00a0nueva \u00a0y \u00a0favorable \u00a0posici\u00f3n \u00a0jurisprudencial, \u00a0otro \u00a0ser\u00eda \u00a0el sentido de la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora, \u00a0como \u00a0fundamentalmente la acci\u00f3n aqu\u00ed promovida se orienta \u00a0a \u00a0conseguir \u00a0que se margine el aumento de pena reglado en el art\u00edculo 14 de la \u00a0Ley \u00a0890 \u00a0de \u00a02004 \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0condena proferida contra JAVIER \u00a0 CASTRO \u00a0 MORALES \u00a0 como \u00a0 autor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito de tentativa de extorsi\u00f3n agravada, impera \u00a0rememorar los alcances de dicho precepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 tal \u00a0cometido \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0orientada \u00a0a \u00a0armonizar el estatuto punitivo con el sistema \u00a0penal \u00a0acusatorio reglado en la Ley 906 de 2004, como en efecto fue se\u00f1alado en \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0de \u00a0motivos del proyecto de ley al destacar que \u201cEl \u00a0art\u00edculo \u00a0cuarto \u00a0transitorio \u00a0del Acto Legislativo 03 de 2002 \u00a0facult\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Constitucional \u00a0Redactora \u00a0para expedir, modificar o \u00a0adicionar \u00a0 el \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0 en \u00a0 aquello \u00a0 relacionado \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 nuevo \u00a0sistema\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0Ley 906 del 31 de \u00a0agosto \u00a0de 2004 se implement\u00f3 el sistema penal acusatorio, vigente gradualmente \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02005; el 7 de julio de la misma anualidad se \u00a0sancion\u00f3 \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890 a trav\u00e9s de la cual, b\u00e1sicamente, se incrementaron las \u00a0sanciones \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0la Ley 599 de 2000, con el prop\u00f3sito de otorgar un \u00a0margen \u00a0de \u00a0maniobra \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n en la negociaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las penas en procura de \u00a0conseguir \u00a0acuerdos \u00a0y \u00a0allanamientos con los procesados, seg\u00fan se constata sin \u00a0dificultad \u00a0en las exposiciones y debates que en el Congreso de la Rep\u00fablica se \u00a0libraron sobre tal normatividad, como sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cAtendiendo \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0del \u00a0sistema acusatorio, que prev\u00e9 \u00a0mecanismos \u00a0de \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0y \u00a0preacuerdos, en claro \u00a0beneficio \u00a0para \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y los acusados, se \u00a0modifican \u00a0las \u00a0penas\u2026\u201d2 (subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cLa \u00a0raz\u00f3n \u00a0que \u00a0sustenta \u00a0tales \u00a0incrementos \u00a0(de las penas establecidas en la Ley 599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0se \u00a0aclara) est\u00e1 \u00a0ligada \u00a0con \u00a0la \u00a0adopci\u00f3n de un sistema de rebaja de penas, materia regulada en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, que surge como \u00a0resultado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0mecanismos \u00a0 de \u00a0 \u2018colaboraci\u00f3n\u2019 \u00a0con \u00a0la \u00a0justicia \u00a0que \u00a0permitan el \u00a0desarrollo \u00a0eficaz \u00a0de \u00a0las \u00a0investigaciones en contra de grupos de delincuencia \u00a0organizada \u00a0 y, \u00a0 al \u00a0 mismo \u00a0 tiempo, \u00a0aseguren \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0sanciones \u00a0proporcionales \u00a0a \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0que se castigan\u201d3 (subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cEl \u00a0primer \u00a0grupo \u00a0de normas (aquellas relativas a la dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 la \u00a0 pena, \u00a0 se \u00a0aclara), \u00a0est\u00e1 \u00a0ligado \u00a0a \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0del \u00a0estatuto procesal penal (Ley 906 de \u00a02004, \u00a0se precisa) de rebaja \u00a0de \u00a0penas y colaboraci\u00f3n con la justicia, que le permitan un adecuado margen de \u00a0maniobra \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, de modo que las sanciones que finalmente se impongan \u00a0guarden \u00a0proporci\u00f3n \u00a0con la gravedad de los hechos, y a la articulaci\u00f3n de las \u00a0normas \u00a0sustantivas \u00a0con \u00a0la \u00a0nueva \u00a0estructura \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal\u201d4 (subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cTeniendo en \u00a0cuenta \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 hace \u00a0 necesario \u00a0 ajustar \u00a0 las \u00a0disposiciones \u00a0del C\u00f3digo Penal a los requerimientos que implica la adopci\u00f3n y \u00a0puesta \u00a0en \u00a0marcha del sistema acusatorio, solicitamos \u00a0a \u00a0la Plenaria de la C\u00e1mara de Representantes dar segundo debate al proyecto de \u00a0ley \u00a0 n\u00famero \u00a0 251 \u00a0 de \u00a0 2004 \u00a0 C\u00e1mara, \u00a0 01 \u00a0 de \u00a0 2003 \u00a0 Senado\u201d5 (subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
v) \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cEl \u00a0actual \u00a0proyecto \u00a0 de \u00a0 ley, \u00a0 insisto \u00a0 hasta \u00a0 la \u00a0 saciedad, \u00a0\u00fanicamente \u00a0tiene \u00a0una \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0una explicaci\u00f3n: permitir poner en \u00a0funcionamiento \u00a0el C\u00f3digo de Procedimiento Penal, que \u00a0se \u00a0 convertir\u00e1 \u00a0 en \u00a0ley \u00a0de \u00a0la \u00a0rep\u00fablica \u00a0y \u00a0que \u00a0fue \u00a0expedido \u00a0por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n\u201d6 \u00a0 \u00a0(subrayas \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
vi) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cLo que hay \u00a0que \u00a0modificar \u00a0son algunos art\u00edculos del C\u00f3digo, en raz\u00f3n a que como \u00a0entra a operar el sistema acusatorio ser\u00e1 necesario aumentar \u00a0algunas \u00a0penas \u00a0para \u00a0que haya margen de negociaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0de \u00a0lo \u00a0contrario \u00a0la sociedad se ver\u00eda burlada con base en las rebajas \u00a0que \u00a0 \u00a0pueda \u00a0 \u00a0hacer \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fiscal\u201d7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0punto \u00a0del \u00a0aumento \u00a0en \u00a0el monto de las \u00a0sanciones, \u00a0se \u00a0indic\u00f3 que el mismo correspond\u00eda a la inserci\u00f3n de mecanismos \u00a0como \u00a0los \u00a0preacuerdos y negociaciones, propios de los sistemas acusatorios o de \u00a0corte acusatorio. Veamos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAtendiendo los \u00a0fundamentos \u00a0del \u00a0sistema acusatorio que prev\u00e9 los mecanismos de negociaci\u00f3n y \u00a0preacuerdos, \u00a0en \u00a0claro \u00a0beneficio \u00a0para \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de justicia y los \u00a0acusados, \u00a0se modificaron las penas y se dej\u00f3 como l\u00edmite la duraci\u00f3n m\u00e1xima \u00a0de \u00a0sesenta a\u00f1os de prisi\u00f3n, excepcionalmente para los casos de concurso, y en \u00a0general de cincuenta a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y en la ponencia para primer debate en el \u00a0Senado, \u00a0sobre \u00a0el \u00a0incremento \u00a0de \u00a0las \u00a0penas, \u00a0el \u00a0mismo \u00a0se \u00a0justific\u00f3 en la \u00a0siguiente argumentaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl proyecto que \u00a0se \u00a0presenta \u00a0est\u00e1 \u00a0conformado, en primer lugar, por una serie de disposiciones \u00a0que \u00a0establecen \u00a0los \u00a0topes \u00a0m\u00e1ximos de la pena de prisi\u00f3n que puede imponerse \u00a0como \u00a0resultado \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de un delito y en los eventos de concurso de \u00a0conductas \u00a0delictivas que en ning\u00fan caso podr\u00e1 exceder de 60 a\u00f1os (art\u00edculos \u00a01\u00ba \u00a0y \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0pliego). Del mismo modo, se propone una serie de cambios a las \u00a0penas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n se\u00f1aladas en el C\u00f3digo respecto de delitos espec\u00edficos de \u00a0gran impacto social (art\u00edculos 9\u00ba y 14 del pliego). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0raz\u00f3n que \u00a0sustenta \u00a0tales incrementos est\u00e1 ligada con la adopci\u00f3n\u00a0 de un sistema de \u00a0rebaja \u00a0de penas\u00a0 (materia regulada en el C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal) \u00a0que \u00a0surge \u00a0como \u00a0resultado \u00a0de la implementaci\u00f3n de \u00a0mecanismos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018colaboraci\u00f3n\u2019 \u00a0con \u00a0la \u00a0justicia \u00a0que \u00a0permiten \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0eficaz \u00a0de \u00a0las \u00a0investigaciones \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0grupos \u00a0de \u00a0delincuencia \u00a0organizada y al mismo \u00a0tiempo \u00a0aseguren \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n de sanciones proporcionales a la naturaleza de \u00a0los \u00a0 \u00a0delitos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 castigan\u201d (Subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0se \u00a0observa, \u00a0fueron \u00a0razones \u00a0de \u00a0pol\u00edtica \u00a0criminal las que \u00a0llevaron \u00a0a que el legislador estableciera un aumento de pena para las conductas \u00a0delictivas, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de evitar que por raz\u00f3n de las reducciones punitivas \u00a0como \u00a0consecuencia de la implementaci\u00f3n de instrumentos de colaboraci\u00f3n con la \u00a0justicia \u00a0los \u00a0infractores \u00a0se \u00a0hicieran merecedores a sanciones muy bajas que a \u00a0juicio \u00a0del \u00a0constituyente \u00a0derivado, \u00a0no \u00a0se \u00a0compadec\u00edan \u00a0con la ofensa a los \u00a0bienes jur\u00eddicos que tutelan los tipos penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0partir \u00a0de \u00a0tal \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0la \u00a0Corte \u00a0recogi\u00f3 \u00a0la \u00a0l\u00ednea \u00a0interpretativa \u00a0que \u00a0se \u00a0ven\u00eda \u00a0implementado \u00a0hasta \u00a0ese \u00a0momento en torno a la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0del \u00a0art\u00edculo 14 de la Ley 890 de 2004, para casos \u00a0reglados \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0(CSJ, \u00a0SP \u00a0Enero \u00a018 2012, Rad. 36784), y \u00a0\u201creafirm\u00f3 \u00a0el \u00a0criterio \u00a0de que la ley 890 de 2004 \u00a0tiene \u00a0una \u00a0causa \u00a0com\u00fan y est\u00e1 ligada en su origen y discurrir con la ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0por \u00a0manera \u00a0que \u00a0el incremento punitivo de su art\u00edculo 14, s\u00f3lo se \u00a0justifica \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0un \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0premial \u00a0que prev\u00e9 \u00a0instituciones \u00a0 propias \u00a0 como \u00a0 el \u00a0principio \u00a0de \u00a0oportunidad, \u00a0negociaciones, \u00a0preacuerdos \u00a0y \u00a0las \u00a0reducciones \u00a0de penas por allanamiento a cargos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0 obstante, \u00a0 la \u00a0preocupaci\u00f3n \u00a0porque \u00a0algunos \u00a0comportamientos \u00a0podr\u00edan \u00a0tener \u00a0penas \u00a0no \u00a0condignas \u00a0con\u00a0 \u00a0su \u00a0gravedad, condujo a que se \u00a0expidiera \u00a0la \u00a0Ley 1121 de 2006, en cuyo art\u00edculo 26 se excluyen las rebajas de \u00a0pena \u00a0por \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0y \u00a0confesi\u00f3n, subrogados penales o mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0condena \u00a0de ejecuci\u00f3n \u00a0condicional, \u00a0 libertad \u00a0 condicional, \u00a0 o \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 domiciliaria \u00a0\u201cCuando se \u00a0trate \u00a0 de \u00a0 delitos \u00a0de \u00a0terrorismo, \u00a0financiaci\u00f3n \u00a0de \u00a0terrorismo, \u00a0secuestro \u00a0extorsivo, \u00a0 extorsi\u00f3n \u00a0y \u00a0conexos\u201d (subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0providencia \u00a0CSJ \u00a0SP, \u00a027 \u00a0feb. 2013, Rad. 33254, puntualiz\u00f3 la \u00a0Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cHabiendo \u00a0deca\u00eddo la justificaci\u00f3n del \u00a0aumento \u00a0de \u00a0penas \u00a0del \u00a0art. \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 890 de 2004, en relaci\u00f3n con los \u00a0delitos \u00a0 incluidos \u00a0en \u00a0el \u00a0art. \u00a026 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01121 \u00a0de \u00a02006 \u00a0\u2013 \u00a0para los que no proceden rebajas de \u00a0pena \u00a0por \u00a0allanamiento \u00a0o \u00a0preacuerdo \u2013 \u00a0tal \u00a0incremento punitivo, adem\u00e1s de resultar injusto y contrario \u00a0a \u00a0la \u00a0dignidad humana, queda carente de fundamentaci\u00f3n, conculc\u00e1ndose de esta \u00a0manera la garant\u00eda de proporcionalidad de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn lo sucesivo, \u00a0una \u00a0 hermen\u00e9utica \u00a0 constitucional \u00a0 apunta \u00a0 a \u00a0 afirmar \u00a0 que \u00a0 los \u00a0aumentos de pena previstos en el art. 14 de la Ley 890 de 2004 \u00a0son \u00a0inaplicables \u00a0frente \u00a0a los delitos rese\u00f1ados en el art. 26 de la Ley 1121 \u00a0de \u00a02006 \u00a0(\u2026) frente a sentencias condenatorias por \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 cargos, \u00a0 la \u00a0 menor \u00a0punibilidad, \u00a0precisamente, \u00a0ser\u00eda \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0haberse \u00a0acudido \u00a0a \u00a0ese \u00a0margen \u00a0de negociaci\u00f3n, actualmente \u00a0inaccesible \u00a0a \u00a0los \u00a0delitos \u00a0referidos \u00a0en \u00a0el \u00a0art. \u00a026 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01121 \u00a0de \u00a02006\u201d (subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0jurisprudencia \u00a0trascrita \u00a0ha sido reiterada en otras decisiones \u00a0casacionales \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0por ejemplo, CSJ SP, 19 jun. 2013, Rad. 39719; CSJ \u00a0AP, \u00a011 \u00a0nov 2013, Rad. 36400), y en sede de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n (CSJ SP, 12 \u00a0dic. \u00a02013, Rad. 41152; CSJ SP, 11 dic 2013 Rad. 42041; CSJ SP, 11 feb 2015 Rad. \u00a043309), \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0remoci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa juzgada a fin de efectuar la \u00a0correspondiente \u00a0redosificaci\u00f3n \u00a0punitiva con marginamiento del art\u00edculo 14 de \u00a0la \u00a0 Ley \u00a0 890 \u00a0 de \u00a02004 \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0preacuerdos, \u00a0negociaciones \u00a0o \u00a0allanamientos a cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El caso concreto \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena privativa de libertad los juzgadores \u00a0aplicaron \u00a0la \u00a0m\u00ednima \u00a0establecida \u00a0para \u00a0el \u00a0delito de tentativa de extorsi\u00f3n \u00a0agravada, \u00a0incrementada \u00a0en \u00a0una \u00a0tercera parte en virtud del art\u00edculo 14 de la \u00a0Ley \u00a0890 \u00a0de \u00a02004, \u00a0para \u00a0un \u00a0resultado \u00a0de 96 meses de prisi\u00f3n y multa de 400 \u00a0salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0 mensuales, \u00a0 am\u00e9n \u00a0 de \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo lapso de la sanci\u00f3n privativa de libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso de la especie medi\u00f3 \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0en \u00a0la audiencia de imputaci\u00f3n por el \u00a0referido \u00a0delito, es claro que, seg\u00fan se dijo, prospera la causal de variaci\u00f3n \u00a0favorable \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0habr\u00e1 de marginarse el \u00a0incremento \u00a0de una tercera parte dispuesto con base en el art\u00edculo 14 de la Ley \u00a0890 \u00a0de \u00a02004, \u00a0para \u00a0entonces \u00a0redosificar la pena de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0en \u00a064 \u00a0meses, \u00a0la multa en 266.66 salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes \u00a0y \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n privativa de \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cuesti\u00f3n final \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como el art\u00edculo 198 de la Ley 906 de 2004, \u00a0normativa \u00a0 \u00a0que \u00a0 gobern\u00f3 \u00a0 este \u00a0 tr\u00e1mite, \u00a0 dispone \u00a0 que \u00a0 \u201clos \u00a0 efectos \u00a0del \u00a0fallo \u00a0rescindente \u00a0se \u00a0extender\u00e1n \u00a0a \u00a0los \u00a0no \u00a0accionantes\u201d, \u00a0salvo cuando se trata de las causales \u00a04\u00aa \u00a0y \u00a05\u00aa, se impone extender las consecuencias de esta sentencia de revisi\u00f3n \u00a0a \u00a0 \u00a0 Jeisson \u00a0 \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0 \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0condenado \u00a0a \u00a0iguales \u00a0penas de prisi\u00f3n, pecuniaria y accesoria, \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0mismo \u00a0comportamiento, y por tanto, su sanci\u00f3n tambi\u00e9n ser\u00e1 \u00a0tasada \u00a0en \u00a064 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0de 266.66 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes y la accesoria de inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por el mismo lapso de \u00a0aquella, \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n agravada por el cual fue sentenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0 \u00a0FUNDADA \u00a0 \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0invocada \u00a0por el defensor del sentenciado \u00a0JAVIER \u00a0 CASTRO \u00a0 MORALES, \u00a0seg\u00fan las consideraciones plasmadas en este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 DECLARAR \u00a0 PARCIALMENTE \u00a0sin \u00a0valor \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo grado proferido por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Ibagu\u00e9 el 15 de febrero de 2011, confirmatorio del dictado el 5 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02010 \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo Promiscuo Municipal con funciones de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0L\u00edbano, \u00a0\u00fanicamente \u00a0en \u00a0cuanto comporta redosificar la pena \u00a0impuesta \u00a0a CASTRO MORALES en \u00a064 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0de \u00a0266.66 \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes \u00a0y \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el mismo lapso de aquella, como coautor del delito de \u00a0tentativa de extorsi\u00f3n agravada por el que fue condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0EXTENDER \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 al \u00a0 sentenciado \u00a0 Jeisson \u00a0 \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0 Mart\u00ednez, \u00a0 cuya \u00a0sanci\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0tasada en 64 meses de prisi\u00f3n, multa de 266.66 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes y la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo lapso de aquella, como \u00a0autor \u00a0 del \u00a0 punible \u00a0 de \u00a0 tentativa \u00a0 de \u00a0 extorsi\u00f3n \u00a0 agravada \u00a0 objeto \u00a0de \u00a0sanci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En todo lo dem\u00e1s, la sentencia permanecer\u00e1 \u00a0inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Gaceta del Congreso 345, julio 23 de 2003, p\u00e1g. 11 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Exposici\u00f3n \u00a0de \u00a0motivos \u00a0del Proyecto de ley por el cual se modifica la Ley 599 \u00a0de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Ponencia \u00a0para \u00a0primer \u00a0debate \u00a0al \u00a0Proyecto \u00a0de \u00a0ley \u00a001 de 2003 por el cual se \u00a0modifica la Ley 599 de 2000. Senado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Informe \u00a0de \u00a0ponencia \u00a0para \u00a0primer debate al Proyecto de ley 251 de 2004 por el \u00a0cual se modifica la Ley 599 de 2000. C\u00e1mara de Representantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Informe \u00a0de \u00a0ponencia \u00a0para segundo debate al Proyecto de ley 251 de 2004 por el \u00a0cual se modifica la Ley 599 de 2000. C\u00e1mara de Representantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0Vicefiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n en el segundo debate al \u00a0Proyecto \u00a0de ley 251 de 2004 por el cual se modifica la Ley 599 de 2000. C\u00e1mara \u00a0de Representantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Discusi\u00f3n \u00a0en \u00a0segundo \u00a0debate \u00a0del \u00a0Proyecto de ley 251 de 2004 por el cual se \u00a0modifica la Ley 599 de 2000. C\u00e1mara de Representantes. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 SP3675-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n 45541 \u00a0 (Aprobado Acta No. 093). \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., marzo treinta (30) de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Una vez realizada la diligencia de audiencia \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-34426","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34426","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34426"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34426\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34426"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34426"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34426"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}