\u00a0 \u00a0 ERROR \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0HECHO\/ \u00a0 FALSO \u00a0JUICIO \u00a0DE \u00a0IDENTIDAD \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0no permite conjeturas en su alegaci\u00f3n. Como su nombre lo indica, se \u00a0presenta \u00a0cuando no hay identidad entre lo que el medio probatorio apreciado por \u00a0el \u00a0fallador, \u00a0considerado \u00a0objetivamente \u00a0revela y lo que \u00e9ste ha rese\u00f1ado de \u00a0ese \u00a0mismo elemento de juicio para realizar el proceso de inferencia previo a su \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0y \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0Debe \u00a0el \u00a0mandante, \u00a0por \u00a0esa especial \u00edndole de la \u00a0figura \u00a0jur\u00eddica, \u00a0proveer \u00a0en \u00a0su escrito descalificante de la sentencia, a la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0 objetiva \u00a0 y \u00a0 total \u00a0de \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0del \u00a0yerro, \u00a0para \u00a0que \u00a0apropiadamente \u00a0 pueda \u00a0 hablar \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0falta \u00a0de \u00a0identidad \u00a0generadora \u00a0de \u00a0error. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No. 11174 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 DR.DIDIMO PAEZ VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 Aprobado Acta No.44 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinte de \u00a0marzo de mil novecientos noventa y seis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dec\u00eddese \u00a0lo \u00a0procedente \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0aspecto \u00a0formal \u00a0de la demanda presentada por la defensa del \u00a0ex-agente \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0LUIS \u00a0CARLOS \u00a0ARBOLEDA \u00a0 VIVEROS \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0interpuesto \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 dictada \u00a0 el \u00a0 12\u00a0 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01995, \u00a0que \u00a0por \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0lo \u00a0condena \u00a0en \u00a0calidad de autor \u00a0responsable \u00a0del \u00a0concurso de delitos de homicidio en la persona de Julio \u00a0C\u00e9sar \u00a0Turriago \u00a0Buitrago\u00a0 y \u00a0porte ilegal de arma de fuego de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0N \u00a0T \u00a0E \u00a0C \u00a0E \u00a0D \u00a0E \u00a0N T E S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01o.- En horas de la ma\u00f1ana del \u00a016 \u00a0de mayo de 1994, cuando \u00a0Julio \u00a0 \u00a0C\u00e9sar \u00a0 \u00a0Turriago \u00a0 \u00a0Buitrago \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0en \u00a0su casa de habitaci\u00f3n, localizada en la carrera \u00a03a. \u00a0Este \u00a0# 34-A-91, barrio Atenas, de esta ciudad capital de la Rep\u00fablica, el \u00a0entonces \u00a0agente\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0vestido \u00a0de \u00a0civil y que se \u00a0movilizaba \u00a0 \u00a0como\u00a0 \u00a0 \u00a0pasajero \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0motocicleta, \u00a0 LUIS \u00a0CARLOS \u00a0ARBOLEDA \u00a0VIVEROS, le\u00a0 \u00a0dispar\u00f3 \u00a0repetidamente \u00a0con \u00a0una \u00a0pistola \u00a0que portaba, ocasion\u00e1ndole\u00a0 el \u00a0inmediato deceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02o.- \u00a0 El \u00a0 sindicado \u00a0 fue \u00a0comprometido \u00a0en juicio por homicidio y porte ilegal de arma de fuego de defensa \u00a0personal \u00a0 el \u00a0 28 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01994 \u00a0(fl.5 cd. Fisc.) y por estos mismos hechos punibles, condenado en \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior del \u00a0Distrito Judicial de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
imparti\u00f3 \u00a0plena \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0(cd. \u00a0Tr.), \u00a0mediante \u00a0la \u00a0que \u00a0es \u00a0objeto\u00a0 del recurso sustentado con la demanda que se \u00a0examina en\u00a0 observancia del mandato 226 del C. de P.P. . \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0LA\u00a0 DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De conformidad con el enunciado \u00a0pertinente, \u00a0el \u00a0actor demanda el fallo de segundo grado con fundamento legal en \u00a0el \u00a0numeral \u00a0lo. \u00a0del art\u00edculo 220 del C. de P.P., por considerarlo violatorio, \u00a0en \u00a0forma \u00a0indirecta, \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial debido a la ocurrencia de error de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de falso juicio de identidad, en la apreciaci\u00f3n de la \u00a0prueba, por parte del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al desarrollar el planteamiento \u00a0menciona \u00a0varios \u00a0testigos \u00a0en \u00a0cuyas \u00a0versiones, \u00a0dice, \u00a0se apoy\u00f3 la decisi\u00f3n \u00a0condenatoria,\u00a0 \u00a0dedicando \u00a0el \u00a0restante discurso a realizar una evaluaci\u00f3n \u00a0opuesta \u00a0a la del fallador, de sus deponencias, tendiente a demostrar ante\u00a0 \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0que \u00a0no merec\u00edan la credibilidad que el \u00a0Tribunal \u00a0les\u00a0 \u00a0confiri\u00f3 \u00a0y \u00a0a \u00a0aseverar \u00a0que, \u00a0contrariamente, \u00a0 los \u00a0testimonios \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0merec\u00edan \u00a0acogida \u00a0eran \u00a0los \u00a0que \u00a0respaldaban \u00a0la \u00a0coartada \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0que \u00a0son \u00a0las\u00a0 “\u00fanicas pruebas \u00a0legales y valederas” porque\u00a0 son las que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“indican \u00a0realmente \u00a0 el \u00a0 sitio \u00a0donde \u00a0verdaderamente \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0… \u00a0ARBOLEDA \u00a0VIVEROS\u00a0 el d\u00eda y a la \u00a0hora \u00a0de \u00a0los hechos, o por lo menos se genera en consecuencia una indescartable \u00a0duda \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0ser \u00a0resuelta \u00a0conforme a las previsiones del art\u00edculo 445 del C. de\u00a0 P. Penal, \u00a0… .”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0testimonios \u00a0indignos \u00a0 de \u00a0 cr\u00e9dito, \u00a0considera, \u00a0fueron \u00a0los \u00a0provenientes de Diana Patricia Turriago, \u00a0Gonzalo \u00a0 Alberto \u00a0 Buitrago,\u00a0 \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Manuel \u00a0 Suica \u00a0y \u00a0John \u00a0Alexander \u00a0Buitrago,\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mientras \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0que \u00a0s\u00ed debi\u00f3 acoger el Tribunal \u00a0fueron \u00a0los rendidos por Liliana\u00a0 Hurtado, Angel \u00a0Domingo \u00a0 S\u00e1nchez, \u00a0 Rodrigo \u00a0 Perilla, \u00a0Jackeline \u00a0Villegas \u00a0y \u00a0Luis \u00a0Humberto \u00a0Perilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 el \u00a0 empe\u00f1o \u00a0 de \u00a0 su \u00a0demostraci\u00f3n, \u00a0el \u00a0profesional \u00a0realiza el estudio del material probatorio cuya \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0 adelantada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 cuestiona \u00a0a \u00a0lo \u00a0largo \u00a0de \u00a0su \u00a0exposici\u00f3n.\u00a0 \u00a0Al \u00a0efecto, omitiendo el contexto \u00a0de \u00a0las consideraciones del Tribunal en el an\u00e1lisis de esas pruebas, \u00a0compara fragmentos que estima pertinentes, de las declaraciones \u00a0del \u00a0 primer \u00a0 grupo \u00a0 de \u00a0 testigos\u00a0 \u00a0 -en \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0 de \u00a0 Diana \u00a0Patricia Turriago Buitrago\u00a0 \u00a0de \u00a0las \u00a0dos \u00a0declaraciones \u00a0que \u00a0rindi\u00f3-, \u00a0cotejando tales apartes,\u00a0 para \u00a0concluir,\u00a0 \u00a0 en \u00a0 frontal \u00a0oposici\u00f3n \u00a0con \u00a0lo \u00a0deducido \u00a0por \u00a0el \u00a0fallador,\u00a0 \u00a0que \u00a0no \u00a0pod\u00edan \u00a0servir \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0a \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0il\u00edcitos a su cliente, por \u00a0existir \u00a0algunas \u00a0divergencias \u00a0en \u00a0las \u00a0escenas \u00a0que \u00a0cada una de esas personas \u00a0refiri\u00f3 \u00a0de \u00a0todo el acontecer f\u00e1ctico que culmin\u00f3 con la muerte del obitado; \u00a0y, \u00a0basado \u00a0en \u00a0esas \u00a0diferencias,\u00a0 \u00a0afirmar\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0desfigur\u00f3\u00a0 \u00a0“en \u00a0sus \u00a0dimensiones \u00a0objetivas”\u00a0 las referidas pruebas, \u00a0incurriendo \u00a0as\u00ed \u00a0en error de hecho por falso juicio \u00a0de identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0ense\u00f1a \u00a0con \u00a0meridiana \u00a0claridad, \u00a0que \u00a0el cuestionamiento del demandante a las \u00a0pruebas\u00a0 \u00a0aludidas parte del mismo supuesto del que parti\u00f3 el fallador: la \u00a0presencia \u00a0 de \u00a0diferencias \u00a0puntuales \u00a0en \u00a0la \u00a0secuencia \u00a0f\u00e1ctica \u00a0del \u00a0delito \u00a0integrada \u00a0por \u00a0las \u00a0distintas deponencias, las cuales el Tribunal\u00a0 -seg\u00fan \u00a0lo \u00a0que \u00a0permite inferir la precaria exposici\u00f3n de la demanda-,\u00a0 no hall\u00f3 \u00a0esenciales \u00a0y \u00a0concili\u00f3, para arribar a la\u00a0 conclusi\u00f3n condenatoria en un \u00a0examen \u00a0 conjunto \u00a0 de \u00a0 todo \u00a0 el \u00a0material \u00a0testimonial\u00a0 \u00a0-incluidos \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0descargo-,\u00a0 \u00a0del \u00a0que \u00a0no \u00a0estuvo \u00a0ausente \u00a0el m\u00f3vil para \u00a0delinquir \u00a0consistente \u00a0en \u00a0la enemistad\u00a0 entre el acusado y la familia del \u00a0occiso, \u00a0relatada, \u00a0seg\u00fan \u00a0dice\u00a0 \u00a0el defensor, por la mencionada deponente \u00a0Diana \u00a0 \u00a0 Patricia. \u00a0 \u00a0Pero \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0cuenta \u00a0 \u00a0ese \u00a0cuestionamiento \u00a0con un esencial punto de referencia \u00a0para \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del error de hecho por falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0que \u00a0se aduce:\u00a0 lo que el \u00a0Tribunal \u00a0textualiz\u00f3 \u00a0de esos testimonios\u00a0 para distorsionar objetivamente \u00a0el \u00a0sentido \u00a0l\u00f3gico \u00a0y \u00a0jur\u00eddico \u00a0resultante \u00a0de sus contenidos y arribar a la \u00a0sentencia de condena que provoca el disenso del censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es que el error de hecho de que \u00a0habla \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda:\u00a0 \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0identidad, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0permite \u00a0 conjeturas \u00a0 en \u00a0 su \u00a0alegaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0Como su nombre lo indica, se presenta cuando no hay identidad \u00a0entre \u00a0lo \u00a0que \u00a0el \u00a0medio \u00a0probatorio \u00a0apreciado \u00a0por \u00a0el \u00a0fallador, considerado \u00a0objetivamente \u00a0revela \u00a0y \u00a0lo \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0ha \u00a0rese\u00f1ado de ese mismo elemento de \u00a0juicio \u00a0para \u00a0realizar \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0inferencia \u00a0previo \u00a0a \u00a0su conclusi\u00f3n y \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0Debe el demandante, por esa especial \u00edndole de la figura jur\u00eddica, \u00a0proveer \u00a0en \u00a0su \u00a0escrito \u00a0descalificante \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0a la demostraci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0y \u00a0total \u00a0de \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0del yerro, para que apropiadamente pueda \u00a0hablar \u00a0de \u00a0esa \u00a0falta \u00a0de \u00a0identidad \u00a0generadora \u00a0de \u00a0error. Ausente uno de los \u00a0extremos \u00a0 \u00a0necesarios \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0el \u00a0 cotejo, \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 es \u00a0 formalmente \u00a0incompleta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En este caso concreto, falt\u00f3 en \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0que \u00a0conforma la demanda de casaci\u00f3n, un \u00a0fundamental \u00a0elemento \u00a0que \u00a0permita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte establecer si el juicio que se \u00a0presenta \u00a0contra \u00a0la sentencia de segundo grado a trav\u00e9s de ella, tiene asidero \u00a0jur\u00eddico, \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0equivale \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0catalogarla \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0incompleta \u00a0y \u00a0por \u00a0ende, insuficiente \u00a0para su estudio; falencia \u00a0que \u00a0le \u00a0es \u00a0vedado \u00a0a la Corporaci\u00f3n suplir o soslayar al calificar el aspecto \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0como \u00a0se \u00a0dijo,\u00a0 \u00a0se \u00a0ocupa en esta \u00a0ocasi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0cumpliendo \u00a0la \u00a0demanda el \u00a0supuesto \u00a0alegado \u00a0de la violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial que preconiza \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0segundo \u00a0aparte del numeral 1o. del art\u00edculo 220 del C. de P. \u00a0P.,\u00a0 \u00a0es \u00a0decir, \u00a0no demostrando a cabalidad la causa de esa transgresi\u00f3n, \u00a0pues \u00a0alegar \u00a0en \u00a0derecho \u00a0excluye \u00a0la consignaci\u00f3n de afirmaciones insustentas \u00a0jur\u00eddica \u00a0 y\/o \u00a0 f\u00e1cticamente, \u00a0se \u00a0impone \u00a0su \u00a0rechazo, \u00a0con \u00a0la \u00a0consecuente \u00a0declaratoria de deserci\u00f3n del recurso, como en efecto se har\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por lo expuesto la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA en SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RECHAZAR \u00a0 \u00a0 \u00a0IN \u00a0LIMINE\u00a0 \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada en \u00a0este \u00a0 proceso;\u00a0 \u00a0 por \u00a0consiguiente, \u00a0DECLARAR \u00a0DESIERTO \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0interpuesto \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0 \u00a0VIVEROS, \u00a0 condenado \u00a0 por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0Julio \u00a0C\u00e9sar Turriago Buitrago y porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En firme, \u00a0DEVUELVASE el expediente \u00a0a la oficina de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 E.ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0RICARDO \u00a0CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0 \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 A.GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0E.MEJIA \u00a0 ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0DIDIMO PAEZ VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0 PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JUAN \u00a0 \u00a0MANUEL \u00a0 \u00a0TORRES \u00a0FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 ERROR \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0HECHO\/ \u00a0 FALSO \u00a0JUICIO \u00a0DE \u00a0IDENTIDAD \u00a0\u00a0 El \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0no permite conjeturas en su alegaci\u00f3n. Como su nombre lo indica, se \u00a0presenta \u00a0cuando no hay identidad entre lo que el medio probatorio apreciado por \u00a0el \u00a0fallador, \u00a0considerado \u00a0objetivamente \u00a0revela y lo que […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-344","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-4"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/344","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=344"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/344\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=344"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=344"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=344"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}