\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
SP2218-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 47.404 \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 46 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veinticuatro (24) de febrero \u00a0de dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0resuelve \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del se\u00f1or Arnulfo Arias \u00a0P\u00e9rez \u00a0y \u00a0el representante del Ministerio P\u00fablico en \u00a0contra \u00a0del \u00a0auto \u00a0del \u00a0pasado \u00a019 \u00a0de \u00a0enero, mediante el cual un magistrado de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0neg\u00f3 \u00a0a \u00a0aquel \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por \u00a0una \u00a0no \u00a0privativa \u00a0de la libertad y la suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de una pena, dentro del tr\u00e1mite del denominado \u00a0proceso de justicia y paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Por lo informado en la carpeta anexa, se \u00a0tiene \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Arias \u00a0P\u00e9rez \u00a0fue \u00a0integrante \u00a0del \u00a0Bloque \u00a0Central \u00a0Bol\u00edvar de las denominadas \u00a0Autodefensas \u00a0Unidas \u00a0de \u00a0Colombia, AUC, fue capturado el 28 de octubre de 2002, \u00a0cumple \u00a0una \u00a0pena \u00a0de 35 a\u00f1os de prisi\u00f3n impuesta por el Juzgado 2\u00ba Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0y \u00a0fue \u00a0postulado \u00a0para acogerse a los \u00a0beneficios de la Ley 975 del 2005 el 22 de junio de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a03 \u00a0de \u00a0noviembre de 2015 el defensor \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0 escrito \u00a0con \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0sustituyera \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0en \u00a0centro \u00a0carcelario por una no privativa de la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0se suspendiera la ejecuci\u00f3n de la condena impuesta por la justicia \u00a0ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Mediante \u00a0providencia \u00a0del \u00a0pasado 19 de \u00a0enero \u00a0un \u00a0magistrado \u00a0de la Sala de Justicia y Paz de Control de Garant\u00edas del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0por cuanto, a pesar de \u00a0reunirse \u00a0los \u00a0requisitos 1, 2 y 5 del art\u00edculo 18 A de la Ley 975 del 2005, no \u00a0se \u00a0cumpl\u00edan \u00a0los \u00a0previstos \u00a0en \u00a0los \u00a0numerales \u00a03\u00ba y 4\u00ba, en armon\u00eda con el \u00a0art\u00edculo \u00a037 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a03011 del 2013, por carecer de la certificaci\u00f3n del \u00a0Fiscal \u00a0 competente \u00a0 (el \u00a0 34 \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y\u00a0 \u00a0paz) \u00a0que \u00a0acreditase \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0del compromiso del postulado con la verdad y la entrega de bienes. \u00a0Documentos \u00a0de \u00a0otros fiscales no ofrecen claridad sobre esos temas, porque debe \u00a0hacerlo aquel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El auto fue recurrido en apelaci\u00f3n por la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0(siendo \u00a0coadyuvados por el procesado y la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0v\u00edctimas \u00a0se \u00a0atuvo \u00a0a lo que se \u00a0decidiera en derecho). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumentaron que se alleg\u00f3 una constancia de \u00a0la \u00a0\u201cFiscal\u00eda \u00a0de apoyo\u201d, que cumple los mismos efectos de la reclamada por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0ocurriendo \u00a0lo \u00a0propio \u00a0con \u00a0el \u00a0asunto \u00a0de \u00a0bienes, \u00a0sin que sea \u00a0exigencia \u00a0legal \u00a0de \u00a0que \u00a0sea \u00a0determinado \u00a0funcionario \u00a0el \u00a0que \u00a0acredite esos \u00a0aspectos. \u00a0Por \u00a0lo dem\u00e1s, el proceso sigue su curso, no termina, y el postulado \u00a0seguir\u00e1 \u00a0rindiendo sus versiones sobre los temas que echa de menos el Tribunal, \u00a0sin \u00a0que \u00a0pueda cargarse en su contra que la Fiscal\u00eda no lo hubiese citado para \u00a0ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensa \u00a0agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0solo \u00a0pidi\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 condena, \u00a0 porque \u00a0 sobre \u00a0 otra \u00a0 se \u00a0 declar\u00f3 \u00a0 su \u00a0extinci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 revocar\u00e1 \u00a0la \u00a0providencia impugnada, por \u00a0las \u00a0razones \u00a0que siguen que, en esencia, coinciden con las de los recurrentes y \u00a0las dem\u00e1s partes que los coadyuvan: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la medida de aseguramiento, reclamada por el postulado, con el \u00a0argumento \u00a0de que no se cumpl\u00eda los requisitos previstos en los numerales 3\u00ba y \u00a04\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 18 A de la Ley 975 del 2005, en armon\u00eda con el art\u00edculo 37 \u00a0del Decreto 3011 del 2013.. Tales disposiciones establecen: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cART\u00cdCULO \u00a018 A (de la Ley 975 \u00a0del \u00a0 2005).\u00a0SUSTITUCI\u00d3N \u00a0DE \u00a0LA \u00a0MEDIDA \u00a0DE \u00a0ASEGURAMIENTO \u00a0Y \u00a0DEBER \u00a0DE \u00a0LOS \u00a0POSTULADOS \u00a0DE \u00a0CONTINUAR \u00a0EN \u00a0EL PROCESO.\u00a0<Art\u00edculo \u00a0 adicionado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0art\u00edculo\u00a019\u00a0de la Ley 1592 de 2012. El nuevo texto \u00a0es \u00a0el siguiente:> El postulado que se haya desmovilizado estando en libertad \u00a0podr\u00e1 \u00a0solicitar \u00a0ante el magistrado con funciones de control de garant\u00edas una \u00a0audiencia \u00a0 de \u00a0 sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en \u00a0establecimiento \u00a0carcelario \u00a0por \u00a0una medida de aseguramiento no \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0sujeta \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0lo establecido en el \u00a0presente \u00a0art\u00edculo \u00a0y \u00a0a \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0condiciones \u00a0que establezca la autoridad \u00a0judicial \u00a0competente \u00a0para \u00a0garantizar su comparecencia al proceso del que trata \u00a0la \u00a0presente \u00a0ley. \u00a0El \u00a0magistrado con funciones de control de garant\u00edas podr\u00e1 \u00a0conceder \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n de la medida de aseguramiento en un t\u00e9rmino no mayor \u00a0a \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0d\u00edas \u00a0contados \u00a0a partir de la respectiva solicitud, cuando el \u00a0postulado haya cumplido con los siguientes requisitos: (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Haber \u00a0participado \u00a0y \u00a0contribuido \u00a0al \u00a0esclarecimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad \u00a0en \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0judiciales del proceso de \u00a0Justicia y Paz\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Haber \u00a0 entregado \u00a0los \u00a0bienes \u00a0para \u00a0contribuir \u00a0a \u00a0la reparaci\u00f3n integral de las v\u00edctimas, si a ello hubiere lugar \u00a0de conformidad con lo dispuesto en la presente ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para verificar los anteriores requisitos el \u00a0magistrado \u00a0tendr\u00e1 \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0aportada \u00a0por \u00a0el postulado y \u00a0provista por las autoridades competentes\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PAR\u00c1GRAFO.\u00a0En \u00a0los \u00a0casos en los que el postulado haya estado privado de la libertad al momento \u00a0de \u00a0la \u00a0desmovilizaci\u00f3n del grupo al que perteneci\u00f3, el t\u00e9rmino previsto como \u00a0requisito \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a01 \u00a0del \u00a0inciso \u00a0primero del presente art\u00edculo ser\u00e1 \u00a0contado \u00a0a \u00a0partir de su postulaci\u00f3n a los beneficios que establece la presente \u00a0ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a037 \u00a0(del \u00a0Decreto 3011 del \u00a02013).\u00a0Evaluaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0de requisitos para la sustituci\u00f3n de la \u00a0medida \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 aseguramiento.\u00a0Para \u00a0la \u00a0solicitud de la sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida de aseguramiento, el postulado deber\u00e1 presentar los documentos o \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0respalden \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los requisitos contemplados en el \u00a0art\u00edculo 18A de la Ley 975 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con el requisito consagrado en \u00a0el \u00a0 numeral \u00a0 3, \u00a0 la \u00a0 participaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 contribuci\u00f3n \u00a0 del \u00a0postulado \u00a0al \u00a0esclarecimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad ser\u00e1 evaluado a partir de la certificaci\u00f3n que \u00a0para \u00a0tal \u00a0efecto \u00a0expida \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0o la Sala de \u00a0Conocimiento, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 la \u00a0 etapa \u00a0 procesal \u00a0 en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0el \u00a0procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con el requisito consagrado en \u00a0el \u00a0numeral \u00a04, \u00a0este \u00a0ser\u00e1 evaluado a partir de la certificaci\u00f3n que para tal \u00a0efecto \u00a0expida la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n sobre la entrega, ofrecimiento \u00a0o denuncia de bienes por parte del postulado\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo.\u00a0La \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de la medida de aseguramiento proceder\u00e1 con la sola verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 los \u00a0requisitos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a018A \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El fundamento central del a quo radica en \u00a0que \u00a0 las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0se \u00a0consideran \u00a0satisfechas \u00a0con \u00a0las \u00a0certificaciones \u00a0a \u00a0que aluden los incisos 2\u00ba y 3\u00ba del art\u00edculo 37 transcrito \u00a0y \u00a0enfatiza \u00a0que \u00a0solo \u00a0tienen \u00a0valor las que provengan del fiscal que considera \u00a0competente, \u00a0cual es exclusivamente el adscrito a las unidades de justicia y paz \u00a0y de bienes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Sucede que con fecha 13 de abril de 2015 \u00a0el \u00a0Fiscal 52 de la Direcci\u00f3n de Fiscal\u00edas de Justicia Transicional certific\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0postulado \u00a0perteneci\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0Bloques H\u00e9ctor Julio Peinado y Central \u00a0Bol\u00edvar \u00a0de \u00a0las \u00a0AUC. Respecto de lo primero (la pertenencia al Bloque H\u00e9ctor \u00a0Julio \u00a0Peinado) es que el Tribunal afirma no se satisface la exigencia, en tanto \u00a0el documento deb\u00eda provenir de otro funcionario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El requisito se\u00f1alado por el a quo no deriva \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0sino de su propia interpretaci\u00f3n, la cual desconoce la estructura \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n, cuyas funciones debe cumplir el Fiscal \u00a0General, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0los dem\u00e1s servidores ejercen como delegados suyos, de \u00a0donde \u00a0no se explica que esa carga solo pueda ser cumplida en la forma se\u00f1alada \u00a0por el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0que \u00a0indican \u00a0las \u00a0normas \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0constancia \u00a0debe ser expedida por la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y el Fiscal \u00a052 \u00a0refiere \u00a0que produce el documento precisamente amparado en esa normatividad, \u00a0pero \u00a0adem\u00e1s \u00a0agrega \u00a0que lo hace apoyado en una circular del Fiscal General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, de donde deriva la legitimidad del acto, porque, en \u00faltimas, es al \u00a0\u00faltimo \u00a0a \u00a0quien \u00a0corresponde \u00a0la \u00a0carga \u00a0y \u00a0si \u00a0este \u00a0tuvo a bien delegarlo en \u00a0funcionarios como aquel, no se observa irregularidad alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0contexto \u00a0debe \u00a0valorarse \u00a0la \u00a0constancia \u00a0expedida \u00a0por el Fiscal 170 Seccional, pues certific\u00f3 que el se\u00f1or \u00a0Arias \u00a0P\u00e9rez ha cumplido con \u00a0sus \u00a0compromisos \u00a0y \u00a0asistido \u00a0a \u00a0las \u00a0versiones \u00a0a \u00a0las \u00a0que ha sido citado. El \u00a0funcionario \u00a0expidi\u00f3 \u00a0el documento en su condici\u00f3n de \u201cFiscal de apoyo de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a034\u201d, \u00a0expresi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0mal \u00a0puede d\u00e1rsele el alcance que le \u00a0brind\u00f3 \u00a0el Tribunal, esto es, que el documento solo resultaba de buen recibo de \u00a0suscribirlo \u00a0el Fiscal 34, como que si aquel ha sido designado para \u201capoyar\u201d \u00a0a \u00a0este, \u00a0tal auxilio, ayuda o apoyo, implica que pueda elaborar oficios como el \u00a0se\u00f1alado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0ello sucede en cuanto a la contribuci\u00f3n \u00a0con \u00a0la verdad certificada por la Fiscal\u00eda, otro tanto debe decirse respecto de \u00a0la \u00a0entrega de bienes, como que en la certificaci\u00f3n se expresa, y no se refuta, \u00a0que \u00a0en su condici\u00f3n de \u201cpatrullero raso\u201d, el postulado adujo no contar con \u00a0ninguno \u00a0y \u00a0que \u00a0los existentes fueron consignados por los comandantes del grupo \u00a0armado \u00a0ilegal, \u00a0aseveraci\u00f3n \u00a0\u00faltima \u00a0que en otro documento de la Fiscal\u00eda se \u00a0acredita \u00a0que \u00a0es cierta, en el entendido de que el comandante general del grupo \u00a0ilegal realiz\u00f3 entrega de bienes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0 la \u00a0Fiscal \u00a039 \u00a0del \u00a0\u201cGrupo \u00a0de \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0bienes en el marco de la justicia transicional\u201d expidi\u00f3 una \u00a0constancia \u00a0en \u00a0la \u00a0que en modo alguno alude a la no colaboraci\u00f3n del postulado \u00a0en \u00a0el \u00a0tema de bienes, lo que afirma es que \u201cno se le ha realizado diligencia \u00a0de \u00a0versi\u00f3n \u00a0libre \u00a0de cierre, \u00fanica y exclusivamente en el tema de bienes\u201d, \u00a0de \u00a0donde \u00a0surge \u00a0que \u00a0ello \u00a0obedece \u00a0exclusivamente \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n del ente \u00a0acusador y no a omisiones del postulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Res\u00e1ltese \u00a0que \u00a0el delegado de la Fiscal\u00eda \u00a0afirma \u00a0que el procesado ha cumplido con las citaciones a sus versiones libres y \u00a0que \u00a0ellas \u00a0se \u00a0han \u00a0ido \u00a0desarrollando dentro de la programaci\u00f3n fijada por el \u00a0ente \u00a0acusador, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0brinda \u00a0raz\u00f3n a partes e intervinientes, en tanto no \u00a0puede \u00a0cargarse en contra del acusado una actuaci\u00f3n (omisi\u00f3n en este caso) que \u00a0corresponde exclusivamente al servidor judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 lo \u00a0 certificado \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0competente \u00a0no puede oponerse la escueta frase, sin desarrollo ni demostraci\u00f3n, \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0ha vuelto costumbre aludir a la inexistencia de bienes en poder del \u00a0acusado. \u00a0Por \u00a0oposici\u00f3n, la Fiscal\u00eda certifica, no solo que el postulado hizo \u00a0esa \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0en su versi\u00f3n, sino que aclara la condici\u00f3n de patrullero \u00a0raso \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0de \u00a0donde \u00a0deriva \u00a0como \u00a0cre\u00edble que no tenga bienes en su \u00a0haber, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0la Fiscal\u00eda refiere que se hicieron averiguaciones en \u00a0m\u00faltiples \u00a0entidades \u00a0que arrojaron resultados negativos sobre la existencia de \u00a0bienes \u00a0(veh\u00edculos, \u00a0taxis, \u00a0celulares, \u00a0seguro \u00a0social, inmuebles, empresas) a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Arias P\u00e9rez y de \u00a0su n\u00facleo familiar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, ya se dijo, y se reitera, que la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 certifica \u00a0que, \u00a0en \u00a0efecto, \u00a0como \u00a0lo \u00a0explic\u00f3 \u00a0el \u00a0postulado, \u00a0el \u00a0comandante \u00a0general \u00a0del grupo armado ilegal hizo entrega de bienes, de donde no \u00a0puede \u00a0 concluirse \u00a0 que \u00a0 Arias \u00a0 P\u00e9rez \u00a0falte \u00a0a \u00a0la verdad y que no haya contribuido, como que lo hizo su \u00a0jefe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0A \u00a0corroborar \u00a0la \u00a0improcedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0negativa \u00a0contribuye el par\u00e1grafo del art\u00edculo 11C de la ley 975 del 2005, que \u00a0fuera \u00a0adicionado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 7\u00ba de la ley 1592 del 2012, que regla que \u00a0cuando \u00a0 el \u00a0 postulado \u00a0 no \u00a0 disponga \u00a0de \u00a0bienes \u00a0con \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0reparadora, \u00a0\u201cno \u00a0se \u00a0afectar\u00e1 \u00a0la evaluaci\u00f3n del requisito de \u00a0elegibilidad \u00a0ni \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0para acceder a la sustituci\u00f3n de la medida de \u00a0aseguramiento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0la Corte encuentra que los \u00a0documentos \u00a0 expedidos \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0acreditan \u00a0con \u00a0suficiencia \u00a0que \u00a0el \u00a0postulado \u00a0ha \u00a0cumplido \u00a0con las cargas que le corresponden, en t\u00e9rminos de los \u00a0numerales \u00a03\u00ba \u00a0y \u00a04\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a018 A de la Ley 975, sin que sea del caso \u00a0detenerse \u00a0en \u00a0los \u00a0restantes, \u00a0los \u00a0que \u00a0el Tribunal y todos los intervinientes \u00a0encontraron \u00a0satisfechos \u00a0en \u00a0su integridad, lo cual se corrobora a plenitud con \u00a0la simple revisi\u00f3n de los anexos de la petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Como \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0revocar\u00e1 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnada, \u00a0 en \u00a0 tanto \u00a0se \u00a0cumplen los presupuestos del art\u00edculo 18 A de la Ley 975 de 2005, \u00a0en \u00a0 armon\u00eda \u00a0con \u00a0el \u00a0Decreto \u00a03011 \u00a0del \u00a02013. \u00a0En \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en \u00a0establecimiento \u00a0carcelario \u00a0por una no privativa de la liberad, que consistir\u00e1 \u00a0en \u00a0 el \u00a0sometimiento \u00a0del \u00a0postulado \u00a0al \u00a0sistema \u00a0de \u00a0vigilancia \u00a0electr\u00f3nica \u00a0contemplado \u00a0en el literal B del numeral 1\u00ba del art\u00edculo 307 de la Ley 906 del \u00a02004, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0implementar\u00e1 \u00a0 el \u00a0Instituto \u00a0Nacional \u00a0Penitenciario \u00a0y Carcelario, INPEC, una vez \u00a0aquel \u00a0sea \u00a0puesto \u00a0en \u00a0libertad, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0no sea requerido por otra \u00a0autoridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previo \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0 Arias \u00a0P\u00e9rez suscribir\u00e1 acta, en la cual, \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a039 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a03011 \u00a0del 2013, se comprometa a \u00a0presentarse \u00a0ante \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales que lo requieran, a vincularse y \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0reintegraci\u00f3n liderado por la Agencia Colombiana \u00a0para \u00a0la \u00a0Reintegraci\u00f3n, \u00a0a informar\u00a0 cualquier cambio de residencia, a no \u00a0salir \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0sin \u00a0autorizaci\u00f3n judicial, a observar buena conducta y a no \u00a0conservar \u00a0y\/o \u00a0portar \u00a0armas de fuego de defensa personal o de uso privativo de \u00a0las \u00a0fuerza \u00a0armadas. \u00a0El \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0estas obligaciones o de la ley de \u00a0justicia \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0paz \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0significar\u00e1 \u00a0 \u00a0la \u00a0 revocatoria \u00a0 del \u00a0 sustituto \u00a0concedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0comporta \u00a0que deba igualmente \u00a0disponerse \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la condena impuesta \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2004 por el Juzgado 2\u00ba Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Bucaramanga, como que de su texto surge que los hechos por los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0lo \u00a0declar\u00f3 \u00a0responsable fueron cometidos con ocasi\u00f3n y durante su \u00a0pertenencia \u00a0a \u00a0las \u00a0AUC, adem\u00e1s de que por ellos ya se lo escuch\u00f3 en versi\u00f3n \u00a0libre en el tr\u00e1mite de justicia y paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, en t\u00e9rminos del art\u00edculo 18B \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 975 del 2004, por lo cual se impone oficiar al Juez de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas \u00a0y Medidas de Seguridad a cargo de la vigilancia de la sentencia proferida \u00a0por \u00a0el \u00a02\u00ba \u00a0Penal del Circuito Especializado de Bucaramanga (1\u00ba de Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0folio \u00a05), \u00a0anex\u00e1ndole \u00a0copia de esta decisi\u00f3n, a \u00a0efectos \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 proceda \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 del \u00a0 se\u00f1alado \u00a0art\u00edculo \u00a018B. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previo a hacer efectiva la sustituci\u00f3n, debe \u00a0oficiarse \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a04\u00ba \u00a0Penal \u00a0del Circuito para determinar si la sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a01\u00ba de marzo de 2010 se encuentra vigente (folio 72) o si, por el \u00a0contrario, como explica la defensa, fue decretada su extinci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la \u00a0pena \u00a0all\u00ed \u00a0aludida se encuentra en \u00a0vigor, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0postulado \u00a0 deber\u00e1 \u00a0 ser \u00a0 dejado \u00a0 a \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 ese \u00a0despacho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Revocar \u00a0la providencia del \u00a0pasado \u00a019 \u00a0de \u00a0enero, proferida por un magistrado de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0lugar, \u00a0 sustituir \u00a0a \u00a0Arnulfo \u00a0Arias \u00a0P\u00e9rez \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de detenci\u00f3n preventiva en \u00a0establecimiento \u00a0carcelario, \u00a0por la de su \u00a0sometimiento \u00a0al \u00a0sistema de vigilancia electr\u00f3nica se\u00f1alado \u00a0en \u00a0la parte motiva, previo el \u00a0cumplimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0requisitos \u00a0all\u00ed \u00a0indicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Arias \u00a0P\u00e9rez \u00a0ser\u00e1 \u00a0puesto \u00a0en \u00a0libertad, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0no \u00a0sea \u00a0requerido \u00a0por \u00a0otra \u00a0autoridad, \u00a0para \u00a0constatar \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0la secretar\u00eda \u00a0solicitar\u00e1 la informaci\u00f3n aludida en la parte motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0Enviar \u00a0copia \u00a0de \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0al \u00a0Juez \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad a quien corresponde la vigilancia de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a02\u00ba Penal del Circuito Especializado de \u00a0Bucaramanga, \u00a0para \u00a0que, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos del art\u00edculo 18B de la ley 975 del \u00a02005, \u00a0proceda \u00a0a \u00a0suspender \u00a0condicionalmente \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena all\u00ed \u00a0impuesta \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0Arias \u00a0 \u00a0 P\u00e9rez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 SP2218-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 47.404 \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 46 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veinticuatro (24) de febrero \u00a0de dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0resuelve \u00a0el recurso de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-34394","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34394","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34394"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34394\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34394"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34394"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34394"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}