\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
SP2211-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00ba 46.789 \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00ba 46 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veinticuatro (24) de febrero \u00a0de dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0sentencia \u00a0del 3 de julio de 2015, \u00a0una \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1 legaliz\u00f3 los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0declar\u00f3 \u00a0a los se\u00f1ores John \u00a0 \u00a0Fredy \u00a0 \u00a0Rubio \u00a0 \u00a0Sierra, \u00a0 alias \u00a0\u201cMono \u00a0 \u00a0 Miguel\u201d, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Adalbert \u00a0Upegui Cruz, \u00a0alias \u00a0 \u00a0 \u201cOsama\u201d, \u00a0Yoneider \u00a0Valderrama Chac\u00f3n, \u00a0alias \u00a0 \u00a0\u201cAndr\u00e9s\u201d, \u00a0Chovis \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Toral Garc\u00e9s, \u00a0alias \u00a0 \u00a0\u201cMonter\u00eda\u201d, \u00a0Edgar \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0Mendoza, \u00a0alias \u00a0 \u00a0\u201cMachete\u201d, \u00a0Giovanni \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Arroyave, \u00a0alias \u00a0 \u00a0\u201cEl \u00a0 \u00a0Calvo \u00a0 \u00a0o \u00a0 Empanada\u201d, \u00a0y \u00a0Norbey Ortiz Berm\u00fadez, \u00a0alias \u00a0\u201cRosita \u00a0o Urab\u00e1\u201d, \u00a0penalmente responsables de un concurso de delitos de concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado, \u00a0homicidio \u00a0en persona protegida, homicidio agravado, \u00a0secuestro \u00a0 simple \u00a0 agravado, \u00a0tortura \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida, \u00a0desplazamiento \u00a0forzado, \u00a0destrucci\u00f3n \u00a0y apropiaci\u00f3n de bienes protegidos, actos de barbarie y \u00a0violaci\u00f3n de habitaci\u00f3n ajena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0\u00d3scar \u00a0Tabares \u00a0P\u00e9rez, \u00a0alias \u00a0\u201cFruti\u00f1o, \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Paternina \u00a0o \u00a0Juancho\u201d, \u00a0a \u00a0quien \u00a0solo se le \u00a0imput\u00f3 \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0de \u00a0concierto, \u00a0le \u00a0impuso \u00a090 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0a \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Dar\u00edo Perea Moreno, \u00a0alias \u00a0 \u201cEl \u00a0 Chino\u201d, \u00a0condenado \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0delito \u00a0y el de destrucci\u00f3n y apropiaci\u00f3n de bienes \u00a0protegidos \u00a0(aunque \u00a0erradamente \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0se \u00a0aludi\u00f3 a hurto \u00a0calificado \u00a0agravado), \u00a0le \u00a0fij\u00f3 \u00a0135 meses de prisi\u00f3n y, a los restantes, les \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0480 \u00a0meses. \u00a0Respecto \u00a0de \u00a0todos \u00a0orden\u00f3 \u00a0la acumulaci\u00f3n de diversos \u00a0procesos \u00a0seguidos por la jurisdicci\u00f3n com\u00fan, quedando las penas, en todos los \u00a0casos, en el m\u00e1ximo legal permitido, 480 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impuso \u00a0a \u00a0los acusados, de manera solidaria \u00a0con \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0ex \u00a0integrantes \u00a0del \u00a0grupo \u00a0armado \u00a0ilegal, la obligaci\u00f3n de \u00a0indemnizar \u00a0a \u00a0las v\u00edctimas por los perjuicios causados. Declar\u00f3 la extinci\u00f3n \u00a0del derecho de dominio de varios bienes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Exhort\u00f3 \u00a0a \u00a0diferentes \u00a0entidades del orden \u00a0nacional, \u00a0departamental \u00a0y \u00a0municipal para que implementen diversas actividades \u00a0en \u00a0aras \u00a0del \u00a0restablecimiento f\u00edsico, sicol\u00f3gico, educativo y profesional de \u00a0las v\u00edctimas, as\u00ed como el econ\u00f3mico de las regiones afectadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En aplicaci\u00f3n de los lineamientos de la Ley \u00a0975 \u00a0del \u00a02005 les suspendi\u00f3 la ejecuci\u00f3n de aquellas sanciones, les impuso la \u00a0pena \u00a0alternativa \u00a0de \u00a08 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0les orden\u00f3 suscribir diligencia \u00a0comprometi\u00e9ndose \u00a0 a \u00a0 su \u00a0resocializaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0el \u00a0trabajo, \u00a0estudio \u00a0o \u00a0ense\u00f1anza \u00a0y \u00a0a promover actividades orientadas a la desmovilizaci\u00f3n del grupo \u00a0armado ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0personas \u00a0fueron \u00a0postuladas \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0su investigaci\u00f3n, juzgamiento, condena y \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0beneficios, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos se\u00f1alados en la Ley 975 del \u00a02005, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n de desmovilizados del denominando Bloque Tolima de las \u00a0Autodefensas Unidas de Colombia, AUC. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El abogado Luis Fernando Tamayo Ni\u00f1o, en su \u00a0propio \u00a0nombre \u00a0como afectado, los apoderados de otras v\u00edctimas, el delegado de \u00a0la \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 defensores \u00a0 de \u00a0 Tabares \u00a0P\u00e9rez, \u00a0 \u00a0 Valderrama \u00a0Chac\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0Toral \u00a0Garc\u00e9s, \u00a0 \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0Mendoza \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 Perea \u00a0Moreno apelaron la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Coordinador del Fondo Para la Reparaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0V\u00edctimas \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las \u00a0V\u00edctimas solicit\u00f3 aclaraci\u00f3n del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0resolver\u00e1 \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0derecho \u00a0corresponda \u00a0sobre \u00a0las \u00a0impugnaciones. \u00a0No lo har\u00e1 en relaci\u00f3n con el escrito \u00a0del \u00a0Coordinador \u00a0del \u00a0Fondo \u00a0para \u00a0la Reparaci\u00f3n, por cuanto en auto del 24 de \u00a0agosto \u00a0pasado \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0afirm\u00f3 que se ocupar\u00eda de atender la aclaraci\u00f3n \u00a0pedida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Luego \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0postulara \u00a0a \u00a0las \u00a0personas \u00a0referidas \u00a0para \u00a0que \u00a0sobre \u00a0ellas se adelantara el \u00a0denominado \u00a0\u201cproceso \u00a0de justicia y paz\u201d \u00a0previsto en la Ley 975 del 2005, en audiencias del 21 al 23, 28 \u00a0y \u00a029 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2012 la Fiscal\u00eda formul\u00f3 imputaci\u00f3n de cargos contra las \u00a0personas se\u00f1aladas por diversos comportamientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Del 14 al 22 de mayo de 2013 se llev\u00f3 a \u00a0cabo la audiencia de control formal y material de cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a05 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0siguiente \u00a0se dispuso \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0identificaci\u00f3n de las afectaciones causadas a las \u00a0v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El 5 de agosto de 2014 la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0anul\u00f3 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0a efectos de que se tramitara el incidente de \u00a0reparaci\u00f3n integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Luego \u00a0de \u00a0corregirse la actuaci\u00f3n, fue \u00a0proferida la sentencia ya rese\u00f1ada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS APELACIONES Y LAS \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
I \u00a0<\/p>\n
Del \u00a0defensor \u00a0de \u00a0\u00d3scar \u00a0Tabares \u00a0P\u00e9rez, \u00a0\u00a0<\/p>\n
Yoneider \u00a0Valderrama \u00a0Chac\u00f3n, Chovis Jos\u00e9 \u00a0Toral Garc\u00e9s y \u00c9dgar Gonz\u00e1lez Mendoza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0queja \u00a0de \u00a0la dosificaci\u00f3n de las penas \u00a0principales \u00a0y \u00a0alternativas, \u00a0pues \u00a0el \u00a0Tribunal impuso los topes m\u00e1ximos, sin \u00a0atender \u00a0a \u00a0que, \u00a0no obstante su gravedad, los postulados confesaron los delitos \u00a0de \u00a0manera \u00a0libre \u00a0y \u00a0espont\u00e1nea, lo cual, en la justicia ordinaria (adem\u00e1s de \u00a0contribuir \u00a0con \u00a0la verdad, justicia y reparaci\u00f3n), les hubiera representado un \u00a0descuento \u00a0del \u00a050% \u00a0de la sanci\u00f3n, debi\u00e9ndose resaltar que en varios casos la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0soporta \u00a0en \u00a0esa \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0que, \u00a0de \u00a0no existir, posiblemente \u00a0hubiera generado impunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0pena, \u00a0en \u00a0la \u00a0ley de justicia y paz, no \u00a0puede \u00a0constituir \u00a0un instrumento de venganza, por lo cual no se entiende que la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0principal sea fijada en un monto id\u00e9ntico al que se habr\u00eda fijado en \u00a0la justicia com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 29 de la Ley 975 del 2005 ordena \u00a0que \u00a0la \u00a0pena alternativa debe fijarse considerando la gravedad de los delitos y \u00a0la \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0efectiva \u00a0del postulado con el esclarecimiento de los mismos, \u00a0factor \u00a0\u00faltimo \u00a0que \u00a0no \u00a0fue considerado por el Tribunal, no obstante reconocer \u00a0expresamente \u00a0la contribuci\u00f3n efectiva de los acusados en el esclarecimiento de \u00a0la \u00a0 verdad, \u00a0resultando \u00a0parad\u00f3jico \u00a0que \u00a0los \u00a0comandantes \u00a0del \u00a0grupo \u00a0armado \u00a0resultar\u00edan \u00a0penados en id\u00e9nticas condiciones a los simples patrulleros rasos, \u00a0que eran los acusados, aspecto no analizado en el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0los \u00faltimos se impone considerar las \u00a0condiciones \u00a0sociales, econ\u00f3micas y pol\u00edticas que rodearon su actuar, dado que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0campesinos \u00a0con \u00a0un \u00a0precario \u00a0nivel acad\u00e9mico, cuya pobreza los \u00a0llev\u00f3 \u00a0 a \u00a0 ingresar \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 organizaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0recursos \u00a0y \u00a0oportunidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, solicita se redosifiquen las penas \u00a0y se deje la alternativa en 5 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte considera \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0El \u00a0argumento \u00a0de \u00a0que los acusados confesaron de manera libre y \u00a0espont\u00e1nea \u00a0los \u00a0delitos \u00a0y \u00a0que, \u00a0por \u00a0ello, \u00a0se \u00a0hacen acreedores a las penas \u00a0m\u00ednimas \u00a0no \u00a0resulta \u00a0de \u00a0buen \u00a0recibo, \u00a0como \u00a0que \u00a0ese \u00a0acto, \u00a0m\u00e1s \u00a0que de la \u00a0voluntariedad de los postulados, deriva de la exigencia legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, para hacerse a las generosas penas \u00a0que \u00a0constituyen las sanciones alternativas, la Ley 975 del 2005 impone la carga \u00a0de \u00a0contribuir \u00a0con la verdad de lo acaecido, contexto dentro del cual lo que se \u00a0se\u00f1ala \u00a0como \u00a0un \u00a0acto \u00a0libre \u00a0y \u00a0espont\u00e1neo \u00a0realmente \u00a0constituye \u00a0una carga \u00a0impuesta \u00a0por \u00a0la \u00a0denominada \u00a0ley \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0paz, cuya contraprestaci\u00f3n \u00a0precisamente \u00a0estriba \u00a0en \u00a0que, \u00a0a \u00a0cambio de colaborar con la pacificaci\u00f3n del \u00a0pa\u00eds \u00a0confesando las m\u00faltiples actividades delictivas cometidas por los grupos \u00a0ilegales \u00a0armados, \u00a0cumpliendo \u00a0el compromiso de restablecer a las v\u00edctimas sus \u00a0derechos \u00a0a \u00a0la verdad, justicia, reparaci\u00f3n y garant\u00eda de no repetici\u00f3n, los \u00a0postulados \u00a0que \u00a0se \u00a0acojan \u00a0a \u00a0ese \u00a0tr\u00e1mite \u00a0ser\u00e1n \u00a0beneficiados con una pena \u00a0alternativa \u00a0que \u00a0resulta \u00a0ben\u00e9vola, \u00a0comparada \u00a0con \u00a0la que corresponder\u00eda de \u00a0tasarse conforme con los lineamientos de la ley com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La tesis sobre la supuesta injusticia al \u00a0imponer \u00a0topes \u00a0m\u00e1ximo en tanto en el procedimiento com\u00fan el acto de admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0comportar\u00eda \u00a0un \u00a0descuento \u00a0del \u00a050% \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0surge igual de \u00a0inadmisible, \u00a0en tanto, de una parte, no es cierto que la rebaja sea autom\u00e1tica \u00a0de \u00a0la \u00a0mitad \u00a0de la sanci\u00f3n, sino que el art\u00edculo 351 procesal refiere que la \u00a0disminuci\u00f3n ser\u00e1 de \u201chasta\u201d ese tope, lo que es diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra, el descuento del se\u00f1alado art\u00edculo \u00a0351 \u00a0se \u00a0aplica \u00a0sobre \u00a0la \u00a0pena que realmente corresponda, fijada ella bajo los \u00a0lineamientos \u00a0de \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n com\u00fan, de tal forma que no puede pretenderse \u00a0que \u00a0ser\u00eda \u00a0aplicable a la sanci\u00f3n alternativa, en tanto precisamente esta, en \u00a0s\u00ed \u00a0misma, \u00a0constituye \u00a0el beneficio otorgado por el compromiso con la paz, sin \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0explique \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera una pena que va entre los 5 y los 8 \u00a0a\u00f1os pueda ser se\u00f1alada de constituir un acto de venganza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La fijaci\u00f3n del castigo, tanto principal \u00a0como \u00a0alternativo, el juez no puede supeditarla exclusivamente, como entiende la \u00a0defensa, \u00a0a la colaboraci\u00f3n efectiva del postulado con el esclarecimiento de la \u00a0verdad \u00a0(lo \u00a0cual, \u00a0se \u00a0repite, \u00a0es \u00a0una \u00a0carga suya para hacerse acreedor a los \u00a0beneficios), \u00a0sino que se le impone tener en cuenta la gravedad de los delitos y \u00a0dem\u00e1s aspectos de que trata el art\u00edculo 61 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La defensa no ofrece argumentos para se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0desconociese \u00a0esos \u00a0lineamientos, sino que acude a conjeturas \u00a0tales \u00a0como \u00a0que \u00a0\u201csoldados \u00a0rasos\u201d pueden terminar con similar pena que los \u00a0jefes, \u00a0asunto \u00a0que, de suceder, en modo alguno comportar\u00eda lesi\u00f3n para unos u \u00a0otros, \u00a0como que ello obedece al sistema de dosificaci\u00f3n punitiva que exige que \u00a0no \u00a0puedan \u00a0superarse \u00a0los topes m\u00e1ximos previstos por el legislador. Por mejor \u00a0decir, \u00a0por \u00a0m\u00e1s \u00a0delitos \u00a0que \u00a0se acumulen en un caso la sanci\u00f3n principal no \u00a0puede \u00a0superar \u00a0los \u00a060 \u00a0a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n, en tanto que la alterativa no puede \u00a0exceder de 8 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0los aspectos se\u00f1alados, la decisi\u00f3n de \u00a0instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0ratificada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II \u00a0<\/p>\n
Del \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Dar\u00edo \u00a0Perea \u00a0Moreno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 procesado \u00a0 se \u00a0lo \u00a0est\u00e1 \u00a0condenando \u00a0nuevamente \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo \u00a0hecho, en tanto por la conducta de concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado \u00a0(por ser integrante del Bloque Tolima de las AUC), la \u00a0justicia \u00a0ordinaria (Juzgado 2\u00ba Penal del Circuito Especializado de Ibagu\u00e9) ya \u00a0emiti\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0(que \u00a0se anexa) el 18 de junio de 2010, la cual se encuentra \u00a0ejecutoriada \u00a0y \u00a0acumulada \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0paz. \u00a0El \u00a0acusado \u00a0se \u00a0desmoviliz\u00f3 \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0octubre de 2005, encontr\u00e1ndose privado de la libertad \u00a0desde el a\u00f1o 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0las \u00a0p\u00e1ginas \u00a011, 219, 277, 278 y 361 a \u00a0363, \u00a0el \u00a0Tribunal admite esos hechos y rese\u00f1a la sentencia del juez com\u00fan. El \u00a0Tribunal \u00a0agrega \u00a0que, luego de ser privado de la libertad, el postulado sigui\u00f3 \u00a0recibiendo \u00a0ayuda \u00a0econ\u00f3mica del grupo ilegal, lo cual no aparece respaldado en \u00a0prueba \u00a0alguna \u00a0y \u00a0el \u00a0procesado \u00a0afirma \u00a0que eso solo sucedi\u00f3 durante un a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal, \u00a0con \u00a0base en los cargos de la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que la sentencia se\u00f1alada cobij\u00f3 el periodo entre el 27 \u00a0de \u00a0enero \u00a0y el 13 de febrero de 2002, pero la militancia ilegal se dio entre el \u00a014 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02002 \u00a0y el 22 de octubre de 2005, pero, adem\u00e1s, la pena se \u00a0fij\u00f3 \u00a0con \u00a0fundamento en la Ley 1121 del 2006, olvidando que los hechos son del \u00a02002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita se revoque el fallo, se ordene cesar \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0y \u00a0se absuelva al acusado por el concierto, en raz\u00f3n del non \u00a0bis \u00a0in \u00eddem y la cosa juzgada (auto 39.261 del 26 de septiembre de 2012, de la \u00a0Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0los \u00a0nuevos \u00a0cargos \u00a0no \u00a0configuran \u00a0los \u00a0elementos \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0del concierto, porque el postulado \u00a0qued\u00f3 \u00a0privado \u00a0de su libertad el 13 de febrero de 2002 y la condena se emiti\u00f3 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 total \u00a0 del \u00a0 tiempo \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 pertenencia \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 organizaci\u00f3n \u00a0delictiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte considera \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0la \u00a0lectura del fallo emitido por el \u00a0Jugado \u00a02\u00ba Penal del Circuito Especializado de Ibagu\u00e9 surge irrefutable que la \u00a0condena \u00a0emitida \u00a0en contra de Perea Moreno \u00a0lo \u00a0fue \u00a0por su vinculaci\u00f3n al grupo armado ilegal entre el 27 de \u00a0enero \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 13 \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a0 de \u00a02002, \u00a0fecha \u00a0\u00faltima \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0fue \u00a0aprehendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, dentro del proceso de justicia \u00a0y \u00a0paz, la Fiscal\u00eda y el Tribunal concluyeron como probado que desde el momento \u00a0de \u00a0la captura, hasta la fecha de la desmovilizaci\u00f3n, 21 de octubre de 2005, el \u00a0acusado \u00a0sigui\u00f3 \u00a0militando \u00a0activamente \u00a0en \u00a0la organizaci\u00f3n armada ilegal, al \u00a0punto de recibir ayuda econ\u00f3mica de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Establecidos los periodos en esa forma se \u00a0concluye \u00a0que \u00a0en \u00a0verdad \u00a0las \u00a0dos \u00a0sentencias, \u00a0si \u00a0bien \u00a0imputan el delito de \u00a0concierto \u00a0para delinquir agravado (en la modalidad de conformar un grupo armado \u00a0ilegal), \u00a0lo \u00a0cierto es que delimitan circunstancias de tiempo diversas, lo cual \u00a0comporta \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0fijados \u00a0en \u00a0una no se encuentren comprendidos en la \u00a0otra, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0en cada una se juzgaron hechos diversos y, por tanto, las \u00a0dos deben coexistir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0soluci\u00f3n, \u00a0en \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0de que se \u00a0admitiera \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0no milit\u00f3 en el grupo ilegal en el lapso de que da \u00a0cuenta \u00a0el Tribunal, no estar\u00eda dada por la absoluci\u00f3n reclamada, sino porque, \u00a0en \u00a0su \u00a0momento, el postulado hubiese rechazado el cargo imputado, imponi\u00e9ndose \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0copias \u00a0para \u00a0que \u00a0por \u00a0separado, por la justicia com\u00fan se \u00a0averiguara ese aspecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese c\u00f3mo, incluso el propio recurrente \u00a0admite \u00a0cuando \u00a0menos \u00a0parcialmente que durante alg\u00fan tiempo, encontr\u00e1ndose el \u00a0postulado \u00a0detenido admiti\u00f3 ayuda econ\u00f3mica del grupo armado, lo cual ratifica \u00a0la \u00a0legitimidad \u00a0de \u00a0la \u00a0nueva \u00a0sentencia, \u00a0en tanto ese lapso\u00a0 no estar\u00eda \u00a0cobijado dentro del fallo del juez com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0conductas \u00a0delictivas \u00a0cometidas \u00a0a \u00a0modo \u00a0de \u00a0coautor\u00eda, \u00a0esto es, con divisi\u00f3n funcional de tareas, \u00a0nada \u00a0obsta \u00a0para \u00a0que desde un centro carcelario se pueda ser part\u00edcipe de una \u00a0conducta de concierto para delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0esas condiciones, el fallo debe ser \u00a0confirmado, \u00a0sin \u00a0que \u00a0su \u00a0coexistencia \u00a0con \u00a0el \u00a0del \u00a0juez ordinario comporte lesi\u00f3n a las garant\u00edas del \u00a0se\u00f1or \u00a0Perea Moreno, en tanto \u00a0se \u00a0impone \u00a0la acumulaci\u00f3n jur\u00eddica de penas, propia del concurso de conductas \u00a0punibles, que no aritm\u00e9tica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En \u00a0donde \u00a0s\u00ed \u00a0le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n a la \u00a0defensa \u00a0es en lo atinente a que el tipo penal aplicable era el art\u00edculo 340 de \u00a0la \u00a0Ley 599 del 2000, sin la modificaci\u00f3n de la Ley 1121 del 2006, como que los \u00a0hechos \u00a0imputados \u00a0se \u00a0cometieron antes de la vigencia de la \u00faltima, lo cual se \u00a0impon\u00eda \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del principio y derecho fundamental constitucional de \u00a0la favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien al hacer la adecuaci\u00f3n t\u00edpica del \u00a0comportamiento \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0las \u00a0penas de 6 a 12 a\u00f1os de prisi\u00f3n y \u00a0multa \u00a0de \u00a02000 \u00a0a \u00a020.000 \u00a0salarios \u00a0(folios \u00a0361 \u00a0y \u00a0362 \u00a0del \u00a0fallo), \u00a0que se \u00a0corresponden \u00a0con el original art\u00edculo 340 de la Ley 599 del 2000, lo cierto es \u00a0que \u00a0al \u00a0fijar \u00a0los \u00a0cuartos \u00a0de \u00a0movilidad, sin explicaci\u00f3n alguna, fij\u00f3 esos \u00a0topes \u00a0de \u00a0108 \u00a0a \u00a0216 meses (9 a 18 a\u00f1os) y de 3000 a 30.000 sueldos, l\u00edmites \u00a0estos \u00a0que \u00a0ni \u00a0siquiera son\u00a0 los previstos en\u00a0 la citada Ley 1121 del \u00a02006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese contexto, como el Tribunal se ubic\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0cuarto \u00a0inferior \u00a0y \u00a0aplic\u00f3 \u00a0el l\u00edmite superior de este, criterios que \u00a0deben \u00a0respetarse, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0las \u00a0sanci\u00f3n \u00a0a imponer, en aplicaci\u00f3n del \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad, es de 7,5 a\u00f1os (90 meses) y de 6500 salarios m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes para el a\u00f1o 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0estas cifras, que se corresponden con el \u00a0delito \u00a0base, \u00a0deber\u00eda \u00a0incrementarse \u00a0un monto respecto de las impuestas en el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0ordinaria ac\u00e1 acumulado, lo cual no se har\u00e1 porque si \u00a0bien \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0pas\u00f3 \u00a0el \u00a0asunto por alto, se impone aplicar el mandato que \u00a0proh\u00edbe agravar la situaci\u00f3n del apelante \u00fanico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0precisar \u00a0que \u00a0si \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de la \u00a0justicia \u00a0ordinaria se acumulan con el de justicia y paz, lo propio debe suceder \u00a0con \u00a0las \u00a0sanciones, \u00a0como que las de aquella entran a conformar un todo con los \u00a0de \u00a0esta \u00a0y, as\u00ed, como la Ley 975 del 2005 no determina el mecanismo para ello, \u00a0se \u00a0impone \u00a0dar \u00a0cabida \u00a0a \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0com\u00fan, esto es, a la acumulaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de penas prevista en el C\u00f3digo Penal. Por lo dem\u00e1s, el art\u00edculo 29 \u00a0de \u00a0aquella \u00a0con \u00a0claridad \u00a0expresa \u00a0que \u00a0la \u00a0pena \u00a0a \u00a0imponer \u00a0debe \u00a0fijarse de \u00a0conformidad con los criterios del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0adicionar\u00e1n \u00a0los \u00a040 \u00a0meses \u00a0y los 400 \u00a0salarios \u00a0que \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0dedujo \u00a0por \u00a0el \u00a0delito concurrente de destrucci\u00f3n y \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0de \u00a0bienes \u00a0protegidos, para llegar a 130 meses de prisi\u00f3n y 6900 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0vigentes para el a\u00f1o 2005, que ser\u00e1n las penas principales \u00a0que \u00a0finalmente \u00a0debe \u00a0cumplir Perea Moreno. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0modificar\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo \u00a0recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0pena \u00a0 alternativa \u00a0 igual \u00a0 debe \u00a0ser \u00a0modificada, en tanto si \u00a0por \u00a0 175 \u00a0meses \u00a0que, \u00a0como \u00a0castigo \u00a0principal, \u00a0hab\u00eda \u00a0fijado \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0aquella \u00a0deber\u00eda \u00a0llegar \u00a0al \u00a0tope \u00a0de \u00a08 a\u00f1os, se tiene que, \u00a0proporcionalmente, \u00a0por \u00a0el \u00a0nuevo l\u00edmite de 130 meses, la alternativa debe ser \u00a0de 6 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0apunta \u00a0a \u00a0respetar \u00a0el \u00a0criterio \u00a0del \u00a0a \u00a0quo y no desconoce los lineamientos del art\u00edculo 29 de la ley \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0paz, \u00a0en \u00a0tanto estos fueron considerados en el fallo de primer \u00a0nivel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III \u00a0<\/p>\n
De la Fiscal\u00eda \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el hecho 2 (actos de terrorismo), el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0legaliz\u00f3 \u00a0el \u00a0cargo \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que fue formulado de manera \u00a0gen\u00e9rica \u00a0al \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0las \u00a0conductas \u00a0cometidas \u00a0por Rubio Sierra, por su \u00a0gravedad, \u00a0causaban \u00a0zozobra \u00a0en \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n, \u00a0terror \u00a0en las zonas en donde \u00a0delinqui\u00f3, \u00a0pero \u00a0no \u00a0se \u00a0relacion\u00f3 \u00a0un \u00a0hecho \u00a0real y concreto que permitiera \u00a0estructurar los elementos del tipo penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero la Fiscal\u00eda advirti\u00f3 que los actos de \u00a0terrorismo \u00a0derivaban \u00a0de \u00a0lo sucedido en los hechos 4 y 10, relacionados con la \u00a0denominada \u00a0\u201cMasacre \u00a0de \u00a0El \u00a0Neme\u201d \u00a0acaecida \u00a0el 23 de abril de 2001, donde \u00a0delante \u00a0de la poblaci\u00f3n se cometieron homicidios, incendios, saqueo de bienes, \u00a0y \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0Abundio \u00a0Clavijo el 28 de noviembre de 2000, en cuyo caso con \u00a0aerosol \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0una \u00a0consigna, \u00a0de lo cual surge que el prop\u00f3sito del grupo \u00a0ilegal era causar zozobra y terror en los civiles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita se revoque la negativa del Tribunal \u00a0y se condene al postulado por ese delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte considera \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 La \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 ratificar\u00e1 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del Tribunal, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0de \u00a0lo \u00a0allegado \u00a0al \u00a0juicio \u00a0se \u00a0colige \u00a0que los hechos acaecidos, \u00a0imputados, \u00a0aceptados \u00a0y \u00a0demostrados \u00a0apuntan \u00a0a \u00a0los \u00a0homicidios, \u00a0incendios y \u00a0saqueos \u00a0cometidos \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0denominada \u00a0\u201cMasacre de El Neme\u201d, \u00a0sucedida el 23 de abril de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0los \u00a0hechos \u00a0fijados \u00a0por \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se\u00f1alan que en ese entonces los integrantes del grupo armado ilegal \u00a0hicieron \u00a0 presencia \u00a0en \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0y \u00a0se \u00a0dieron \u00a0a \u00a0ejecutar \u00a0los \u00a0actos \u00a0se\u00f1alados. \u00a0En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0el \u00a0material \u00a0probatorio aportado demuestra \u00a0objetivamente \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0los \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0(homicidios, \u00a0incendios, \u00a0saqueos) \u00a0cometidos \u00a0dentro de la aludida masacre. De los mismos elementos surge \u00a0que \u00a0la \u00a0subjetividad \u00a0de \u00a0los \u00a0part\u00edcipes en aquellos hechos estuvo encaminada \u00a0hacia su ejecuci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En ese contexto, la acusaci\u00f3n no aport\u00f3 \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0para \u00a0acreditar \u00a0que, m\u00e1s all\u00e1 de la ejecuci\u00f3n de esos \u00a0actos, \u00a0la \u00a0finalidad, \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agresores \u00a0(el \u00a0dolo \u00a0como tipo \u00a0subjetivo) \u00a0igualmente \u00a0estuviera \u00a0signada \u00a0de \u00a0manera \u00a0espec\u00edfica \u00a0por \u00a0causar \u00a0zozobra \u00a0en \u00a0la poblaci\u00f3n, esto es, que los delitos cometidos, adem\u00e1s de tener \u00a0el \u00a0concreto \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de su propia ejecuci\u00f3n, apuntaran a aterrorizar a los \u00a0ciudadanos de \u201cEl Neme\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asunto \u00a0diverso \u00a0es \u00a0que, \u00a0a \u00a0partir de los \u00a0resultados \u00a0objetivamente \u00a0verificables y que fueron los \u00fanicos demostrados, se \u00a0pueda \u00a0inferir, \u00a0como \u00a0hace \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, que ese clase de actos genera temor, \u00a0zozobra \u00a0en \u00a0los asociados, pero mal puede adecuarse esa consecuencia en el tipo \u00a0aut\u00f3nomo \u00a0del terrorismo, en tanto los medios probatorios aportados no se\u00f1alan \u00a0que \u00a0la \u00a0subjetividad del comportamiento, adem\u00e1s de los homicidios, incendios y \u00a0saqueos, ten\u00eda como meta causar ese estado en la poblaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior no obsta para que la afectaci\u00f3n \u00a0natural \u00a0que \u00a0debieron \u00a0sufrir \u00a0los \u00a0pobladores \u00a0se \u00a0tenga \u00a0en cuenta en aras de \u00a0determinar los da\u00f1os y perjuicios causados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV \u00a0<\/p>\n
De \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0representadas \u00a0por \u00a0el \u00a0abogado \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luis \u00a0Fernando \u00a0Tamayo \u00a0Ni\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El profesional, que act\u00faa en su propio \u00a0nombre \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0de \u00a0sus \u00a0hijos y ex c\u00f3nyuge, solicita se aclare que el grupo \u00a0armado es el Bloque Tolima de las ACCU y no de las AUC. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Se\u00f1ala que en varios aspectos no se dio \u00a0cumplimiento \u00a0a lo dispuesto por la Corte en auto anterior, pues no se valoraron \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0presentadas \u00a0(solo se enunciaron), ni se decretaron ni practicaron \u00a0otras, \u00a0manteni\u00e9ndose \u00a0el \u00a0h\u00edbrido \u00a0entre \u00a0el \u00a0incidente de identificaci\u00f3n de \u00a0afectaciones \u00a0y \u00a0el \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral. Le fueron negadas peticiones sin \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0alguna, pues no le fijaron da\u00f1os morales subjetivos derivados del \u00a0desplazamiento \u00a0forzado, \u00a0por el lucro cesante pasado y futuro ni por la vida de \u00a0relaci\u00f3n y el proyecto de vida como abogado litigante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El Tribunal afirma que pidi\u00f3 excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0(n\u00famero \u00a060, folio 60), lo cual no es cierto pues eso \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0antes de la nulidad decretada por la Corte. Por el contrario, dej\u00f3 de \u00a0valorar \u00a0sus pretensiones y pruebas dentro del incidente de reparaci\u00f3n (n\u00famero \u00a04.14). \u00a0En el n\u00famero 62 (folio 60) no se indican las pruebas aportadas. A folio \u00a0443 \u00a0solo \u00a0se relacionan algunas, pero no se valoran. Lo apropiado ser\u00eda anular \u00a0de nuevo, pero eso tornar\u00eda el tr\u00e1mite dilatorio en extremo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En el numeral 41 de la parte resolutiva \u00a0se \u00a0exhorta \u00a0a la Unidad de Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n para que reconozca y cancele \u00a0los \u00a0da\u00f1os, \u00a0debi\u00e9ndose \u00a0advertir \u00a0que \u00a0el reconocimiento lo hizo la justicia, \u00a0luego \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0impone \u00a0es \u00a0ordenarle \u00a0(no \u00a0exhortar) que pague y fijarle un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 prudencial \u00a0 para \u00a0que \u00a0lo \u00a0haga, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0resulta \u00a0errada \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a01048 (folio 449) de la sentencia en cuanto dispone que la Unidad \u00a0de \u00a0Reparaci\u00f3n \u00a0deber\u00e1 \u00a0efectuar los pagos de conformidad con la Ley 1448 y el \u00a0Decreto \u00a04800 del 2011, porque debe entenderse que la reparaci\u00f3n administrativa \u00a0y \u00a0la \u00a0judicial \u00a0se \u00a0complementan, no se excluyen, luego aquella Unidad no puede \u00a0desconocer el monto del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0fij\u00f3 \u00a0da\u00f1os \u00a0por el \u00a0proyecto \u00a0de \u00a0vida de relaci\u00f3n con el argumento de que los documentos allegados \u00a0no \u00a0eran \u00a0id\u00f3neos \u00a0para \u00a0verificar \u00a0con \u00a0certeza \u00a0la \u00a0levedad \u00a0o \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0perjuicio. \u00a0La \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0es equivocada porque con esos documentos y pruebas \u00a0que \u00a0pidi\u00f3 \u00a0(que \u00a0no \u00a0se \u00a0decretaron) \u00a0se \u00a0demostraba \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0del da\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, haber sido v\u00edctima por parte \u00a0del \u00a0 grupo \u00a0 armado \u00a0 de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0desplazamiento \u00a0forzado, concierto para delinquir agravado y lesiones personales \u00a0con \u00a0 secuelas \u00a0 de \u00a0car\u00e1cter \u00a0permanente \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0acreditar \u00a0esa \u00a0circunstancia, \u00a0en tanto se desencaden\u00f3 una desmejora ostensible del proyecto y \u00a0calidad \u00a0de \u00a0vida \u00a0como abogado litigante. Lo m\u00ednimo que se esperaba era que el \u00a0Tribunal \u00a0explicara \u00a0(y \u00a0no \u00a0lo \u00a0hizo) \u00a0si \u00a0las pruebas entregadas y pedidas (no \u00a0practicadas) no verificaban el tema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El dictamen m\u00e9dico-legal entregado probaba \u00a0incapacidad, \u00a0secuelas \u00a0y \u00a0el riesgo en que se puso la vida, todo lo cual no fue \u00a0valorado, \u00a0de \u00a0tal manera que, acreditado el da\u00f1o y su gravedad, debe revocarse \u00a0la \u00a0negativa \u00a0del \u00a0Tribunal y ordenarse el pago. Adem\u00e1s, las lesiones causadas, \u00a0de necesidad demostraban que el desplazamiento resultaba imperioso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Por ausencia de valoraci\u00f3n probatoria no \u00a0se \u00a0decret\u00f3 \u00a0lucro \u00a0cesante \u00a0pasado \u00a0y \u00a0futuro, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0pretexto \u00a0de que los \u00a0documentos \u00a0aportados \u00a0se\u00f1alaban el desplazamiento del 21 de diciembre de 2008, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0haya demostrado que fue causado por el Bloque Tolima, pero ello se \u00a0acreditaba \u00a0con \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0renta, \u00a0testimonios \u00a0y dictamen pericial, \u00a0pruebas \u00a0pedidas, \u00a0pero \u00a0no \u00a0decretadas, luego deben ordenarse estas o tasar los \u00a0perjuicios \u00a0para \u00a0evitar \u00a0que \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0se vuelva interminable. El dictamen \u00a0pericial \u00a0debi\u00f3 \u00a0negarse \u00a0en el incidente de reparaci\u00f3n y solo se hizo ello en \u00a0la sentencia, con violaci\u00f3n del debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. La resoluci\u00f3n 025820 del Ministerio del \u00a0Interior, \u00a0que \u00a0aport\u00f3, \u00a0s\u00ed \u00a0verifica \u00a0el \u00a0desplazamiento, \u00a0pues \u00a0el documento \u00a0acredita \u00a0que fue v\u00edctima de tentativa de homicidio por parte del Bloque Tolima \u00a0y \u00a0eso \u00a0origin\u00f3 \u00a0el \u00a0desplazamiento \u00a0del \u00a021 de diciembre de 2008, pues as\u00ed se \u00a0desprende \u00a0del \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la resoluci\u00f3n, que el Tribunal omiti\u00f3 apreciar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Probado, \u00a0entonces, \u00a0el \u00a0perjuicio \u00a0moral \u00a0subjetivo, \u00a0debe \u00a0tasarse. \u00a0A \u00a0la \u00a0vez, debe modificarse el argumento 582 (folio \u00a0248) \u00a0del fallo para incluir la sentencia anticipada proferida contra John Fredy \u00a0Rubio \u00a0Sierra, \u00a0no \u00a0solo \u00a0para \u00a0la \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de penas, sino como \u00a0criterio \u00a0de \u00a0verdad \u00a0(como \u00a0se hizo con Norbey Ortiz, numeral 688, folio 274) y \u00a0para \u00a0tener por acreditados los aspectos se\u00f1alados y dejar los perjuicios en el \u00a0monto \u00a0fijado \u00a0en \u00a0esa \u00a0providencia, pero adicion\u00e1ndole los relacionados con el \u00a0desplazamiento, \u00a0las \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0y \u00a0el \u00a0concierto \u00a0que \u00a0ese \u00a0fallo no \u00a0tas\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Solicita \u00a0que \u00a0se dispongan las medidas \u00a0reclamadas \u00a0en \u00a0\u201cotras peticiones\u201d de su escrito, aplicando la excepci\u00f3n de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0sobre \u00a0los \u00a0art\u00edculos 160 del Decreto 4800 del 2011 y 185 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01448 el 2011, en tanto son contrarios a los derechos de los menores \u00a0de \u00a0edad. \u00a0Los medios probatorios entregados y la confesi\u00f3n de John Fredy Rubio \u00a0Sierra \u00a0resultan \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0declarar \u00a0la \u00a0responsabilidad de la empresa \u00a0USOCOELLO \u00a0(art\u00edculo \u00a0177, \u00a0literal \u00a0\u2018f\u2019, de la Ley \u00a01448 \u00a0del 2011) por el apoyo econ\u00f3mico dado al Bloque Tolima, con independencia \u00a0de la culpabilidad de sus directivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Debe \u00a0declararse \u00a0que el desplazamiento \u00a0forzado \u00a0es \u00a0crimen \u00a0de \u00a0lesa humanidad y crimen de guerra (Estatuto de la Corte \u00a0Penal \u00a0Internacional, \u00a0art\u00edculos \u00a07\u00ba \u00a0y \u00a08\u00ba), \u00a0lo \u00a0cual \u00a0impone \u00a0modificar el \u00a0argumento \u00a0582 \u00a0del \u00a0folio \u00a0248 \u00a0del \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal. Se impone revocar la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0no \u00a0decretar un dictamen pericial, para, en su lugar, \u00a0disponer \u00a0su \u00a0pr\u00e1ctica, resultando absurdo que en el incidente se dijera que no \u00a0era necesario, pero en el fallo se afirme que ha debido aportarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Se \u00a0debe exhortar a las autoridades de \u00a0vigilancia \u00a0judicial, \u00a0y a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n para que revisen y \u00a0determinen \u00a0si \u00a0las \u00a0investigaciones \u00a0226.445 \u00a0y \u00a0237.763 \u00a0seguidas en contra de \u00a0Orlando \u00a0Dur\u00e1n Falla por la Fiscal\u00eda 6\u00aa Especializada de Ibagu\u00e9 se ajustaron \u00a0a \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0y, \u00a0de \u00a0ser \u00a0necesario, se adopten los correctivos necesarios, \u00a0avis\u00e1ndole a las v\u00edctimas el inicio de esas averiguaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0debe \u00a0hacer lo propio con el Gobernador \u00a0del \u00a0Tolima \u00a0y \u00a0el Alcalde del Espinal (revocando la negativa del Tribunal) para \u00a0que \u00a0 \u00a0 designen \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0\u201ccomisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0verdad\u201d que determine las acciones del Bloque Tolima \u00a0con la participaci\u00f3n de las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0No \u00a0se indemnizaron sus hijos de 9 y 6 \u00a0a\u00f1os, \u00a0con el argumento errado de que no se demostr\u00f3 que el desplazamiento del \u00a021 \u00a0de \u00a0diciembre de 2008 fue causado por el Bloque Tolima, pero, seg\u00fan lo dijo \u00a0atr\u00e1s, ello s\u00ed fue acreditado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. En el numeral 1\u00ba de la parte resolutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0las personas de quienes se vali\u00f3 el \u00a0Bloque \u00a0Tolima \u00a0para \u00a0delinquir, pero no cit\u00f3 a los agricultores, pues conforme \u00a0con \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0de John Fredy Rubio Sierra la empresa USOCOELLO y arroceros \u00a0vinculados \u00a0a \u00a0\u00e9sta \u00a0dieron \u00a0apoyo \u00a0financiero al grupo ilegal. Por tanto, debe \u00a0modificarse \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0para \u00a0incluir \u00a0a \u00a0USOCOELLO \u00a0y \u00a0a \u00a0un \u00a0sector de los \u00a0agricultores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13. \u00a0Deben \u00a0revocarse \u00a0las \u00a0medidas \u00a0que se \u00a0ordena \u00a0ejecutar \u00a0en \u00a0el \u00a0departamento \u00a0del \u00a0Tolima, \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0producto del \u00a0desplazamiento, \u00a0el actor y sus hijos se radicaron en Bogot\u00e1 y su ex compa\u00f1era \u00a0Adriana \u00a0Gisella \u00a0lo \u00a0hizo en Pereira. Si bien en un apartado de la sentencia se \u00a0mencion\u00f3 \u00a0el \u00a0\u201cincidente de reparaci\u00f3n a las v\u00edctimas\u201d (numeral 60, folio \u00a060), \u00a0 lo \u00a0 cierto \u00a0 es \u00a0 que \u00a0 en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0se \u00a0hizo \u00a0referencia \u00a0al \u00a0de \u00a0\u201cidentificaci\u00f3n de afectaciones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14. \u00a0Debe \u00a0advertirse \u00a0que \u00a0los \u00a0programas \u00a0gubernamentales \u00a0para \u00a0auxiliar a las v\u00edctimas se quedan en buenas intenciones, \u00a0pues \u00a0ha \u00a0tenido varias reuniones con esos fines, pero la respuesta es la misma: \u00a0hay \u00a0que \u00a0esperar, luego debe ordenarse a la Unidad de Atenci\u00f3n a las V\u00edctimas \u00a0que \u00a0 lo \u00a0 incluyan \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 programas \u00a0productivos \u00a0que \u00a0encuadren \u00a0con \u00a0su \u00a0perfil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15. Los perjuicios morales tasados en favor \u00a0de \u00a0sus \u00a0hijos Luis Fernando, Mar\u00eda Alejandra y su compa\u00f1era Sandra Liliana no \u00a0se \u00a0corresponden \u00a0con la naturaleza de la conducta y la magnitud del da\u00f1o, pues \u00a0solo se se\u00f1al\u00f3 el 5% de lo permitido en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0considera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El recurrente reprocha que el Tribunal no \u00a0hubiese \u00a0atendido varias peticiones probatorias, para, luego, dejar de reconocer \u00a0algunos \u00a0aspectos \u00a0reclamados \u00a0(como \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0por \u00a0la vida de relaci\u00f3n), con \u00a0fundamento \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 carencia \u00a0 de \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0generen \u00a0certeza \u00a0sobre \u00a0ese \u00a0aspecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0inferencia \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0en \u00a0efecto, \u00a0constituye \u00a0un \u00a0contrasentido, \u00a0como \u00a0que mal puede negarse el aporte de pruebas \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0acreditar un aspecto, para, luego, tener por no verificado tal \u00a0t\u00f3pico \u00a0con \u00a0el \u00a0pretexto \u00a0de \u00a0no \u00a0haberse \u00a0demostrado, \u00a0cuando precisamente se \u00a0rechaz\u00f3 la posibilidad de probarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. No obstante, la Corte observa que con los \u00a0elementos \u00a0anexados \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0abogado \u00a0y \u00a0los \u00a0que \u00a0obran \u00a0como base del \u00a0juzgamiento, \u00a0allegados \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda, se verifican algunos de los aspectos \u00a0de \u00a0que \u00a0da \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0quejoso, \u00a0lo cual torna inoficiosa la invalidaci\u00f3n del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0a \u00a0que se alude en el recurso, al menos respecto de los da\u00f1os fijados \u00a0y decretados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, obra un dictamen m\u00e9dico-legal, en el \u00a0cual \u00a0se \u00a0determina \u00a0que \u00a0a \u00a0ra\u00edz del atentado que sufriera Tamayo Ni\u00f1o le fue \u00a0dictaminado \u00a0un da\u00f1o en su salud con secuelas de car\u00e1cter permanente, contexto \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual, \u00a0de \u00a0manera \u00a0objetiva \u00a0se \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0el hecho delictivo \u00a0ocasion\u00f3 \u00a0un \u00a0grave \u00a0perjuicio \u00a0a \u00a0la salud de la v\u00edctima y, trat\u00e1ndose de un \u00a0atentado \u00a0contra \u00a0su vida ocasionado por un grupo armado ilegal, resulta v\u00e1lido \u00a0inferir \u00a0que \u00a0el \u00a0natural miedo que produce un acto de esa naturaleza conduce al \u00a0agredido a abandonar la regi\u00f3n, a desplazarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0la \u00a0vez, \u00a0se \u00a0alleg\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0del \u00a0Interior, \u00a0que \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el \u00a0ofendido \u00a0fue \u00a0v\u00edctima de un \u00a0atentado \u00a0contra su vida, causado precisamente por el Bloque Tolima, lo cual, de \u00a0necesidad, \u00a0 gener\u00f3 \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 fuera \u00a0 de \u00a0 su \u00a0lugar \u00a0de \u00a0domicilio \u00a0en \u00a0esa \u00a0fecha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Para efecto de la acumulaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0de \u00a0penas, \u00a0el \u00a0Tribunal aval\u00f3 la sentencia del 23 de agosto de 2010, proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado 8\u00ba Penal del Circuito de Bogot\u00e1 en contra de John Fredy Rubio \u00a0Sierra, \u00a0pero \u00a0asiste raz\u00f3n al recurrente en el entendido de que ese fallo debe \u00a0comprenderse \u00a0 integrado \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 igualmente \u00a0 para \u00a0efectos \u00a0del \u00a0esclarecimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad \u00a0(t\u00f3pico \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cual \u00a0debe \u00a0modificarse la \u00a0sentencia), \u00a0en \u00a0tanto \u00a0en \u00a0esa decisi\u00f3n, que hizo tr\u00e1nsito a cosa juzgada, se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que el atentado en contra del doctor Tamayo Ni\u00f1o fue realizado por \u00a0Rubio \u00a0Sierra \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0integrante \u00a0del \u00a0Bloque Tolima de las AUC \u00a0(realmente \u00a0es \u00a0de \u00a0las \u00a0Autodefensas \u00a0Campesinas de C\u00f3rdoba y Urab\u00e1, ACCU, lo \u00a0cual \u00a0igualmente \u00a0debe \u00a0ser aclarado), con el pretexto de que era un colaborador \u00a0de la guerrilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El fallo de que se trata orden\u00f3 el pago de \u00a0los da\u00f1os y perjuicios causados a Tamayo Ni\u00f1o, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(I) \u00a0 148,34 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0su cancelaci\u00f3n, en raz\u00f3n del lucro \u00a0cesante. \u00a0Si \u00a0bien \u00a0esa \u00a0cifra \u00a0se \u00a0fij\u00f3 \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n de la tentativa de \u00a0homicidio, \u00a0lo cierto es que el juzgador advirti\u00f3 que ella se fij\u00f3 teniendo en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0\u201clo \u00a0dejado de percibir del 28 de agosto de 2002, fecha de los \u00a0hechos, \u00a0hasta \u00a0el 30 de noviembre de 2003 cuando regres\u00f3 a El Espinal, pues\u2026 \u00a0a \u00a0ra\u00edz \u00a0del \u00a0atentado no pudo seguir trabajando en ese municipio y si retorn\u00f3 \u00a0fue \u00a0porque \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0pod\u00eda \u00a0desempe\u00f1ar \u00a0sus \u00a0labores, \u00a0sin \u00a0que pueda \u00a0prolongarse \u00a0indefinidamente el perjuicio porque es un abogado que puede ejercer \u00a0la profesi\u00f3n en cualquier parte del pa\u00eds\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Res\u00e1ltese, \u00a0 entonces, \u00a0 que \u00a0 el \u00a0fallo \u00a0ejecutoriado, \u00a0 cuyo \u00a0respeto \u00a0reclama \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0parti\u00f3 \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0tentado, \u00a0pero \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0no \u00a0se \u00a0juzg\u00f3 ni conden\u00f3 por el \u00a0desplazamiento \u00a0forzado, \u00a0deriva \u00a0irrefutable que la tasaci\u00f3n hecha estim\u00f3 los \u00a0da\u00f1os \u00a0causados \u00a0precisamente por el alejamiento del domicilio habitual y dejar \u00a0de cumplir con la actividad normal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(II) 500 salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes \u00a0al \u00a0momento de su pago por concepto de perjuicios morales en atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0\u201cdurante \u00a0la hospitalizaci\u00f3n, la convalecencia y tiempo de aflicci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0se \u00a0han \u00a0prolongado \u00a0por el temor de que esas personas que lo \u00a0agredieron \u00a0o la organizaci\u00f3n delictiva a la que pertenec\u00edan vuelva a incurrir \u00a0en \u00a0un \u00a0atentado \u00a0similar, por lo que con el pasar de los a\u00f1os ese padecimiento \u00a0se ha prolongado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juzgador \u00a0no \u00a0encontr\u00f3 \u00a0detrimento \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0ejercicio de la actividad de abogado litigante pues, o no demostr\u00f3 \u00a0da\u00f1o \u00a0concreto \u00a0al \u00a0respecto, \u00a0o \u00a0algunos \u00a0casos \u00a0ya \u00a0estaban \u00a0finalizados y le \u00a0correspond\u00eda cobrar los honorarios a sus clientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El fallo de la justicia ordinaria dispuso \u00a0que \u00a0los da\u00f1os se\u00f1alados deber\u00edan ser cancelados por John Fredy Rubio Sierra, \u00a0pero \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a la raz\u00f3n de ser del denominado proceso de justicia y paz \u00a0debe \u00a0advertirse \u00a0que el pago se impone lo hagan, de manera solidaria, tanto ese \u00a0acusado \u00a0 como \u00a0 los \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 integrantes \u00a0 del \u00a0 grupo \u00a0 armado \u00a0 ilegal, \u00a0y, \u00a0subsidiariamente, \u00a0el \u00a0Estado \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del Fondo de Reparaci\u00f3n de la Unidad \u00a0para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0resulta aplicable, en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0juez com\u00fan, para los hechos originados en el \u00a0atentado \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02002 \u00a0y el consiguiente desplazamiento que se \u00a0prolong\u00f3 \u00a0hasta \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02003, \u00a0fecha \u00a0en la que el afectado \u00a0regres\u00f3 \u00a0al \u00a0Espinal a rehacer su vida, pues as\u00ed fue declarado en la sentencia \u00a0ejecutoriada, \u00a0pero no puede hacerse extensivo a la nueva situaci\u00f3n causada por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2008, pues si bien la resoluci\u00f3n 025820 del \u00a0Ministerio \u00a0del Interior y de Justicia hace referencia a ese asunto y vincula al \u00a0doctor \u00a0Tamayo \u00a0Ni\u00f1o \u00a0al \u00a0programa \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n de v\u00edctimas y testigos, lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0no \u00a0se describe ni se demuestra que el \u00faltimo suceso se \u00a0encuentre \u00a0vinculado \u00a0al \u00a0primero, \u00a0ni, \u00a0menos, al accionar delictivo del Bloque \u00a0Tolima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, como no se practicaron las \u00a0pruebas \u00a0pedidas, que apuntaban a acreditar o a desvirtuar el v\u00ednculo, no puede \u00a0tenerse \u00a0por \u00a0demostrado \u00a0el \u00a0asunto \u00a0ni, \u00a0por \u00a0tanto, tasar perjuicios por esos \u00a0hechos, \u00a0 de \u00a0 donde \u00a0 se \u00a0concluye \u00a0que \u00a0lo \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0es \u00a0decretar \u00a0la nulidad parcial de lo actuado \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00faltima sesi\u00f3n del incidente de reparaci\u00f3n integral, en aras \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0abra los espacios probatorios necesarios para que, con la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0activa \u00a0del \u00a0doctor \u00a0Tamayo \u00a0Ni\u00f1o \u00a0quien \u00a0debe ser notificado de \u00a0manera \u00a0expresa, se aporten pruebas y se realice el debate respectivo en aras de \u00a0establecer \u00a0la \u00a0procedencia del atentado del 13 de febrero de 2008 y los eventos \u00a0que \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0hayan \u00a0derivado, \u00a0as\u00ed como sus autores, la vinculaci\u00f3n del \u00a0Bloque \u00a0Tolima \u00a0con el mismo y la tasaci\u00f3n de los da\u00f1os y perjuicios causados, \u00a0debi\u00e9ndose \u00a0entender \u00a0que \u00a0los \u00a0resultados \u00a0de \u00a0ese \u00a0incidente \u00a0se \u00a0integran al \u00a0presente juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0aporte \u00a0de pruebas en relaci\u00f3n con esa \u00a0circunstancia \u00a0apunta \u00a0exclusivamente a su incidencia en los da\u00f1os y perjuicios \u00a0reclamados, \u00a0dada la afirmaci\u00f3n de que ese hecho estuvo vinculado, conform\u00f3 un \u00a0todo \u00a0del \u00a0primero \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0esa \u00a0situaci\u00f3n debe integrar el concepto de \u00a0perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Cabe \u00a0precisar \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0que \u00a0las \u00a0peticiones \u00a0probatorias \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0deben \u00a0ser \u00a0resueltas \u00a0dentro de la \u00a0respectiva \u00a0audiencia \u00a0del incidente, permitiendo la posibilidad de recurrirlas, \u00a0y \u00a0no proceder, como ocurri\u00f3, a que en su momento se diga que con posterioridad \u00a0se \u00a0har\u00e1 \u00a0referencia \u00a0a los pedidos en ese sentido, sin hacerlo, y s\u00ed negarlas \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, el cual se pronunci\u00f3 en forma adversa sobre algunas pretensiones \u00a0precisamente por ausencia de pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0En \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0espacio \u00a0que surge de la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0 parcial \u00a0 deben \u00a0 debatirse \u00a0y \u00a0resolverse \u00a0todos \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0reclamados \u00a0en el escrito de incidente y que no hubiesen quedado cobijados en la \u00a0decisi\u00f3n del Tribunal ni en la presente de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. La pretensi\u00f3n de que se condene a pagar \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0a \u00a0la \u00a0Asociaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Usuarios del Distrito de Adecuaci\u00f3n de \u00a0Tierras \u00a0de \u00a0los \u00a0R\u00edos \u00a0Coello \u00a0y \u00a0Cucuana, \u00a0USOCOELLO, \u00a0debe \u00a0ser desestimada, \u00a0ratificando \u00a0la decisi\u00f3n negativa del Tribunal en ese sentido, pues, en efecto, \u00a0si \u00a0bien \u00a0en el fallo del Juzgado 8\u00ba Penal del Circuito de Bogot\u00e1 en contra de \u00a0John \u00a0Fredy \u00a0Rubio \u00a0Sierra \u00a0se rese\u00f1an varios testimonios de desmovilizados del \u00a0Bloque \u00a0Tolima \u00a0que aluden a que directivos de esa entidad ten\u00edan v\u00ednculos con \u00a0el \u00a0grupo \u00a0armado \u00a0ilegal \u00a0y \u00a0que \u00a0pudieron haber determinado el atentado contra \u00a0Tamayo \u00a0Ni\u00f1o, \u00a0tambi\u00e9n es verdad que mal puede emitirse una condena contra una \u00a0entidad \u00a0con \u00a0irrespeto \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0que le asiste, como que ello debe \u00a0estar \u00a0precedido \u00a0de \u00a0su \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0la habilitaci\u00f3n de espacios para \u00a0defenderse, lo cual no ha sucedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Se atender\u00e1 positivamente el deseo del \u00a0recurrente, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0exhortar \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades disciplinarias y \u00a0penales, \u00a0que \u00a0para \u00a0el caso lo son la Procuradur\u00eda Delegada para la Vigilancia \u00a0Judicial \u00a0y \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas, \u00a0en aras de que se ejerza \u00a0vigilancia \u00a0especial \u00a0y, \u00a0si es del caso, se lleven a cabo las investigaciones a \u00a0que \u00a0haya \u00a0lugar \u00a0respecto \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los radicados 226.445 y \u00a0237.763, \u00a0seguidos \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Orlando \u00a0Dur\u00e1n \u00a0Falla \u00a0en \u00a0la Fiscal\u00eda 6\u00aa \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, en especial si las decisiones adoptados se ajustaron \u00a0a \u00a0la \u00a0legalidad. \u00a0De \u00a0los \u00a0resultados \u00a0de las pesquisas deber\u00e1 informarse a la \u00a0v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, en cuanto, se dice, se trataba \u00a0de \u00a0investigaciones relacionadas con los hechos de que fue v\u00edctima Tamayo Ni\u00f1o \u00a0y \u00a0el funcionario judicial pudo haber actuado y decidido en forma indebida sobre \u00a0ellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Por el contrario, se debe responder en \u00a0forma \u00a0negativa \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0que \u00a0se ordene al Gobernador del Tolima y al \u00a0Alcalde \u00a0de \u00a0el \u00a0Espinal \u00a0designen \u00a0una \u201cComisi\u00f3n de la verdad\u201d que, con la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0determine \u00a0las \u00a0acciones del Bloque Tolima. \u00a0Esto, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0\u201cverdad\u201d \u00a0que puede construirse dentro de un proceso \u00a0penal \u00a0(y \u00a0el \u00a0de justicia y paz, as\u00ed sea especial, tiene ese car\u00e1cter), es la \u00a0que \u00a0resulte \u00a0dentro \u00a0del \u00a0juicio \u00a0y \u00a0al juzgador no le est\u00e1 permitido ordenar, \u00a0menos \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades administrativas, que constituyan un tribunal paralelo \u00a0que \u00a0verifique \u00a0esa \u00a0verdad. \u00a0Esas \u00a0son funciones propias, o del Ejecutivo o del \u00a0legislativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. Las medidas especiales dispuestas por el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el doctor Tamayo Ni\u00f1o y su n\u00facleo familiar ser\u00e1n \u00a0ratificadas, \u00a0con \u00a0la modificaci\u00f3n de que, respecto de aquel y sus hijos, ellas \u00a0deben \u00a0aplicarse \u00a0en Bogot\u00e1 y en relaci\u00f3n con su ex compa\u00f1era Adriana Gisella \u00a0corresponde \u00a0se \u00a0efect\u00faen \u00a0en \u00a0Pereira, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n a que unos y otra se han \u00a0radicado en esas ciudades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. Se acceder\u00e1 al pedido del impugnante en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0ordenar a la Unidad de Atenci\u00f3n a las V\u00edctimas que lo incluyan \u00a0en \u00a0los \u00a0programas productivos que encuadren con su perfil, pero lo que no puede \u00a0hacerse \u00a0es \u00a0imponerle que lo haga de manera inmediata, en tanto la entidad debe \u00a0atender \u00a0 los \u00a0 asuntos \u00a0en \u00a0el \u00a0orden \u00a0de \u00a0ingreso, \u00a0respetando \u00a0prioridades \u00a0y \u00a0presupuestos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0no \u00a0modificar\u00e1 \u00a0los \u00a0montos \u00a0se\u00f1alados \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0(50 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes) \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los hijos y ex compa\u00f1era del doctor Tamayo Ni\u00f1o, como quiera que \u00a0a \u00a0espacio (folios 391 y siguientes de la sentencia) explic\u00f3 los argumentos por \u00a0los \u00a0cuales acog\u00eda los criterios del Consejo de Estado y de la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0sobre \u00a0que \u00a0esa fijaci\u00f3n pod\u00eda rondar los 100 sueldos en los eventos \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0perjuicio \u00a0se presente en su mayor grado, trat\u00e1ndose de c\u00f3nyuge o \u00a0compa\u00f1ero \u00a0y \u00a0parientes \u00a0en \u00a0primer grado de consanguinidad, y 50 salarios para \u00a0los familiares en segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0apoyo en los mismos lineamientos de la \u00a0jurisprudencia, \u00a0el \u00a0Tribunal explic\u00f3 que trat\u00e1ndose de homicidio el monto del \u00a0perjuicio \u00a0para \u00a0esposa e hijos se fijar\u00eda en 100 salarios, de donde deriva que \u00a0est\u00e1ndose \u00a0ante un delito tentado, el monto debe ser inferior, de lo cual surge \u00a0que \u00a0la \u00a0cifra \u00a0fijada \u00a0se \u00a0muestra razonable, sin que la parte recurrente, m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0considerar \u00a0que ha debido ser mayor, hubiese ofrecido argumentos para \u00a0rebatir los expuestos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0<\/p>\n
De \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0representadas \u00a0por \u00a0la \u00a0abogada \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mar\u00eda \u00a0Clara \u00a0Cuesta \u00a0D\u00e1vila. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El fallo no contiene obligaciones claras, \u00a0expresas \u00a0y \u00a0exigibles \u00a0que \u00a0garanticen \u00a0a los afectados que la decisi\u00f3n presta \u00a0m\u00e9rito \u00a0ejecutivo \u00a0para \u00a0el cobro de las indemnizaciones reconocidas, as\u00ed como \u00a0la \u00a0indexaci\u00f3n \u00a0correspondiente, \u00a0con \u00a0destino \u00a0a \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Atenci\u00f3n \u00a0y \u00a0Reparaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0V\u00edctimas y el Fondo Nacional de Reparaci\u00f3n Integral, pues \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a038 de la parte resolutiva (tampoco en los considerandos) no fue \u00a0se\u00f1alado \u00a0el \u00a0deber \u00a0residual de indemnizar que corresponde al Estado a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0ese Fondo\u00a0 (sentencia C-370 del 2006 y art\u00edculos 45 y 54 de la Ley 975 \u00a0del 2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita se modifiquen los numerales 38 y 40 \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos del Tribunal y se emita una orden de pago al Fondo Nacional \u00a0de Reparaci\u00f3n y Reconciliaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Acogiendo \u00a0los \u00a0planteamientos \u00a0de \u00a0una \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0de voto considera que el derecho a la verdad se ha lesionado porque \u00a0la \u00a0justicia no ha investigado ni sancionado a los poderes pol\u00edticos, sociales, \u00a0econ\u00f3micos, \u00a0 militares, \u00a0 policivos \u00a0 y \u00a0empresariales, \u00a0se\u00f1alados \u00a0de \u00a0haber \u00a0colaborado \u00a0con \u00a0el grupo armado ilegal. Adem\u00e1s, las medidas de satisfacci\u00f3n y \u00a0rehabilitaci\u00f3n \u00a0 \u00a0pueden, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0deben, \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0definidas \u00a0 \u00a0antes \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Al disponerse la acumulaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0de \u00a0penas, \u00a0el Tribunal afirm\u00f3 que se respetar\u00edan los perjuicios se\u00f1alados en \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia com\u00fan, pero ello no qued\u00f3 claro ni expreso, como \u00a0tampoco \u00a0si \u00a0tales montos ser\u00e1n exigibles al Fondo Nacional de Reparaci\u00f3n. Son \u00a0los casos de: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(I) \u00a0Argenis Cruz de Rojas, v\u00edctima en los \u00a0homicidios \u00a0de \u00a0Anselmo \u00a0Cruz Rubio y Nilgen Cruz Cu\u00e9llar, respecto de quien el \u00a0Juzgado \u00a06\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0del 31 de mayo, \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0perjuicios \u00a0por \u00a0$ \u00a027.970.999 y 1600 gramos oro, para los herederos \u00a0del \u00a0primero, y $ 25.116.195 y 800 gramos oro, para los del \u00faltimo. Sobre estas \u00a0personas \u00a0se \u00a0alleg\u00f3 \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0acredita \u00a0el \u00a0parentesco \u00a0y \u00a0los \u00a0perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal se neg\u00f3 a tasar perjuicios en \u00a0el \u00a0caso de los dos occisos anteriores (hecho 2 del mismo caso anterior), con el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0justicia \u00a0ordinaria \u00a0se \u00a0los \u00a0fij\u00f3, \u00a0pero \u00a0esta lo hizo \u00a0exclusivamente \u00a0respecto \u00a0del procesado Ad\u00e1n Bocanegra Rodr\u00edguez, en tanto que \u00a0en \u00a0Justicia y Paz existe el compromiso de la solidaridad, de tal forma que el a \u00a0quo \u00a0lo \u00a0que \u00a0hizo \u00a0fue \u00a0enviar a la v\u00edctima a que le cobre a su victimario, lo \u00a0cual ri\u00f1e con la justicia transicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(II) J\u00e9sica Lorena, John Alejandro, Andrey, \u00a0Brayan \u00a0Johan \u00a0y \u00a0Herley \u00a0Garc\u00eda \u00a0Campos, \u00a0familiares de Ismael Eduardo Garc\u00eda \u00a0Carrillo, \u00a0desaparecido \u00a0y asesinado el 19 de enero de 2002, hecho confesado por \u00a0Juan \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Lagares \u00a0y \u00a0en \u00a0el que intervinieron Valderrama Chac\u00f3n, Toral \u00a0Garc\u00e9s, \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Mendoza, \u00a0Arroyave \u00a0y \u00a0Upegui Cruz, fueron excluidos por el \u00a0Tribunal a pretexto de no haberse acreditado el parentesco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0madre \u00a0de \u00a0los \u00a0anteriores y esposa del \u00a0fallecido, \u00a0Argenis \u00a0Campos, \u00a0confirieron \u00a0poder a la bogada y el Tribunal no se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0sobre \u00a0sus \u00a0pretensiones, documentos allegados a la actuaci\u00f3n, as\u00ed \u00a0como \u00a0 aquellos \u00a0 que \u00a0 acreditan \u00a0el \u00a0nexo, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0hijos \u00a0legalmente \u00a0reconocidos dentro del matrimonio del occiso con Argenis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0se modifique el numeral 37 de las \u00a0consideraciones \u00a0del \u00a0fallo \u00a0para \u00a0que se reconozcan las v\u00edctimas y se liquiden \u00a0los da\u00f1os causados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(III) Adriana Luc\u00eda Usma fue excluida de la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0por \u00a0considerarse \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0el \u00a0nexo \u00a0con \u00a0el \u00a0occiso \u00a0Crist\u00f3bal \u00a0\u00c1lvarez \u00c1vila, a quien se dio muerte el 21 de abril de 2001, hecho \u00a0confesado \u00a0y \u00a0aceptado \u00a0por Norbey Ortiz Berm\u00fadez. La compa\u00f1era del fallecido, \u00a0Jadive \u00a0Usma \u00a0de L\u00f3pez, madre de aquella (menor de edad) confiri\u00f3 el poder que \u00a0se \u00a0alleg\u00f3 al juicio, con lo cual, en aplicaci\u00f3n del principio de flexibilidad \u00a0probatoria, \u00a0 sin \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0parte \u00a0d\u00e9bil \u00a0se \u00a0le \u00a0pueda \u00a0imponer \u00a0una \u00a0carga \u00a0desproporcionada. \u00a0Por \u00a0tanto, deben considerarse los elementos aportados por la \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0se modifique el numeral 37 de las \u00a0consideraciones \u00a0del \u00a0fallo \u00a0para \u00a0que se reconozcan las v\u00edctimas y se liquiden \u00a0los da\u00f1os causados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte considera \u00a0<\/p>\n
1. Asiste raz\u00f3n a la recurrente (como igual \u00a0a \u00a0los \u00a0restantes apoderados de v\u00edctimas) respecto de que los fallos proferidos \u00a0por \u00a0la \u00a0justicia ordinaria y que fueron acumulados en la sentencia del Tribunal \u00a0deben \u00a0entenderse \u00a0integrados \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0igualmente \u00a0para \u00a0efectos \u00a0del \u00a0esclarecimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad \u00a0(t\u00f3pico \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cual \u00a0debe \u00a0modificarse la \u00a0sentencia), \u00a0en tanto en esas decisiones, que hicieron tr\u00e1nsito a cosa juzgada, \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0delitos \u00a0juzgados \u00a0fueron \u00a0realizados \u00a0por \u00a0los all\u00ed \u00a0acusados \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0integrantes \u00a0del \u00a0Bloque \u00a0Tolima \u00a0de \u00a0las \u00a0AUC \u00a0(realmente \u00a0es \u00a0de \u00a0las \u00a0Autodefensas \u00a0Campesinas de C\u00f3rdoba y Urab\u00e1, ACCU, lo \u00a0cual igualmente debe ser aclarado). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia ordinaria \u00a0dispusieron \u00a0que \u00a0los da\u00f1os se\u00f1alados deber\u00edan ser cancelados por cada uno de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0all\u00ed \u00a0identificados, \u00a0pero en atenci\u00f3n a la raz\u00f3n de ser del \u00a0denominado \u00a0proceso \u00a0de \u00a0justicia y paz debe advertirse que el pago se impone lo \u00a0hagan, \u00a0de manera solidaria, tanto esos acusados como los dem\u00e1s integrantes del \u00a0grupo \u00a0armado ilegal, y, de manera subsidiaria, el Estado a trav\u00e9s del Fondo de \u00a0Reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0para \u00a0la \u00a0Atenci\u00f3n \u00a0y \u00a0Reparaci\u00f3n \u00a0Integral a las \u00a0V\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0dicho \u00a0es aplicable en los casos de los \u00a0restantes \u00a0apoderados \u00a0de \u00a0v\u00edctimas \u00a0recurrentes, \u00a0como \u00a0que se pronunciaron en \u00a0id\u00e9ntico sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Debe \u00a0 se\u00f1alarse \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 mismos \u00a0representantes \u00a0de \u00a0los \u00a0perjudicados \u00a0que en punto de la afectaci\u00f3n que `puede \u00a0sufrir \u00a0el derecho a la verdad, porque la justicia no ha investigado, juzgado ni \u00a0sancionado \u00a0 a \u00a0miembros \u00a0de \u00a0los \u00a0poderes \u00a0pol\u00edticos, \u00a0sociales, \u00a0econ\u00f3micos, \u00a0militares, \u00a0policivos \u00a0y \u00a0empresariales \u00a0se\u00f1alados \u00a0de \u00a0haber colaborado con la \u00a0delincuencia del grupo armado ilegal, puede compartirse la queja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0aparte \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0que las pruebas \u00a0indican \u00a0la \u00a0connivencia \u00a0de \u00a0muchos \u00a0de \u00a0esos \u00a0sectores \u00a0con \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0delictiva, \u00a0no \u00a0puede \u00a0irse \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0hacer \u00a0un \u00a0vehemente \u00a0llamado a la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces \u00a0para \u00a0que \u00a0adelanten las investigaciones y juicios \u00a0respectivos. \u00a0Lo que no puede hacer la Corte (tampoco el Tribunal), es tener por \u00a0probado \u00a0que \u00a0espec\u00edficos \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0esas \u00a0esferas \u00a0son \u00a0responsables \u00a0e \u00a0imponerles \u00a0penas, \u00a0como \u00a0que \u00a0ello \u00a0exige \u00a0su \u00a0previa vinculaci\u00f3n a un proceso \u00a0respetuoso \u00a0de \u00a0sus \u00a0garant\u00edas que concluya en su responsabilidad e imponga las \u00a0sanciones correspondientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0lo \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0a los \u00a0recurrentes \u00a0es en su queja sobre la adopci\u00f3n de las medidas de satisfacci\u00f3n y \u00a0rehabilitaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda y los Tribunales de Justicia y Paz no \u00a0necesariamente \u00a0deben \u00a0esperar al proferimiento de la sentencia respectiva, como \u00a0que, \u00a0dependiendo \u00a0de \u00a0la \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cada \u00a0caso \u00a0particular \u00a0y \u00a0concreto, \u00a0acreditada \u00a0probatoriamente la condici\u00f3n de afectado, pueden disponerse medidas \u00a0provisionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0da\u00f1os \u00a0a \u00a0Y\u00e9sica \u00a0Lorena, \u00a0Jhon \u00a0Alejandro, Andrey, Brayan Jhoan y Herley Garc\u00eda Campos, \u00a0con \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0argumento de que los \u201cdocumentos allegados no brindan certeza \u00a0del \u00a0parentesco \u00a0entre la v\u00edctima directa y la indirecta\u201d, con aclaraci\u00f3n en \u00a0nota \u00a0al \u00a0pie \u00a0de \u00a0la \u00a0p\u00e1gina \u00a0423 del fallo sobre que los registros civiles de \u00a0nacimiento \u00a0de \u00a0los hijos y el de matrimonio de los c\u00f3nyuges \u201cno corresponden \u00a0con \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0nombre \u00a0del \u00a0padre\u201d. \u00a0Sobre el particular, se \u00a0observa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(I) \u00a0En \u00a0los \u00a0folios 294 y 295 del fallo, a \u00a0tono \u00a0con \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0rese\u00f1a \u00a0el hecho 6 \u00a0precisando \u00a0(entre otros delitos) el homicidio en la persona protegida de Ismael \u00a0Eduardo Garc\u00eda Carrillo, ocurrido el 19 de enero de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, el nombre del occiso es Ismael Eduardo \u00a0Garc\u00eda \u00a0Carrillo, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0especifique \u00a0su \u00a0documento de identidad. En la \u00a0carpeta \u00a0del \u00a0incidente, la se\u00f1ora Argenis Campos confiere poder a su apoderada \u00a0y \u00a0menciona \u00a0aquel nombre, anexando registro civil de matrimonio celebrado el 25 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 1987, documento en el cual se indica que el c\u00f3nyuge corresponde a \u00a0aquel nombre y que se identifica con la c\u00e9dula 14.390.053. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(II) En verdad que en el mismo legajo obran \u00a0los \u00a0registros \u00a0civiles \u00a0de nacimiento de aquellos, en los cuales se menciona al \u00a0progenitor \u00a0como \u00a0Ismael \u00a0Antonio (no Eduardo) Garc\u00eda Carrillo y se dice que no \u00a0present\u00f3 \u00a0documento \u00a0de identidad, salvo en el relativo a Herley, en el que s\u00ed \u00a0se alude a Ismael Eduardo Garc\u00eda Carrillo y a su c\u00e9dula. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(III) \u00a0De la comparaci\u00f3n de los documentos \u00a0rese\u00f1ados \u00a0deriva \u00a0que la menci\u00f3n a Antonio, como segundo nombre, obedece a un \u00a0simple \u00a0yerro, como que en todos los actos de registro estuvo presente la esposa \u00a0Argenis \u00a0Campos \u00a0y \u00a0fue \u00a0ella \u00a0quien \u00a0dio fe de los mismos, de lo cual surge que \u00a0siempre \u00a0hizo \u00a0referencia \u00a0a \u00a0su \u00a0esposo, \u00a0sin \u00a0que \u00a0pueda tenerse como error la \u00a0supuesta \u00a0equivocaci\u00f3n en la c\u00e9dula del esposo, en tanto que lo escrito es que \u00a0no \u00a0la \u00a0present\u00f3, \u00a0luego no existe par\u00e1metro de comparaci\u00f3n, cuando, adem\u00e1s, \u00a0en el cargo no se menciona ese dato del occiso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0lo \u00a0que despeja cualquier duda \u00a0sobre \u00a0el tema, es que en el registro civil de matrimonio en donde comparecieron \u00a0los \u00a0c\u00f3nyuges \u00a0y en donde figuran el nombre correcto y c\u00e9dula de identidad del \u00a0posterior \u00a0occiso, con claridad se expres\u00f3 que mediante ese acto del matrimonio \u00a0los \u00a0contrayentes \u00a0declaraban \u00a0como \u00a0\u201chijos \u00a0legitimados\u201d \u00a0a Jhon Alejandro, \u00a0Andrey \u00a0 y \u00a0Herley \u00a0Garc\u00eda \u00a0Campos, \u00a0discriminando \u00a0los \u00a0registros \u00a0civiles \u00a0de \u00a0nacimiento de estos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0la \u00a0expresa \u00a0legitimaci\u00f3n que los \u00a0c\u00f3nyuges \u00a0hicieron \u00a0de \u00a0sus \u00a0hijos \u00a0y \u00a0la \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a sus registros civiles de \u00a0nacimiento \u00a0despeja las dudas que pudieran presentarse en estos, toda vez que al \u00a0registro \u00a0civil \u00a0de \u00a0matrimonio \u00a0compareci\u00f3 Ismael Eduardo Garc\u00eda Carrillo, se \u00a0identific\u00f3 \u00a0con \u00a0su \u00a0c\u00e9dula \u00a0y \u00a0expres\u00f3 \u00a0que legitimaba a sus aludidos hijos, \u00a0luego \u00a0no \u00a0queda \u00a0duda \u00a0sobre \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n del nexo echado de menos por el \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 esas \u00a0 condiciones, \u00a0 siguiendo \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0no \u00a0cuestionados \u00a0por \u00a0la \u00a0recurrente, que, por el \u00a0contrario \u00a0los \u00a0acoge, \u00a0se \u00a0decretar\u00e1 que en favor de cada uno de los hijos del \u00a0occiso \u00a0se paguen 100 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes al momento en \u00a0que \u00a0el \u00a0pago \u00a0se \u00a0haga \u00a0efectivo, \u00a0por concepto de da\u00f1os morales en raz\u00f3n del \u00a0delito de homicidio cometido en la persona de su progenitor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0medidas \u00a0adicionales \u00a0solicitadas \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0Y\u00e9sica \u00a0Lorena \u00a0y \u00a0Brayan \u00a0Jhoan Garc\u00eda Campos, se \u00a0exhortar\u00e1 \u00a0al \u00a0Ministerio de Educaci\u00f3n Nacional y al Instituto Colombiano para \u00a0el \u00a0Fomento \u00a0del Cr\u00e9dito Educativo y Estudios T\u00e9cnicos en el Exterior, ICETEX, \u00a0para \u00a0que \u00a0valoren \u00a0la \u00a0posibilidad de conceder becas y\/o cr\u00e9ditos asequibles a \u00a0aquellos, \u00a0dadas \u00a0sus \u00a0condiciones \u00a0actuales, para que puedan adelantar estudios \u00a0universitarios en alguna instituci\u00f3n p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Con el mismo argumento del caso anterior \u00a0(los \u00a0documentos \u00a0allegados \u00a0no acreditaron el nexo con la v\u00edctima directa), el \u00a0Tribunal \u00a0 (folio \u00a0 428 \u00a0 del \u00a0fallo) \u00a0neg\u00f3 \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0indemnizatorias \u00a0reclamadas \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0Adriana Luc\u00eda Usma, esto es, porque no se prob\u00f3 que \u00a0fuera \u00a0hija \u00a0del \u00a0occiso Crist\u00f3bal \u00c1lvarez \u00c1vila. Expresamente afirm\u00f3 que el \u00a0registro \u00a0 civil \u00a0 de \u00a0 nacimiento \u00a0 allegado \u00a0 no \u00a0 contiene \u00a0 los \u00a0 datos \u00a0del \u00a0padre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(I) \u00a0En el presente evento, la Corte estima \u00a0que \u00a0le \u00a0asiste \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0Tribunal, por cuanto, en efecto, en el registro \u00a0civil \u00a0de \u00a0nacimiento allegado se evidencia que no aparece inscrito el nombre de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0directa \u00a0como \u00a0progenitor, adem\u00e1s de que otros documentos con los \u00a0que \u00a0parece \u00a0aclararse ese v\u00ednculo (declaraciones extra proceso, entrevistas en \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda) \u00a0son \u00a0de una fecha muy posterior a los hechos acaecidos y parecen \u00a0coincidir \u00a0con \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0en que se hacen las pretensiones indemnizatorias, lo \u00a0cual \u00a0 genera \u00a0 incertidumbre \u00a0 respecto \u00a0del \u00a0nexo \u00a0familiar \u00a0que \u00a0habilite \u00a0la \u00a0posibilidad indemnizatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(II) \u00a0 \u00a0Por \u00a0 ello, \u00a0 se \u00a0 confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n adversa adoptada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0en \u00a0tanto en la oportunidad propicia no se demostr\u00f3 el nexo \u00a0que \u00a0generar\u00eda \u00a0el \u00a0derecho, lo cual no deja desamparado al afectado, en tanto, \u00a0logradas \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0pertinentes, \u00a0se \u00a0encuentra habilitado para acudir a las \u00a0v\u00edas \u00a0comunes \u00a0previstas \u00a0por \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico en aras de lograr la \u00a0reparaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VI \u00a0<\/p>\n
De \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0representadas \u00a0por \u00a0el \u00a0abogado \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fernando \u00a0Enrique Rivera Lelion. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Igual \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0es se\u00f1alada de no contener obligaciones claras, expresas y exigibles \u00a0que \u00a0garanticen \u00a0que \u00a0preste \u00a0m\u00e9rito \u00a0ejecutivo \u00a0ante \u00a0la Unidad de Atenci\u00f3n y \u00a0Reparaci\u00f3n \u00a0de las V\u00edctimas, espec\u00edficamente el Fondo Nacional de Reparaci\u00f3n \u00a0Integral, para el cobro de las indemnizaciones reconocidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Al disponerse la acumulaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0de \u00a0penas, \u00a0el Tribunal afirm\u00f3 que se respetar\u00edan los perjuicios se\u00f1alados en \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia com\u00fan, pero ello no qued\u00f3 claro ni expreso, como \u00a0tampoco \u00a0si tales montos ser\u00e1n exigibles al Fondo Nacional de Reparaci\u00f3n, pues \u00a0parece que la orden queda solo para el acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0el \u00a0caso \u00a0de Educardo Ospitia Jim\u00e9nez, \u00a0hermano \u00a0de \u00a0Absal\u00f3n, \u00a0a \u00a0quien se dio muerte y en sentencia del 31 de enero de \u00a02007 \u00a0el Juzgado Penal del Circuito de L\u00edbano (Tolima) conden\u00f3 a Oscar Tabares \u00a0P\u00e9rez \u00a0por \u00a0ese delito y fij\u00f3 50 salarios por las lesiones sufridas el d\u00eda de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0otros \u00a040 \u00a0por \u00a0da\u00f1os morales, indemnizaci\u00f3n reconocida por el \u00a0Tribunal \u00a0(folio \u00a0440), \u00a0pero \u00a0debe \u00a0modificarse \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0ordene al Fondo \u00a0cancelar esos perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Hace la misma cr\u00edtica del caso anterior \u00a0sobre el derecho a la verdad, a partir de la aclaraci\u00f3n de voto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Con la pretensi\u00f3n de que se aplique la \u00a0flexibilidad probatoria, se\u00f1ala los siguientes casos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(I) Hechos 3 y 4 (homicidio y desplazamiento \u00a0forzado), \u00a0v\u00edctimas \u00a0directas: \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Antonio \u00a0Bernate, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Wubwe \u00a0Bernate \u00a0Escobar \u00a0y Willington Bernate Escobar. En el numeral 4.14.4 (folio 401) a Mar\u00eda \u00a0Nelly \u00a0Escobar \u00a0Bonilla \u00a0no \u00a0le \u00a0fueron \u00a0reconocidos \u00a0perjuicios por p\u00e9rdida de \u00a0vivienda, \u00a0animales, \u00a0herramientas y cosechas, por no allegarse pruebas diversas \u00a0del \u00a0juramento \u00a0estimatorio, sin lo cual no se obten\u00eda certeza, pero aquel goza \u00a0de \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de autenticidad, adem\u00e1s de que en informes de la Fiscal\u00eda \u00a0se \u00a0alude \u00a0a \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de Nin\u00ed Yurani Bernate Escobar que da cuenta del \u00a0deceso \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Antonio Bernate Escobar y que \u201ccomo esa gente\u201d no quer\u00eda \u00a0dejar \u00a0 personas \u00a0 que \u00a0pudieran \u00a0tomar \u00a0venganza, \u00a0asesinaron \u00a0a \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0Willington \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Bernate \u00a0Escobar y\u00a0 \u201cluego nos quemaron la casa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0un \u00a0informe sicol\u00f3gico allegado se lee \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Mar\u00eda \u00a0Nelly Escobar Bonilla, esta dio cuenta del \u00a0incendio, \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0la \u00a0cosecha \u00a0de \u00a0ma\u00edz, \u00a0de \u00a0donde deriva que no pueden \u00a0pedirse \u00a0otras pruebas. En otro documento, de la Polic\u00eda Judicial, allegado por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0obra nueva entrevista en donde la mujer relaciona el incendio de \u00a0su \u00a0casa \u00a0y \u00a0enseres \u00a0y \u00a0el \u00a0robo \u00a0de \u00a0sus \u00a0animales, \u00a0con \u00a0un \u00a0estimativo de su \u00a0valor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita se revoque la negativa del Tribunal \u00a0y \u00a0se \u00a0ordene pagar da\u00f1o emergente a Mar\u00eda Nelly Escobar Bonilla y tasarlo con \u00a0los \u00a0 datos \u00a0 aportados \u00a0 por \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0(folio \u00a065, \u00a0carpeta, \u00a0hechos \u00a03 \u00a0y \u00a04). \u00a0\u00a0<\/p>\n
(II) \u00a0Hecho \u00a04 \u00a0(carpeta \u00a02, \u00a0folio 405 del \u00a0fallo). \u00a0Desplazamiento \u00a0y \u00a0homicidio de Cecilia Guarnizo C\u00e9spedes. El Tribunal \u00a0no \u00a0reconoci\u00f3 da\u00f1os por la p\u00e9rdida de un tractor, un arado, abonos, animales, \u00a0enseres, \u00a0cosechas, \u00a0porque \u00a0no \u00a0se \u00a0aport\u00f3 prueba que lo llevara a la certeza, \u00a0pero \u00a0se \u00a0allegaron un juramento estimatorio y una declaraci\u00f3n extra-proceso en \u00a0donde \u00a0Matilde y Yovana Ca\u00f1izales Guarnizo (v\u00edctimas indirectas) dan cuenta de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y los da\u00f1os, con lo cual y la flexibilidad probatoria se demuestra \u00a0el \u00a0 aspecto \u00a0 se\u00f1alado, \u00a0 debi\u00e9ndose, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0revocar \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia, para que se reconozcan y paguen esos perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo propio debe hacerse con el lucro cesante \u00a0presente \u00a0para \u00a0Yovana, pues no fue reconocido a pesar de que en casos similares \u00a0el Tribunal lo fij\u00f3 con la simple prueba del parentesco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(III) \u00a0Hecho 2 (carpeta 4). Desaparici\u00f3n y \u00a0homicidio \u00a0de Miguel \u00c1ngel G\u00f3mez Guzm\u00e1n. A la c\u00f3nyuge, Aura Stella Gracia de \u00a0G\u00f3mez \u00a0(folios \u00a0408 \u00a0y \u00a0409) y a sus hijos Eliana Lizet y Oscar Leonardo G\u00f3mez \u00a0Gracia, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0da\u00f1os \u00a0morales \u00a0subjetivados \u00a0con \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0que \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0ordinaria \u00a0(contra Edgar Gonz\u00e1lez Mendoza y \u00a0Chovis \u00a0Toral \u00a0Jos\u00e9) reconoci\u00f3 150 salarios por ese concepto, pero olvid\u00f3 que \u00a0esa \u00a0carga \u00a0se impuso solo al acusado, debiendo el Tribunal (en su defecto, debe \u00a0hacerlo \u00a0la \u00a0Corte) \u00a0extenderla \u00a0de \u00a0manera \u00a0subsidiaria \u00a0al Estado, al Fondo de \u00a0Reparaci\u00f3n de V\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(IV) Tentativa de homicidio de Gerson Felipe \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Aponte (carpeta 5), a quien el Tribunal no le reconoci\u00f3 da\u00f1o moral \u00a0subjetivado, \u00a0porque \u00a0la \u00a0justicia \u00a0com\u00fan, \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0contra Oscar Tabares \u00a0P\u00e9rez, \u00a0tas\u00f3 \u00a0los da\u00f1os morales en 10 salarios (folio 411), debi\u00e9ndose hacer \u00a0extensiva \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0pago, \u00a0de \u00a0manera subsidiaria, al Estado a trav\u00e9s del \u00a0Fondo de Reparaci\u00f3n de V\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(V) Homicidio de Gerardo C\u00e1rdenas (carpeta \u00a06). \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0(folio 412) no fij\u00f3 perjuicios porque en la sentencia del 30 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02006, contra Oscar Tabares P\u00e9rez, se fijaron 34 salarios por \u00a0perjuicios \u00a0morales. \u00a0Se \u00a0impone \u00a0hacer \u00a0extensiva la carga del pago, no solo al \u00a0procesado, \u00a0 sino, \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 subsidiaria, \u00a0 al \u00a0Fondo \u00a0de \u00a0Reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0V\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte considera \u00a0<\/p>\n
1. Respecto de los temas sobre el componente \u00a0de \u00a0verdad \u00a0y \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0pago \u00a0subsidiario, \u00a0no \u00a0solo \u00a0al \u00a0condenado por la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria, \u00a0sino a la Unidad de Atenci\u00f3n a V\u00edctimas, la Sala se \u00a0remite al apartado anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0el \u00a0folio \u00a0401 \u00a0de su sentencia, el \u00a0Tribunal \u00a0aludi\u00f3 \u00a0a \u00a0Mar\u00eda Nelly Escobar Bonilla, en su condici\u00f3n de v\u00edctima \u00a0por \u00a0los \u00a0homicidios \u00a0causados a Jos\u00e9 Antonio Bernate (c\u00f3nyuge), Jos\u00e9 Wuber y \u00a0Willington \u00a0Bernate \u00a0Escobar \u00a0(hijos) \u00a0y \u00a0no \u00a0le \u00a0reconoci\u00f3 las \u201cpretensiones \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0vivienda, \u00a0animales, \u00a0herramientas \u00a0de \u00a0uso \u00a0agr\u00edcola, \u00a0cosecha, \u00a0entre otros, no fue posible tasarlos, por cuanto no fueron \u00a0aportados \u00a0documentos \u00a0adicionales \u00a0que \u00a0logren establecer un m\u00ednimo de certeza \u00a0para \u00a0dar \u00a0fundamento \u00a0material \u00a0a \u00a0las afirmaciones consignadas en el juramento \u00a0estimatorio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0juramento \u00a0estimatorio \u00a0en el cual \u00a0reclam\u00f3 \u00a025 \u00a0millones \u00a0por la p\u00e9rdida de la vivienda (incendiada), 16 millones \u00a0por \u00a020 \u00a0reses \u00a0(ganado \u00a0criollo), $ 1.800.000 por cerdos criollo, tres millones \u00a0por \u00a0dos \u00a0guada\u00f1as, \u00a0un \u00a0mill\u00f3n por una motobomba, diez millones por muebles y \u00a0enseres, 30 millones por siete hect\u00e1reas de cultivo de ma\u00edz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En los documentos aportados en las carpetas \u00a0que \u00a0conforman \u00a0el incidente, existen versiones rendidas a la Fiscal\u00eda y dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0estudio \u00a0sicol\u00f3gico, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0los juramentos estimatorios de Mar\u00eda \u00a0Nelly \u00a0Escobar \u00a0Bonilla \u00a0y \u00a0sus \u00a0hijos, elementos de juicio que, en su conjunto, \u00a0acreditan \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de los da\u00f1os denunciados, m\u00e1xime que ellos aparecen \u00a0respaldados \u00a0con \u00a0los homicidios de sus parientes, cuya objetividad se demostr\u00f3 \u00a0sin \u00a0incertidumbre, de tal forma que si estos tuvieron ocurrencia, contribuyen a \u00a0acreditar \u00a0aquellos aspectos, en tanto se refiere que las muertes se causaron de \u00a0manera \u00a0coet\u00e1nea \u00a0con \u00a0el \u00a0incendio \u00a0que \u00a0destruy\u00f3 \u00a0inmueble, cosecha y dem\u00e1s \u00a0bienes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo que no existe claridad es respecto de \u00a0la \u00a0cantidad, \u00a0calidad \u00a0y \u00a0condiciones \u00a0de los bienes objeto de destrucci\u00f3n, en \u00a0tanto \u00a0cada testigo refiere diversas cantidades, aunque coinciden en el g\u00e9nero. \u00a0En \u00a0este \u00a0contexto, \u00a0teni\u00e9ndose \u00a0como \u00a0un \u00a0hecho \u00a0probado \u00a0la \u00a0destrucci\u00f3n por \u00a0incendio \u00a0de la vivienda, de la cosecha y de varios animales y enseres, la Corte \u00a0considera \u00a0razonable \u00a0conceder \u00a0un \u00a0monto global de 80 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes al momento de su liquidaci\u00f3n, como un estimativo global por \u00a0todos \u00a0esos \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0hacen \u00a0referencia \u00a0a \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0materiales (da\u00f1o \u00a0emergente) causados a Mar\u00eda Nelly Escobar Bonilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0se \u00a0revocar\u00e1 \u00a0parcialmente el fallo \u00a0demandado \u00a0para, \u00a0en \u00a0su lugar, ordenar el pago de las acreencias se\u00f1aladas que \u00a0deber\u00e1n \u00a0ser \u00a0cubiertas \u00a0de \u00a0manera solidaria por todos los procesados y dem\u00e1s \u00a0integrantes \u00a0del \u00a0Bloque Tolima y, subsidiariamente, por el Estado a trav\u00e9s del \u00a0Fondo para la Reparaci\u00f3n de las V\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Similar decisi\u00f3n se adoptar\u00e1 respecto \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0causado \u00a0a Cecilia Guarnizo C\u00e9spedes, que igual fue seguido del \u00a0incendio \u00a0y \u00a0destrucci\u00f3n \u00a0de bienes y enseres, por lo cual se dispondr\u00e1 que se \u00a0paguen \u00a080 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes para el momento de su \u00a0pago, \u00a0a \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a040 salarios para cada una de las hijas de aquella, Matilde \u00a0Ca\u00f1izalez Guarnizo y Yovana Ca\u00f1izalez Guarnizo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, porque en diversas diligencias \u00a0ante \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0aquellas dan cuenta de esos hechos, en demostraci\u00f3n de su \u00a0ocurrencia, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0encuentra \u00a0respaldo con lo detallado en el caso anterior, \u00a0como \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0acaecieron \u00a0en \u00a0similares \u00a0condiciones de tiempo, modo y \u00a0lugar. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0documentos aportados, provenientes de la Personer\u00eda y \u00a0dela \u00a0Inspecci\u00f3n de San Juan del Tolima y del Instituto de Vivienda de Inter\u00e9s \u00a0Social, \u00a0dan \u00a0cuenta de que desde aquel entonces las hermanas fueron desplazadas \u00a0y \u00a0recib\u00edan \u00a0subsidio y ofertas de soluciones para vivienda, de donde surge que \u00a0se \u00a0ratifica \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0esta \u00a0y, \u00a0por \u00a0contera, de los bienes habidos en \u00a0ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0No \u00a0se \u00a0acceder\u00e1 \u00a0al \u00a0reclamo de lucro \u00a0cesante \u00a0para \u00a0Yovana, \u00a0ratificando \u00a0la \u00a0negativa \u00a0del Tribunal en este sentido, \u00a0porque \u00a0a la raz\u00f3n del a quo (era mayor de edad para el momento del delito y no \u00a0se \u00a0acredit\u00f3 \u00a0dependencia \u00a0econ\u00f3mica) \u00a0se \u00a0agrega \u00a0que \u00a0su \u00a0hermana Matilde ha \u00a0reiterado \u00a0que \u00a0es \u00a0ella (Matilde) quien vela por aquella y, por tanto, el lucro \u00a0cesante ha debido reconocerse, y as\u00ed se hizo, en favor de Matilde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VII \u00a0<\/p>\n
De \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0representadas \u00a0por \u00a0el \u00a0abogado \u00a0\u00a0<\/p>\n
Jorge \u00a0Arturo \u00a0Ramos Valenzuela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Comparte las quejas anteriores respecto \u00a0de \u00a0que el fallo no contiene obligaciones claras, expresas y exigibles, esto es, \u00a0no \u00a0presta \u00a0m\u00e9rito \u00a0ejecutivo para cobrar las indemnizaciones al Fondo Nacional \u00a0de \u00a0Reparaci\u00f3n \u00a0Integral \u00a0de \u00a0V\u00edctimas, lo que pide haga la Corte, modificando \u00a0los \u00a0numerales \u00a038 \u00a0y \u00a040 \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva. \u00a0Lo \u00a0mismo \u00a0sucede \u00a0con la \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0voto \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0no \u00a0cumplimiento del derecho a la \u00a0verdad. \u00a0Igual, \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0la \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0de los fallos de la justicia \u00a0ordinaria, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0los da\u00f1os reconocidos en estos, que solo se ordena pagar \u00a0al \u00a0acusado, \u00a0el \u00a0mandato \u00a0no \u00a0se \u00a0hizo extensivo, como se impon\u00eda, al Fondo de \u00a0Reparaci\u00f3n de V\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Rese\u00f1a los siguientes casos, respecto de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no se pronunci\u00f3 sobre los da\u00f1os o lo hizo de manera \u00a0deficiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(I) \u00a0Homicidio \u00a0de Augusto Mu\u00f1oz Gonz\u00e1lez \u00a0(hecho \u00a07). \u00a0Resultaron \u00a0v\u00edctimas \u00a0indirectas \u00a0de \u00a0aquel \u00a0hecho \u00a0y \u00a0directas de \u00a0desplazamiento \u00a0sus padres Isidro Mu\u00f1oz Plata y Aurora Gonz\u00e1lez de Mu\u00f1oz y su \u00a0hermana \u00a0Olga Mu\u00f1oz Guaraca; el Tribunal rese\u00f1\u00f3 el caso en los n\u00fameros 583 y \u00a0siguientes \u00a0(folio \u00a0249) y legaliz\u00f3 los cargos con la \u00faltima como v\u00edctima, no \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0cual \u00a0a \u00a0esta no le fueron fijados da\u00f1os, que deber\u00edan ser de 50 \u00a0salarios \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0jurisprudencia el Consejo de Estado. Por el desplazamiento \u00a0no \u00a0fueron \u00a0tasados \u00a0perjuicios, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de legalizar el cargo y que en otros \u00a0casos fij\u00f3 50 salarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(II) \u00a0Educardo \u00a0y Absal\u00f3n Ospitia Jim\u00e9nez \u00a0(caso \u00a02 \u00a0de Oscar Tabares P\u00e9rez). Para Educardo se pidieron 50 salarios por la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0su \u00a0hermano Absal\u00f3n y como v\u00edctima directa por resultar lesionado. \u00a0El \u00a0Juzgado del Circuito de L\u00edbano, en sentencia del 31 de enero de 2007, fij\u00f3 \u00a040 \u00a0salarios \u00a0por \u00a0perjuicios morales. El Tribunal se limita a rese\u00f1ar el fallo \u00a0(folios \u00a0372 \u00a0y \u00a0440), \u00a0nada \u00a0dice \u00a0sobre estos t\u00f3picos y la orden de pago debe \u00a0hacerse extensiva al Fondo Nacional de Reparaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(III) \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0(folio 256) excluy\u00f3 a \u00a0Yadi \u00a0Magdalena \u00a0Lis Barreto, tras afirmar, sin motivaci\u00f3n alguna, que no tiene \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0v\u00edctima \u00a0(hecho \u00a011, \u00a0postulado \u00a0John \u00a0Fredy \u00a0Rubio Sierra, \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0y homicidio de Basilio Lis Aljure). Se desprende que la decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0apoy\u00f3 \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 3\u00ba, inciso 2\u00ba, par\u00e1grafo 3\u00ba, de la Ley 1448 del \u00a02011, \u00a0en el entendido de que el occiso perteneci\u00f3 al grupo armado ilegal, pero \u00a0de \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda deriva que el mismo no era combatiente ni \u00a0estaba \u00a0armado \u00a0no fue muerto en el marco de la conducci\u00f3n de las hostilidades, \u00a0pues \u00a0los propios postulados afirmaron que ello obedeci\u00f3 a que fue se\u00f1alado de \u00a0ser \u00a0colaborador \u00a0de \u00a0la \u00a0guerrilla. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, otras hermanas del occiso \u00a0(Luisa \u00a0Adriana \u00a0y Mar\u00eda Oneida Lis Aljure) fueron reconocidas como v\u00edctimas y \u00a0se \u00a0orden\u00f3 indemnizarlas, luego por igualdad Mar\u00eda Oneida debe correr la misma \u00a0suerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte considera \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0temas sobre el \u00a0componente \u00a0de \u00a0verdad \u00a0y la orden de pago subsidiario, no solo al condenado por \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria, sino a la Unidad de Atenci\u00f3n a V\u00edctimas, la Sala \u00a0se remite a los apartados anteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0legaliz\u00f3 \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0la \u00a0persona \u00a0a \u00a0protegida \u00a0de \u00a0Augusto Mu\u00f1oz Gonz\u00e1lez (hecho 7, \u00a0p\u00e1gina \u00a0249 \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia), \u00a0as\u00ed \u00a0como el desplazamiento forzado que este \u00a0hecho \u00a0origin\u00f3 \u00a0en \u00a0sus \u00a0padres \u00a0Isidro \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0Plata \u00a0y \u00a0Aurora \u00a0Gonz\u00e1lez de \u00a0Mu\u00f1oz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0a la defensa, porque por el \u00a0\u00faltimo \u00a0il\u00edcito \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n no se\u00f1al\u00f3 da\u00f1o alguno (folios 434 y 435), \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual, \u00a0acogiendo sus propios lineamientos, no cuestionados sino \u00a0acogidos \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0a \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0tales \u00a0progenitores les ser\u00e1n \u00a0cancelados \u00a050 \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes al momento del pago \u00a0en \u00a0raz\u00f3n del da\u00f1o moral sufrido por ese desplazamiento. En estos t\u00e9rminos se \u00a0adicionar\u00e1 el fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En relaci\u00f3n con el hecho 11 (homicidio y \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada \u00a0de \u00a0Basilio \u00a0Lis Tovar, folio 256 del fallo), la Sala no \u00a0observa, \u00a0como \u00a0erradamente afirma la defensa, que el Tribunal decidiera excluir \u00a0como \u00a0v\u00edctima a Yadi Magdalena Lis Barreto, ni que lo hiciera con fundamento en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a03\u00ba de la Ley 1448 del 2011, como que ninguna menci\u00f3n se hace al \u00a0respecto \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n censurada y el argumento de que ello pudo obedecer a \u00a0alguna \u00a0menci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de que el occiso perteneci\u00f3 al grupo armado ilegal, \u00a0carece de soporte, pues la sentencia no dice nada sobre ese tema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por el contrario, en los folios 407 y 408 de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0reconoci\u00f3 da\u00f1os a otras hijas del \u00a0fallecido \u00a0(Luisa \u00a0Adriana \u00a0y \u00a0Mar\u00eda Oneida Lis Aljure), de donde deriva que la \u00a0falta \u00a0de \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0de \u00a0da\u00f1os para Yadi Magdalena no se soport\u00f3 en la excusa \u00a0aludida, \u00a0pues \u00a0de \u00a0ser \u00a0cierta, \u00a0la \u00a0misma ha debido aplicarse en los dos casos \u00a0citados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0evidente \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0sobre \u00a0las pretensiones de Yadi Magdalena Lis Barrera, lo que parece \u00a0explicarse \u00a0en la circunstancia de que fueron presentadas en una carpeta diversa \u00a0de \u00a0aquella \u00a0que \u00a0conten\u00eda las de Luisa Adriana y Mar\u00eda Oneida, que s\u00ed fueron \u00a0atendidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0como \u00a0el \u00a0a \u00a0quo no \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0las \u00a0peticiones \u00a0de \u00a0Yadi \u00a0Magdalena, \u00a0lo que procede es anular \u00a0parcialmente \u00a0lo actuado desde la \u00a0\u00faltima \u00a0 sesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0del \u00a0incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0exclusivamente \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0realice \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite respectivo y lo resuelto se \u00a0integre al fallo que, en lo dem\u00e1s, permanece vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0no \u00a0puede \u00a0entrar \u00a0a \u00a0suplir \u00a0la \u00a0falencia \u00a0 resolviendo \u00a0sobre \u00a0las \u00a0peticiones \u00a0indemnizatorias, \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0de \u00a0hacerlo, \u00a0vulnerar\u00eda \u00a0el \u00a0postulado de la doble instancia, inherente al derecho \u00a0fundamental del debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. Modificar \u00a0 \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0pasado 3 de julio, \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0exclusivamente \u00a0 en \u00a0los \u00a0siguientes aspectos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0Sobre \u00a0la \u00a0condena \u00a0 proferida \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Dar\u00edo \u00a0Perea \u00a0Moreno \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para delinquir agravado y destrucci\u00f3n y apropiaci\u00f3n de \u00a0bienes \u00a0protegidos, \u00a0las penas principales \u00a0quedar\u00e1n en \u00a0130 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a06900 salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a02005, \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0alternativa \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a06 \u00a0 \u00a0a\u00f1os \u00a0 \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0Los fallos \u00a0de \u00a0la justicia ordinaria que fueron acumulados en la presente sentencia, quedan \u00a0integrados \u00a0a \u00a0ella \u00a0y lo all\u00ed resuelto forma parte inherente del componente de \u00a0la verdad reclamada por la ley de justicia y paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0 Los \u00a0acusados \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el fallo eran integrantes el Bloque Tolima de las \u00a0denominadas Autodefensas Campesinas de C\u00f3rdoba y Urab\u00e1, ACCU. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv) Los da\u00f1os y \u00a0perjuicios \u00a0decretados \u00a0en \u00a0los fallos de la jurisdicci\u00f3n ordinaria, que fueron \u00a0acumulados \u00a0en \u00a0la sentencia del Tribunal, \u00a0deben \u00a0ser pagados no solo por los condenados en cada una de esas \u00a0decisiones, \u00a0sino \u00a0de manera solidaria por todos los procesados a que se refiere \u00a0la \u00a0sentencia del Tribunal y por los dem\u00e1s integrantes del Bloque Tolima de las \u00a0ACCU \u00a0y, subsidiariamente conforme con los lineamientos legales, por el Fondo de \u00a0Reparaci\u00f3n \u00a0 Nacional \u00a0 de \u00a0 Reparaci\u00f3n \u00a0 Integral \u00a0de la Unidad para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral \u00a0a las V\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(v) \u00a0 \u00a0Los \u00a0da\u00f1os \u00a0decretados \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 emitido por la \u00a0Corte \u00a0deber\u00e1n ser pagados \u00a0de \u00a0manera \u00a0solidaria \u00a0por \u00a0todos \u00a0los \u00a0procesados \u00a0condenados en los mismos y por \u00a0los \u00a0 \u00a0dem\u00e1s \u00a0 \u00a0integrantes \u00a0 del \u00a0 Bloque \u00a0 \u00a0Tolima \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 ACCU \u00a0 y, \u00a0subsidiariamente \u00a0 conforme \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 lineamientos \u00a0legales, \u00a0por \u00a0el \u00a0Fondo \u00a0Nacional \u00a0 de \u00a0 Reparaci\u00f3n \u00a0 Integral \u00a0de \u00a0Reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0para \u00a0la \u00a0Atenci\u00f3n \u00a0y Reparaci\u00f3n \u00a0Integral a las V\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(vi) \u00a0Exhortar a la Procuradur\u00eda Delegada \u00a0para \u00a0la \u00a0Vigilancia \u00a0Judicial y a la Direcci\u00f3n Nacional de Fiscal\u00edas para que \u00a0realicen \u00a0 las \u00a0 gestiones \u00a0se\u00f1aladas en la motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(vii) Las medidas especiales dispuestas en \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia del Tribunal, respecto de Luis Fernando \u00a0Tamayo \u00a0 Ni\u00f1o \u00a0 y \u00a0 sus \u00a0 hijos \u00a0 deben \u00a0 implementarse \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 ciudad \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(viii) \u00a0Ordenar \u00a0a \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0para \u00a0la \u00a0Atenci\u00f3n \u00a0y \u00a0Reparaci\u00f3n \u00a0Integral \u00a0a \u00a0las \u00a0V\u00edctimas \u00a0que, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0motiva, \u00a0incluya \u00a0a \u00a0Luis \u00a0Fernando \u00a0Tamayo \u00a0Ni\u00f1o en \u00a0programas productivos que encuadren con su perfil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ix) \u00a0Exhortar al Ministerio de Educaci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0y \u00a0al \u00a0Instituto \u00a0Colombiano \u00a0para el Fomento del Cr\u00e9dito Educativo y \u00a0Estudios \u00a0T\u00e9cnicos \u00a0en el Exterior, ICETEX, para que, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0valoren \u00a0la posibilidad de \u00a0conceder \u00a0 \u00a0becas \u00a0 \u00a0y\/o \u00a0 \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0 \u00a0asequibles \u00a0para que Y\u00e9sica Lorena y Brayan Jhoan Garc\u00eda Campos \u00a0puedan \u00a0 \u00a0adelantar \u00a0 \u00a0estudios \u00a0 \u00a0universitarios \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0alguna \u00a0 instituci\u00f3n \u00a0p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Revocar \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exclusivamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0no \u00a0reconocimiento \u00a0de da\u00f1os, en los \u00a0siguientes casos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) Respecto de \u00a0Y\u00e9sica \u00a0Lorena, \u00a0Jhon \u00a0Alejandro, Andrey, Brayan Jhoan y Herley Garc\u00eda Campos. \u00a0En \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0se fija, para cada uno, la suma de 100 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0su \u00a0cancelaci\u00f3n por concepto de los \u00a0da\u00f1os morales causados por el homicidio de su padre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0Respecto \u00a0de \u00a0Mar\u00eda \u00a0Nelly \u00a0Escobar \u00a0Bonilla. \u00a0En \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0se \u00a0le \u00a0fijan \u00a0como da\u00f1os \u00a0materiales \u00a0(da\u00f1o \u00a0emergente) \u00a0originados \u00a0en \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 Antonio \u00a0Bernate, \u00a0Jos\u00e9 Wuber y Willington Bernate Escobar, 80 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales vigentes para el momento de su pago. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) Respecto \u00a0de \u00a0Matilde \u00a0y Yovana Ca\u00f1izalez Guarnizo. En su lugar, para cada una se fija la \u00a0suma \u00a0de \u00a040 \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes para el momento de su \u00a0pago, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0da\u00f1os materiales (da\u00f1o emergente) originados en el \u00a0homicidio de su madre Cecilia Guarnizo C\u00e9spedes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv) \u00a0Respecto \u00a0de \u00a0Isidro \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0Plata \u00a0y Aurora Gonz\u00e1lez de Mu\u00f1oz. En su lugar, se ordena, \u00a0para \u00a0 cada \u00a0 uno, \u00a0 el \u00a0 pago \u00a0 de \u00a0 50 \u00a0 \u00a0 \u00a0salarios \u00a0 \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0 mensuales \u00a0 vigentes \u00a0 para \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0su \u00a0cancelaci\u00f3n, \u00a0en raz\u00f3n de su desplazamiento forzado, originado en \u00a0el homicidio de su hijo Augusto Mu\u00f1oz Gonz\u00e1lez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0Declarar \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 nulidad \u00a0parcial \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0a \u00a0partir \u00a0inclusive de la \u00a0\u00faltima \u00a0 sesi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 incidente \u00a0 de \u00a0 reparaci\u00f3n \u00a0 integral, \u00a0exclusivamente \u00a0sobre \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0aspectos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0 Las \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0la v\u00edctima Luis Fernando Tamayo Ni\u00f1o (lo ya reconocido en su \u00a0favor permanece vigente). \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0 Las \u00a0pretensiones de la v\u00edctima Yadi Magdalena Lis Barreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal deber\u00e1 reponer el tr\u00e1mite en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0se\u00f1alados \u00a0en la parte motiva y lo resulto deber\u00e1 considerarse \u00a0integrado \u00a0al fallo, que \u00a0en \u00a0 los \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 aspectos \u00a0permanece \u00a0 \u00a0 vigente \u00a0 \u00a0 pues \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0queda \u00a0cobijado \u00a0 \u00a0con \u00a0 la \u00a0invalidaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Confirmar, \u00a0en \u00a0todo lo dem\u00e1s, que no \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de apelaci\u00f3n, la sentencia del 3 de julio \u00a0de \u00a02015, \u00a0mediante \u00a0la cual una Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 se\u00f1ores \u00a0John \u00a0 Fredy \u00a0Rubio \u00a0Sierra, \u00a0\u00d3scar \u00a0 Tabares \u00a0 P\u00e9rez, \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0Adalbert \u00a0Upegui \u00a0Cruz, \u00a0Yoneider \u00a0Valderrama \u00a0Chac\u00f3n, Edgar \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Mendoza, \u00a0Giovanni \u00a0Andr\u00e9s \u00a0 Arroyave, \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Dar\u00edo Perea Moreno y Norbey Ortiz Berm\u00fadez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 SP2211-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00ba 46.789 \u00a0 Aprobado acta N\u00ba 46 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veinticuatro (24) de febrero \u00a0de dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Mediante \u00a0sentencia \u00a0del 3 de julio […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-34393","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34393","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34393"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34393\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34393"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34393"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34393"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}