\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
SP2162-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 46033 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. \u00a046) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinticuatro (24) de febrero de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Surtido sin \u00e9xito el tr\u00e1mite de insistencia \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0mediante \u00a0el cual se inadmiti\u00f3 la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0CARLOS \u00a0ALBERTO \u00a0FORONDA \u00a0BLANCO contra la sentencia de segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Antioquia el 5 de diciembre de \u00a02014, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la cual confirm\u00f3 la dictada el 17 de junio anterior por el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado del mismo departamento que \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0mencionado como determinador de los delitos de homicidio agravado, \u00a0en \u00a0 concurso \u00a0 homog\u00e9neo \u00a0 -en \u00a0 las \u00a0 personas \u00a0de \u00a0M\u00f3nica \u00a0 Marcela \u00a0 Casta\u00f1eda \u00a0\u00c1lvarez \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Fredy \u00a0 \u00a0Alexander \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0Acu\u00f1a-, y fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico, porte o tenencia de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego o municiones y como autor de concierto para delinquir agravado, \u00a0se \u00a0decidir\u00e1 \u00a0lo \u00a0que en derecho corresponda acerca de la eventual vulneraci\u00f3n \u00a0de garant\u00edas fundamentales anunciada en tal determinaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0auto \u00a0inadmisorio \u00a0aludido \u00a0fueron \u00a0rese\u00f1ados por esta Colegiatura de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSeg\u00fan el escrito de acusaci\u00f3n, el 23 de \u00a0enero \u00a0de 2013, a las 09:35 horas, el patrullero Jos\u00e9 Palacio Mosquera recibi\u00f3 \u00a0reporte \u00a0de \u00a0disparos \u00a0al \u00a0interior de una vivienda ubicada en la carrera 21 N\u00b0 \u00a013A-53, \u00a0barrio El Tri\u00e1ngulo, de Caucasia, por lo cual se traslad\u00f3 a ese lugar \u00a0y \u00a0all\u00ed \u00a0encontr\u00f3 \u00a0a \u00a0una \u00a0mujer \u00a0sin \u00a0signos \u00a0vitales y a un hombre a\u00fan vivo \u00a0\u2014que \u00a0 posteriormente \u00a0falleci\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 Hospital \u00a0 San \u00a0 Jer\u00f3nimo, \u00a0 de \u00a0 Monter\u00eda\u2014 \u00a0pudiendo \u00a0verificarse, \u00a0luego de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0respectiva, \u00a0que quien habr\u00eda ordenado “dicho hecho” fue CARLOS \u00a0ALBERTO \u00a0FORONDA \u00a0BLANCO \u00a0alias \u00a0“El \u00a0Doctor”, \u00a0al \u00a0parecer comandante de \u201cLos \u00a0Urabe\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0materializarse la orden de captura en \u00a0contra \u00a0del \u00a0\u00faltimo \u00a0en \u00a0alusi\u00f3n, \u00a0se \u00a0celebr\u00f3, \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0febrero de 2013, \u00a0audiencia \u00a0 preliminar \u00a0concentrada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Caucasia, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0desarrollo \u00a0se \u00a0imparti\u00f3 \u00a0legalidad \u00a0a la aprehensi\u00f3n, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0formul\u00f3 imputaci\u00f3n contra FORONDA BLANCO, la cual \u00e9ste no acept\u00f3, \u00a0y el despacho judicial dict\u00f3 medida de aseguramiento intramural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a020 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02013, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en contra del prenombrado por los delitos de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0(arts. \u00a0103 \u00a0y \u00a0104-7 \u00a0del C.P.), en concurso homog\u00e9neo, y \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0con \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado \u00a0(art. \u00a0340-2 ib\u00eddem) y \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0porte \u00a0o tenencia de armas de fuego o municiones (art. \u00a0365 \u00a0ejusdem, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el 19 de la Ley 1453 de 2011), cuyo conocimiento \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado con Funci\u00f3n \u00a0de Conocimiento de Antioquia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante ese despacho judicial se tramitaron las \u00a0audiencias \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0donde \u00a0la Fiscal\u00eda ratific\u00f3 los \u00a0cargos, \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0de \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0a cuyo t\u00e9rmino se anunci\u00f3 sentido \u00a0condenatorio del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 17 de junio de 2014, se dio lectura a la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primer nivel, por cuyo medio se conden\u00f3 a CARLOS ALBERTO FORONDA \u00a0BLANCO \u00a0a \u00a0las \u00a0penas principales de cuatrocientos ochenta y seis (486) meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0por valor de 2.700 salarios m\u00ednimos legales mensuales, as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0las \u00a0accesorias \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por un lapso de veinte (20) a\u00f1os y privaci\u00f3n del derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0tenencia \u00a0y porte de armas de fuego por un t\u00e9rmino de quince (15) a\u00f1os. \u00a0En \u00a0 la \u00a0misma \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Recurrida \u00a0en apelaci\u00f3n esta decisi\u00f3n por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Antioquia la confirm\u00f3 el 5 de diciembre \u00a0ulterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0la misma \u00a0parte, \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 exclusiva, \u00a0 la \u00a0recurri\u00f3 \u00a0extraordinariamente \u00a0mediante \u00a0libelo\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0escrito, conforme ya se precis\u00f3, fue \u00a0inadmitido \u00a0por la Corte. Sin embargo, en la misma decisi\u00f3n se previno sobre la \u00a0eventual \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0\u201cde \u00a0 CARLOS \u00a0 ALBERTO \u00a0 FORONDA \u00a0 BLANCO \u00a0al \u00a0condenarlo \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0porte \u00a0o \u00a0tenencia de armas de fuego o municiones y al \u00a0imponer \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0accesoria de privaci\u00f3n del derecho a la tenencia y porte \u00a0de armas en su monto m\u00e1ximo legal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0dispuso as\u00ed que una vez se surtiera, en \u00a0caso \u00a0de \u00a0interponerse, \u00a0el mecanismo de insistencia, retornara la actuaci\u00f3n al \u00a0Despacho para pronunciarse sobre el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El mismo casacionista promovi\u00f3 mecanismo de \u00a0insistencia \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto \u00a0inadmisorio de la demanda, al cual no se accedi\u00f3 \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0determin\u00f3 \u00a0en \u00a0prove\u00eddo de 25 de noviembre ulterior, motivo por el \u00a0cual \u00a0 las \u00a0 diligencias \u00a0 retornan \u00a0al \u00a0despacho \u00a0para \u00a0los \u00a0fines \u00a0anunciados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0indic\u00f3, \u00a0el \u00a0objeto \u00a0del presente \u00a0prove\u00eddo \u00a0se \u00a0circunscribe \u00a0a \u00a0establecer \u00a0si \u00a0se \u00a0materializ\u00f3 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0(i) \u00a0al \u00a0condenar \u00a0al procesado como determinador del \u00a0delito \u00a0de \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0porte \u00a0o \u00a0tenencia \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego o \u00a0municiones \u00a0sancionado \u00a0en el art\u00edculo 365 del C.P., modificado por el 19 de la \u00a0Ley \u00a01453 \u00a0de \u00a02011, \u00a0y \u00a0(ii) al imponer la sanci\u00f3n accesoria de privaci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0tenencia \u00a0y \u00a0porte de armas en su monto m\u00e1ximo legal. A ello se \u00a0proceder\u00e1, \u00a0entonces, \u00a0en \u00a0ac\u00e1pites \u00a0independientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0Vulneraci\u00f3n \u00a0de garant\u00edas al condenar \u00a0por el delito de porte ilegal de armas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 fundamentar \u00a0 tal \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 el \u00a0a \u00a0quo \u00a0se\u00f1al\u00f3, al abordar \u00a0la \u00a0 responsabilidad \u00a0 penal \u00a0 de \u00a0 FORONDA \u00a0 BLANCO \u00a0a \u00a0t\u00edtulo de determinador de los delitos de homicidio \u00a0agravado, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo, y porte ilegal de armas de fuego de defensa \u00a0personal, lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectivamente en este caso se cumplen todos \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0que permiten hablar de determinaci\u00f3n, pues es evidente que fue \u00a0la \u00a0orden \u00a0del \u00a0procesado \u00a0la que hizo nacer el dolo homicida en los autores del \u00a0mismo, \u00a0verific\u00e1ndose \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a0nexo \u00a0de \u00a0causalidad entre la intervenci\u00f3n de \u00a0aquel \u00a0y \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de estas personas, la que efectivamente se materializ\u00f3 de \u00a0manera dolosa por parte de los autores materiales de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0dir\u00e1 \u00a0que \u00a0constatada la \u00a0materialidad \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas contra la vida y la manera c\u00f3mo se perpetraron \u00a0estos \u00a0homicidios, \u00a0existe \u00a0certeza \u00a0de que los mismos fueron llevados a cabo de \u00a0manera \u00a0dolosa \u00a0y \u00a0se \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0como \u00a0medio \u00a0para la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00e9stos \u00a0armas de fuego, de all\u00ed que deba la persona que indujo a \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0responder \u00a0en \u00a0calidad de determinador del doble \u00a0homicidio \u00a0 y \u00a0 del \u00a0 porte \u00a0 de \u00a0 arma \u00a0 de \u00a0fuego1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
Tal argumento se complementa con el expuesto \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante, \u00a0sin \u00a0que \u00a0obren \u00a0m\u00e1s \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la responsabilidad de \u00a0FORONDA \u00a0 \u00a0BLANCO \u00a0 como \u00a0determinador \u00a0del \u00a0delito \u00a0contra la seguridad p\u00fablica, de acuerdo con el cual: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0por \u00a0haber \u00a0ordenado FORONDA \u00a0BLANCO \u00a0que \u00a0acabaran \u00a0con \u00a0todos \u00a0los \u00a0que estuvieran en esa casa al momento de \u00a0inducir \u00a0a \u00a0los \u00a0autores \u00a0materiales del delito, tal y como lo declar\u00f3 \u00c1lvarez \u00a0Guzm\u00e1n, \u00a0se \u00a0desprende \u00a0que \u00a0conoc\u00eda \u00a0la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que \u00a0iba \u00a0a realizarse el \u00a0homicidio \u00a0y \u00a0que tal circunstancia hac\u00eda parte integral de la determinaci\u00f3n y \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0debe \u00a0responder \u00a0por ella. As\u00ed como \u00a0del \u00a0porte \u00a0de arma, pues fue as\u00ed, como se estableci\u00f3 desde la planeaci\u00f3n que \u00a0iba \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 cometerse \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0acto \u00a0 \u00a0criminal2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (subraya fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, el Tribunal no abord\u00f3 en lo \u00a0sustancial \u00a0la \u00a0tem\u00e1tica \u00a0referida al delito en cuesti\u00f3n, simplemente asever\u00f3 \u00a0que \u00a0estaba \u00a0debida \u00a0y suficientemente acreditada la tipicidad y responsabilidad \u00a0por \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 diversos \u00a0 \u00a0delitos \u00a0 \u00a0endilgados3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 decir \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico, porte o tenencia de \u00a0armas \u00a0 de \u00a0 fuego \u00a0 o \u00a0municiones \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0FORONDA \u00a0BLANCO \u00a0radic\u00f3 en que determin\u00f3 \u00a0los \u00a0homicidios \u00a0agravados \u00a0en las personas de M\u00f3nica \u00a0Marcela \u00a0 \u00a0Casta\u00f1eda \u00a0 \u00a0\u00c1lvarez \u00a0 y \u00a0 Fredy \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Alexander \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Acu\u00f1a, y como para su \u00a0comisi\u00f3n \u00a0el \u00a0autor \u00a0o \u00a0autores materiales utilizaron armas de fuego, se impone \u00a0condenarlo \u00a0igualmente \u00a0por \u00a0esa \u00a0ilicitud \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0condici\u00f3n. \u00a0No obran \u00a0argumentos adicionales que sustenten esa determinaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 embargo, \u00a0 tal \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0resulta \u00a0sof\u00edstica, \u00a0pues, \u00a0de \u00a0un \u00a0lado, \u00a0no \u00a0est\u00e1 demostrado que el determinador haya \u00a0inducido \u00a0al \u00a0autor \u00a0o \u00a0autores \u00a0materiales \u00a0a perpetrar el homicidio utilizando \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0mucho \u00a0menos ilegales, am\u00e9n de que su empleo no determina la \u00a0tipicidad \u00a0autom\u00e1tica \u00a0de \u00a0la \u00a0referida \u00a0delincuencia, \u00a0concretamente en lo que \u00a0respecta \u00a0al \u00a0elemento \u00a0normativo \u00a0\u201csin \u00a0permiso de \u00a0autoridad \u00a0competente\u201d, erigi\u00e9ndose as\u00ed un evidente \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0inaplicable \u00a0la \u00a0regla \u00a0de \u00a0experiencia \u00a0seg\u00fan \u00a0la cual el uso de armas de fuego en la comisi\u00f3n de ciertas \u00a0conductas \u00a0 delictivas \u00a0revela \u00a0per \u00a0se \u00a0su \u00a0procedencia il\u00edcita, al descartarse de tajo que tambi\u00e9n pueden \u00a0usarse \u00a0armas \u00a0amparadas, \u00a0como se plasm\u00f3 por esta Colegiatura en CSJ. SP, abr. \u00a025 de 2012, rad. 38542, al acotarse que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
[E] \u00a0ingrediente \u00a0del \u00a0tipo objetivo \u201csin \u00a0permiso \u00a0de autoridad competente\u201d, contemplado en el art\u00edculo 365 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0 tiene \u00a0 que \u00a0probarse \u00a0con \u00a0medios \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0distintos \u00a0a \u00a0los \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0simple posesi\u00f3n, tenencia o porte del arma de fuego o de \u00a0la munici\u00f3n. Lo anterior, por lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0 elemento \u00a0tiene \u00a0un \u00a0indiscutible \u00a0componente \u00a0descriptivo, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de que alude a una situaci\u00f3n f\u00e1ctica \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual el agente debe realizar la acci\u00f3n sin contar con autorizaci\u00f3n \u00a0o salvoconducto legal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) La Fiscal\u00eda tiene la carga procesal de \u00a0sustentar tal ingrediente t\u00edpico con medios probatorios.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0 Por \u00a0 lo \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0\u2018presumir\u2019 la configuraci\u00f3n de dicho enunciado \u00a0sin que haya prueba de la cual pueda predicarse su existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 (iv) \u00a0 tampoco \u00a0 podr\u00e1 \u00a0 extraerse \u00a0argumentativamente, \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0siquiera \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0base \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0m\u00e1ximas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0experiencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(…)\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En este asunto, los funcionarios de segunda \u00a0instancia \u00a0estimaron \u00a0demostrado \u00a0el \u00a0ingrediente \u00a0\u201csin \u00a0permiso \u00a0de autoridad \u00a0competente\u201d \u00a0del \u00a0art\u00edculo 365 del C\u00f3digo Penal con un argumento contrario a \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia, seg\u00fan el cual la aserci\u00f3n f\u00e1ctica de realizar \u00a0un \u00a0injusto \u00a0contra \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico utilizando armas de fuego (en su \u00a0criterio \u00a0sustentado \u00a0gracias \u00a0a los testimonios del conductor y del ayudante de \u00a0la \u00a0furgoneta \u00a0asaltada) \u00a0era \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0todos \u00a0los elementos \u00a0t\u00edpicos del delito contra la seguridad p\u00fablica.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(…)\u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte encuentra que, de esta manera, la \u00a0segunda \u00a0instancia viol\u00f3 de manera indirecta la ley sustancial, por aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0365 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0y \u00a0correlativa \u00a0ausencia de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0que \u00a0consagran la presunci\u00f3n de inocencia, \u00a0debido \u00a0a \u00a0un error de hecho por falso raciocinio en la apreciaci\u00f3n probatoria, \u00a0atinente a la transgresi\u00f3n de las reglas de la experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(…)\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0postura no es razonable ni observa los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0generalidad \u00a0o \u00a0universalidad. \u00a0Presenta como un hecho altamente \u00a0probable \u00a0que \u00a0todos \u00a0los \u00a0hurtos (y todos los delitos, en general) provienen de \u00a0personas \u00a0que carecen de autorizaci\u00f3n legal para llevar consigo armas de fuego, \u00a0sin \u00a0que haya motivos de peso (de orden social, cultural, conductual, etc.) para \u00a0tal \u00a0suposici\u00f3n. \u00a0El \u00a0razonamiento \u00a0termina \u00a0siendo \u00a0un prejuicio del siguiente \u00a0tenor: \u00a0\u201csi \u00a0una \u00a0persona \u00a0incurre \u00a0en un comportamiento abiertamente ilegal o \u00a0contrario \u00a0al \u00a0orden \u00a0jur\u00eddico, \u00a0todos los dem\u00e1s actos relacionados con aqu\u00e9l \u00a0tambi\u00e9n lo son\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(…)\u00a0 \u00a0<\/p>\n
No \u00a0es \u00a0posible \u00a0plantear \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0hip\u00f3tesis, \u00a0 ni \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0declarar \u00a0probada \u00a0la \u00a0realidad \u00a0hist\u00f3rica \u00a0del \u00a0ingrediente \u00a0t\u00edpico, \u00a0cuando \u00a0no haya prueba de la cual sea posible derivar, de \u00a0manera \u00a0razonable, \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0relativa \u00a0a \u00a0la ausencia de permiso de la \u00a0autoridad competente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0aludido \u00a0defecto \u00a0de motivaci\u00f3n pone de \u00a0manifiesto\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del proceso como es debido \u00a0y, \u00a0 como \u00a0 corolario, \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0 fundamentales \u00a0de \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBETO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FORONDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 BLANCO.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa postura, del mismo modo, es consecuente \u00a0con \u00a0la expuesta en otras decisiones de la Colegiatura, en las que, al igual que \u00a0en \u00a0la \u00a0rese\u00f1ada, \u00a0se \u00a0cas\u00f3 \u00a0oficiosamente \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia \u00a0impugnada \u00a0para, en su lugar, absolver por la conducta delictiva de fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0porte \u00a0o \u00a0tenencia \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego o \u00a0municiones \u00a0por no estar acreditado el elemento normativo referido. As\u00ed, en SP, \u00a0jun. \u00a08 \u00a0de \u00a02011, \u00a0rad. \u00a033202, \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0luego \u00a0de \u00a0acceder \u00a0a petici\u00f3n de \u00a0insistencia \u00a0 promovida \u00a0 por \u00a0 un \u00a0integrante \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0cas\u00f3 \u00a0parcial \u00a0y \u00a0oficiosamente \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia, tras verificar que ninguna \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 expuso \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0tal \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0determinar \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 no \u00a0 acredit\u00f3 \u00a0 los \u00a0 elementos \u00a0configurativos \u00a0de \u00a0ese \u00a0delito\u201d, \u00a0procediendo \u00a0a la \u00a0correspondiente redosificaci\u00f3n punitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s espec\u00edficamente en SP, sep. 7 de 2011, \u00a0rad. \u00a036887; SP, nov. 2 de 2011, rad. 36544 y SP, nov. 7 de 2012, rad. 36578, se \u00a0adopt\u00f3 \u00a0igual \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0tras comprobar que en el diligenciamiento no se \u00a0aport\u00f3 \u00a0prueba \u00a0alguna \u00a0encaminada \u00a0a \u00a0corroborar \u00a0la ilegalidad del arma o las \u00a0armas \u00a0utilizadas o, lo que es igual, a verificar el elemento normativo del tipo \u00a0consistente \u00a0 en \u00a0 \u201csin \u00a0 permiso \u00a0 de \u00a0 autoridad \u00a0competente\u201d, \u00a0al \u00a0margen \u00a0de, \u00a0como se se\u00f1ala en la \u00a0segunda \u00a0providencia \u00a0mencionada, imponer una especie de tarifa legal probatoria \u00a0para \u00a0alcanzar esa demostraci\u00f3n, resultando v\u00e1lido, por ejemplo, el testimonio \u00a0de \u00a0un experto que logra detectar alteraci\u00f3n de los sistemas de identificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0arma \u00a0usada, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0ello \u00a0constituir\u00eda \u00a0un serio indicio acerca de su \u00a0ilegalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrario \u00a0 \u00a0 \u00a0 sensu, \u00a0en el asunto \u00a0de \u00a0la \u00a0especie, \u00a0la Fiscal\u00eda no aport\u00f3 ning\u00fan elemento de juicio tendiente a \u00a0demostrar \u00a0que el procesado indujo a los ejecutores a utilizar armas de fuego no \u00a0amparadas \u00a0en \u00a0la realizaci\u00f3n de la conducta delictiva y menos a\u00fan a verificar \u00a0el \u00a0ingrediente normativo rese\u00f1ado, lo cual tampoco se infiere de lo estipulado \u00a0por \u00a0las \u00a0partes, \u00a0cuyo \u00a0objeto se centr\u00f3 en la materialidad de los homicidios, \u00a0sin \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la ilegalidad de las armas usadas, las cuales, dicho sea de \u00a0paso, no fueron incautadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0como se destac\u00f3 en la \u00faltima decisi\u00f3n \u00a0referida, \u00a0resulta \u00a0insuficiente \u00a0sustentar \u00a0el elemento normativo -en este caso \u00a0para \u00a0colegir \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de determinaci\u00f3n la responsabilidad- con \u201celementos \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0relacionados \u00a0con la mera posesi\u00f3n, \u00a0tenencia \u00a0 o \u00a0 porte \u00a0 del \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0munici\u00f3n\u201d, \u00a0pues \u00a0para \u00a0ello \u201ces necesario partir \u00a0de \u00a0datos \u00a0o \u00a0hechos de naturaleza objetiva, emanados de los medios conocimiento \u00a0recaudados \u00a0durante \u00a0la audiencia del juicio oral, incluso, estipulaci\u00f3n de las \u00a0partes \u00a0en \u00a0ese \u00a0sentido, que permita concluir de manera razonable y fundada que \u00a0la \u00a0 posesi\u00f3n \u00a0 o \u00a0 tenencia \u00a0 del \u00a0 arma \u00a0 o \u00a0munici\u00f3n \u00a0adolece \u00a0(sic) \u00a0de amparo jur\u00eddico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corroborada la vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0CARLOS ALBERTO FORONDA BLANCO\u00a0 \u00a0al condenarlo por el delito de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico, \u00a0porte \u00a0o \u00a0tenencia \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0o \u00a0municiones, \u00a0se \u00a0proceder\u00e1 a casar \u00a0parcialmente \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0impugnado \u00a0para, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0absolverlo \u00a0de \u00a0tal \u00a0infracci\u00f3n, \u00a0cuyos \u00a0efectos \u00a0en \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva se concretar\u00e1n en \u00a0ac\u00e1pite posterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) Vulneraci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales \u00a0derivada \u00a0de la imposici\u00f3n de la sanci\u00f3n accesoria de privaci\u00f3n del derecho a \u00a0la tenencia y porte de armas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0primero \u00a0que se debe precisar sobre este \u00a0particular \u00a0es que la determinaci\u00f3n anterior de prescindir de la condena por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0porte \u00a0o \u00a0tenencia \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego o \u00a0municiones \u00a0no \u00a0apareja necesariamente la exclusi\u00f3n de esta sanci\u00f3n accesoria, \u00a0como \u00a0se indic\u00f3 en la remembrada decisi\u00f3n CSJ. SP, nov. 7 de 2012, rad. 36578, \u00a0en \u00a0asunto sustancialmente similar al\u00a0 sub judice \u00a0donde \u00a0igualmente \u00a0tal \u00a0conducta \u00a0concursaba \u00a0con \u00a0el \u00a0punible de homicidio agravado, sosteni\u00e9ndose que:\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el a quo, en decisi\u00f3n confirmada por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0le \u00a0impuso \u00a0por \u00a0el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0hechos \u00a0punibles \u00a0de homicidio \u00a0agravado, \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0tentativa y fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0o \u00a0porte de armas de fuego o municiones una pena de 34 a\u00f1os y 5 meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0donde por el \u00faltimo de las conductas determin\u00f3 e individualiz\u00f3 \u00a0el \u00a0quantum \u00a0de \u00a01 \u00a0mes, \u00a0ser\u00e1 \u00a0\u00e9ste, \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0debe sustraer, donde de la \u00a0operaci\u00f3n \u00a0aritm\u00e9tica \u00a0se \u00a0arroja \u00a0un \u00a0resultado para por imponer 34 a\u00f1os y 4 \u00a0meses \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0(sic). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dado \u00a0que \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0del \u00a0ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas se fij\u00f3 en el m\u00e1ximo legal de 20 a\u00f1os, no se \u00a0altera, por tanto, no sufrir\u00e1 modificaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Diferente \u00a0 ocurre \u00a0 con \u00a0 la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0otros \u00a0derechos \u00a0consistente \u00a0en la prohibici\u00f3n para ejercer el derecho a la tenencia y porte de \u00a0armas, \u00a0el \u00a0cual por sustracci\u00f3n de materia de la condena que la genera, habr\u00e1 \u00a0de \u00a0 revocarse. \u00a0 En \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0deber\u00e1 \u00a0permanecer \u00a0inc\u00f3lume. (subraya fuera de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden, resulta necesario recoger este \u00a0criterio, \u00a0pues \u00a0tal \u00a0pena accesoria no es de aplicaci\u00f3n exclusiva y excluyente \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0porte \u00a0o tenencia de armas de fuego o \u00a0municiones, \u00a0 en \u00a0 tanto \u00a0lo \u00a0esencial \u00a0es \u00a0que \u00a0se \u00a0justifique \u00a0su \u00a0imposici\u00f3n \u00a0estableci\u00e9ndose \u00a0un nexo con la conducta punible atribuida en concreto, como de \u00a0forma \u00a0reiterada \u00a0lo \u00a0tiene dicho la Sala\u00a0 (cfr. entre otras, CSJ. SP, nov. \u00a030 \u00a0de 2011, rad. 37392; SP, may. 11 de 2011 rad. 34614; SP, mar. 2 de 2011 rad. \u00a026422 \u00a0y \u00a0SP, \u00a0jun. \u00a016 de 2006, rad. 23724), en desarrollo de lo previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 52 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 C.P., \u00a0 \u00a0 conforme \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0 \u201c[l]as \u00a0 penas \u00a0privativas \u00a0de \u00a0otros \u00a0derechos, \u00a0que \u00a0pueden \u00a0imponerse \u00a0como \u00a0principales, \u00a0ser\u00e1n \u00a0accesorias \u00a0y las \u00a0impondr\u00e1 \u00a0el \u00a0Juez \u00a0cuando \u00a0tengan \u00a0relaci\u00f3n directa con la realizaci\u00f3n de la \u00a0conducta \u00a0punible, por haber abusado de ellos o haber facilitado su comisi\u00f3n, o \u00a0cuando \u00a0la \u00a0restricci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0contribuya a la prevenci\u00f3n de conductas \u00a0similares \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0condena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0forma, \u00a0pi\u00e9nsese \u00a0en una conducta \u00a0sexual \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0somete \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0mediante el uso de ese tipo de \u00a0artefacto \u00a0o \u00a0en \u00a0un \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se emplea para asegurar su \u00a0comisi\u00f3n, \u00a0como \u00a0lo \u00a0precis\u00f3 la Sala en otra oportunidad (CSJ. AP, sept. 21 de \u00a02011, rad. 37303), al se\u00f1alar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0establecer\u00e1 la pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0porte \u00a0o \u00a0tenencia de armas en el mismo tiempo, \u00a0pues \u00a0pese a que la acci\u00f3n penal derivada del delito \u00a0de \u00a0porte ilegal de arma de fuego se encuentra prescrita, lo cierto es que en la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 punible \u00a0 contra \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0se \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0un \u00a0rev\u00f3lver, \u00a0circunstancia \u00a0por la cual se configur\u00f3 la calificaci\u00f3n de tal comportamiento, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0por \u00a0la \u00a0violencia \u00a0ejercida \u00a0sobre \u00a0las personas y por colocar a las \u00a0v\u00edctimas \u00a0en condiciones de indefensi\u00f3n. (subraya fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclarado \u00a0el \u00a0punto, \u00a0entrar\u00e1 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0determinar \u00a0si \u00a0se \u00a0concreta vulneraci\u00f3n de garant\u00edas al imponer esta sanci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0a CARLOS ALBERTO FORONDA BLANCO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0cabe precisar que en el auto \u00a0inadmisorio \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0anunci\u00f3 \u00a0el eventual quebranto \u00a0ius \u00a0fundamental por imponer \u00a0esta \u00a0pena \u201cen su monto m\u00e1ximo legal\u201d, \u00a0bajo \u00a0el entendido de que al establecerla por el t\u00e9rmino m\u00e1ximo \u00a0legal \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0quince \u00a0 \u00a0 \u00a0(15) \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00f1os4, \u00a0previsto \u00a0en el inciso sexto \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a051 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0se habr\u00eda desconocido el principio de \u00a0legalidad \u00a0en cuanto ha debido aplicarse el sistema de cuartos contemplado en el \u00a0art\u00edculo \u00a061 \u00a0del C.P., respetando, adem\u00e1s, los criterios empleados para fijar \u00a0la pena principal aflictiva de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0una revisi\u00f3n m\u00e1s detallada \u00a0del \u00a0 asunto \u00a0 evidencia \u00a0 que \u00a0 su \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0no \u00a0encuentra \u00a0asidero \u00a0y \u00a0por \u00a0ello\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0prescindir\u00e1 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 su \u00a0imposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, la fundamentaci\u00f3n expuesta por \u00a0el \u00a0 \u00a0a \u00a0 quo\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 -recu\u00e9rdese \u00a0que del tema no se ocup\u00f3 el Tribunal (el punto no fue \u00a0objeto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0alzada)- \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0ofrece \u00a0 insuficiente \u00a0 para \u00a0 justificar \u00a0 su \u00a0imposici\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 pena \u00a0 accesoria \u00a0 se \u00a0impone \u00a0la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por 20 \u00a0a\u00f1os, \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 m\u00e1ximo \u00a0 que \u00a0fija \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a051 \u00a0del \u00a0c\u00f3digo \u00a0penal, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la privaci\u00f3n del derecho a la tenencia y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0que \u00a0habla \u00a0el art\u00edculo 49 del estatuto penal por 15 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Determinaci\u00f3n \u00a0que se toma con fundamento \u00a0en \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a052 \u00a0del C\u00f3digo Penal, ya que la pena de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0conlleva \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0hizo alusi\u00f3n en primer lugar \u00a0y \u00a0la \u00a0segunda, \u00a0se \u00a0impone \u00a0en \u00a0tanto \u00a0estima por la \u00a0judicatura \u00a0 \u00a0 (sic) \u00a0que \u00a0con la restricci\u00f3n de tal derecho se contribuye \u00a0a \u00a0evitar \u00a0conductas \u00a0similares \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de condena. (subraya fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro \u00a0que \u00a0esta argumentaci\u00f3n tampoco \u00a0colma, \u00a0como \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0contra \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0p\u00fablica, \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0una \u00a0debida\u00a0\u00a0\u00a0 motivaci\u00f3n para \u00a0imponer \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0accesoria en los t\u00e9rminos del rese\u00f1ado art\u00edculo 52 del \u00a0C.P. \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0prescribir \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u201clas \u00a0impondr\u00e1 \u00a0el \u00a0Juez \u00a0cuando \u00a0tengan \u00a0relaci\u00f3n \u00a0directa con la realizaci\u00f3n de la conducta punible, por haber abusado \u00a0de \u00a0ellos \u00a0o haber facilitado su comisi\u00f3n, o cuando la restricci\u00f3n del derecho \u00a0contribuya \u00a0a \u00a0la \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0de \u00a0conductas \u00a0similares \u00a0a la que fue objeto de \u00a0condena\u201d \u00a0(subraya fuera \u00a0de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0a \u00a0quo, \u00a0sin \u00a0brindar \u00a0razones, \u00a0simplemente \u00a0copi\u00f3 \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0factor \u00a0de la preceptiva legal (para prevenir la comisi\u00f3n de conductas \u00a0similares), \u00a0lo \u00a0cual \u00a0nunca ser\u00e1 suficiente para justificar su imposici\u00f3n, en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0resulta \u00a0imperativo \u00a0exponer \u00a0los \u00a0motivos concretos que lo \u00a0soportan. \u00a0En \u00a0este \u00a0caso \u00a0particular, \u00a0por qu\u00e9 la imposici\u00f3n de la privaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la tenencia y porte de armas para los \u00a0delitos \u00a0por \u00a0los que se condena prevendr\u00e1 su futura comisi\u00f3n, ya sea desde la \u00a0perspectiva \u00a0de \u00a0las \u00a0funciones \u00a0de \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0general o especial de la pena, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0establece \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0cuarto del ordenamiento sustantivo, pero \u00a0nada se dice sobre el particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Merced a la carencia de motivaci\u00f3n aludida, \u00a0se prescindir\u00e1 de imponer esta pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) Efectos concretos de lo decidido en la \u00a0dosificaci\u00f3n punitiva: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0marginaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0por \u00a0el \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0porte \u00a0o \u00a0tenencia \u00a0de \u00a0armas de fuego o \u00a0municiones \u00a0 en \u00a0contra \u00a0de \u00a0CARLOS \u00a0ALBERTO \u00a0FORONDA \u00a0BLANCO \u00a0impone una disminuci\u00f3n de la pena de prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0doce \u00a0 \u00a0(12) \u00a0 meses, \u00a0 quantum \u00a0 espec\u00edfico \u00a0en \u00a0que el a quo increment\u00f3 \u00a0dicha \u00a0sanci\u00f3n \u00a0por \u00a0raz\u00f3n de este delito5, \u00a0sin \u00a0que el \u00a0Tribunal hubiera modificado este aspecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0oportuno \u00a0se \u00a0ofrece \u00a0precisarlo, \u00a0 carece \u00a0de \u00a0incidencia \u00a0para \u00a0alterar \u00a0el \u00a0monto \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0pecuniaria \u00a0fijada, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0ella \u00a0procedi\u00f3 \u00a0exclusivamente \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0concurrente \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir agravado, como bien se explica en la \u00a0misma \u00a0sentencia6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, la \u00a0pena \u00a0de prisi\u00f3n a imponer a \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 FORONDA \u00a0 BLANCO \u00a0 ser\u00e1 \u00a0de \u00a0cuatrocientos \u00a0setenta \u00a0y \u00a0cuatro (474) meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resta se\u00f1alar, que los dem\u00e1s ordenamientos \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia impugnada se mantendr\u00e1n inc\u00f3lumes dado que no se afectan con \u00a0esta determinaci\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, administrando justicia y por autoridad de la \u00a0ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. CASAR \u00a0 oficiosa \u00a0 y \u00a0 parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. ABSOLVER \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0FORONDA \u00a0 \u00a0BLANCO \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta punible de \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego y municiones \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0fue \u00a0 acusado, \u00a0 en \u00a0 virtud \u00a0 de \u00a0los \u00a0motivos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 expuestos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IMPONER, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0 como \u00a0pena \u00a0definitiva \u00a0a \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 FORONDA \u00a0 BLANCO \u00a0 cuatrocientos \u00a0setenta \u00a0y cuatro (474) meses de prisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinador \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado, en concurso \u00a0homog\u00e9neo, y autor de concierto para delinquir agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 REVOCAR \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n de la pena accesoria de privaci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0tenencia \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas de fuego al mencionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En \u00a0todo lo \u00a0dem\u00e1s, el fallo impugnado no sufre modificaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. C\u00edtese para \u00a0audiencia de lectura del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0P\u00e1g. 27 del fallo de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Ib\u00eddem, \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00e1g. \u00a031. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0P\u00e1gs. 6, 7 y 9 del fallo de segundo grado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 P\u00e1g. \u00a034 del fallo de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 P\u00e1g. \u00a034 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 SP2162-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 46033 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. \u00a046) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veinticuatro (24) de febrero de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Surtido sin \u00e9xito el tr\u00e1mite de insistencia \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-34391","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34391","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34391"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34391\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34391"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34391"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34391"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}