\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
SP2146-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicado N\u00b0 40627. \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 46. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de febrero de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Concluida \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 p\u00fablica \u00a0 de \u00a0juzgamiento, \u00a0procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0proferir \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0el juicio de \u00fanica \u00a0instancia \u00a0 seguido \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0\u00c1LVARO LONDO\u00d1O ARISTIZABAL, \u00a0 \u00a0 \u00a0acusado \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 exgobernador \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 departamento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 Vichada, \u00a0como \u00a0posible \u00a0autor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0terceros \u00a0y \u00a0contrato sin cumplimiento de requisitos \u00a0legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IDENTIDAD DEL PROCESADO \u00a0<\/p>\n
El \u00a0aqu\u00ed \u00a0procesado \u00a0responde \u00a0al nombre de \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 LONDO\u00d1O \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARISTIZ\u00c1BAL \u00a0identificado \u00a0con \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de ciudadan\u00eda No. 7.524.293 expedida en Armenia \u00a0(Quind\u00edo), \u00a0nacido el 24 de febrero de 1956, en ese mismo municipio; convive en \u00a0uni\u00f3n \u00a0Libre \u00a0con \u00a0Graciela \u00a0Capera Luna; hijo de Benjam\u00edn Londo\u00f1o Londo\u00f1o y \u00a0Cenelia \u00a0Aristiz\u00e1bal \u00a0Giraldo; \u00a0tiene \u00a0cuatro \u00a0hijos \u00a0llamados \u00c1lvaro Mauricio \u00a0Londo\u00f1o \u00a0Lugo, \u00a0Luz \u00a0\u00c1ngela Londo\u00f1o Lugo, Shirley Alejandra Londo\u00f1o Capera y \u00a0Sebasti\u00e1n \u00a0Londo\u00f1o Capera. Grado de instrucci\u00f3n licenciado en educaci\u00f3n, con \u00a0especializaci\u00f3n \u00a0en \u00a0tecnolog\u00eda \u00a0educativa; \u00a0ocupaci\u00f3n \u00a0al \u00a0momento de rendir \u00a0indagatoria \u00a0comercializador \u00a0de \u00a0peces. \u00a0Fue \u00a0condenado por esta Corporaci\u00f3n a \u00a0siete \u00a0(7) \u00a0a\u00f1os \u00a0de c\u00e1rcel por el delito de peculado por apropiaci\u00f3n a favor \u00a0de \u00a0terceros. \u00a0Actualmente \u00a0recluido \u00a0en \u00a0el Complejo Carcelario y Penitenciario \u00a0Metropolitano De Bogot\u00e1 – COMEB. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Al procesado se le atribuyen los il\u00edcitos de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0a \u00a0favor de terceros y contrato sin cumplimiento de \u00a0requisitos \u00a0legales, \u00a0definidos \u00a0y \u00a0sancionados \u00a0en los art\u00edculos 133 y 146 del \u00a0Decreto Ley 100 de 1980, bajo los siguientes supuestos f\u00e1cticos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El 13 de junio \u00a0de \u00a01997, \u00a0\u00c1LVARO LONDO\u00d1O \u00a0ARISTIZ\u00c1BAL, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Gobernador \u00a0 del \u00a0 Departamento \u00a0de \u00a0Vichada, \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0con \u00a0William \u00a0 Javier \u00a0 D\u00edaz \u00a0Alvarado, \u00a0 el \u00a0 contrato \u00a0de \u00a0 obra \u00a0 No.113, \u00a0cuyo \u00a0objeto \u00a0 \u00a0 consist\u00eda \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u00abconstrucci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 cancha \u00a0m\u00faltiple \u00a0y \u00a0grader\u00edas \u00a0en \u00a0el \u00a0corregimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Gu\u00e9rrima, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Departamento \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0Vichada\u00bb, \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a0veintisiete \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0millones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuatrocientos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diecis\u00e9is \u00a0 \u00a0 \u00a0mil \u00a0 \u00a0 quinientos \u00a0 \u00a0 \u00a0 treinta \u00a0 \u00a0 \u00a0pesos \u00a0($27.416.530). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. A juicio de la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0el \u00a0entonces \u00a0gobernador \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0los \u00a0principios \u00a0propios \u00a0de \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n estatal y los rectores de la funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0al adjudicar el mentado contrato a pesar que el proponente elegido no \u00a0demostr\u00f3 \u00a0su \u00a0capacidad \u00a0financiera, ni experiencia para ejecutar la obra; as\u00ed \u00a0como \u00a0tampoco exist\u00eda un estudio de pre-factibilidad, factibilidad y viabilidad \u00a0del proyecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Este \u00a0proceso \u00a0tuvo \u00a0su \u00a0g\u00e9nesis \u00a0en la \u00a0compulsa \u00a0de \u00a0copias \u00a0ordenada, \u00a0a trav\u00e9s de resoluci\u00f3n fechada cuatro (04) de \u00a0septiembre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0mil \u00a0 \u00a0seis \u00a0 \u00a0(2006)1, por la Fiscal\u00eda Seccional 31 \u00a0de \u00a0Puerto Carre\u00f1o, departamento de Vichada, dentro de la actuaci\u00f3n adelantada \u00a0a \u00a0los \u00a0se\u00f1ores William Javier D\u00edaz Alvarado, Guillermo Gustavo D\u00edaz Alvarado \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Manuel \u00a0Rivera \u00a0Parra, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0la Unidad de Fiscal\u00edas \u00a0delegadas \u00a0ante \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0si as\u00ed lo estimaba procedente, aperturara \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0entonces \u00a0Gobernador de Vichada, doctor \u00c1LVARO \u00a0LONDO\u00d1O \u00a0ARISTIZ\u00c1BAL, \u00a0por \u00a0presuntas \u00a0irregularidades \u00a0en \u00a0la adjudicaci\u00f3n y \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0de \u00a0obra No. 113 del 13 de junio de 1997, cuyo objeto \u00a0era \u00a0la \u00a0\u00abConstrucci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0cancha m\u00faltiple y \u00a0grader\u00edas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0corregimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Gu\u00e9rrima, \u00a0 departamento \u00a0 del \u00a0Vichada\u00bb. \u00a0Dicha \u00a0orden \u00a0se concret\u00f3 mediante oficio \u00a0No. \u00a0131 del 25 de septiembre de ese mismo mes y a\u00f1o, librado por la Direcci\u00f3n \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0de \u00a0Villavicencio- \u00a0Meta2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Con fundamento en lo anterior, el se\u00f1or \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n, a trav\u00e9s de resoluci\u00f3n de fecha 17 de enero de \u00a020073, \u00a0abri\u00f3 \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0previa en contra del se\u00f1or \u00c1LVARO LONDO\u00d1O \u00a0ARISTIZ\u00c1BAL, \u00a0as\u00ed como el recaudo de material de prueba correspondiente.\u00a0 \u00a0Cumplido \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0ente \u00a0instructor, \u00a0en \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0calendada 14 de \u00a0febrero \u00a0de 20084, \u00a0apertur\u00f3 \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0formal \u00a0en \u00a0contra del antes mencionado, \u00a0orden\u00e1ndose \u00a0su \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0mediante injurada, bajo las hip\u00f3tesis \u00a0delictivas \u00a0de \u00a0inter\u00e9s il\u00edcito en la celebraci\u00f3n de contratos y peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0situaci\u00f3n concursal heterog\u00e9nea y sucesiva; indagatoria que \u00a0rindi\u00f3 \u00a0 el \u00a0sindicado \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a0esa \u00a0misma \u00a0anualidad5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a09 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02012, a trav\u00e9s de \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0 misma \u00a0 \u00a0 fecha6, \u00a0se \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0investigado, \u00a0imponi\u00e9ndose medida de aseguramiento, consistente \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n preventiva sin beneficio de excarcelaci\u00f3n, a t\u00edtulo de presunto \u00a0autor \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta punible de peculado por apropiaci\u00f3n, raz\u00f3n por la cual \u00a0se \u00a0imparti\u00f3 \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0en contra del sindicado; de igual manera, fue \u00a0afectado \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0cauci\u00f3n \u00a0prendaria, \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0equivalente \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 (01) \u00a0S.M.L.M.V., \u00a0como \u00a0presunto \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0celebraci\u00f3n de contrato sin cumplimiento de requisitos legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Atacada \u00a0horizontalmente \u00a0la \u00a0anotada \u00a0providencia, \u00a0con \u00a0impugnaciones \u00a0sustentadas por la Procuradur\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0y \u00a0la defensa, la Fiscal\u00eda cognoscente, mediante resoluci\u00f3n del 28 de \u00a0junio \u00a0de \u00a020127, resolvi\u00f3 no reponerla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 Perfeccionada \u00a0 la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0se \u00a0calific\u00f3 \u00a0su \u00a0m\u00e9rito, \u00a0en \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0del 31 de diciembre de \u00a020128. \u00a0En \u00a0dicho \u00a0prove\u00eddo, el ente investigador adopt\u00f3 las siguientes \u00a0decisiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Acusar \u00a0al exgobernador del departamento del Vichada, doctor \u00c1LVARO \u00a0LONDO\u00d1O \u00a0ARISTIZ\u00c1BAL, \u00a0como \u00a0presunto autor responsable de la comisi\u00f3n de los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0a \u00a0favor de terceros y celebraci\u00f3n de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos legales, previstos en los art\u00edculos \u00a0133 \u00a0y \u00a0146, \u00a0respectivamente, \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de 1980 (C\u00f3digo Penal). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Remitir \u00a0el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la Corte suprema de \u00a0Justicia, una vez en firme tal decisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. Fundamentos de la Acusaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Los argumentos de la Fiscal\u00eda para acusar al \u00a0procesado se resumen as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el representante del \u00f3rgano persecutor \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0la \u00a0materialidad \u00a0del \u00a0hecho se encuentra plenamente demostrada al \u00a0llegar \u00a0al \u00a0grado \u00a0de \u00a0convencimiento \u00a0propio \u00a0de ese estadio procesal de que el \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00c1LVARO \u00a0 LONDO\u00d1O \u00a0ARISTIZABAL \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0contrato \u00a0de \u00a0obra \u00a0No. \u00a0113 \u00a0de \u00a01997, \u00a0por \u00a0valor de \u00a0veintisiete \u00a0millones \u00a0cuatrocientos \u00a0diecis\u00e9is \u00a0mil, \u00a0quinientos treinta pesos \u00a0($27.416.530.oo), \u00a0y \u00a0su \u00a0respectivo \u00a0comprobante \u00a0de \u00a0egreso \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0anticipo, \u00a0 soslayando \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0que \u00a0esa \u00a0actuaci\u00f3n impon\u00eda respetar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puntualmente, \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, hizo recaer el \u00a0peso \u00a0de \u00a0su argumento en el hecho que el exgobernador adjudic\u00f3 el plurimentado \u00a0contrato \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0William \u00a0Javier \u00a0D\u00edaz, \u00a0sin \u00a0que \u00e9ste hubiera probado su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0constructor, \u00a0experiencia \u00a0en obras y, mucho menos, su capacidad \u00a0financiera. \u00a0A su vez, para quien acusa, el no hallarse prueba f\u00edsica de anexos \u00a0de \u00a0presupuesto, \u00a0planos \u00a0de \u00a0construcci\u00f3n \u00a0y \u00a0cronograma oficial dentro de los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0referencia, \u00a0denota \u00a0que \u00a0la contrataci\u00f3n objeto de investigaci\u00f3n siempre estuvo a espaldas \u00a0de \u00a0 principios \u00a0como \u00a0la \u00a0econom\u00eda, \u00a0responsabilidad, \u00a0selecci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0y \u00a0planeaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0que \u00a0ata\u00f1e \u00a0con \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0instructor \u00a0destaca la relaci\u00f3n funcional del \u00a0gobernador \u00a0con \u00a0los \u00a0recursos \u00a0departamentales \u00a0que \u00a0administraba, \u00a0para \u00a0as\u00ed, \u00a0concluir \u00a0 que \u00a0la \u00a0irregular \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0que \u00a0protagoniz\u00f3 \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0otorgante \u00a0 \u00a0permiti\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0terceros \u00a0 \u00a0se \u00a0 apoderaran \u00a0 de \u00a0 bienes \u00a0 del \u00a0Estado.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa misma providencia, y ante solicitud de \u00a0nulidad \u00a0elevada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0argumento de haberse vulnerado el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa de su asistido en la \u00abvariaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica\u00bb \u00a0realizada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0entre \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0escucharlo \u00a0en indagatoria y el de definir su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0se \u00a0resolvi\u00f3 no acceder a su decreto, al considerar, en \u00a0s\u00edntesis, \u00a0que \u00a0en ambos eventos se cuestionaron y analizaron los mismos hechos \u00a0objeto \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n frente a los cuales, por dem\u00e1s, se ejercieron reales \u00a0actos \u00a0 defensivos, \u00a0 desvirtuando \u00a0 as\u00ed \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0 de \u00a0 los \u00a0alegados \u00a0quebrantamientos. \u00a0Contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0anterior \u00a0no se interpuso el recurso \u00a0procedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ETAPA DE JUICIO \u00a0<\/p>\n
1. Ejecutoriada la resoluci\u00f3n acusatoria, se \u00a0remiti\u00f3 \u00a0la \u00a0anotada \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a esta Corporaci\u00f3n, a efectos de surtirse el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0ley. Es as\u00ed como, en el t\u00e9rmino de traslado del art\u00edculo 400 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, el defensor formul\u00f3 solicitudes de nulidad y probatorias \u00a0que fueron objeto de pronunciamiento por parte de la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En prove\u00eddo de calendas ocho (8) de julio \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 dos \u00a0 \u00a0 \u00a0 mil \u00a0 \u00a0 \u00a0 trece \u00a0 \u00a0 \u00a0 (2013)9, \u00a0 esta \u00a0Sala \u00a0resolvi\u00f3, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0negar \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0anulatoria \u00a0del \u00a0proceso \u00a0incoada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0dado \u00a0que \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0de \u00a0soporte \u00a0correspond\u00edan, \u00a0en absoluta \u00a0identidad, \u00a0a \u00a0los planteados en la etapa instructiva, los cuales, precisamente, \u00a0fueron \u00a0objeto \u00a0de pronunciamiento mediante resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n fechada 31 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 diciembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 201210 en la que no se accedi\u00f3 a la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0pretendida. A su vez, fueron negadas las aspiraciones probatorias \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0en \u00a0su \u00a0totalidad \u00a0y \u00a0se decretaron, de manera oficiosa, varias \u00a0pruebas, \u00a0dentro de las que se destaca el testimonio de algunos funcionarios que \u00a0se \u00a0 desempe\u00f1aban \u00a0en \u00a0la \u00a0gobernaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Vichada \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Los \u00a0d\u00edas \u00a014 y 15 de enero de 2014; se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo la audiencia p\u00fablica de juzgamiento11, \u00a0 dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0recibieron \u00a0las \u00a0declaraciones de V\u00edctor Hugo Mart\u00ednez Herrera, Carlos Alberto \u00a0Heredia \u00a0Lamus, \u00a0Yaneth \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0Alejandro \u00a0Pernett \u00a0Salinas \u00a0y Luis Froil\u00e1n \u00a0Salazar \u00a0Pi\u00f1eros. \u00a0Igualmente, \u00a0se escucharon los alegatos de conclusi\u00f3n de la \u00a0Fiscal \u00a0 Delegada \u00a0ante \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0 y \u00a0Juzgamiento \u00a0Penal, \u00a0y \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0exposiciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0cuales \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0extractan \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0aspectos \u00a0 m\u00e1s \u00a0importantes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1 \u00a0 \u00a0 Intervenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En primer lugar, destaca el oficio DGE013 del \u00a023 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02013, \u00a0que \u00a0certifica \u00a0la calidad de servidor p\u00fablico como \u00a0Gobernador \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0departamento \u00a0 \u00a0de \u00a0 Vichada, \u00a0 del \u00a0 se\u00f1or \u00a0 \u00c1LVARO \u00a0LONDO\u00d1O \u00a0ARISTIZ\u00c1BAL. Enseguida, \u00a0explica \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0habla \u00a0de \u00a0los \u00a0punibles, contrato sin cumplimiento de \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0y \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0terceros, \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0es \u00a0proteger \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0los postulados que la \u00a0orientan; \u00a0 por \u00a0 ello, \u00a0 encumbra \u00a0 los \u00a0principios \u00a0cardinales \u00a0que \u00a0rigen \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0 p\u00fablica, \u00a0 y \u00a0 su \u00a0desarrollo \u00a0bajo \u00a0el \u00a0prisma \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esgrime la Fiscal, que de conformidad con la \u00a0Ley \u00a080 \u00a0de \u00a01993, \u00a0art\u00edculos \u00a024 \u00a0y \u00a0s.s. \u00a0las \u00a0personas que ejercen funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0deben \u00a0atenerse \u00a0a \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0ese \u00a0estatuto, sobre todo, a \u00a0principios \u00a0como el de transparencia, econom\u00eda y celeridad, a los cuales se les \u00a0suma, \u00a0con \u00a0igual grado de obligatoriedad, los principios generales del derecho, \u00a0como \u00a0 \u00a0reglas \u00a0 \u00a0de \u00a0 estricto \u00a0 cumplimiento \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 del \u00a0 funcionario \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0lo \u00a0antes \u00a0dicho, \u00a0en \u00a0palabras \u00a0de la \u00a0instructora, \u00a0para \u00a0denotar \u00a0que \u00a0el \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de requisitos \u00a0legales \u00a0es \u00a0un\u00a0 \u00a0tipo \u00a0penal en blanco que debe orientarse a partir de los \u00a0dogmas \u00a0generales \u00a0de la administraci\u00f3n p\u00fablica; de ah\u00ed que, quien funja como \u00a0ordenador \u00a0 del \u00a0gasto \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado \u00a0a \u00a0ce\u00f1irse \u00a0a \u00a0esas \u00a0prerrogativas \u00a0de \u00a0inaceptable \u00a0quebrantamiento. \u00a0De \u00a0lo \u00a0que \u00a0viene, \u00a0le \u00a0resulta \u00a0notorio \u00a0que el \u00a0Gobernador \u00a0de \u00a0Vichada \u00a0deb\u00eda \u00a0ce\u00f1irse \u00a0a la Ley 80 de 1993, y los principios \u00a0generales \u00a0 de \u00a0 la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0209 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, as\u00ed como en Ley 489 de 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo eso claro, para la fiscal, se logr\u00f3 \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0el contrato de obra No. 113 del 13 de \u00a0junio \u00a0de 1997; firm\u00f3 el comprobante de egreso en el que entreg\u00f3 doce millones \u00a0cuatrocientos \u00a0 setenta \u00a0 y \u00a0 cuatro \u00a0mil \u00a0setecientos \u00a0sesenta \u00a0y \u00a0cinco \u00a0pesos \u00a0($12.474.765)\u00a0 \u00a0a \u00a0William \u00a0Javier D\u00edaz Alvarado, como tambi\u00e9n se prob\u00f3, \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de los documentos que compon\u00eda la etapa precontractual: propuesta \u00a0de \u00a0los \u00a0participantes, \u00a0estudios \u00a0de \u00a0necesidad \u00a0conveniencia, \u00a0y capacidad del \u00a0contratista. \u00a0 Todo \u00a0 ello, \u00a0 sumado \u00a0 al \u00a0agravante \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0obra \u00a0no \u00a0fue \u00a0ejecutada\u00a0 y tampoco se reintegr\u00f3 el dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual forma, se duele la Fiscal no haberse \u00a0hallado \u00a0estudios \u00a0de \u00a0conveniencia \u00a0ni \u00a0planos \u00a0de \u00a0construcci\u00f3n, \u00a0de donde se \u00a0pregunta, \u00a0\u00bfc\u00f3mo fue informado el contratista de las \u00a0especificaciones t\u00e9cnicas de la obra?. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo anterior se resumen las falencias que \u00a0anteced\u00edan \u00a0suscripci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0y \u00a0que, \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la ley, \u00a0debieron impedir la adjudicaci\u00f3n del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Subraya \u00a0adem\u00e1s \u00a0la investigadora, el hecho \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0indagatoria \u00a0 \u00a0rendida \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 William \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Javier \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D\u00edaz \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Alvarado, \u00a0se \u00a0supo \u00a0que \u00a0el \u00a0hermano \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0le \u00a0hac\u00eda \u00a0trabajos al diputado Jos\u00e9 Manuel \u00a0Rivera, \u00a0quien \u00a0era \u00a0el \u00a0verdadero interesado en el contrato y que, por aparecer \u00a0firm\u00e1ndolo \u00a0(William \u00a0D\u00edaz), \u00a0recibi\u00f3 \u00a0sesenta mil pesos M\/cte. ($60.000.oo), \u00a0denotando \u00a0que \u00a0todo \u00a0fue \u00a0un \u00a0plan \u00a0delictivo \u00a0para \u00a0defraudar al departamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, se destaca en la alegaci\u00f3n de \u00a0cierre, \u00a0que \u00a0cuando rindi\u00f3 la respectiva indagatoria el exgobernador, se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0 hab\u00eda \u00a0un \u00a0comit\u00e9 \u00a0que \u00a0estudiaba \u00a0las \u00a0propuestas \u00a0y \u00a0que \u00a0\u2013tal \u00a0 como \u00a0 \u00e9l \u00a0dijo- \u00a0\u00abyo \u00a0escog\u00eda\u00bb, lo cual revela su grado \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0al \u00a0ser \u00a0el encargado de la decisi\u00f3n final. Aunado a ello, \u00a0propone \u00a0recordar \u00a0lo dicho por la jefe de licitaciones cuando manifest\u00f3 que el \u00a0exgobernador \u00a0s\u00ed \u00a0ten\u00eda \u00a0experiencia en la contrataci\u00f3n y conoc\u00eda plenamente \u00a0lo que hac\u00eda, por lo actuado en contratos anteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, considera la fiscal que en \u00a0este \u00a0 caso, \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 puede \u00a0 escudar \u00a0 en \u00a0el \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 confianza, \u00a0pues \u00a0se \u00a0ha \u00a0entendido \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0tiene sus l\u00edmites en el principio de legalidad, en tanto \u00a0que \u00a0al \u00a0ordenador \u00a0del gasto es a quien le corresponde cumplir, por sobre todos \u00a0los funcionarios, los preceptos legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, la instructora reconoce que el \u00a0origen \u00a0del \u00a0dinero \u00a0para ejecutar el contrato est\u00e1 en duda, ya que tal aspecto \u00a0depende \u00a0 de \u00a0unos \u00a0tr\u00e1mites \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0pudieron \u00a0esclarecer, \u00a0pero \u00a0que \u00a0lo \u00a0verdaderamente \u00a0probado, obliga concluir el incumplimiento del gobernador con su \u00a0deber, \u00a0sin \u00a0que sea admisible escudarse en la labor de un comit\u00e9, del que poco \u00a0y nada se sabe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa manera, el exgobernador es llamado a \u00a0responder \u00a0penalmente, \u00a0por \u00a0haber \u00a0adjudicado \u00a0un contrato de obra sin estudios \u00a0previos \u00a0que \u00a0permitieran \u00a0determinar \u00a0el \u00a0objeto del contrato, violando as\u00ed el \u00a0principio \u00a0de \u00a0econom\u00eda; \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n, por el hecho de firmar un contrato de \u00a0obra \u00a0con \u00a0quien nunca estuvo en condiciones de ejecutarla, afrentando con ello, \u00a0los preceptos de imparcialidad y selecci\u00f3n objetiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 cuanto \u00a0al \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0terceros, \u00a0la \u00a0fiscal \u00a0inicia \u00a0su \u00a0argumento con una \u00a0exposici\u00f3n \u00a0breve \u00a0de dicho reato, para as\u00ed apuntalar que, en este caso, ya se \u00a0sabe \u00a0qui\u00e9n era el ordenador del gasto, y qui\u00e9n ten\u00eda relaci\u00f3n funcional con \u00a0el \u00a0dinero. \u00a0Por lo anterior, el contrato No. 113 fue el soporte para expedir el \u00a0comprobante \u00a0de \u00a0egreso \u00a0por \u00a0el \u00a0valor de doce millones cuatrocientos setenta y \u00a0cuatro \u00a0mil \u00a0setecientos \u00a0sesenta y cinco pesos ($12.474.765),\u00a0 \u00a0para \u00a0una \u00a0obra \u00a0no \u00a0ejecutada, \u00a0y que, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0no \u00a0fue \u00a0reintegrado \u00a0el \u00a0dinero; \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual, devela el menoscabo \u00a0patrimonial del departamento, a favor de terceros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0duele la fiscal del hecho que, cuando se \u00a0enter\u00f3 \u00a0el \u00a0acusado del incumplimiento del contrato, no hizo nada para procurar \u00a0su \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0o \u00a0resarcimiento \u00a0del \u00a0anticipo.\u00a0 \u00a0De lo anterior, concluye \u00a0forzosamente \u00a0la \u00a0traici\u00f3n de la confianza en \u00e9l depositaba, a la cual le suma \u00a0la \u00a0condena \u00a0por \u00a0delito de peculado que ya le figura, demostrativo de que no se \u00a0trata, para este caso, de un episodio ocasional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 esa \u00a0 suma \u00a0de \u00a0razones \u00a0que \u00a0vienen \u00a0agolp\u00e1ndose, \u00a0la \u00a0fiscal \u00a0depreca \u00a0la \u00a0condena \u00a0al procesado por los delitos de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0a \u00a0favor de terceros y contrato sin cumplimiento de \u00a0requisitos legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0 Intervenci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, el delegado de la Procuradur\u00eda \u00a0para \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0absolver al acusado en aplicaci\u00f3n del principio \u00a0in \u00a0 \u00a0dubio \u00a0 pro \u00a0 reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0entrada, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0particular \u00a0los \u00a0controles en relaci\u00f3n con el contrato de obra No. 113 entre la \u00a0gobernaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Vichada \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0William \u00a0Javier \u00a0D\u00edaz \u00a0 Alvarado, \u00a0operaron, \u00a0 un \u00a0poco \u00a0tarde, \u00a0pero \u00a0fueron \u00a0valiosos. \u00a0Desglosa \u00a0su \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0que el jefe de interventor\u00eda inform\u00f3 \u00a0sobre \u00a0el incumplimiento del contrato e irregularidades en el pago del anticipo, \u00a0tanto \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0ya \u00a0en \u00a0la \u00a0nueva administraci\u00f3n departamental se declar\u00f3 el \u00a0incumplimiento del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade \u00a0el \u00a0Procurador, \u00a0que en cuanto a las \u00a0razones \u00a0 por \u00a0 las \u00a0cuales \u00a0el \u00a0hoy \u00a0procesado \u00a0no \u00a0actu\u00f3 \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ese \u00a0incumplimiento \u00a0del \u00a0contratista \u00a0es que, tal como \u00e9l lo expres\u00f3 en diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria, \u00a0para \u00a0octubre \u00a0estaba \u00a0suspendido \u00a0y \u00a0en \u00a0diciembre \u00a0ya estaba \u00a0entregando la administraci\u00f3n departamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0se \u00a0ocupa el delegado de la \u00a0supuesta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00abtrampa\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 entre \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0contratista \u00a0 \u00a0 \u00a0D\u00edaz \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Alvarado, Jos\u00e9 \u00a0Manuel\u00a0 \u00a0Rivera \u00a0Parra \u00a0y \u00a0Gustavo D\u00edaz, para aparecer el primero de ellos \u00a0firmando, \u00a0siendo \u00a0el \u00a0telonero \u00a0el \u00a0diputado \u00a0Rivera; \u00a0para \u00a0el Procurador, tal \u00a0mara\u00f1a \u00a0no \u00a0compromete \u00a0al \u00a0procesado \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0el \u00a0Diputado era enemigo \u00a0pol\u00edtico \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0gobernador, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0donde \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0pregunta: \u00a0 \u00bfc\u00f3mo \u00a0voy a defraudar mi gobernaci\u00f3n en beneficio de un enemigo \u00a0pol\u00edtico? \u00a0En ese orden de ideas, se duele y reprocha \u00a0el \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0hubiera investigado sobre el anterior punto, en aplicaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0234 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0c\u00f3digo \u00a0 \u00a0adjetivo \u00a0 \u00a0penal, \u00a0 vigente \u00a0 para \u00a0 este \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En continuaci\u00f3n de su alegato, afirma que no \u00a0es \u00a0verdad que se haya procedido a ciegas a firmar el plurimentado contrato, por \u00a0cuanto \u00a0 los \u00a0 recursos \u00a0proven\u00edan \u00a0del \u00a0convenio \u00a0F.I.S., \u00a0tal \u00a0como \u00a0obra \u00a0en \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0suscrita \u00a0por el jefe de presupuesto, quien da cuenta de la real \u00a0disponibilidad presupuestal con que se contaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0a \u00a0juicio y consideraci\u00f3n del \u00a0delegado, \u00a0reposa \u00a0en \u00a0los \u00a0infolios la totalidad de documentos que conforman la \u00a0etapa \u00a0precontractual, \u00a0entre ellos, la invitaci\u00f3n a contratar que, al tratarse \u00a0de \u00a0un \u00a0contrato \u00a0de \u00a0m\u00ednima \u00a0cuant\u00eda, \u00a0no \u00a0requer\u00eda de licitaci\u00f3n p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, trae al presente el procurador \u00a0la \u00a0respuesta obtenida en el decurso de la etapa probatoria, cuando pregunt\u00f3 si \u00a0era \u00a0necesario \u00a0que \u00a0el \u00a0contratista fuera arquitecto, a lo cual, le contestaron \u00a0que \u00a0ello \u00a0no \u00a0era \u00a0necesario para acceder al contrato, como en efecto sucedi\u00f3, \u00a0pues \u00a0un \u00a0ciudadano \u00a0ofert\u00f3 \u00a0para ejecutar la obra, sin que le sea exigible una \u00a0calidad especial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En medio de su alegato, aduce que diecisiete \u00a0(17) \u00a0a\u00f1os \u00a0m\u00e1s \u00a0tarde, \u00a0no \u00a0se cumplen en este caso las funciones de la pena. \u00a0Como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0destaca, \u00a0de \u00a0ese \u00a0paso superlativo de tiempo, que el no haberse \u00a0encontrado \u00a0documentos que acreditaran la capacidad financiera y experiencia del \u00a0contratista, \u00a0solo \u00a0indica \u00a0que \u00a0no \u00a0fueron \u00a0hallados \u00a0y \u00a0que, cabe entonces, la \u00a0probabilidad de haberse perdido dado lo a\u00f1ejo del caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade el delegado que, en cuanto al comit\u00e9 \u00a0invocado, \u00a0de \u00a0quien \u00a0se dice reca\u00eda la evaluaci\u00f3n de los proyectos y el visto \u00a0bueno \u00a0para \u00a0su \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0s\u00ed \u00a0es \u00a0posible \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n del principio de \u00a0confianza, \u00a0al \u00a0existir desconcentraci\u00f3n de funciones; a su vez, sugiere cierta \u00a0benevolencia \u00a0hacia quien declara que es licenciado en educaci\u00f3n y se apoy\u00f3 en \u00a0todo \u00a0un \u00a0equipo de abogados y expertos en contrataci\u00f3n, por lo que se pregunta \u00a0d\u00f3nde \u00a0 queda \u00a0 esa \u00a0 demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0dolo \u00a0y \u00a0culpa \u00a0en \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se refiere tambi\u00e9n, a la otrora condena por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de peculado por apropiaron, en el sentido que no puede sacarse mayor \u00a0provecho \u00a0por \u00a0parte \u00a0de la fiscal\u00eda de tal anotaci\u00f3n, al no guardar relaci\u00f3n \u00a0con este hecho que hoy se investiga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0todos \u00a0estos argumentos, e invocando el \u00a0in \u00a0dubio \u00a0pro reo, y previo \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0recaudadas \u00a0en \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0considera \u00a0insuficiente, \u00a0 el \u00a0delegado \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0pide \u00a0a \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0acusado \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0contra la administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica que le vienen enrostrados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.3. Intervenci\u00f3n del defensor \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estructur\u00f3 la defensa t\u00e9cnica del procesado \u00a0su \u00a0alegato \u00a0en \u00a0varias premisas con las que descalifica las razones que, por su \u00a0parte, \u00a0promueve \u00a0la fiscal\u00eda. En su parecer, en este asunto existe una pobreza \u00a0probatoria, \u00a0abundancia \u00a0de conjeturas, y el lleno de vac\u00edos\u00a0 con doctrina \u00a0y jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0que \u00a0toca \u00a0puntualmente al delito de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos legales, el defensor propone evaluar \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0de la ley para el a\u00f1o en que se suscribi\u00f3 el contrato de obra \u00a0No. \u00a0113 \u00a0del 13 de junio de 1997, habida cuenta que la fiscal\u00eda, le exige a su \u00a0asistido \u00a0el \u00a0acatamiento de preceptos legales posteriores a su celebraci\u00f3n, en \u00a0tanto \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 menciona \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 454 \u00a0de \u00a01998 \u00a0y \u00a0789 \u00a0de \u00a02002, \u00a0entre \u00a0otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa medida, para el vocero de la defensa, \u00a0al \u00a0procesado se le tilda de responsable por obligaciones que solo nacieron a la \u00a0vida \u00a0jur\u00eddica \u00a0dos (2) a\u00f1os despu\u00e9s del hecho presuntamente delictuoso. Para \u00a0la \u00a0\u00e9poca, \u00a0contin\u00faa el alegato, conforme al art\u00edculo 22 del Estatuto General \u00a0de \u00a0la \u00a0Contrataci\u00f3n, no se exig\u00eda registro calificaci\u00f3n cuando se trataba de \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0de \u00a0m\u00ednima \u00a0cuant\u00eda, \u00a0y \u00a0solo \u00a0se \u00a0adelantaba por contrataci\u00f3n \u00a0directa; \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0no \u00a0era \u00a0necesario \u00a0calidad \u00a0de \u00a0constructor, \u00a0ingeniero \u00a0o \u00a0arquitecto para ejecutar esa obra espec\u00edfica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otra parte,\u00a0 est\u00e1 de acuerdo con la \u00a0necesidad \u00a0de estudios previos, no obstante, considera que el no haberse hallado \u00a0documento \u00a0que \u00a0los \u00a0acredite, no significa que en el plano real haya pruebas de \u00a0su \u00a0inexistencia. Ahora bien, de su estudio particular concluye que en este caso \u00a0s\u00ed \u00a0hubo estudios preliminares, los cuales estuvieron a cargo del F.I.S., tanto \u00a0as\u00ed, \u00a0 que \u00a0se \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0convenio \u00a0de \u00a0cofinanciaci\u00f3n \u00a0el \u00a0cual \u00a0supone \u00a0su \u00a0existencia, \u00a0tal \u00a0como \u00a0se \u00a0indica \u00a0en \u00a0el \u00a0contrato; \u00a0y que, con una labor m\u00e1s \u00a0acuciosa \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0despejado la duda en relaci\u00f3n con esa \u00a0circunstancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pregunta \u00a0 \u00a0\u00bfqu\u00e9 \u00a0estudios \u00a0de mercadeo se realizaron? \u00a0contest\u00f3 \u00a0el apoderado que basta mirar el contrato para percatarse que contiene \u00a0precios, \u00a0cantidades \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0datos \u00a0para \u00a0que \u00a0cualquier \u00a0ciudadano \u00a0pudiese \u00a0presentar \u00a0las \u00a0propuestas, \u00a0y \u00a0que, no debe soslayarse que el coordinador de la \u00a0U.D.E.C.O., \u00a0en \u00a0consuno con planeaci\u00f3n, pasaban el proyecto al alcalde para su \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cual supon\u00eda el cumplimiento de los requisitos legales. Unido a \u00a0esto, \u00a0 subray\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0particular \u00a0toma \u00a0vigor \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0confianza, \u00a0aplicable cada \u00a0vez que haya pluralidad de personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hace \u00a0hincapi\u00e9 el vocero en mientes, en que \u00a0la \u00a0fiscal \u00a0se \u00a0aleja \u00a0del material probatorio al afirmar que no se hallaron las \u00a0propuestas \u00a0de \u00a0los ofertantes, siendo que en la foliatura aparece un cronograma \u00a0de \u00a0actividades, \u00a0planos, \u00a0detalles \u00a0de \u00a0grader\u00edas, \u00a0incluidos \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0D\u00edaz Alvarado, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0la \u00a0real \u00a0incorporaci\u00f3n de los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0tambi\u00e9n, que al detener la mirada en \u00a0el \u00a0oficio \u00a0de 1998, suscrito por un asesor de la U.D.E.C.O., en \u00e9l se dice que \u00a0el \u00a0convenio \u00a0para la ejecuci\u00f3n del proyecto no se legaliz\u00f3; empero, al seguir \u00a0leyendo \u00a0la \u00a0misiva, \u00a0se \u00a0deja \u00a0ver que el 31 de diciembre de 1996, se legaliz\u00f3 \u00a0otro \u00a0convenio para respaldar la obra, de lo cual concluye inmediatamente que el \u00a0contrato \u00a0No. \u00a0113 fue firmado con convenio legalizado; y que, en\u00a0 el \u00edtem \u00a0de \u00a0disponibilidad \u00a0presupuestal, \u00a0se \u00a0pudo \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0un \u00a0error al citar un \u00a0convenio \u00a0diferente, \u00a0pero \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0que s\u00ed hab\u00eda legalizaci\u00f3n en el plano \u00a0material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0en \u00a0una \u00a0r\u00e1faga \u00a0de \u00a0argumentos, \u00a0que el incumplimiento del contrato es un asunto de otros, porque el \u00a0gobernador \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0terminado \u00a0su \u00a0periodo \u00a0y no pod\u00eda hacerse cargo de esa \u00a0eventualidad. \u00a0Y \u00a0que, \u00a0en cuanto al delito de peculado por apropiaci\u00f3n a favor \u00a0de \u00a0terceros, \u00a0le \u00a0resulta \u00a0sumamente \u00a0preocupante la demostraci\u00f3n del dolo, el \u00a0cual, \u00a0considera \u00a0diluido \u00a0en este caso al tener en cuenta que la resoluci\u00f3n de \u00a0incumplimiento \u00a0se profiri\u00f3 en el a\u00f1o 1998, despu\u00e9s de terminar el periodo de \u00a0su \u00a0defendido \u00a0y, \u00a0en \u00a0tal \u00a0virtud, no era imponible una carga superior a la que \u00a0estaba \u00a0en \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0asumir, \u00a0dado \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00c1LVARO LONDO\u00d1O fue \u00a0suspendido \u00a0 por \u00a0 sesenta \u00a0 (60) \u00a0 d\u00edas, \u00a0 y \u00a0 reintegrado \u00a0 en \u00a0 octubre \u00a0 de \u00a01997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0al \u00a0referirse \u00a0al \u00a0tema \u00a0de \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0 de \u00a0William \u00a0Javier \u00a0 D\u00edaz \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Alvarado, \u00a0rechaza \u00a0la \u00a0propuesta \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal \u00a0al \u00a0pretender \u00a0valorar esa pieza, habida \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0que \u00a0no se cumplieron los requisitos legales para ello, en tanto \u00a0que \u00a0dicho \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0relacionado \u00a0en la foliatura y la \u00a0indagatoria \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0es \u00a0de \u00a0otro \u00a0proceso en el que se estudiaba un \u00a0contrato \u00a0con \u00a0objeto diferente. As\u00ed, si se tiene en cuenta que el contrato que \u00a0interesa \u00a0es \u00a0diferente, \u00a0la \u00a0citada \u00a0indagatoria \u00a0nada tiene que ver con actual \u00a0proceso, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0es irregular la apreciaci\u00f3n de esa indagatoria, sobre \u00a0todo \u00a0cuando \u00a0con \u00a0fundamento en ella se vienen tomando decisiones. En gracia de \u00a0discusi\u00f3n, \u00a0propone \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0se \u00a0debi\u00f3 cumplir con lo establecido en el \u00a0art\u00edculo \u00a0239 \u00a0de \u00a0ley \u00a0600 de 2000, que consagra los lineamientos de la prueba \u00a0trasladada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En suma de lo adverado, las piezas procesales \u00a0y \u00a0los \u00a0vac\u00edos \u00a0encontrados, \u00a0le \u00a0permiten \u00a0al encargado de la defensa t\u00e9cnica \u00a0solicitar \u00a0la absoluci\u00f3n del procesado, por inexistencia de delito contrato sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales, \u00a0ora \u00a0porque no hay responsabilidad en la \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dineros provenientes del contrato, en lo concerniente al reato \u00a0de peculado por apropiaci\u00f3n a favor de terceros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
i) \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Competencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0235-4 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y 75-6 de la Ley 600 de 2000, la \u00a0Corte \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0emitir el pronunciamiento de fondo pertinente, toda \u00a0vez \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 LONDO\u00d1O \u00a0ARISTIZABAL, \u00a0fue \u00a0acusado por la Fiscal\u00eda General de \u00a0la \u00a0 Naci\u00f3n \u00a0 como \u00a0 presunto \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0terceros \u00a0y \u00a0contrato sin cumplimiento de requisitos \u00a0legales, \u00a0en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0concursal, \u00a0cuando desempe\u00f1aba el cargo de Gobernador \u00a0del departamento de Vichada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) Problema Jur\u00eddico. \u00a0<\/p>\n
Es menester tener en cuenta que en t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0232 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0(Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000), \u00a0toda \u00a0providencia \u00a0 debe \u00a0 sustentarse \u00a0en \u00a0pruebas \u00a0legal, \u00a0regular \u00a0y \u00a0oportunamente \u00a0allegadas \u00a0 a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0concretamente,\u00a0 \u00a0para \u00a0dictar \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0del \u00a0inciso 2 Ib\u00eddem, es necesario llegar tanto a la \u00a0certeza \u00a0sobre \u00a0la \u00a0existencia \u00a0o \u00a0materialidad de la conducta punible objeto de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de \u00a0la responsabilidad del acusado en su comisi\u00f3n; \u00a0exigencias \u00a0que \u00a0comportan, \u00a0desde luego, la sustracci\u00f3n de toda duda racional. \u00a0Para \u00a0tal \u00a0efecto, \u00a0se \u00a0impone \u00a0apreciar \u00a0los \u00a0medios de prueba en conjunto y de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de la sana cr\u00edtica, seg\u00fan lo establece el art\u00edculo \u00a0238 del citado ordenamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0contexto, corresponde a la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0esta Corporaci\u00f3n determinar si de la facticidad objeto de \u00a0la \u00a0presente \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0de cara a las acreditaciones del plenario y a las \u00a0exigencias \u00a0t\u00edpicas \u00a0de \u00a0las conductas que le vienen endilgadas al procesado en \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0se \u00a0acredita \u00a0o \u00a0no \u00a0su existencia; y si el exgobernador de \u00a0Vichada, \u00a0\u00c1LVARO \u00a0LONDO\u00d1O \u00a0ARISTIZABAL, \u00a0debe \u00a0ser \u00a0declarado \u00a0penalmente \u00a0responsable por los mismos. Las \u00a0resultas \u00a0de \u00a0tal examen, posibilitar\u00e1n adoptar la decisi\u00f3n correspondiente en \u00a0cuanto a su condena o absoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) Los Cargos y su prueba \u00a0<\/p>\n
La \u00a0fiscal\u00eda \u00a0le \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0a \u00c1LVARO \u00a0LONDO\u00d1O ARISTIZABAL la autor\u00eda \u00a0de \u00a0dos \u00a0conductas \u00a0delictivas, \u00a0cuya \u00a0estructura \u00a0y \u00a0demostraci\u00f3n se procede a \u00a0analizar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Contrato sin cumplimiento de requisitos legales \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0punible \u00a0en comento est\u00e1 descrito en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 146 \u00a0 del \u00a0 Decreto \u00a0 Ley \u00a0 100 \u00a0 de \u00a0 1980, \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo 146. Contrato sin cumplimiento \u00a0de \u00a0los requisitos legales. El servidor p\u00fablico que por raz\u00f3n del ejercicio de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0y \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito de obtener un provecho il\u00edcito para s\u00ed, \u00a0para \u00a0el \u00a0contratista o para un tercero, tramite contrato sin observancia de los \u00a0requisitos \u00a0 legales \u00a0esenciales \u00a0o \u00a0lo \u00a0celebre \u00a0o \u00a0liquide \u00a0sin \u00a0verificar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de cuatro (4) a doce (12) \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0en \u00a0multa \u00a0de \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0a \u00a0cincuenta (50) salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes e interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas de uno (1) \u00a0a cinco (5) a\u00f1os.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Huelga \u00a0 precisar, \u00a0 que \u00a0no \u00a0obstante \u00a0la \u00a0redacci\u00f3n \u00a0del \u00a0citado \u00a0art\u00edculo \u00a0146, se \u00a0destaca \u00a0por \u00a0contener \u00a0sutiles diferencias de cara al canon 410 \u00a0(contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos legales) del novel cuerpo normativo \u00a0penal \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a02000, \u00a0en \u00a0lo \u00a0medular \u00a0se \u00a0trata \u00a0del mismo tipo penal, y sus \u00a0diferencias \u00a0son \u00a0m\u00e1s aparentes que reales. As\u00ed, el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0 contenido \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 146 \u00a0 del \u00a0 Decreto-Ley \u00a0 100 \u00a0de \u00a01980,\u00a0 \u00a0 \u00aby \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0un \u00a0provecho \u00a0il\u00edcito \u00a0para \u00a0s\u00ed, \u00a0para \u00a0el \u00a0contratista \u00a0o \u00a0para \u00a0un tercero\u00bb, el \u00a0cual \u00a0se \u00a0presenta \u00a0como \u00a0el \u00a0texto \u00a0diferenciador \u00a0entre \u00a0ambas \u00a0codificaciones; \u00a0si \u00a0bien \u00a0se ha entendido que es de \u00a0car\u00e1cter \u00a0patrimonial, \u00a0bien \u00a0podr\u00eda \u00a0ser \u00a0tambi\u00e9n de cualquier otra \u00edndole, \u00a0derivada \u00a0de \u00a0la \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0que rigen la contrataci\u00f3n \u00a0estatal, \u00a0como \u00a0cuando \u00a0se incumplen los requisitos legales que deben observarse \u00a0en \u00a0 ese \u00a0 tipo \u00a0 de \u00a0 negociaciones \u00a0(CSJ \u00a0AP, \u00a020 \u00a0agosto 2002, Rad. 18911). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 manera \u00a0 m\u00e1s \u00a0 exhaustiva, \u00a0en \u00a0la \u00a0CSJ \u00a0SP, \u00a013 \u00a0oct. \u00a02004, \u00a0Rad. 18911, se hizo el siguiente an\u00e1lisis: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0delito \u00a0de \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0contratos \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos legales se define en los art\u00edculos \u00a0146 \u00a0del decreto 100 de 1980 (modificado por las leyes 83 de 1993 y 190 de 1995) \u00a0y \u00a0410 \u00a0de \u00a0la ley 599 de 2000, como aquella conducta en que incurre el servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de sus funciones tramite contrato sin \u00a0observancia \u00a0de \u00a0los requisitos legales esenciales o lo celebre o lo liquide sin \u00a0verificar el cumplimiento de los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La diferencia entre una y otra descripci\u00f3n \u00a0radica \u00a0en \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la legislaci\u00f3n derogada, la conducta \u00a0deb\u00eda \u00a0obedecer \u00a0a \u00a0la finalidad de obtener provecho il\u00edcito para s\u00ed, para el \u00a0contratista \u00a0o \u00a0para \u00a0un tercero, mientras que en la nueva tipicidad se elimin\u00f3 \u00a0expresamente \u00a0esa ultrafinalidad. Desde ese punto de vista se podr\u00eda pensar que \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0anterior \u00a0es \u00a0mucho m\u00e1s \u00a0exigente \u00a0que la nueva y que esa f\u00f3rmula, a la cual algunos le \u00a0confieren \u00a0 \u00a0 \u00a0alcances \u00a0 \u00a0 \u00a0patrimoniales, \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0mucho \u00a0 \u00a0 m\u00e1s \u00a0restrictiva que la del c\u00f3digo de \u00a0ahora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, la Sala ha interpretado que \u00a0las \u00a0 \u00a0diferencias \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0pretenden \u00a0 \u00a0encontrar \u00a0 \u00a0son \u00a0 m\u00e1s \u00a0aparentes \u00a0que reales. En efecto, \u00a0sobre \u00a0esta \u00a0tem\u00e1tica \u00a0se \u00a0ha \u00a0entendido \u00a0que \u00a0\u201cel \u00a0prop\u00f3sito all\u00ed referido \u00a0(haciendo \u00a0alusi\u00f3n \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0146) \u00a0no \u00a0solo puede ser patrimonial sino de \u00a0cualquier \u00a0otra \u00edndole derivada de la transgresi\u00f3n de los principios que rigen \u00a0la \u00a0 contrataci\u00f3n \u00a0 estatal, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0resulta \u00a0claro \u00a0cuando \u00a0se \u00a0elude \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0establecido, \u00a0se \u00a0privilegian \u00a0unos contratistas en detrimento de \u00a0otros, \u00a0se \u00a0contrata \u00a0en condiciones t\u00e9cnicas que no corresponden al objeto del \u00a0contrato, \u00a0 o \u00a0se \u00a0viola \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0objetiva, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0eventualidades, \u00a0pues \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0un contratista resulta beneficiado con la \u00a0adjudicaci\u00f3n \u00a0de un contrato tramitado irregular e il\u00edcitamente\u201d \u00a0(Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0auto \u00a0del \u00a020 de agosto de 2002, \u00a0Radicaci\u00f3n 18029.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0tomando \u00a0como perspectiva el \u00a0tipo \u00a0penal, \u00a0n\u00f3tese \u00a0que \u00a0el \u00a0bien jur\u00eddico de la administraci\u00f3n p\u00fablica es \u00a0polivalente \u00a0y \u00a0protege \u00a0diversos \u00a0valores \u00a0propios \u00a0de la actividad estatal; en \u00a0realidad, \u00a0tiene \u00a0una significaci\u00f3n estrecha con el funcionamiento del sistema, \u00a0con \u00a0la \u00a0forma \u00a0c\u00f3mo se act\u00faa y c\u00f3mo se ejecutan las decisiones p\u00fablicas. No \u00a0por \u00a0otra \u00a0raz\u00f3n, \u00a0los \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0vinculados \u00a0con el bien jur\u00eddico de la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0protegen el inter\u00e9s general, la igualdad, moralidad, \u00a0eficacia, \u00a0econom\u00eda, \u00a0celeridad, \u00a0imparcialidad \u00a0y \u00a0publicidad, \u00a0que \u00a0son entre \u00a0otros, \u00a0 valores \u00a0 esenciales \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0a \u00a0m\u00e1s de \u00a0sus bienes materiales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo anterior, existe identidad \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0entre los tipos penales consagrados en los dos \u00faltimos c\u00f3digos \u00a0penales, \u00a0de \u00a0tal \u00a0manera que constituyen supuestos para la adecuaci\u00f3n t\u00edpica, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0ostentar la calidad de servidor p\u00fablico y ser el titular de \u00a0la \u00a0competencia \u00a0funcional \u00a0para \u00a0intervenir \u00a0en la tramitaci\u00f3n, celebraci\u00f3n o \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0contrato; \u00a0en \u00a0segundo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0desarrollar \u00a0la \u00a0conducta \u00a0prohibida, \u00a0consistente \u00a0en la intervenci\u00f3n en una de las mencionadas fases del \u00a0contrato \u00a0 estatal, \u00a0sin \u00a0acatar \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0esenciales \u00a0para \u00a0su \u00a0validez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Analizando \u00a0 con \u00a0m\u00e1s \u00a0detenimiento, \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0 se\u00f1alado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 norma \u00a0 transcrita \u00a0consiste \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0\u201ctramite contrato sin observancia de los requisitos \u00a0legales \u00a0esenciales \u00a0o lo celebre o liquide sin verificar el cumplimiento de los \u00a0mismos\u201d. \u00a0Tal \u00a0descripci\u00f3n \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0un tipo \u00a0penal \u00a0de \u00a0conducta \u00a0alternativa, que contempla tres hip\u00f3tesis en las cuales el \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0a cargo de la funci\u00f3n contractual o de parte de ella, puede \u00a0objetivamente \u00a0vulnerar \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0primera, \u00a0consiste \u00a0en dar tr\u00e1mite \u00a0al \u00a0contrato sin la observancia \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0esenciales \u00a0para concretarlo, gesti\u00f3n que esta Sala ha \u00a0precisado \u00a0 \u00a0comprende \u00a0 \u00a0\u00ablos \u00a0 \u00a0pasos \u00a0 que \u00a0 la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 debe \u00a0 \u00a0 seguir \u00a0 \u00a0hasta \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0fase \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u2018celebraci\u00f3n\u2019 \u00a0 del \u00a0 compromiso \u00a0 contractual\u00bb \u00a0(CSJ \u00a0SP, \u00a020 \u00a0mayo de 2003. \u00a0rad.14699); \u00a0la \u00a0 \u00a0segunda \u00a0 consiste \u00a0 en \u00a0 celebrar \u00a0el \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0verificar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de sus \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0esenciales, incluidos aquellos que de acuerdo con la Ley 80 \u00a0de \u00a01993 \u00a0constituyen \u00a0solemnidades \u00a0ineludibles \u00a0en \u00a0la \u00a0fase precontractual y, \u00a0finalmente, \u00a0 liquidar \u00a0el \u00a0contrato cuando concurran similares falencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0la Sala, las formas de \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00e9ste delito se refieren a comportamientos distintos; as\u00ed, una es \u00a0la \u00a0conducta \u00a0aludida \u00a0en \u00a0la \u00a0primera \u00a0modalidad, donde se reprocha el hecho de \u00a0tramitar \u00a0el \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0observar \u00a0sus requisitos legales esenciales y, otra, la de quien lo celebra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0 liquida, \u00a0 pues \u00a0 en \u00a0 estos \u00a0 casos \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0hace \u00a0 \u00a0consistir \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0no \u00a0verificar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de los requisitos legales \u00a0inherentes a cada fase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con los principios esenciales \u00a0que \u00a0gobiernan \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n estatal, tiene dicho la Sala que se encuentran \u00a0plasmados \u00a0desde el pre\u00e1mbulo del ordenamiento Superior, as\u00ed como en varios de \u00a0sus \u00a0art\u00edculos, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0el \u00a02\u00b0, \u00a0que \u00a0se\u00f1ala los fines esenciales del \u00a0Estado; \u00a0 6\u00b0, \u00a0donde \u00a0se \u00a0determina \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0p\u00fablicos; \u00a013\u00b0, \u00a0que \u00a0protege \u00a0la igualdad real; 95-2, en el cual se impone la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0las \u00a0leyes; y, especialmente, el \u00a0art\u00edculo \u00a0 209, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0\u00abla \u00a0funci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0est\u00e1 al servicio de los intereses generales y se desarrolla con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0igualdad, \u00a0moralidad, \u00a0eficacia, econom\u00eda, \u00a0celeridad, \u00a0 imparcialidad \u00a0y \u00a0publicidad\u2026\u00bb\u00a0 \u00a0(CSJ \u00a0SP, \u00a019 Dic 2000, Rad. 17088 y 14 Dic 2011, Rad. \u00a036613, entre otras). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, en relaci\u00f3n con los principios \u00a0que \u00a0orientan \u00a0la actividad contractual, el art\u00edculo 23 del Estatuto General de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Contrataci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Administrativa12, dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0los \u00a0principios \u00a0en \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0contractuales \u00a0 de \u00a0 las \u00a0entidades \u00a0estatales: \u00a0Las \u00a0actuaciones \u00a0 de \u00a0 quienes \u00a0 intervengan \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 contrataci\u00f3n \u00a0 estatal \u00a0se \u00a0desarrollar\u00e1n \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0transparencia, econom\u00eda y \u00a0responsabilidad \u00a0y \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0postulados \u00a0que rigen la funci\u00f3n \u00a0administrativa. \u00a0Igualmente, \u00a0se aplicar\u00e1n en las mismas las normas que regulan \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0los \u00a0servidores p\u00fablicos, las reglas de interpretaci\u00f3n de la \u00a0contrataci\u00f3n, \u00a0los \u00a0principios \u00a0generales \u00a0del \u00a0derecho \u00a0y los particulares del \u00a0derecho administrativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0C \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a01144 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02000, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Constitucional, \u00a0en \u00a0posici\u00f3n \u00a0que \u00a0la Sala comparte, destac\u00f3 la trascendencia \u00a0del \u00a0principio de legalidad en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad estatal, al se\u00f1alar necesario que \u00ab\u2026los \u00a0actos de las autoridades, las decisiones que profieran y \u00a0las \u00a0 gestiones \u00a0 que \u00a0realicen, \u00a0est\u00e9n \u00a0en \u00a0todo \u00a0momento \u00a0subordinadas \u00a0a \u00a0lo \u00a0preceptuado \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0regulado \u00a0 \u00a0previamente \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 las \u00a0leyes\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0art\u00edculos 24, 25, 26 y 29 del mismo \u00a0Estatuto \u00a0desarrollan \u00a0estos \u00a0principios, \u00a0cuyo \u00a0contenido \u00a0y \u00a0alcance \u00a0han sido \u00a0definidos \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, en la forma que se sintetiza a \u00a0continuaci\u00f3n: \u00a0(CSJ, \u00a0SP\u00a0 \u00a020 \u00a0Mayo \u00a02003, \u00a0Rad. \u00a018754; \u00a010 \u00a0Ag \u00a02005, \u00a0Rad. \u00a021546; \u00a015 Mayo 2008, Rad. 29206; 16 Mar 2009, Rad. \u00a029089 \u00a0y \u00a009 \u00a0Sept \u00a02009, \u00a0Rad. \u00a021200, entre otras). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0principio \u00a0de econom\u00eda, implica la \u00a0optimizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0recursos \u00a0y \u00a0tiempo \u00a0en \u00a0procura \u00a0del mayor beneficio para la \u00a0entidad \u00a0contratante, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0obliga a la elaboraci\u00f3n de estudios, dise\u00f1os, \u00a0proyectos, \u00a0as\u00ed \u00a0como el an\u00e1lisis de conveniencia del objeto a contratar. Este \u00a0fundamento \u00a0 \u00a0 \u00a0apareja \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0deber \u00a0 \u00a0 de \u00a0planeaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0impone a los servidores p\u00fablicos \u00a0\u201c\u2026actuar \u00a0con \u00a0alto \u00a0grado \u00a0de \u00a0eficacia \u00a0y \u00a0eficiencia \u00a0para que se protejan los recursos p\u00fablicos, \u00a0fiscales, \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0estricta \u00a0al \u00a0orden \u00a0jur\u00eddico. \u00a0De tal manera que es \u00a0cuestionable \u00a0todo \u00a0acto \u00a0de \u00a0negligencia, \u00a0desidia \u00a0o \u00a0falta \u00a0de \u00a0planeaci\u00f3n u \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0 estatal \u00a0 en \u00a0 la \u00a0toma \u00a0de \u00a0decisiones \u00a0p\u00fablicas \u00a0que \u00a0generan \u00a0situaciones \u00a0contrarias \u00a0a \u00a0la Ley.\u201d (C. de E, S 19 \u00a0Jun 1998, Rad. 10439 y 03 Dic 2007, Rad. 24715). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0principio \u00a0 de \u00a0transparencia, \u00a0constituye \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0del servidor p\u00fablico actuar de manera clara, imparcial y p\u00fablica, \u00a0sin \u00a0anteponer \u00a0sus \u00a0intereses personales a los intereses de la entidad estatal, \u00a0evitando \u00a0omitir \u00a0los procedimientos previstos para la selecci\u00f3n objetiva y los \u00a0dem\u00e1s \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0orden \u00a0legal \u00a0y absteni\u00e9ndose de incurrir en abusos que \u00a0conlleven a desviaci\u00f3n de poder. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ligado \u00a0 a \u00a0 este \u00a0 principio \u00a0existe \u00a0el \u00a0deber \u00a0de selecci\u00f3n objetiva \u00a0que \u00a0propende por la escogencia de las propuestas que generen el mayor beneficio \u00a0para \u00a0 la \u00a0entidad \u00a0contratante, \u00a0omitiendo \u00a0cualquier \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0personal \u00a0o \u00a0subjetiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0responsabilidad, \u00a0 exige \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0buscar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los fines de la contrataci\u00f3n, vigilar la correcta \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0objeto \u00a0contratado \u00a0y \u00a0proteger los derechos de la entidad, del \u00a0contratista \u00a0y \u00a0de \u00a0terceros que puedan resultar afectados con la ejecuci\u00f3n del \u00a0contrato. \u00a0La \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ser \u00a0de \u00a0este \u00a0principio radica en que los servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0 \u00a0 \u00a0 responden \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0comportamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abantijur\u00eddico\u00bb asumido en el ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, \u00a0al \u00a0punto \u00a0de \u00a0indemnizar los da\u00f1os que de \u00e9l se deriven. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 acatamiento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 principios \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales \u00a0aludidos, \u00a0resulta ineludible para quien ejerce la \u00a0funci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0y \u00a0a su tutela se orienta el art\u00edculo 146 de estatuto \u00a0punitivo \u00a0 anterior, \u00a0 al \u00a0cual \u00a0est\u00e1n \u00a0materialmente \u00a0incorporados, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0determinan las exigencias esenciales del contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 tales \u00a0principios, \u00a0si \u00a0bien \u00a0en \u00a0la \u00a0actualidad \u00a0existe amplia conceptualizaci\u00f3n sobre ellos, vienen definidos desde \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0del \u00a0mentado \u00a0Estatuto del a\u00f1o 1993, en tanto que el objeto de \u00a0ese \u00a0cuerpo \u00a0normativo \u00a0era justamente \u00abdisponer las \u00a0reglas \u00a0y \u00a0principios \u00a0que \u00a0rigen \u00a0los \u00a0contratos \u00a0de las entidades estatales\u00bb; \u00a0por \u00a0ello, \u00a0la vigencia de \u00a0tales \u00a0preceptos \u00a0se \u00a0remonta \u00a0a \u00a0esa data, significando que, toda contrataci\u00f3n \u00a0celebrada \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a01993, \u00a0debe, \u00a0necesariamente, aferrarse no solo a tales \u00a0axiomas, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0a las normas que regulan la conducta de los servidores \u00a0p\u00fablicos, \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n de la contrataci\u00f3n, los principios \u00a0generales \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 derecho \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 particulares \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 derecho \u00a0administrativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En nuestro caso de estudio, se cuestiona por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0haberse \u00a0vulnerado \u00a0los \u00a0principios \u00a0generales \u00a0de la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0con la suscripci\u00f3n del contrato de obra No. 113 de junio de 1997 \u00a0entre \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Vichada \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 D\u00edaz Alvarado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A partir de ese marco, se apresta la Sala al \u00a0estudio \u00a0de las pruebas allegadas al dossier, en\u00a0 cuyo cometido, resaltamos \u00a0inicialmente \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0expedida por el Director de Gesti\u00f3n Electoral \u00a0de \u00a0la \u00a0Registradur\u00eda \u00a0Nacional \u00a0del \u00a0Estado \u00a0Civil13, \u00a0en la que se indica que el \u00a0doctor \u00a0 \u00c1LVARO \u00a0LONDO\u00d1O \u00a0ARISTIZABAL \u00a0fungi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0Gobernador \u00a0 del \u00a0 departamento \u00a0 de \u00a0Vichada, \u00a0durante \u00a0el \u00a0periodo \u00a0constitucional \u00a0comprendido entre 1994 \u2013 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0de \u00a0conformidad con el art\u00edculo 11, \u00a0numeral \u00a03, \u00a0literal \u00a0b) \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a080 \u00a0de 1993, la competencia para celebrar \u00a0contratos \u00a0estatales, \u00a0recae \u00a0a \u00a0nivel departamental en los gobernadores; y, por \u00a0ello, \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u00a0funci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0doctor \u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0LONDO\u00d1O, \u00a0 quien \u00a0ostentaba \u00a0esa \u00a0calidad, \u00a0celebrar \u00a0contratos \u00a0estatales \u00a0con \u00a0cargo \u00a0a los recursos del departamento bajo su mando, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0cumple el primer presupuesto de la conducta punible objeto de \u00a0an\u00e1lisis, \u00a0 \u00a0 cuya \u00a0 \u00a0 estructuraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 demanda \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 sujeto \u00a0 \u00a0 activo \u00a0calificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa medida, lo cierto hasta el momento es \u00a0que \u00a0como \u00a0m\u00e1ximo \u00a0responsable \u00a0de \u00a0la contrataci\u00f3n en el departamento, el hoy \u00a0procesado \u00a0estaba \u00a0en \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0velar \u00a0con \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de los \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0que \u00a0gobernaban \u00a0el \u00a0ejercicio de la contrataci\u00f3n para esa \u00a0data. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En continuidad de nuestra labor anal\u00edtica, \u00a0contamos \u00a0con \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial de calendas cinco (05) de septiembre de \u00a0dos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 mil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 siete \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (2007)14, \u00a0 ordenada \u00a0 en \u00a0etapa \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0al \u00a0contrato \u00a0de \u00a0obra No. 113 de 1997 antes mencionado. En dicha \u00a0diligencia, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0acopi\u00f3, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0primer \u00a0 documento, \u00a0 la \u00a0 invitaci\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0cotizar \u00a0 para \u00a0 la \u00a0\u00abconstrucci\u00f3n \u00a0de una cancha m\u00faltiple y grader\u00edas \u00a0en \u00a0el \u00a0corregimiento \u00a0de \u00a0Gu\u00e9rrima. \u00a0Departamento \u00a0del \u00a0Vichada\u00bb, \u00a0fijada el 28 de mayo de 1997; seguidamente, un folio contentivo de \u00a0unos \u00a0planos \u00a0de \u00a0arquer\u00edas \u00a0de microf\u00fatbol y cesta de basquetbol y otro en el \u00a0que \u00a0se \u00a0deja \u00a0constancia de la apertura del arca triclave, a efectos de revisar \u00a0las propuestas presentadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0lo \u00a0que \u00a0respecta \u00a0a los oferentes, se encontr\u00f3 dos propuestas; \u00a0una, \u00a0presentada por Juan Antonio Fl\u00f3rez, con un presupuesto total del proyecto \u00a0de \u00a0veintiocho \u00a0millones \u00a0ciento noventa y cinco mil setecientos cincuenta pesos \u00a0moneda \u00a0 corriente \u00a0 ($28.195.750), \u00a0y, \u00a0la \u00a0segunda, \u00a0en \u00a0orden \u00a0de \u00a0foliatura, \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0William \u00a0Javier \u00a0D\u00edaz15 \u00a0por \u00a0veintisiete \u00a0millones \u00a0cuatrocientos \u00a0 diecis\u00e9is \u00a0 mil \u00a0 quinientos \u00a0treinta \u00a0pesos \u00a0moneda \u00a0corriente \u00a0($27.416.530,oo) \u00a0a \u00a0la cual le sigue un cronograma de actividades y unos planos \u00a0generales \u00a0de \u00a0la \u00a0obra. \u00a0Enseguida, \u00a0aparece \u00a0una \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0cobro del se\u00f1or \u00a0William\u00a0 \u00a0Javier \u00a0D\u00edaz, \u00a0por la suma de veintisiete millones cuatrocientos \u00a0diecis\u00e9is \u00a0mil quinientos pesos moneda corriente ($27.416.500); a la vez que se \u00a0encuentra \u00a0 un \u00a0 plan \u00a0 de \u00a0 inversi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 anticipo \u00a0 y \u00a0unos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0referencia \u00a0de \u00a0la obra en \u00a0cuesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ergo, \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cita, \u00a0desde \u00a0ya \u00a0se pueden hilvanar varias conclusiones que \u00a0emergen \u00a0de \u00a0manera \u00a0cristalina: al lanzar la oferta, si bien se contaba con los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de referencia, en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0relacionaron\u00a0 \u00a0el \u00a0objeto, \u00a0descripci\u00f3n del \u00e1rea de estudio, \u00a0alcance \u00a0de \u00a0los \u00a0trabajos, recursos, etc., se destacan por su ausencia estudios \u00a0previos \u00a0al proyecto, en los que se dejara ver la conveniencia y oportunidad del \u00a0contrato, \u00a0su \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0planes \u00a0de \u00a0inversi\u00f3n, \u00a0y \u00a0estudios de pre- \u00a0factibilidad, \u00a0factibilidad \u00a0y \u00a0viabilidad. \u00a0La \u00a0obligaci\u00f3n de tales documentos \u00a0viene \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0canon 30 de la ley 80 de 1.993, -vigente y por contera \u00a0exigible para la \u00e9poca de los hechos- , cuando estipula que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0apertura \u00a0debe \u00a0estar \u00a0precedida de tales estudios realizados por la entidad \u00a0respectiva \u00a0en \u00a0el \u00a0cual se analice la conveniencia y oportunidad del contrato y \u00a0su \u00a0 adecuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0planes \u00a0de \u00a0inversi\u00f3n, \u00a0de \u00a0adquisici\u00f3n \u00a0o \u00a0compras, \u00a0presupuesto \u00a0y \u00a0ley \u00a0de \u00a0apropiaciones, seg\u00fan el caso; cuando sea necesario, el \u00a0estudio \u00a0 deber\u00e1 \u00a0 estar \u00a0 acompa\u00f1ado, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0los \u00a0dise\u00f1os, \u00a0planos \u00a0y \u00a0evaluaciones de prefactibilidad o factibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0examen \u00a0de \u00a0los folios, n\u00f3tese que por \u00a0mucho \u00a0que se allegaron documentos en suced\u00e1neas oportunidades con el objeto de \u00a0acopiarse \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0compon\u00eda \u00a0el proceso de contrataci\u00f3n de la \u00a0obra \u00a0en el municipio de Gu\u00e9rrima,\u00a0 lo allegado converge y otra vez en que \u00a0no \u00a0existe \u00a0registro \u00a0de evaluaciones previas que nos permita dar por sentada su \u00a0realizaci\u00f3n. \u00a0En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0folios \u00a0que \u00a0contuvieran \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0tales \u00a0estudios \u00a0se \u00a0constitu\u00eda \u00a0en \u00a0prueba \u00a0fehaciente de su \u00a0hechura \u00a0en \u00a0el \u00a0plano \u00a0material, por ello, enti\u00e9ndase bien, ninguna referencia \u00a0indirecta \u00a0sobre \u00a0la \u00a0existencia de tales estudios puede suplir en este caso, la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0siendo ya un lugar com\u00fan la no inclusi\u00f3n de tales \u00a0pre evaluaciones al proyecto de obra en el municipio de Gu\u00e9rrima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ahora, \u00a0se \u00a0reconoce, \u00a0pues la prueba documental habla por s\u00ed sola, \u00a0que \u00a0 existi\u00f3 \u00a0una \u00a0pieza \u00a0denominada \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0referencia, en la cual se dejaron sentada las bases de \u00a0la \u00a0obra, \u00a0su objeto, fundamentos legales, y dem\u00e1s particularidades; empero con \u00a0la \u00a0misma \u00a0notoriedad \u00a0en esa misiva no se incluye el resultado de un estudio de \u00a0conveniencia, \u00a0de pre factibilidad, factibilidad y viabilidad de la obra, en los \u00a0que \u00a0se \u00a0hubieran sopesado las distintas variables que inciden en el \u00e9xito o no \u00a0de un proyecto en particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0su vez, de la compilaci\u00f3n documental allegada, tampoco se divisa \u00a0la \u00a0propuesta \u00a0del \u00a0se\u00f1or William Javier D\u00edaz, una facci\u00f3n relacionada con su \u00a0experiencia \u00a0 como \u00a0 contratista, \u00a0constructor \u00a0y, \u00a0mucho \u00a0menos, \u00a0su \u00a0capacidad \u00a0financiera. \u00a0En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0del \u00a0proponente solo se sab\u00eda el nombre y la \u00a0cotizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0gastos. Con ello en mente, refulge apenas de la sana l\u00f3gica el \u00a0reproche \u00a0al proceder del exgobernador, en tanto que le adjudic\u00f3 un contrato de \u00a0obra \u00a0a \u00a0quien, \u00a0conforme \u00a0la \u00a0prueba \u00a0documental, \u00a0no ostentaba ning\u00fan tipo de \u00a0condiciones para ejecutarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0se \u00a0trata, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0de requerir del particular\u00a0 un \u00a0certificado \u00a0de \u00a0profesi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0constara \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de arquitecto o \u00a0ingeniero \u00a0civil. \u00a0No, \u00a0el \u00a0reproche \u00a0que \u00a0da p\u00e1bulo a la tipicidad del delito, \u00a0radica \u00a0en \u00a0haber suscrito un contrato de ejecuci\u00f3n de una obra con quien no se \u00a0ten\u00eda \u00a0 \u00a0ning\u00fan \u00a0 tipo \u00a0 de \u00a0 conocimiento \u00a0 sobre \u00a0 sus \u00a0 competencias \u00a0 para \u00a0ejecutarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Recu\u00e9rdese, \u00a0 que \u00a0 el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0administrar \u00a0el \u00a0presupuesto \u00a0departamental \u00a0exige \u00a0compromisos \u00a0que se traducen en responsabilidades. En este \u00a0asunto, \u00a0velar \u00a0porque \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de una obra quede en manos de quien pueda \u00a0plasmarla \u00a0salta \u00a0apenas \u00a0de \u00a0la obvia l\u00f3gica, refrendada en la Ley 80 de 1993, \u00a0conforme \u00a0 la \u00a0 cual, \u00a0 la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0quien \u00a0toma \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0final \u00a0es, \u00a0precisamente, \u00a0administrar de mejor manera los recursos; de lo que se sigue que, \u00a0suscribir \u00a0 contrato \u00a0 con \u00a0 persona \u00a0desconocida \u00a0es \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0que \u00a0aperturar \u00a0irresponsablemente \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0arcas \u00a0 \u00a0departamentales \u00a0 \u00a0a \u00a0 cualquier \u00a0 tercero \u00a0oferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0este \u00a0punto, \u00a0oportuno se ofrece decir que en la administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0se \u00a0debe \u00a0registrar copia de todas las actuaciones realizadas para que \u00a0formen \u00a0parte \u00a0integral \u00a0del \u00a0archivo, \u00a0como \u00a0lo \u00a0dispone \u00a0la \u00a0Ley \u00a0594 de 2000, \u00a0buscando, \u00a0precisamente, \u00a0la \u00a0transparencia \u00a0en \u00a0la \u00a0memoria \u00a0documental \u00a0de las \u00a0entidades \u00a0p\u00fablicas. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0si \u00a0uno \u00a0o \u00a0varios \u00a0documentos \u00a0no \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0incorporados \u00a0en \u00a0la carpeta del contrato, no se puede presumir que \u00a0s\u00ed \u00a0existieron \u00a0y que posiblemente fueron extraviados, como sugieren en consuno \u00a0el \u00a0ministerio \u00a0p\u00fablico \u00a0y defensa, en tanto que la presunci\u00f3n opera en contra \u00a0de \u00a0quien \u00a0pretende \u00a0alegar su existencia dada la confiabilidad que prima \u00a0 facie \u00a0debe \u00a0depositarse \u00a0en \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0exhibida \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0oficina \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0archivo \u00a0 del \u00a0 ente \u00a0departamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0A\u00f1\u00e1dase \u00a0a \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0que \u00a0al practicar la inspecci\u00f3n judicial \u00a0sobre \u00a0el \u00a0archivo \u00a0de \u00a0la Gobernaci\u00f3n de Vichada, quien atendi\u00f3 la diligencia \u00a0fue \u00a0claro \u00a0en \u00a0manifestar \u00a0que \u00a0de \u00a0su conocimiento no hab\u00eda m\u00e1s soportes del \u00a0contrato, \u00a0 distinto \u00a0a \u00a0los \u00a0allegados \u00a0en \u00a0copia \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda16, \u00a0y a pesar \u00a0que \u00a0en \u00a0diligencias posteriores se dej\u00f3 entreabierta la posibilidad de que por \u00a0el \u00a0paso \u00a0del tiempo hubieran folios extraviados, nunca se logr\u00f3 consolidar esa \u00a0hip\u00f3tesis, \u00a0 mantenida \u00a0 siempre \u00a0 en \u00a0un \u00a0estado \u00a0gaseoso \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0indeterminable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0esa \u00a0misma \u00a0idea, \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0sostener \u00a0indefinidamente la \u00a0posibilidad \u00a0de un extrav\u00edo, cuando en reiteradas ocasiones se allegaron piezas \u00a0documentales, \u00a0sin que en ninguna de ellas apareciera registro de las exigencias \u00a0que \u00a0aqu\u00ed se extra\u00f1an. Llama poderosamente la atenci\u00f3n el hecho de que en los \u00a0documentos \u00a0 que \u00a0dieron \u00a0origen \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0William \u00a0Javier \u00a0D\u00edaz17 \u00a0por \u00a0estos \u00a0hechos, \u00a0lo primero que aparece relacionado adjunto al \u00a0oficio \u00a0donde \u00a0se \u00a0da \u00a0noticia \u00a0criminal son varios documentos que compon\u00edan el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0contrato \u00a0No. \u00a0113 \u00a0del \u00a013 de junio de 1997, recopilados un a\u00f1o \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0hoy se estudian (1998), en los cuales tampoco se \u00a0divisa \u00a0 registro \u00a0de \u00a0documento \u00a0alguno \u00a0que \u00a0contuviera \u00a0los \u00a0pliegos \u00a0que \u00a0se \u00a0extra\u00f1an, \u00a0detalle \u00a0para nada menor que desdibuja cualquier responsabilidad que \u00a0mal \u00a0 atribuida \u00a0 se \u00a0 ha \u00a0 querido \u00a0 endilgar \u00a0 al \u00a0 trasegar \u00a0 prolongado \u00a0del \u00a0tiempo.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0de \u00a0cara a las falencias enlistadas \u00a0por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda a favor del procesado lo \u00fanico que debe reconocer la Sala es \u00a0que \u00a0 no \u00a0se \u00a0muestra \u00a0con \u00a0igual \u00a0nitidez, \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0relativa \u00a0a \u00a0la \u00a0no \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0convenio de financiaci\u00f3n, como ingrediente de ilegalidad en \u00a0la \u00a0 contrataci\u00f3n, \u00a0 en \u00a0 tanto \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 oficio \u00a0 del \u00a03 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01.99818 \u00a0 \u00a0 suscrito \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0Jaime \u00a0 \u00a0R\u00edos \u00a0 \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0 \u00a0\u2013asesor \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 U.D.E.C.O.- \u00a0y \u00a0el \u00a0ingeniero \u00a0Ferney \u00a0Bernal \u00a0H., asesor de proyectos de educaci\u00f3n, si bien alerta \u00a0sobre \u00a0la \u00a0no legalizaci\u00f3n del convenio 4223\/96, que respaldaba el proyecto No. \u00a01772 \u00a0(contrato No. 113), en ese mismo memorial se explica que \u00ab\u2026ante \u00a0el \u00a0fondo \u00a0FIS, \u00a0en \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01996, \u00a0el departamento de \u00a0Vichada \u00a0legaliz\u00f3 \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0convenio \u00a0(4767\/96) \u00a0en \u00a0cual \u00a0incluye los mismos \u00a0proyectos \u00a01771 \u00a0y \u00a01772 \u00a0del \u00a0convenio \u00a04223797 \u00a0no \u00a0legalizado. \u00a0A \u00a0este nuevo \u00a0convenio, \u00a0con \u00a0fecha \u00a01 de octubre de 1997 se le hace el adicional 02\/97 con el \u00a0fin \u00a0 de \u00a0 ceder \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 proyecto \u00a0 1772 \u00a0 al \u00a0 municipio \u00a0 de \u00a0Cumarimo\u2026\u00bb. \u00a0Significa \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0que, \u00a0para la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0se celebr\u00f3 el contrato que interesa a este proceso, 13 de junio \u00a0de \u00a01997, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0que \u00a0se \u00a0indicaba \u00a0un \u00a0convenio \u00a0no legalizado, en el plano \u00a0material \u00a0se contaba con el respaldo del numerado\u00a0 4767\/96, con lo cual, la \u00a0falta \u00a0de respaldo econ\u00f3mico queda como una proposici\u00f3n\u00a0 indemostrada por \u00a0parte de la fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hasta \u00a0este \u00a0punto, \u00a0se ote\u00f3 que la prueba \u00a0documental \u00a0es \u00a0aut\u00f3noma \u00a0en revelar las falencias que antecedieron al contrato \u00a0de \u00a0obra \u00a0No. \u00a0113 \u00a0y que se resumen en la no existencia de estudios previos, ni \u00a0antecedentes \u00a0 del \u00a0 proponente. \u00a0Conviene \u00a0ahora, \u00a0revisar \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0los \u00a0deponentes respecto a esa notoriedad, hasta el momento evidenciada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0en \u00a0indagatoria19 \u00a0explic\u00f3 que siempre se ci\u00f1\u00f3 a la Ley 80 de 1993, y en cuanto al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0pre contractual: \u00ab\u2026a m\u00ed el comit\u00e9 de la \u00a0secretaria \u00a0de \u00a0Hacienda \u00a0me \u00a0pasaba \u00a0la \u00a0lista \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0hab\u00edan \u00a0participado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0convocatoria, \u00a0 previa \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 todos \u00a0 los \u00a0requisitos\u00bb; en otro apartado dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0era un contrato de m\u00ednima cuant\u00eda \u00a0se \u00a0hac\u00eda \u00a0la convocatoria por parte de la secretaria de Hacienda, de acuerdo a \u00a0los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0referencia \u00a0que \u00a0se \u00a0elaboraban \u00a0en \u00a0la \u00a0UDECO, \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0cofinanciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Departamento, \u00a0y \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0la secretar\u00eda hac\u00eda\u00a0 el \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a080, \u00a0de recibir las tres propuestas y seleccionar la \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable. \u00a0La \u00a0propuesta \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable \u00a0en este caso fue la de WILLIAM \u00a0DIAZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0finalmente, \u00a0en relaci\u00f3n con la toma de \u00a0decisiones \u00a0 se \u00a0expres\u00f3 \u00a0as\u00ed: \u00a0\u201cyo \u00a0era \u00a0el \u00a0que \u00a0decid\u00eda, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0que me pasaban de la Secretar\u00eda de Hacienda donde \u00a0hab\u00eda un comit\u00e9.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del relato en precedencia, se pueden extraer \u00a0varios \u00a0focos \u00a0de \u00a0responsabilidad que quiere dejar sentado el procesado, con lo \u00a0cual \u00a0pretende \u00a0establecer, en su l\u00f3gica, que la revisi\u00f3n de requisitos estaba \u00a0delegada \u00a0en \u00a0varias \u00a0personas, \u00a0entre \u00a0ellas, \u00a0en \u00a0un comit\u00e9, integrado por la \u00a0Secretaria de Hacienda y por una entidad denominada U.D.E.C.O. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0contrastar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0testimoniales \u00a0entre \u00a0s\u00ed, \u00a0nota \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0cuando fue \u00a0interrogado \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0HUGO \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0HERRERA, \u00a0coordinador \u00a0de \u00a0la \u00a0U.D.E.C.O. \u00a0(Unidad \u00a0departamental de cofinanciaci\u00f3n), explic\u00f3 que su papel en \u00a0el \u00a0contrato \u00a0objeto \u00a0de \u00a0juzgamiento fue nulo, porque no tuvo tiempo para tener \u00a0conocimiento \u00a0de \u00e9l. Al indagarse por la U.D.E.C.O., respondi\u00f3: \u00abes \u00a0la \u00a0unidad \u00a0departamental \u00a0de \u00a0cofinanciaci\u00f3n, funcionaba como \u00a0ente \u00a0auxiliar \u00a0de \u00a0la \u00a0oficina \u00a0de \u00a0planeaci\u00f3n \u00a0departamental. \u00a0Se ten\u00eda como \u00a0prop\u00f3sito \u00a0tener conocimiento directo de recursos convertidos en proyectos. Era \u00a0un \u00a0 ente \u00a0planificador.\u00bb \u00a0Luego, \u00a0ante \u00a0la \u00a0pregunta \u00a0\u00bfcu\u00e1l \u00a0 fue \u00a0 su \u00a0 intervenci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 contrato?, \u00a0 dijo: \u00a0 \u201cNo \u00a0tuve \u00a0injerencia, \u00a0porque lo que se realiz\u00f3 estuvo en manos \u00a0de la oficina jur\u00eddica.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la misma declaraci\u00f3n anterior, a pesar \u00a0que \u00a0se dijo no haber tenido conocimiento del contrato, el testigo, cuando se le \u00a0exhibi\u00f3 \u00a0el \u00a0convenio \u00a0de \u00a0cofinanciaci\u00f3n \u00a04323 \u00a0de \u00a01996 entre el F.I.S. y el \u00a0Departamento \u00a0del Vichada en el que se dice se realizaron estudios de viabilidad \u00a0y \u00a0elegibilidad, \u00a0y \u00a0se \u00a0le \u00a0pregunt\u00f3 por qu\u00e9 se hab\u00eda dicho eso, respondi\u00f3: \u00a0\u00abporque \u00a0iban \u00a0a \u00a0satisfacer \u00a0una \u00a0necesidad \u00a0y \u00a0era \u00a0elegible \u00a0porque \u00a0estaba \u00a0dentro \u00a0de una pol\u00edtica de asignaci\u00f3n de recursos en \u00a0ese \u00a0caso \u00a0para \u00a0construir una cancha m\u00faltiple. Entonces los ingenieros hac\u00edan \u00a0los estudios, y cumpl\u00edan con los requisitos en su momento.\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, en testimonio de la se\u00f1ora \u00a0Yaneth \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0quien \u00a0trabajaba \u00a0en \u00a0la \u00a0secretaria \u00a0de planeaci\u00f3n, fue muy \u00a0concreta \u00a0en \u00a0decir \u00a0que su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en el contrato fue hacer la publicaci\u00f3n, encargarse de la urna y \u00a0hacer \u00a0la \u00a0reuni\u00f3n \u00a0con \u00a0obras \u00a0p\u00fablicas, \u00a0dejando \u00a0claro \u00a0que se llamaba a un \u00a0ingeniero \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0evaluara \u00a0 \u00a0y \u00a0 diera \u00a0 el \u00a0 visto \u00a0 bueno \u00a0 a \u00a0 las \u00a0propuestas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0opone \u00a0a la anterior versi\u00f3n, lo dicho \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Alejandro \u00a0Pernett \u00a0Salinas, a la saz\u00f3n asesor jur\u00eddico de la \u00a0gobernaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0cual \u00a0explic\u00f3 \u00a0que \u00a0quien \u00a0verificaba el cumplimiento de los \u00a0requisitos \u00a0leales era la se\u00f1ora Yaneth Ram\u00edrez. Del presente testigo, se debe \u00a0decir \u00a0que \u00a0manifest\u00f3 \u00a0problemas de recordaci\u00f3n, por lo que fue poco su aporte \u00a0en la diligencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0entonces, \u00a0las \u00a0explicaciones que los \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0la \u00e9poca se resumen en un vaiv\u00e9n de responsabilidades aunado \u00a0a \u00a0una \u00a0falta \u00a0de \u00a0recordaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0testigos. \u00a0En \u00a0lo \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0se \u00a0halla \u00a0convergencia, \u00a0es \u00a0en \u00a0que \u00a0por mucho que se diera visto bueno a un proyecto, la \u00a0persona \u00a0encargada \u00a0de \u00a0tomar la decisi\u00f3n final era el gobernador de la \u00e9poca, \u00a0se\u00f1or \u00c1LVARO LONDO\u00d1O ARISTIZ\u00c1BAL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0circunstancias, la alegaci\u00f3n que \u00a0sobre \u00a0el \u00a0principio \u00a0de confianza se hizo en pro del acusado, cae al vac\u00edo, al \u00a0recordar \u00a0el \u00a0entendimiento \u00a0que \u00a0dicho \u00a0instituto \u00a0ha tenido en las actuaciones \u00a0administrativas. \u00a0 It\u00e9rese, \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0estatal \u00a0demanda \u00a0del \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0ordenador del gasto y representante legal del ente oficial, una tutela \u00a0estricta, \u00a0un \u00a0control \u00a0en \u00a0todas \u00a0las \u00a0fases \u00a0de la contrataci\u00f3n-tramitaci\u00f3n, \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0y liquidaci\u00f3n-, lo cual implica la verificaci\u00f3n del cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0legales \u00a0esenciales \u00a0en cada una de esas etapas. De ah\u00ed se \u00a0desprende que lo antijur\u00eddico: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0no \u00a0desaparece por el hecho de que \u00a0las \u00a0etapas \u00a0previas \u00a0a \u00a0la \u00a0firma del contrato, hubiesen sido tramitadas por el \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0Planeaci\u00f3n e Infraestructura, puesto que el principio de confianza al \u00a0cual \u00a0se \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0alusi\u00f3n a lo largo del proceso y con mayor \u00e9nfasis por la \u00a0defensa \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0tiene \u00a0sus \u00a0l\u00edmites \u00a0en \u00a0el principio de \u00a0responsabilidad \u00a0que \u00a0tienen \u00a0los \u00a0gobernantes \u00a0en su calidad de ordenadores del \u00a0gasto, \u00a0y \u00a0en \u00a0la vigilancia que debe ejecutar de los roles de sus subordinados, \u00a0por \u00a0corresponderle \u00a0a \u00a0\u00e9ste \u00a0la \u00a0indelegable \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n o \u00a0formalizaci\u00f3n \u00a0del contrato, previa la verificaci\u00f3n de los requisitos legales. \u00a0(CSJ SP, 21 jun. 2010, Rad 30677) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0ello \u00a0es as\u00ed, como en efecto lo es, la \u00a0excusada \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0defensor, \u00a0sustentada en el principio de confianza no \u00a0trasciende \u00a0del \u00a0mero alegato, toda vez que dentro de las obligaciones legales y \u00a0constitucionales \u00a0 del \u00a0 ordenador \u00a0 del \u00a0 gasto \u00a0 y \u00a0 representante \u00a0legal \u00a0del \u00a0departamento, \u00a0est\u00e1 el deber de vigilar y supervisar el rol de los subalternos, \u00a0sin \u00a0que pueda eximirse de responsabilidad en aquellos casos que por delegaci\u00f3n \u00a0o \u00a0descentralizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0funciones, \u00a0corresponda \u00a0a \u00a0aqu\u00e9llos \u00a0llevar \u00a0a cabo \u00a0tr\u00e1mites previos a la adjudicaci\u00f3n de los contratos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No desconoce la Sala que la administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0es \u00a0por \u00a0esencia \u00a0compleja \u00a0y \u00a0que \u00a0requiere \u00a0de \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n de \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0distintos \u00a0niveles \u00a0con \u00a0competencias \u00a0espec\u00edficas, pero as\u00ed \u00a0mismo \u00a0 comprende \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 por \u00a0ello \u00a0es \u00a0posible \u00a0desprenderse \u00a0de \u00a0ciertas \u00a0responsabilidades, \u00a0pues \u00a0si \u00a0as\u00ed \u00a0fuera \u00a0quien \u00a0es \u00a0el \u00a0supremo director de la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0siempre \u00a0encontrar\u00eda \u00a0en ello una buena excusa para evadir los \u00a0deberes que la Constituci\u00f3n y la ley le imponen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente \u00a0por \u00a0lo anterior, la Corte ha \u00a0considerado que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0la funci\u00f3n de celebrar contratos \u00a0normativamente \u00a0radica \u00a0en \u00a0un \u00a0espec\u00edfico \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico (en este caso el \u00a0Gobernador) \u00a0y \u00a0no ha sido expresamente delegada en otro, sino que, como en este \u00a0caso, \u00a0solo ha delegado en funcionario de menor rango (la junta de licitaciones) \u00a0el \u00a0deber \u00a0de adelantar los tr\u00e1mites previos a la celebraci\u00f3n del contrato, se \u00a0exige \u00a0por \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0que \u00a0despliegue la m\u00e1xima diligencia y cuidado al \u00a0momento \u00a0de \u00a0adoptar la decisi\u00f3n final que le corresponde, pues en ese instante \u00a0asume \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n del riesgo y por ende se hace responsable de realizar \u00a0una \u00a0conducta prohibida, ya que la normatividad exige que sus actuaciones est\u00e9n \u00a0presididas \u00a0por \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de los principios y valores constitucionales, \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n y la protecci\u00f3n de los derechos de la entidad \u00a0que \u00a0representa, \u00a0las \u00a0reglas \u00a0sobre \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0bienes \u00a0ajenos \u00a0y los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00e9tica y de la justicia. (CJS AP, \u00a028 Ag. 2002) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0la misma l\u00ednea de pensamiento, no se \u00a0debe \u00a0olvidar que el tipo de celebraci\u00f3n indebida de contratos sin cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales, sanciona al servidor p\u00fablico que tr\u00e1mite contrato sin \u00a0observancia \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0esenciales, \u00a0o \u00a0lo \u00a0celebre \u00a0o liquide sin \u00a0observar \u00a0 el \u00a0 cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0de \u00a0manera \u00a0tal \u00a0que \u00a0abarca \u00a0la \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0 \u00a0funcional \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0tipo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0decisiones \u00a0 se \u00a0presentan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese contexto, es claro que el Gobernador \u00a0\u00c1LVARO \u00a0LONDO\u00d1O ARISTIZABAL intervino en la decisi\u00f3n de contratar al revisar, \u00a0y \u00a0tomar la decisi\u00f3n final, tal como \u00e9l mismo lo mencion\u00f3, hasta el punto que \u00a0sin \u00a0su \u00a0aquiescencia, \u00a0cualquier \u00a0visto \u00a0bueno, \u00a0recomendaci\u00f3n o sugerencia de \u00a0contratista \u00a0quedaba \u00a0en \u00a0el \u00a0plano \u00a0intrascendente, al ser \u00e9l, el encargado de \u00a0sopesar \u00a0mancomunadamente todos los factores y procurar, por encima de todos, el \u00a0cumplimiento de las exigencias legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aparte \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0la \u00a0bandada \u00a0testimonial \u00a0antes \u00a0citada \u00a0deja al descubierto aquello que la prueba documental \u00a0hab\u00eda \u00a0develado, \u00a0y es, la falta de claridad en relaci\u00f3n con un estudio previo \u00a0al \u00a0contrato, \u00a0sus \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0contenido \u00a0y \u00a0alcance. \u00a0En \u00a0ese punto, lo que se \u00a0hall\u00f3, \u00a0en \u00a0la declaraci\u00f3n del representante de la U.D.E.C.O., cuando reconoce \u00a0que \u00a0existieron \u00a0estudios \u00a0de \u00a0elegibilidad y viabilidad, es solo una referencia \u00a0textual \u00a0a la realizaci\u00f3n de tales pre evaluaciones que en poco y nada es \u00fatil \u00a0para \u00a0dar \u00a0por \u00a0sentado la real existencia de las mismas. El testigo en mientes, \u00a0oscila \u00a0entre \u00a0no tener nada que ver en el contrato, a reconocer la realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 unos \u00a0 estudios \u00a0 de \u00a0 elegibilidad \u00a0y \u00a0viabilidad \u00a0que, \u00a0por \u00a0su \u00a0est\u00e9ril \u00a0demostraci\u00f3n, \u00a0denotan \u00a0m\u00e1s \u00a0bien \u00a0una referencia general y ambigua de qu\u00e9 se \u00a0entiende \u00a0por ellos, sin que logre el estatus de hecho demostrado. Suerte con la \u00a0que \u00a0igual se corre en punto a la acreditaci\u00f3n de las calidades del proponente, \u00a0de lo que no se tiene el m\u00e1s m\u00ednimo asomo de prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En fuerza de lo dicho, queda claro que para \u00a0el \u00a0contrato \u00a0de obra No. 113 del 13 de junio de 1997, no se realizaron estudios \u00a0previos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0conveniencia, \u00a0 oportunidad, \u00a0 de \u00a0 mercado, \u00a0 prefactibilidad, \u00a0factibilidad, \u00a0viabilidad, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0permitiera \u00a0conocer \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0del \u00a0contratista, \u00a0su \u00a0capacidad \u00a0financiera. \u00a0De esta \u00a0manera, \u00a0el \u00a0factum \u00a0demostrado, en contraste con los principios generales de la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, arroja un saldo negativo a los intereses del procesado, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que, del contenido de aqu\u00e9llos principios y su campo de protecci\u00f3n, \u00a0refulge \u00a0 incuestionable \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 desconoci\u00f3, \u00a0 directamente, \u00a0la \u00a0planeaci\u00f3n al contratar sin estudios \u00a0previos \u00a0 \u00a0 \u00a0suficientes; \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0selecci\u00f3n \u00a0objetiva, \u00a0por \u00a0adjudicar \u00a0un \u00a0contrato \u00a0a \u00a0quien \u00a0no \u00a0demostraba condiciones para ejecutarlo; recu\u00e9rdese que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La existencia de invitaci\u00f3n a ofertar, la \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0t\u00e9cnica imparcial, la acreditaci\u00f3n de experiencia y la concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0puntaje \u00a0justo a los concursantes son factores integrantes del principio \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0objetiva. \u00a0Cuando \u00a0se promueve la ausencia o la manipulaci\u00f3n de \u00a0tales \u00a0exigencias, \u00a0con \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0voluntad inteligentemente dirigidos al \u00a0desconocimiento \u00a0del principio de selecci\u00f3n objetiva, entonces se est\u00e1 ante un \u00a0evento \u00a0 t\u00edpico \u00a0 de \u00a0 contrato \u00a0sin \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0esenciales. \u00a0 \u00a0CSJ \u00a0 \u00a0SP, \u00a0 23 \u00a0 sep. \u00a0 2003. \u00a0 rad. \u00a017.089) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y que, conforme al deber de planeaci\u00f3n, se \u00a0reprocha \u00a0 todo \u00a0 acto \u00a0 de \u00a0negligencia, \u00a0desidia \u00a0o \u00a0falta \u00a0de \u00a0planeaci\u00f3n \u00a0u \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0 estatal \u00a0 en \u00a0 la \u00a0toma \u00a0de \u00a0decisiones \u00a0p\u00fablicas \u00a0que \u00a0generan \u00a0situaciones \u00a0contrarias \u00a0a \u00a0la Ley. (C. de E, S 19 Jun 1998, Rad. 10439 y 03 Dic \u00a02007, Rad. 24715). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 continuidad \u00a0 del \u00a0 recorrido \u00a0 de \u00a0responsabilidad, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0conforme \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0dijo \u00a0 ab \u00a0initio, \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin cumplimiento de \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0impone \u00a0evaluar \u00a0la satisfacci\u00f3n del ingrediente subjetivo \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0obtener provecho il\u00edcito para s\u00ed u otro, si \u00a0bien \u00a0se \u00a0ha \u00a0entendido \u00a0que es de car\u00e1cter patrimonial, bien \u00a0podr\u00eda \u00a0ser tambi\u00e9n de cualquier otra \u00edndole, derivada de la transgresi\u00f3n de \u00a0los \u00a0principios que rigen la contrataci\u00f3n estatal, como cuando se incumplen los \u00a0requisitos \u00a0 \u00a0 legales \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0deben \u00a0 \u00a0observarse \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0tipo \u00a0 \u00a0de \u00a0negociaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 tal \u00a0 sentido, \u00a0en \u00a0el \u00a0sub \u00a0 examine \u00a0 es \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0sola \u00a0trasgresi\u00f3n \u00a0de los principios de la contrataci\u00f3n estatal se erige como insumo \u00a0factico \u00a0suficiente \u00a0para actualizar el ingrediente subjetiv\u00f3 antes visto; pero \u00a0a \u00a0su vez, el inter\u00e9s econ\u00f3mico subyacente en esta contrataci\u00f3n a favor de un \u00a0tercero, \u00a0abona \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0la tipicidad del presente reato al satisfacer, de \u00a0otro modo, la prevalencia subjetiva que lo caracteriza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras \u00a0palabras, en este caso el fin en \u00a0obtener \u00a0provecho \u00a0il\u00edcito para s\u00ed u otro, el cual encuentra eco no solo en la \u00a0trasgresi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0principios basilares de la contrataci\u00f3n, sino, tambi\u00e9n, \u00a0en \u00a0el \u00a0tinte \u00a0econ\u00f3mico que rodea toda esta secuencia delictiva, como se ver\u00e1 \u00a0con suficiencia en el ac\u00e1pite relativo al delito de peculado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Satisfecho \u00a0-como \u00a0en \u00a0efecto \u00a0qued\u00f3-, \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0en \u00a0este \u00a0estado \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis, \u00a0se \u00a0abre \u00a0paso a considerar que el \u00a0comportamiento \u00a0 atribuido \u00a0 al \u00a0 se\u00f1or \u00a0 \u00c1LVARO \u00a0 LONDO\u00d1O \u00a0 ARISTIZABAL \u00a0 es \u00a0antijur\u00eddico, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0implic\u00f3 \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0indebido \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 desconocer \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0flagrante \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0principios \u00a0constitucionales,\u00a0 \u00a0omitir \u00a0garantizar \u00a0el inter\u00e9s general y el respeto de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0planeaci\u00f3n \u00a0y \u00a0selecci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0que deben orientar la \u00a0contrataci\u00f3n estatal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0que viene en fuerza argumental, da paso \u00a0al \u00a0estudio \u00a0de \u00a0la \u00a0culpabilidad, \u00a0bajo el entendimiento del c\u00f3digo sustantivo \u00a0anterior, \u00a0en \u00a0cuya \u00a0exigencia, \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0del \u00a0procesado \u00a0le \u00a0ofrec\u00edan \u00a0elementos \u00a0para \u00a0conocer la ilegalidad del comportamiento que se le reprocha, de \u00a0tal \u00a0suerte \u00a0que pod\u00eda obrar acatando el ordenamiento jur\u00eddico y, sin embargo, \u00a0no \u00a0lo \u00a0hizo.\u00a0 \u00a0Dadas \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0anotadas, \u00a0pod\u00eda \u00a0exig\u00edrsele \u00a0un \u00a0comportamiento \u00a0distinto, respetuoso del ordenamiento jur\u00eddico constitucional y \u00a0legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0se hace necesario demostrar la \u00a0acci\u00f3n \u00a0dirigida \u00a0a \u00a0la consumaci\u00f3n de un hecho de caracter\u00edsticas delictivas \u00a0con la plena intenci\u00f3n de su realizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asumiendo esa labor, el dolo del procesado \u00a0\u00c1LVARO \u00a0LONDO\u00d1O \u00a0ARISTIZABAL \u00a0se \u00a0advierte \u00a0n\u00edtido \u00a0en \u00a0la evaluaci\u00f3n de los \u00a0factores \u00a0 \u00a0personales, \u00a0 \u00a0antecedentes \u00a0 \u00a0comportamentales \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0ex \u00a0 post \u00a0contractuales \u00a0de \u00a0este \u00a0caso \u00a0particular. \u00a0As\u00ed, al desglose de tan comprometedora afirmaci\u00f3n, tenemos que se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un funcionario p\u00fablico que ejerc\u00eda como gobernador del departamento \u00a0de \u00a0Vichada desde el a\u00f1o mil novecientos noventa y cuatro (1994), es decir, que \u00a0para \u00a0el \u00a0a\u00f1o mil novecientos noventa y siete (1997), contaba con tres a\u00f1os de \u00a0experiencia \u00a0en \u00a0las \u00a0lides \u00a0de \u00a0la contrataci\u00f3n p\u00fablica, lo que denota que no \u00a0estamos \u00a0ante \u00a0un \u00a0biso\u00f1o \u00a0y \u00a0desapercibido \u00a0funcionario p\u00fablico, sino, por el \u00a0contrario, \u00a0con \u00a0un \u00a0gobernador \u00a0en \u00a0la c\u00faspide de su mandato, con abarrotes de \u00a0tiempo a su favor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ser lo anterior as\u00ed, el desconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0medulares de la contrataci\u00f3n p\u00fablica en un funcionario de \u00a0tal \u00a0 recorrido, \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0encontrar \u00a0eco \u00a0en \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0involuntaria \u00a0y \u00a0desprevenida, \u00a0sino, \u00a0en \u00a0superlativa \u00a0coherencia, con un sujeto que sabe lo que \u00a0hace \u00a0y quiere su realizaci\u00f3n. Ahora, no desconoce la Corte que el m\u00e1s avezado \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0pueda \u00a0equivocarse, por ello, resulta preciso destacar el \u00a0comportamiento \u00a0del \u00a0procesado \u00a0una vez se firm\u00f3 el contrato dado que en \u00e9l se \u00a0encuentra indicios de su intenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0tenemos \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0estuvo \u00a0suspendido \u00a0en \u00a0el periodo del 24 de septiembre al 24 de octubre de 1997, y que, \u00a0una \u00a0vez \u00a0regres\u00f3 \u00a0a \u00a0la gobernaci\u00f3n, faltaban no pocos d\u00edas para terminar su \u00a0mandato. \u00a0En \u00a0punto \u00a0a esa etapa post contractual, qued\u00f3 inconcluso determinar, \u00a0si \u00a0el \u00a0ex \u00a0gobernador \u00a0sab\u00eda o no del incumplimiento del contrato en una fecha \u00a0determinada; \u00a0no embargante, una vez suscrito el contrato encontramos un detalle \u00a0significativo \u00a0de \u00a0cara a la acreditaci\u00f3n del dolo, que impone una observaci\u00f3n \u00a0detenida, como se propone a rengl\u00f3n seguido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la vista p\u00fablica, se escuch\u00f3 al se\u00f1or \u00a0Carlos\u00a0 \u00a0Alberto \u00a0Heredia \u00a0Lamos, quien fue el interventor de la obra, jefe \u00a0de \u00a0la \u00a0divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0interventor\u00eda \u00a0de obras p\u00fablicas, quien expres\u00f3 a esta \u00a0Corte \u00a0 que, \u00a0 en \u00a0lo \u00a0atinente\u00a0 \u00a0al \u00a0referido \u00a0contrato, \u00a0observ\u00f3 \u00a0varias \u00a0irregularidades \u00a0como \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0visto \u00a0bueno \u00a0de interventor\u00eda para la \u00a0entrega \u00a0 del \u00a0anticipo \u00a0del \u00a0contrato. \u00a0M\u00e1s \u00a0adelante \u00a0explic\u00f3: \u00a0\u00abEn \u00a0la visita no hab\u00eda material ni inicio de ejecuci\u00f3n de obra. \u00a0Hab\u00eda \u00a0 \u00a0muchas \u00a0 \u00a0irregularidades, \u00a0 \u00a0no \u00a0 se \u00a0 hab\u00edan \u00a0 hecho \u00a0 planos\u00a0 \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a0ese \u00a0contrato\u00bb. \u00a0En \u00a0lo \u00a0que nos \u00a0interesa, \u00a0al indagarse por el visto bueno del anticipo recalc\u00f3: \u00abCuando \u00a0la \u00a0parte \u00a0que iba a contratar, el contratista debi\u00f3 haber \u00a0pasado \u00a0para \u00a0el \u00a0visto \u00a0bueno para darle el anticipo, en ning\u00fan momento se dio \u00a0esa informaci\u00f3n.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quiere decir lo anterior, en seguimiento del \u00a0hilo \u00a0conductor \u00a0relativo \u00a0al \u00a0dolo, \u00a0que \u00a0era \u00a0conveniente \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0necesario, \u00a0el \u00a0visto \u00a0bueno \u00a0para \u00a0la \u00a0entrega \u00a0del \u00a0anticipo \u00a0por \u00a0parte de la \u00a0interventor\u00eda, \u00a0y \u00a0que, tal como fue acreditado, dicho anticipo se entreg\u00f3 sin \u00a0mediar \u00a0esa \u00a0autorizaci\u00f3n. \u00a0La \u00a0circunstancia \u00a0anterior, compone un ingrediente \u00a0post-contractual \u00a0que \u00a0en \u00a0nada \u00a0incide \u00a0en \u00a0la tipicidad objetiva del delito de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales, \u00a0pero \u00a0que, \u00a0de \u00a0cara a la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 dolo \u00a0 \u00a0 \u2013componente \u00a0de \u00a0la \u00a0culpabilidad \u00a0subjetiva para el c\u00f3digo penal de \u00a01980- \u00a0s\u00ed \u00a0redunda \u00a0en \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n de esos factores que develan el fuero \u00a0interno \u00a0del \u00a0sujeto activo. En esa medida, el ordenador del gasto suscribi\u00f3 un \u00a0comprobante \u00a0de \u00a0egreso \u00a0sin que mediara el aludido visto bueno, con lo cual, en \u00a0suma \u00a0de lo ya advertido, supone un cumulo de realidades externas reveladoras de \u00a0una \u00a0 intenci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 arrebatar, \u00a0 por \u00a0 encima \u00a0 de \u00a0cualquier \u00a0\u00abtalanquera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 legal\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dineros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0departamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0anteriores \u00a0consideraciones \u00a0permiten \u00a0colegir \u00a0que, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0afirm\u00f3 \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, el doctor \u00c1LVARO LONDO\u00d1O \u00a0ARISTIZABAL, \u00a0en \u00a0su \u00a0calidad de Gobernador, responsable de la contrataci\u00f3n del \u00a0departamento \u00a0de \u00a0Vichada, \u00a0pretermiti\u00f3 \u00a0requisitos esenciales para el tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0contrato \u00a0de \u00a0obra No. 113 del 13 de junio de 1997 y con ello actualiz\u00f3 el \u00a0delito \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento de requisitos legales.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0a favor de \u00a0terceros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0ocupar\u00e1 \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n de \u00a0analizar \u00a0si,\u00a0 \u00a0conforme \u00a0se \u00a0indica \u00a0en la acusaci\u00f3n, se ha concretado un \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos con el peculado por apropiaci\u00f3n a favor de terceros, y si \u00a0tal \u00a0hecho \u00a0puede atribuirse al procesado.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n a \u00a0favor \u00a0de \u00a0terceros \u00a0est\u00e1 \u00a0definido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 113 del antiguo estatuto \u00a0penal, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
ARTICULO 133. PECULADO POR APROPIACION: El \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico que se apropie en provecho suyo o de un tercero de bienes del \u00a0Estado \u00a0o \u00a0de \u00a0empresas \u00a0o \u00a0instituciones en que \u00e9ste tenga parte o de bienes o \u00a0fondos \u00a0parafiscales, o de bienes de particulares cuya administraci\u00f3n, tenencia \u00a0o \u00a0custodia \u00a0se \u00a0le \u00a0haya \u00a0confiado \u00a0por raz\u00f3n o con ocasi\u00f3n de sus funciones, \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0en \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0seis (6) a quince (15) a\u00f1os, multa equivalente al \u00a0valor \u00a0de lo apropiado e interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas de seis \u00a0(6) a quince (15) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0lo \u00a0apropiado \u00a0no \u00a0supera un valor de \u00a0cincuenta \u00a0(50) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, dicha pena se \u00a0disminuir\u00e1 de la mitad (1\/2) a las tres cuartas (3\/4) partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0lo \u00a0apropiado \u00a0supera \u00a0un \u00a0valor \u00a0de \u00a0doscientos \u00a0(200) \u00a0salario \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales vigentes, dicha pena se \u00a0aumentar\u00e1 hasta en la mitad (1\/2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendiendo \u00a0esta \u00a0descripci\u00f3n, \u00a0para \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0aludido tipo penal es necesario que concurran la calidad de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0y la potestad de administraci\u00f3n, tenencia o custodia de los \u00a0bienes \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de las funciones que \u00e9ste desempe\u00f1a y, adem\u00e1s, el acto de \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0bien \u00a0sea \u00a0a \u00a0favor \u00a0propio \u00a0o \u00a0de \u00a0un \u00a0tercero, \u00a0lesivo del bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0en tanto representa un detrimento \u00a0injustificado del patrimonio estatal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente \u00a0con dicho marco conceptual, en \u00a0este \u00a0caso se re\u00fanen los supuestos para la realizaci\u00f3n del tipo consistente en \u00a0ostentar \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0servidor p\u00fablico y tener, en raz\u00f3n de las funciones \u00a0asignadas, \u00a0la \u00a0potestad \u00a0de \u00a0administraci\u00f3n, tenencia o custodia de bienes del \u00a0Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0ya \u00a0vista certificaci\u00f3n emitida por el \u00a0Director \u00a0de \u00a0Gesti\u00f3n \u00a0electoral de la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil \u00a0acredita \u00a0que \u00a0el doctor \u00c1LVARO LONDO\u00d1O ARISTIZ\u00c1BAL \u00a0fungi\u00f3 \u00a0como \u00a0Gobernador \u00a0 del \u00a0 Departamento \u00a0 de \u00a0 Vichada, \u00a0 durante \u00a0el \u00a0lapso \u00a0comprendido \u00a0entre \u00a0los \u00a0a\u00f1os \u00a01994 \u00a0\u2013 \u00a01997. \u00a0En \u00a0esa \u00a0condici\u00f3n, \u00a0conforme \u00a0disponen los art\u00edculos 303 \u00a0Superior, \u00a011 \u00a0numeral 3 literal b de la Ley 80 de 1993, fung\u00eda como Gobernador \u00a0y \u00a0ten\u00eda, \u00a0entonces, \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0administrar \u00a0y \u00a0ordenar \u00a0el presupuesto \u00a0departamental, \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 pod\u00eda \u00a0comprometer \u00a0mediante \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0contratos.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se se\u00f1al\u00f3 al analizar el punible de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos legales, en este juicio se demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0durante \u00a0su \u00a0gesti\u00f3n, \u00a0el \u00a0doctor LONDO\u00d1O ARISTIZABAL, como representante \u00a0legal \u00a0del Departamento de Vichada, celebr\u00f3 con el se\u00f1or William Javier D\u00edaz, \u00a0el \u00a0contrato \u00a0de \u00a0obra \u00a0No. \u00a0113 \u00a0datado 13 de junio de 1997, cuyo objeto era la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 cancha \u00a0m\u00faltiple \u00a0y \u00a0grader\u00edas \u00a0en \u00a0el \u00a0corregimiento \u00a0de \u00a0Gu\u00e9rrima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hasta este punto, deviene incuestionable que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0era \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0para \u00a0la \u00a0data \u00a0en \u00a0que se suscribi\u00f3 el \u00a0plurimentado \u00a0contrato \u00a0de \u00a0obra \u00a0No. 113; a su vez, en su calidad de gobernador \u00a0era \u00a0ordenador \u00a0del gasto, administrador de recursos y, en tal virtud, ostentaba \u00a0la disponibilidad de las arcas departamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0lo \u00a0dicho, \u00a0se \u00a0cuenta \u00a0en los \u00a0infolios \u00a0con el comprobante de egreso firmado por el ordenador \u00c1LVARO LONDO\u00d1O \u00a0ARISTIZABAL \u00a0a favor de William Javier D\u00edaz, en calidad de beneficiario, por el \u00a0valor \u00a0de \u00a0doce millones cuatrocientos setenta y cuatro mil, setecientos sesenta \u00a0y \u00a0cinco pesos ($12.474.765), lo cual demuestra la efectiva erogaci\u00f3n dineraria \u00a0que, \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0del contrato de obra aludido, soport\u00f3 el departamento de \u00a0Vichada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0entonces, \u00a0el detrimento patrimonial \u00a0il\u00edcito \u00a0se \u00a0produjo \u00a0en \u00a0virtud de la contrataci\u00f3n ilegal que protagoniz\u00f3 el \u00a0hoy \u00a0procesado \u00a0en \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de servidor p\u00fablico, materialmente consumada a \u00a0partir \u00a0del pago a favor del particular William Javier D\u00edaz, con la entrega del \u00a0anticipo \u00a0para \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0un contrato soportado con bases ilegales, el \u00a0cual, como viene demostrado, nunca se ejecut\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y es que, el contrato de obra No. 113, visto \u00a0en \u00a0su \u00a0ilegalidad con suficiencia en el ac\u00e1pite relativo al delito de contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento de requisitos legales, signific\u00f3 el medio propicio y protervo \u00a0para \u00a0lograr \u00a0la \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0de \u00a0recursos \u00a0del erario a favor de terceros; en \u00a0tanto \u00a0 que, \u00a0al \u00a0desconocer \u00a0los \u00a0principios \u00a0que \u00a0gobiernan \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0result\u00f3 el escenario propicio para que particulares, en este caso el \u00a0contratista \u00a0D\u00edaz \u00a0Alvarado, \u00a0se adue\u00f1aran de dineros que no le correspond\u00edan \u00a0en \u00a0estricta \u00a0legalidad; actualiz\u00e1ndose en grado superlativo los requisitos del \u00a0tipo penal que se estudia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su vez, oportuno se ofrece se\u00f1alar, que \u00a0el \u00a0 comportamiento \u00a0 atribuido \u00a0 al \u00a0se\u00f1or \u00a0\u00c1LVARO \u00a0LONDO\u00d1O \u00a0ARISTIZABAL \u00a0es \u00a0antijur\u00eddico, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0implic\u00f3 \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0indebido \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0al \u00a0desconocer \u00a0de manera flagrante la guarda que sobre el patrimonio \u00a0departamental \u00a0se \u00a0le \u00a0confi\u00f3 \u00a0por \u00a0raz\u00f3n de su cargo, asaltando con ello, por \u00a0dem\u00e1s, \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0general \u00a0y \u00a0la integridad de la administraci\u00f3n p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunado \u00a0 a \u00a0 ello, \u00a0 el \u00a0doctor \u00a0LONDO\u00d1O \u00a0ARISTIZABAL, \u00a0como ya se dijo en el estudio de culpabilidad del delito anterior, \u00a0ten\u00eda \u00a0elementos \u00a0para \u00a0conocer \u00a0la \u00a0ilegalidad \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0que se le \u00a0reprocha, \u00a0de \u00a0tal suerte que pod\u00eda obrar acatando el ordenamiento jur\u00eddico y, \u00a0sin \u00a0 embargo, \u00a0 no \u00a0lo \u00a0hizo.\u00a0 \u00a0Dadas \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0anotadas, \u00a0pod\u00eda \u00a0exig\u00edrsele \u00a0un \u00a0comportamiento \u00a0distinto, respetuoso del ordenamiento jur\u00eddico \u00a0constitucional y legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0forma, \u00a0la intenci\u00f3n dirigida a \u00a0consumar \u00a0un \u00a0hecho \u00a0de \u00a0rasgos \u00a0delictivos, \u00a0deviene palmar de la acometida del \u00a0reato \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0complimiento \u00a0de \u00a0requisitos legales, en tanto que una \u00a0maquinaci\u00f3n \u00a0 delictiva \u00a0 de \u00a0 ese \u00a0 tenor \u00a0se \u00a0explica \u00a0desde \u00a0la \u00a0consecuente \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0dineraria \u00a0a favor de terceros, como expresi\u00f3n de ese ingrediente \u00a0subjetivo \u00a0extra \u00a0tipo penal, que en este caso se traduce en la defraudaci\u00f3n de \u00a0dineros del departamento a favor de un tercero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras \u00a0palabras, la secuencia delictiva \u00a0que \u00a0viene \u00a0prob\u00e1ndose, encuentra su punto de llegada en la firme intenci\u00f3n de \u00a0cometer \u00a0el \u00a0delito \u00a0de peculado por apropiaci\u00f3n a favor de terceros, a lo cual \u00a0deben \u00a0sumarse \u00a0los factores personales y comportamentales exteriorizados por el \u00a0procesado, analizados con suficiencia en el delito que precede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En suma de lo adverado, a juicio de la Sala \u00a0se \u00a0ha \u00a0demostrado \u00a0en \u00a0este caso, por parte de la Fiscal\u00eda, la materialidad de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0contrato sin cumplimiento de requisitos legales y peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0a \u00a0favor \u00a0de terceros, como tambi\u00e9n la responsabilidad del se\u00f1or \u00a0LONDO\u00d1O ARISTIZABAL en la comisi\u00f3n de cada uno de ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0masa \u00a0argumentativa \u00a0que \u00a0se \u00a0instala, \u00a0infirma \u00a0los \u00a0alegatos \u00a0de \u00a0descargos esgrimidos tanto por la procuradur\u00eda como \u00a0por \u00a0el \u00a0abogado \u00a0defensor, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a los delitos por los cuales se declara \u00a0responsable \u00a0al \u00a0enjuiciado. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0para \u00a0contestar \u00a0puntualmente a los \u00a0embates \u00a0de \u00a0mayor insistencia, debe decirse que el paso de tiempo y la p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0memoria \u00a0documental \u00a0invocados, \u00a0en nada desvirt\u00faan lo que se ha precisado, \u00a0pues \u00a0ha \u00a0quedado \u00a0demostrado \u00a0hasta \u00a0la saciedad que por mucho que se acopiaron \u00a0documentos \u00a0ya \u00a0sea \u00a0con \u00a0inmediaci\u00f3n \u00a0al \u00a0hecho \u00a0o, \u00a0a\u00fan, \u00a0quince \u00a0(15) a\u00f1os \u00a0despu\u00e9s, \u00a0nunca fue posible encontrar estudios preliminares requeridos y, mucho \u00a0menos, \u00a0una referencia concreta a la experiencia y\/o condiciones del contratista \u00a0William D\u00edaz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0forma, \u00a0la alusi\u00f3n que sobre el \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 confianza \u00a0 se \u00a0quiso \u00a0sembrar \u00a0resulta \u00a0ef\u00edmera, \u00a0al \u00a0haberse \u00a0establecido \u00a0desde \u00a0antes \u00a0de \u00a0este \u00a0fallo, \u00a0en \u00a0incontables \u00a0sentencias de esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0 que \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0tal \u00a0excusa \u00a0es \u00a0incompatible \u00a0con \u00a0el principio de responsabilidad, acentuado, en grado sumo, en \u00a0quien opera como representante mayor del departamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0lo dicho, aqu\u00e9lla cr\u00edtica al \u00a0proceso \u00a0de \u00a0aducci\u00f3n \u00a0de \u00a0piezas documentales e indagatorias de otros procesos \u00a0queda \u00a0sin \u00a0sustento \u00a0de \u00a0recibo, al haberse llegado al convencimiento pleno del \u00a0dolo \u00a0con \u00a0las caracter\u00edsticas comportamentales antes \u00a0de \u00a0y postrer a la celebraci\u00f3n del\u00a0 contrato por \u00a0parte \u00a0del \u00a0procesado, sin que aqu\u00e9lla mara\u00f1a entre sujetos procesales de otro \u00a0radicado \u00a0mediara \u00a0para la acreditaci\u00f3n de la culpabilidad subjetiva. Ahora, no \u00a0resulta\u00a0 \u00a0 excesivo \u00a0 se\u00f1alar, \u00a0 que \u00a0 tales \u00a0piezas \u00a0documentales \u00a0fueron \u00a0incorporadas \u00a0a \u00a0este \u00a0dossier \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sendas \u00a0inspecciones \u00a0judiciales \u00a0ordenadas \u00a0en \u00a0etapa \u00a0de instrucci\u00f3n, en las que se dispuso la aducci\u00f3n de los \u00a0documentos \u00a0 en \u00a0copia \u00a0de \u00a0procesos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0este \u00a0radicado. \u00a0Luego, \u00a0entonces, \u00a0tales \u00a0reproches carecen de la pretendida potencialidad infirmatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) La Pena \u00a0<\/p>\n
Reunidos \u00a0los presupuestos sustanciales que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0232 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal exige para afectar al doctor \u00c1LVARO \u00a0LONDO\u00d1O \u00a0 ARISTIZABAL \u00a0con \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0por \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0en \u00a0el concurso de delitos \u00a0objeto \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0procede la Sala a se\u00f1alar las consecuencias jur\u00eddicas \u00a0que a dichas conductas corresponden. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0primero \u00a0que \u00a0debe advertirse es que el \u00a0m\u00e9todo \u00a0de \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva vari\u00f3 del Decreto Ley 100 de 1980 a la Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0sin que por ello se haya desmejorado un sistema en relaci\u00f3n con \u00a0otro; sobre el particular, esta Colegiatura ha sostenido que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCiertamente \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que si bien el \u00a0art\u00edculo \u00a067 \u00a0del Decreto 100 de 1980 establec\u00eda la imposici\u00f3n del m\u00e1ximo de \u00a0la \u00a0pena \u00a0previsto en el tipo penal cuando concurrieran solamente circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva y bajo la misma l\u00f3gica, la atribuci\u00f3n del m\u00ednimo de \u00a0la \u00a0pena \u00a0cuando confluyeran exclusivamente circunstancias de atenuaci\u00f3n, dicho \u00a0precepto \u00a0tambi\u00e9n \u00a0predicaba \u00a0la \u00a0posibilidad de tasar una sanci\u00f3n distinta en \u00a0presencia \u00a0de \u00a0los \u00a0criterios \u00a0consagrados en el art\u00edculo 61 del mismo Estatuto \u00a0Penal, \u00a0es \u00a0decir: \u00a0\u201cla \u00a0gravedad y modalidades del hecho punible, el grado de \u00a0culpabilidad, \u00a0las circunstancias de atenuaci\u00f3n o agravaci\u00f3n y la personalidad \u00a0del agente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con similar filosof\u00eda, pero esta vez, con \u00a0la \u00a0firme \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0reducir el grado de discrecionalidad de que gozaba el \u00a0juzgador \u00a0en vigencia del C\u00f3digo Penal de 1980, la Ley 599 de 2000 \u2013art\u00edculo 61- construy\u00f3 el sistema \u00a0de \u00a0cuartos \u00a0como \u00a0m\u00e9todo \u00a0racional y proporcional para tasar las penas, de tal \u00a0suerte \u00a0que \u00a0ahora el fallador est\u00e1 sometido a respetar el \u00e1mbito de movilidad \u00a0que \u00a0cada cuadrante le otorga seg\u00fan se trate de la inexistencia de agravantes o \u00a0atenuantes \u00a0 o \u00a0 la \u00a0 presencia \u00a0 exclusiva \u00a0de \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0\u2013primer \u00a0cuarto-, \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 atenuantes \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0agravantes \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013cuartos \u00a0medios- y la deducci\u00f3n de \u00a0solamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 agravantes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013\u00faltimo \u00a0cuarto- \u00a0y a fijar el guarismo correspondiente dentro del \u00a0cuadrante \u00a0escogido, haciendo la ponderaci\u00f3n de \u201cla mayor o menor gravedad de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0real o potencial creado, la naturaleza de las causales \u00a0que \u00a0 agraven \u00a0 o \u00a0 aten\u00faen \u00a0 la \u00a0 punibilidad, \u00a0la \u00a0intensidad \u00a0del \u00a0dolo, \u00a0la \u00a0preterintenci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0culpa \u00a0concurrentes, la necesidad de pena y la funci\u00f3n \u00a0que ella ha de cumplir en el caso concreto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
La diferencia es que con el sistema regido \u00a0por \u00a0el \u00a0Decreto 100 de 1980 al aumento punitivo puede trasegar desde el m\u00ednimo \u00a0hasta \u00a0el m\u00e1ximo sin limitaci\u00f3n alguna, mientras que en la Ley 599 de 2000, el \u00a0juzgador \u00a0est\u00e1 sometido a los l\u00edmites impuestos por el extremo m\u00e1ximo de cada \u00a0cuarto, \u00a0seg\u00fan \u00a0confluyan \u00a0o \u00a0no circunstancias de agravaci\u00f3n espec\u00edficas, en \u00a0los t\u00e9rminos precisados en el art\u00edculo 61 del C\u00f3digo Penal\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0pues, \u00a0cualquiera \u00a0fuera el sistema \u00a0punitivo \u00a0aplicado, \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0bien \u00a0pod\u00eda \u00a0acudir \u00a0a \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0de \u00a0graduaci\u00f3n \u00a0de la pena, sin que ello incidiera en t\u00e9rminos de favorabilidad en \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0penal \u00a0definitiva \u00a0a imponer\u2026\u201d (CSJ \u00a0AP, 6 jun. 2011. Rad. 33751). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con ese entendimiento, se apresta la Sala \u00a0a \u00a0dosificar, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, los\u00a0 delitos de contrato sin cumplimiento de \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0del \u00a0art\u00edculo 146 del C\u00f3digo Penal de 1980 y peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 favor \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0terceros, \u00a0 \u00a0canon \u00a0 \u00a0133 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0los cuales tienen prevista pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a04 \u00a0a \u00a012 \u00a0y de 6 a 15 a\u00f1os respectivamente, as\u00ed como pena de \u00a0multa \u00a0que \u00a0oscila entre 10 y 50 salarios m\u00ednimos legales mensuales; y el valor \u00a0de lo apropiado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, los art\u00edculos medulares de \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0en el Decreto Ley 100 de 1980 son el 67 y 61, \u00e9ste \u00a0\u00faltimo establece que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de los l\u00edmites se\u00f1alados por la \u00a0ley, \u00a0el \u00a0juez \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0la \u00a0pena \u00a0seg\u00fan \u00a0la gravedad y modalidades del hecho \u00a0punible, \u00a0 el \u00a0grado \u00a0de \u00a0culpabilidad, \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0o \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0personalidad del agente. Adem\u00e1s de los criterios se\u00f1alados \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0anterior, \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la determinaci\u00f3n de la pena en la \u00a0tentativa \u00a0se \u00a0tendr\u00e1 \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0mayor \u00a0o menor grado de aproximaci\u00f3n al \u00a0momento \u00a0consumativo; \u00a0en \u00a0la \u00a0complicidad, \u00a0la \u00a0mayor \u00a0o \u00a0menor \u00a0eficacia de la \u00a0contribuci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 ayuda; \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 concurso, \u00a0 el \u00a0 n\u00famero \u00a0 de \u00a0hechos \u00a0punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0canon \u00a0 \u00a067 \u00a0 \u00a0ejusdem: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abpodr\u00e1 \u00a0 imponerse \u00a0 el \u00a0 m\u00e1ximo \u00a0 de \u00a0la \u00a0pena \u00a0cuando \u00a0concurran \u00a0\u00fanicamente \u00a0 circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0y \u00a0el \u00a0m\u00ednimo, \u00a0cuando \u00a0concurran \u00a0exclusivamente \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n, \u00a0sin perjuicio de lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo 61\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Luego entonces, en lo que respecta al delito \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales, dado que no fueron \u00a0imputadas \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0y \u00a0atenuaci\u00f3n, \u00a0teniendo \u00a0en cuenta \u00a0la \u00a0 gravedad \u00a0 y \u00a0modalidades \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible, \u00a0pues \u00a0se \u00a0trata de un delito en el que se desprecia el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0y \u00a0legalidad de la contrataci\u00f3n p\u00fablica; el \u00a0grado \u00a0de \u00a0culpabilidad, \u00a0en el que se \u00a0destaca \u00a0la \u00a0intensidad \u00a0del \u00a0dolo \u00a0acentuado \u00a0por \u00a0el \u00a0capricho \u00a0y la sinraz\u00f3n \u00a0prevalente \u00a0en \u00a0el \u00a0accionar \u00a0del \u00a0ex \u00a0funcionario, a quien no le importaron los \u00a0mandatos \u00a0 constitucionales \u00a0 y \u00a0 legales \u00a0 que \u00a0deb\u00eda \u00a0observar; \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0o \u00a0agravaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0caso \u00a0no \u00a0fueron imputadas, y la \u00a0personalidad \u00a0del \u00a0agente, \u00a0quien siempre se excus\u00f3 en \u00a0terceros \u00a0 para \u00a0 evadir \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0como \u00a0m\u00e1ximo \u00a0representante \u00a0del \u00a0departamento, \u00a0se \u00a0hace \u00a0obligatorio \u00a0imponer \u00a0una \u00a0pena \u00a0de \u00a0seis \u00a0(6) a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n por \u00e9ste delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0multa, igual \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0hacerse, \u00a0ponderando \u00a0los \u00a0distintos \u00a0factores antes \u00a0mencionados, \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0se \u00a0hace \u00a0acreedor \u00a0de \u00a0una \u00a0pena \u00a0de veinte (20) \u00a0S.M.L.M.V. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, en lo relativo al delito de \u00a0peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n a favor de terceros, debe evaluarse igualmente que no \u00a0fueron \u00a0 \u00a0imputadas \u00a0 circunstancias \u00a0 de \u00a0 agravaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 atenuaci\u00f3n, \u00a0 que \u00a0la \u00a0 gravedad \u00a0 y \u00a0 modalidades \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0son \u00a0 \u00a0 superlativas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pues \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un delito en el que un funcionario p\u00fablico, en \u00a0quien \u00a0se \u00a0deposit\u00f3 \u00a0toda \u00a0confianza, \u00a0propici\u00f3 que terceros se apoderaran del \u00a0patrimonio \u00a0departamental; \u00a0el grado de culpabilidad, \u00a0en \u00a0el que se destaca la intensidad del dolo acentuado \u00a0en \u00a0el \u00a0proceder \u00a0contra \u00a0ley \u00a0en \u00a0favor de otro distinto al conglomerado al que \u00a0estaba \u00a0llamado \u00a0a \u00a0representar, y la personalidad del \u00a0agente, \u00a0 quien \u00a0 siempre \u00a0se \u00a0mostr\u00f3 \u00a0ajeno \u00a0a \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0suyo \u00a0lo vinculaba, se hace obligatorio imponer una pena de \u00a0ocho (8) a\u00f1os y tres (3) meses de prisi\u00f3n por \u00e9ste delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, como se procede por un concurso de \u00a0delitos, \u00a0debe \u00a0darse \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0al \u00a0art\u00edculo 26 del desusado C\u00f3digo Penal, \u00a0seg\u00fan el cual: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art. \u00a026. Concurso de hechos punibles: El \u00a0que \u00a0con \u00a0una sola acci\u00f3n u omisi\u00f3n o con varias acciones u omisiones infrinja \u00a0varias \u00a0disposiciones \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal \u00a0o varias veces la misma disposici\u00f3n, \u00a0quedar\u00e1 \u00a0sometido \u00a0a \u00a0la \u00a0que establezca la pena m\u00e1s grave, aumentada hasta en \u00a0otro tanto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0pena \u00a0m\u00e1s \u00a0grave, \u00a0como \u00a0qued\u00f3 visto, \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0punible de peculado por apropiaci\u00f3n a favor de terceros. Dadas \u00a0las \u00a0pautas \u00a0del \u00a0canon 26 transcrito, esta pena se puede aumentar hasta en otro \u00a0tanto, \u00a0y en el evento examinado se considera suficiente, razonable y sobre todo \u00a0adecuado \u00a0incrementar \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n por el concurso en 6 a\u00f1os, quedando la pena \u00a0definitiva \u00a0en catorce (14) a\u00f1os y tres (3) meses de prisi\u00f3n y multa de veinte \u00a0(20) \u00a0SMLMV, \u00a0m\u00e1s \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0lo apropiado, correspondiente a doce millones \u00a0cuatrocientos \u00a0 setenta \u00a0 y \u00a0 cuatro \u00a0mil \u00a0setecientos \u00a0sesenta \u00a0y \u00a0cinco \u00a0pesos \u00a0($12.474.765), indexado a la fecha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0aplicando \u00a0la formula VR = VH x (IPC \u00a0actual\/IPC \u00a0inicial), \u00a0el \u00a0valor \u00a0total \u00a0a \u00a0reintegrar es de treinta\u00a0 siete \u00a0millones, \u00a0doscientos diecisiete mil setecientos cincuenta y nueve (37.217.759), \u00a0-tomando \u00a0como \u00a0IPC \u00a0actual, \u00a0diciembre del a\u00f1o 2015-. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0condenar\u00e1 al doctor \u00a0LONDO\u00d1O \u00a0ARISTIZ\u00c1BAL \u00a0a la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0por \u00a0un \u00a0tiempo \u00a0igual \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad \u00a0impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
v) La condena de ejecuci\u00f3n condicional y la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la \u00a0pena privativa de la \u00a0libertad \u00a0no \u00a0cumple \u00a0el \u00a0requisito objetivo que contemplaba el art\u00edculo 68 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a01980 (igual al 63 de la Ley 599 de 2000) no se conceder\u00e1 el \u00a0sustituto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se incumple el requisito objetivo \u00a0para \u00a0sustituir \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n intramuros por la domiciliaria, ya que la pena por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de peculado por apropiaci\u00f3n a favor de terceros parte de un m\u00ednimo \u00a0de \u00a06 \u00a0a\u00f1os, \u00a0es decir, supera los cinco (5) a\u00f1os de prisi\u00f3n, contemplados en \u00a0el art\u00edculo 38 del actual C.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0al no cumplirse la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0factores que el legislador contempl\u00f3 para tales institutos, \u00a0habr\u00e1 \u00a0de continuar el procesado purgando pena en el establecimiento carcelario \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0recluido \u00a0o el que a bien determinen las autoridades \u00a0penitenciarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
vi) Indemnizaci\u00f3n de perjuicios. \u00a0<\/p>\n
Como no se present\u00f3 demanda de parte civil \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto, y atendiendo que por estos hechos fue presentada la respectiva \u00a0demanda \u00a0de \u00a0parte \u00a0civil \u00a0en proceso que se adelant\u00f3 contra los se\u00f1ores Jos\u00e9 \u00a0Manuel \u00a0Rivera \u00a0Parra \u00a0y \u00a0otros, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0evitar \u00a0un doble resarcimiento, se \u00a0abstiene la Sala de pronunciarse al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley; \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0DECLARAR \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0al \u00a0doctor \u00a0\u00c1LVARO LONDO\u00d1O \u00a0ARISTIZ\u00c1BAL, \u00a0de \u00a0condiciones \u00a0personales \u00a0y \u00a0civiles \u00a0consignadas \u00a0en \u00a0esta \u00a0providencia, \u00a0como \u00a0autor \u00a0de los delitos de contrato sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos legales y peculado por apropiaci\u00f3n (art\u00edculos 146 \u00a0y \u00a0133 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal de 1980), cometidos en las circunstancias de tiempo, \u00a0modo y lugar precisadas en esta decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0CONDENAR \u00a0al \u00a0doctor \u00a0\u00c1LVARO \u00a0LONDO\u00d1O ARISTIZABAL \u00a0a \u00a0las penas principales en catorce (14) a\u00f1os y tres (3) meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0de \u00a0veinte \u00a0(20) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0lo \u00a0apropiado, \u00a0debidamente indexado, que corresponde \u00a0a\u00a0 \u00a0treinta\u00a0 \u00a0siete \u00a0millones \u00a0doscientos \u00a0diecisiete \u00a0mil setecientos \u00a0cincuenta \u00a0 y \u00a0 nueve \u00a0pesos \u00a0M\/cte. \u00a0($37.217.759). \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0a la sanci\u00f3n accesoria de interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo lapso de la pena privativa de la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NEGAR a \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0LONDO\u00d1O \u00a0 \u00a0ARISTIZABAL \u00a0 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, y la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0por \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas \u00a0en la parte motiva de esta \u00a0sentencia. T\u00e9ngasele como pena el tiempo que viene en detenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
QUINTO: \u00a0 \u00a0ABSTENERSE \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0imponer \u00a0condena \u00a0 en \u00a0perjuicios, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0ut \u00a0supra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEXTO: \u00a0En \u00a0firme \u00a0esta \u00a0sentencia, \u00a0rem\u00edtase \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al Juzgado de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad que corresponda, para lo de su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Contra este fallo no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Folio \u00a0124, cuaderno original anexo No. 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folio \u00a01, Cuaderno original No. 1 Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folios 3-5 ib\u00eddem.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Folio \u00a098-102, cuaderno original No.1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Folio \u00a0126-134, cuaderno original No. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Folio \u00a0102-123, cuaderno original No. 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Folio \u00a0175-178, cuaderno original No. 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Folio \u00a0231-270, cuaderno original No. 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Folio \u00a071-92, cuaderno original de la causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folio 231-270, cuaderno original No. 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Actas \u00a0obrantes \u00a0a \u00a0folios \u00a0149 \u00a0y \u00a0150; \u00a0y \u00a0160 \u00a0y 164 del cuaderno original de \u00a0juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Ley 80 de 1993 \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Folio 12, cuaderno de fiscal\u00eda original 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Folio 1 y ss, cuaderno de anexo original 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Folio 9 y 10, cuaderno de anexo original 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Folio 3, cuaderno de anexo original 3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Folio 1 y s.s, cuaderno de anexo original 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 Ver \u00a0folio 1 del Anexo Original 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Folio 136, cuaderno original fiscal\u00eda 1. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 SP2146-2016 \u00a0 Radicado N\u00b0 40627. \u00a0 Aprobado acta No. 46. \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de febrero de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Concluida \u00a0 la \u00a0 audiencia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-34390","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34390","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34390"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34390\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34390"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34390"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34390"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}