\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
SP2144-2016 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 41712 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta No. \u00a046) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veinticuatro (24) de febrero \u00a0de dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resuelve \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0la \u00a0acusada LAURA \u00a0BEDOYA \u00a0DE GALVIS, contra la \u00a0sentencia \u00a0proferida por la Sala Penal del Tribunal Superior de Armenia el 24 de \u00a0abril \u00a0 \u00a0de \u00a0 2013, \u00a0 confirmatoria \u00a0 de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n emitida por el Juzgado Cuarto Penal del Circuito de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0que \u00a0la conden\u00f3 a la pena principal de 46 meses 20 d\u00edas de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0inhabilidad \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a064 \u00a0meses \u00a0y \u00a015 \u00a0d\u00edas, \u00a0y \u00a0multa de \u00a0$21.008.428.oo, \u00a0 al \u00a0 hallarla \u00a0 coautora \u00a0responsable \u00a0del \u00a0concurso \u00a0material homog\u00e9neo y heterog\u00e9neo de \u00a0los \u00a0delitos de violaci\u00f3n al r\u00e9gimen legal o constitucional de inhabilidades e \u00a0incompatibilidades y falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES F\u00c1CTICOS \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0sintetizados \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segundo grado de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2039\u2039El ciudadano \u00a0DIDIER \u00a0HUBER \u00a0LETRADO \u00a0D\u00cdAZ \u00a0tom\u00f3 posesi\u00f3n como subsecretario de despacho de \u00a0obras \u00a0p\u00fablicas \u00a0y \u00a0alumbrado \u00a0p\u00fablico \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de Salento Q., ante la \u00a0se\u00f1ora \u00a0alcaldesa \u00a0LAURA BEDOYA DE GALVIS y ejerci\u00f3 dicho cargo desde el 15 de \u00a0julio \u00a0 de \u00a0 2005 \u00a0 hasta \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02006, \u00a0fecha \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0renunci\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a015 \u00a0de enero de 2007, el se\u00f1or LETRADO \u00a0D\u00cdAZ \u00a0y \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0alcaldesa \u00a0BEDOYA \u00a0DE \u00a0GALVIS \u00a0suscribieron \u00a0la \u00a0orden de \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de servicios No. 012, con el fin de realizar el direccionamiento en \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0proyecto \u00a0de \u00a0mantenimiento \u00a0de \u00a0v\u00edas \u00a0urbanas \u00a0y espacios \u00a0p\u00fablicos \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Salento. Contrato que fue refrendado (sic) \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 las \u00a0 \u00f3rdenes \u00a0 de \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de servicios Nos. 70 y 90 firmadas en las fechas 16 de abril y 2 de \u00a0junio de la misma anualidad, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a004 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02007, \u00a0las citadas \u00a0personas \u00a0rubricaron la orden de prestaci\u00f3n de servicios No. 124, con el objeto \u00a0de \u00a0realizar \u00a0la \u00a0residencia \u00a0por parte del municipio pactada en el convenio No. \u00a00318, para el mejoramiento en las v\u00edas de la mencionada localidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0aludidas \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0prestaci\u00f3n de \u00a0servicios \u00a0se suscribieron sin tener en cuenta lo establecido en el art\u00edculo 8, \u00a0numeral \u00a02\u00ba, \u00a0literal \u00a0A \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 80 de 1993, la cual prev\u00e9 que no podr\u00e1n \u00a0celebrar \u00a0contratos \u00a0con \u00a0la \u00a0entidad \u00a0respectiva, \u00a0los servidores p\u00fablicos que \u00a0desempe\u00f1aron \u00a0 funciones \u00a0 en \u00a0 los \u00a0niveles \u00a0directivo, \u00a0asesor \u00a0o \u00a0ejecutivo, \u00a0incompatibilidad \u00a0que \u00a0se \u00a0extiende por el t\u00e9rmino de un a\u00f1o, contado a partir \u00a0de \u00a0la fecha de retiro. Aunado a ello, en cada uno de los mencionados documentos \u00a0se \u00a0estipul\u00f3 \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u201cel \u00a0contratista manifiesta bajo la gravedad de \u00a0juramento \u00a0no \u00a0encontrarse \u00a0incurso \u00a0en causal de inhabilidad o incompatibilidad \u00a0para \u00a0contratar\u201d, \u00a0afirm\u00e1ndose de este modo un hecho contrario a la realidad. \u00a0\u203a\u203a \u00a0 \u00a01.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a023 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0octubre \u00a0 de \u00a0 20082 \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de Salento, Quind\u00edo, se \u00a0efectu\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0atribuy\u00e9ndole \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 procesados \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 delitos \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n al r\u00e9gimen legal o \u00a0constitucional \u00a0 de \u00a0 inhabilidades \u00a0 e \u00a0 incompatibilidades \u00a0 en \u00a0 calidad \u00a0 de \u00a0coautores, \u00a0 y \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0como \u00a0autora \u00a0a \u00a0LAURA \u00a0BEDOYA \u00a0DE \u00a0GALVIS, y \u00a0en \u00a0 calidad \u00a0 de \u00a0interviniente \u00a0a \u00a0Didier \u00a0H\u00faber \u00a0Letrado \u00a0D\u00edaz; \u00a0ambos \u00a0comportamientos en concurso homog\u00e9neo y sucesivo, sin que \u00a0fueran \u00a0aceptados \u00a0por los \u00a0imputados3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a014 \u00a0Seccional \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a0escrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 acusaci\u00f3n4 \u00a0 \u00a0el \u00a0 20 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0siguiente\u00a0 \u00a0y \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02009 las partes concurrieron ante el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto Penal del Circuito de Conocimiento para realizar la audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n5 \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0y \u00a0delitos que fueron objeto de imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La audiencia preparatoria se verific\u00f3 el 12 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0febrero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 20106 \u00a0y \u00a0el juicio oral tuvo lugar \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a028 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0junio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a020117. \u00a0 En \u00a0 desarrollo \u00a0de \u00a0esta \u00a0diligencia, \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0le \u00a0inform\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0juez de conocimiento que hab\u00eda \u00a0suscrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preacuerdo8 \u00a0 con \u00a0los \u00a0acusados \u00a0y \u00a0sus \u00a0defensores, \u00a0y \u00a0le \u00a0solicit\u00f3 \u00a0que \u00a0realizara el control de constitucionalidad y \u00a0legalidad \u00a0correspondiente, \u00a0luego \u00a0del \u00a0cual la juzgadora le\u00a0 imparti\u00f3 su \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0vislumbrar \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 derecho \u00a0 fundamental \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 28 \u00a0 de \u00a0junio \u00a0de \u00a020119 continu\u00f3 la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juicio oral, en donde la juez le concedi\u00f3 el uso de la palabra a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0para \u00a0que se refirieran a las circunstancias del\u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0447 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal. La defensa de la procesada \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la\u00a0 \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0como \u00a0sustitutiva de la prisi\u00f3n, y \u00a0alleg\u00f3 varios documentos que respaldaban su petici\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con el prop\u00f3sito de ampliar la informaci\u00f3n \u00a0entregada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0dando \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0al \u00a0inciso \u00a02\u00ba ejusdem, \u00a0la \u00a0juez \u00a0orden\u00f3 oficiar a un \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda para que absolviera el cuestionario elaborado por \u00a0su \u00a0Despacho, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0obtener el estudio socioecon\u00f3mico de la acusada y de \u00a0verificar \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0real \u00a0del \u00a0estado \u00a0de salud de su c\u00f3nyuge, el se\u00f1or \u00a0Carlos \u00a0Arturo \u00a0Galvis \u00a0Ocampo, \u00a0aducidos \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la solicitud de \u00a0sustituci\u00f3n de la prisi\u00f3n carcelaria por domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a031 \u00a0de \u00a0julio de 2011, la investigadora \u00a0criminal\u00edstica \u00a0 de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0rindi\u00f3 \u00a0el \u00a0informe \u00a0de \u00a0la \u00a0visita \u00a0socio \u00a0familiar10 \u00a0y \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0agosto subsiguiente radic\u00f3 el informe t\u00e9cnico de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0m\u00e9dica \u00a0realizado por el perito del Instituto Nacional de Medicina \u00a0Legal \u00a0y \u00a0Ciencias \u00a0Forenses, \u00a0quien recomend\u00f3 que el paciente fuera evaluado y \u00a0tratado \u00a0 \u00a0 r\u00e1pidamente \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 psiquiatr\u00eda11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0unidad \u00a0de \u00a0psiquiatr\u00eda \u00a0y psicolog\u00eda \u00a0forense \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0Nacional \u00a0de Medicina Legal y Ciencias Forenses rindi\u00f3 \u00a0informe \u00a0 escrito \u00a0 el \u00a030 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a0201112, \u00a0 documento \u00a0 en \u00a0el \u00a0que \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00abEl se\u00f1or CARLOS ARTURO GALVIS OCAMPO \u00a0padece \u00a0de \u00a0un \u00a0trastorno \u00a0depresivo \u00a0mayor \u00a0tiene \u00a0un \u00a0alto riesgo de suicidio, \u00a0(sic) \u00a0 por \u00a0lo \u00a0que \u00a0es \u00a0recomendable \u00a0atenci\u00f3n \u00a0psiqui\u00e1trica \u00a0urgente, \u00a0instauraci\u00f3n de plan f\u00e1rmaco \u00a0terap\u00e9utico-sicoterap\u00e9utico, \u00a0adem\u00e1s \u00a0es \u00a0de \u00a0suma \u00a0importancia \u00a0el que est\u00e9 \u00a0acompa\u00f1ado \u00a0permanentemente \u00a0por \u00a0un \u00a0familiar \u00a0cercano \u00a0dado el alto riesgo de \u00a0suicidio.\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0esta \u00a0valoraci\u00f3n no est\u00e1 capacitado para \u00a0laborar \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 forma \u00a0 \u00a0 \u00a0 ordinaria\u00bb13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a012 de enero de 2012, la secretar\u00eda del \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0Funciones de Conocimiento de Armenia \u00a0corri\u00f3 \u00a0traslado \u00a0por \u00a0escrito \u00a0del \u00a0informe \u00a0t\u00e9cnico \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n m\u00e9dica \u00a0realizado \u00a0por \u00a0el \u00a0\u00e1rea \u00a0de \u00a0psiquiatr\u00eda \u00a0y psicolog\u00eda forense del Instituto \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Medicina \u00a0Legal \u00a0y \u00a0Ciencias \u00a0Forenses14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0individualizaci\u00f3n de la \u00a0pena \u00a0y \u00a0sentencia \u00a0continu\u00f3 13 de febrero de 2012, donde una vez verificada la \u00a0asistencia \u00a0de \u00a0las \u00a0partes, \u00a0la \u00a0juez procedi\u00f3 a dar lectura a la sentencia de \u00a0primera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 instancia15, \u00a0en cuyo numeral cuarto se \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0negarle \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0sustitutivo \u00a0de la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria.\u00a0 \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0la defensa interpuso el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0sustent\u00f3 \u00a0en la oportunidad legal16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal Superior de Armenia desat\u00f3 la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02013 \u00a0en sentido confirmatorio. Contra esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0 la \u00a0 defensora \u00a0 de \u00a0la \u00a0acusada \u00a0oportunamente \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n de la correspondiente \u00a0demanda17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0accionante \u00a0identifica \u00a0las \u00a0partes \u00a0procesales, \u00a0la sentencia impugnada, cita la situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0descrita \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0nivel, \u00a0sintetiza \u00a0la actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0y \u00a0deja \u00a0claro \u00a0su \u00a0finalidad \u00a0de que se restablezca el debido \u00a0 proceso \u00a0 transgredido \u00a0 por \u00a0 la \u00a0a \u00a0 \u00a0quo \u00a0y \u00a0confirmado \u00a0por el ad quem. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Presenta \u00a0 \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0 principal, \u00a0amparado en la causal segunda del art\u00edculo 181 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0por \u00a0desconocimiento \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso por \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0sustancial \u00a0de \u00a0su estructura o de la garant\u00eda debida a cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0en \u00a0la audiencia del art\u00edculo 447 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal; \u00a0y \u00a0un \u00a0 cargo \u00a0subsidiario \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0por error de hecho proveniente de falso \u00a0raciocinio \u00a0de \u00a0la prueba presentada en la audiencia \u00a0del precepto anteriormente citado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala, \u00a0que \u00a0con \u00a0la \u00a0 confirmaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 del \u00a0Tribunal, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afectaron \u00a0 los \u00a0derechos \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0a la legalidad, \u00a0a la defensa, \u00a0y \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0oralidad, \u00a0 \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0 \u00a0inmediaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 concentraci\u00f3n, \u00a0debido \u00a0a que el juzgador \u00a0de \u00a0primer \u00a0nivel, en audiencia de individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0omiti\u00f3 \u00a0dar \u00a0lectura y traslado a las \u00a0partes \u00a0procesales \u00a0e \u00a0intervinientes \u00a0-y \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0consiguiente \u00a0 \u00a0incorporar \u00a0 \u00a0al \u00a0 proceso- \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0de oficio fueron \u00a0ordenadas \u00a0y \u00a0recibidas, vale decir: (i) el \u00a0estudio \u00a0socioecon\u00f3mico \u00a0de \u00a0la \u00a0acusada y su esposo; (ii) el \u00a0dictamen \u00a0m\u00e9dico \u00a0legal \u00a0inicial \u00a0de \u00a0fecha 23 de agosto de 2011, practicado al \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 acusada; \u00a0 \u00a0y \u00a0(iii) \u00a0 el \u00a0 dictamen \u00a0psiqui\u00e1trico \u00a0 \u00a0 complementario \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0medicina \u00a0 \u00a0legal, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0fecha \u00a0 \u00a030 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a0 2011, \u00a0 igualmente \u00a0realizado al consorte de la \u00a0procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce, \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la sentencia \u00a0C-025 \u00a0de \u00a02010 \u00a0y con el \u00a0art\u00edculo \u00a0447 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, el juez puede ordenar pruebas \u00a0de \u00a0 \u00a0oficio \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0 individualizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0pena y \u00a0sentencia, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0se permita su controversia.\u00a0 Contrario a lo \u00a0anterior, \u00a0en el presente \u00a0asunto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hizo \u00a0la \u00a0lectura \u00a0de las pruebas \u00a0ordenadas oficiosamente por el \u00a0a \u00a0 \u00a0quo, \u00a0 \u00a0 violando \u00a0 \u00a0 as\u00ed \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso por afectaci\u00f3n de su estructura \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamental, \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0omitir \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0etapa \u00a0esencial, \u00a0lo \u00a0que \u00a0genera una nulidad sustancial \u00a0por \u00a0 \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0ya \u00a0que \u00a0los \u00a0elementos de persuasi\u00f3n \u00a0dejados \u00a0de \u00a0practicar eran definitivos al momento de conceder o no el beneficio \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria a LAURA BEDOYA DE GALVIS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente, \u00a0 \u00a0 \u00a0realiza \u00a0un \u00a0breve \u00a0relato \u00a0de las consideraciones del ad \u00a0 \u00a0 \u00a0 quem, \u00a0 \u00a0 \u00a0 se\u00f1alando \u00a0 que \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0el \u00a0fallador \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0\u00e9ste \u00a0 persisti\u00f3 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 yerro \u00a0demandado, \u00a0y \u00a0se \u00a0cuestiona \u00a0sobre \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n del \u00a0inciso \u00a0tercero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0447 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal y de la \u00a0falta \u00a0de \u00a0ritualidad \u00a0exigida \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0para \u00a0que \u00a0un elemento material \u00a0probatorio se convierta en prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0referente \u00a0al \u00a0cargo \u00a0subsidiario, \u00a0formulado \u00a0bajo el amparo \u00a0de \u00a0la causal tercera del art\u00edculo 181 de la Ley 906 \u00a0de \u00a0 2004, \u00a0la \u00a0demandante \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial por error de hecho \u00a0proveniente \u00a0de \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0en la valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0 presentada \u00a0en \u00a0la \u00a0vista \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0447 \u00a0 del \u00a0Estatuto \u00a0Penal \u00a0Adjetivo, \u00a0 al \u00a0 asignarle \u00a0 un \u00a0valor \u00a0demostrativo que vulner\u00f3 \u00a0la sana critica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0ataca \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de los argumentos \u00a0expuestos \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 al \u00a0 confirmar \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0instancia, \u00a0e indica que \u00a0\u00e9ste \u00a0cometi\u00f3 \u00a0un \u00a0error \u00a0in iudicando \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0utilizar \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0primer y segundo nivel, fundamentos \u00a0que \u00a0transgredieron \u00a0las \u00a0reglas de la sana critica a \u00a0que \u00a0se \u00a0refieren \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0380 \u00a0y \u00a0432 de la Ley 906 de 2004. Considera \u00a0vulnerados \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a03 \u00a0y \u00a04 del C\u00f3digo Penal y \u00a0 \u00a06, \u00a08, \u00a0 \u00a09, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 10, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a015, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a016, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a017, \u00a0380 y \u00a0432 de la Ley 906 del 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0ello, \u00a0solicita \u00a0que se case \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0acusada y, en su lugar, se decrete la nulidad de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a partir del inicio de la audiencia de individualizaci\u00f3n de la pena \u00a0y \u00a0sentencia, y se devuelva \u00a0el \u00a0proceso \u00a0al \u00a0a quo para \u00a0realizar el tr\u00e1mite ordenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA AUDIENCIA DE SUSTENTACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0audiencia \u00a0de sustentaci\u00f3n del recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0tuvo \u00a0lugar el 13 de octubre de 2015. En ella, se \u00a0presentaron las siguientes intervenciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- La demandante. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 ratific\u00f3 \u00a0 en \u00a0las \u00a0argumentaciones \u00a0contenidas \u00a0en la demanda de casaci\u00f3n y dirigi\u00f3 su intervenci\u00f3n a insistir en \u00a0que \u00a0el \u00a0estudio \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0sustitutivo \u00a0de la prisi\u00f3n domiciliaria est\u00e1 \u00a0siendo \u00a0negado \u00a0sin que para ello se analice cada caso en forma particular, pues \u00a0no \u00a0es \u00a0lo mismo decidirlo para un individuo que ha generado un grave detrimento \u00a0econ\u00f3mico \u00a0al \u00a0Estado, \u00a0que \u00a0para \u00a0otra \u00a0persona, \u00a0que como su representada, no \u00a0ocasion\u00f3 \u00a0 detrimento \u00a0 patrimonial \u00a0alguno, \u00a0como \u00a0qued\u00f3 \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso.\u00a0 \u00a0Sostiene que no debe bastar con que se trate de un delito contra \u00a0la \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0 p\u00fablica \u00a0 para \u00a0denegar \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la pena si a ello hubiere \u00a0lugar, requiriendo el pronunciamiento de la Sala en ese sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- La Fiscal Primera Delegada ante la Corte \u00a0Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0 la \u00a0jurista, \u00a0que \u00a0aunque \u00a0la \u00a0actividad \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0se surte en la audiencia del art\u00edculo 447 de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 para la individualizaci\u00f3n de la pena permite la participaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0por una sola vez para referirse a las condiciones sociales, \u00a0familiares, \u00a0modo \u00a0de \u00a0vivir y antecedentes de todo orden del hallado penalmente \u00a0responsable, \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0tengan \u00a0en \u00a0cuenta al momento de \u00a0determinar \u00a0la pena y la concesi\u00f3n de los sustitutos de la sanci\u00f3n, para estos \u00a0efectos \u00a0hay una m\u00ednima actividad probatoria que ha sido calificada por la Sala \u00a0como \u00a0\u201cabsolutamente \u00a0informal\u201d, \u00a0sin \u00a0que por ello se pueda olvidar que esa \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0demostrativa \u00a0est\u00e1 \u00a0condicionada \u00a0por \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0previsi\u00f3n \u00a0que realiza el art\u00edculo 29 \u00a0superior \u00a0se debe aplicar a toda actuaci\u00f3n judicial o administrativa y teniendo \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0los par\u00e1metros de legalidad, licitud, admisibilidad\u00a0 y \u00a0pertinencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 terminolog\u00eda\u00a0 \u00a0\u201cincorporaci\u00f3n \u00a0informal\u201d \u00a0se utiliza para diferenciar esta pr\u00e1ctica de la \u00a0que \u00a0se \u00a0realiza\u00a0 \u00a0durante \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0del juicio para establecer si el \u00a0procesado \u00a0es \u00a0o \u00a0no \u00a0responsable, \u00a0y constituye una actividad probatoria apenas \u00a0disminuida \u00a0en \u00a0la que se debe garantizar el derecho a la contradicci\u00f3n, con lo \u00a0cual, \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas oficiosamente ordenadas por el juez en el \u00a0desarrollo \u00a0de la audiencia del art\u00edculo 447 de la Ley 906 de 2004 para ampliar \u00a0su \u00a0conocimiento, \u00a0deben darse a conocer en esa diligencia, de un lado, para dar \u00a0cumplimiento \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0oralidad \u00a0y, de otro lado, porque solo as\u00ed los \u00a0intervinientes \u00a0tendr\u00e1n \u00a0la \u00a0oportunidad de ejercer su derecho de controversia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de la valoraci\u00f3n psiqui\u00e1trica ordenada oficiosamente por la juez no \u00a0fue \u00a0dado \u00a0a \u00a0conocer \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, pese a la advertencia que hab\u00eda \u00a0realizado \u00a0la fiscal\u00eda en ese sentido, no obstante que el fallador de instancia \u00a0anunci\u00f3 que lo har\u00eda con antelaci\u00f3n a la lectura del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0argumentos, \u00a0advierte \u00a0una \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0y por ello solicita\u00a0 a la \u00a0Corte \u00a0atender\u00a0 \u00a0la petici\u00f3n de casar parcialmente la sentencia objeto del \u00a0recurso \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0decretar la nulidad parcial, pero a partir de la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0lectura \u00a0de \u00a0fallo, \u00a0con el prop\u00f3sito de permitir el ingreso del \u00a0resultado \u00a0de la experticia ordenada por el funcionario para que sea conocida en \u00a0audiencia, \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 las \u00a0 partes \u00a0 tengan \u00a0 la \u00a0 oportunidad \u00a0de \u00a0ejercer \u00a0su \u00a0controversia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0Procuradora Judicial Tercera para la \u00a0Casaci\u00f3n Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima que el primer problema jur\u00eddico que \u00a0debe \u00a0resolver \u00a0la \u00a0Sala \u00a0es \u00a0el \u00a0de \u00a0determinar \u00a0cu\u00e1l \u00a0es el tr\u00e1mite que debe \u00a0d\u00e1rsele \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia reglada en art\u00edculo 447 del Estatuto Procesal Penal, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juez hace uso de la facultad de pedir a las autoridades informaci\u00f3n \u00a0complementaria para efectos de la individualizaci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde su punto de vista, si tal informaci\u00f3n \u00a0es \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0el \u00a0juez \u00a0para \u00a0un \u00a0mejor \u00a0proveer, l\u00f3gico resulta que las \u00a0partes\u00a0 \u00a0puedan \u00a0expresar \u00a0sus \u00a0criterios \u00a0respecto \u00a0a \u00a0ella \u00a0y \u00a0elevar las \u00a0peticiones \u00a0que \u00a0conciernan, \u00a0pues \u00a0si \u00a0bien la prueba complementaria se recauda \u00a0oficiosamente \u00a0para \u00a0resolver \u00a0una \u00a0petici\u00f3n \u00a0elevada por alguno de los sujetos \u00a0procesales \u00a0en su intervenci\u00f3n en aras de la individualizaci\u00f3n de la sanci\u00f3n, \u00a0de \u00a0esa \u00a0aserci\u00f3n pueden surgir elementos a favor o en contra de la pretensi\u00f3n \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0car\u00e1cter \u00a0 inter \u00a0 partes \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 penal \u00a0 demandan \u00a0 ser \u00a0debatidos.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala, que si bien debe d\u00e1rsele traslado \u00a0a \u00a0las \u00a0partes de las respuestas obtenidas de los expertos a petici\u00f3n del juez, \u00a0aquel \u00a0puede \u00a0perfectamente efectuarse entregando a los sujetos procesales en la \u00a0sede \u00a0de \u00a0audiencia los informes o certificaciones, sin que sea necesario exigir \u00a0su \u00a0lectura \u00a0total \u00a0o \u00a0la \u00a0presencia del experto para realizar el interrogatorio \u00a0cruzado, \u00a0pues \u00a0tal \u00a0rigorismo \u00a0re\u00f1ir\u00eda \u00a0con \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0celeridad y \u00a0econom\u00eda \u00a0procesal \u00a0y \u00a0resquebrajar\u00eda \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0informal que implica esta \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0no se refiere a \u00a0elementos \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0tengan \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0la \u00a0responsabilidad del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0igualmente, \u00a0que \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0mejor \u00a0proveer \u00a0obedecen \u00a0a principios constitucionales como son el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0al \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia consagrado en el art\u00edculo 228 \u00a0superior; \u00a0el \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0Pre\u00e1mbulo \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0respecto del \u00a0aseguramiento \u00a0de la justicia como un deber; el del art\u00edculo 1\u00ba constitucional \u00a0que \u00a0implica \u00a0el \u00a0respeto \u00a0a \u00a0la \u00a0dignidad humana y, dentro de ella, el deber de \u00a0tasar \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0de la manera m\u00e1s digna posible y respetando al m\u00e1ximo las \u00a0condiciones \u00a0particulares \u00a0de cada justiciable, a lo que precisamente se refiere \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena; los fines establecidos para el \u00a0Estado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a02\u00ba \u00a0ib\u00eddem, \u00a0en \u00a0donde justamente se halla la vigencia de un orden justo y la \u00a0efectividad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0derechos, \u00a0 \u00a0y \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 5\u00ba \u00a0 ejusdem \u00a0que \u00a0establece \u00a0la primac\u00eda de \u00a0los derechos inalienables de la persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca, que la facultad de prueba oficiosa \u00a0y \u00a0de permitir su debate as\u00ed sea sumario dentro de la audiencia, es\u00a0 clara \u00a0expresi\u00f3n \u00a0de \u00a0los postulados constitucionales, y que su ejercicio debe hacerse \u00a0de \u00a0manera \u00a0arm\u00f3nica \u00a0con \u00a0otros \u00a0principios \u00a0superiores \u00a0como \u00a0el derecho a la \u00a0defensa, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0si \u00a0el \u00a0juez recurre a tal facultad oficiosa al \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n de la pena, debe dar traslado a las partes de los \u00a0informes \u00a0obtenidos, \u00a0y \u00a0escucharlas \u00a0sobre \u00a0la \u00a0forma \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0esa \u00a0nueva \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 incide \u00a0 en \u00a0sus \u00a0pretensiones \u00a0punitivas \u00a0concretas \u00a0que \u00a0al \u00a0no \u00a0realizarse \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0 en \u00a0estudio, \u00a0viol\u00f3 \u00a0los \u00a0derechos \u00a0anteriormente \u00a0anunciados.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0que \u00a0por este cargo se declare la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo actuado, no desde la lectura de sentencia, sino retrotrayendo la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0final \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0447 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0para permitir un traslado real a las partes y escucharlas \u00a0al \u00a0respecto, \u00a0para \u00a0luego \u00a0si \u00a0proceder \u00a0a la individualizaci\u00f3n de la pena y a \u00a0decidir \u00a0 lo \u00a0 atinente \u00a0 al \u00a0 eventual \u00a0 otorgamiento \u00a0 o \u00a0no \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0relaci\u00f3n al cargo subsidiario, estima \u00a0que \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria no es procedente por cuanto se \u00a0halla \u00a0prohibido \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 68A del C\u00f3digo Penal para los supuestos de \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0el \u00a0Estado, \u00a0como \u00a0ocurre \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0que \u00a0nos \u00a0ocupa.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, considera que no se re\u00fanen los \u00a0requisitos \u00a0exigidos \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0para \u00a0su \u00a0concesi\u00f3n \u00a0por cuanto el dictamen \u00a0m\u00e9dico \u00a0legal \u00a0no \u00a0recomienda \u00a0que \u00a0el \u00a0acompa\u00f1amiento del esposo enfermo deba \u00a0realizarse \u00a0exclusivamente \u00a0por \u00a0la \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0procesada, \u00a0sino que debido a que \u00a0existen \u00a0hijos y nietos, el acompa\u00f1amiento puede ser brindado por estos, raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual, \u00a0en \u00a0su \u00a0concepto, \u00a0el \u00a0cargo \u00a0subsidiario \u00a0no estar\u00eda llamado a \u00a0prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 El \u00a0 apoderado \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 no \u00a0recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0no recurrente indic\u00f3 a la Sala que no le asiste inter\u00e9s de oponerse \u00a0a \u00a0las \u00a0pretensiones de la demandante, ni de coadyuvarlas, raz\u00f3n por la cual se \u00a0atiene al criterio de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Le \u00a0corresponde a la Sala analizar de fondo \u00a0los \u00a0problemas \u00a0jur\u00eddicos \u00a0presentados \u00a0por \u00a0la \u00a0accionante \u00a0en \u00a0su demanda, en \u00a0armon\u00eda \u00a0 con \u00a0 los \u00a0fines \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0ha \u00a0trazado \u00a0para \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, a saber, garantizar la \u00a0efectividad \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0respetar \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0m\u00ednimas \u00a0de \u00a0las \u00a0 \u00a0 personas \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0intervienen \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0 buscar \u00a0 la \u00a0 reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios inferidos a los sujetos procesales y unificar \u00a0la \u00a0 \u00a0 jurisprudencia, \u00a0 \u00a0 tal \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0establece \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 180 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primer \u00a0Cargo.\u00a0 \u00a0Nulidad \u00a0por afectaci\u00f3n sustancial del debido \u00a0proceso. \u00a0 \u00a0Fundamentado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0segunda \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0por \u00a0cercenar \u00a0una \u00a0etapa \u00a0esencial \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de individualizaci\u00f3n de\u00a0 pena y sentencia al omitir \u00a0 dar \u00a0 lectura \u00a0 y \u00a0traslado \u00a0a \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0 la \u00a0prueba \u00a0que \u00a0oficiosamente \u00a0fue \u00a0ordenada en ella, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impidiendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0controversia, \u00a0lo que gener\u00f3 afectaci\u00f3n al derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa, por cuanto \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0dejados \u00a0de \u00a0practicar eran definitivos para la \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0o no del beneficio de la prisi\u00f3n domiciliaria, \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0solicita \u00a0que \u00a0se \u00a0declare \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de\u00a0 \u00a0la actuaci\u00f3n a \u00a0partir \u00a0del \u00a0inicio de esa \u00a0vista p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. El \u00a0derecho \u00a0a \u00a0castigar \u00a0en el Estado \u00a0social \u00a0de derecho. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Constituye \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 t\u00f3pico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 afirmar, \u00a0que cada \u00a0modelo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Estado \u00a0 \u00a0impone \u00a0 una \u00a0 \u00a0 \u00a0peculiar \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0su \u00a0derecho \u00a0penal \u00a0y \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 m\u00e9todos \u00a0 por \u00a0 medio \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0 el \u00a0juez debe arribar a la decisi\u00f3n de \u00a0punir, \u00a0al \u00a0tipo de sanci\u00f3n imponible entre las posibilidades que el legislador \u00a0consagra, \u00a0su \u00a0duraci\u00f3n, \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 lugar \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0condiciones \u00a0en \u00a0que debe ser ejecutada \u00a0la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0interno, el art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0Pol\u00edtica \u00a0 \u00a0declara \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0Colombia \u00a0 es \u00a0 un \u00a0 Estado \u00a0 social \u00a0 de \u00a0 derecho, \u00a0f\u00f3rmula \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 erige \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0fuente \u00a0 \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los derechos fundamentales y, al \u00a0mismo \u00a0tiempo, \u00a0como \u00a0principio \u00a0rector que debe ser \u00a0concretado \u00a0 en \u00a0 cada \u00a0 \u00e1mbito \u00a0 espec\u00edfico \u00a0del \u00a0ordenamiento, \u00a0 como \u00a0 sucede \u00a0 con \u00a0 el \u00a0deber \u00a0de \u00a0ce\u00f1ir toda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actividad \u00a0estatal \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0 jur\u00eddicas \u00a0 y, \u00a0 entre \u00a0ellas, \u00a0a \u00a0aquella \u00a0que \u00a0representa \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 grandes \u00a0 conquistas \u00a0 del \u00a0 mundo \u00a0 occidental: \u00a0 la \u00a0norma \u00a0fundamental18, \u00a0que \u00a0 en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0Tribunal Constitucional \u00a0Federal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Alem\u00e1n19, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tiene \u00a0un \u00a0efecto \u00a0irradiador sobre el \u00a0sistema \u00a0legal \u00a0del cual \u00a0forma \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0el \u00a0 derecho \u00a0 penal, \u00a0y \u00a0traza \u00a0los \u00a0l\u00edmites respecto de \u00a0qui\u00e9n \u00a0puede \u00a0castigar, a qui\u00e9n se puede castigar y \u00a0c\u00f3mo se puede castigar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0manera, \u00a0que \u00a0el modelo te\u00f3rico y normativo del proceso penal \u00a0se \u00a0deriva \u00a0de la Constituci\u00f3n, la cual \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 condiciona \u00a0al \u00a0marcar los derroteros que determinan el debido proceso o, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0terminolog\u00eda \u00a0utilizada \u00a0por \u00a0los sistemas internacionales de \u00a0derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 humanos20, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 juicio \u00a0 \u00a0justo, \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que al presente asunto ata\u00f1e, a las \u00a0condiciones \u00a0 formales \u00a0 y \u00a0 materiales \u00a0que \u00a0deben \u00a0cumplirse \u00a0para \u00a0considerar \u00a0la sanci\u00f3n impuesta al \u00a0penalmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 responsable, \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0una \u00a0consecuencia \u00a0 punitiva \u00a0axiol\u00f3gicamente \u00a0 \u00a0acorde \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0al \u00a0 texto \u00a0superior \u00a0y, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0ende, \u00a0 \u00a0merecedora \u00a0 \u00a0de \u00a0 ser \u00a0 refrendada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Para \u00a0lograr tal cometido, la norma fundamental incorpora una serie \u00a0de \u00a0principios \u00a0que \u00a0posteriormente \u00a0deben ser desarrollados por el legislador y \u00a0aplicados \u00a0por \u00a0los \u00a0jueces, \u00a0lo que nos lleva a afirmar que el proceso penal es \u00a0una \u00a0de \u00a0las formas de realizaci\u00f3n de la Constituci\u00f3n y, al mismo tiempo, como \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 se\u00f1alado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Roxin21, \u00a0 su \u00a0 sism\u00f3grafo, \u00a0y \u00a0a \u00a0sostener \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 procesal \u00a0 es \u00a0 un \u00a0 derecho \u00a0 constitucional \u00a0reglamentado22 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 debido \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0como \u00a0l\u00edmite \u00a0al \u00a0poder \u00a0punitivo \u00a0del \u00a0Estado. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0estructura \u00a0normativa \u00a0nacional, el \u00a0derecho \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0ostenta \u00a0un rango superior al estar previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, que integra el cat\u00e1logo de los \u00a0derechos \u00a0 fundamentales \u00a0 que \u00a0 irradian \u00a0 a \u00a0 la \u00a0totalidad \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico.\u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0tal \u00a0motivo, para que el\u00a0 derecho del Estado a \u00a0punir \u00a0se \u00a0considere \u00a0legal \u00a0y \u00a0leg\u00edtimo, \u00a0debe \u00a0estar \u00a0mediado, \u00a0en \u00a0cada caso \u00a0concreto, \u00a0por el pleno respeto de las garant\u00edas constitucionales y legales que \u00a0conforman \u00a0el \u00a0derecho \u00a0al \u00a0debido proceso; en otros t\u00e9rminos, el ejercicio del \u00a0ius \u00a0puniendi estatal debe \u00a0ser adecuado y razonable en t\u00e9rminos constitucionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0debido \u00a0proceso est\u00e1 consagrado en el \u00e1mbito internacional en \u00a0los \u00a0art\u00edculos\u00a0 8, 9, 10 y 11 de la Declaraci\u00f3n Universal de los Derechos \u00a0Humanos que establecen que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abArt\u00edculo 8.- \u00a0Toda \u00a0persona \u00a0tiene \u00a0derecho a un recurso efectivo, \u00a0ante \u00a0los \u00a0tribunales \u00a0nacionales \u00a0competentes, \u00a0que \u00a0la ampare contra actos que \u00a0violen \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0reconocidos \u00a0por la constituci\u00f3n o por la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a09.- \u00a0Nadie podr\u00e1 ser arbitrariamente detenido, preso ni desterrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo 10.- \u00a0Toda \u00a0persona \u00a0tiene \u00a0derecho, \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0plena igualdad, a ser o\u00edda \u00a0p\u00fablicamente \u00a0y con justicia por un tribunal independiente e imparcial, para la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0y \u00a0obligaciones o para el examen de cualquier \u00a0acusaci\u00f3n contra ella en materia penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 11. \u00a0 \u00a0 1. \u00a0Toda \u00a0persona \u00a0acusada de delito tiene derecho a que se presuma \u00a0su \u00a0inocencia \u00a0mientras \u00a0no \u00a0se \u00a0pruebe \u00a0su culpabilidad, conforme a la ley y en \u00a0juicio \u00a0p\u00fablico en el que se le hayan asegurado todas las garant\u00edas necesarias \u00a0para \u00a0su \u00a0defensa. \u00a02. \u00a0Nadie \u00a0ser\u00e1 \u00a0condenado \u00a0por actos u omisiones que en el \u00a0momento \u00a0de \u00a0cometerse \u00a0no \u00a0fueron \u00a0delictivos \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0Derecho \u00a0nacional \u00a0o \u00a0internacional. \u00a0Tampoco \u00a0se \u00a0impondr\u00e1 \u00a0pena \u00a0m\u00e1s \u00a0grave que la aplicable en el \u00a0momento de la comisi\u00f3n del delito\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, el derecho al debido proceso se \u00a0halla \u00a0 \u00a0 previsto \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a01423 \u00a0\u00a0<\/p>\n
del \u00a0Pacto \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Civiles y Pol\u00edticos, con el siguiente contenido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abArt\u00edculo \u00a0 \u00a014.- \u00a0 \u00a01. \u00a0Todas las personas son iguales ante los tribunales y cortes de \u00a0justicia. \u00a0Toda \u00a0persona \u00a0tendr\u00e1 \u00a0derecho \u00a0a \u00a0ser o\u00edda p\u00fablicamente y con las \u00a0debidas \u00a0garant\u00edas \u00a0por \u00a0un \u00a0tribunal \u00a0competente, \u00a0independiente \u00a0e imparcial, \u00a0establecido \u00a0por \u00a0la \u00a0ley, \u00a0en \u00a0la \u00a0substanciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cualquier acusaci\u00f3n de \u00a0car\u00e1cter \u00a0penal \u00a0formulada contra ella o para la determinaci\u00f3n de sus derechos \u00a0u \u00a0obligaciones \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0civil. \u00a0La \u00a0prensa \u00a0y \u00a0el \u00a0p\u00fablico \u00a0podr\u00e1n ser \u00a0excluidos \u00a0de \u00a0la totalidad o parte de los juicios por consideraciones de moral, \u00a0orden \u00a0p\u00fablico \u00a0o \u00a0seguridad nacional en una sociedad democr\u00e1tica, o cuando lo \u00a0exija \u00a0 el \u00a0inter\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0vida \u00a0privada \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0o, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0estrictamente \u00a0necesaria \u00a0en \u00a0opini\u00f3n \u00a0del \u00a0tribunal, cuando por circunstancias \u00a0especiales \u00a0del \u00a0asunto \u00a0la \u00a0publicidad pudiera perjudicar a los intereses de la \u00a0justicia; \u00a0pero \u00a0toda \u00a0sentencia \u00a0en materia penal o contenciosa ser\u00e1 p\u00fablica, \u00a0excepto \u00a0en \u00a0los casos en que el inter\u00e9s de menores de edad exija lo contrario, \u00a0o \u00a0en \u00a0las \u00a0acusaciones \u00a0referentes \u00a0a \u00a0pleitos \u00a0matrimoniales \u00a0o a la tutela de \u00a0menores.<\/p>\n
<\/p>\n
2. \u00a0Toda \u00a0persona \u00a0acusada \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0a \u00a0que se presuma su inocencia \u00a0mientras \u00a0no \u00a0se \u00a0pruebe \u00a0su \u00a0culpabilidad \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la ley.<\/p>\n
<\/p>\n
3. \u00a0 Durante \u00a0 el \u00a0proceso, \u00a0toda \u00a0persona \u00a0acusada \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0tendr\u00e1 \u00a0derecho, \u00a0en \u00a0plena \u00a0igualdad, \u00a0a las \u00a0siguientes garant\u00edas m\u00ednimas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0A \u00a0ser \u00a0informada \u00a0sin \u00a0demora, en un \u00a0idioma \u00a0que \u00a0comprenda \u00a0y \u00a0en \u00a0forma \u00a0detallada, de la naturaleza y causas de la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formulada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ella;<\/p>\n
<\/p>\n
b) \u00a0A disponer del tiempo y de los \u00a0medios \u00a0adecuados \u00a0para \u00a0la \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su defensa y a comunicarse con un \u00a0defensor \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 elecci\u00f3n;<\/p>\n
<\/p>\n
c) \u00a0 A \u00a0 ser \u00a0juzgada \u00a0sin \u00a0dilaciones \u00a0indebidas;<\/p>\n
<\/p>\n
d) \u00a0A \u00a0hallarse \u00a0presente \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0y \u00a0a \u00a0defenderse \u00a0personalmente \u00a0o \u00a0ser \u00a0asistida por un defensor de su \u00a0elecci\u00f3n; \u00a0a ser informada, si no tuviera defensor, del derecho que le asiste a \u00a0tenerlo, \u00a0y, siempre que el inter\u00e9s de la justicia lo exija, a que se le nombre \u00a0defensor \u00a0de \u00a0oficio, \u00a0gratuitamente, \u00a0si \u00a0careciere \u00a0de medios suficientes para \u00a0pagarlo;<\/p>\n
<\/p>\n
e) \u00a0 A \u00a0interrogar \u00a0o \u00a0hacer \u00a0interrogar \u00a0a \u00a0los \u00a0testigos \u00a0de \u00a0cargo \u00a0y \u00a0a \u00a0obtener \u00a0la \u00a0comparecencia \u00a0de los testigos de descargo y que \u00e9stos sean interrogados en las \u00a0mismas \u00a0 \u00a0 condiciones \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0testigos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0cargo;<\/p>\n
<\/p>\n
f) \u00a0A \u00a0ser \u00a0asistida gratuitamente \u00a0por \u00a0un \u00a0int\u00e9rprete, \u00a0si \u00a0no \u00a0comprende \u00a0o \u00a0no \u00a0habla \u00a0el idioma empleado en el \u00a0tribunal;<\/p>\n
<\/p>\n
g) A no \u00a0ser obligada a declarar contra s\u00ed misma ni a confesarse culpable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0el \u00a0procedimiento aplicable a los \u00a0menores \u00a0de \u00a0edad \u00a0a efectos penales se tendr\u00e1 en cuenta esta\u00a0<\/p>\n
circunstancia \u00a0y \u00a0la \u00a0importancia \u00a0de \u00a0estimular \u00a0su readaptaci\u00f3n \u00a0social.<\/p>\n
<\/p>\n
5. \u00a0Toda \u00a0persona \u00a0declarada \u00a0culpable \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0tendr\u00e1 \u00a0derecho \u00a0a \u00a0que \u00a0el fallo \u00a0condenatorio \u00a0y \u00a0la \u00a0pena \u00a0que \u00a0se le haya impuesto sean sometidos a un tribunal \u00a0superior, \u00a0 \u00a0conforme \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0prescrito \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0 ley.<\/p>\n
<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0Cuando \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0firme \u00a0haya \u00a0sido ulteriormente revocada, o el condenado haya sido \u00a0indultado \u00a0por haberse producido o descubierto un hecho plenamente probatorio de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0error judicial, la persona que haya sufrido una pena como \u00a0resultado \u00a0de \u00a0tal sentencia deber\u00e1 ser indemnizada, conforme a la ley, a menos \u00a0que \u00a0se \u00a0demuestre que le es imputable en todo o en parte el no haberse revelado \u00a0oportunamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 hecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desconocido.<\/p>\n
<\/p>\n
7. \u00a0Nadie \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0juzgado ni \u00a0sancionado \u00a0por \u00a0un delito por el cual haya sido ya condenado o absuelto por una \u00a0sentencia \u00a0firme \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0penal de cada \u00a0pa\u00eds\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0el derecho al debido proceso \u00a0est\u00e1 \u00a0recogido \u00a0en\u00a0 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a026 \u00a0de \u00a0la \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0Americana de \u00a0Derechos y Deberes del Hombre, que establece que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abSe presume que todo acusado es inocente, \u00a0hasta \u00a0que \u00a0se \u00a0pruebe \u00a0que \u00a0es \u00a0culpable. \u00a0Toda persona acusada de delito tiene \u00a0derecho \u00a0a ser o\u00edda en forma imparcial y p\u00fablica, a ser juzgada por tribunales \u00a0anteriormente \u00a0establecidos \u00a0de acuerdo con leyes preexistentes y a que no se le \u00a0imponga penas crueles, infamantes o inusitadas\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual, \u00a0modo \u00a0por \u00a0el \u00a0canon 8\u00ba de la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0 \u00a0Americana \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0Derechos \u00a0 \u00a0Humanos, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0dispone \u00a0 lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab1. \u00a0Toda \u00a0persona \u00a0tiene \u00a0derecho a ser \u00a0o\u00edda, \u00a0con las debidas garant\u00edas y dentro de un plazo razonable, por un juez o \u00a0tribunal \u00a0competente, \u00a0independiente \u00a0e \u00a0imparcial, establecido con anterioridad \u00a0por \u00a0la ley, en la sustanciaci\u00f3n de cualquier acusaci\u00f3n penal formulada contra \u00a0ella, \u00a0o \u00a0para \u00a0la determinaci\u00f3n de sus derechos y obligaciones de orden civil, \u00a0laboral, fiscal o de cualquier otro car\u00e1cter. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Toda persona inculpada de delito tiene \u00a0derecho \u00a0a \u00a0que \u00a0se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su \u00a0culpabilidad.\u00a0 \u00a0Durante \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0toda \u00a0persona \u00a0tiene \u00a0derecho, \u00a0en plena \u00a0igualdad, a las siguientes garant\u00edas m\u00ednimas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0derecho del inculpado de ser asistido \u00a0gratuitamente \u00a0por \u00a0el \u00a0traductor \u00a0o \u00a0int\u00e9rprete, si no comprende o no habla el \u00a0idioma del juzgado o tribunal; \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0y detallada al \u00a0inculpado de la acusaci\u00f3n formulada; \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) concesi\u00f3n al inculpado del tiempo y de \u00a0los medios adecuados para la preparaci\u00f3n de su defensa; \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0derecho \u00a0del \u00a0inculpado de defenderse \u00a0personalmente \u00a0o \u00a0de \u00a0ser \u00a0asistido \u00a0por \u00a0un \u00a0defensor \u00a0de \u00a0su \u00a0elecci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0comunicarse libre y privadamente con su defensor; \u00a0\u00a0<\/p>\n
e) \u00a0derecho irrenunciable de ser asistido \u00a0por \u00a0un \u00a0defensor \u00a0proporcionado \u00a0por \u00a0el \u00a0Estado, \u00a0remunerado \u00a0o \u00a0no \u00a0seg\u00fan la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0interna, \u00a0si \u00a0el \u00a0inculpado \u00a0no \u00a0se \u00a0defendiere \u00a0por \u00a0s\u00ed mismo ni \u00a0nombrare defensor dentro del plazo establecido por la ley; \u00a0\u00a0<\/p>\n
f) \u00a0derecho de la defensa de interrogar a \u00a0los \u00a0testigos \u00a0presentes \u00a0en \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0y \u00a0de obtener la comparecencia, como \u00a0testigos \u00a0o \u00a0peritos, \u00a0de \u00a0otras \u00a0personas \u00a0que \u00a0puedan \u00a0arrojar \u00a0luz \u00a0sobre los \u00a0hechos; \u00a0\u00a0<\/p>\n
g) \u00a0derecho \u00a0a no ser obligado a declarar \u00a0contra s\u00ed mismo ni a declararse culpable, y \u00a0\u00a0<\/p>\n
h) derecho de recurrir del fallo ante juez \u00a0o tribunal superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La confesi\u00f3n del inculpado solamente \u00a0es v\u00e1lida si es hecha sin coacci\u00f3n de ninguna naturaleza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El inculpado absuelto por una sentencia \u00a0firme no podr\u00e1 ser sometido a nuevo juicio por los mismos hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a0proceso \u00a0penal debe ser p\u00fablico, \u00a0salvo \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 sea \u00a0 necesario \u00a0para \u00a0preservar \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia.\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0normatividad \u00a0internacional, ha sido \u00a0interpretada \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Interamericana de Derechos Humanos, concibiendo al \u00a0proceso \u00a0como \u00a0\u00abun \u00a0medio \u00a0para asegurar en la mayor \u00a0medida \u00a0 posible, \u00a0 la \u00a0 soluci\u00f3n \u00a0 justa \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 controversia24\u00bb, \u00a0a \u00a0lo cual contribuyen \u00abel \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0actos de diversas caracter\u00edsticas generalmente \u00a0reunidos \u00a0bajo el concepto de debido proceso legal\u00bb25, \u00a0 al \u00a0 que \u00a0 define \u00a0como \u00a0\u00abel \u00a0conjunto \u00a0de requisitos que deben observarse en \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesales\u00bb26. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, los actos o garant\u00edas que \u00a0integran \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0\u00absirven para proteger, \u00a0asegurar \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0hacer \u00a0 valer \u00a0 la \u00a0 titularidad \u00a0 o \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0 un \u00a0derecho\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 son \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00abcondiciones \u00a0 que \u00a0deben \u00a0cumplirse \u00a0para \u00a0asegurar \u00a0la \u00a0adecuada \u00a0defensa \u00a0de \u00a0aqu\u00e9llos \u00a0cuyos derechos u obligaciones est\u00e1n bajo consideraci\u00f3n \u00a0judicial\u00bb27. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que el \u00a0debido \u00a0 proceso \u00a0 y \u00a0 sus \u00a0 diversas \u00a0 expresiones \u00a0conforman \u00a0las \u00a0denominadas \u00a0obligaciones \u00a0 \u00a0positivas \u00a0 \u00a0del \u00a0 derecho \u00a0 internacional \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0humanos28, \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Estado colombiano respetarlo y garantizarlo \u00a0adoptando \u00a0las \u00a0medidas \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0hacer \u00a0efectiva \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n del \u00a0Convenio, \u00a0compromiso \u00a0que \u00a0no \u00a0se agota con la existencia de un orden normativo \u00a0dirigido \u00a0a hacer posible el cumplimiento de esta obligaci\u00f3n, sino que comporta \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0administradores \u00a0de \u00a0justicia \u00a0desarrollen su labor \u00a0asegurando \u00a0el \u00a0pleno \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y de los derechos que lo \u00a0integran. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este sentido, la\u00a0 Corte Interamericana \u00a0de \u00a0 Derechos \u00a0 Humanos, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 Opini\u00f3n \u00a0 Consultiva \u00a0 OC-9\/8729, \u00a0 \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado\u00a0que \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso legal abarca las\u00a0 \u00a0condiciones\u00a0que \u00a0 deben\u00a0cumplirse \u00a0para\u00a0asegurar \u00a0la\u00a0adecuada \u00a0defensa\u00a0de\u00a0 \u00a0aquellos \u00a0 \u00a0cuyos \u00a0 \u00a0derechos\u00a0u \u00a0 \u00a0obligaciones\u00a0est\u00e1n \u00a0 bajo \u00a0 consideraci\u00f3n \u00a0judicial\u00a0 \u00a0y que debe entenderse como aplicable, \u00a0en \u00a0lo \u00a0esencial, a todas las garant\u00edas judiciales referidas en el Pacto de San \u00a0Jos\u00e9, \u00a0aun \u00a0bajo \u00a0el r\u00e9gimen de suspensi\u00f3n regulado por el art\u00edculo 27 de la \u00a0misma (estados de excepci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n \u00a0a lo anterior, podemos afirmar \u00a0que \u00a0el \u00a0derecho \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0es \u00a0un \u00a0derecho \u00a0humano no susceptible de \u00a0suspensi\u00f3n, \u00a0que \u00a0debe ser aplicado a la totalidad de los procesos judiciales y \u00a0administrativos, \u00a0sin \u00a0que \u00a0existan fases en las que pueda ser desconocido, pues \u00a0\u00e9ste \u00a0act\u00faa \u00a0como\u00a0 \u00a0mecanismo \u00a0legitimador \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones; en otros \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0que \u00a0la \u00a0leg\u00edtima \u00a0justicia \u00a0estatal \u00a0es \u00a0aquella \u00a0que \u00a0se \u00a0obtiene \u00a0con\u00a0 la aplicaci\u00f3n del debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Con \u00a0el \u00a0mismo \u00a0contenido, \u00a0el \u00a0Comit\u00e9 \u00a0de Derechos Humanos de las \u00a0Naciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Unidas30 \u00a0ha afirmado que el derecho \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso pretende garantizar una adecuada administraci\u00f3n de justicia \u00a0y, \u00a0a \u00a0tal \u00a0efecto, \u00a0afirma \u00a0una serie de derechos individuales como la igualdad \u00a0ante \u00a0los \u00a0tribunales \u00a0y \u00a0las \u00a0cortes \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a ser o\u00eddo \u00a0p\u00fablicamente \u00a0 y \u00a0con \u00a0las \u00a0debidas \u00a0garant\u00edas \u00a0por \u00a0un \u00a0tribunal \u00a0competente, \u00a0independiente e imparcial establecido por la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00e1mbito interno, el derecho al debido proceso est\u00e1 previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0canon \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0nacional, \u00a0que \u00a0dispone que \u00a0se aplicar\u00e1 a toda clase de actuaciones judiciales y \u00a0administrativas, \u00a0 erigi\u00e9ndolo \u00a0como \u00a0un \u00a0principio \u00a0inherente \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0Estado \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Derecho31, \u00a0que \u00a0tiene una estructura \u00a0compleja, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0se \u00a0compone \u00a0por \u00a0un \u00a0plexo \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0que deben ser \u00a0observadas \u00a0en \u00a0todo procedimiento como mecanismo de protecci\u00f3n de los derechos \u00a0del \u00a0ciudadano, \u00a0de \u00a0erradicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0arbitrariedad \u00a0y, por lo tanto, como \u00a0l\u00edmite al ejercicio del poder p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 derecho \u00a0 fundamental32 \u00a0al debido \u00a0proceso \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0sido \u00a0 \u00a0desarrollado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional33 \u00a0que lo ha definido como el \u00a0conjunto \u00a0 de \u00a0 etapas, \u00a0 exigencias \u00a0 o \u00a0 condiciones \u00a0 establecidas \u00a0 por \u00a0 la \u00a0ley34, \u00a0que \u00a0deben \u00a0concatenarse \u00a0entre \u00a0s\u00ed \u00a0para \u00a0adelantar un proceso \u00a0judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administrativo35. \u00a0A \u00a0manera \u00a0de ejemplo, el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0aportar \u00a0pruebas \u00a0constituye \u00a0una \u00a0condici\u00f3n \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0pero \u00a0para \u00a0la \u00a0contraparte implica la \u00a0posibilidad \u00a0 de \u00a0 controvertirlas, \u00a0 para \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0se \u00a0requiere \u00a0su \u00a0previa \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 traslado, \u00a0 y \u00a0este \u00a0ejercicio \u00a0dial\u00e9ctico, \u00a0probatorio \u00a0y \u00a0argumentativo \u00a0es \u00a0el \u00a0que depura la prueba, y permite que la decisi\u00f3n judicial \u00a0sea m\u00e1s arrimada a la verdad y por lo tanto, m\u00e1s justa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, de conformidad con la jurisprudencia \u00a0constitucional, \u00a0el debido proceso es \u00abel conjunto de \u00a0facultades \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0previstas en el ordenamiento jur\u00eddico, cuyo objetivo \u00a0b\u00e1sico \u00a0es \u00a0brindar \u00a0protecci\u00f3n \u00a0al individuo sometido a cualquier proceso, de \u00a0manera \u00a0que \u00a0durante el tr\u00e1mite se puedan hacer valer sus derechos sustanciales \u00a0y \u00a0se \u00a0logre \u00a0el \u00a0respeto de las formalidades propias del juicio, asegurando con \u00a0ello \u00a0 una \u00a0 recta \u00a0 y \u00a0 cumplida \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0justicia\u00bb36. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se ha \u00a0referido \u00a0a \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los funcionarios judiciales con el derecho al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0al \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0\u00abEl \u00a0respeto \u00a0al \u00a0derecho \u00a0fundamental al debido proceso, le impone a quien asume la direcci\u00f3n de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0o administrativa, la obligaci\u00f3n de observar, en todos \u00a0sus \u00a0actos, \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0previamente \u00a0establecido \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0o \u00a0en los \u00a0reglamentos, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de preservar las garant\u00edas -derechos y obligaciones- \u00a0de \u00a0quienes se encuentran incursos en una relaci\u00f3n jur\u00eddica, en todos aquellos \u00a0casos \u00a0en \u00a0que la actuaci\u00f3n conduzca a la creaci\u00f3n, modificaci\u00f3n o extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0derecho o a la imposici\u00f3n de una sanci\u00f3n\u00bb37. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0 \u00a0esta \u00a0 Sala38 \u00a0ha dotado \u00a0de \u00a0contenido \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a029 superior, indicando que de\u00a0 acuerdo con su \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0constitucional, \u00a0el \u00a0debido proceso\u00a0 implica que nadie puede \u00a0ser \u00a0juzgado \u00a0sino \u00a0conforme \u00a0con \u00a0la \u00a0ley preexistente, ante el juez o tribunal \u00a0competente \u00a0y \u00a0con \u00a0observancia de la plenitud de las \u00a0formas \u00a0propias \u00a0de \u00a0cada \u00a0juicio,\u00a0 lo que indica \u00a0que \u00a0este derecho fundamental est\u00e1 conformado por el \u00a0conjunto \u00a0 de \u00a0 reglas \u00a0 y \u00a0 preceptos \u00a0 que \u00a0le \u00a0otorgan \u00a0autonom\u00eda \u00a0 a \u00a0 cada \u00a0 clase \u00a0 de \u00a0 proceso39. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, ha \u00a0sostenido \u00a0que \u00a0el derecho al debido proceso se halla \u00a0integrado, \u00a0 \u00a0entre \u00a0 otros, \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0de \u00a0predeterminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas procesales, o \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 legalidad, \u00a0 que \u00a0 exige \u00a0 que \u00a0 el \u00a0proceso\u00a0 \u00a0tenga \u00a0un \u00a0curso determinado, \u00abque una \u00a0acci\u00f3n \u00a0procesal siga l\u00f3gica y coherentemente a otra y que la sentencia sea el \u00a0resultado \u00a0de la rigurosa observaci\u00f3n de pasos y formas tendientes a garantizar \u00a0a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0y \u00a0pretensiones \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0la \u00a0posibilidad de comprobar plenamente los aspectos subjetivos y \u00a0objetivos \u00a0de \u00a0la infracci\u00f3n, admitiendo en el curso de la actuaci\u00f3n solamente \u00a0los \u00a0actos \u00a0propios \u00a0de \u00a0ella \u00a0y \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0lapsos \u00a0establecidos \u00a0por \u00a0el \u00a0ordenamiento\u00bb40. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, es importante destacar que al \u00a0igual \u00a0que \u00a0ocurre \u00a0con \u00a0la jurisprudencia internacional, seg\u00fan la nacional, el \u00a0derecho \u00a0al \u00a0debido proceso ostenta un car\u00e1cter pleno, \u00a0en \u00a0el sentido de que debe ser aplicado durante todas las fases del proceso, sin \u00a0que \u00a0puedan \u00a0existir \u00a0etapas \u00a0o \u00a0actuaciones \u00a0en \u00a0que se desconozca, \u00a0ni siquiera cuando se trata de aquellas denominadas previas o pre \u00a0procesales41. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme con lo anterior, la totalidad del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0desde \u00a0sus \u00a0fases \u00a0embrionarias, \u00a0hasta los actos de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, deben estar presididas por el respeto absoluto de \u00a0derecho \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, sin que sea admisible su suspensi\u00f3n o limitaci\u00f3n \u00a0en estado procesal alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El contenido del derecho al debido proceso penal. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0ha anotado, el derecho al debido \u00a0proceso \u00a0es \u00a0un \u00a0derecho \u00a0complejo, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de que est\u00e1 integrado por \u00a0diversas \u00a0 garant\u00edas, \u00a0 que \u00a0 constituyen \u00a0 verdaderos \u00a0ejes \u00a0transversales \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0y \u00a0que tienen diversos \u00e1mbitos de aplicaci\u00f3n en el proceso penal, \u00a0como \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0el \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0 la \u00a0contradicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El derecho de defensa. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El derecho fundamental a la defensa se halla \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a010 de la Declaraci\u00f3n Universal de los Derechos del \u00a0Hombre, \u00a0en \u00a0el canon 10 de la Declaraci\u00f3n Universal de Derechos Humanos, en el \u00a0precepto \u00a014 \u00a0del \u00a0Pacto \u00a0Internacional \u00a0de Derechos Civiles y Pol\u00edticos, en la \u00a0norma \u00a026 \u00a0de \u00a0la Declaraci\u00f3n Americana de Derechos y Deberes del Hombre, en el \u00a0art\u00edculo \u00a07.6 y 8.1 de la Convenci\u00f3n Americana sobre Derechos Humanos, y en el \u00a0precepto \u00a029 \u00a0de \u00a0la Carta Pol\u00edtica nacional.\u00a0 De estas normas se derivan, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0los \u00a0derechos \u00a0esenciales \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0persona \u00a0a ser o\u00eddo, a \u00a0presentar \u00a0las pruebas que considere que pueden favorecer su situaci\u00f3n tanto en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0como respecto de la duraci\u00f3n de pena, de las condiciones en que se \u00a0ejecutar\u00e1 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0se \u00a0emita en su contra y la posble concesi\u00f3n de \u00a0subrogados \u00a0que \u00a0permitan \u00a0darle \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0forma menos gravosamente \u00a0posible, \u00a0a \u00a0contradecir \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0argumentos \u00a0que pretendan afectar sus \u00a0pretensiones y a impugnar la decisi\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La vinculaci\u00f3n del derecho de defensa con \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0su \u00a0especial jerarqu\u00eda en orden a garantizar decisiones \u00a0leg\u00edtimas, \u00a0justas, \u00a0razonadas \u00a0y carentes de arbitrariedad, ha sido reconocida \u00a0por la Corte Constitucional, al afirmar que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abLas \u00a0garant\u00edas \u00a0que integran el debido \u00a0proceso, \u00a0y entre ellas el derecho de defensa, son de \u00a0estricto \u00a0cumplimiento \u00a0en \u00a0todo tipo de actuaciones, \u00a0ya \u00a0sean \u00a0judiciales \u00a0o administrativas, pues constituyen un presupuesto para la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 justicia \u00a0 como \u00a0 valor \u00a0 superior \u00a0 del \u00a0 ordenamiento \u00a0jur\u00eddico42. \u00a0Debe destacarse que la tutela constitucional de este derecho no \u00a0se \u00a0dirige \u00a0a \u00a0proteger \u00a0el \u00a0riguroso seguimiento de reglas de orden simplemente \u00a0legal, \u00a0sino \u00a0el \u00a0manejo \u00a0de \u00a0reglas procesales para tomar decisiones que puedan \u00a0justificarse \u00a0jur\u00eddicamente, \u00a0es \u00a0decir, hay que ver el debido proceso desde el \u00a0\u00e1mbito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 constitucional\u00bb43. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Negritas agregadas). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional ha \u00a0sostenido \u00a0que \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0principales \u00a0garant\u00edas \u00a0del \u00a0debido proceso es el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la defensa, entendido como la oportunidad reconocida a toda persona, \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0proceso \u00a0o actuaci\u00f3n judicial o administrativa, \u00a0\u00abde \u00a0ser o\u00edd[a], de hacer valer las propias razones \u00a0y \u00a0argumentos, de controvertir, contradecir y objetar las pruebas en contra y de \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0y \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0de las que se estiman favorables, as\u00ed \u00a0como \u00a0de ejercitar los recursos que la ley otorga\u00bb44.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional ha \u00a0destacado \u00a0la \u00a0importancia \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0en \u00a0el contexto de las \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales, \u00a0se\u00f1alando \u00a0que \u00a0con su ejercicio se busca \u00abimpedir \u00a0la \u00a0arbitrariedad \u00a0de \u00a0los agentes estatales y evitar la \u00a0condena \u00a0 injusta, \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0 b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0con \u00a0la \u00a0activa \u00a0participaci\u00f3n \u00a0o representaci\u00f3n de quien puede ser afectado por las decisiones \u00a0que \u00a0se \u00a0adopten sobre la base de lo actuado\u00bb. Acorde \u00a0con \u00a0ello, \u00a0ha \u00a0reconocido igualmente que el derecho de defensa es una garant\u00eda \u00a0del \u00a0 debido \u00a0 proceso \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0general \u00a0y \u00a0universal, \u00a0que \u00a0\u00abconstituye \u00a0un \u00a0presupuesto para la realizaci\u00f3n de la justicia \u00a0como \u00a0valor \u00a0superior \u00a0del ordenamiento jur\u00eddico\u00bb45. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debido \u00a0a \u00a0que en el escenario del proceso \u00a0penal \u00a0los \u00a0intereses \u00a0jur\u00eddicos \u00a0que \u00a0se ven comprometidos y las consecuencias \u00a0jur\u00eddicas \u00a0 que \u00a0 tiene \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 procesado, \u00a0su \u00a0familia \u00a0y \u00a0la \u00a0sociedad, \u00a0principalmente \u00a0-aunque \u00a0no exclusivamente- cuando se imponen penas restrictivas \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0personal, \u00a0es \u00a0all\u00ed \u00a0en \u00a0donde \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa debe \u00a0proyectarse \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0mayor \u00a0 \u00a0 \u00a0intensidad46. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0ello, \u00a0 esta \u00a0 Sala47 tambi\u00e9n ha \u00a0destacado \u00a0que \u00a0\u00abEl concepto de defensa, como derecho \u00a0p\u00fablico \u00a0subjetivo del imputado, constituye junto con las nociones de acci\u00f3n y \u00a0jurisdicci\u00f3n, \u00a0uno de los pilares b\u00e1sicos sobre los que se asienta la idea del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0como \u00a0estructura \u00a0normativa destinada a armonizar la pretensi\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0la libertad individual y las exigencias de la correcta y \u00a0leg\u00edtima \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia dentro del Estado de Derecho trazado en \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa t\u00e9cnica, resulta determinante para la \u00a0validez \u00a0 \u00a0constitucional \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 penal48, \u00a0pues \u00a0basta \u00a0observar la \u00a0importancia \u00a0de \u00a0los \u00a0intereses \u00a0que \u00a0se \u00a0hallan en juego dentro de este tipo de \u00a0procesos, \u00a0 para \u00a0 determinar \u00a0 su \u00a0especial \u00a0trascendencia \u00a0en \u00a0\u00e1mbitos \u00a0tanto \u00a0individuales \u00a0como \u00a0colectivos \u00a0y \u00a0la imperiosa necesidad de que se garantice su \u00a0vigencia en todos los espacios de actuaci\u00f3n procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este sentido, la Corte Constitucional ha \u00a0sido \u00a0\u00abun\u00edvoca, consistente y s\u00f3lida, en el sentido \u00a0de \u00a0sostener que, a luz de la Constituci\u00f3n y de los tratados internacionales de \u00a0derechos \u00a0humanos, no pueden consagrarse excepciones al ejercicio del derecho de \u00a0defensa, \u00a0 esto \u00a0 es, \u00a0 no \u00a0puede \u00a0edificarse \u00a0sobre \u00a0\u00e9l \u00a0restricci\u00f3n \u00a0alguna, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0debe \u00a0entenderse \u00a0que la defensa se \u00a0extiende, \u00a0 sin \u00a0 distingo \u00a0ninguno, \u00a0a \u00a0toda \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0incluida \u00a0por \u00a0supuesto \u00a0la \u00a0etapa \u00a0preprocesal, \u00a0conocida \u00a0como \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0previa, \u00a0 \u00a0 indagaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 preliminar \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 simplemente \u00a0indagaci\u00f3n\u00bb49. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Negritas de la Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concretamente, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia C-799 de \u00a02005, \u00a0al \u00a0estudiar \u00a0una \u00a0demanda \u00a0de inconstitucionalidad dirigida, entre otras \u00a0normas, \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 8, \u00a0 inciso \u00a0 1,\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a0200450, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del derecho de defensa al permitir su ejercicio \u00a0tan \u00a0solo \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0efectuara \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0la Corte Constitucional afirm\u00f3 que la aplicaci\u00f3n de este derecho \u00a0dentro \u00a0 \u00a0del \u00a0 proceso \u00a0 penal\u00a0 \u00a0 se \u00a0extiende desde la etapa preprocesal, y a partir de ella a todos \u00a0los dem\u00e1s actos procesales\u00a0 hasta la decisi\u00f3n final. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0 criterio \u00a0 interpretativo \u00a0 fue \u00a0posteriormente \u00a0aplicado \u00a0en la sentencia C-025 de 2009.\u00a0 En ella, la Corte \u00a0concluy\u00f3 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab\u2026 \u00a0la interpretaci\u00f3n que se ajusta a \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0los \u00a0tratados \u00a0de derechos humanos, en torno al tema de \u00a0hasta \u00a0donde \u00a0se extiende el derecho a la defensa en una actuaci\u00f3n penal, tanto \u00a0en \u00a0el \u00a0sistema \u00a0mixto \u00a0inquisitivo \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0actual \u00a0modelo \u00a0de \u00a0tendencia \u00a0acusatorio, \u00a0es \u00a0la \u00a0de \u00a0que \u00a0el citado derecho surge \u00a0desde \u00a0que \u00a0la \u00a0persona \u00a0tiene \u00a0conocimiento \u00a0que cursa una investigaci\u00f3n en su \u00a0contra \u00a0y \u00a0solo culmina cuando finaliza el proceso. En este sentido es claro que \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0se \u00a0extiende \u00a0sin \u00a0discusi\u00f3n \u00a0ninguna \u00a0a \u00a0la etapa \u00a0preprocesal \u00a0de \u00a0la \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0previa, y a partir de ella, a todos los dem\u00e1s \u00a0actos \u00a0 \u00a0 procesales \u00a0 \u00a0 hasta \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0final\u00bb. \u00a0 (Resaltado \u00a0agregado por la Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed, \u00a0 acorde \u00a0 con \u00a0 una \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0 respetuosa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y de los tratados internacionales de derechos humanos, el derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0tiene \u00a0una \u00a0dimensi\u00f3n \u00a0general \u00a0y \u00a0universal, \u00a0o \u00a0si se quiere, \u00a0intemporal \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0procesales, pues no se ha previsto un l\u00edmite para su \u00a0ejercicio \u00a0 debido \u00a0 a \u00a0que \u00a0no \u00a0existen \u00a0fases \u00a0procesales \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0est\u00e9 \u00a0restringido.\u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0surge \u00a0desde que se tiene conocimiento de \u00a0que \u00a0cursa \u00a0un \u00a0proceso en contra de la persona, hasta que la sentencia cobre su \u00a0ejecutoria material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.2. El derecho a la contradicci\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Inherentes \u00a0al \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0se \u00a0hallan \u00a0otro grupo de \u00a0principios \u00a0esenciales \u00a0para la pr\u00e1ctica probatoria; entre ellos se desataca el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0contradicci\u00f3n, que le permite a las partes y especialmente a la \u00a0defensa, \u00a0acceder \u00a0a \u00a0cualquier \u00a0prueba \u00a0que \u00a0se pretenda hacer valer dentro del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0a alegar cuando se considere oportuno, con la leg\u00edtima finalidad de \u00a0poder \u00a0influir \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0de forma que favorezca sus propios \u00a0intereses51. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Este \u00a0principio \u00a0fundamental, \u00a0se \u00a0halla \u00a0recogido \u00a0en el art\u00edculo \u00a014.3.e) \u00a0del \u00a0Pacto \u00a0Internacional de Derechos Civiles y Pol\u00edticos, en el canon \u00a08.1 \u00a0y \u00a08.2.f) \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0sobre \u00a0Derechos \u00a0Humanos y en el \u00a0precepto 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0mandatos, \u00a0fueron desarrollados por \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a015 \u00a0y 16 de la Ley 906 de 2004, seg\u00fan los cuales, el principio \u00a0de \u00a0 contradicci\u00f3n \u00a0 concede \u00a0 a \u00a0las \u00a0partes\u00a0 \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0el \u00a0\u00abderecho \u00a0a \u00a0conocer \u00a0y \u00a0controvertir \u00a0las \u00a0pruebas, as\u00ed como a intervenir en \u00a0su \u00a0formaci\u00f3n, tanto las que sean producidas o incorporadas en el juicio oral y \u00a0en \u00a0el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n integral, como las que se practiquen en forma \u00a0anticipada\u00bb.\u00a0 \u00a0 (Destacado \u00a0 fuera \u00a0 de \u00a0texto \u00a0original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 jurisprudencia \u00a0de\u00a0 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0 se \u00a0ha \u00a0pronunciado \u00a0sobre \u00a0el \u00a0alcance \u00a0de \u00a0estos \u00a0principios, \u00a0reiterando \u00a0y \u00a0respaldando \u00a0la naturaleza y fines que \u00a0les \u00a0 asigna \u00a0 la \u00a0 teor\u00eda \u00a0 de \u00a0 la \u00a0prueba \u00a0como \u00a0criterios \u00a0rectores \u00a0de \u00a0la \u00a0producci\u00f3n\u00a0 \u00a0 y \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n52. \u00a0De \u00a0este \u00a0modo, \u00a0se ha venido desarrollando una decantada l\u00ednea jurisprudencial que ubica \u00a0al \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0\u2013al \u00a0igual \u00a0que \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0inmediaci\u00f3n-, \u00a0como \u00a0uno de los \u00a0par\u00e1metros \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0de \u00a0obligada \u00a0observaci\u00f3n introducidos por \u00a0el\u00a0 Acto Legislativo 03 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia\u00a0 \u00a0C-873 \u00a0de \u00a02003,\u00a0 sostuvo lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0poder \u00a0de \u00a0prueba \u00a0se \u00a0mantiene en \u00a0cabeza \u00a0tanto \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0como \u00a0del \u00a0acusado y del Juez; sin embargo, el \u00a0numeral \u00a04 \u00a0y el \u00faltimo inciso del art\u00edculo 250 de la Carta, tal y como fueron \u00a0modificados \u00a0por \u00a0el \u00a0Acto \u00a0Legislativo, \u00a0establecen \u00a0cambios trascendentales en \u00a0materia \u00a0probatoria. \u00a0Cabe \u00a0resaltar, por ejemplo, el \u00a0nuevo \u00a0alcance de los principios de inmediaci\u00f3n y de contradicci\u00f3n, ya que las \u00a0pruebas \u00a0se \u00a0han \u00a0de \u00a0practicar dentro de la etapa de juzgamiento ante el juez y \u00a0los \u00a0jurados \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0ofreciendo tanto a la Fiscal\u00eda como a la defensa el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n\u201d. \u00a0(Se \u00a0destaca por la \u00a0Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0en \u00a0la Sentencia C-591 de \u00a02005 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, al analizar la constitucionalidad del art\u00edculo \u00a016 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0que \u00a0contempla \u00a0la \u00a0inmediaci\u00f3n \u00a0probatoria, se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0sobre \u00a0el alcance de los principios de inmediaci\u00f3n y contradicci\u00f3n \u00a0como \u00a0elementos \u00a0integrantes \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0en \u00a0el marco del debate \u00a0probatorio, indicando que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab\u2026 \u00a0En \u00a0tal sentido, la prueba deja de \u00a0encontrarse \u00a0dispersa \u00a0en \u00a0varios \u00a0escenarios \u00a0procesales, \u00a0escrita, \u00a0secreta \u00a0y \u00a0valorada \u00a0 por \u00a0 un \u00a0 funcionario \u00a0 judicial \u00a0 que \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0incidencia \u00a0en \u00a0su \u00a0recaudo, para ser practicada de forma concentrada en \u00a0el \u00a0 curso \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 juicio \u00a0 oral, \u00a0 p\u00fablico \u00a0y \u00a0con \u00a0todas \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales (\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, durante la etapa preprocesal de \u00a0indagaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0en \u00a0el curso de la investigaci\u00f3n, no se practican \u00a0realmente \u00a0\u201cpruebas\u201d, \u00a0salvo las anticipadas de manera excepcional, sino que \u00a0se \u00a0recaudan, tanto por la Fiscal\u00eda como por el indiciado o imputado, elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios, \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0e \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0tales \u00a0como \u00a0las \u00a0huellas, \u00a0los \u00a0rastros, \u00a0las \u00a0armas, \u00a0los efectos provenientes del delito, y los \u00a0mensajes \u00a0 de \u00a0 datos, \u00a0 entre \u00a0 otros \u00a0 (\u2026). \u00a0 Finalmente, \u00a0 en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0inmediaci\u00f3n de la prueba en el juicio \u00a0oral, \u00a0 se \u00a0 practicar\u00e1n \u00a0 las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0servir\u00e1n \u00a0para \u00a0fundamentar \u00a0una \u00a0sentencia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2026\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Negritas fuera de texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0similar \u00a0sentido la\u00a0 sentencia C- \u00a0536 de 2008 sostuvo que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abEn \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0facultades del \u00a0imputado \u00a0dentro \u00a0del actual paradigma constitucional de tendencia acusatoria se \u00a0ha \u00a0 pronunciado \u00a0 esta \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0numerosa \u00a0jurisprudencia53, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se sostiene que el poder de prueba dentro del actual esquema acusatorio se \u00a0radica \u00a0tanto \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, como en cabeza \u00a0del \u00a0acusado y del Juez. Se afirma que en el nuevo sistema acusatorio -numeral 4 \u00a0y \u00a0 el \u00a0 \u00faltimo \u00a0 inciso \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0250 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta- \u00a0se \u00a0introdujeron \u00a0modificaciones \u00a0importantes \u00a0en \u00a0materia \u00a0probatoria, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las cuales se \u00a0encuentra \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 alcance \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 principios \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0inmediaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n, ya \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0se han de practicar dentro de la etapa de juzgamiento ante el \u00a0juez \u00a0y \u00a0los \u00a0jurados \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0ofreciendo \u00a0tanto \u00a0a la Fiscal\u00eda como a la \u00a0defensa \u00a0el \u00a0derecho de contradicci\u00f3n\u00bb. (Se destaca \u00a0por la Corte Suprema de Justicia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ha \u00a0sido entonces la norma Superior, quien \u00a0se \u00a0ha \u00a0encargado de establecer las caracter\u00edsticas que debe revestir el juicio \u00a0en \u00a0el \u00a0sistema procesal penal de tendencia acusatoria y la jurisprudencia de la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0ha \u00a0destacado la fuerza garantista que en \u00e9l cumplen los \u00a0principios de contradicci\u00f3n e inmediaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, esta Colegiatura54 \u00a0 \u00a0ha \u00a0realizado \u00a0diversos \u00a0pronunciamientos\u00a0 \u00a0que \u00a0han \u00a0contribuido \u00a0a \u00a0dotar \u00a0de \u00a0contenido \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0377, \u00a0378 \u00a0y 379 de la Ley 906 de 2004, que a su vez \u00a0desarrollan \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 art\u00edculos \u00a0 \u00a0 15, \u00a0 \u00a0 16 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 18 \u00a0 \u00a0 ejusdem, \u00a0 conforme \u00a0 con \u00a0 los \u00a0cuales \u00a0el \u00a0acusado tiene derecho a un juicio p\u00fablico, oral, \u00a0con \u00a0inmediaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0contradictorio,\u00a0concentrado \u00a0y rodeado de \u00a0todas \u00a0las \u00a0garant\u00edas, \u00a0y ha destacado su naturaleza \u00a0de \u00a0normas \u00a0rectoras \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 adjetivo55, \u00a0que \u00a0como bien es sabido, \u00a0tiene \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0irradiar \u00a0todo \u00a0el \u00a0proceso \u00a0judicial \u00a0imponiendo \u00a0 la \u00a0 igualdad \u00a0de \u00a0oportunidades \u00a0para \u00a0las \u00a0partes \u00a0e \u00a0intervinientes de ejercer la defensa de sus derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0 \u00a0modo, \u00a0 \u00a0 esta \u00a0Corporaci\u00f3n56 \u00a0 \u00a0ha \u00a0 se\u00f1alado \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 materia \u00a0 probatoria, \u00a0el \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 contradicci\u00f3n \u00a0 desde \u00a0 su \u00a0 perspectiva \u00a0probatoria,\u00a0 \u00a0\u00abcomprende el derecho a ofrecer y \u00a0producir \u00a0pruebas \u00a0cuando corresponda, el de controlar plenamente la producci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas ofrecidas por las otras partes, el de alegar acerca del m\u00e9rito \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas \u00a0y \u00a0el \u00a0de realizar todas las observaciones que sean pertinentes \u00a0durante \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0curso \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0debate57\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insistentemente, la Sala ha afirmado que la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0controversia \u00a0probatoria \u00a0no \u00a0resulta satisfecha con \u00a0la \u00a0sola \u00a0posibilidad de que la parte pueda rebatir el m\u00e9rito \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0una \u00a0vez \u00a0haya \u00a0sido \u00a0practicada, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0requiere, para \u00a0garantizar \u00a0 \u00a0plenamente \u00a0 \u00a0la \u00a0 operancia \u00a0 de \u00a0 este \u00a0 derecho, \u00a0 brindar \u00a0 la \u00a0oportunidad\u00a0 \u00a0a \u00a0la \u00a0parte \u00a0contra \u00a0quien \u00a0se \u00a0aduce \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0de\u00a0 \u00a0contrainterrogar \u00a0al \u00a0testigo, seg\u00fan as\u00ed surge del principio rector consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a016 \u00a0de la Ley 906 de 2004 cuando establece que la prueba debe \u00a0estar \u00a0sujeta \u00a0a \u00a0confrontaci\u00f3n y contradicci\u00f3n. As\u00ed igualmente se colige del \u00a0inciso \u00a0 final \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0347 \u00a0ejusdem, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0determina \u00a0que \u00a0las \u00a0exposiciones \u00a0recibidas \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n no adquieren el \u00a0car\u00e1cter \u00a0 de \u00a0 prueba \u00a0 cuando \u00a0no \u00a0han \u00a0sido \u00a0practicadas \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0al \u00a0contrainterrogatorio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 partes58. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde esta perspectiva, la Corporaci\u00f3n ha \u00a0sido \u00a0enf\u00e1tica \u00a0al afirmar que el derecho a la contradicci\u00f3n no se limita a la \u00a0posibilidad \u00a0 de \u00a0 contrainterrogar \u00a0 o \u00a0 confrontar \u00a0a \u00a0un \u00a0testigo59, \u00a0ni \u00a0a \u00a0estar \u00a0 \u00a0presente \u00a0 \u00a0en \u00a0 determinada \u00a0 diligencia60, \u00a0sino \u00a0que \u00a0esta garant\u00eda \u00a0puede \u00a0 \u00a0desplegarse \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0medio \u00a0 \u00a0de \u00a0 m\u00faltiples \u00a0 formas \u00a0 de \u00a0 gesti\u00f3n \u00a0defensiva61, \u00a0tales \u00a0como \u00a0la \u00a0aportaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0el \u00a0planteamiento \u00a0de \u00a0cr\u00edticas \u00a0 \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 contenido62, \u00a0 la \u00a0 contraprueba, \u00a0las \u00a0alegaciones y\u00a0 las impugnaciones, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Respecto \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0del derecho a la contradicci\u00f3n a trav\u00e9s \u00a0de la cr\u00edtica probatoria, la Sala ha se\u00f1alado que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abLas \u00a0partes y los intervinientes pueden \u00a0ejecutar \u00a0 \u00a0actos \u00a0 de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cr\u00edtica \u00a0probatoria, \u00a0la motivaci\u00f3n de los \u00a0recursos, \u00a0 \u00a0etc. \u00a0 \u00a0Pero, \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0 se \u00a0 controvierte \u00a0 con \u00a0 medios \u00a0probatorios, los cuales tienen \u00a0el \u00a0espec\u00edfico \u00a0fin de controvertir sus contenidos para determinar la eficacia, \u00a0legalidad, \u00a0mismidad \u00a0o \u00a0alcance del producto probatorio construido y con el que \u00a0se \u00a0debe \u00a0resolver el problema jur\u00eddico que dio origen al proceso o tambi\u00e9n se \u00a0puede \u00a0 cuestionar \u00a0 otro \u00a0 medio \u00a0 o \u00a0 un \u00a0 \u00f3rgano \u00a0 de \u00a0 prueba\u00bb63.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0acuerdo con lo anterior, los administradores de justicia, deben \u00a0garantizar \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0contradicci\u00f3n probatoria en todas las fases del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0estableciendo mecanismos que permitan a las partes procesales y \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 intervinientes \u00a0 \u00a0 \u2013cuando \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0lo \u00a0permita- \u00a0controvertir en igualdad de \u00a0armas, \u00a0las pruebas presentadas y los argumentos que se aduzcan en contra de sus \u00a0intereses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0de elementos de juicio al proceso: principios de \u00a0oralidad, publicidad e inmediaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El principio de oralidad se halla previsto \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 4.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Pol\u00edticos, \u00a08.5 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0sobre \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0y \u00a0250.4 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0colombiana, \u00a0que\u00a0 \u00a0al adoptar un sistema procesal \u00a0penal \u00a0 de \u00a0 corte \u00a0 acusatorio \u00a0produjo \u00a0un \u00a0desplazamiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0escrituralidad \u00a0hacia \u00a0el \u00a0de \u00a0oralidad, \u00a0que \u00a0implica \u00a0que \u00a0el proceso penal se \u00a0sustanciar\u00e1 \u00a0mediante \u00a0la \u00a0metodolog\u00eda de la audiencia p\u00fablica, lo que supone \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0solo \u00a0pueden tener como base de sus decisiones las pruebas \u00a0que han sido aportadas en la vista p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0forma, \u00a0se produce un cambio del \u00a0viejo \u00a0aforismo seg\u00fan el cual\u00a0 lo que no obra en \u00a0el \u00a0 expediente \u00a0 no \u00a0existe, \u00a0por \u00a0el \u00a0de \u00a0contenido \u00a0acusatorio \u00a0seg\u00fan \u00a0el cual lo que no se introduzca en \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0no \u00a0existe, \u00a0implicando \u00a0que las \u00a0actuaciones \u00a0 procesales, \u00a0 y \u00a0 entre \u00a0 ellas \u00a0 el \u00a0decreto \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0su \u00a0introducci\u00f3n, \u00a0su \u00a0traslado, \u00a0su pr\u00e1ctica y su contradicci\u00f3n deben producirse \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0forma \u00a0oral. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0cada \u00a0una de las decisiones \u00a0adoptadas \u00a0 debe \u00a0fundamentarse \u00a0exclusivamente \u00a0en \u00a0los \u00a0elementos \u00a0presentados \u00a0oralmente \u00a0en \u00a0audiencia, \u00a0quedando \u00a0proscritas \u00a0todas \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0que no \u00a0reconozcan \u00a0el \u00a0derecho \u00a0con \u00a0que cuenta el acusado a ser escuchado, a presentar \u00a0pruebas, \u00a0a \u00a0conocer \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0presenten \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0y \u00a0a \u00a0ejercer \u00a0el \u00a0contradictorio64. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la sentencia, el principio de oralidad impone que la prueba \u00a0que \u00a0soporta la decisi\u00f3n judicial, en todos sus extremos, sea aquella que se ha \u00a0sido \u00a0practicada \u00a0de \u00a0forma \u00a0oral \u00a0ante \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0quien \u00a0debe percibirla y \u00a0recibirla \u00a0de \u00a0forma personal y directa, garantizando su efectivo conocimiento a \u00a0las \u00a0partes \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la contradicci\u00f3n. Con raz\u00f3n se ha \u00a0afirmado, \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 sistema \u00a0acusatorio \u00a0exige \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0se \u00a0produzca \u00a0necesariamente \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 manera \u00a0 contradictoria65. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, el principio de publicidad, \u00a0implica \u00a0 que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0incorporada \u00a0sea \u00a0p\u00fablica \u00a0para \u00a0las \u00a0partes \u00a0y \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0procesales.\u00a0 Este principio pretende superar la posibilidad \u00a0de \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 pruebas \u00a0 \u00a0 ocultas, \u00a0 \u00a0 secretas66, \u00a0 \u00a0 \u00a0hu\u00e9rfanas \u00a0 \u00a0 de \u00a0contradicci\u00f3n sirvan para fundamentar la decisi\u00f3n judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0el principio de inmediaci\u00f3n \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art. \u00a0250.4 fundamental, es consecuencia de la oralidad y se \u00a0orienta \u00a0a \u00a0exigir \u00a0que \u00a0la prueba sea producida ante el juzgador, es decir, que \u00a0quien \u00a0decide la litis, debe \u00a0proferir \u00a0su decisi\u00f3n de acuerdo a las impresiones que se forma directamente de \u00a0la \u00a0 prueba67.\u00a0 \u00a0Igualmente, \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0inmediaci\u00f3n \u00a0emerge \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0reemplazo \u00a0del \u00a0sistema de la tasaci\u00f3n probatoria, en el que \u00a0cada \u00a0prueba \u00a0ten\u00eda asignada determinada fuerza demostrativa, puesto que ahora, \u00a0con \u00a0la \u00a0presencia del juez, la prueba no se tasa sino que se valora, de acuerdo \u00a0con \u00a0 la \u00a0 depuraci\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0ella \u00a0se \u00a0realiza \u00a0mediante \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0contradictorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0El \u00a0derecho \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso en la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena y sentencia del art\u00edculo 447 de la \u00a0Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0 vez \u00a0 analizado \u00a0 el \u00a0 contenido \u00a0constitucional \u00a0de los derechos que conforman el debido proceso y que repercuten \u00a0directamente \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0que \u00a0se \u00a0analiza, \u00a0pasa \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0interpretar \u00a0constitucionalmente \u00a0el \u00a0contenido \u00a0la \u00a0diligencia prevista por el art\u00edculo 447 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Oportunidad \u00a0procesal \u00a0de \u00a0la diligencia del art\u00edculo 447 de la Ley \u00a0906 de 2004. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0Penal \u00a0diferencia \u00a0dos \u00a0momentos procesales distintos para la realizaci\u00f3n del tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0art\u00edculo 447, el primero, luego de que el juez ha anunciado el sentido del \u00a0fallo \u00a0condenatorio, en las postrimer\u00edas del juicio oral y, el segundo, una vez \u00a0aceptado \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0celebrado \u00a0entre \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0el \u00a0procesado, en los \u00a0supuestos en que ello haya ocurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ambos casos, se parte de la base de que \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0procesado se proferir\u00e1 sentencia condenatoria, bien sea porque \u00a0fue \u00a0vencido \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0anuncio \u00a0que se realiza una vez evacuada la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0probatoria, \u00a0o bien porque el procesado acept\u00f3 su responsabilidad en \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0lo \u00a0que \u00a0se materializa en el acta de allanamiento o en el acuerdo \u00a0pactado \u00a0con \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0aprobado \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0luego de verificar la \u00a0voluntariedad, \u00a0libertad \u00a0y \u00a0espontaneidad\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n, la eficaz \u00a0asesor\u00eda \u00a0del \u00a0defensor \u00a0y la existencia de un m\u00ednimo de prueba a partir de la \u00a0cual \u00a0inferir \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0y la participaci\u00f3n en ella, que \u00a0conllevan \u00a0al \u00a0convencimiento \u00a0del \u00a0fallador \u00a0de \u00a0que \u00a0lo \u00a0pactado \u00a0se ajusta la \u00a0legalidad.\u00a0 \u00a0El \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0447 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004 es \u00a0consecuencia \u00a0directa \u00a0del derecho a la defensa y de los principios de humanidad \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sanciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penales68, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de dignidad humana y de acceso a la justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Objetivo \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0447 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La diligencia del art\u00edculo 447 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0es \u00a0el \u00a0espacio \u00a0procesal \u00a0en \u00a0donde \u00a0se \u00a0concreta \u00a0la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0y \u00a0se \u00a0realizan los juicios de necesidad, \u00a0proporcionalidad \u00a0y razonabilidad de la pena, del cumplimiento de sus fines y de \u00a0la procedencia de subrogados penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto,\u00a0 teniendo en cuenta que la \u00a0esencia \u00a0del \u00a0Estado \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0derecho \u00a0debe \u00a0irradiar \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0racional \u00a0del \u00a0ius puniendi, \u00a0surge \u00a0necesario que el juzgador tenga un espacio de reflexi\u00f3n, en el cual, con \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0y \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0d\u00e9 aplicaci\u00f3n al \u00a0art\u00edculo 3\u00ba del C\u00f3digo Penal que determina que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPrincipios \u00a0de \u00a0las \u00a0sanciones penales. La imposici\u00f3n de la pena \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0responder\u00e1 \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0de necesidad, \u00a0proporcionalidad y razonabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El principio de necesidad se entender\u00e1 en \u00a0el \u00a0 marco \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prevenci\u00f3n \u00a0 y \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0instituciones \u00a0que \u00a0la \u00a0desarrollan.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con dicho precepto, contenido en \u00a0una \u00a0norma \u00a0rectora de la ley penal colombiana, la pena debe ser sometida por el \u00a0juez, \u00a0 al \u00a0 momento \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 imposici\u00f3n, \u00a0 al \u00a0test \u00a0de \u00a0necesidad, \u00a0al \u00a0de \u00a0proporcionalidad \u00a0y \u00a0a \u00a0los \u00a0criterios \u00a0de \u00a0razonabilidad. En otras palabras, la \u00a0punici\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0imponga \u00a0solo \u00a0ser\u00e1 \u00a0legal \u00a0en \u00a0tanto se observe necesaria, \u00a0proporcional \u00a0y razonable.\u00a0 Esta valoraci\u00f3n encuentra plena aplicaci\u00f3n en \u00a0el \u00a0 esquema \u00a0 constitucional \u00a0de \u00a0Estado \u00a0social, \u00a0acogido \u00a0por \u00a0nuestra \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0est\u00e1 \u00a0inspirado por el principio de dignidad humana y la \u00a0posibilidad \u00a0de discriminaci\u00f3n positiva, como mecanismo para lograr la igualdad \u00a0real.\u00a0 \u00a0As\u00ed, \u00a0la diligencia del art\u00edculo 447 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0es \u00a0el momento procesal destinado por el legislador para desarrollar tal \u00a0cometido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0criterio \u00a0interpretativo tambi\u00e9n se \u00a0deriva \u00a0del \u00a0Pacto \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Civiles y Pol\u00edticos, que en su \u00a0art\u00edculo \u00a010.3, \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el \u00a0objetivo \u00a0fundamental \u00a0de la sanci\u00f3n es la \u00a0reforma \u00a0del \u00a0acusado \u00a0en \u00a0pos de la readaptaci\u00f3n para la convivencia social al \u00a0determinar \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u00abEl \u00a0 r\u00e9gimen \u00a0 penitenciario \u00a0consistir\u00e1 \u00a0en \u00a0un \u00a0tratamiento \u00a0cuya \u00a0finalidad esencial ser\u00e1 la reforma y la \u00a0readaptaci\u00f3n \u00a0social \u00a0de \u00a0los \u00a0penados.\u00a0 Los menores delincuentes estar\u00e1n \u00a0separados \u00a0de los adultos y ser\u00e1n sometidos a un tratamiento adecuado a su edad \u00a0y condici\u00f3n jur\u00eddica\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual modo, las Reglas M\u00ednimas de las \u00a0Naciones \u00a0Unidas \u00a0sobre las Medidas no Privativas de la Libertad, conocidas como \u00a0las \u00a0Reglas \u00a0de \u00a0Tokio,\u00a0 obligan a realizar un estudio acucioso respecto de \u00a0la \u00a0pena \u00a0a \u00a0imponer, \u00a0pues \u00a0declara \u00a0que \u00a0su \u00a0objetivo \u00a0fundamental consiste en \u00a0\u00abpromover la aplicaci\u00f3n de medidas no privativas de \u00a0la libertad\u00bb, y la regla 2.3, dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abA \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0 asegurar \u00a0 una \u00a0 mayor \u00a0flexibilidad, \u00a0compatible \u00a0con el tipo y la gravedad del delito, la personalidad \u00a0y \u00a0los antecedentes del delincuente y la protecci\u00f3n de la sociedad, y evitar la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0innecesaria \u00a0de \u00a0la \u00a0pena de prisi\u00f3n, el sistema de justicia penal \u00a0establecer\u00e1 \u00a0una amplia serie de medidas no privativas de la libertad, desde la \u00a0fase \u00a0anterior \u00a0al \u00a0juicio \u00a0hasta \u00a0la \u00a0fase \u00a0posterior \u00a0a la sentencia.\u00a0 El \u00a0n\u00famero \u00a0y el tipo de las medidas no privativas de la libertad disponibles deben \u00a0estar \u00a0determinados \u00a0de manera tal que sea posible fijar de manera coherente las \u00a0penas\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera, \u00a0que \u00a0luego \u00a0de \u00a0determinar la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0del procesado, le corresponde al fallador, en desarrollo \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 diligencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0447 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejusdem, \u00a0escuchar a las partes para que \u00a0manifiesten \u00a0sus \u00a0consideraciones \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0graduaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena, la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0subrogados, \u00a0las condiciones individuales, sociales, familiares, \u00a0el \u00a0modo en que se desarrolla la vida del procesado y sus antecedentes, a fin de \u00a0establecer \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0la sanci\u00f3n, su proporcionalidad, su utilidad, su \u00a0quantum, \u00a0 su \u00a0forma \u00a0de \u00a0cumplimiento \u00a0id\u00f3neo para lograr el fin de resocializaci\u00f3n y la posibilidad de \u00a0conceder \u00a0 \u00a0formas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0privativas \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0el art\u00edculo 3\u00ba del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0debe interpretarse de consuno con el 4\u00ba del mismo plexo legal, de manera \u00a0que \u00a0se pueda vincular la necesidad de la sanci\u00f3n con cada una de las funciones \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0previstas \u00a0en \u00a0dicha \u00a0norma \u00a0como son, la necesidad de prevenci\u00f3n \u00a0general, \u00a0 retribuci\u00f3n \u00a0justa, \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0especial, \u00a0reinserci\u00f3n \u00a0social \u00a0y \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0condenado, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0la Corte Constitucional \u00a0se\u00f1al\u00f369: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abLa \u00a0necesidad \u00a0de la pena exige de ella \u00a0que \u00a0sirva \u00a0para la preservaci\u00f3n de la convivencia arm\u00f3nica y pac\u00edfica de los \u00a0asociados \u00a0no \u00a0s\u00f3lo en cuanto ella por su poder disuasivo e intimidatorio evite \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0conductas \u00a0delictuales, \u00a0o \u00a0por \u00a0lo menos las disminuya, sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0cuanto, \u00a0ya \u00a0cometidas \u00a0por \u00a0alguien, \u00a0su \u00a0imposici\u00f3n reafirme la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Estado \u00a0de \u00a0conservar \u00a0y \u00a0proteger los derechos objeto de tutela \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0cumpla \u00a0adem\u00e1s \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de permitir la reincorporaci\u00f3n del \u00a0autor \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta punible a la sociedad de tal manera que pueda, de nuevo, \u00a0ser \u00a0parte \u00a0activa \u00a0de ella, en las mismas condiciones que los dem\u00e1s ciudadanos \u00a0en \u00a0 el \u00a0desarrollo \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0pol\u00edtico, \u00a0social \u00a0y \u00a0cultural\u00bb.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0Este \u00a0es \u00a0el \u00a0derrotero \u00a0que \u00a0modula \u00a0la actuaci\u00f3n de las partes procesales en la audiencia del art\u00edculo 447 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, en la que su desempe\u00f1o se dirige a demostrarle al juez \u00a0que \u00a0la \u00a0necesidad, \u00a0proporcionalidad, \u00a0razonabilidad \u00a0y los fines de la pena se \u00a0cumplen \u00a0cabalmente\u00a0 \u00a0al \u00a0acogerse \u00a0sus \u00a0pretensiones \u00a0y, \u00a0al mismo tiempo, \u00a0orienta \u00a0la \u00a0labor \u00a0del \u00a0fallador, \u00a0quien \u00a0cuenta con este espacio procesal para \u00a0valorar \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos en que fundan sus solicitudes y que se realiza en \u00a0su presencia, bajo el tamiz del principio de contradicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dando \u00a0 alcance \u00a0 a \u00a0 este \u00a0 esp\u00edritu \u00a0interpretativo, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0sostenido \u00a0 en \u00a0 una \u00a0 pac\u00edfica \u00a0 l\u00ednea \u00a0jurisprudencial70, \u00a0que \u00a0durante la audiencia \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0447 \u00a0\u00eddem, \u00a0las \u00a0partes \u00a0no \u00a0pueden \u00a0pronunciarse \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con aspectos que rebasen su \u00a0objetivo,\u00a0 raz\u00f3n por \u00a0la \u00a0 cual \u00a0 queda \u00a0excluida \u00a0cualquier \u00a0actividad \u00a0que \u00a0exceda \u00a0los \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0anteriormente \u00a0 \u00a0 \u00a0 se\u00f1alados, \u00a0 \u00a0 \u00a0pues \u00a0esta \u00a0diligencia no constituye una nueva oportunidad para que \u00a0se \u00a0debata \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0enjuiciado, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que el anuncio del \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo \u00a0en el proceso ordinario significa que el juez ya super\u00f3 el \u00a0debate \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0y \u00a0adopt\u00f3 \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0condenatorio,\u00a0 \u00a0o \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0cargos o de \u00a0acuerdos \u00a0previamente \u00a0aprobados, \u00a0la \u00a0condena \u00a0tuvo como fundamento el consenso \u00a0ajustado a la Constituci\u00f3n y a la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Con \u00a0raz\u00f3n, la Sala ha sostenido, que la diligencia contemplada en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0447 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004 \u00abno es un \u00a0espacio \u00a0propicio \u00a0para \u00a0alegar \u00a0circunstancias \u00a0que puedan afectar los extremos \u00a0punitivos \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n, basados en aspectos que tuvieron incidencia directa \u00a0en \u00a0la comisi\u00f3n del delito, tales como los dispositivos amplificadores del tipo \u00a0(tentativa \u00a0y \u00a0coparticipaci\u00f3n, \u00a0arts. \u00a027 \u00a0y \u00a029 \u00a0C.P., \u00a0respectivamente), \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de los delitos continuados o masa (par. Art. 31 C.P.), el exceso \u00a0en \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0(inc. \u00a02 \u00a0n\u00fam. \u00a07\u00ba \u00a0art. \u00a032 \u00a0C.P.), la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0marginalidad, \u00a0ignorancia \u00a0o pobreza extrema (art. 56 V.P.) y la \u00a0ira \u00a0o \u00a0el \u00a0intenso dolor (art. 57 C.P.) \u00bb71. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0suma, \u00a0durante \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0447 ejusdem, las partes procesales se hallan \u00a0limitadas \u00a0a \u00a0referirse \u00a0exclusivamente a los objetivos legalmente trazados para \u00a0ella, \u00a0esto \u00a0es \u00a0a: (i) las condiciones individuales, familiares, sociales, modo \u00a0de \u00a0vivir \u00a0y antecedentes de todo orden del hallado penalmente responsable; (ii) \u00a0la \u00a0probable \u00a0determinaci\u00f3n de la pena; (iii) la necesidad de la sanci\u00f3n; (iv) \u00a0su \u00a0proporcionalidad, \u00a0(v) \u00a0su \u00a0razonabilidad, (vi) el cumplimiento de los fines \u00a0normativos y; (vii) la concesi\u00f3n o no de sustitutos penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. Estructura \u00a0 constitucional \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0447 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0aras de darle alcance constitucional a \u00a0la \u00a0estructura \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia regulada en el art\u00edculo 447 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0dilucidar \u00a0su \u00a0desarrollo \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido m\u00e1s favorable a la \u00a0efectividad \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0fundamentales, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0acudir \u00a0a \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0integradora \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0contenidos \u00a0 \u00a0normativos \u00a0 vistos \u00a0precedentemente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para iniciar, es necesario destacar que el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 447 \u00a0 \u00eddem \u00a0debe \u00a0realizarse bajo la metodolog\u00eda de la audiencia y con pleno \u00a0desarrollo \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0oralidad72, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0conlleva \u00a0a \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 \u00a0 expediente73 \u00a0que \u00a0recoja este tr\u00e1mite, \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0las \u00a0actas \u00a0que \u00a0a \u00a0manera de constancia de su desarrollo se \u00a0extiendan.\u00a0 \u00a0 Debido \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0anterior, \u00a0las \u00a0solicitudes, \u00a0acreditaciones \u00a0f\u00e1cticas \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0jur\u00eddicas, \u00a0 \u00a0argumentaciones \u00a0 y \u00a0 decisiones \u00a0 deben \u00a0 verificarse \u00a0 en \u00a0 desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia, \u00a0ya \u00a0que \u00a0solo \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0ella \u00a0se \u00a0incorpore \u00a0puede servir de \u00a0fundamento para a las decisiones que se profieran.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0tr\u00e1mite \u00a0tambi\u00e9n \u00a0debe ser p\u00fablico, \u00a0concentrado \u00a0y \u00a0con \u00a0vigencia \u00a0estricta \u00a0de \u00a0los principios regentes del sistema \u00a0procesal \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0acusatorio. \u00a0Todo \u00a0lo \u00a0anterior supone que el juez debe \u00a0recibir \u00a0y \u00a0percibir \u00a0de \u00a0forma \u00a0directa \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0las \u00a0partes, \u00a0la \u00a0recepci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0su pr\u00e1ctica y las alegaciones, y decidir\u00e1 la pena \u00a0imponible \u00a0y las gracias sustitutivas con fundamento en lo obrado dentro de esta \u00a0diligencia, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0entendido \u00a0de \u00a0que el conocimiento obtenido en ella es el \u00a0\u00fanico que habilita para un \u00a0pronunciamiento adecuado a los est\u00e1ndares del debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, en desarrollo del tr\u00e1mite, el \u00a0art\u00edculo \u00a0447 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento de 2004 dispone que\u00a0 una vez \u00a0emitido \u00a0el \u00a0sentido \u00a0condenatorio \u00a0del fallo o aceptado el preacuerdo celebrado \u00a0con \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, el juez conceder\u00e1 la palabra al fiscal y luego a la defensa \u00a0para \u00a0que se refieran a las condiciones individuales, familiares, sociales, modo \u00a0de \u00a0vivir \u00a0y \u00a0antecedentes \u00a0de \u00a0todo \u00a0orden \u00a0del \u00a0culpable, \u00a0y \u00a0si lo consideran \u00a0conveniente, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0podr\u00e1n \u00a0referirse a la determinaci\u00f3n de la pena que en \u00a0su \u00a0 opini\u00f3n \u00a0 debe \u00a0ser \u00a0aplicada \u00a0y \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0alg\u00fan \u00a0subrogado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Sala74 \u00a0ha \u00a0sostenido, en criterio \u00a0que \u00a0se \u00a0reitera,\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0para \u00a0desarrollar \u00a0el cometido anterior, las \u00a0partes \u00a0pueden \u00a0aducir \u00a0los \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0y evidencia f\u00edsica con que \u00a0cuenten \u00a0para \u00a0respaldar sus planteamientos, pero que esta actividad probatoria, \u00a0como \u00a0se ha dicho, se contrae estrictamente a las condiciones que le permitir\u00e1n \u00a0al \u00a0juez \u00a0arribar \u00a0a la probable determinaci\u00f3n de la \u00a0pena \u00a0 aplicable \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0alg\u00fan \u00a0subrogado, \u00a0quedando \u00a0vedada \u00a0toda \u00a0iniciativa \u00a0probatoria \u00a0o argumentativa que \u00a0desborde este objetivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 este \u00a0sentido, \u00a0la \u00a0Colegiatura \u00a0ha \u00a0sostenido que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abCuando el art\u00edculo 447 de la Ley 906 de \u00a02004 \u00a0establece que en la audiencia de individualizaci\u00f3n de pena y sentencia el \u00a0juez \u00a0conceder\u00e1 \u00a0la \u00a0palabra \u00a0tanto \u00a0al fiscal como a la defensa \u201cpara que se \u00a0refieran \u00a0a \u00a0las condiciones individuales, familiares, sociales, modo de vivir y \u00a0antecedentes \u00a0de \u00a0todo \u00a0orden \u00a0del \u00a0culpable\u201d, \u00a0quienes \u00a0\u201csi \u00a0lo \u00a0consideran \u00a0conveniente \u00a0podr\u00e1n \u00a0referirse\u00a0 \u00a0a \u00a0la \u00a0probable determinaci\u00f3n de la pena \u00a0aplicable \u00a0y la concesi\u00f3n de alg\u00fan subrogado\u201d, no \u00a0niega \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0para \u00a0que \u00a0puedan \u00a0aducir \u00a0los elementos \u00a0probatorios \u00a0 o \u00a0 evidencia \u00a0 f\u00edsica \u00a0 con \u00a0 que \u00a0cuenten \u00a0para \u00a0respaldar \u00a0sus \u00a0planteamientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo expuesto resulta a\u00fan m\u00e1s manifiesto, \u00a0si \u00a0se \u00a0da \u00a0en \u00a0considerar \u00a0que \u00a0el ordenamiento procesal no prev\u00e9 ning\u00fan otro \u00a0escenario \u00a0para \u00a0discutir \u00a0el tema, a punto tal que incluso faculta al juez para \u00a0ampliar \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0requerida \u00a0para tomar determinaciones inherentes a la \u00a0delicada \u00a0misi\u00f3n \u00a0de impartir justicia en el caso concreto, en desarrollo de lo \u00a0cual \u00a0\u201cpodr\u00e1 \u00a0solicitar \u00a0a \u00a0cualquier \u00a0instituci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0o \u00a0privada, la \u00a0designaci\u00f3n \u00a0de un experto para que \u00e9ste, en el t\u00e9rmino improrrogable de diez \u00a0(10) d\u00edas h\u00e1biles, responda a su petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Denota \u00a0lo \u00a0anterior, que no la sentencia \u00a0debe \u00a0ser \u00a0emitida \u00a0inmediatamente \u00a0a la culminaci\u00f3n de la intervenci\u00f3n de las \u00a0partes \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0al \u00a0anuncio \u00a0del \u00a0sentido del fallo, ni a \u00e9stas les \u00a0est\u00e1 \u00a0vedado \u00a0aportarle \u00a0al \u00a0juez \u00a0aquellos \u00a0elementos \u00a0de \u00a0conocimiento que le \u00a0permitan \u00a0adoptar \u00a0una decisi\u00f3n, no solamente acorde al ordenamiento, sino a la \u00a0realidad \u00a0que cada caso ofrece, pues la administraci\u00f3n de justicia no puede ser \u00a0considerada \u00a0como \u00a0la realizaci\u00f3n de actos secuenciales y repetitivos, por ende \u00a0alejados \u00a0de \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la funci\u00f3n y la \u00edndole de sus destinatarios, \u00a0sino \u00a0que \u00a0va \u00a0dirigida \u00a0precisamente a juzgar la conducta de seres humanos que, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0culpabilidad \u00a0o \u00a0inocencia en que se \u00a0hallen, \u00a0o \u00a0la \u00a0gravedad o levedad del comportamiento atribuido, merecen toda la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0respeto \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 dispensadores \u00a0 de \u00a0justicia\u00bb75. (Negritas de la Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, la norma en comento autoriza al \u00a0juez \u00a0a \u00a0solicitar \u00a0oficiosamente a cualquier instituci\u00f3n p\u00fablica o privada la \u00a0designaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0experto \u00a0para que ampl\u00ede la informaci\u00f3n ofrecida por las \u00a0partes \u00a0procesales \u00a0si \u00a0lo estimare necesario.\u00a0 Esta expresa facultad legal \u00a0se \u00a0halla \u00a0acorde \u00a0con la estructura del sistema acusatorio, por cuanto para ese \u00a0momento \u00a0procesal \u00a0ya \u00a0se \u00a0ha \u00a0superado el debate probatorio del juicio oral que \u00a0tiene \u00a0como \u00a0objetivo \u00a0deducir \u00a0la \u00a0responsabilidad criminal del procesado, y en \u00a0esta \u00a0fase \u00a0posterior, los elementos de juicio que se le presentan al juez o que \u00a0este \u00a0ordena, \u00a0tienen \u00a0un \u00a0cometido totalmente distinto, esto es, determinar los \u00a0aspectos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la individualizaci\u00f3n de la pena y la procedencia o \u00a0no de los subrogados penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debido a que en los sistemas procesales de \u00a0corte \u00a0acusatorio no opera el principio de permanencia de la prueba, el concepto \u00a0t\u00e9cnico \u00a0de \u00a0prueba solo se \u00a0predica \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0elementos de valoraci\u00f3n incorporados o practicados en la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0del juicio oral, que permitir\u00e1n deducir la responsabilidad \u00a0penal del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En los dem\u00e1s momentos procesales lo que \u00a0en \u00a0 realidad \u00a0ocurre \u00a0es \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos\u00a0 \u00a0puestos \u00a0de \u00a0manifiesto \u00a0por \u00a0las \u00a0partes al juez como fundamento de sus peticiones, t\u00e9cnica \u00a0tambi\u00e9n \u00a0debe ser utilizada en las audiencias preliminares, y que se diferencia \u00a0con \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0probatoria \u00a0en \u00a0los siguientes aspectos: (i) La pr\u00e1ctica de \u00a0pruebas \u00a0 se \u00a0 realizar \u00a0 con \u00a0 el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0establecer \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0del procesado, y \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0hechos \u00a0se emplea para demostrar aspectos diferentes a la \u00a0responsabilidad \u00a0criminal; \u00a0(ii) \u00a0debido a la importancia del tema que decide la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0 de \u00a0 pruebas, \u00a0esta \u00a0se \u00a0halla \u00a0rigurosamente \u00a0reglamentada \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nacional76 \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0sus \u00a0fines, \u00a0oportunidad, \u00a0pertinencia, admisibilidad, metodolog\u00eda de producci\u00f3n, criterios \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n, \u00a0tipolog\u00eda, \u00a0excepciones, etc.; por el contrario, toda vez que \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0hechos \u00a0se \u00a0dirige, \u00a0o bien a depurar el proceso penal de \u00a0todas \u00a0aquellas \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0deben definirse previamente al juicio oral \u00a0para \u00a0permitir \u00a0que este se concentre en la determinaci\u00f3n de responsabilidad, o \u00a0a \u00a0aspectos \u00a0colaterales a la decisi\u00f3n judicial; esta metodolog\u00eda demostrativa \u00a0no \u00a0 se \u00a0 halla \u00a0 reglamentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0legislador, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0ha \u00a0conllevado \u00a0equivocadamente \u00a0a \u00a0entender que la reglamentaci\u00f3n de la prueba, esto es la del \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0debe \u00a0tambi\u00e9n \u00a0aplicarse \u00a0en las diligencias que no ostentan tal \u00a0naturaleza; \u00a0 (iii) \u00a0 el \u00a0est\u00e1ndar \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0es \u00a0el \u00a0de \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0toda duda, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0se \u00a0produce \u00a0con el objetivo de acreditar o desvirtuar la \u00a0responsabilidad \u00a0del procesado, por el contrario, el est\u00e1ndar de convicci\u00f3n de \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n de hechos es menor, con algunas fluctuaciones que permiten que \u00a0este \u00a0aumente \u00a0o \u00a0disminuya \u00a0dependiendo \u00a0del \u00a0asunto \u00a0a \u00a0decidir, \u00a0vgr. \u00a0 no \u00a0es \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de un comiso que la\u00a0 de imponer una detenci\u00f3n preventiva, etc.; \u00a0(iv) \u00a0la \u00a0metodolog\u00eda de la producci\u00f3n de la prueba es de naturaleza estricta, \u00a0pues \u00a0a \u00a0ella \u00a0se \u00a0deben aplicar las reglas establecidas por la Ley 906 de 2004, \u00a0tal \u00a0y como son el juramento, las directrices normativas del examen de testigos, \u00a0del \u00a0interrogatorio \u00a0cruzado, \u00a0del contrainterrogatorio, de las oposiciones, del \u00a0examen \u00a0separado de testigos, de la impugnaci\u00f3n de credibilidad del testigo, de \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de los informes periciales, las instrucciones para interrogar \u00a0al \u00a0perito, \u00a0para \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0pericial, \u00a0los criterios de \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0publicaciones cient\u00edficas y de prueba novel, la utilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0m\u00e9todos de autenticaci\u00f3n\u00a0 e identificaci\u00f3n de documentos, las reglas \u00a0de \u00a0admisibilidad \u00a0de documentos procedentes del extranjero, las de traducci\u00f3n, \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0documentos, \u00a0las \u00a0reglas \u00a0relativas \u00a0a \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0referencia.\u00a0 \u00a0Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0hechos \u00a0es \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0informal; \u00a0(v) \u00a0en \u00a0la \u00a0actividad \u00a0probatoria \u00a0solo participan el juez y las partes procesales, en la acreditaci\u00f3n \u00a0de hechos pueden concurrir tambi\u00e9n los intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00fan \u00a0 con \u00a0ello, \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0hechos \u00a0se \u00a0identifican \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes aspectos: (i) su \u00a0solicitud, \u00a0 admisi\u00f3n, \u00a0 presentaci\u00f3n, \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0deben \u00a0realizarse \u00a0 al \u00a0 interior \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0con \u00a0todas \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0 y \u00a0 legales; \u00a0 (ii) \u00a0deben \u00a0ser \u00a0ofrecidas \u00a0como \u00a0m\u00e9todo \u00a0de \u00a0corroboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0relato \u00a0que respalda una solicitud concreta; (iii) en su \u00a0praxis \u00a0debe \u00a0garantizarse el ejercicio de contradictorio; (iv) la decisi\u00f3n que \u00a0se \u00a0produce \u00a0a \u00a0consecuencia de ellas debe ser adoptada en audiencia; (v) est\u00e1n \u00a0destinadas a generar convencimiento judicial, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 viene \u00a0 de \u00a0verse, \u00a0la \u00a0actividad \u00a0demostrativa \u00a0que se desarrolla en la audiencia del art\u00edculo 447 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0es mucho m\u00e1s d\u00factil, pues en ella no rigen las formas de \u00a0producci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0en \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0sino \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos de hecho o de derecho en que sustentan las peticiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0manera \u00a0de \u00a0ejemplo, cabe anotar que la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 hechos \u00a0 puede \u00a0 realizarse \u00a0 por \u00a0 medio \u00a0 de77: \u00a0(i) \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0argumentativa \u00a0de \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0de que disponen las partes, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0verbal \u00a0que \u00a0realizan \u00a0acerca de sus antecedentes y \u00a0fundamentos, \u00a0y \u00a0respecto de la cual, la parte contraria tiene la posibilidad de \u00a0negarlo \u00a0o \u00a0dar \u00a0una \u00a0versi\u00f3n diferente o alternativa; (ii) la verificaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0documentos en que se fundan las solicitudes que se est\u00e1n realizando, en de \u00a0un \u00a0espacio \u00a0informal \u00a0para que el juez pueda cerciorarse r\u00e1pidamente de que la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0se \u00a0halla \u00a0debidamente \u00a0sustentada, \u00a0con lo cual no se \u00a0requiere \u00a0la lectura plena de los escritos, sino una breve revisi\u00f3n para formar \u00a0la \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0requiere \u00a0el \u00a0asunto \u00a0en \u00a0discusi\u00f3n; \u00a0(iii) llevando a la \u00a0audiencia \u00a0fuentes \u00a0de informaci\u00f3n tales como testigos y peritos, actividad que \u00a0debe \u00a0ser absolutamente excepcional por el riesgo que implica para el sistema la \u00a0reproducci\u00f3n \u00a0del juicio oral y que no se regir\u00e1 por las normas que regulan la \u00a0pr\u00e1ctica probatoria en \u00e9l, sino que operar\u00e1 muy informalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior nos lleva a enfatizar, que en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia del art\u00edculo 447 de la Ley 906 de 2004, no rigen \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0para \u00a0la pr\u00e1ctica de pruebas del juicio, sino que se trata de \u00a0una \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0informal \u00a0de \u00a0hechos, \u00a0sin \u00a0que \u00a0por ello se desconozcan las \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0 procesales \u00a0 \u00a0 m\u00ednimas \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0partes \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siguiendo con esta l\u00ednea de apreciaci\u00f3n, \u00a0las \u00a0partes \u00a0procesales \u00a0pueden \u00a0demostrar los hechos que ponen de manifiesto al \u00a0juez, \u00a0para \u00a0que la individualizaci\u00f3n de la pena y la decisi\u00f3n respecto de los \u00a0subrogados \u00a0penales \u00a0sea \u00a0acorde \u00a0con sus expectativas, pero esta actividad debe \u00a0desplegarse \u00a0al interior de la audiencia destinada para \u00a0tal \u00a0 finalidad, \u00a0 en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0garantizar\u00e1 \u00a0la \u00a0publicidad \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0esto es, cercior\u00e1ndose de que sea conocida por las \u00a0partes \u00a0para \u00a0que materialicen el derecho a la contradicci\u00f3n si as\u00ed lo estiman \u00a0conveniente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En suma, para resolver las solicitudes que \u00a0legalmente \u00a0pueden \u00a0formularse \u00a0en la audiencia del art\u00edculo 447 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02004, \u00a0el \u00a0juez \u00a0solo \u00a0puede \u00a0considerar \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0ha sido producida y debatida en la audiencia, \u00a0y \u00a0no \u00a0puede \u00a0considerar \u00a0su conocimiento privado, ni \u00a0recurrir \u00a0a \u00a0un \u00a0expediente propio, ni sustituir el debate oral por uno escrito, \u00a0ni \u00a0utilizar documentos escritos allegados por fuera de la audiencia como fuente \u00a0de informaci\u00f3n y producci\u00f3n de la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ser \u00a0as\u00ed, \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0perder\u00eda \u00a0relevancia \u00a0 y \u00a0se \u00a0convertir\u00eda \u00a0en \u00a0una \u00a0simple \u00a0formalidad, \u00a0deteriorando \u00a0la \u00a0inmediaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0contradicci\u00f3n.\u00a0\u00a0 Por ello, la Sala debe insistir \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0material \u00a0escrito \u00a0no puede reemplazar el \u00a0debate \u00a0oral de la audiencia, pues esto equivaldr\u00eda a \u00a0reproducir \u00a0la l\u00f3gica del expediente y a acabar con la metodolog\u00eda adversarial \u00a0del sistema acusatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 con \u00a0 posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos procesales, una vez \u00a0introducidos \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0por \u00a0el juez los resultados de la ampliaci\u00f3n de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0orden\u00f3 \u00a0oficiosamente \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito de reunir mayores \u00a0elementos \u00a0de juicio para la individualizaci\u00f3n de la sanci\u00f3n y la decisi\u00f3n de \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0o \u00a0no \u00a0de \u00a0sustitutos \u00a0penales, \u00a0debe disponer su traslado a las \u00a0partes \u00a0para \u00a0garantizar la publicidad y contradicci\u00f3n de su contenido, lo cual \u00a0no \u00a0requiere \u00a0la \u00a0lectura \u00a0de \u00a0tales \u00a0informes, \u00a0pues \u00a0ello atentar\u00eda contra la \u00a0celeridad \u00a0 procesal \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 definici\u00f3n \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 dentro \u00a0del \u00a0plazo \u00a0razonable.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Basta \u00a0con \u00a0que \u00a0se \u00a0ponga en conocimiento \u00a0directo \u00a0de \u00a0las \u00a0partes el resultado de los informes, o si se prefiere, en aras \u00a0de \u00a0lograr \u00a0la \u00a0deseable \u00a0fluidez \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia, pueden darse a conocer con \u00a0anterioridad \u00a0a \u00a0ella, \u00a0para \u00a0que \u00a0los \u00a0interesados \u00a0tengan \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0analizarlos, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando su incorporaci\u00f3n material y su traslado formal \u00a0se \u00a0realice \u00a0al \u00a0interior \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0y \u00a0quede \u00a0evidenciado en este acto \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 de \u00a0 ello, \u00a0 el \u00a0juez \u00a0se \u00a0halla \u00a0constitucionalmente \u00a0compelido \u00a0a \u00a0escuchar \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0procesales para que \u00a0presenten \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0que \u00a0tengan respecto de los elementos de juicio \u00a0incorporados \u00a0o producidos dentro de la diligencia, garantizando en todo caso el \u00a0derecho a la \u00faltima palabra del enjuiciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0existe, \u00a0por lo tanto, en un proceso de \u00a0naturaleza \u00a0acusatoria, \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de practicar o introducir elementos de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0por \u00a0fuera de audiencia, ni de tener como \u00a0fundamento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 judicial \u00a0 a \u00a0 aquellos \u00a0 que \u00a0 no \u00a0han \u00a0sido \u00a0publicitados\u00a0 \u00a0a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0o \u00a0a \u00a0los \u00a0que no se ha dado la \u00a0oportunidad real de ejercer el derecho a la contradicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las decisiones que se adopten al margen de \u00a0esta \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0la diligencia del art\u00edculo 447 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0estar\u00e1n \u00a0viciadas de nulidad por evidente quebranto de las \u00a0garant\u00edas \u00a0 constitucionales \u00a0 y \u00a0 legales \u00a0 analizadas \u00a0a \u00a0lo \u00a0largo \u00a0de \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. El caso concreto. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente asunto, la defensora de la \u00a0procesada \u00a0ha \u00a0demandado, \u00a0como \u00a0cargo principal, la violaci\u00f3n de la estructura \u00a0fundamental \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0al \u00a0omitir la falladora dar lectura y traslado a las \u00a0partes \u00a0procesales \u00a0de \u00a0los \u00a0informes \u00a0ordenados \u00a0de \u00a0oficio \u00a0al \u00a0interior de la \u00a0audiencia de individualizaci\u00f3n de pena y sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Revisadas \u00a0las foliaturas y los audios que \u00a0componen \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0podido \u00a0establecer que, tal y como lo \u00a0sostiene \u00a0 la \u00a0demandante, \u00a0una \u00a0vez \u00a0emitido \u00a0el \u00a0sentido \u00a0condenatorio \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0en virtud de haber hallado ajustado a la Constituci\u00f3n y a la ley el \u00a0preacuerdo \u00a0alcanzado \u00a0entre \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0los procesados en desarrollo del \u00a0juicio \u00a0oral, le concedi\u00f3 el uso de la palabra a las partes procesales para que \u00a0se \u00a0refirieran \u00a0a \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0del\u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0447 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, oportunidad en la que la defensa de la procesada solicit\u00f3 \u00a0la\u00a0 \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria como sustitutiva de la penitenciaria, y alleg\u00f3 \u00a0varios \u00a0documentos \u00a0que \u00a0respaldaban \u00a0su \u00a0petici\u00f3n, informaci\u00f3n que se propuso \u00a0ampliar \u00a0la \u00a0juzgadora \u00a0ordenando \u00a0de \u00a0manera \u00a0oficiosa \u00a0a \u00a0un funcionario de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0para \u00a0que \u00a0elaborara \u00a0el \u00a0estudio socio econ\u00f3mico de la acusada y se \u00a0verificara \u00a0el \u00a0estado real de salud de su c\u00f3nyuge, puesto que en ello se bas\u00f3 \u00a0la petici\u00f3n del subrogado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0se ha podido verificar que el \u00a0estudio \u00a0 \u00a0 \u00a0encomendado \u00a0 \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0 \u00a0realizado78, al igual que se aport\u00f3 un \u00a0informe \u00a0t\u00e9cnico \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n m\u00e9dica realizado por el perito del Instituto \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Medicina \u00a0Legal \u00a0y \u00a0Ciencias \u00a0Forenses, \u00a0quien \u00a0recomend\u00f3 \u00a0que el \u00a0paciente \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0evaluado \u00a0 \u00a0y \u00a0 tratado \u00a0 r\u00e1pidamente \u00a0 por \u00a0 psiquiatr\u00eda \u00a0forense79, \u00a0 \u00a0 dependencia \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0rindi\u00f3 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0respectivo \u00a0concepto80, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0concluy\u00f3 que \u00abEl se\u00f1or \u00a0CARLOS \u00a0ARTURO \u00a0GALVIS \u00a0OCAMPO \u00a0padece \u00a0de un trastorno depresivo mayor tiene un \u00a0alto \u00a0 \u00a0riesgo \u00a0 \u00a0de \u00a0 suicidio, \u00a0 (sic) \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0es \u00a0recomendable \u00a0atenci\u00f3n \u00a0psiqui\u00e1trica urgente, \u00a0instauraci\u00f3n \u00a0de \u00a0plan \u00a0f\u00e1rmaco \u00a0terap\u00e9utico-sicoterap\u00e9utico, \u00a0adem\u00e1s es de \u00a0suma \u00a0importancia \u00a0el \u00a0que \u00a0est\u00e9 \u00a0acompa\u00f1ado \u00a0permanentemente \u00a0por un familiar \u00a0cercano \u00a0 dado \u00a0el \u00a0alto \u00a0riesgo \u00a0de \u00a0suicidio.\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0esta \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0capacitado para laborar de forma ordinaria\u00bb81. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, se ha constatado que el 12 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02012, \u00a0la \u00a0secretar\u00eda \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0del Circuito con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento de Armenia corri\u00f3 traslado \u00a0por \u00a0escrito82, \u00a0 del \u00a0informe \u00a0t\u00e9cnico \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0m\u00e9dica \u00a0anteriormente \u00a0mencionado \u00a0y \u00a0que una vez instalada la\u00a0 audiencia de individualizaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0sentencia, \u00a0la \u00a0juez \u00a0procedi\u00f3 a dar inmediata lectura al fallo de \u00a0primera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 instancia83 \u00a0en el que se le neg\u00f3 a la \u00a0enjuiciada \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0sin \u00a0que \u00a0previamente se \u00a0incorporara \u00a0el \u00a0estudio socioecon\u00f3mico ordenado oficiosamente, ni los informes \u00a0de \u00a0Medicina Legal y Ciencias Forenses, y sin que a las partes procesales se les \u00a0brindara \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0oportunidad \u00a0 de \u00a0 ejercer \u00a0 sobre \u00a0 ellos \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0contradicci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como puede advertirse, el tr\u00e1mite dado por \u00a0la \u00a0juez \u00a0y \u00a0ratificado por el Tribunal, tal y como lo avizoran la defensa de la \u00a0enjuiciada, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0la \u00a0representante del Ministerio P\u00fablico, viol\u00f3 \u00a0varios derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, se evidencia la violaci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso al no incorporarse ni valorarse en la audiencia del \u00a0art\u00edculo \u00a0447 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004 el resultado del estudio socioecon\u00f3mico \u00a0practicado \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada \u00a0y \u00a0a su esposo, ni las valoraciones\u00a0 m\u00e9dicas \u00a0realizadas \u00a0por \u00a0los galenos del Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias \u00a0Forenses \u00a0al \u00a0\u00faltimo \u00a0de \u00a0los mencionados.\u00a0 Igualmente, estos elementos de \u00a0juicio \u00a0no \u00a0fueron \u00a0trasladados \u00a0a \u00a0las partes procesales, con lo cual,\u00a0 se \u00a0viol\u00f3 \u00a0el \u00a0principio de publicidad de los medios de convicci\u00f3n con base en los \u00a0cuales \u00a0la \u00a0juez \u00a0de \u00a0instancia \u00a0individualiz\u00f3 \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0penal \u00a0y neg\u00f3 la \u00a0concesi\u00f3n del sustituto penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0 mismo \u00a0 modo, \u00a0 se \u00a0 percibe \u00a0 la \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la violaci\u00f3n del derecho a la contradicci\u00f3n, como quiera \u00a0que \u00a0las partes no contaron con la oportunidad procesal \u00a0de \u00a0 \u00a0pronunciarse \u00a0 con \u00a0 respecto \u00a0 del \u00a0 estudio \u00a0socioecon\u00f3mico \u00a0y\u00a0 \u00a0a \u00a0los \u00a0resultados \u00a0de los informes de Medicina Legal, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la \u00a0a quo se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a convocar a la audiencia del 447 y luego de su instalaci\u00f3n, procedi\u00f3 \u00a0de \u00a0forma \u00a0inmediata \u00a0a \u00a0proferir la sentencia, sin que \u00a0previamente \u00a0las \u00a0partes e intervinientes tuvieran la oportunidad de exponer las \u00a0consideraciones, \u00a0reparos \u00a0u \u00a0observaciones que ten\u00eda respecto de los elementos \u00a0de juicio que hab\u00edan sido ordenados por ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0advierte \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que se cercen\u00f3 el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0pues, \u00a0como se ha sostenido, este \u00a0entra\u00f1a \u00a0el \u00a0derecho a conocer oportunamente las pruebas que puedan afectar los \u00a0intereses \u00a0procesales \u00a0de las partes, los cuales por supuesto no se agotan en el \u00a0juicio \u00a0oral, pues a\u00fan con posterioridad a \u00e9l, se discute la concesi\u00f3n de los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0beneficios que pueden incidir en sus expectativas m\u00e1s importantes, \u00a0tal \u00a0como \u00a0son la duraci\u00f3n de la pena, los beneficios y subrogados que permiten \u00a0morigerar \u00a0el \u00a0peso de la condena, etc., \u00e1mbitos a los que tambi\u00e9n se extiende \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa, pues como ha sido puesto de manifiesto por la Corte \u00a0Constitucional con ocasi\u00f3n de la sentencia C-131 de 2002: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abLa \u00a0concepci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0como \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0para \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la justicia impide que alg\u00fan \u00e1mbito del \u00a0ordenamiento \u00a0 jur\u00eddico \u00a0se \u00a0sustraiga \u00a0a \u00a0su \u00a0efecto \u00a0vinculante, \u00a0pues \u00a0a \u00a0la \u00a0conciencia \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0hoy \u00a0le \u00a0repugna la sola idea de alcanzar la justicia \u00a0pervirtiendo el camino que conduce a ella\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0necesario \u00a0llamar \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0importancia de los medios de conocimiento en el desarrollo del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0pues \u00a0solo a trav\u00e9s de una decidida actividad demostrativa que \u00a0incluya \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0solicitar, \u00a0aportar, \u00a0practicar y controvertir los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0obran \u00a0en \u00a0cada \u00a0tr\u00e1mite, puede el funcionario \u00a0judicial \u00a0determinar \u00a0la \u00a0veracidad \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0se le exponen y\u00a0 \u00a0adoptar \u00a0 decisiones \u00a0 m\u00e1s \u00a0 cercanas \u00a0a \u00a0lo \u00a0ocurrido \u00a0y \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0m\u00e1s \u00a0justas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que el \u00a0legislador \u00a0determin\u00f3 que la oportunidad procesal para la individualizaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia se concentraba en la diligencia del art\u00edculo 447 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00e9sta el ocasi\u00f3n indicada para \u00a0realizar \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0que \u00a0guarden \u00a0estricta relaci\u00f3n con \u00e9l, y tambi\u00e9n \u00a0para \u00a0acreditar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0sirven \u00a0de fundamento a tales requerimientos, \u00a0oportunidad \u00a0que \u00a0no \u00a0puede serle menoscabada a las partes procesales, m\u00e1s a\u00fan \u00a0cuando \u00a0de \u00a0ello \u00a0se \u00a0derivan \u00a0tan \u00a0importantes aspectos a decidir tales como la \u00a0necesidad, \u00a0proporcionalidad \u00a0y \u00a0razonabilidad de la sanci\u00f3n, su intensidad, su \u00a0duraci\u00f3n, \u00a0el cumplimiento de sus fines, el lugar de ejecuci\u00f3n, la efectividad \u00a0del \u00a0derecho objetivo, el restablecimiento de los bienes jur\u00eddicos que han sido \u00a0lesionados \u00a0o puestos en peligro y la garant\u00eda de los derechos fundamentales de \u00a0las partes e intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0Con raz\u00f3n la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0al \u00a0referirse a la estructura probatoria de los procesos \u00a0judiciales, puntualiz\u00f3 en la sentencia C-034 de 2014 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00ab2.1.Parte \u00a0 \u00a0esencial \u00a0 de \u00a0 dichos \u00a0procedimientos \u00a0lo \u00a0constituye \u00a0todo \u00a0lo relativo a la estructura probatoria del \u00a0proceso, \u00a0conformada \u00a0por los medios de prueba admisibles, las oportunidades que \u00a0tienen \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0para \u00a0pedir pruebas, las atribuciones del juez \u00a0para \u00a0decretarlas \u00a0y practicarlas, la facultad oficiosa para producir pruebas, y \u00a0las \u00a0reglas \u00a0atinentes \u00a0a \u00a0su \u00a0valoraci\u00f3n. \u00a0|| 2.2. Aun cuando el art. 29 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0confiere \u00a0al \u00a0legislador \u00a0la \u00a0facultad de dise\u00f1ar las reglas del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y, \u00a0por consiguiente, la estructura probatoria de los procesos, \u00a0no \u00a0es \u00a0menos \u00a0cierto que dicha norma impone a aqu\u00e9l la necesidad de observar y \u00a0regular \u00a0ciertas garant\u00edas m\u00ednimas en materia probatoria. En efecto, como algo \u00a0consustancial \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0debe \u00a0el \u00a0legislador prever que en los \u00a0procesos \u00a0judiciales \u00a0se \u00a0reconozcan a las partes los siguientes derechos: i) el \u00a0derecho \u00a0para \u00a0presentarlas y solicitarlas; ii) el derecho para controvertir las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0se \u00a0presenten \u00a0en su contra; iii) el derecho a la publicidad de la \u00a0prueba, \u00a0pues \u00a0de \u00a0esta \u00a0manera \u00a0se asegura el derecho de contradicci\u00f3n; iv) el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0regularidad \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0esto es, observando las reglas del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0siendo \u00a0nula \u00a0de \u00a0pleno \u00a0derecho la obtenida con violaci\u00f3n de \u00a0\u00e9ste; \u00a0v) \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0que de oficio se practiquen las pruebas que resulten \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0asegurar \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0realizaci\u00f3n y efectividad de los \u00a0derechos \u00a0(arts. \u00a02 \u00a0y \u00a0228); y vi) el derecho a que se eval\u00faen por el juzgador \u00a0las pruebas incorporadas al proceso\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0estos \u00a0razonamientos, \u00a0la \u00a0Corte casar\u00e1 la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0decretar\u00e1 la nulidad del proceso a partir,\u00a0 inclusive, de la \u00a0audiencia \u00a0celebrada \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2012 en la que se dio lectura a la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0que se incorporen y \u00a0trasladen \u00a0 el \u00a0 estudio \u00a0 socioecon\u00f3mico \u00a0de \u00a0la \u00a0acusada \u00a0y \u00a0su \u00a0esposo, \u00a0las \u00a0valoraciones \u00a0m\u00e9dicas \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0los \u00a0galenos del Instituto Nacional de \u00a0Medicina \u00a0Legal \u00a0y \u00a0Ciencias \u00a0Forenses, \u00a0y se escuche a las partes procesales al \u00a0respecto, \u00a0para que luego de valorarlos, junto con los otros elementos de juicio \u00a0allegados \u00a0y \u00a0practicados \u00a0en sesiones anteriores de esa audiencia, se proceda a \u00a0individualizar \u00a0la pena y decidir lo relativo al otorgamiento o no del sustituto \u00a0penal requerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Dada \u00a0la prosperidad del cargo principal y de sus consecuencias, la \u00a0Sala se abstiene de estudiar los cargos subsidiarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. Consecuencias jur\u00eddicas de la decisi\u00f3n de la Corte. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0derecho \u00a0del \u00a0Estado \u00a0a \u00a0perseguir y a \u00a0castigar \u00a0el \u00a0delito \u00a0no es absoluto; contrario a ello, se halla limitado, entre \u00a0otras \u00a0 formas \u00a0por \u00a0el \u00a0tiempo, \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0ius \u00a0puniendi se realice conforme con los \u00a0postulados \u00a0democr\u00e1ticos de car\u00e1cter constitucional, que permiten garantizarle \u00a0a \u00a0los \u00a0asociados \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0la ley, en la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0en \u00a0los instrumentos internacionales sobre derechos \u00a0humanos que integran el bloque de constitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, es la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0regula \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0durante \u00a0el cual el legislador \u00a0faculta \u00a0al \u00a0Poder \u00a0Judicial \u00a0para \u00a0ejercer \u00a0la \u00a0persecuci\u00f3n penal; por ello se \u00a0afirma \u00a0que \u00a0es \u00a0un \u00a0l\u00edmite \u00a0temporal \u00a0al ejercicio de la potestad punitiva del \u00a0Estado84. \u00a0En \u00a0este sentido, la prescripci\u00f3n es un fen\u00f3meno eminentemente \u00a0procesal que corre por ministerio de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es evidente, entonces, que la prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0se \u00a0halla \u00a0estrechamente \u00a0vinculada \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0se \u00a0defina \u00a0dentro de un t\u00e9rmino sensato, \u00a0prudente \u00a0y moderado, para dar cumplimiento al derecho \u00a0a \u00a0ser juzgado sin dilaci\u00f3n injustificada, consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a025 de la Declaraci\u00f3n Americana de los Derechos y Deberes del \u00a0Hombre, \u00a0o \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del art\u00edculo 9.3 del Pacto Internacional de Derechos \u00a0Civiles \u00a0y Pol\u00edticos y del canon 7.5 de la Convenci\u00f3n Americana sobre Derechos \u00a0Humanos, \u00a0a ser juzgado dentro de un plazo razonable, \u00a0o sin dilaciones indebidas, \u00a0como \u00a0 se\u00f1ala \u00a0 el \u00a0 precepto \u00a0 14.3.c) \u00a0del \u00a0Pacto \u00a0Internacional \u00a0anteriormente \u00a0referido, \u00a0f\u00f3rmula recogida por el inciso 4\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica nacional, texto fundamental que por \u00a0medio \u00a0de \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a028 tambi\u00e9n establece que en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso \u00a0podr\u00e1 haber detenci\u00f3n, prisi\u00f3n ni arresto por deudas, ni penas \u00a0ni medidas de seguridad imprescriptibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed como, la fijaci\u00f3n de un t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0duraci\u00f3n \u00a0m\u00e1ximo \u00a0en \u00a0que es tolerable la persecuci\u00f3n delictiva por parte \u00a0del \u00a0Estado \u00a0tiene \u00a0un \u00a0claro \u00a0origen \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0se \u00a0halla directamente \u00a0vinculado \u00a0con el derecho al debido proceso, \u00a0 del \u00a0cual \u00a0forma \u00a0parte \u00a0integrante, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0su \u00a0desconocimiento \u00a0acarrea \u00a0su \u00a0violaci\u00f3n, \u00a0conllevando incluso la posibilidad de \u00a0que \u00a0en \u00a0firme \u00a0la \u00a0sentencia proferida con su inadvertencia, sea susceptible de \u00a0ser \u00a0 atacada \u00a0mediante \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n85. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este sentido, la Corte Constitucional ha \u00a0destacado \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0de \u00a0su inobservancia al sostener que el respeto a \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0procesales \u00a0constituye \u00a0un \u00a0factor \u00a0esencial \u00a0para garantizar el \u00a0debido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso86 \u00a0 \u00a0y \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 indeterminaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 para \u00a0adelantar \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0procesales \u00a0o \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0\u00e9stos \u00a0por \u00a0las autoridades \u00a0judiciales, \u00a0puede \u00a0configurar \u00a0una \u00a0denegaci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0o \u00a0una dilaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0injustificada \u00a0 \u00a0del \u00a0 proceso, \u00a0 ambas \u00a0 proscritas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0constituyente87. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0la \u00a0duraci\u00f3n razonable del proceso \u00a0constituye \u00a0una garant\u00eda para las partes, pero especialmente para el procesado, \u00a0a \u00a0quien \u00a0la \u00a0ley \u00a0le \u00a0concede \u00a0la posibilidad de invocar la prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0para \u00a0combatir \u00a0la \u00a0lentitud \u00a0del \u00a0proceso y evitar la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0persiga \u00a0las \u00a0conductas \u00a0criminales \u00a0de \u00a0forma \u00a0temporalmente \u00a0 irrestricta \u00a0 violando \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0de \u00a0los \u00a0asociados \u00a0a \u00a0la \u00a0no perpetuatio iurisdictio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0tiene un estrecho nexo con el principio \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica, \u00a0pues \u00a0el \u00a0margen \u00a0temporal \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0el \u00a0Estado \u00a0puede \u00a0ejercer \u00a0su \u00a0poder \u00a0represivo \u00a0debe \u00a0estar \u00a0estrictamente \u00a0delimitado, \u00a0de \u00a0forma \u00a0tal, \u00a0que \u00a0la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0se \u00a0traduce \u00a0en un instrumento procesal que le garantiza al ciudadano que \u00a0la \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0se \u00a0llevar\u00e1 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0dentro \u00a0de los par\u00e1metros \u00a0temporales \u00a0objetivamente \u00a0establecidos \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador, \u00a0lo que le permite \u00a0prever \u00a0el momento m\u00e1ximo en el cual la decisi\u00f3n debe ser adoptada88, \u00a0protegi\u00e9ndolo \u00a0as\u00ed \u00a0de \u00a0la \u00a0arbitrariedad, \u00a0al \u00a0brindarle certidumbre sobre el \u00a0lapso \u00a0 que \u00a0 el \u00a0Estado \u00a0tiene \u00a0para \u00a0decidir \u00a0el \u00a0asunto \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0procesa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto, la Sala advierte que como consecuencia de \u00a0su \u00a0 decisi\u00f3n, \u00a0 el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0consagrado \u00a0en el art\u00edculo 286 del Estatuto Punitivo -reformado por el canon 14 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890 \u00a0de \u00a02004-, \u00a0por \u00a0el que fue procesado y condenado DIDIER HUBER \u00a0LETRADO \u00a0D\u00cdAZ, \u00a0ha prescrito.\u00a0 En efecto, esta conducta tiene prevista una \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad de 64 a 144 meses, y su imputaci\u00f3n se realiz\u00f3 \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0octubre de 2008, con lo cual, el t\u00e9rmino para proferir sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0feneci\u00f3 \u00a0el 23 de octubre de 2014.\u00a0 Teniendo en cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala declara la nulidad de lo actuado a partir de la \u00a0audiencia \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02012, \u00a0el \u00a0Estado \u00a0ha \u00a0perdido \u00a0su poder de \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0penal de este delito, exclusivamente frente al procesado referido, \u00a0quien actu\u00f3 en calidad de interviniente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Consecuente \u00a0con \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0proceder\u00e1 \u00a0de oficio a \u00a0declarar \u00a0prescrita la acci\u00f3n penal derivada de la conducta punible mencionada, \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0a \u00a0cesar \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0en los t\u00e9rminos anteriormente \u00a0referidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero: Casar la \u00a0sentencia \u00a0 impugnada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 defensora \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 procesada \u00a0Laura Bedoya de Galvis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0 Declarar \u00a0 la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado a partir de la audiencia\u00a0 llevada a cabo \u00a0el \u00a0d\u00eda\u00a0 \u00a013 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02012, \u00a0conforme con lo expuesto en la parte \u00a0motiva de la presente decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Declarar \u00a0prescrita \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal \u00a0originada \u00a0con \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de la conducta punible de falsedad ideol\u00f3gica en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico y, en consecuencia, CESAR el procedimiento adelantado contra \u00a0DIDIER HUBER LETRADO D\u00cdAZ por el referido delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: Devolver \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen para reponer la actuaci\u00f3n conforme con la parte motiva \u00a0de esta decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 comun\u00edquese \u00a0 y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0Folios 8 y 9 del cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0Folios 31 y 32 de la carpeta 1 del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0Folios 22 a 24 Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr. \u00a0Folios 1 a 8 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cfr. \u00a0Folios 96 a 99 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Cfr. \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 121 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 128 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Cfr. \u00a0Folio 266 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Cfr. \u00a0Folios 354 a 358 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Cfr. \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 281 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 282 \u00a0 \u00a0 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Cfr. \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 315 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 317 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 322 \u00a0 a \u00a0 323 \u00a0 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 375 \u00a0 a \u00a0 377 \u00a0 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Cfr. \u00a0Espec\u00edficamente \u00a0folio \u00a0377 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 422 \u00a0 y \u00a0 423 \u00a0 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Cfr. Folios 451 a 462 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Cfr. Folios 428 a 438 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Cfr. Folios 32 a 65 del cuaderno de segunda \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Cfr. \u00a0 Haberle \u00a0 Peter, \u00a0 El \u00a0Estado \u00a0constitucional, \u00a0(H\u00e9ctor \u00a0 \u00a0 Fix-Fierro \u00a0 \u00a0 Traduc.), \u00a0 Universidad \u00a0Aut\u00f3noma \u00a0de \u00a0M\u00e9xico, \u00a0M\u00e9xico, 2001, p\u00e1g. 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Cfr. \u00a0 Alexi, \u00a0 Robert, \u00a0 Teor\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0Centro \u00a0de Estudios Constitucionales, \u00a0Madrid, \u00a0p\u00e1g. \u00a0507, \u00a0en donde se hace referencia a las sentencias\u00a0 BVerfGE \u00a07, 198 (207) y BVerfGE 34, 269 (280). \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0V. \u00a0 gr. \u00a0 Corte \u00a0Interamericana \u00a0 de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0caso \u00a0Loaiza \u00a0Tamayo \u00a0contra Per\u00fa, Sentencia de 17 de septiembre de \u00a01997 (fondo), p\u00e1rrafo 62. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0Roxin \u00a0 Claus, \u00a0 Derecho \u00a0 procesal \u00a0 penal, \u00a0(Gabriela \u00a0E. \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0y Daniel E. Pastor Traduc.), \u00a0Editores del puerto, Buenos Aires, 2000, p\u00e1g.10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Cfr. \u00a0Pastor, \u00a0Daniel. \u00a0\u201cEl \u00a0encarcelamiento \u00a0preventivo\u201d, \u00a0en: Tensiones \u00a0 \u00bfDerechos \u00a0 fundamentales \u00a0o \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0penal \u00a0sin \u00a0l\u00edmites?, \u00a0p\u00e1g. \u00a0149, \u00a0Del \u00a0Puerto Editores, Buenos \u00a0Aires, 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Cfr. \u00a0Corte IDH, Opini\u00f3n Consultiva \u00a0OC-9\/87, \u00a0 Garant\u00edas \u00a0 judiciales \u00a0 en \u00a0estados \u00a0de \u00a0emergencia, \u00a0de \u00a06 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01987, \u00a0p\u00e1rrafo \u00a0117. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 IDH, \u00a0 \u00a0 Opini\u00f3n \u00a0 \u00a0 Consultiva \u00a0 \u00a0 OC-9\/87, \u00a0 \u00a0Garant\u00edas \u00a0 judiciales \u00a0 en \u00a0 estados \u00a0 de \u00a0emergencia, de 6 de octubre de 1987, p\u00e1rrafo 117. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Cfr. \u00a0 Ib\u00eddem, \u00a0p\u00e1rrafo \u00a027. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Cfr. \u00a0 Ib\u00eddem, \u00a0p\u00e1rrafo \u00a0118. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 IDH, \u00a0 caso \u00a0 Valle \u00a0 Jaramillo \u00a0 vs \u00a0Colombia, \u00a0sentencia \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0noviembre de 2008, \u00a0(fondo, reparaciones, costas), p\u00e1rrafo 98. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Cfr. \u00a0Corte \u00a0Interamericana de Derechos Humanos, Opini\u00f3n Consultiva OC-9\/87, de \u00a06 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0 de \u00a0 1987, \u00a0cit., \u00a0p\u00e1rrafos \u00a028, \u00a029 \u00a0y \u00a030, \u00a0disponible \u00a0en \u00a0http:\/\/www.corteidh.or.cr\/docs\/opiniones\/seriea_09_esp.pdf \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Cfr. \u00a0Comit\u00e9 \u00a0de \u00a0Derechos Humanos de Naciones Unidas, Observaci\u00f3n General N\u00ba \u00a013, \u00a021\u00ba \u00a0Periodo \u00a0de \u00a0sesiones, 1984\u00a0 y Observaci\u00f3n General N\u00ba 32, 90\u00ba \u00a0Periodo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sesiones, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 2007, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 disponibles \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0http:\/\/www.derechos.org\/nizkor\/ley\/doc\/obgen2.html \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0Cfr. Corte Constitucional, sentencia C-034 de 2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0Cfr. Corte Constitucional, sentencia C-980 de 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33Cfr. \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0sentencias T-458 de 1994, C-339 de 1996, C-1512 de 2000, \u00a0C-383 de 2005, C-980de 2010 y C-594 de 2014, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0Seg\u00fan \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0citada, \u00a0entre \u00a0otras, el principio de legalidad, el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n, \u00a0la \u00a0tutela \u00a0judicial efectiva de los \u00a0derechos \u00a0humanos, \u00a0el \u00a0principio del juez natural, la garant\u00eda de los derechos \u00a0de \u00a0defensa \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0doble \u00a0instancia y la \u00a0publicidad de las actuaciones y decisiones adoptadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 \u00a0Cfr. \u00cddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 \u00a0Cfr. Corte Constitucional, sentencia C-025 de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 \u00a0Cfr. Corte Constitucional, sentencia C-980 de 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 \u00a0Cfr. CSJ. SP. de 5 de diciembre de 2002, Rad. 18683. \u00a0\u00a0<\/p>\n
39 \u00a0Cfr. CSJ. AP. de 28 de noviembre de 2012, Rad., 36283. \u00a0\u00a0<\/p>\n
40 \u00a0Cfr. CSJ. SP. de 23 de agosto 2015, Rad. 40694. \u00a0\u00a0<\/p>\n
41 \u00a0Cfr. Corte Constitucional, sentencia C-799 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
42 \u00a0Cfr. Corte Constitucional, sentencia C-131 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
43 \u00a0Cfr. Corte Constitucional, sentencia T-280 de 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
44 \u00a0Cfr. Corte Constitucional, sentencia C-617 de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
45 \u00a0Cfr. Corte Constitucional, sentencia C-799 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
46 \u00a0Cfr. Corte Constitucional, sentencia C-025 de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
47 \u00a0Cfr. CSJ. SP. de 18 de marzo de 2015, Rad. 42337. \u00a0\u00a0<\/p>\n
48 \u00a0Cfr. \u00cddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
49 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
50 \u00a0Art\u00edculo \u00a0 8.- \u00a0 Defensa. \u00a0 En \u00a0 desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0una \u00a0vez adquirida la condici\u00f3n de imputado, este tendr\u00e1 derecho, \u00a0en \u00a0plena \u00a0igualdad respecto del \u00f3rgano de persecuci\u00f3n penal, en lo que aplica \u00a0a: (\u2026).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
51 \u00a0Cfr. \u00a0Ja\u00e9n \u00a0Vallejo, \u00a0Manuel, \u00a0Derechos fundamentales \u00a0del \u00a0 proceso \u00a0penal, \u00a0Ediciones \u00a0Jur\u00eddicas \u00a0Gustavo \u00a0Ib\u00e1\u00f1ez, Bogot\u00e1, 2204, p\u00e1gs. 214 y 215. \u00a0\u00a0<\/p>\n
52 \u00a0Cfr. Corte Constitucional, sentencia C-371 de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
53 \u00a0Cfr. \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0sentencias C-783 de 2003, C-591 de 2005, C-1260 de \u00a02005, y C-396 de 2007, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
54 \u00a0Cfr. CSJ. SP. de 2 de julio de 2014, Rad. 34131 \u00a0\u00a0<\/p>\n
55 Ley \u00a0906 de 2004, art\u00edculo 15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
56 \u00a0Cfr. CSJ. SP. de 2 de julio de 2014, Rad. 34131. \u00a0\u00a0<\/p>\n
57 \u00a0Cfr. \u00a0Jauchen, \u00a0Eduardo \u00a0M., \u00a0Tratado de la prueba en \u00a0materia \u00a0penal, \u00a0Rubinzal- Culzoni, 20024, p\u00e1g. 545; \u00a0L\u00f3pez \u00a0Barja \u00a0Quiroga, \u00a0Jacobo, \u00a0Tratado \u00a0de derecho \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a0Thomson \u00a0Aranzadi, \u00a0Navarra, \u00a02005, \u00a0p\u00e1g. 346. \u00a0\u00a0<\/p>\n
58 \u00a0Cfr. CSJ. SP. de 2 de julio de 2014, Rad. 34131. \u00a0\u00a0<\/p>\n
59 \u00a0Cfr. \u00a0CSJ. \u00a0SP., \u00a0de \u00a029 de junio de 2005, Rad. 23568; AP. de 23 de noviembre de \u00a02011, \u00a0Rad. \u00a037794; \u00a0AP. \u00a0de 18 de abril de 2012, Rad. 38604;\u00a0 AP. de 18 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02012, Rad. 38193; SP. de 29 de mayo de 2012, Rad. 37915; AP. de 29 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02013, \u00a0Rad. \u00a037179; \u00a0SP. \u00a0de 14 Agosto de 2013, Rad. 37915; SP de 4 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02013, Rad. 36324; AP. de 12 de febrero de 2014, Rad. 42389; SP de \u00a09 \u00a0de abril de 2014, Rad. 38376; SP. de 4 de junio de 2014, Rad. 36245; SP de 18 \u00a0de \u00a0junio de 2014, Rad. 43772; SP de 2 de julio de 2014, Rad. 34131; AP de 30 de \u00a0julio de 2014, Rad. 36487.\u00a0\u00a0 . \u00a0\u00a0<\/p>\n
60 \u00a0Cfr. CSJ. AP. de 19 de diciembre de 2012, Rad. 40356. \u00a0\u00a0<\/p>\n
61 \u00a0C.S.J., \u00a0Casaci\u00f3n 31279, auto de 6 de mayo de 2009; Casaci\u00f3n 32706, auto de 29 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02010; \u00a0Casaci\u00f3n \u00a038193, \u00a0auto de 18 de abril de 2012, entre \u00a0otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
62 \u00a0Cfr. CSJ. SP. de 28 de octubre de 2014, Rad. 34017. \u00a0\u00a0<\/p>\n
63 \u00a0Cfr. CSJ. AP. de agosto 20 de 2014, Rad. 43749. \u00a0\u00a0<\/p>\n
64 \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0arts. \u00a029 \u00a0y \u00a0228.\u00a0 \u00a0En igual sentido, L\u00f3pez de \u00a0Barja \u00a0 \u00a0 Quiroga, \u00a0 \u00a0Jacobo,\u00a0 \u00a0 \u00a0ob. cit.\u00a0 2004, p\u00e1g. 357. \u00a0\u00a0<\/p>\n
65 \u00a0Baytelman, \u00a0 Andr\u00e9s, \u00a0 Duce, \u00a0Mauricio, \u00a0Litigaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0 juicio \u00a0oral \u00a0y \u00a0prueba, \u00a0Fondo \u00a0de \u00a0cultura \u00a0econ\u00f3mica, M\u00e9xico, 2005, p\u00e1g. 43. \u00a0\u00a0<\/p>\n
66 \u00a0Cfr. CSJ. SP. de 16 de octubre de 2013, Rad. 39661. \u00a0\u00a0<\/p>\n
67 \u00a0Cfr. \u00a0Roxin, Claus, Derecho procesal penal, Editores del Puerto, Buenos Aires, 2000, p. 395. \u00a0\u00a0<\/p>\n
68 \u00a0Cfr. \u00a0 Zaffaroni, \u00a0Eugenio \u00a0Ra\u00fal, \u00a0et.al., \u00a0 Derecho \u00a0 penal. \u00a0 Parte \u00a0general, \u00a0Edit. \u00a0 Ediar,\u00a0 \u00a0 Buenos \u00a0 Aires, \u00a02000, \u00a0p\u00e1g. \u00a0125 \u00a0\u00a0<\/p>\n
69 \u00a0Cfr. Corte Constitucional, sentencia C-647 de\u00a0 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
70 \u00a0Cfr. \u00a0CSJ. \u00a0AP. \u00a0de \u00a010 de mayo de 2006, Rad. 25389; SP. de 21 de marzo de 2007, \u00a0Rad. \u00a025862; \u00a0SP \u00a0de 16 de mayo de 2007, Rad. 26716; AP. de 27 de julio de 2011, \u00a0Rad. \u00a036609; \u00a0AP. \u00a0de \u00a022 \u00a0de octubre de 2014, Rad. 43650; AP. de 25 de julio de \u00a02007, Rad. 27810; AP de 21 de enero de 2015, Rad. 44992. \u00a0\u00a0<\/p>\n
71 \u00a0Cfr. CSJ. SP. de 15 de mayo de 2007, Rad. 26716. \u00a0\u00a0<\/p>\n
72 \u00a0Cfr. Ley 906 de 2004, arts. 9, 10, 145 \u00a0\u00a0<\/p>\n
73 Ley \u00a0906 de 2004, art. 146. \u00a0\u00a0<\/p>\n
74 \u00a0Cfr. \u00a0CSJ. \u00a0AP. \u00a0de 27 de julio de 2011, Rad. 36609; SP. de 30 de abril de 2013, \u00a0Rad. 38103; SP. de 3 de septiembre de 2014, Rad. 33409. \u00a0\u00a0<\/p>\n
75 \u00a0Cfr. CSJ. SP. de 3 de septiembre de 2014, Rad. 33409. \u00a0\u00a0<\/p>\n
76 \u00a0Cfr. Ley 906 de 2004, arts. 372 a 439. \u00a0\u00a0<\/p>\n
77 \u00a0Centro \u00a0 de \u00a0 Estudios \u00a0 de \u00a0Justicia \u00a0para \u00a0las \u00a0Am\u00e9ricas \u00a0CEJA, \u00a0Curso \u00a0 avanzado \u00a0 de \u00a0destrezas \u00a0de \u00a0litigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0un \u00a0sistema \u00a0acusatorio \u00a0oral, \u00a0Santiago, 23 a 27 de noviembre de \u00a02009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
78 \u00a0Cfr. Folios 315 a 317 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
79 \u00a0Cfr. Folios 322 a 323 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
80 \u00a0Cfr. Folios 375 a 377 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
81 \u00a0Cfr. Espec\u00edficamente folio 377 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
82 \u00a0Cfr. Folios 422 y 423 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
83 \u00a0Cfr. Folios 451 a 462 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
84 \u00a0Cfr. \u00a0Binder, \u00a0Alberto \u00a0M, \u00a0Introducci\u00f3n \u00a0al Derecho \u00a0Penal, \u00a0Ed. Ad Hoc, Buenos Aires, 1999, pp. 223 y 224 \u00a02. \u00a0\u00a0<\/p>\n
85 \u00a0Cfr. \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0numeral \u00a02\u00ba, \u00a0art \u00a0192, procedencia de la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0\u201c2. Cuando se hubiere dictado Sentencia condenatoria en proceso que \u00a0no \u00a0pod\u00eda iniciarse o proseguirse por prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n, por falta de \u00a0querella \u00a0o \u00a0petici\u00f3n \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0formulada, \u00a0o por cualquier otra causal de \u00a0extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
86 \u00a0Cfr. \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0Sentencias \u00a0T-292\/99, \u00a0T-1226\/01,\u00a0 \u00a0T-612\/03, \u00a0T-493\/03, y T-1043\/03. \u00a0\u00a0<\/p>\n
87 \u00a0Cfr. Corte Constitucional, Sentencia C-416\/94. \u00a0\u00a0<\/p>\n
88 \u00a0Cfr. Ib\u00eddem, Sentencia C-250\/12. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 SP2144-2016 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n No. 41712 \u00a0 (Aprobado acta No. \u00a046) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veinticuatro (24) de febrero \u00a0de dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resuelve \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-34389","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34389","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34389"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34389\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34389"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34389"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34389"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}