\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0BARBOSA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
SP 17350-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 42441 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. \u00a0387) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0noviembre \u00a0treinta \u00a0 \u00a0(30) \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0mil \u00a0 \u00a0diecis\u00e9is \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0los defensores de los procesados JORGE ISAAC MOSQUERA CAICEDO, \u00a0LIBARDO \u00a0JOS\u00c9 \u00a0FERRO \u00a0CAICEDO \u00a0y \u00a0EULALIO \u00a0LEMUS \u00a0MORENO, \u00a0contra \u00a0la sentencia \u00a0condenatoria \u00a0proferida \u00a0en \u00a0su contra por el Tribunal Superior de Quibd\u00f3 el 20 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02013 \u00a0por \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0Ricardo \u00a0Azael \u00a0Victoria \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0EULALIO \u00a0LEMUS \u00a0MORENO \u00a0y \u00a0JORGE \u00a0ISAAC \u00a0MOSQUERA CAICEDO, \u00a0elegidos \u00a0popularmente como alcaldes del municipio de Riosucio (Choc\u00f3) para los \u00a0per\u00edodos \u00a02000-2003, \u00a02004-2007 \u00a0y \u00a02008-2011, respectivamente, y\u00a0 LIBARDO \u00a0JOS\u00c9 \u00a0FERRO \u00a0CAICEDO \u00a0y \u00a0Manuel \u00a0Padilla \u00a0C\u00f3rdoba, como concejales de la misma \u00a0localidad \u00a0para los per\u00edodos 2000-2003 y 2004-2007, recibieron apoyo concertado \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0dichos \u00a0cargos \u00a0del Bloque Elmer C\u00e1rdenas de las Autodefensas \u00a0Unidas \u00a0 de \u00a0Colombia \u00a0(en \u00a0adelante, \u00a0AUC) \u00a0bajo el mando, en ese entonces, de Fredy Rend\u00f3n Herrera, alias \u00a0el Alem\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. A \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0penal \u00a0que se \u00a0surti\u00f3 \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0anteriores \u00a0fueron vinculados, mediante \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria, \u00a0los pol\u00edticos mencionados, a quienes la Fiscal\u00eda \u00a0defini\u00f3 \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0el \u00a018 de septiembre de 2009, con medida de \u00a0aseguramiento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0preventiva1. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El 30 de agosto de 2010 se profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto para \u00a0delinquir \u00a0agravado \u00a0\u201cen la modalidad de promoci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0grupos \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0margen \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley\u201d2. \u00a0La \u00a0decisi\u00f3n fue confirmada \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 20113. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Tramitado \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0el Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Quibd\u00f3, \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0febrero de 2012, absolvi\u00f3 a los \u00a0acusados4. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0apel\u00f3 \u00a0ese pronunciamiento y el Tribunal Superior de la misma ciudad, a trav\u00e9s \u00a0del \u00a0fallo \u00a0recurrido \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0JORGE ISAAC MOSQUERA \u00a0CAICEDO, \u00a0LIBARDO \u00a0JOS\u00c9 FERRO CAICEDO y EULALIO LEMUS MORENO, expedido el 20 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02013, \u00a0decidi\u00f3 \u00a0revocarlo \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, conden\u00f3 a todos los \u00a0acusados \u00a0por el cargo atribuido en la acusaci\u00f3n. A EULALIO LEMUS MORENO, JORGE \u00a0ISAAC \u00a0MOSQUERA \u00a0CAICEDO \u00a0y \u00a0Ricardo \u00a0Azael \u00a0Victoria \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a088 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y multa por valor de 6.355 s.m.l.m. y a \u00a0LIBARDO \u00a0JOS\u00c9 \u00a0FERRO \u00a0CAICEDO \u00a0y \u00a0Manuel \u00a0Padilla C\u00f3rdoba a las de 82 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y multa de 4.250 s.m.l.m. A todos los conden\u00f3 a la sanci\u00f3n accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0la \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad. No les concedi\u00f3 la condena \u00a0condicional \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0la \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 domiciliaria \u00a0 y \u00a0 orden\u00f3 \u00a0 su \u00a0 inmediata \u00a0captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS \u00a0DEMANDAS: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. A \u00a0nombre \u00a0de JORGE ISAAC MOSQUERA \u00a0CAICEDO. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consta de dos cargos. \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0 Violaci\u00f3n \u00a0 indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0 \u00a0derivada \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0error \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 por \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0identidad.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el \u00a0defensor, el yerro recay\u00f3 en la \u00a0valoraci\u00f3n de las siguientes pruebas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.1. \u00a0Testimonio \u00a0de \u00a0Jorge Francisco Lara \u00a0Zaya, \u00a0pues \u00a0nada \u00a0le \u00a0consta \u00a0acerca de que su defendido se hubiera reunido con \u00a0integrantes \u00a0del \u00a0grupo \u00a0armado ilegal y recibido ochenta millones de pesos para \u00a0su \u00a0campa\u00f1a pol\u00edtica. No se lo puede considerar, por tanto, como un testigo de \u00a0cargo. \u00a0Se trata, simplemente, de un testigo de o\u00eddas que no genera certidumbre \u00a0alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Frente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Cecilio Mendoza Moreno, \u00a0contradictor \u00a0pol\u00edtico \u00a0de su representado y quien se dedic\u00f3 a recoger rumores \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0sobre el supuesto apoyo que \u00e9ste habr\u00eda recibido de las AUC \u00a0para \u00a0su campa\u00f1a. Los rumores, sin embargo, \u201cno son \u00a0factores \u00a0ni \u00a0ingredientes \u00a0del \u00a0elemento \u00a0certeza, \u00a0conditio \u00a0sine qua non para \u00a0emitir \u00a0sanci\u00f3n \u00a0condenatoria. \u00a0Universalmente \u00a0se ha pregonado que el rumor no \u00a0puede \u00a0ser tema de prueba, pues no tiene seriedad; el rumor generalmente estar\u00e1 \u00a0afectado \u00a0de \u00a0nocividad, \u00a0de \u00a0malsana \u00a0injuria \u00a0o \u00a0de \u00a0reprochable \u00a0calumnia \u00a0en \u00a0detrimento \u00a0de \u00a0la \u00a0reputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0honradez \u00a0del adversario que ha truncado una \u00a0aspiraci\u00f3n del deponente temerario\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n recoge un simple decir callejero lo \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0este testigo acerca de que hubo un inusitado flujo de dinero para \u00a0incentivar \u00a0electores \u00a0en \u00a0la \u00a0campa\u00f1a y, por lo mismo, no ofrece credibilidad. \u00a0Pero \u00a0a\u00fan \u00a0aceptando que el procesado realiz\u00f3 esa conducta lo que se configura \u00a0es \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0corrupci\u00f3n \u00a0de sufragantes y no el atribuido concierto para \u00a0delinquir \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 fin \u00a0de \u00a0promocionar \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Respecto \u00a0de \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por Leidy \u00a0Ca\u00f1avera, \u00a0qui\u00e9n adujo ser viuda de Omar Solera Reyes, ex militante del Bloque \u00a0Elmer \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0de \u00a0las \u00a0AUC, \u00a0conocido \u00a0con \u00a0los \u00a0alias \u00a0de \u00a0\u201cAlfa \u00a05\u201d \u00a0y \u00a0\u201cMario\u201d, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0escuch\u00f3 \u00a0decir \u00a0a \u00a0su \u00a0extinto \u00a0compa\u00f1ero que hab\u00eda \u00a0apoyado \u00a0econ\u00f3micamente a JORGE ISAAC MOSQUERA en su aspiraci\u00f3n a la alcald\u00eda \u00a0de \u00a0Riosucio. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0no concret\u00f3 la suma de dinero entregada, si fue a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0donaci\u00f3n \u00a0o \u00a0mutuo y no especific\u00f3 si en alg\u00fan momento busc\u00f3 al \u00a0pol\u00edtico para exigirle la devoluci\u00f3n de ese capital. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Sobre el testimonio de Fredy Rend\u00f3n \u00a0Herrera, \u00a0alias el Alem\u00e1n, en tanto precis\u00f3 que el referido Omar Solera Reyes, \u00a0luego \u00a0de \u00a0su \u00a0desmovilizaci\u00f3n \u00a0el \u00a015 \u00a0de agosto de 2006, se dedic\u00f3 a labores \u00a0agr\u00edcolas \u00a0pero \u00a0despu\u00e9s \u00a0retom\u00f3 el camino delictivo y al parecer fue abatido \u00a0por la fuerza p\u00fablica. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior demuestra, a juicio del censor, \u00a0que \u00a0la supuesta ayuda que recibi\u00f3 su defendido se produjo cuando las AUC ya se \u00a0hab\u00edan \u00a0desmovilizado en esa zona del Choc\u00f3. Por lo mismo, alias \u201cMario\u201d o \u00a0\u201cAlfa \u00a0 5\u201d \u00a0 obviamente \u00a0 hab\u00eda \u00a0dejado \u00a0de \u00a0pertenecer \u00a0al \u00a0grupo \u00a0ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0relaci\u00f3n con el testimonio de \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Emilio \u00a0Moreno \u00a0Mena, \u00a0porque \u00a0tambi\u00e9n \u00a0recoge rumores pueblerinos sobre \u00a0hechos \u00a0que \u00a0directamente \u00a0no \u00a0le constan. As\u00ed, supone que su defendido en todo \u00a0momento \u00a0se \u00a0reun\u00eda \u00a0con \u00a0alias \u00a0Alfa \u00a05 \u00a0para recibir ayuda econ\u00f3mica para su \u00a0campa\u00f1a \u00a0e, \u00a0incluso, que Alebis Zapata estuvo presente en esas reuniones, pero \u00a0este \u00a0\u00faltimo desminti\u00f3 esa afirmaci\u00f3n. Moreno Mena fue un enconado adversario \u00a0pol\u00edtico \u00a0de \u00a0MOSQUERA \u00a0CAICEDO, \u00a0tanto \u00a0as\u00ed \u00a0que, \u00a0como \u00a0concejal, \u00a0para \u00a0las \u00a0elecciones \u00a0de \u00a02007, \u00a0acompa\u00f1\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0rival \u00a0Nuris \u00a0Mar\u00eda Moreno Vargas. Su \u00a0declaraci\u00f3n, \u00a0entonces, s\u00f3lo deja ver el resentimiento, la animadversi\u00f3n y el \u00a0odio que siente hacia su defendido.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0que sostiene este testigo, \u00a0a\u00f1adi\u00f3 \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0MOSQUERA CAICEDO s\u00ed cont\u00f3 con apoyo econ\u00f3mico para \u00a0su \u00a0campa\u00f1a, como as\u00ed lo manifestaron, entre otros, Hermenegildo Urrutia Oliva \u00a0y \u00a0Derling \u00a0Medardo \u00a0Palacios, \u00a0cuyos \u00a0aportes fueron debidamente clasificados y \u00a0anotados en la rendici\u00f3n de cuentas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Tambi\u00e9n recay\u00f3 el error de hecho \u00a0invocado \u00a0en las declaraciones de Gilbert Zapata Lemus, Catalino Segura Palacios \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Luis \u00a0Arrieta \u00a0S\u00e1nchez \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0aseguraron \u00a0que \u00a0su representado \u00a0recibi\u00f3 \u00a0ayuda \u00a0econ\u00f3mica para su aspiraci\u00f3n a la alcald\u00eda de Riosucio en el \u00a02007, \u00a0 pero, \u00a0 para \u00a0 ese \u00a0a\u00f1o, \u00a0insisti\u00f3, \u00a0el \u00a0grupo \u00a0ilegal \u00a0ya \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0desmovilizado. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n, \u00a0nuevamente, \u00a0de \u00a0la testimonial de Fredy Rend\u00f3n Herrera, alias el Alem\u00e1n, a la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0otorg\u00f3 \u00a0credibilidad \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0indic\u00f3 \u00a0que el procesado \u00a0recibi\u00f3 apoyo de su organizaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0impugnante, esta manifestaci\u00f3n es \u00a0rebatida \u00a0por \u00a0el \u00a0desmovilizado \u00a0del mismo grupo Jos\u00e9 Luis Arrieta S\u00e1nchez al \u00a0sostener \u00a0que \u00a0no tiene conocimiento de ning\u00fan apoyo para la campa\u00f1a del 2003, \u00a0pues \u00a0quien \u00a0all\u00ed \u00a0cont\u00f3 \u00a0con \u00a0respaldo fue EULALIO LEMUS. Respecto a la ayuda \u00a0entregada \u00a0para \u00a0su \u00a0aspiraci\u00f3n \u00a0posterior \u00a0del \u00a0a\u00f1o 2008, tampoco es cre\u00edble \u00a0porque \u00a0la \u00a0agrupaci\u00f3n \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la ley ya se hab\u00eda acogido a la Ley de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0si \u00a0alias \u00a0Alfa 5 le hizo un aporte de ochenta \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0a \u00a0su \u00a0representado \u00a0fue \u00a0de \u00a0su \u00a0peculio \u00a0por lo que no se \u00a0incurri\u00f3 en el delito endilgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0lo anterior refleja, a su modo de ver, \u00a0la \u00a0vaguedad \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0alias \u00a0el Alem\u00e1n, pues si colabor\u00f3 con doce \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0debi\u00f3 \u00a0ser \u00a0para \u00a0la \u00a0campa\u00f1a \u00a0de \u00a02003, lo cual se torna \u00a0inveros\u00edmil \u00a0porque \u00a0el \u00a0triunfador \u00a0en \u00a0aquella oportunidad fue EULALIO LEMUS. \u00a0M\u00e1s \u00a0a\u00fan \u00a0cuando, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0el \u00a0reinsertado \u00a0Jos\u00e9 Luis Arrieta \u00a0S\u00e1nchez, Alfa 5 se mostr\u00f3 opositor de MOSQUERA CAICEDO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0no haberse apreciado la prueba rese\u00f1ada \u00a0acorde \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 fielmente \u00a0 expresa, \u00a0 se \u00a0distorsion\u00f3 \u00a0su \u00a0contenido \u00a0incurri\u00e9ndose \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0error \u00a0 \u00a0denunciado, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201cmayor\u00eda \u00a0de \u00a0las sindicaciones partieron de la malquerencia, de \u00a0la \u00a0 envidia \u00a0 y \u00a0del \u00a0resentimiento \u00a0de \u00a0adversarios \u00a0pol\u00edticos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo \u00a0anterior, solicit\u00f3 \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y, \u00a0en su lugar, absolver a su defendido.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0 Violaci\u00f3n \u00a0 indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial derivada de error de derecho.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0juicio del censor, la ponderaci\u00f3n de los \u00a0testimonios \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal soport\u00f3 el juicio de responsabilidad no \u00a0arroja \u00a0el \u00a0grado \u00a0de certeza que dio lugar a la condena. En ese orden, el fallo \u00a0impugnado \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, las declaraciones de \u00a0Jorge \u00a0Francisco \u00a0Lara \u00a0Zaya, \u00a0Jairo \u00a0Mendoza Garc\u00eda, Onofre Mosquera Chaverra, \u00a0Juan \u00a0Moreno \u00a0Mena, \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Emilio \u00a0Moreno \u00a0Mena, Fredy Rend\u00f3n Herrera, Gilbert \u00a0Zapata \u00a0Lemus, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Luis \u00a0Arrieta \u00a0S\u00e1nchez, Hermes Andr\u00e9s Revolledo Valeta, \u00a0Catalino \u00a0Segura \u00a0Moreno, \u00a0An\u00edbal \u00a0Salas \u00a0Palacios y Cecilio Mendoza Moreno, no \u00a0concretan \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0surgi\u00f3 \u00a0la \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0entre su defendido y el \u00a0Bloque \u00a0Elmer \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0de \u00a0las \u00a0AUC, \u201ctal como se \u00a0decant\u00f3 \u00a0 y \u00a0demostr\u00f3 \u00a0al \u00a0criticar \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0primero \u00a0del \u00a0libelo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguno de los mencionados, adem\u00e1s, precis\u00f3 \u00a0el \u00a0monto \u00a0de \u00a0dinero \u00a0recibido, \u201cni anticiparon una \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0negativa sobre los m\u00e1s de cuarenta y dos millones de pesos que mi \u00a0mandante \u00a0emple\u00f3 \u00a0en \u00a0gastos de su campa\u00f1a\u201d. Dichos \u00a0recursos, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0est\u00e1n \u00a0debidamente \u00a0sustentados, \u00a0como \u00a0as\u00ed se \u00a0acredit\u00f3 en la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mucho \u00a0menos \u00a0se demostr\u00f3 a trav\u00e9s de esta \u00a0prueba \u00a0que \u00a0JORGE \u00a0ISAAC MOSQUERA CAICEDO hubiera participado frecuentemente en \u00a0reuniones \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0comandantes \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las\u00a0 \u00a0 \u00a0AUC, \u00a0 \u201cpues \u00a0si \u00a0bien \u00a0hubo \u00a0de \u00a0asistir \u00a0a \u00a0algunas \u00a0citas \u00a0que \u00a0se le \u00a0hicieron, \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0ante \u00a0el \u00a0apremio \u00a0que ello representaba para su integridad \u00a0individual \u00a0 y \u00a0porque \u00a0su \u00a0desenvolvimiento \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0como \u00a0candidato \u00a0depend\u00eda \u00a0del \u00a0desp\u00f3tico \u00a0avasallamiento \u00a0que sobre aquella regi\u00f3n del Choc\u00f3 \u00a0manten\u00edan \u00a0 \u00a0 \u2018El \u00a0Alem\u00e1n\u2019 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0sus \u00a0secuaces\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0explicaciones \u00a0que \u00a0brind\u00f3 \u00a0MOSQUERA \u00a0CAICEDO \u00a0sobre \u00a0su presencia en esas reuniones fueron reales, l\u00f3gicas y acordes \u00a0con \u00a0su \u00a0formaci\u00f3n \u00a0profesional \u00a0y \u00a0trayectoria pol\u00edtica. Encuentran respaldo, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0el testimonio del desmovilizado Jos\u00e9 Luis Arrieta S\u00e1nchez, quien \u00a0inform\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0coherente \u00a0y precisa que alias Alfa 5 no dio ninguna ayuda \u00a0para \u00a0su \u00a0candidatura \u00a0a la alcald\u00eda para el a\u00f1o 2003, pues la orden impartida \u00a0fue \u00a0la \u00a0de \u00a0apoyar la aspiraci\u00f3n de EULALIO LEMUS, aspecto sobre el cual Fredy \u00a0Rend\u00f3n Herrera fue dudoso y desmentido por sus mandos medios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Descartado \u00a0el \u00a0apoyo para la candidatura de \u00a0ese \u00a0a\u00f1o, \u00a0se \u00a0podr\u00eda \u00a0pensar, \u00a0puntualiz\u00f3, que se entreg\u00f3 para la del 2007, \u00a0pero \u00a0ello \u00a0tampoco es posible porque para esa \u00e9poca alias el Alem\u00e1n estaba en \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 por \u00a0 haberse \u00a0 desmovilizado \u00a0 desde \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0agosto \u00a0anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0duda \u00a0emerge \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso y, por tal \u00a0raz\u00f3n, \u00a0 se\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0debe \u00a0absolver \u00a0a \u00a0su \u00a0representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. A \u00a0nombre \u00a0de \u00a0LIBARDO JOS\u00c9 FERRO \u00a0CAICEDO. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contiene \u00a0un \u00a0solo \u00a0cargo \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0sustentado \u00a0en \u00a0tres \u00a0errores de valoraci\u00f3n \u00a0probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Error \u00a0de \u00a0hecho derivado de falso \u00a0juicio de identidad. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan el defensor del mencionado, recay\u00f3 en \u00a0la \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 declaraciones \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0individuos \u00a0pertenecientes a las AUC: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. . \u00a0Fredy Rend\u00f3n Herrera, alias el \u00a0Alem\u00e1n, \u00a0pues \u00a0ni \u00a0en \u00a0su testimonio del 23 de julio de 2009 ni en el del 24 de \u00a0junio de 2010 mencion\u00f3 al procesado. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0 embargo, \u00a0 adujo, \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0tergivers\u00f3 \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0porque \u00a0\u201csorpresivamente \u00a0hizo \u00a0referencia a apoyos \u00a0hechos \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 se\u00f1or \u00a0 \u00a0 \u2018Manuel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ferro\u2019 \u00a0quien \u00a0no \u00a0es \u00a0mi \u00a0defendido, \u00a0nombre \u00a0que insisto tampoco hab\u00eda \u00a0precisado \u00a0en \u00a0su \u00a0inicial declaraci\u00f3n donde en forma concreta se le cuestion\u00f3 \u00a0por LIBARDO JOSE FERRO CAICEDO\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0adicionalmente, no es \u00a0l\u00f3gico \u00a0que \u00a0el \u00a0testigo afirme, de una parte, que no recuerda el nombre de los \u00a0concejales \u00a0y, \u00a0en \u00a0la misma declaraci\u00f3n, diga luego que s\u00ed conoce a \u201cManuel \u00a0Ferro\u201d, \u00a0 invirtiendo \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que \u00a0a \u00a0menor \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0recordaci\u00f3n, mayor detalle y no al contrario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal tergivers\u00f3 la prueba, entonces, \u00a0al \u00a0concluir \u00a0equivocadamente \u00a0que \u00a0con \u00a0ella \u00a0est\u00e1 demostrada la cercan\u00eda del \u00a0se\u00f1or \u00a0LIBARDO \u00a0JOS\u00c9 \u00a0FERRO \u00a0CAICEDO \u00a0con las AUC, lo cual no es cierto porque \u00a0ello \u00a0no \u00a0se \u00a0establece \u00a0de \u00a0esta \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0pues lo que evidencia es que el \u00a0testigo \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0sabe \u00a0qui\u00e9n \u00a0es \u00a0su \u00a0defendido, \u00a0pues \u00a0no lo identific\u00f3 \u00a0correctamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Hermes \u00a0Andr\u00e9s Revolledo Valeta, \u00a0dado \u00a0que a pesar de haber manifestado en su declaraci\u00f3n del 8 de abril de 2010 \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0fue \u00a0\u201cap\u00e1tico\u201d con \u00e9l, el Tribunal dedujo, a partir de \u00a0este testimonio, cercan\u00eda entre los dos. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.3. Catalino Segura Moreno, alias Nando, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0ser \u00a0interrogado \u00a0sobre \u00a0si \u00a0conoc\u00eda \u00a0a su defendido, aludi\u00f3 a \u00a0\u201cLibardo \u00a0Mart\u00ednez\u201d, \u00a0pero \u00a0\u201clo m\u00ednimo que se \u00a0espera \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0l\u00edder de las AUC en la zona, lo identificara plenamente, o \u00a0por lo menos que tuviera idea de \u00e9l\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, al desmentir que LIBARDO FERRO \u00a0le \u00a0hubiera \u00a0manifestado que tocaba matar a Onofre Mosquera, porque \u201ceso \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 saben \u00a0 \u00a0 ellos \u00a0 \u00a0 nunca\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Gilbert Zapata Lemus, puesto que a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido enf\u00e1tico en sus declaraciones que el procesado no estuvo \u00a0vinculado \u00a0 con \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0ilegal, \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0mantenido \u00a0aparte, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0infiri\u00f3 \u00a0de \u00a0ellas \u00a0que era muy allegado a las AUC.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Jos\u00e9 \u00a0Luis \u00a0Arrieta \u00a0S\u00e1nchez, pues pese a expresar que su defendido no recibi\u00f3 apoyo \u00a0de \u00a0esa \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0armada ilegal, la Corporaci\u00f3n Judicial concluy\u00f3 que se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0una \u00a0evidencia m\u00e1s a partir de la cual se determinaba su simpat\u00eda \u00a0con ese grupo. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Humberto Le\u00f3n Atehort\u00faa Salinas \u00a0por \u00a0no \u00a0haberse \u00a0considerado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0no obstante que manifest\u00f3 no \u00a0conocer a su defendido.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan el censor, de no haberse incurrido en \u00a0la \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0evidencia referida ni en la omisi\u00f3n de apreciar el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Humberto \u00a0Le\u00f3n \u00a0Atehort\u00faa \u00a0Salinas, \u00a0se \u00a0hubiera confirmado lo \u00a0advertido \u00a0por \u00a0LIBARDO \u00a0JOS\u00c9 \u00a0FERRO CAICEDO en su indagatoria en el sentido de \u00a0que no es, ni ha sido, miembro de las AUC. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Error de hecho originado en falso \u00a0juicio de identidad. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se verific\u00f3 respecto de la apreciaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Onofre \u00a0Mosquera Chaverra, Jorge Francisco Lara Zaya, Juan \u00a0Moreno \u00a0Mena \u00a0y \u00a0Jairo \u00a0Mendoza \u00a0Garc\u00eda, \u00a0quienes \u00a0refirieron no constarles que \u00a0LIBARDO \u00a0FERRO \u00a0CAICEDO \u00a0perteneci\u00f3 \u00a0o \u00a0promovi\u00f3 \u00a0el \u00a0grupo \u00a0armado, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0contrasta \u00a0con \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0en \u00a0el sentido de que el \u00a0procesado \u00a0 \u201cinst\u00f3 \u00a0a \u00a0dialogar \u00a0con \u00a0NANDO \u00a0para \u00a0quejarse \u00a0con \u00a0lo \u00a0ocurrido \u00a0en \u00a0la \u00a0elecci\u00f3n \u00a0del \u00a0presidente \u00a0del \u00a0Concejo de \u00a0Riosucio\u201d, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0\u201cse \u00a0 \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0 al \u00a0 abordar<\/p>\n
el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0 y \u00a0 alcance \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 coautor\u00eda \u00a0que \u00a0se \u00a0imput\u00f3<\/p>\n
a \u00a0 \u00a0mi \u00a0 defendido \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0 condena\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Error \u00a0de hecho derivado de falso \u00a0juicio de existencia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el demandante, el Tribunal dej\u00f3 de \u00a0apreciar \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n emitida por el Registrador Delegado en lo Electoral \u00a0de 26 de junio de 2008, visible a folios 23 y 24 del c.1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con \u00a0ese documento, adujo, se logra \u00a0establecer \u00a0que \u00a0no \u00a0es cierto que hubiera existido influencia paramilitar capaz \u00a0de \u00a0incidir \u00a0en \u00a0los \u00a0resultados \u00a0electorales, \u00a0como \u00a0lo \u00a0exige la Corte Suprema \u00a0\u201cpor \u00a0concentraci\u00f3n \u00a0del \u00a0electorado \u00a0en \u00a0un \u00a0solo \u00a0candidato, \u00a0hecho \u00a0que \u00a0de \u00a0bulto \u00a0es \u00a0refractario \u00a0a \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0FERRO \u00a0CAICEDO\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0no \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0omitido \u00a0esta \u00a0prueba, \u00a0recalc\u00f3, \u00a0 \u00a0se \u00a0 habr\u00eda \u00a0 confirmado \u00a0 que \u00a0 \u201cel \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0que \u00a0hicieron \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Onofre \u00a0Mosquera y Lara Zaya es por \u00a0efecto \u00a0de \u00a0la \u00a0controversia pol\u00edtica en la elecci\u00f3n de presidente del concejo \u00a0para \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02001 \u00a0en \u00a0el municipio de Riosucio; en fin hubiera descartado la \u00a0existencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 apoyo \u00a0 personal \u00a0 a \u00a0 actividades \u00a0 il\u00edcitas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo expuesto, solicit\u00f3 \u00a0casar el fallo recurrido.\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. A nombre de EULALIO LEMUS MORENO. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consta \u00a0de \u00a0diez \u00a0cargos \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Error \u00a0de hecho derivado de falso \u00a0raciocinio. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0mencionado, \u00a0se \u00a0produjo \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del testimonio de An\u00edbal Salas Palacio porque el \u00a0Tribunal \u00a0 le \u00a0 doy \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0corroboraci\u00f3n \u00a0frente \u00a0a \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0los \u00a0presenciales \u00a0Catalino \u00a0Segura, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Arrieta \u00a0y Helmer Revolledo \u201csiendo \u00a0\u00e9ste \u00a0un \u00a0testigo \u00a0de \u00a0o\u00eddas \u00a0de \u00a0lo \u00a0que los testigos \u00a0an\u00f3nimos \u00a0de \u00a0referencia dijeron fuera del proceso\u201d, \u00a0apart\u00e1ndose \u00a0de \u00a0las \u00a0pautas \u00a0que para la valoraci\u00f3n de este tipo de prueba ha \u00a0precisado la Corte.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ese modo, record\u00f3 c\u00f3mo la Corporaci\u00f3n \u00a0Judicial \u00a0extract\u00f3 \u00a0de ese testimonio el pasaje donde se\u00f1al\u00f3 que \u201cotra \u00a0 persona \u00a0 amiga \u00a0 de \u00a0 \u00e9l \u00a0 Nayib \u00a0 Moreno \u00a0(sic) \u00a0me \u00a0dijo que EULALIO se hab\u00eda ido \u00a0para \u00a0el \u00a0R\u00edo \u00a0Truand\u00f3 a una cita con un paramilitar que le llamaban MARIO, no \u00a0le \u00a0recuerdo \u00a0la \u00a0fecha, \u00a0eso \u00a0fue \u00a0iniciando \u00a0el \u00a0periodo \u00a0de \u00e9l, los primeros \u00a0meses\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0otorgarle \u00a0m\u00e9rito a este testimonio no \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el testigo de o\u00eddas, esto es, Nayib Moreno (sic), deb\u00eda \u00a0ser \u00a0de \u00a0primer grado, \u201ces decir, si ella presenci\u00f3 \u00a0lo \u00a0que \u00a0le \u00a0cont\u00f3 \u00a0al \u00a0testigo \u00a0de \u00a0o\u00eddas, \u00a0pues \u00a0a \u00a0partir de lo que dijo el \u00a0declarante \u00a0se \u00a0infiere \u00a0lo \u00a0contrario, \u00a0que el hecho que ella le cont\u00f3, de que \u00a0EULALIO \u00a0se \u00a0hab\u00eda ido al r\u00edo a una reuni\u00f3n con un paramilitar, es indicativo \u00a0de \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 estuvo \u00a0presente \u00a0en \u00a0ese \u00a0encuentro \u00a0y \u00a0no \u00a0se \u00a0sabe \u00a0c\u00f3mo \u00a0lo \u00a0supo\u201d. \u00a0A \u00a0ello \u00a0se \u00a0a\u00fana \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de que el \u00a0declarante \u00a0identific\u00f3 \u00a0\u201cal testigo de referencia\u201d, no se realiz\u00f3 gesti\u00f3n \u00a0investigativa tendiente a hacerlo comparecer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0restante, \u00a0el \u00a0testigo concret\u00f3 su \u00a0conocimiento \u00a0acerca \u00a0de \u00a0v\u00ednculos \u00a0de \u00a0su \u00a0defendido \u00a0con \u00a0paramilitares en lo \u00a0aseverado \u00a0 por \u00a0 terceras \u00a0personas \u00a0an\u00f3nimas, \u00a0sin \u00a0aportar \u00a0datos \u00a0sobre \u00a0su \u00a0identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se incurri\u00f3 en el yerro denunciado, en fin, \u00a0porque \u00a0en la sentencia se reconoci\u00f3 esta prueba como de referencia admisible a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0no \u00a0reunir \u00a0sus \u00a0elementos \u00a0ni \u00a0sus \u00a0caracter\u00edsticas, con lo cual se \u00a0contraviene lo dispuesto en el art\u00edculo 277 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Error \u00a0de hecho derivado de falso \u00a0raciocinio. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recay\u00f3 en la ponderaci\u00f3n del testimonio de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Francisco \u00a0Lara \u00a0Saya, \u00a0pues no obstante que en la sentencia impugnada se \u00a0transliter\u00f3 \u00a0fielmente \u00a0lo \u00a0que \u00a0sostuvo, \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0valorarlo \u00a0lleg\u00f3 a \u00a0conclusiones \u00a0contrarias a la l\u00f3gica \u201cporque fue un \u00a0testigo \u00a0que \u00a0trajo \u00a0al \u00a0proceso \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0testigos \u00a0de \u00a0referencia \u00a0an\u00f3nimos \u00a0de grado indeterminado\u201d, violando con ello \u00a0el principio de identidad.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No tiene sentido alguno aducir, como lo hizo \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0que \u00a0el \u00a0testigo \u00a0es \u00a0de \u00a0corroboraci\u00f3n respecto de lo dicho por \u00a0Catalino \u00a0Segura, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Arrieta \u00a0y \u00a0Helmer \u00a0Revolledo, \u00a0cuando lo que expres\u00f3 \u00a0claramente \u00a0fue lo contrario, vale decir, que no tuvo apoyo de los paramilitares \u00a0porque no quiso recibir dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Error \u00a0de hecho derivado de falso \u00a0raciocinio. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0juicio del censor, se desencaden\u00f3 en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Jairo \u00a0Mendoza, Onofre Mosquera, Cecilio \u00a0Mendoza \u00a0y \u00a0Luis \u00a0Mendoza \u00a0porque \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0ratificaron \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0testigos \u00a0presenciales. \u00a0Sin \u00a0embargo, a\u00f1adi\u00f3, lo dicho por \u00a0ellos \u00a0refiri\u00f3 \u00a0al \u00a0apoyo \u00a0recibido \u00a0por Ricardo Azael Victoria de las AUC y no \u00a0respecto de su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0m\u00e1s, aunque Luis Mendoza s\u00ed aludi\u00f3 a \u00a0EULALIO \u00a0LEMUS \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0para afirmar que los paramilitares lo intimidaron como \u00a0candidato \u00a0a \u00a0la \u00a0alcald\u00eda \u00a0de Riosucio en la campa\u00f1a de 2000. De ese modo, la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dicho \u00a0medio de prueba tambi\u00e9n atent\u00f3 contra el principio de \u00a0identidad, \u00a0pues se \u201cdesconoci\u00f3 que lo enunciado de \u00a0una \u00a0persona \u00a0no demuestra, no es extensible, por s\u00ed misma a otra, a no ser que \u00a0entre \u00a0 ellas \u00a0 haya \u00a0 tal \u00a0 similitud \u00a0 que \u00a0 sean \u00a0equiparables\u201d, \u00a0desconociendo, \u00a0igualmente, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0277 \u00a0de la Ley 600 de \u00a02000.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Error de hecho por falso juicio de \u00a0identidad. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el defensor, se configur\u00f3 frente a \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de los mismos testimonios de la censura anterior, pero esta vez \u00a0por \u00a0haberse \u00a0cercenado \u00a0su \u00a0contenido y no, como en aquella, sobre la parte que \u00a0s\u00ed fue apreciada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0as\u00ed \u00a0como, a su juicio, se cercenaron \u00a0apartes \u00a0seg\u00fan los cuales EULALIO LEMUS MORENO no obtuvo apoyo de las AUC y que \u00a0comprometen \u00a0exclusivamente a Ricardo Azael Victoria por lo que no pueden usarse \u00a0contra \u00a0su \u00a0defendido \u00a0\u201csin \u00a0existir \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tiempo, \u00a0 \u00a0modo \u00a0 y \u00a0 lugar\u201d, \u00a0 pero \u00a0 \u201cel \u00a0Tribunal \u00a0las \u00a0consider\u00f3 \u00a0como \u00a0id\u00f3neas \u00a0para \u00a0probar, por \u00a0igual, la responsabilidad de ambos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0estas \u00a0pruebas, \u00a0sin \u00a0cercenamientos, \u00a0evidencia \u00a0que \u00a0el procesado era un l\u00edder pol\u00edtico del Choc\u00f3 \u00a0que \u00a0recibi\u00f3 \u00a0apoyo de personas que sufrieron persecuci\u00f3n por las AUC y que en \u00a0esa \u00a0\u00e9poca \u00a0era \u00a0obligatorio \u00a0para \u00a0quienes pretend\u00edan ser elegidos a un cargo \u00a0pol\u00edtico, \u00a0 asistir \u00a0a \u00a0las \u00a0citaciones \u00a0hechas \u00a0por \u00a0esa \u00a0organizaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Carece \u00a0de \u00a0sustento, \u00a0entonces, \u00a0lo \u00a0afirmado \u00a0por \u00a0otros testigos, \u00a0emergiendo, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0duda sobre la coautor\u00eda de EULALIO LEMUS MORENO en la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la conducta por la que fue acusado. Ello impone, en consecuencia, \u00a0su \u00a0absoluci\u00f3n, \u00a0conforme \u00a0el \u00a0inciso \u00a0segundo del art\u00edculo 7 de la Ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Error de hecho por falso juicio de \u00a0identidad. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se produjo en la apreciaci\u00f3n del testimonio \u00a0de \u00a0Catalino \u00a0Segura \u00a0Moreno, \u00a0pues el Tribunal \u00fanicamente consider\u00f3 el aparte \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0EULALIO \u00a0LEMUS MORENO no s\u00f3lo habr\u00eda asistido a una reuni\u00f3n \u00a0con \u00a0los paramilitares sino que, adem\u00e1s, la habr\u00eda solicitado, pero no tuvo en \u00a0cuenta \u00a0otro \u00a0segmento \u00a0de su declaraci\u00f3n del cual queda claro que fue el grupo \u00a0paramilitar, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0testigo, el que hizo la invitaci\u00f3n y que ella no \u00a0fue \u00a0 selectiva \u00a0 sino \u00a0 generalizada \u00a0 para \u00a0todos \u00a0los \u00a0candidatos \u00a0de \u00a0varios \u00a0municipios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El hecho de haber acudido a la reuni\u00f3n, por \u00a0tanto, \u00a0no es suficientemente indicativo del concierto para delinquir y, si as\u00ed \u00a0lo \u00a0fuera, \u00a0todas \u00a0las \u00a0personas que asistieron a esas reuniones deber\u00edan estar \u00a0procesadas \u00a0por \u00a0esa \u00a0sola \u00a0conducta. En consecuencia, el medio de prueba apenas \u00a0tiene \u00a0un \u00a0\u201cvalor \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0leve\u201d \u00a0y, \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0\u201cinsuficiente \u00a0para \u00a0derivar de \u00e9l un conocimiento m\u00e1s all\u00e1 de \u00a0toda duda razonable\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otro \u00a0aparte \u00a0omitido \u00a0de esta declaraci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver con las referencias que el testigo efectu\u00f3 sobre la pertenencia \u00a0del \u00a0procesado \u00a0a \u00a0la guerrilla, situaci\u00f3n que genera un contrasentido, pues no \u00a0es \u00a0l\u00f3gico \u00a0que \u00a0reciba \u00a0apoyo \u00a0de los dos bandos cuando es un hecho notorio su \u00a0rivalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos pasajes pretermitidos de la prueba si \u00a0bien \u00a0no \u00a0evidencian \u00a0plenamente \u00a0la \u00a0ausencia de compromiso penal del procesado \u00a0\u201cs\u00ed \u00a0 plantean \u00a0 una \u00a0 duda \u00a0razonable \u00a0sobre \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0del \u00a0hecho \u00a0que \u00a0se pretende demostrar a trav\u00e9s suyo\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00a0nuevo segmento ignorado de su contenido \u00a0hace \u00a0 referencia \u00a0a \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0testigo \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0\u201cposiblemente\u201d \u00a0EULALIO \u00a0LEMUS MORENO y alias Mauricio efectuaban reuniones, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0\u201cmuestra \u00a0al testigo especulando sobre un \u00a0hecho que relata pero que no le consta\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, el aparte en el que el testigo \u00a0adujo \u00a0que \u00a0su \u00a0defendido \u00a0no \u00a0lo recibi\u00f3 tras haber sido elegido como alcalde, \u00a0pues, \u00a0\u201c\u00bfc\u00f3mo \u00a0es \u00a0factible \u00a0que \u00a0un \u00a0alcalde que \u00a0habr\u00eda \u00a0sido elegido con el apoyo de los paramilitares, decida no recibirlos en \u00a0su \u00a0despacho \u00a0de alcalde?\u201d. Ello, a\u00f1adi\u00f3, quebranta \u00a0el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente, \u00a0pues \u00a0esta \u00a0aseveraci\u00f3n \u00a0ten\u00eda \u00a0gran \u00a0relevancia \u00a0por \u00a0lo que el Tribunal ha debido apreciarla y determinar el sentido \u00a0general \u00a0del \u00a0testimonio, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0el \u00a0testigo \u00a0es \u00a0inconsistente \u00a0en la \u00a0narraci\u00f3n de los hechos que expone. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.6. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0censor \u00a0lo propuso con respecto a la apreciaci\u00f3n del testimonio \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Luis \u00a0Arrieta \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0pues \u00a0estim\u00f3 \u00a0que el Tribunal lo entendi\u00f3 \u00a0contrariamente \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0dijo, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0refiri\u00f3 que como PDS (promotor de \u00a0desarrollo \u00a0social) \u00a0de \u00a0la organizaci\u00f3n ilegal no hizo ninguna reuni\u00f3n con el \u00a0procesado \u00a0y \u00a0cuando narr\u00f3 que supo por Fredy Rend\u00f3n que lo hab\u00eda apoyado con \u00a0combustible, \u00a0log\u00edstica \u00a0y dinero, lo hizo como testigo de o\u00eddas de un testigo \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n declar\u00f3 en el proceso, por lo que \u201csu \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0no tiene valor propio sino en relaci\u00f3n con lo que dijo el testigo \u00a0presencial, \u00a0quien no confirm\u00f3 haberle dicho a este testigo lo que dice haberle \u00a0o\u00eddo decir\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sobre \u00a0una \u00a0reuni\u00f3n \u00a0entre \u00a0EULALIO \u00a0LEMUS \u00a0con \u00a0Alfa \u00a05 el testigo \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0supo \u00a0de ella por unos patrulleros del grupo ilegal cuyos alias no \u00a0recuerda, \u00a0es \u00a0decir \u00a0que \u00a0al \u00a0respecto \u00a0tampoco \u00a0fue \u00a0testigo \u00a0presencial \u00a0sino \u00a0meramente de o\u00eddas de testigos de referencia an\u00f3nimos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y cuando el declarante se refiri\u00f3 al apoyo \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0paramilitares \u00a0 no \u00a0 lo \u00a0 expres\u00f3 \u00a0 afirmativamente \u00a0 \u201ccomo \u00a0si a \u00e9l le constara\u201d, sino que \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201ctengo \u00a0entendido\u201d \u00a0 advirtiendo \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0encargado \u00a0era \u00a0el comandante Alfa 5, \u201clo cual puede \u00a0ser \u00a0una \u00a0respuesta \u00a0de opini\u00f3n o especulaci\u00f3n pero nunca la exposici\u00f3n de un \u00a0hecho \u00a0que \u00a0le \u00a0conste \u00a0porque \u00a0lo \u00a0haya percibido sensorialmente\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado, \u00a0estim\u00f3 el defensor de \u00a0LEMUS \u00a0MORENO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0es \u00a0errado \u00a0el \u00a0raciocinio \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0considerar \u00a0este \u00a0testimonio \u00a0como \u00a0presencial, \u00a0dado que todas las afirmaciones inculpatorias que \u00a0contiene \u00a0son \u00a0producto \u00a0de \u00a0lo que otras personas le contaron o lo que \u00e9l cree \u00a0ocurri\u00f3. \u00a0 Se \u00a0 trata, \u00a0 por \u00a0tanto, \u00a0de \u00a0un \u00a0testigo \u00a0de \u00a0o\u00eddas \u00a0\u201csin \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0demostrativo que se le otorg\u00f3 en la sentencia \u00a0demandada\u201d. \u00a0O, \u00a0lo \u00a0que \u00a0es lo mismo, un testigo de \u00a0o\u00eddas \u00a0 \u00a0corroborado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0otros \u00a0 con \u00a0 igual \u00a0 condici\u00f3n, \u00a0 \u201clo \u00a0cual \u00a0no \u00a0es admisible ni corresponde al valor que se le dio \u00a0en \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0demandada \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0una \u00a0condena \u00a0penal \u00a0contra \u00a0el \u00a0procesado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Error \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 hecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 falso \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0identidad.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se concret\u00f3, seg\u00fan indic\u00f3 el demandante, \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Luis Arrieta S\u00e1nchez porque el \u00a0Tribunal \u00a0 omiti\u00f3 \u00a0 injustificadamente \u00a0 apartes \u00a0 de \u00a0su \u00a0contenido \u00a0que \u00a0eran \u00a0jur\u00eddicamente relevantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El primer pasaje pretermitido radic\u00f3 en su \u00a0aseveraci\u00f3n \u00a0en \u00a0el sentido de no recordar sobre contribuciones o ayudas de las \u00a0AUC \u00a0a la campa\u00f1a de EULALIO LEMUS, lo cual resulta de gran importancia dado el \u00a0papel desempe\u00f1ado por el declarante en la organizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El segundo tiene que ver con la discrepancia \u00a0que \u00a0gener\u00f3 \u00a0en \u00a0los \u00a0candidatos \u00a0a \u00a0la \u00a0alcald\u00eda de Riosucio para el per\u00edodo \u00a02004-2007 \u00a0la \u00a0directriz del comando de las AUC en cuanto a que tan solo deb\u00edan \u00a0participar \u00a0dos \u00a0candidatos, \u00a0aspecto \u00a0que, \u00a0en \u00a0sentir del censor, es incidente \u00a0porque \u00a0resulta \u00a0extra\u00f1a \u00a0tal oposici\u00f3n por parte de un candidato que goza del \u00a0respaldo \u00a0del \u00a0grupo \u00a0armado ilegal y demuestra, contrariamente, la inexistencia \u00a0de \u00a0acuerdo. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0testigo relat\u00f3 que por cuenta de esa diferencia fue \u00a0denunciado \u00a0por \u00a0algunos candidatos, lo cual, en su opini\u00f3n, lo dej\u00f3 marginado \u00a0de incidir en esa campa\u00f1a en particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal, \u00a0a\u00f1adi\u00f3, \u00a0incluy\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0la respuesta del testigo consistente en que dio apoyo a EULALIO LEMUS \u00a0MORENO \u00a0cuando \u00a0sali\u00f3 \u00a0electo \u00a0\u201cpero \u00a0que al estar \u00a0descontextualizada \u00a0por \u00a0el \u00a0cercenamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0apartes transcritos en esta \u00a0demanda \u00a0que \u00a0anteced\u00edan \u00a0al \u00a0aparte \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0fue transcrito en la sentencia, \u00a0gener\u00f3 \u00a0un \u00a0m\u00e9rito demostrativo distinto del que realmente representa, pues al \u00a0testigo \u00a0no \u00a0le constaba su \u00faltima afirmaci\u00f3n y adem\u00e1s no la dijo a partir de \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0de actos concretos que la contuvieran, dej\u00e1ndola en un estado \u00a0general \u00a0e indefinido, que por eso era inverificable frente al cual el procesado \u00a0no pod\u00eda defenderse\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Error de hecho por falso juicio de \u00a0identidad. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 present\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0 de \u00a0 Fredy \u00a0 Rend\u00f3n \u00a0 Herrera, \u00a0alias \u00a0el \u00a0Alem\u00e1n, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0por \u00a0cercenamiento \u00a0 de \u00a0su \u00a0contenido, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0porque \u00a0se \u00a0omitieron \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0 en \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 el \u00a0 deponente \u00a0conoci\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0debido \u00a0al \u00a0acercamiento \u00a0que \u00a0desde \u00a0antes \u00a0de \u00a0su aspiraci\u00f3n pol\u00edtica adelant\u00f3 el grupo \u00a0paramilitar \u00a0en \u00a0la zona, de lo que necesariamente se sigue que ese conocimiento \u00a0no \u00a0fue \u00a0individual, \u00a0para inferir una relaci\u00f3n especial con \u00e9l, sino general, \u00a0con todos los l\u00edderes pol\u00edticos de la regi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Error de hecho por falso raciocinio. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0verific\u00f3 \u00a0en \u00a0la valoraci\u00f3n del mismo \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba tratado en la censura precedente, porque el m\u00e9rito otorgado a \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0testigo \u00a0seg\u00fan la cual apoy\u00f3 a todos los candidatos a la \u00a0alcald\u00eda \u00a0de Riosucio desde 1996 plantea una transgresi\u00f3n de la l\u00f3gica frente \u00a0a \u00a0lo que \u00e9l mismo sostuvo a continuaci\u00f3n, al expresar duda sobre qui\u00e9n es el \u00a0procesado, \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue el apoyo brindado y el per\u00edodo de su alcald\u00eda. As\u00ed las \u00a0cosas, \u00a0\u201cel \u00a0debate \u00a0consistir\u00eda \u00a0en si a pesar de \u00a0esta \u00a0duda, \u00a0el \u00a0testimonio tiene m\u00e9rito inculpatorio para soportar la condena, \u00a0pues \u00a0el testigo adujo que en ambos casos, quien haya sido recibi\u00f3 apoyo de las \u00a0AUC\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0censor, el declarante tampoco fue \u00a0claro \u00a0sobre \u00a0la \u00a0condici\u00f3n electoral que tuvo el procesado y las ayudas que le \u00a0fueron \u00a0entregadas, \u00a0pues \u00a0expres\u00f3 \u00a0dudas en cuanto a que hubiera sido alcalde, \u00a0pero \u00a0dijo \u00a0que, \u00a0si \u00a0no lo fue, en todo caso recibi\u00f3 apoy\u00f3 como candidato. De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0\u201cel dilema no est\u00e1 entre si fue alcalde \u00a0en \u00a0 un \u00a0 periodo \u00a0 u \u00a0otro, \u00a0sino \u00a0entre \u00a0si \u00a0fue \u00a0alcalde \u00a0o \u00a0candidato \u00a0a \u00a0la \u00a0alcald\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0primer \u00a0caso, prosigui\u00f3 el demandante, el testigo adujo que \u00a0se \u00a0le \u00a0dio apoyo para destapar algunos ca\u00f1os y para garantizar la seguridad de \u00a0los \u00a0abastecimientos del municipio y las salidas de los civiles hacia Turbo, que \u00a0obviamente \u00a0son \u00a0ayudas \u00a0institucionales que s\u00f3lo favorecer\u00edan a un alcalde en \u00a0ejercicio. \u00a0 En \u00a0 el \u00a0 segundo, \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0contribuy\u00f3 \u00a0pol\u00edtica \u00a0y \u00a0econ\u00f3micamente \u00a0con \u00a0combustible \u00a0para \u00a0sus \u00a0recorridos \u00a0y con seguridad en las \u00a0zonas \u00a0que \u00a0el \u00a0bloque \u00a0controlaba, \u00a0siendo acompa\u00f1ado por los \u201cpromotores de \u00a0desarrollo social\u201d (PDS) de la organizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ante \u00a0tal duda, indic\u00f3, no se puede acoger fatalmente cualquiera de \u00a0las \u00a0opciones \u00a0para \u00a0condenar \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0pues \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0refiriendo a dos \u00a0personas \u00a0diferentes: \u00a0uno \u00a0como\u00a0 \u00a0alcalde \u00a0y \u00a0otro \u00a0como \u00a0candidato \u00a0a ese \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0la \u00a0par \u00a0se \u00a0advierte \u00a0duda en el declarante para reconocer si se \u00a0entreg\u00f3 \u00a0ayuda o no al procesado, pues si la relaci\u00f3n hubiera sido permanente, \u00a0como \u00a0se \u00a0sugiere en el fallo, el comandante del bloque ha debido tener presente \u00a0a \u00a0qui\u00e9nes \u00a0apoy\u00f3 \u00a0pol\u00edticamente \u00a0y \u00a0qu\u00e9 \u00a0clase \u00a0de \u00a0apoyo dio, como as\u00ed lo \u00a0precis\u00f3 respecto del procesado Ricardo Azael Victoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0apoyo recibido por EULALIO LEMUS \u00a0MORENO, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0no \u00a0hay \u00a0se\u00f1alamientos \u00a0directos. Ello, porque mientras unos \u00a0relatan \u00a0que \u00a0recibi\u00f3 \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0alias \u00a0Alfa \u00a05, \u00a0otros dicen que fue de alias \u00a0Mauricio \u00a0o \u00a0directamente \u00a0del Alem\u00e1n, e incluso otros refieren que no recibi\u00f3 \u00a0respaldo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0este testigo, en fin, \u00a0denota \u00a0incertidumbre, \u00a0pues \u00a0plantea \u00a0de \u00a0un modo deductivo, que como todos los \u00a0candidatos \u00a0recibieron \u00a0apoyo \u00a0y \u00a0el \u00a0procesado \u00a0lo fue, necesariamente lo tuvo. \u00a0Ello, \u00a0a\u00f1adi\u00f3, podr\u00eda ser v\u00e1lido si la premisa estuviera demostrada, pero en \u00a0este \u00a0caso \u00a0no se trata de un argumento sino de un hecho narrado por un testigo, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0no \u00a0debe \u00a0ser \u00a0producto \u00a0de \u00a0una \u00a0operaci\u00f3n l\u00f3gica sino de su \u00a0percepci\u00f3n directa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el Tribunal err\u00f3 en la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0al \u00a0no considerar las inconsistencias denotadas en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0declarante, \u00a0las \u00a0cuales arrojan una duda razonable inviable \u00a0para sustentar una condena penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Al \u00a0valorarlo, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0tampoco \u00a0tuvo en cuenta la regla de la \u00a0experiencia \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u00a0si \u00a0EULALIO \u00a0LEMUS \u00a0MORENO \u00a0fue apoyado \u00a0financiera \u00a0y \u00a0pol\u00edticamente \u00a0para \u00a0ocupar la alcald\u00eda de Riosucio, durante el \u00a0periodo \u00a0institucional \u00a0comprendido \u00a0entre los a\u00f1os 2004 a 2007, por qu\u00e9 Fredy \u00a0Rend\u00f3n \u00a0Herrera \u00a0dud\u00f3 \u00a0en \u00a0reconocerlo \u00a0como \u00a0alcalde \u00a0de R\u00edo Sucio, m\u00e1s aun \u00a0cuando \u00a0\u00e9ste \u00a0fue \u00a0su \u00a0\u00fanico \u00a0periodo de gobierno y en esa \u00e9poca todav\u00eda era \u00a0evidente la influencia del bloque paramilitar en Riosucio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Error de hecho por falso juicio de identidad. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0criterio \u00a0del \u00a0demandante se configur\u00f3 \u00a0porque \u00a0en la sentencia impugnada no se apreciaron correctamente los testimonios \u00a0de Hermes Andr\u00e9s Revolledo Zapata y Gilbert Zapata Lemus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto del primero, porque \u00fanicamente se \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0la \u00a0parte \u00a0donde manifest\u00f3 que el procesado recibi\u00f3 financiamiento y \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0las AUC y se reuni\u00f3 con algunos de sus miembros, omitiendo que en su \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a08 de abril de 2010 tambi\u00e9n indic\u00f3 la forma c\u00f3mo llegaron a \u00a0la \u00a0regi\u00f3n \u00a0de \u00a0Riosucio \u00a0y \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes dadas por el comandante tendientes a \u00a0buscar acercamiento con la comunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En los apartes cercenados \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 queda \u00a0 claro \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 candidatos \u00a0 \u201cquisieran \u00a0o no quisieran ten\u00edan que ir a nuestras reuniones, o \u00a0no \u00a0pod\u00edan \u00a0aspirar \u00a0a \u00a0un \u00a0puesto p\u00fablico\u201d lo cual \u00a0demuestra \u00a0que, \u00a0al menos cuando no se trataba de su propios aspirantes, a pesar \u00a0de \u00a0la \u00a0voluntad de \u00e9stos, primaba la de la agrupaci\u00f3n criminal. El testimonio \u00a0apreciado integralmente plantea, entonces, una duda razonable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0el \u00a0testigo \u00a0no dio luces \u00a0acerca \u00a0de la ciencia de su dicho, pues no explic\u00f3, ni siquiera indirectamente, \u00a0c\u00f3mo \u00a0se \u00a0enter\u00f3 de que el apoyo de Alfa 5 al sindicado hab\u00eda sido del 90% de \u00a0su \u00a0campa\u00f1a, si fue porque lo presenci\u00f3 o porque un tercero se lo cont\u00f3. Este \u00a0dato \u00a0era indispensable para establecer el peso demostrativo que deb\u00eda d\u00e1rsele \u00a0a su declaraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Gilbert \u00a0Zapata \u00a0Lemus, \u00a0el defensor \u00a0precis\u00f3 \u00a0que el Tribunal lo tom\u00f3 para corroborar lo dicho por Hermes Revolledo \u00a0Valeta \u00a0sobre \u00a0la relaci\u00f3n entre el procesado y alias Alfa 5, pero, para llegar \u00a0a \u00a0esa \u00a0conclusi\u00f3n, no hizo un cita completa de la prueba, pues ignor\u00f3 pasajes \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0referentes \u00a0a \u00a0la \u00a0realidad social de Riosucio en cuanto estaba \u00a0sometido \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 autoridad \u00a0 pol\u00edtica \u00a0y \u00a0militar \u00a0de \u00a0las \u00a0AUC, \u00a0 \u201chaciendo \u00a0presencia \u00a0y \u00a0manteniendo \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0toda \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n, \u00a0sin querer decir esto que todos los habitantes eran auspiciadores o \u00a0se favorec\u00edan ilegalmente de este grupo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que cuando el juzgador de segunda \u00a0instancia \u00a0transliter\u00f3 \u00fanicamente los apartes que vinculan al procesado con el \u00a0grupo \u00a0ilegal, \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0un \u00a0sentido \u00a0distinto a la prueba, pues en dichas \u00a0declaraciones \u00a0el \u00a0testigo \u00a0hizo \u00a0un \u00a0recuento \u00a0lineal de las situaciones que se \u00a0presentaban \u00a0en \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0donde \u00a0se \u00a0desprenden \u00a0las \u00a0razones \u00a0de la \u00a0interacci\u00f3n \u00a0 entre \u00a0las \u00a0AUC \u00a0y \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Riosucio, \u00a0incluyendo \u00a0al \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Distorsion\u00f3 \u00a0as\u00ed la Corporaci\u00f3n Judicial \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0a \u00a0causa \u00a0de su cercenamiento, lo que lo condujo a \u00a0concluir \u00a0erradamente \u00a0que el procesado tuvo v\u00ednculos con alias Alfa 5, miembro \u00a0de \u00a0las \u00a0AUC, \u00a0y \u00a0a\u00fan \u00a0m\u00e1s, \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0financi\u00f3 \u00a0en \u00a0cierto \u00a0porcentaje \u00a0su \u00a0candidatura \u00a0a \u00a0la \u00a0alcald\u00eda, \u00a0pero \u00a0al \u00a0integrar \u00a0la \u00a0parte importante que fue \u00a0extra\u00edda, \u00a0la \u00a0prueba \u00a0adquiere \u00a0un valor demostrativo distinto en la cual esas \u00a0reuniones \u00a0tuvieron \u00a0explicaci\u00f3n diferente a la de la concertaci\u00f3n criminal y, \u00a0el \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0Alfa 5 se torna dudoso, porque la fuente del saber del testigo no \u00a0es presencial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A manera de conclusi\u00f3n, en cap\u00edtulo final, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0tras identificar y demostrar cada uno de los yerros que afectaron \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0cargo, \u00a0se \u00a0enerva \u00a0el m\u00e9rito de certeza \u00a0inculpatorio \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0les \u00a0reconoci\u00f3. En su lugar, por consiguiente, \u00a0surge \u00a0un \u00a0estado \u00a0de duda razonable que se subsume en el art\u00edculo 7 (inciso 2) \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0y \u00a0que \u00a0determina \u00a0casar el fallo para absolver a su \u00a0representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO: \u00a0<\/p>\n
Antes de referirse a los cargos planteados \u00a0en \u00a0las demandas de casaci\u00f3n, la Procuradora Tercera Delegada para la Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0a \u00a0modo de cuesti\u00f3n preliminar, indic\u00f3 que el delito de concierto para \u00a0delinquir \u00a0atribuido \u00a0es \u00a0doloso, \u00a0por \u00a0manera \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0act\u00faa \u00a0bajo la \u00a0insuperable \u00a0 coacci\u00f3n \u00a0que \u00a0un \u00a0grupo \u00a0ilegal \u00a0ejerce \u00a0directamente \u00a0sobre \u00a0un \u00a0individuo \u00a0o \u00a0de \u00a0forma \u00a0general \u00a0sobre un conglomerado social en un determinado \u00a0lugar, \u00a0dado \u00a0el \u00a0dominio \u00a0que \u00a0tiene en un \u00e1rea del territorio nacional, no se \u00a0est\u00e1 \u00a0asumiendo \u00a0de \u00a0manera \u00a0libre y voluntaria una alianza con el grupo armado \u00a0irregular \u00a0y, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0se \u00a0elimina \u00a0el \u00a0dolo \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0libre \u00a0determinaci\u00f3n del sujeto para concurrir a esos acuerdos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son \u00a0varias, \u00a0desde \u00a0su punto de vista, las \u00a0declaraciones \u00a0que \u00a0obran \u00a0en el proceso, de acuerdo con las cuales \u201clas \u00a0citaciones \u00a0de \u00a0los \u00a0candidatos en la zona de Riosucio, fue \u00a0general, \u00a0 sin\u00a0 \u00a0 posibilidad \u00a0 de \u00a0 sustraerse \u00a0 de \u00a0 ellas\u201d. \u00a0En \u00a0ese \u00a0contexto, \u00a0a\u00f1adi\u00f3, \u00a0es que deben analizarse los hechos \u00a0aqu\u00ed \u00a0juzgados, \u00a0\u201cen aras de determinar si en\u00a0 \u00a0los \u00a0procesados \u00a0pod\u00eda \u00a0exigirse \u00a0una \u00a0actitud \u00a0abiertamente \u00a0opositora \u00a0a \u00a0los \u00a0paramilitares \u00a0 o \u00a0 si \u00a0 fueron \u00a0 forzados \u00a0 a \u00a0 soportar \u00a0su \u00a0presencia \u00a0en \u00a0la \u00a0zona\u201d. \u00a0Acto \u00a0seguido, expres\u00f3 su opini\u00f3n frente a \u00a0cada uno de los libelos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Frente \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0nombre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0ISAAC \u00a0MOSQUERA.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Asumi\u00f3 de forma conjunta el estudio de las \u00a0dos censuras formuladas en este escrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con los medios probatorios en \u00a0los \u00a0que \u00a0el Tribunal sustent\u00f3 el fallo condenatorio contra el mencionado, esto \u00a0es, \u00a0los testimonios de Jorge Francisco Lara Zaya, Cecilio Mendoza Moreno, Leidy \u00a0Ca\u00f1avera, \u00a0Fredy \u00a0Rend\u00f3n \u00a0Herrera, alias el Alem\u00e1n, \u00a0e \u00a0 \u00a0 \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Emilio Moreno Mena, tras evocar apartes de su contenido sobre \u00a0el \u00a0apoyo \u00a0que \u00a0habr\u00eda \u00a0recibido \u00a0para \u00a0su \u00a0campa\u00f1a \u00a0pol\u00edtica, indic\u00f3 que la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0Judicial \u00a0incurri\u00f3 en error al tipificar la conducta en el delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0con \u00a0fines de paramilitarismo en la modalidad de \u00a0promover \u00a0 o \u00a0 financiar, \u00a0 pues \u00a0 lo \u00a0que \u00a0describen \u00a0los \u00a0testigos \u00a0\u201csiempre \u00a0de \u00a0manera \u00a0dudosa \u00a0y \u00a0sobre \u00a0rumores, \u00a0corresponde a \u00a0recibir \u00a0ayuda \u00a0de \u00a0estos \u00a0grupos \u00a0irregulares, y en manera alguna constituye un \u00a0comportamiento \u00a0proactivo de ayuda, suministro de recursos, pues en principio lo \u00a0que \u00a0se \u00a0observa, \u00a0en \u00a0apariencia, \u00a0es \u00a0una \u00a0afectaci\u00f3n al bien jur\u00eddico de la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0democr\u00e1tica en los procesos de elecci\u00f3n popular, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0los \u00a0diversos candidatos ten\u00edan que soportar la incidencia del grupo \u00a0ilegal \u00a0so \u00a0pena de ser eliminados del mundo pol\u00edtico o incluso perder su vida. \u00a0Actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0facto, \u00a0en \u00a0dicha \u00a0regi\u00f3n, \u00a0la que no hab\u00eda sido creada por el \u00a0procesado, \u00a0ni \u00e9ste la consolid\u00f3 o foment\u00f3\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A continuaci\u00f3n, adujo que el fundamento del \u00a0dicho \u00a0de \u00a0los \u00a0testigos \u00a0en \u00a0menci\u00f3n \u00a0es \u00a0el rumor, sin que se aporte elemento \u00a0material \u00a0que \u00a0corrobore \u00a0la realizaci\u00f3n del comportamiento t\u00edpico, menos a\u00fan \u00a0cuando \u00a0los \u00a0declarantes \u00a0ostentan \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0rivales \u00a0pol\u00edticos. Tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0se \u00a0muestra \u00a0palmaria \u00a0en \u00a0el an\u00e1lisis que el Tribunal efectu\u00f3 del \u00a0dicho de Iv\u00e1n Emilio Moreno Mena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0cierto, a su juicio, es que la conducta \u00a0de \u00a0apoyo \u00a0electoral \u00a0al \u00a0acusado \u00a0no \u00a0se \u00a0identifica \u00a0con ninguno de los verbos \u00a0rectores del tipo penal endilgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0hay \u00a0inexactitud \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de los testimonios de Gilbert Zapata Lemos, Catalino Segura y Jos\u00e9 \u00a0Luis \u00a0Arrieta \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0quienes \u00a0aceptaron \u00a0en \u00a0forma \u00a0expresa \u00a0que el medio a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0obtuvieron su conocimiento fueron los rumores callejeros que \u00a0corr\u00edan en la poblaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0 \u00a0esa \u00a0 perspectiva, \u00a0 encontr\u00f3, \u00a0\u201ctal como lo alega el recurrente,\u2026una distorsi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0diversos \u00a0medios probatorios, en tanto que los pone a decir algo que no \u00a0corresponde \u00a0con \u00a0su expresi\u00f3n y a trav\u00e9s de ese ejercicio del poder punitivo, \u00a0llegar \u00a0a \u00a0declarar \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de un comportamiento para posteriormente, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de un ejercicio intelectual, lograr la adecuaci\u00f3n en un tipo penal con \u00a0el \u00a0 cual \u00a0reconocer \u00a0los \u00a0elementos \u00a0para \u00a0aplicar \u00a0una \u00a0condena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0juicio, \u00a0entonces, \u00a0los cargos deben \u00a0prosperar, \u00a0pues la sentencia impugnada no se fund\u00f3 en prueba que conduzca a la \u00a0certeza \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta punible y la responsabilidad del procesado que permita \u00a0declarar \u00a0vencido \u00a0el \u00a0principio \u00a0de presunci\u00f3n de inocencia que ampara a JORGE \u00a0ISAAC MOSQUERA CAICEDO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Frente a las \u00a0demandas \u00a0 a \u00a0 nombre \u00a0 de \u00a0 LIBARDO \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 FERRO \u00a0CAICEDO \u00a0y \u00a0EULALIO \u00a0LEMUS \u00a0MORENO.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Abord\u00f3 conjuntamente el an\u00e1lisis de estos \u00a0dos \u00a0libelos, \u00a0dado \u00a0que \u00a0\u201clos \u00a0apoderados de ambos \u00a0procesados \u00a0plantean \u00a0similares \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0ya \u00a0por \u00a0falsos juicios de \u00a0identidad, \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0existencia \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 falso \u00a0 \u00a0 raciocinio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0testimonio de Fredy \u00a0Rend\u00f3n \u00a0Herrera, \u00a0alias \u00a0el \u00a0Alem\u00e1n, \u00a0encontr\u00f3 que hizo menci\u00f3n gen\u00e9rica de \u00a0todos \u00a0los \u00a0servidores p\u00fablicos excepto de LIBARDO JOS\u00c9 FERRO CAICEDO. A \u00e9ste \u00a0lo \u00a0vino \u00a0a \u00a0mencionar \u00a0en \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a024 de junio de 2010, pero esa \u00a0versi\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0encaminada \u00a0a \u00a0corroborar \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0del procesado con la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0alzada \u00a0en \u00a0armas \u00a0con \u00a0claros fines electorales, a trav\u00e9s de un \u00a0trabajo \u00a0pol\u00edtico, \u00a0mediante \u00a0la celebraci\u00f3n de reuniones con los candidatos a \u00a0fin \u00a0de persuadirlos sobre el manejo del presupuesto p\u00fablico, pero despojada de \u00a0detalles \u00a0que \u00a0puedan \u00a0ser \u00a0individualizados y atribuibles al procesado, lo cual \u00a0impide \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n de alguno de los verbos rectores del punible \u00a0endilgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0versi\u00f3n \u00a0del \u00a0comandante \u00a0del \u00a0bloque \u00a0tampoco \u00a0brinda \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de construir una imputaci\u00f3n fundada en hechos \u00a0concretos \u00a0y \u00a0definidos \u00a0hist\u00f3ricamente \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0pueda \u00a0inferirse \u00a0que el \u00a0comportamiento \u00a0del \u00a0acusado constituy\u00f3 un acto de concierto para delinquir con \u00a0fines de paramilitarismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual \u00a0criterio, argument\u00f3, debe aplicarse \u00a0sobre \u00a0este \u00a0testimonio para el caso de EULALIO LEMUS MORENO, pues, como bien lo \u00a0expuso \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0la mera manifestaci\u00f3n del testigo de haberlo conocido no \u00a0implica \u00a0o \u00a0supone \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0acuerdo \u00a0dentro \u00a0del \u00a0contexto de un \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado \u00a0con \u00a0el fin de financiar o promover grupos \u00a0paramilitares. \u00a0 En \u00a0tal \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0ha \u00a0debido \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0los \u00a0irregulares \u00a0desarrollaron una pol\u00edtica social con la designaci\u00f3n, incluso, de \u00a0promotores \u00a0para ese efecto (PDS), quienes actuaban en una posici\u00f3n dominante a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 del \u00a0 ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0y \u00a0la \u00a0violencia \u00a0sustentada \u00a0en \u00a0las \u00a0armas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0mismo \u00a0cabe \u00a0se\u00f1alar, \u00a0prosigui\u00f3 \u00a0la \u00a0Delegada, \u00a0en relaci\u00f3n con lo afirmado por Catalino Segura, alias Nando, cuando \u00a0al \u00a0ser \u00a0interrogado \u00a0sobre \u00a0el \u00a0suceso \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual varios concejales y el \u00a0alcalde \u00a0de \u00a0Riosucio, entre quienes fue mencionado LIBARDO JOS\u00c9 FERRO CAICEDO, \u00a0lo \u00a0requirieron \u00a0para \u00a0darle \u00a0muerte al concejal Onofre Mosquera Chaverra, neg\u00f3 \u00a0enf\u00e1ticamente \u00a0el \u00a0hecho, \u00a0exponiendo \u00a0que tal informaci\u00f3n, de ser cierta, era \u00a0reservada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0testigo tambi\u00e9n fue utilizado por el \u00a0Tribunal \u00a0para deducir responsabilidad penal en contra de EULALIO LEMUS, pero no \u00a0se \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0citaci\u00f3n \u00a0para \u00a0participar \u00a0en las reuniones fue \u00a0gen\u00e9rica, \u00a0dirigida \u00a0a \u00a0todos los candidatos, y no s\u00f3lo al mencionado, como lo \u00a0quiere \u00a0hacer \u00a0ver \u00a0esa \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0conforme se desprende, igualmente, de la \u00a0declaraci\u00f3n de Gilbert Zapata Lemus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0\u00faltimo \u00a0medio de prueba, asever\u00f3 la \u00a0Procuradora \u00a0Delegada, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0fue distorsionado en la sentencia impugnada al \u00a0desconocer \u00a0la \u00a0penosa \u00a0situaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0atravesaban \u00a0los pobladores de \u00a0Riosucio \u00a0\u201cen \u00a0tanto \u00a0se \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0una invasi\u00f3n \u00a0armada, \u00a0incontenible, totalitaria y avasallante, que ni a\u00fan los mecanismos del \u00a0Estado \u00a0destinados \u00a0para \u00a0ese prop\u00f3sito -la Fuerza P\u00fablica-, fueron capaces de \u00a0enfrentar \u00a0y \u00a0menos \u00a0erradicar, \u00a0con afectaci\u00f3n de todas las esferas y roles de \u00a0las \u00a0personas \u00a0residentes \u00a0en \u00a0esa \u00a0regi\u00f3n \u00a0geogr\u00e1fica nacional\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallador \u00a0de \u00a0segundo grado destac\u00f3 de \u00a0este \u00a0medio \u00a0de prueba la manifestaci\u00f3n del deponente en la que subray\u00f3 que su \u00a0primo \u00a0\u201cEULALIO\u201d \u00a0recibi\u00f3 \u00a0apoyo del grupo y que ten\u00eda buena relaci\u00f3n con \u00a0alias \u00a0Alfa \u00a05, quien le hac\u00eda favores como facilitarle combustible, veh\u00edculos \u00a0o \u00a0lanchas \u00a0para sus desplazamientos, pero le cercen\u00f3 el aparte donde adujo que \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0era \u00a0una \u00a0autoridad \u00a0m\u00e1s \u00a0en \u00a0el municipio, de lo cual no se \u00a0deriva \u00a0una militancia producto del acuerdo libre y voluntario que exige el tipo \u00a0legal atribuido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El testigo Jos\u00e9 Luis Arrieta S\u00e1nchez, cuyo \u00a0dicho \u00a0de \u00a0igual modo fue tergiversado, deslig\u00f3 totalmente al procesado LIBARDO \u00a0JOS\u00c9 \u00a0FERRO \u00a0CAICEDO \u00a0de cualquier actividad que pudiera adecuarse a los verbos \u00a0rectores \u00a0 de \u00a0 la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0atribuida \u00a0y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0resalt\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0a \u00a0los \u00a0encuentros \u00a0con \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de las AUC se hac\u00eda en un \u00a0contexto \u00a0en \u00a0el que los paramilitares ejerc\u00edan un control violento, por lo que \u00a0la \u00a0 citaci\u00f3n \u00a0 ten\u00eda \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0orden \u00a0irresistible \u00a0que \u00a0mal \u00a0puede \u00a0considerarse como fruto de un acuerdo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a la situaci\u00f3n de EULALIO LEMUS el \u00a0mismo \u00a0declarante, \u00a0como \u00a0bien \u00a0lo \u00a0indic\u00f3 \u00a0el censor, se constituy\u00f3 en simple \u00a0testigo \u00a0de \u00a0o\u00eddas \u00a0de \u00a0individuos an\u00f3nimos, pues refiri\u00f3 que no percibi\u00f3 de \u00a0forma \u00a0personal \u00a0la asistencia del procesado a las reuniones con los integrantes \u00a0de \u00a0las \u00a0AUC \u00a0sino \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0le contaron unos patrulleros cuya identidad no \u00a0suministra, \u00a0sin \u00a0que, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0tampoco \u00a0haya \u00a0precisado en qu\u00e9 consisti\u00f3 el \u00a0apoyo entregado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Similar escenario detect\u00f3 la representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0que en la sentencia recurrida se \u00a0efectu\u00f3 \u00a0de los testimonios del ex miembro de las AUC Humberto Le\u00f3n Atehort\u00faa \u00a0Salinas \u00a0y de Onofre Mosquera Chaverra, en tanto aludieron no tener conocimiento \u00a0de respaldo alguno del grupo ilegal a LIBARDO JOS\u00c9 FERRO CAICEDO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0impropiedad \u00a0valorativa \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0verific\u00f3 \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0testimoniales \u00a0de Jos\u00e9 Francisco Lara Saya, Jairo \u00a0Mendoza, \u00a0Cecilio \u00a0Mendoza, Luis Mendoza, Hermes Andr\u00e9s Revolledo Valeta frente \u00a0a \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n del procesado EULALIO LEMUS MORENO al no obrar pronunciamiento \u00a0sobre \u00a0los \u00a0apartes \u00a0en que los declarantes expresaron incertidumbre y vaguedad, \u00a0tras \u00a0utilizar \u00a0expresiones \u00a0tales \u00a0como \u00a0que \u00a0\u201cson \u00a0deducciones \u00a0 \u00a0que \u00a0 uno \u00a0 saca\u201d \u00a0 o \u00a0 \u201cno \u00a0tengo certeza\u201d, rest\u00e1ndoles todo \u00a0fundamento de credibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n advirti\u00f3 la inconsistencia en la \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los resultados electorales del 29 de octubre del a\u00f1o 2000 con \u00a01.292 \u00a0votos \u00a0a \u00a0su favor, mientras que, para el a\u00f1o 2003, con voto preferente, \u00a0apenas \u00a0 obtuvo \u00a0 49, \u00a0 \u201cparticularidad \u00a0que \u00a0puede \u00a0interpretarse \u00a0como \u00a0ausencia de respaldo del grupo paramilitar para obtener una \u00a0caudalosa votaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si el sentenciador hubiera tenido en cuenta \u00a0todos \u00a0estos factores, concluy\u00f3, habr\u00eda confirmado la absoluci\u00f3n proferida en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia. \u00a0En consecuencia, los cargos de estas dos \u00a0demandas \u00a0 \u201cdeben \u00a0 ser \u00a0 atendidos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Previamente \u00a0a ocuparse de los cargos planteados en las demandas, la \u00a0Sala \u00a0 encuentra \u00a0 necesario \u00a0 abordar \u00a0 un \u00a0 punto \u00a0esbozado \u00a0por \u00a0el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 JORGE \u00a0 ISAAC \u00a0 MOSQUERA \u00a0 CAICEDO \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0tipicidad objetiva de la conducta y que, por \u00a0fincarse \u00a0en \u00a0ese \u00a0aspecto, \u00a0tendr\u00eda incidencia frente a la situaci\u00f3n de todos \u00a0los sindicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tiene que ver con el error en que se habr\u00eda \u00a0incurrido \u00a0al \u00a0tipificar \u00a0la \u00a0conducta \u00a0en el delito de concierto para delinquir \u00a0agravado, \u00a0pues \u00a0no encuadra ni en el verbo rector \u201cpromover\u201d grupos armados \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley atribuido, ni en ninguna de las modalidades alternativas \u00a0all\u00ed \u00a0previstas. \u00a0Realmente lo que se configura, para el defensor, es el delito \u00a0contra \u00a0 el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0democr\u00e1tica \u00a0denominado corrupci\u00f3n al sufragante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0 bien, \u00a0 desde \u00a0 la \u00a0 apertura \u00a0 de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0formal \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 20095, \u00a0las posteriores indagatorias \u00a0y \u00a0sus ampliaciones, la resoluci\u00f3n de situaci\u00f3n jur\u00eddica del 18 de septiembre \u00a0siguiente6, \u00a0la \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0del \u00a030 \u00a0de agosto de \u00a020107 \u00a0y \u00a0la \u00a0de \u00a0segunda instancia del 10 de febrero de 20118 se ha imputado \u00a0f\u00e1cticamente \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0haber \u00a0recibido \u00a0respaldo \u00a0del \u00a0Bloque \u00a0Elmer \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0de las AUC para obtener el acceso a cargos de elecci\u00f3n popular en el \u00a0municipio de Riosucio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0mismas \u00a0diligencias \u00a0se \u00a0imput\u00f3 \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0a \u00a0los sindicados el delito de concierto para delinquir agravado \u00a0\u201cen \u00a0la modalidad de promoci\u00f3n de grupos al margen \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 ley \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0autodefensas\u201d9, \u00a0sancionado \u00a0en \u00a0el art\u00edculo \u00a0340, inciso segundo, del C.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0diferencia \u00a0del criterio expuesto por el \u00a0defensor \u00a0de JORGE ISAAC MOSQUERA CAICEDO, la Corte ha sido uniforme en se\u00f1alar \u00a0que \u00a0cuando \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n consiste en recibir apoyo de un grupo armado ilegal \u00a0para \u00a0conseguir un cargo de representaci\u00f3n popular bien sea del orden nacional, \u00a0departamental \u00a0o \u00a0municipal, \u00a0mediando \u00a0un \u00a0acuerdo \u00a0entre \u00a0el \u00a0pol\u00edtico \u00a0y \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0paramilitar, sin que asistan facultades diferidas legalmente para \u00a0emprender \u00a0esos \u00a0contactos, la conducta punible que se configura es precisamente \u00a0la aqu\u00ed atribuida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0recientemente, en CSJ, SP mar. 16 de \u00a02016, \u00a0 rad. \u00a036046, \u00a0se \u00a0adujo \u00a0que \u00a0\u201ccuando \u00a0 se \u00a0 trata \u00a0 de \u00a0 juzgar \u00a0acuerdos \u00a0ilegales \u00a0entre \u00a0altos \u00a0representantes \u00a0de \u00a0las \u00a0instituciones \u00a0y grupos armados al margen de la ley, la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0sintetizado \u00a0esa alianza como una manera muy particular de cooptaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Estado \u00a0que \u00a0tiene \u00a0por \u00a0finalidad \u00a0el \u00a0empleo \u00a0de \u00a0la funci\u00f3n p\u00fablica al \u00a0servicio \u00a0de \u00a0la \u00a0causa \u00a0paramilitar, \u00a0una \u00a0muy \u00a0singular \u00a0manera de promover la \u00a0acci\u00f3n del grupo ilegal\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0adelante, en la misma providencia, se \u00a0a\u00f1adi\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201clos ex integrantes de los grupos de \u00a0autodefensa \u00a0que \u00a0militaron \u00a0en \u00a0el Departamento del Caquet\u00e1 desde el a\u00f1o 2001 \u00a0hasta \u00a0el \u00a02006 y el acusado, convinieron promocionar dichas organizaciones bajo \u00a0su \u00a0reconocimiento \u00a0mutuo \u00a0como estructuras de poder que ejerc\u00edan dominio en la \u00a0zona \u00a0al \u00a0desarrollar las actividades conjuntas que pusieron de presente EA, BZ, \u00a0MM, \u00a0SP, \u00a0MH, \u00a0MD \u00a0y \u00a0AL, \u00a0explicadas \u00a0precisamente \u00a0en \u00a0la \u00a0penetraci\u00f3n \u00a0de la \u00a0estructura \u00a0en \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con el poder pol\u00edtico regional y nacional, que \u00a0era \u00a0una \u00a0estrategia decantada por la c\u00fapula del BCB a fin de lograr notoriedad \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0su \u00a0expansi\u00f3n, \u00a0someter a la poblaci\u00f3n y, desde luego, \u00a0para \u00a0ganar \u00a0espacios \u00a0sociales \u00a0y pol\u00edticos propios, am\u00e9n de que la presencia \u00a0del \u00a0procesado \u00a0en \u00a0los \u00a0territorios \u00a0donde \u00a0los \u00a0grupos de autodefensas ten\u00edan \u00a0injerencia \u00a0y \u00a0asentamientos \u00a0constituye la aceptaci\u00f3n de su dominio o, como lo \u00a0dijo \u00a0la \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico, traduce el acto de promoci\u00f3n \u00a0mismo \u00a0del \u00a0grupo \u00a0armado \u00a0ilegal \u00a0ya \u00a0fuera \u00a0para obtener un beneficio propio o \u00a0ajeno. \u00a0De \u00a0tal \u00a0manera, demostrada surge la asociaci\u00f3n para delinquir agravada \u00a0en \u00a0la \u00a0cual incurri\u00f3 el procesado, mirada desde la arista de la promoci\u00f3n del \u00a0grupo \u00a0armado \u00a0ilegal \u00a0que fluye de las contraprestaciones obvias de los actores \u00a0de \u00a0las \u00a0consabidas \u00a0reuniones, \u00a0lo cual traduce la alianza delictiva que por su \u00a0capacidad plena bien pod\u00eda advertir aquel\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0a \u00a0partir del alcance del \u00a0verbo \u00a0rector \u00a0\u201cpromover\u201d \u00a0del segundo inciso del art\u00edculo 340 del C.P, que \u00a0contiene \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0agravada \u00a0aqu\u00ed \u00a0imputada. Sobre esa locuci\u00f3n, dijo la \u00a0Sala en CSJ. SP, 6 de mar. de 2013, rad. 33713, lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPromover \u00a0 o \u00a0impulsar \u00a0esa \u00a0especial \u00a0categor\u00eda \u00a0de \u00a0delincuencia \u00a0es, simplemente, concederle una dignidad de la que \u00a0est\u00e1 \u00a0privada, un status que no tiene, legitimarla socialmente, ponerla en alta \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0o \u00a0darle \u00a0reconocimiento, \u00a0ayudarla de cualquier manera, en fin, \u00a0fortificarla, \u00a0 por \u00a0contraste \u00a0a \u00a0restarle \u00a0poder, \u00a0debilitarla, \u00a0combatirla \u00a0o \u00a0acabarla. \u00a0Y eso se puede hacer de m\u00faltiples formas: una de ellas, poniendo las \u00a0autodefensas \u00a0a \u00a0su \u00a0mismo \u00a0nivel \u00a0o \u00a0altura, \u00a0en ejercicio de cualquier tipo de \u00a0pacto, \u00a0coalici\u00f3n, \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0o acuerdo; excepci\u00f3n hecha de los realizados \u00a0con \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Gobierno \u00a0Nacional, en el contexto de procesos de paz y \u00a0reconciliaci\u00f3n (Art. 12, ley 418 de 1997)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0ese \u00a0modo, \u00a0cuando \u00a0una \u00a0persona \u00a0con \u00a0pretensi\u00f3n de acceder a \u00a0alg\u00fan \u00a0cargo \u00a0de \u00a0representaci\u00f3n popular\u00a0 conscientemente pacta o acuerda \u00a0con \u00a0el \u00a0estamento \u00a0paramilitar recibir apoyo para lograr ese objetivo, bien sea \u00a0econ\u00f3mico \u00a0o \u00a0vali\u00e9ndose \u00a0del \u00a0poder de intimidaci\u00f3n o coacci\u00f3n del grupo en \u00a0una \u00a0regi\u00f3n \u00a0del \u00a0pa\u00eds, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0cohonesta \u00a0el \u00a0proyecto \u00a0de expansi\u00f3n que \u00a0caracteriza \u00a0a \u00a0esas \u00a0organizaciones, \u00a0sino \u00a0que \u00a0potencia su accionar y pone la \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica al servicio de esas estructuras. Se configura, entonces, como \u00a0qued\u00f3 \u00a0claro \u00a0de \u00a0la \u00a0anterior rese\u00f1a jurisprudencial, una forma de promoci\u00f3n \u00a0del \u00a0grupo \u00a0irregular, \u00a0modalidad \u00a0del \u00a0concierto para delinquir que se pune con \u00a0mayor \u00a0drasticidad \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0segundo del art\u00edculo 340 del C.P. Esa misma \u00a0l\u00ednea \u00a0de \u00a0pensamiento \u00a0se ha expresado, entre otras, en CSJ. SP, 9 de sept. de \u00a02015, \u00a0rad. \u00a027920; \u00a0AP, 19 de ago. de 2015, rad. 36328; SP, 28 de oct. de 2014, \u00a0rad. 34017 y SP, 8 de feb. de 2012, rad. 35227. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0err\u00f3neo, en fin, el planteamiento del \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0JORGE \u00a0ISAAC \u00a0MOSQUERA CAICEDO sobre\u00a0 la base de que obtener \u00a0apoyo \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 organizaci\u00f3n \u00a0paramilitar \u00a0para \u00a0concretar \u00a0una \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0pol\u00edtica, \u00a0fruto \u00a0de \u00a0un \u00a0consenso \u00a0entre las dos partes, no actualiza el verbo \u00a0rector \u00a0promocionar, \u00a0pues \u00a0\u00e9ste \u00a0s\u00f3lo \u00a0tiene \u00a0viabilidad \u00a0ante la posibilidad \u00a0contraria, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0cuando \u00a0el sujeto agente es quien brinda ese soporte a la \u00a0organizaci\u00f3n, \u00a0 con \u00a0una \u00a0visi\u00f3n \u00a0restringida \u00a0de \u00a0su \u00a0alcance \u00a0y \u00a0opuesta \u00a0al \u00a0desarrollo jurisprudencial de esta Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n es equivocado sostener que lo que \u00a0realmente \u00a0se \u00a0configur\u00f3 \u00a0fue un delito contra los mecanismos de participaci\u00f3n \u00a0democr\u00e1tica, \u00a0m\u00e1s espec\u00edficamente el de corrupci\u00f3n al sufragante, sancionado \u00a0en el art\u00edculo 390 del C.P., seg\u00fan el cual: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl que prometa, pague o entregue dinero \u00a0o \u00a0d\u00e1diva \u00a0a \u00a0un \u00a0ciudadano \u00a0o \u00a0a \u00a0un extranjero habilitado por la ley para que \u00a0consigne \u00a0su \u00a0voto \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0determinado \u00a0candidato, \u00a0partido \u00a0o corriente \u00a0pol\u00edtica, \u00a0vote \u00a0en blanco, o se abstenga de hacerlo, incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0a \u00a0cinco \u00a0(5) a\u00f1os y multa de cien (100) a quinientos (500) salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0igual \u00a0pena \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0quien por los \u00a0mismos \u00a0medios \u00a0obtenga en plebiscito, referendo, consulta popular o revocatoria \u00a0del mandato votaci\u00f3n en determinado sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0sufragante \u00a0que \u00a0acepte la promesa, el \u00a0dinero \u00a0o \u00a0la \u00a0d\u00e1diva con los fines se\u00f1alados en el inciso primero, incurrir\u00e1 \u00a0en prisi\u00f3n de uno (1) a dos (2) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La pena se aumentar\u00e1 de una tercera parte \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 mitad \u00a0 cuando \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 sea \u00a0 realizada \u00a0 por \u00a0 un \u00a0 servidor \u00a0p\u00fablico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0c\u00f3mo \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0delimitada \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0pueda adecuarse a ese \u00a0comportamiento \u00a0delictivo, \u00a0pues \u00a0nunca se ha hecho alusi\u00f3n a la promesa o a la \u00a0entrega \u00a0efectiva \u00a0de \u00a0dineros \u00a0o \u00a0d\u00e1divas \u00a0al \u00a0electorado \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0para obtener su voto, sino a haber recibido como candidatos apoyo de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0ilegal para lograr acceder a los cargos de elecci\u00f3n popular. \u00a0Es \u00a0m\u00e1s \u00a0frecuente \u00a0que \u00a0imputaciones \u00a0similares a la presente, como ya se dijo \u00a0enmarcadas \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto para delinquir agravado, concurran con \u00a0otra \u00a0modalidad de punible contra los mecanismos de participaci\u00f3n democr\u00e1tica, \u00a0como \u00a0lo \u00a0es \u00a0el \u00a0constre\u00f1imiento al sufragante contemplado en el art\u00edculo 387 \u00a0del \u00a0C.P., \u00a0como \u00a0as\u00ed se concibi\u00f3 en CSJ. SP. 16 de mar. de 2016, rad. 36046 y \u00a0en SP, 24 de jul. de 2013, rad. 27267. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obviamente \u00a0que el concurso efectivo entre \u00a0estas \u00a0dos \u00a0conductas \u00a0criminales \u00a0est\u00e1 \u00a0supeditado \u00a0a \u00a0que se haya imputado el \u00a0supuesto \u00a0f\u00e1ctico del \u00faltimo delito, esto es, bajo el entendido que el acuerdo \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0con \u00a0el \u00a0grupo ilegal haya concebido la amenaza o coacci\u00f3n \u00a0directa \u00a0al \u00a0electorado \u00a0para \u00a0conseguir \u00a0el \u00a0voto. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0esa concreta \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0no \u00a0fue \u00a0ni f\u00e1ctica ni jur\u00eddicamente atribuida en la acusaci\u00f3n a \u00a0los \u00a0 procesados, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0estudio \u00a0en \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clarificado el punto, la Corte se ocupar\u00e1 \u00a0de \u00a0los \u00a0errores \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0propuestos \u00a0en \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0cuya \u00a0prosperidad \u00a0es \u00a0avalada \u00a0por la representante de la sociedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Demanda \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0nombre \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 ISAAC \u00a0 \u00a0 MOSQUERA \u00a0CAICEDO.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0emprender\u00e1 \u00a0el estudio conjunto de las \u00a0dos \u00a0censuras \u00a0planteadas \u00a0en \u00a0este \u00a0escrito, \u00a0porque si bien tienen sustento en \u00a0diferentes \u00a0yerros \u00a0(de \u00a0hecho \u00a0y \u00a0de \u00a0derecho, respectivamente), ambas ponen de \u00a0manifiesto \u00a0falsos \u00a0juicios de identidad en la valoraci\u00f3n de las mismas pruebas \u00a0que \u00a0 a \u00a0juicio \u00a0del \u00a0demandante \u00a0imponen \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0por \u00a0desconocimiento \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 in \u00a0 dubio \u00a0 pro \u00a0reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A manera de pre\u00e1mbulo se ha de resaltar que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0encuentra \u00a0desatinado el planteamiento del defensor, coadyuvado por el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0tergivers\u00f3 \u00a0la \u00a0prueba \u00a0testimonial \u00a0base \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0porque \u00a0la incriminaci\u00f3n en contra de JORGE \u00a0ISAAC \u00a0MOSQUERA \u00a0CAICEDO \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0simples \u00a0rumores \u00a0de \u00a0los pobladores de \u00a0Riosucio, \u00a0magnificados \u00a0por \u00a0sus \u00a0contradictores \u00a0pol\u00edticos, o a sindicaciones \u00a0vagas \u00a0e \u00a0imprecisas \u00a0de \u00a0algunos \u00a0paramilitares, \u00a0cuando \u00a0no es que se trata de \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0o\u00eddas \u00a0carentes \u00a0de \u00a0incidencia \u00a0para \u00a0edificar \u00a0un \u00a0fallo \u00a0de \u00a0responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa direcci\u00f3n y para empezar, la Sala se \u00a0aparta \u00a0de \u00a0la cr\u00edtica seg\u00fan la cual la declaraci\u00f3n de Fredy Rend\u00f3n Herrera, \u00a0alias \u00a0el \u00a0Alem\u00e1n, \u00a0comandante \u00a0del \u00a0Bloque \u00a0Elmer \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0de \u00a0las \u00a0AUC con \u00a0influencia \u00a0en la regi\u00f3n para la \u00e9poca de los sucesos, al referir que MOSQUERA \u00a0CAICEDO \u00a0 recibi\u00f3 \u00a0 apoyo \u00a0 de \u00a0esa \u00a0estructura \u00a0ilegal \u00a0para \u00a0materializar \u00a0su \u00a0aspiraci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0alcald\u00eda \u00a0de \u00a0Riosucio, \u00a0es abstracta e incierta. M\u00e1s a\u00fan \u00a0cuando \u00a0lo que se observa es que cuenta con amplio respaldo en los dem\u00e1s medios \u00a0de \u00a0 prueba, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 le \u00a0 otorga \u00a0 suficiente \u00a0credibilidad, \u00a0conforme \u00a0se \u00a0expondr\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0sustento de la anterior conclusi\u00f3n, se \u00a0extraer\u00e1 \u00a0lo \u00a0manifestado por este declarante en relaci\u00f3n concretamente con lo \u00a0imputado \u00a0a JORGE ISAAC MOSQUERA CAICEDO y luego se confrontar\u00e1 con el restante \u00a0material probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0su \u00a0primera \u00a0salida \u00a0procesal del 23 de \u00a0julio \u00a0de \u00a0200910, \u00a0Rend\u00f3n \u00a0Herrera \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0desde el 29 de diciembre de 1996, \u00a0cuando \u00a0las \u00a0AUC \u00a0se \u00a0tomaron \u00a0la \u00a0cabecera \u00a0municipal \u00a0de Riosucio, promovieron \u00a0alcaldes \u00a0y \u00a0concejales \u00a0y \u00a0que \u00a0todos \u00a0los \u00a0alcaldes \u00a0desde esa incursi\u00f3n, sin \u00a0excepci\u00f3n, \u00a0recibieron apoyo de la estructura. Respecto de JORGE ISAAC MOSQUERA \u00a0CAICEDO, \u00a0quien \u00a0fung\u00eda \u00a0como \u00a0burgomaestre \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0que \u00a0rindi\u00f3 \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n, \u00a0adujo \u00a0que \u00a0\u201ccont\u00f3 con nuestro apoyo \u00a0log\u00edstico \u00a0 y \u00a0financiero, \u00a0para \u00a0hacerse \u00a0alcalde \u00a0de \u00a0Riosucio\u201d11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0cabo de casi un a\u00f1o, el 24 de junio de \u00a0201012, \u00a0rindi\u00f3 \u00a0nuevamente \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0en la que fue m\u00e1s espec\u00edfico \u00a0sobre \u00a0la \u00a0ayuda \u00a0brindada \u00a0a \u00a0MOSQUERA \u00a0CAICEDO \u00a0para \u00a0alcanzar \u00a0su aspiraci\u00f3n \u00a0pol\u00edtica. \u00a0Precis\u00f3 \u00a0que cont\u00f3 con apoyo \u201cirrestricto\u201d de la organizaci\u00f3n \u00a0en \u00a0lo \u00a0social \u00a0y \u00a0en \u00a0lo \u00a0pol\u00edtico y que \u201cs\u00f3lo le \u00a0falt\u00f3 \u00a0haberse \u00a0puesto \u00a0el uniforme y haberse desmovilizado para ser un miembro \u00a0m\u00e1s de las autodefensas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostuvo, \u00a0adem\u00e1s, que se realizaron varias \u00a0reuniones \u00a0con \u00a0MOSQUERA \u00a0CAICEDO \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Necocl\u00ed y que a ellas \u00a0llegaba \u00a0acompa\u00f1ado \u00a0de \u00a0los \u00a0PDS, \u00a0o \u00a0promotores \u00a0de \u00a0desarrollo \u00a0social de la \u00a0organizaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0saber: \u00a0Catalino \u00a0Segura \u00a0Moreno, \u00a0alias \u00a0Nando; \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Luis \u00a0Arrieta, \u00a0alias \u00a0Mauricio, \u00a0y \u00a0Hermes \u00a0Revolledo, \u00a0alias \u00a0el Escamoso. Asegur\u00f3, \u00a0igualmente, \u00a0que \u00a0a \u00a0MOSQUERA CAICEDO, quien \u201cven\u00eda \u00a0de \u00a0hac\u00eda mucho tiempo colaborando con nosotros\u201d, le \u00a0entreg\u00f3 \u00a0personalmente \u00a0doce \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0y que tambi\u00e9n lo apoy\u00f3 con \u00a0combustible \u00a0 para \u00a0 sus \u00a0 desplazamientos. \u00a0 As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0tuvo \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0que \u00a0recibi\u00f3 \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0del \u00a0comandante \u00a0de \u00a0\u00e1rea \u00a0Omar \u00a0Solera13, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Alfa \u00a0 \u00a0 \u00a0 514. \u00a0 Sobre \u00a0 las \u00a0ayudas \u00a0que \u00a0entreg\u00f3 \u00a0 a \u00a0 MOSQUERA \u00a0 CAICEDO, \u00a0 manifest\u00f3 \u00a0 no \u00a0 contar \u00a0 con \u00a0recibos \u00a0ni \u00a0comprobantes15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este testimonio, en los t\u00e9rminos referidos, \u00a0no \u00a0es, \u00a0como \u00a0lo \u00a0calificaron \u00a0el defensor del procesado y la representante del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0vago \u00a0e \u00a0impreciso. Si no especific\u00f3 fechas concretas de \u00a0las \u00a0ayudas \u00a0entregadas \u00a0o \u00a0de \u00a0las \u00a0reuniones \u00a0celebradas \u00a0con \u00a0cada uno de los \u00a0pol\u00edticos \u00a0es \u00a0porque \u00a0la \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0fue masiva, porque la regi\u00f3n bajo el \u00a0control \u00a0 del \u00a0 bloque \u00a0 era \u00a0 geogr\u00e1ficamente \u00a0 grande, \u00a0comprendiendo \u00a0muchos \u00a0municipios, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del tiempo considerable durante el cual ejercieron ese \u00a0dominio \u00a0y \u00a0por \u00a0el \u00a0transcurrido \u00a0hasta \u00a0cuando \u00a0rindi\u00f3 \u00a0sus \u00a0declaraciones \u00a0y \u00a0versiones.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0lo \u00a0m\u00e1s significativo para otorgarle \u00a0credibilidad \u00a0es que no se trata de una incriminaci\u00f3n insular sino que, como ya \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0tiene \u00a0abundante \u00a0respaldo \u00a0probatorio. \u00a0De ese modo, Catalino Segura \u00a0Moreno, \u00a0alias \u00a0Nando, \u00a0tambi\u00e9n ex integrante del mismo bloque, al referir a la \u00a0reuni\u00f3n \u00a0llevada \u00a0a \u00a0cabo \u00a0en el corregimiento de Pueblo Nuevo del municipio de \u00a0Acand\u00ed \u00a0con \u00a0pol\u00edticos \u00a0de \u00a0la \u00a0regi\u00f3n \u00a0y \u00a0a solicitud de ellos mismos con el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0conocer \u00a0el \u00a0proyecto \u00a0de \u00a0la organizaci\u00f3n ilegal, adujo que a ella \u00a0asisti\u00f3 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0ISAAC \u00a0 \u00a0MOSQUERA \u00a0 \u00a0CAICEDO16, \u00a0personaje que \u201cten\u00eda \u00a0muchas \u00a0vinculaciones \u00a0con nosotros, y hablaba mucho con \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 comandante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Mario\u201d17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alias Nando ampli\u00f3 su testimonio el primero \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02010. All\u00ed reiter\u00f3 que MOSQUERA CAICEDO hizo parte del proyecto \u00a0pol\u00edtico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 AUC18 y al ser interrogado por los \u00a0espec\u00edficos \u00a0aportes \u00a0financieros \u00a0del \u00a0Bloque Elmer C\u00e1rdenas para su campa\u00f1a \u00a0del \u00a02003, \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0eso lo podr\u00eda precisar alias el Alem\u00e1n. No obstante, \u00a0insisti\u00f3 \u00a0en que el mencionado acudi\u00f3 a las reuniones de Pueblo Nuevo, Ungu\u00eda \u00a0y \u00a0 Riosucio19, \u00a0cuyas \u00a0fechas \u00a0de \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0no determin\u00f3, pero que tuvieron \u00a0lugar \u00a0 \u00a0 \u00a0 desde \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 a\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0200020. \u00a0De \u00a0apoyo \u00a0al procesado en \u00a0los \u00a0 \u00a0\u00faltimos \u00a0 a\u00f1os, \u00a0 indic\u00f3 \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 tiene \u00a0 conocimiento21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0versi\u00f3n \u00a0posterior \u00a0del \u00a024 \u00a0de \u00a0junio \u00a0siguiente22, \u00a0el \u00a0ex \u00a0paramilitar \u00a0expres\u00f3 \u00a0que la reuni\u00f3n de Pueblo Nuevo se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0a solicitud de varios pol\u00edticos de la regi\u00f3n quienes buscaban \u00a0respaldo \u00a0de \u00a0las \u00a0AUC, \u00a0entre \u00a0ellos, \u00a0\u201cISAAC\u201d23. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0puede \u00a0apreciar, \u00a0entre \u00a0los \u00a0dos \u00a0testimonios \u00a0existe gran coincidencia en torno al grado de acercamiento de JORGE \u00a0ISAAC \u00a0MOSQUERA \u00a0CAICEDO \u00a0con la organizaci\u00f3n ilegal, un v\u00ednculo marcado, como \u00a0se \u00a0infiere \u00a0de \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por alias Nando, hasta el punto de que Fredy Rend\u00f3n \u00a0Herrera lo cataloga como uno m\u00e1s de esa estructura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0ratifica \u00a0los \u00a0dichos \u00a0de \u00a0Fredy \u00a0Rend\u00f3n \u00a0Herrera \u00a0y \u00a0Catalino \u00a0Segura \u00a0Moreno, \u00a0el \u00a0testimonio de Gilbert Zapata \u00a0Lemus24, \u00a0 igualmente \u00a0 ex \u00a0 militante \u00a0del \u00a0Bloque \u00a0Elmer \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0como \u00a0comandante \u00a0urbano \u00a0de \u00a0seguridad. Manifest\u00f3 que si bien de forma directa\u00a0 \u00a0no \u00a0particip\u00f3 en lo relacionado con los procesos electorales s\u00ed se enter\u00f3 por \u00a0el \u00a0comandante \u00a0Alfa \u00a05, \u00a0quien \u00a0era \u00a0muy \u00a0amigo \u00a0suyo, que le hab\u00eda colaborado \u00a0econ\u00f3micamente \u00a0a \u00a0JORGE \u00a0ISAAC MOSQUERA CAICEDO para su campa\u00f1a pol\u00edtica con \u00a0\u201cuna \u00a0cifra \u00a0como \u00a0de setenta a ochenta millones de \u00a0pesos, \u00a0y por otro lado le colabor\u00f3 con combustible, esto me lo coment\u00f3 cuando \u00a0nos \u00a0desmovilizamos, en las elecciones, un d\u00eda hablando con \u00e9l me coment\u00f3 que \u00a0estaba \u00a0apoyando \u00a0a ese se\u00f1or, mas no le puedo confirmar porque yo directamente \u00a0no \u00a0entregu\u00e9 ese dinero, pero s\u00ed me atrevo a decirlo porque el comandante Alfa \u00a05 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u00a0tipo \u00a0 \u00a0de \u00a0 echar \u00a0 mentiras\u201d25.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advirti\u00f3, \u00a0igualmente, \u00a0que \u00a0fue \u00a0testigo \u00a0presencial \u00a0de \u00a0una \u00a0reuni\u00f3n \u00a0\u201cpor los lados de La \u00a0Comarca \u00a0en Necocl\u00ed, un corregimiento\u201d entre Alfa 5, \u00a0MOSQUERA \u00a0CAICEDO \u00a0y \u00a0Manuel \u00a0Padilla, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0el \u00a0primero le expres\u00f3 que \u00a0\u201cestaba apoyando a JORGE ISAAC y que le iba a meter \u00a0duro \u00a0a \u00a0ese \u00a0se\u00f1or, \u00a0para colaborarle, para que saliera electo, \u00fanicamente me \u00a0dijo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0estaba \u00a0 \u00a0apoy\u00e1ndolo \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0ya\u201d26. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo declarado por este testigo corrobora las \u00a0aseveraciones \u00a0de Fredy Rend\u00f3n Herrera en el sentido de que no s\u00f3lo \u00e9l apoy\u00f3 \u00a0materialmente \u00a0al \u00a0pol\u00edtico \u00a0sino que tambi\u00e9n lo hizo Omar Solera Reyes, alias \u00a0Alfa 5 o Mario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0lo anterior encuentra fuerte respaldo \u00a0en \u00a0lo \u00a0aseverado \u00a0por \u00a0Leidy \u00a0Ca\u00f1avera \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a0201027. \u00a0Dijo \u00a0que \u00a0fue \u00a0compa\u00f1era \u00a0de Omar Solera Reyes durante 14 a\u00f1os, quien milit\u00f3 en las AUC \u00a0donde \u00a0era \u00a0conocido \u00a0con \u00a0los \u00a0alias \u00a0de \u00a0Mario \u00a0y \u00a0Alfa \u00a05, \u00a0que \u00a0luego \u00a0de su \u00a0desmovilizaci\u00f3n \u00a0se \u00a0dedic\u00f3 \u00a0a labores agr\u00edcolas y que despu\u00e9s falleci\u00f3. Al \u00a0ser \u00a0interrogada sobre si conoc\u00eda a JORGE ISAAC MOSQUERA CAICEDO respondi\u00f3 que \u00a0\u201cyo \u00a0no \u00a0lo \u00a0conoc\u00ed, \u00a0escuch\u00e9 \u00a0solamente \u00a0a Mario \u00a0hablar \u00a0de \u00a0\u00e9l. \u00a0Cuando \u00e9l me dijo que JORGE MOSQUERA el actual alcalde era al \u00a0que \u00a0hab\u00eda apoyado econ\u00f3micamente. Ellos ganaron las elecciones en octubre del \u00a02007 \u00a0y \u00a0se \u00a0posesion\u00f3 el 1 de enero del 2008, de este alcalde fue que Mario me \u00a0habl\u00f3. \u00a0Esto \u00a0me lo coment\u00f3 Mario en enero del 2008, luego de la posesi\u00f3n del \u00a0alcalde, \u00a0no tengo como probarlo pero esto fue lo que \u00e9l me dijo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el apoyo concreto entregado por su ex \u00a0compa\u00f1ero \u00a0a JORGE ISAAC MOSQUERA CAICEDO, adujo que tambi\u00e9n le relat\u00f3 que lo \u00a0hab\u00eda \u00a0ayudado \u00a0econ\u00f3micamente \u00a0y \u00a0con \u00a0combustible y que despu\u00e9s se lo iba a \u00a0compensar \u00a0 con \u00a0 contratos, \u00a0pero, \u00a0tras \u00a0sobrevenir \u00a0su \u00a0deceso, \u00a0\u201cno \u00a0supe \u00a0nada \u00a0de \u00a0contratos, \u00a0ni \u00a0he \u00a0cobrado \u00a0cheques, \u00a0ni he \u00a0recibido \u00a0dineros \u00a0en \u00a0efectivo \u00a0por \u00a0concepto de contrato alguno\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El defensor de MOSQUERA CAICEDO sustent\u00f3 un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad sobre la apreciaci\u00f3n de estas dos \u00faltimas pruebas \u00a0argumentando \u00a0que \u00a0no \u00a0son \u00a0producto \u00a0de una percepci\u00f3n directa de los testigos \u00a0sobre \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0recursos por Omar Solera Reyes, alias Alfa 5 o Mario, al \u00a0procesado \u00a0para \u00a0financiar \u00a0su campa\u00f1a a la alcald\u00eda de Riosucio. Sin embargo, \u00a0para la Sala, ello no es \u00f3bice para otorgarles credibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0lo \u00a0tiene \u00a0sentado \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0un \u00a0testigo \u00a0de \u00a0o\u00eddas \u00a0es aquel que narra lo que otra persona le relata sobre unos \u00a0hechos \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo tanto, lo que puede acreditar, en \u00faltimas, es la existencia \u00a0de \u00a0ese relato (CSJ. AP, 18 de ago. de 2010, rad. 34258 y SP, 4 de nov 2008, rad \u00a027508). \u00a0En \u00a0el marco del sistema procesal de la Ley 600 de 2000, es un medio de \u00a0prueba \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador de manera conjunta y con \u00a0arreglo \u00a0a \u00a0las \u00a0pautas de la sana cr\u00edtica, acorde con los criterios existentes \u00a0para \u00a0 \u00a0 apreciar \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0testimonio \u00a0 \u00a0plasmados \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0art\u00edculos \u00a0238 \u00a0y 277, pero, desde luego, \u00a0carece \u00a0 de \u00a0 la \u00a0misma \u00a0fuerza \u00a0suasoria \u00a0que \u00a0ostenta \u00a0la \u00a0prueba \u00a0testimonial \u00a0directa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente a la luz de la sana cr\u00edtica la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala ha dise\u00f1ado criterios para la apreciaci\u00f3n de esta \u00a0particular \u00a0prueba. \u00a0As\u00ed, (i) que lo narrado haya sido escuchado por el testigo \u00a0directamente \u00a0de \u00a0una \u00a0persona que tuvo conocimiento inmediato de los hechos (de \u00a0primer \u00a0grado), \u00a0lo \u00a0cual excluye el relato deformado por un n\u00famero superior de \u00a0transmisiones; \u00a0(ii) \u00a0que \u00a0el testigo de o\u00eddas se\u00f1ale con precisi\u00f3n cu\u00e1l fue \u00a0la \u00a0fuente \u00a0de \u00a0su \u00a0conocimiento; (iii) que establezca las condiciones en que el \u00a0testigo \u00a0directo \u00a0comunic\u00f3 \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n a quien despu\u00e9s dio referencia de \u00a0esa \u00a0circunstancia; \u00a0y \u00a0(iv) \u00a0que \u00a0otros \u00a0medios \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0refuercen las \u00a0aseveraciones \u00a0del \u00a0testigo \u00a0de \u00a0o\u00eddas \u00a0(CSJ. \u00a0SP, \u00a024 \u00a0de \u00a0jul. \u00a0de 2013, rad. \u00a040702). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 este \u00a0 caso \u00a0las \u00a0dos \u00a0declaraciones \u00a0analizadas \u00a0sobre \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0de \u00a0o\u00eddas \u00a0transmitidas \u00a0satisfacen \u00a0a \u00a0cabalidad \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0presupuestos \u00a0y, por esa raz\u00f3n, son confiables. Por \u00a0una \u00a0parte, \u00a0el \u00a0relato de los testigos es de primera mano porque la percepci\u00f3n \u00a0proviene \u00a0directamente de la fuente de conocimiento debidamente individualizada, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0de Omar Solera Reyes, alias Alfa 5 o Mario, en cuanto a que entreg\u00f3 \u00a0a \u00a0MOSQUERA \u00a0CAICEDO \u00a0recursos \u00a0y \u00a0que \u00a0lo \u00a0apoy\u00f3 para auspiciar su aspiraci\u00f3n \u00a0electoral a la alcald\u00eda de Riosucio para el per\u00edodo 2008-2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra, \u00a0ambos \u00a0deponentes \u00a0narran \u00a0con \u00a0claridad \u00a0las circunstancias en que les fue transmitido el hecho. Gilbert Zapata \u00a0Lemus \u00a0precis\u00f3 \u00a0que ten\u00eda gran amistad con Solera Reyes y que, por esa raz\u00f3n, \u00a0\u00e9ste \u00a0 le \u00a0 revel\u00f3 \u00a0 la \u00a0 informaci\u00f3n, \u00a0incluso \u00a0refiri\u00f3 \u00a0que \u00a0le \u00a0hizo \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0luego \u00a0de su desmovilizaci\u00f3n, durante las elecciones y en otra \u00a0oportunidad \u00a0cuando \u00a0tuvo \u00a0lugar una reuni\u00f3n \u201cpor los lados del corregimiento \u00a0de \u00a0La \u00a0Comarca \u00a0en \u00a0Necocl\u00ed\u201d, \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0asistieron alias Alfa 5, MOSQUERA \u00a0CAICEDO \u00a0y \u00a0Manuel \u00a0Padilla. \u00a0El \u00a0dicho \u00a0de \u00a0Leidy Ca\u00f1avera, a su turno, genera \u00a0bastante \u00a0credibilidad \u00a0dada \u00a0su condici\u00f3n especial de haber sido la compa\u00f1era \u00a0sentimental \u00a0de \u00a0Solera \u00a0Reyes \u00a0por \u00a014 a\u00f1os hasta cuando se produjo su deceso, \u00a0pues \u00a0es \u00a0inherente \u00a0al \u00a0comportamiento \u00a0humano \u00a0que \u00a0en \u00a0el seno de una pareja, \u00a0m\u00e1xime si es duradera, se hagan ese tipo de revelaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo m\u00e1s importante, sin embargo, es que sus \u00a0aseveraciones \u00a0 compaginan \u00a0 con \u00a0lo \u00a0informado \u00a0por \u00a0otros \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba. \u00a0Concuerdan, \u00a0como ya se dijo, con lo narrado por Fredy Rend\u00f3n Herrera, alias el \u00a0Alem\u00e1n, \u00a0al \u00a0precisar \u00a0que \u00a0Omar \u00a0Solera \u00a0Reyes, alias Alfa 5 o Mario, tambi\u00e9n \u00a0contribuy\u00f3 \u00a0a la campa\u00f1a del acusado y sobre la forma de los aportes (dinero y \u00a0combustible). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0obran los \u00a0dichos \u00a0de \u00a0algunos \u00a0pol\u00edticos \u00a0de \u00a0Riosucio, \u00a0adversarios de MOSQUERA CAICEDO, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0cuya apreciaci\u00f3n en el fallo de segundo grado la defensa formul\u00f3 \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0identidad. \u00a0De \u00a0ese \u00a0modo, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0se cuenta con lo \u00a0aseverado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 procesado \u00a0 EULALIO \u00a0LEMUS \u00a0MORENO28, \u00a0 quien \u00a0tambi\u00e9n \u00a0fue \u00a0alcalde \u00a0del municipio, concretamente para el per\u00edodo 2004-2007; \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 Onofre \u00a0 \u00a0 \u00a0 Mosquera \u00a0 \u00a0 \u00a0 Chaverra29; \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0Juan \u00a0 \u00a0Moreno \u00a0Mena30, \u00a0 por \u00a0Cecilio \u00a0Mendoza \u00a0y \u00a0por \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Emilio \u00a0Moreno31, \u00a0 cuyo \u00a0conocimiento \u00a0sobre \u00a0el \u00a0apoyo \u00a0que \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0recibi\u00f3 \u00a0de \u00a0las AUC deriva \u00a0exclusivamente de rumores populares en el municipio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se puede advertir, a diferencia de lo \u00a0planteado \u00a0por \u00a0el \u00a0censor y la representante del Ministerio P\u00fablico, no es que \u00a0el \u00a0acervo probatorio en relaci\u00f3n con el procesado JORGE ISAAC MOSQUERA CAICEDO \u00a0se \u00a0reduzca \u00a0a \u00a0las \u00a0aseveraciones de contendores pol\u00edticos suyos basadas en el \u00a0rumor \u00a0general \u00a0y de ah\u00ed la tergiversaci\u00f3n de toda la prueba para sustentar un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0global, pues son s\u00f3lo algunas declaraciones, como \u00a0las \u00a0referidas, \u00a0las \u00a0que \u00a0tienen ese car\u00e1cter. Al margen de esa circunstancia, \u00a0obran \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0que, \u00a0por \u00a0su \u00a0concordancia \u00a0y \u00a0solidez, \u00a0permiten \u00a0corroborar, \u00a0en grado de certeza, que efectivamente JORGE ISAAC MOSQUERA CAICEDO \u00a0s\u00ed \u00a0recibi\u00f3 apoyo social, pol\u00edtico y financiero del Bloque Elmer C\u00e1rdenas de \u00a0las \u00a0AUC \u00a0para \u00a0concretar \u00a0su \u00a0aspiraci\u00f3n \u00a0pol\u00edtica a la alcald\u00eda de Riosucio \u00a0durante el per\u00edodo 2008-2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0no \u00a0es \u00a0cierto, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0esboz\u00f3 \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0defensor, \u00a0que \u00a0los \u00a0paramilitares Hermes Andr\u00e9s Revolledo \u00a0Valeta, \u00a0alias el Escamoso, y Jos\u00e9 Luis Arrieta S\u00e1nchez, alias Mauricio, ambos \u00a0\u201cpromotores \u00a0sociales\u201d \u00a0del grupo ilegal, hayan rebatido contundentemente lo \u00a0aseverado \u00a0por \u00a0su \u00a0comandante Fredy Rend\u00f3n Herrera, alias el Alem\u00e1n. Para tal \u00a0fin es necesario revisar el contenido de sus declaraciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0primero \u00a0de \u00a0los \u00a0mencionados, \u00a0en \u00a0su \u00a0testimonio \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a08 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0abril \u00a0 \u00a0de \u00a0 201032, \u00a0acept\u00f3 \u00a0haber participado \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0de \u00a0elecci\u00f3n \u00a0para \u00a0alcaldes y concejales a nombre del grupo \u00a0ilegal. \u00a0Reconoci\u00f3 \u00a0que \u201clos recursos o movimientos \u00a0de \u00a0recursos \u00a0para \u00a0log\u00edstica, \u00a0transporte, \u00a0etc. \u00a0lo \u00a0manejaba directamente el \u00a0se\u00f1or \u00a0Alem\u00e1n \u00a0con \u00a0los candidatos\u201d y que \u00e9l s\u00f3lo \u00a0se \u00a0ocupaba \u00a0de \u00a0los \u00a0gastos \u00a0para \u00a0asistir \u00a0a \u00a0las reuniones convocadas. Al ser \u00a0interrogado \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0MOSQUERA \u00a0 \u00a0CAICEDO \u00a0 \u00a0manifest\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u201cese \u00a0muchacho cuando eso estaba Alfa 5 cuando perdi\u00f3 fue que no \u00a0le \u00a0hicieron \u00a0ning\u00fan \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0Alem\u00e1n ni de Alfa 5 conmigo no tuvo relaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0no, \u00a0\u00e9l \u00a0para decir la verdad se fue al margen de las cosas conmigo no \u00a0s\u00e9 \u00a0 si \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Mauricio \u00a0 de \u00a0 ah\u00ed \u00a0en \u00a0adelante\u201d33. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 \u00a0Luis Arrieta S\u00e1nchez, por su parte, \u00a0en \u00a0 su \u00a0 testimonio \u00a0 del \u00a015 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a0201034, \u00a0adujo, al ser indagado por \u00a0el \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0alias el Alem\u00e1n al procesado MOSQUERA CAICEDO para su campa\u00f1a a \u00a0la \u00a0 alcald\u00eda \u00a0 de \u00a0Riosucio \u00a0para \u00a0el \u00a0per\u00edodo \u00a02008-2011, \u00a0que \u00a0\u201cno \u00a0 tengo \u00a0ning\u00fan \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0para \u00a0esa \u00a0fecha \u00a0estaba \u00a0desmovilizado, \u00a0para \u00a0esa \u00a0fecha \u00a0viv\u00eda \u00a0en \u00a0Arboletes, \u00a0me \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0como \u00a0director \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0 \u00a0 municipal\u201d35. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0sostuvo no tener conocimiento sobre el apoyo econ\u00f3mico de \u00a0alias \u00a0 \u00a0 \u00a0 Alfa \u00a0 \u00a0 \u00a0 5 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0implicado36 \u00a0y \u00a0es enf\u00e1tico en se\u00f1alar \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0recibi\u00f3 \u00a0 \u00a0orden \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0apoyarlo37. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como prueba trasladada obra declaraci\u00f3n del \u00a0mismo \u00a0 deponente \u00a0 del \u00a0 12 \u00a0 de \u00a0 enero \u00a0de \u00a0201038, \u00a0en \u00a0la \u00a0que dio cuenta del \u00a0proyecto \u00a0pol\u00edtico de las AUC para la regi\u00f3n denominado \u201cUrab\u00e1 Grande Unido \u00a0y \u00a0en \u00a0Paz\u201d, \u00a0desarrollado \u00a0desde \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02001, pero sin hacer referencia a \u00a0apoyos de la organizaci\u00f3n al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0mismo testigo ampli\u00f3 su exposici\u00f3n el \u00a027 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abril \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 201039. \u00a0All\u00ed \u00a0insisti\u00f3 en que no \u00a0le \u00a0consta \u00a0de \u00a0ayudas dadas por la organizaci\u00f3n al procesado, pero agreg\u00f3 que \u00a0ve \u00a0muy \u00a0dudosa \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0Gilbert Zapata Lemus, pues no es cre\u00edble que \u00a0estando \u00a0desmovilizado \u00a0Alfa \u00a05 \u00a0haya \u00a0sacado \u00a0ochenta \u00a0millones \u00a0de pesos de su \u00a0bolsillo \u00a0 para \u00a0 patrocinar \u00a0 a \u00a0MOSQUERA \u00a0CAICEDO40, \u00a0especialmente \u00a0porque \u00a0no \u00a0eran \u00a0 buenas \u00a0 las \u00a0 relaciones \u00a0entre \u00a0ellos \u00a0dos41. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir \u00a0que, \u00a0si \u00a0bien el primero de los \u00a0mencionados \u00a0afirm\u00f3 que el acusado no recibi\u00f3 ayuda para su aspiraci\u00f3n cuando \u00a0perdi\u00f3 \u00a0en \u00a0las \u00a0elecciones \u00a0ni \u00a0de \u00a0alias \u00a0el \u00a0Alem\u00e1n, \u00a0ni \u00a0de \u00a0alias Alfa 5, \u00a0claramente \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0a \u00a0su \u00a0primer \u00a0intento \u00a0fallido \u00a0de \u00a0acceder \u00a0a la \u00a0alcald\u00eda \u00a0de \u00a0Riosucio \u00a0para el per\u00edodo 2004-2007, cuando fue derrotado por el \u00a0tambi\u00e9n \u00a0procesado \u00a0EULALIO \u00a0LEMUS \u00a0MORENO, y no para la segunda oportunidad en \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0logr\u00f3 \u00a0el \u00a0objetivo \u00a0para \u00a0el \u00a0per\u00edodo 2008-2011. De cualquier forma \u00a0reconoce \u00a0que \u00a0las \u00a0contribuciones eran directamente manejadas por el comandante \u00a0del \u00a0bloque, \u00a0alias \u00a0el Alem\u00e1n, por lo que su afirmaci\u00f3n no es suficiente para \u00a0rebatir la incriminaci\u00f3n contra MOSQUERA CAICEDO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0el segundo testigo lo que informa es que \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0conocimiento \u00a0de tales apoyos, s\u00f3lo que se le hace dudoso que Gilbert \u00a0Zapata \u00a0Lemus \u00a0afirme \u00a0que Alfa 5 haya entregado ochenta millones de pesos de su \u00a0peculio \u00a0 para \u00a0 patrocinar \u00a0 a \u00a0 MOSQUERA \u00a0CAICEDO42 \u00a0porque \u00a0no \u00a0eran buenas las \u00a0relaciones \u00a0entre \u00a0los \u00a0dos. \u00a0Es \u00a0una \u00a0opini\u00f3n personal del testigo que tampoco \u00a0descarta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0implicado.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 defensa \u00a0 cuestion\u00f3, \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0los apoyos porque fueron realizados para la campa\u00f1a de MOSQUERA \u00a0CAICEDO \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02006 \u00a0para \u00a0cuando el Bloque Elmer C\u00e1rdenas ya se hab\u00eda \u00a0desmovilizado, \u00a0argumentando con base en ello un falso juicio de identidad en la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Fredy \u00a0Rend\u00f3n \u00a0Herrera, \u00a0Catalino Segura \u00a0Moreno, Jos\u00e9 Luis Arrieta S\u00e1nchez y Gilbert Zapata Lemus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 embargo, \u00a0 el \u00a0 primero \u00a0 de \u00a0 los \u00a0desmovilizados \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cas\u00ed nos hubi\u00e9semos \u00a0desmovilizado \u00a0en \u00a0el 2006, ven\u00eda un acumulado de trabajo social y pol\u00edtico, y \u00a0pr\u00e1cticamente \u00a0la \u00a0campa\u00f1a \u00a0ven\u00eda \u00a0de tiempo atr\u00e1s. Pero a partir de nuestra \u00a0desmovilizaci\u00f3n \u00a0(no) \u00a0se \u00a0ha \u00a0prestado \u00a0ning\u00fan \u00a0tipo \u00a0de apoyo distinto al ya \u00a0entregado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fecha\u201d43. \u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0 \u00a0mismo, \u00a0 \u00a0que \u00a0\u201cven\u00eda \u00a0de \u00a0hac\u00eda \u00a0mucho \u00a0tiempo \u00a0colaborando con \u00a0nosotros\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0fragmentos \u00a0de \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado por el \u00a0comandante \u00a0del \u00a0bloque \u00a0desvirt\u00faan el yerro propuesto al dejar en claro que el \u00a0respaldo \u00a0brindado al procesado se remont\u00f3 a mucho antes de la desmovilizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0otra \u00a0cosa \u00a0es que el objetivo de lograr la alcald\u00eda se alcanz\u00f3 luego de su \u00a0verificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su \u00a0indagatoria \u00a0JORGE \u00a0ISAAC \u00a0MOSQUERA \u00a0CAICEDO44 \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0no recibi\u00f3 ninguna propuesta de las AUC para apoyar \u00a0su \u00a0campa\u00f1a \u00a0y \u00a0que la sufrag\u00f3 con aportes de correligionarios. En respaldo de \u00a0esta \u00a0 \u00faltima \u00a0 manifestaci\u00f3n \u00a0 acudieron \u00a0 los \u00a0 ciudadanos \u00a0Derling \u00a0Medardo \u00a0L\u00f3pez45, \u00a0 Luis \u00a0 Humberto \u00a0 Garc\u00eda \u00a0 Pati\u00f1o46, \u00a0 \u00a0 Jovanny \u00a0 \u00a0 Mosquera \u00a0Rojas47, \u00a0Daniel \u00a0Domingo \u00a0Palacios \u00a0Valderrama48, \u00a0 \u00a0 \u00a0Edinson \u00a0 \u00a0 \u00a0Rivas \u00a0Moreno49 \u00a0 y \u00a0 Ciro \u00a0 Rafael \u00a0 Mercado \u00a0Fl\u00f3rez50, \u00a0 quienes \u00a0 afirmaron \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0aportaron ayudas para la campa\u00f1a de MOSQUERA CAICEDO en dinero y \u00a0en \u00a0 especie \u00a0 (combustible, \u00a0 refrigerios, \u00a0 mercados, \u00a0 etc.). \u00a0A \u00a0juicio \u00a0del \u00a0casacionista \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo error de hecho por no tener en cuenta \u00a0esas aseveraciones.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0sin embargo, es claro que \u00a0esas \u00a0contribuciones, \u00a0como \u00a0lo \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0el \u00a0sentenciador de segundo grado, de \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0excluyen el respaldo, previamente consentido, recibido por el ex \u00a0burgomaestre \u00a0JORGE ISAAC MOSQUERA CAICEDO del Bloque Elmer C\u00e1rdenas de las AUC \u00a0para \u00a0su aspiraci\u00f3n pol\u00edtica. Lo anterior, porque a una campa\u00f1a perfectamente \u00a0pueden \u00a0ingresar \u00a0recursos l\u00edcitos y mal habidos. De cualquier forma no se debe \u00a0olvidar \u00a0que \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n por el delito de concierto para delinquir agravado \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0no \u00a0se circunscribe al apoyo econ\u00f3mico o financiero dado por la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0al \u00a0margen \u00a0de la ley, sino tambi\u00e9n al social o pol\u00edtico que se \u00a0haya brindado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0tampoco \u00a0es \u00a0viable \u00a0reconocer \u00a0en \u00a0favor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0la \u00a0excluyente \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0consistente \u00a0en \u00a0haber \u00a0actuado \u00a0bajo insuperable coacci\u00f3n ajena prevista en el \u00a0numeral \u00a08 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0del C.P., aceptada por el sentenciador de primer \u00a0grado \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0insisten \u00a0el \u00a0defensor \u00a0y la representante del Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0pues \u00a0aun cuando la Sala no es ajena al gran poder de intimidaci\u00f3n y \u00a0coacci\u00f3n \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0el \u00a0bloque Elmer C\u00e1rdenas de las AUC en la zona y para la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0la imputaci\u00f3n atribuida, estima que la prueba referida descarta que \u00a0haya \u00a0actuado \u00a0bajo \u00a0esa \u00a0precisa \u00a0situaci\u00f3n. \u00a0Por \u00a0el contrario, corrobora que \u00a0recibi\u00f3 \u00a0ese \u00a0apoyo \u00a0irregular para concretar su aspiraci\u00f3n pol\u00edtica de forma \u00a0concertada, libre y voluntaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Los cargos no prosperan. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Demanda a nombre de LIBARDO JOS\u00c9 FERRO CAICEDO. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No se configura el error de hecho por falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad que formul\u00f3 el defensor del mencionado en la apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de Fredy Rend\u00f3n Herrera, alias el Alem\u00e1n, basado en que en la \u00a0sentencia \u00a0recurrida \u00a0se \u00a0tom\u00f3 \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0la responsabilidad penal de su \u00a0defendido \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de que en su primera salida del 23 de julio de 2009 no hizo \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0y en la del 24 de junio de 2010 refiri\u00f3 a apoyos efectuados a \u00a0un \u201cManuel Ferro\u201d, quien no es su defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En su versi\u00f3n inicial al ser interrogado el \u00a0testigo \u00a0sobre \u00a0si \u00a0conoc\u00eda, \u00a0entre otros, a LIBARDO JOS\u00c9\u00a0 FERRO CAICEDO, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u201clos puedo conocer, pero no recuerdo \u00a0los \u00a0nombres, pero le puedo decir que me reun\u00ed con todos los concejales de esos \u00a0municipios \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 de \u00a0 Riosucio \u00a0 tambi\u00e9n\u201d51. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, en su versi\u00f3n del 24 de junio \u00a0de \u00a02010, \u00a0el \u00a0ex \u00a0comandante \u00a0del \u00a0bloque \u00a0fue \u00a0m\u00e1s \u00a0concreto \u00a0al referirse al \u00a0procesado \u00a0cuando \u00a0se \u00a0lo \u00a0interrog\u00f3 \u00a0sobre \u00a0su participaci\u00f3n en las reuniones \u00a0entre \u00a0pol\u00edticos \u00a0y \u00a0las \u00a0AUC. \u00a0Indic\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cs\u00ed \u00a0participaron \u00a0tanto \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Padilla \u00a0como \u00a0el se\u00f1or FERRO, que creo que le \u00a0dec\u00edan \u00a0el \u00a0Paisa, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0muchos, estas reuniones estaban encaminadas a \u00a0tratar \u00a0temas \u00a0de \u00a0mejorar \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0vida \u00a0de \u00a0las \u00a0comunidades, de \u00a0exhortarlos \u00a0 al \u00a0 buen \u00a0 manejo \u00a0 del \u00a0 presupuesto \u00a0p\u00fablico\u2026\u201d52. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0previamente en el texto de \u00a0esta \u00a0declaraci\u00f3n, como lo sostuvo el casacionista, se consign\u00f3 que el testigo \u00a0aludi\u00f3 \u00a0a \u201cManuel Ferro\u201d con el objeto de se\u00f1alar que se reuni\u00f3 con \u00e9l y \u00a0con \u00a0 \u201cJos\u00e9 \u00a0 Padilla\u201d \u00a0 \u201cpara \u00a0 escoger \u00a0los \u00a0candidatos \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 alcald\u00eda\u201d53. Pero, sin lugar a dudas, se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0fue \u00a0debido \u00a0a \u00a0un \u00a0lapsus del \u00a0testigo \u00a0o de quien digit\u00f3 la declaraci\u00f3n al entremezclar los \u00a0nombres \u00a0de \u00a0Manuel Padilla y JOS\u00c9 LIBARDO FERRO, el cual carece, por tanto, de \u00a0la \u00a0incidencia \u00a0otorgada \u00a0por \u00a0el \u00a0actor \u00a0por \u00a0no expresar claridad acerca de la \u00a0persona por la que se le preguntaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0\u00faltimo tambi\u00e9n se desvirt\u00faa con el \u00a0pasaje \u00a0transcrito \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Fredy \u00a0Rend\u00f3n \u00a0Herrera, cuando se \u00a0refiere \u00a0\u201cal \u00a0se\u00f1or \u00a0FERRO\u201d, \u00a0expresando \u00a0que \u00a0es quien cree le dicen \u201cel \u00a0Paisa\u201d, \u00a0remoquete \u00a0con \u00a0el \u00a0cual, \u00a0ciertamente, \u00a0se \u00a0lo conoc\u00eda en Riosucio, \u00a0conforme \u00a0 lo \u00a0 sostuvo, \u00a0 entre \u00a0 otros, \u00a0Onofre \u00a0Mosquera \u00a0Chavera54. \u00a0 \u00a0Tal \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0en consecuencia, despeja cualquier incertidumbre sobre la persona a \u00a0la \u00a0que \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0el testigo, sin duda el procesado LIBARDO JOS\u00c9 FERRO \u00a0CAICEDO, \u00a0y \u00a0descarta \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0del \u00a0yerro \u00a0invocado \u00a0por el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0se \u00a0configura \u00a0el \u00a0mismo \u00a0yerro de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria propuesto por el defensor respecto de la valoraci\u00f3n de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0los \u00a0desmovilizados \u00a0Hermes \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Revolledo Valeta y \u00a0Catalino \u00a0Segura \u00a0Moreno, \u00a0alias \u00a0Nando, porque, a diferencia de lo que sostuvo, \u00a0sus \u00a0dichos \u00a0no \u00a0se \u00a0consideraron \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0recurrido \u00a0para fundamentar la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0de \u00a0este \u00a0procesado \u00a0sino \u00a0la \u00a0de Manuel Antonio Padilla \u00a0C\u00f3rdoba55. \u00a0Si \u00a0ello \u00a0es as\u00ed, no es posible, entonces, que se haya incurrido \u00a0en cercenamiento de apartes de su contenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0estructura, \u00a0de \u00a0la misma forma, el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad esbozado frente a la apreciaci\u00f3n del testimonio de \u00a0Gilbert \u00a0Zapata \u00a0Lemus \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0que \u00a0pese a haber sido enf\u00e1tico en \u00a0desvincular \u00a0al \u00a0procesado \u00a0de la organizaci\u00f3n ilegal, el Tribunal infiri\u00f3 que \u00a0era muy cercano a ella.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Al \u00a0revisar \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia \u00a0impugnada \u00a0se advierte que este medio de prueba tampoco sirvi\u00f3 de sustento para \u00a0sostener \u00a0la \u00a0responsabilidad penal de LIBARDO JOS\u00c9 FERRO CAICEDO y ni siquiera \u00a0la \u00a0de \u00a0Manuel Padilla analizada en el mismo cap\u00edtulo. Por el contrario, de esa \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0se transcribi\u00f3 \u00fanicamente el aparte donde el testigo afirm\u00f3 que \u00a0\u201cno \u00a0tengo conocimiento si fueron apoyados, esto lo \u00a0dir\u00e1n \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0se \u00a0reunieron con los pol\u00edticos, pero que manejaban \u00a0buenas \u00a0relaciones, \u00a0no \u00a0mirando \u00a0quien era quien\u201d56. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante \u00a0tambi\u00e9n \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0Judicial tergivers\u00f3 los dichos de Onofre Mosquera Chaverra, Jorge \u00a0Francisco \u00a0Lara \u00a0Zaya, \u00a0Juan Moreno Mena y Jairo Mendoza Garc\u00eda, porque a pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0fueron \u00a0coincidentes \u00a0en \u00a0se\u00f1alar que no les constaba si LIBARDO JOS\u00c9 \u00a0FERRO \u00a0CAICEDO perteneci\u00f3 o se concert\u00f3 con las AUC, esas aseveraciones fueron \u00a0mutiladas \u00a0de su contenido. Si las hubiera tenido en cuenta, afirm\u00f3, no habr\u00eda \u00a0fundado el juicio de responsabilidad en estas declaraciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al referirse a esos testimonios el Tribunal \u00a0los \u00a0clasific\u00f3 \u00a0dentro \u00a0de un primer grupo de pruebas y, acto seguido, indic\u00f3, \u00a0\u201cdeben \u00a0ser \u00a0escrutados cuidadosamente y hacerse un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0conjunto, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0insular\u201d57. \u00a0Luego \u00a0puntualiz\u00f3 que, de \u00a0su \u00a0 estudio \u00a0 conjunto, \u00a0 \u201cpodemos \u00a0concluir \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0el \u00a0grupo \u00a0armado ilegal intervino activamente en la pol\u00edtica de \u00a0la \u00a0regi\u00f3n, que apoy\u00f3 a algunos pol\u00edticos, entre los que se encuentran Manuel \u00a0Padilla \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0y LIBARDO JOS\u00c9 FERRO CAICEDO, con el fin de que se realizara \u00a0trabajo \u00a0social \u00a0en \u00a0la \u00a0comunidad, \u00a0legitimando \u00a0pol\u00edticamente al grupo armado \u00a0ilegal, \u00a0conducta que sin lugar a dudas se encuadra t\u00edpicamente en el delito de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir por promover grupos armados al margen de la ley, pues \u00a0se \u00a0cre\u00f3 una disfunci\u00f3n de la funci\u00f3n p\u00fablica, del cargo de concejal, que se \u00a0puso \u00a0al \u00a0servicio \u00a0de \u00a0la causa pol\u00edtica de los llamados grupos paramilitares, \u00a0por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 absolutoria \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 revocada\u201d58. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se establecer\u00e1, acorde con el planteamiento \u00a0del \u00a0libelista \u00a0y \u00a0el \u00a0criterio \u00a0expresado \u00a0por \u00a0al representante del Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0para \u00a0quien le asiste raz\u00f3n y, por tanto, debe casarse la sentencia, \u00a0si \u00a0 se \u00a0 incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0los \u00a0yerros \u00a0referidos \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0estos \u00a0testimonios. \u00a0Para \u00a0ello \u00a0se \u00a0destacar\u00e1 \u00a0lo \u00a0que \u00a0espec\u00edficamente adujeron los \u00a0referidos testigos sobre la responsabilidad del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0el \u00a0declarante Onofre Mosquera \u00a0Chaverra \u00a0desde \u00a0un \u00a0comienzo \u00a0ratific\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0la existencia de \u00a0reuniones \u00a0 de \u00a0 los \u00a0pol\u00edticos \u00a0de \u00a0la \u00a0regi\u00f3n \u00a0con \u00a0integrantes \u00a0del \u00a0bloque \u00a0paramilitar, \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 cuales, \u00a0 dijo, \u00a0 \u201c\u00edbamos \u00a0obligados\u201d59. \u00a0En \u00a0ellas, prosigui\u00f3, \u201cles dec\u00edan a \u00a0algunas \u00a0personas \u00a0que no pod\u00edan aspirar porque, hablo de Riosucio, en Riosucio \u00a0este \u00a0se\u00f1or \u00a0el \u00a0paisa m\u00e1s conocido como LIBARDO FERRO y Manuel Padilla, ellos \u00a0actuaban \u00a0como \u00a0si \u00a0fueran \u00a0voceros de las AUC en la parte pol\u00edtica, le hac\u00edan \u00a0saber \u00a0a la gente c\u00f3mo, cu\u00e1ndo y d\u00f3nde iban a hacer las reuniones, y ellos le \u00a0dec\u00edan \u00a0a \u00a0uno \u00a0son \u00a0en \u00a0tal \u00a0parte, \u00a0para \u00a0la \u00a0reuni\u00f3n \u00a0fueron los que dieron \u00a0aviso\u201d60. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente narr\u00f3 el incidente ocurrido \u00a0el \u00a0primero \u00a0de \u00a0enero de 2001 cuando gan\u00f3 la presidencia del Concejo Municipal \u00a0de \u00a0Riosucio, \u00a0pese \u00a0a que el alcalde Ricardo Azael Victoria Mart\u00ednez apoyaba a \u00a0LIBARDO \u00a0FERRO \u00a0CAICEDO para esa dignidad. Tal nombramiento, manifest\u00f3, gener\u00f3 \u00a0molestia \u00a0al \u00a0desmovilizado \u00a0Catalino \u00a0Segura, \u00a0alias Nando, quien lo cit\u00f3 y le \u00a0comunic\u00f3 \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0orden \u00a0de \u00a0matarlo, \u00a0ante lo cual renunci\u00f3 a la curul y \u00a0huy\u00f3 \u00a0del \u00a0municipio \u00a0hacia \u00a0Turbo, \u00a0no \u00a0sin \u00a0antes \u00a0formular \u00a0denuncia por ese \u00a0hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0ser \u00a0indagado \u00a0sobre \u00a0si vio reunido al \u00a0procesado \u00a0con \u00a0alias \u00a0Nando \u00a0o \u00a0si \u00a0recibi\u00f3 apoyo de dicha persona, respondi\u00f3 \u00a0\u201cverlos \u00a0reunidos \u00a0no, son deducciones que uno saca \u00a0frente \u00a0a las cosas que pasan\u201d y en torno a si sab\u00eda \u00a0del \u00a0respaldo \u00a0de las AUC para la campa\u00f1a electoral del procesado al Concejo de \u00a0Riosucio, \u00a0 dijo \u00a0 \u201cdirectamente \u00a0no\u201d61. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Jorge \u00a0Francisco \u00a0Lara \u00a0Zaya, por su parte, \u00a0reiter\u00f3 \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0expuestas por el testigo anterior que rodearon la \u00a0elecci\u00f3n \u00a0de \u00a0presidente \u00a0del Concejo Municipal el primero de enero de 2001, el \u00a0malestar \u00a0que \u00a0gener\u00f3 \u00a0el nombramiento de Onofre Mosquera Chaverra en el acalde \u00a0Ricardo \u00a0Azael \u00a0Victoria \u00a0Mart\u00ednez \u00a0y \u00a0los concejales que lo secundaban y c\u00f3mo \u00a0\u00e9ste, \u00a0junto \u00a0con Manuel Padilla y LIBARDO FERRO, viajaron a reunirse con alias \u00a0Nando. \u00a0Tras \u00a0ello, \u00a0Onofre \u00a0Mosquera \u00a0Chaverra \u00a0y \u00a0quienes \u00a0lo \u00a0apoyaron \u00a0en su \u00a0designaci\u00f3n, \u00a0recibieron \u00a0una \u00a0nota \u00a0amenazante \u00a0de \u00a0las \u00a0AUC \u00a0en \u00a0la \u00a0cual los \u00a0obligaban \u00a0a \u00a0renunciar, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que viaj\u00f3, junto con los dem\u00e1s afectados, a \u00a0entrevistarse \u00a0con \u00a0alias \u00a0Nando \u00a0a \u00a0fin de que reconsiderara su determinaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0\u00e9ste \u00a0le \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0era \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0tomada. \u00a0Por \u00a0tal raz\u00f3n, \u00a0renunci\u00f3 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0abandon\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 localidad \u00a0 con \u00a0 destino \u00a0 a \u00a0Chigorod\u00f362. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3, \u00a0igualmente, \u00a0que \u00a0a \u00a0ra\u00edz de un \u00a0distanciamiento \u00a0posterior \u00a0entre \u00a0Manuel Padilla y LIBARDO JOS\u00c9 FERRO CAICEDO, \u00a0se \u00a0enter\u00f3 que el primero hab\u00eda dicho que el segundo prest\u00f3 cinco millones de \u00a0pesos \u00a0al \u00a0burgomaestre \u00a0Ricardo \u00a0Azael \u00a0Victoria \u00a0Mart\u00ednez \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0los \u00a0entregara \u00a0a \u00a0alias \u00a0Nando \u00a0a \u00a0cambio de que hiciera renunciar a Onofre Mosquera \u00a0Chaverra \u00a0y \u00a0a \u00a0los \u00a0concejales \u00a0que apoyaron su designaci\u00f3n, a las curules que \u00a0ocupaban \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Concejo \u00a0 \u00a0 municipal63. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Jairo \u00a0Mendoza \u00a0Garc\u00eda present\u00f3 un relato \u00a0similar \u00a0a \u00a0los \u00a0anteriores, \u00a0pues \u00a0en \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n tambi\u00e9n se refiri\u00f3 al \u00a0incidente \u00a0originado \u00a0en \u00a0la \u00a0designaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Onofre \u00a0Mosquera \u00a0Chaverra \u00a0como \u00a0presidente \u00a0del \u00a0Concejo \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0forma \u00a0como, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que ellos, tuvo que \u00a0renunciar \u00a0 al \u00a0 cargo \u00a0 a \u00a0 ra\u00edz \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 amenazas \u00a0 recibidas64. \u00a0Al \u00a0ser \u00a0interrogado \u00a0por reuniones frecuentes de LIBARDO JOS\u00c9 FERRO CAICEDO con las AUC \u00a0indic\u00f3 \u00a0 que \u00a0 \u201cno \u00a0tengo \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0eso, \u00a0escuchaba \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 reun\u00eda, \u00a0 no \u00a0 tengo \u00a0 pruebas \u00a0 de \u00a0 eso\u201d65. \u00a0Acerca de \u00a0reuniones \u00a0entre \u00a0el \u00a0procesado \u00a0y \u00a0alias Nando, expres\u00f3 que\u00a0 \u201cno, \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0eso \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0s\u00e9\u201d66 \u00a0y \u00a0sobre \u00a0si \u00a0aqu\u00e9l \u00a0recibi\u00f3 apoyo de las AUC para su campa\u00f1a electoral precis\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cellos \u00a0si \u00a0lo \u00a0favorecieron, \u00a0porque \u00a0ten\u00edan \u00a0contactos \u00a0 con \u00a0 \u00e9l, \u00a0 eso \u00a0 fueron \u00a0 rumores\u201d67. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Juan Moreno Mena, a su vez, quien manifest\u00f3 \u00a0haberse \u00a0desempe\u00f1ado \u00a0como secretario del Concejo de Riosucio para la \u00e9poca en \u00a0que \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0testigos fueron intimidados por las AUC, adujo que LIBARDO \u00a0JOS\u00c9 \u00a0FERRO \u00a0CAICEDO fue quien m\u00e1s insisti\u00f3 para acudir donde alias Nando con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0intimidar \u00a0al \u00a0elegido presidente del Concejo y a los ediles que lo \u00a0apoyaron, \u00a0siendo \u00a0la \u00a0persona que finalmente program\u00f3 esa reuni\u00f3n68. No refiri\u00f3 \u00a0concretamente \u00a0 a \u00a0 contribuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0 organizaci\u00f3n \u00a0 ilegal \u00a0 a \u00a0 este \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cecilio \u00a0Mendoza \u00a0Moreno, \u00a0por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0acompa\u00f1\u00f3 \u00a0a \u00a0Onofre \u00a0Mosquera \u00a0Chaverra \u00a0y a los concejales que \u00a0apoyaron \u00a0su \u00a0nombramiento \u00a0como presidente de la corporaci\u00f3n a la reuni\u00f3n que \u00a0sostuvieron \u00a0con \u00a0alias \u00a0Nando, \u00a0y \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0les \u00a0coment\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cel \u00a0d\u00eda \u00a0anterior se hab\u00edan reunido en ese mismo lugar Ricardo \u00a0como \u00a0alcalde, \u00a0Manuel Padilla C\u00f3rdoba como concejal y LIBARDO JOS\u00c9 FERRO como \u00a0concejal \u00a0donde \u00a0le \u00a0manifestaron \u00a0cantidad de cosas en contra de los concejales \u00a0\u2026 \u00a0nos \u00a0dijimos \u00a0muchas \u00a0cosas \u00a0con el se\u00f1or tratando yo tratando de ver como \u00a0ayudaba \u00a0a \u00a0solucionar \u00a0el tema de la muerte, y en una de esas yo le dije que no \u00a0hab\u00eda \u00a0otra \u00a0soluci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0muerte \u00a0y dijo Nando hay dos: o renuncian o se \u00a0mueren, \u00a0entonces \u00a0como \u00a0persona uno opta por la vida y le dije perm\u00edtale a los \u00a0muchachos \u00a0renunciar \u00a0para que no les haga da\u00f1o, entonces \u00e9l opt\u00f3 por bajarse \u00a0de \u00a0la \u00a0furia que ten\u00eda Nando y orden\u00f3 la renuncia de los concejales, nosotros \u00a0salimos \u00a0 pero \u00a0 muy \u00a0 atemorizados \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 nos \u00a0 fueran \u00a0a \u00a0matar \u00a0por \u00a0el \u00a0camino\u201d69.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0reuni\u00f3n \u00a0que \u00a0los \u00a0concejales \u00a0intimidados \u00a0por \u00a0las AUC habr\u00edan sostenido con \u00a0Catalino \u00a0Segura, \u00a0alias \u00a0Nando, \u00a0tambi\u00e9n ofrecieron su testimonio Luis Eduardo \u00a0Mendoza \u00a0Cuesta, \u00a0cuyo \u00a0conocimiento \u00a0se \u00a0bas\u00f3 \u00a0en \u00a0lo que le transmiti\u00f3 Jairo \u00a0Mendoza70, \u00a0e Iv\u00e1n Emilio Moreno Mena, quien se enter\u00f3 de ello porque se lo \u00a0comentaron \u00a0los \u00a0amenazados. \u00a0Este \u00a0\u00faltimo \u00a0afirm\u00f3, incluso, que LIBARDO JOS\u00c9 \u00a0FERRO \u00a0 CAICEDO \u00a0 fue \u00a0 el \u00a0 autor \u00a0 intelectual \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 renuncia \u00a0 de \u00a0 los \u00a0concejales71. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Catalino \u00a0Segura \u00a0Moreno, alias Nando, a su \u00a0vez, \u00a0neg\u00f3 \u00a0rotundamente \u00a0que \u00a0\u201cesa persona LIBARDO \u00a0FERRO \u00a0que \u00a0conozco que hubiese dicho que tocaba matar a Onofre eso es falso, es \u00a0como \u00a0yo \u00a0lo \u00a0cont\u00e9, \u00a0que eso no lo saben ellos nunca, esa reuni\u00f3n s\u00ed se dio, \u00a0esa \u00a0reuni\u00f3n \u00a0es \u00a0la que se dio en Pueblo Nuevo, donde yo fui personalmente que \u00a0le \u00a0dije \u00a0a \u00a0Onofre \u00a0que \u00a0se \u00a0retirara no es de informaci\u00f3n de Riosucio sino de \u00a0gente \u00a0 \u00a0 \u00a0interna \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0 cont\u00e9\u201d72. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera \u00a0puede \u00a0colegirse \u00a0que \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de concierto para delinquir agravado contra LIBARDO \u00a0JOS\u00c9 \u00a0FERRO \u00a0CAICEDO se estructura probatoriamente sobre dos supuestos. Por una \u00a0parte, \u00a0por lo afirmado por el comandante del Bloque Elmer C\u00e1rdenas de las AUC, \u00a0Fredy \u00a0Rend\u00f3n \u00a0Herrera, \u00a0alias el Alem\u00e1n, en el sentido de que el procesado se \u00a0reuni\u00f3 \u00a0con todos los concejales de ese municipio y que esas reuniones tuvieron \u00a0por \u00a0objeto \u00a0tratar temas relacionados con el mejoramiento de las condiciones de \u00a0vida \u00a0de \u00a0las \u00a0comunidades \u00a0y \u00a0para \u00a0exhortarlos \u00a0al buen manejo del presupuesto \u00a0p\u00fablico \u00a0y, \u00a0en \u00a0otra \u00a0ocasi\u00f3n, \u00a0con \u00a0\u00e9ste y Manuel Padilla, para escoger los \u00a0candidatos a la alcald\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0por \u00a0otra, de lo manifestado por Onofre \u00a0Mosquera \u00a0Chaverra, \u00a0Jorge \u00a0Francisco Lara Zaya, Juan Moreno Mena, Jairo Mendoza \u00a0Garc\u00eda \u00a0y \u00a0Cecilio \u00a0Mendoza Moreno en cuanto a que la cercan\u00eda del acusado con \u00a0las \u00a0AUC \u00a0se \u00a0extrae \u00a0de la forma en que incidi\u00f3 para que fueran citados por el \u00a0desmovilizado \u00a0de esa organizaci\u00f3n Catalino Segura Moreno, alias Nando, una vez \u00a0fue \u00a0proclamado \u00a0el \u00a0primero \u00a0de \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0como \u00a0presidente del Concejo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Riosucio, \u00a0quien \u00a0les \u00a0habr\u00eda \u00a0lanzado \u00a0amenazas \u00a0de \u00a0muerte que \u00a0determinaron \u00a0la \u00a0dimisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Onofre \u00a0Mosquera Chaverra, Jorge Francisco Lara \u00a0Zaya \u00a0y \u00a0Jairo \u00a0Mendoza \u00a0Garc\u00eda \u00a0a \u00a0sus curules en esa corporaci\u00f3n legislativa \u00a0municipal \u00a0y su inmediato desplazamiento de la localidad. Ese hecho tambi\u00e9n fue \u00a0aludido \u00a0por \u00a0los \u00a0declarantes Luis Eduardo Mendoza Cuesta e Iv\u00e1n Emilio Moreno \u00a0Mena, \u00a0aunque \u00a0su \u00a0conocimiento \u00a0deriva \u00a0de lo que escucharon de los anteriores, \u00a0seg\u00fan qued\u00f3 consignado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0anteriores, \u00a0a \u00a0diferencia \u00a0de lo que plantean el defensor de LIBARDO FERRO y la \u00a0Procuradora \u00a0Delegada, \u00a0demuestran, \u00a0en grado de certeza, la responsabilidad del \u00a0mencionado en el delito por el cual se lo acusa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, Fredy Rend\u00f3n Herrera, alias el \u00a0Alem\u00e1n, \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0FERRO \u00a0CAICEDO asisti\u00f3 a reuniones con miembros de las \u00a0AUC \u00a0cuyo \u00a0objeto \u00a0era trazar la pol\u00edtica social del municipio y exhortar a los \u00a0elegidos \u00a0al \u00a0buen manejo del presupuesto p\u00fablico y, adem\u00e1s, en otra ocasi\u00f3n, \u00a0elegir \u00a0a \u00a0los \u00a0candidatos \u00a0a \u00a0la \u00a0alcald\u00eda, lo cual denota la cercan\u00eda que el \u00a0concejal ten\u00eda con la organizaci\u00f3n criminal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si, \u00a0para comenzar, los temas a discutir en \u00a0las \u00a0mentadas \u00a0reuniones \u00a0eran \u00a0los \u00a0de \u00a0dise\u00f1ar \u00a0las \u00a0estrategias sociales que \u00a0pretend\u00edan \u00a0implementar \u00a0las \u00a0AUC \u00a0en \u00a0Riosucio y conminar a los funcionarios a \u00a0tener \u00a0un \u00a0manejo responsable de los recursos p\u00fablicos no se ve como ello pueda \u00a0considerarse \u00a0producto \u00a0de \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n de la agrupaci\u00f3n criminal sobre los \u00a0asistentes, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo pregonan el defensor de LIBARDO JOS\u00c9 FERRO CAICEDO y la \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0cuando \u00a0lo que evidencia es que quien \u00a0all\u00ed \u00a0participaba \u00a0necesariamente \u00a0ostentaba \u00a0un \u00a0nivel \u00a0de \u00a0confianza \u00a0que \u00a0le \u00a0permit\u00eda \u00a0tomar \u00a0determinaciones \u00a0sobre \u00a0puntos tan cruciales como esos para el \u00a0ideario pol\u00edtico de las AUC.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0por \u00a0ello que la pretendida mutilaci\u00f3n \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de Jos\u00e9 Luis Arrieta S\u00e1nchez sobre ese mismo particular, esto \u00a0es, \u00a0en cuanto fue enf\u00e1tico en se\u00f1alar que el procesado simplemente asisti\u00f3 a \u00a0reuniones \u00a0 donde \u00a0 se \u00a0 abordaba \u00a0 lo \u00a0 concerniente \u00a0al \u00a0proyecto \u00a0social \u00a0del \u00a0municipio73, \u00a0sobre cuya base el actor postula un falso juicio de identidad, no \u00a0tiene \u00a0trascendencia para variar lo decidido. Al contrario, ratifica el criterio \u00a0que se viene de exponer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0a\u00fan si el objeto de la convocatoria, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0revel\u00f3 \u00a0alias \u00a0el Alem\u00e1n, era el de seleccionar a los candidatos \u00a0para \u00a0la \u00a0alcald\u00eda \u00a0del municipio. Esa facultad, es claro, no podr\u00eda recaer en \u00a0alguien \u00a0que \u00a0no conviniera con la agrupaci\u00f3n, que no recibiera su apoyo total, \u00a0pues \u00a0estaba \u00a0en \u00a0juego, \u00a0ni \u00a0m\u00e1s ni menos, que el control de la localidad o la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0pudieran \u00a0ser \u00a0infiltrados por personas que obstruyeran su \u00a0objetivo \u00a0expansionista y de afianzamiento en las regiones o, m\u00e1s grave a\u00fan de \u00a0cara \u00a0a \u00a0su \u00a0objetivo \u00a0criminal: \u00a0que \u00a0pertenecieran \u00a0a \u00a0la subversi\u00f3n, como lo \u00a0explicaron \u00a0con \u00a0suficiencia todos los ex integrantes del Bloque Elmer C\u00e1rdenas \u00a0cuyos testimonios fueron recibidos dentro de esta actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0puede \u00a0negar, \u00a0de \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0que \u00a0ci\u00f1\u00e9ndose \u00a0al \u00a0plan pol\u00edtico trazado, la organizaci\u00f3n criminal llev\u00f3 a cabo \u00a0reuniones \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0obligatorio para la ciudadan\u00eda y l\u00edderes sociales en \u00a0las \u00a0zonas \u00a0donde \u00a0ten\u00edan \u00a0influencia vali\u00e9ndose de su poder de intimidaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0definitivamente \u00a0ese \u00a0no es el caso de LIBARDO JOS\u00c9 FERRO CAICEDO, quien, \u00a0como \u00a0claramente \u00a0lo \u00a0indic\u00f3 \u00a0Onofre \u00a0Mosquera \u00a0Chaverra y lo ratificaron Jorge \u00a0Francisco \u00a0Lara \u00a0Zaya, \u00a0Juan Moreno Mena, Jairo Mendoza Garc\u00eda, Cecilio Mendoza \u00a0Moreno, \u00a0Luis \u00a0Eduardo Mendoza Cuesta e Iv\u00e1n Emilio Moreno Mena, actuaba, junto \u00a0con \u00a0Manuel \u00a0Padilla, \u00a0como \u00a0si \u00a0fuera \u00a0vocero de las AUC en la parte pol\u00edtica, \u00a0siendo \u00a0ambos \u00a0quienes \u00a0citaban a las referidas reuniones haci\u00e9ndole saber a la \u00a0gente \u00a0\u201cc\u00f3mo, \u00a0cu\u00e1ndo \u00a0y \u00a0d\u00f3nde\u201d \u00a0tendr\u00edan lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal es el grado de conocimiento que alias el \u00a0Alem\u00e1n \u00a0ten\u00eda \u00a0del procesado y de su v\u00ednculo con la agrupaci\u00f3n delictiva que \u00a0no \u00a0obstante el tiempo transcurrido desde la realizaci\u00f3n de las reuniones hasta \u00a0el \u00a0de sus declaraciones, de la vasta zona comprendida bajo el influjo del grupo \u00a0que \u00a0comandaba \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0significativa \u00a0cantidad \u00a0de pol\u00edticos con quienes se \u00a0materializaron \u00a0acuerdos \u00a0o \u00a0simplemente \u00a0hubo acercamientos, al ser interrogado \u00a0sobre \u00a0el \u00a0acusado \u00a0adujo\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0que \u00a0se trataba de quien cree \u00a0llaman \u00a0\u201cel \u00a0Paisa\u201d, \u00a0sobrenombre \u00a0con \u00a0el cual, efectivamente, seg\u00fan ya se \u00a0dijo, era conocido en Riosucio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los v\u00ednculos del ex concejal FERRO CAICEDO \u00a0con \u00a0las \u00a0AUC \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se ven corroborados con las versiones de los pol\u00edticos \u00a0Onofre \u00a0Mosquera \u00a0Chaverra, \u00a0Jorge \u00a0Francisco Lara Zaya, Juan Moreno Mena, Jairo \u00a0Mendoza \u00a0Garc\u00eda, \u00a0Cecilio \u00a0Mendoza \u00a0Moreno, Luis Eduardo Mendoza Cuesta e Iv\u00e1n \u00a0Emilio \u00a0Moreno Mena a partir de la injerencia que tuvo, luego de la designaci\u00f3n \u00a0del \u00a0primero \u00a0en \u00a0menci\u00f3n \u00a0como \u00a0presidente \u00a0del \u00a0Concejo de Riosucio, para que \u00a0fueran \u00a0citados el elegido, y los concejales que lo respaldaron, a entrevistarse \u00a0con \u00a0Catalino Segura Moreno, alias Nando, personaje que los oblig\u00f3 a dimitir de \u00a0sus cargos bajo amenaza de muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La uniformidad y concordancia de sus relatos \u00a0sobre \u00a0ese \u00a0incidente, \u00a0incluso ratificada con lo declarado por los dos \u00faltimos \u00a0quienes \u00a0de \u00a0o\u00eddas \u00a0transmitieron \u00a0su \u00a0conocimiento \u00a0sobre \u00a0ese hecho, ponen al \u00a0trasluz \u00a0la \u00a0cercan\u00eda \u00a0de \u00a0LIBARDO \u00a0JOS\u00c9 \u00a0FERRO \u00a0CAICEDO con el ex paramilitar \u00a0Catalino \u00a0Segura \u00a0Moreno, \u00a0alias Nando. Tal circunstancia, sumada a lo dicho por \u00a0el \u00a0ex comandante del bloque, reafirma la existencia del v\u00ednculo entre el grupo \u00a0armado \u00a0ilegal \u00a0y \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0del \u00a0apoyo \u00a0que recibi\u00f3 para \u00a0concretar su aspiraci\u00f3n al Concejo Municipal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0debe \u00a0destacar que la coherencia de los \u00a0citados \u00a0testimonios \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0advierte frente a lo principal, esto es, la \u00a0existencia \u00a0de la coacci\u00f3n ejercida por alias Nando que determin\u00f3 la dimisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0ediles, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n respecto de las dem\u00e1s circunstancias narradas, \u00a0as\u00ed, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0c\u00f3mo \u00a0fueron \u00a0citados, d\u00f3nde tuvo lugar la \u00a0reuni\u00f3n, \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0las amenazas y la reacci\u00f3n de los concejales, lo \u00a0cual \u00a0desvirt\u00faa \u00a0la \u00a0tesis \u00a0esgrimida \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa en el sentido de que se \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0un montaje orquestado por rivales pol\u00edticos del procesado. Es m\u00e1s, \u00a0lo \u00a0aseverado \u00a0por \u00a0los \u00a0testigos \u00a0coincide, incluso, con el relato ofrecido por \u00a0alias \u00a0Nando, \u00a0excepto \u00a0porque \u00a0\u00e9ste \u00a0afirma que LIBARDO JOS\u00c9 FERRO CAICEDO no \u00a0tuvo \u00a0injerencia \u00a0ni en la realizaci\u00f3n de la reuni\u00f3n ni en las amenazas contra \u00a0los ediles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre esto \u00faltimo, la Sala encuentra mayor \u00a0confiabilidad \u00a0en \u00a0lo \u00a0transmitido por los testigos aludidos y, particularmente, \u00a0en \u00a0lo \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0Cecilio \u00a0Mendoza Moreno, quien acompa\u00f1\u00f3 a los ediles \u00a0convocados \u00a0por \u00a0alias \u00a0Nando \u00a0a \u00a0la \u00a0reuni\u00f3n. \u00a0Dicho declarante fue prolijo en \u00a0detalles \u00a0sobre \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0rodearon \u00a0ese \u00a0episodio. En su relato \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo ex paramilitar les coment\u00f3 que el d\u00eda anterior hab\u00eda \u00a0recibido \u00a0la \u00a0visita \u00a0de \u00a0LIBARDO \u00a0JOS\u00c9 \u00a0FERRO \u00a0CAICEDO, Ricardo Azael Victoria \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0alcalde \u00a0de \u00a0Riosucio \u00a0en ese entonces, y Manuel Padilla, quienes lo \u00a0pusieron \u00a0al \u00a0tanto \u00a0de \u00a0lo \u00a0sucedido \u00a0con \u00a0la \u00a0designaci\u00f3n \u00a0de Onofre Mosquera \u00a0Chaverra \u00a0como \u00a0presidente \u00a0del Concejo. Es ostensible, por tanto, la solidez de \u00a0estos \u00a0testimonios para soportar la existencia de los v\u00ednculos de FERRO CAICEDO \u00a0con la organizaci\u00f3n criminal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por otro lado, el defensor de FERRO CAICEDO \u00a0sustent\u00f3 \u00a0un falso juicio de identidad en la valoraci\u00f3n de algunos testimonios \u00a0(Onofre \u00a0Mosquera \u00a0Chaverra, Jorge Francisco Lara Zaya, Juan Moreno Mena y Jairo \u00a0Mendoza \u00a0Garc\u00eda) \u00a0porque \u00a0no \u00a0fueron \u00a0apreciados \u00a0los pasajes en los cuales los \u00a0declarantes \u00a0indicaron que su conocimiento sobre los nexos del sindicado con las \u00a0AUC se basaba en simples rumores.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0el fallo impugnado no se \u00a0pretermiti\u00f3 \u00a0esa \u00a0parte \u00a0de los relatos de los testigos, sino que se le otorg\u00f3 \u00a0preponderancia, \u00a0en \u00a0un \u00a0ejercicio \u00a0de valoraci\u00f3n probatoria acorde con la sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0refirieron \u00a0en \u00a0torno \u00a0al incidente de la renuncia de los \u00a0concejales, \u00a0para \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0inferir la cercan\u00eda del procesado con las AUC y el \u00a0respaldo \u00a0que \u00a0recibi\u00f3 de ese grupo criminal en su aspiraci\u00f3n pol\u00edtica. No se \u00a0trata, \u00a0entonces, \u00a0de meros rumores sobre ese v\u00ednculo sino de su determinaci\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del relato de una vivencia personal, en el caso de los concejales que \u00a0fueron \u00a0citados \u00a0a la reuni\u00f3n con alias Nando, narrada con amplitud de detalles \u00a0y de forma coherente, por lo que reviste de plena credibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0para el demandante el Tribunal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en error de hecho por falso juicio de existencia al dejar de apreciar \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n emitida por el Registrador Delegado en lo Electoral del 26 de \u00a0junio \u00a0de 2008, visible a folios 23 y 24 del c.1. seg\u00fan la cual no se demuestra \u00a0la \u00a0concentraci\u00f3n \u00a0del \u00a0electorado, \u00a0para \u00a0las \u00a0votaciones \u00a0en las que result\u00f3 \u00a0elegido \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LIBARDO \u00a0FERRO \u00a0CAICEDO, \u00a0en \u00a0un solo candidato, esto es, en \u00e9l \u00a0mismo, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0confirma que el se\u00f1alamiento contra su defendido por parte de \u00a0Onofre \u00a0Mosquera \u00a0Chaverra y Jos\u00e9 Francisco Lara Zaya deriv\u00f3 simplemente de la \u00a0rivalidad \u00a0pol\u00edtica \u00a0que \u00a0surgi\u00f3 \u00a0por la elecci\u00f3n del primero como presidente \u00a0del Concejo para el a\u00f1o 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0cr\u00edtica carece de incidencia, pues de \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0es \u00a0de \u00a0determinar \u00a0si \u00a0LIBARDO JOS\u00c9 FERRO CAICEDO recibi\u00f3 \u00a0respaldo \u00a0concertado de las AUC para consolidar su aspiraci\u00f3n pol\u00edtica y ello, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0no \u00a0depend\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0concentraci\u00f3n \u00a0de \u00a0votaci\u00f3n en un solo \u00a0candidato, \u00a0pues tal como lo precisaron los ex integrantes de esa agrupaci\u00f3n al \u00a0margen \u00a0de la ley, el apoyo, por lo general, no se extend\u00eda a un solo aspirante \u00a0sino \u00a0a \u00a0varios, \u00a0para \u00a0cerrar \u00a0el \u00a0paso a personas que no tuvieran su aval, sin \u00a0perder \u00a0de \u00a0vista \u00a0que por ser el Concejo Municipal una corporaci\u00f3n conformada, \u00a0obviamente, \u00a0por \u00a0un \u00a0n\u00famero \u00a0plural \u00a0de \u00a0miembros, \u00a0el \u00a0objetivo era lograr la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0las \u00a0curules \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0su \u00a0control. \u00a0Lo anterior excluye, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0el \u00a0respaldo \u00a0se \u00a0volcara \u00a0hacia \u00a0un \u00fanico candidato y que as\u00ed \u00a0deb\u00eda \u00a0reflejarse \u00a0en \u00a0el \u00a0resultado \u00a0de \u00a0los comicios, como equivocadamente lo \u00a0pregona el casacionista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El cargo no prospera. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Demanda a nombre de EULALIO LEMUS MORENO: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0aunque no se \u00a0adujo \u00a0 explicaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0respecto, \u00a0se \u00a0analiz\u00f3 \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0EULALIO \u00a0LEMUS \u00a0MORENO \u00a0y \u00a0Ricardo Azael Victoria Mart\u00ednez de forma \u00a0conjunta \u00a0y \u00a0en \u00a0un \u00a0mismo cap\u00edtulo. Es de recordar que ambos procesados fueron \u00a0alcaldes \u00a0del municipio de Riosucio, el primero para el per\u00edodo 2004-2007 y, el \u00a0segundo, \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 inmediatamente \u00a0anterior, \u00a0comprendido \u00a0entre \u00a0los \u00a0a\u00f1os \u00a02000-2003.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0m\u00e9todo, \u00a0sin \u00a0embargo, no fue el m\u00e1s \u00a0afortunado, \u00a0no \u00a0tanto \u00a0porque se haya abordado al mismo tiempo la situaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0dos \u00a0implicados, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n se efectu\u00f3 en relaci\u00f3n con LIBARDO JOS\u00c9 \u00a0FERRO \u00a0CAICEDO -cuya situaci\u00f3n se analiz\u00f3 en el cap\u00edtulo precedente- y Manuel \u00a0Antonio \u00a0Padilla, \u00a0sino porque no se hizo una clara distinci\u00f3n en el an\u00e1lisis, \u00a0como \u00a0se \u00a0impon\u00eda \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0los testigos referidos en la \u00a0sentencia no tiene la misma incidencia frente a estos procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0condujo a que la Corporaci\u00f3n \u00a0Judicial \u00a0arribara a la siguiente conclusi\u00f3n, como si el m\u00e9rito de las pruebas \u00a0\u201cde corroboraci\u00f3n\u201d fuera id\u00e9ntico para ambos acusados: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas anteriores declaraciones de testigos \u00a0presenciales, \u00a0de personas involucradas en el il\u00edcito acuerdo de promoci\u00f3n del \u00a0grupo \u00a0al \u00a0margen \u00a0de la ley es corroborado por los testimonios de los se\u00f1ores: \u00a0An\u00edbal \u00a0Salas \u00a0Palacios, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Francisco \u00a0Lara \u00a0Zaya, \u00a0Jairo Mendoza Garc\u00eda, \u00a0Onofre \u00a0Mosquera Chaverra, Luis Eduardo Mendoza Cuesta y Cecilio Mendoza Moreno, \u00a0quienes \u00a0relataron \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0escuchaba \u00a0y \u00a0se \u00a0viv\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Riosucio\u201d74. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0permite \u00a0advertir \u00a0que, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0los \u00a0pasajes \u00a0destacados \u00a0de \u00a0sus \u00a0testimonios, algunos de ellos ninguna injerencia tienen con \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0EULALIO \u00a0LEMUS \u00a0MORENO sino frente, \u00a0exclusivamente, \u00a0a \u00a0la \u00a0del \u00a0procesado \u00a0Manuel Padilla. En esas condiciones, era \u00a0incorrecto \u00a0 concluir, \u00a0 como \u00a0 se \u00a0 hizo \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 p\u00e1rrafo \u00a0transcrito, \u00a0que \u00a0\u201ccorroboran\u201d \u00a0las \u00a0incriminaciones de los ex integrantes de las AUC sobre el \u00a0respaldo \u00a0entregado \u00a0por \u00a0esa \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0candidatura de LEMUS MORENO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa realidad se establece, concretamente, en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0lo \u00a0valorado \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo frente a los testimonios de Jairo Mendoza \u00a0Garc\u00eda, \u00a0Onofre \u00a0Chaverra \u00a0y \u00a0Cecilio \u00a0Mendoza, pues los \u00fanicos apartes que el \u00a0Tribunal \u00a0tom\u00f3 \u00a0de \u00a0sus \u00a0dichos \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0la \u00a0responsabilidad de Manuel \u00a0Padilla \u00a0C\u00f3rdoba, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que, \u00a0se \u00a0insiste, \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0transcrita \u00a0es \u00a0inconsecuente con la motivaci\u00f3n expuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Algo \u00a0peor \u00a0ocurre con lo valorado frente a \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de Jorge Francisco Lara Zaya y Luis Eduardo Mendoza porque los \u00a0segmentos \u00a0de \u00a0esas pruebas que la Corporaci\u00f3n Judicial transcribi\u00f3 si bien se \u00a0relacionan \u00a0con \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0EULALIO \u00a0LEMUS MORENO, le son objetivamente \u00a0favorables \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0lo \u00a0desligan de las AUC y de haber recibido \u00a0cualquier \u00a0apoyo \u00a0de ese grupo por lo que no pueden sustentar su responsabilidad \u00a0penal. \u00a0 Incluso, \u00a0 de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0primero \u00a0de \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0se \u00a0transcribi\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0objeto \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00fanicamente el \u00a0fragmento \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0\u201cles \u00a0negaba \u00a0su apoyo \u00a0porque \u00a0EULALIO \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0apoyo de ellos a la alcald\u00eda porque \u00e9l no les quiso \u00a0recibir \u00a0 dinero… \u00a0 (f. \u00a0 201 \u00a0a \u00a0210 \u00a0C.O \u00a01)\u201d75. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0expuesto, \u00a0resulta \u00a0atinado \u00a0el \u00a0planteamiento \u00a0del \u00a0defensor \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0los \u00a0cargos \u00a0tercero \u00a0y cuarto de la \u00a0demanda \u00a0al \u00a0poner \u00a0de presente esa discordancia del fallo, aunque, ciertamente, \u00a0no \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del falso raciocinio que propuso en el tercero, sino del error de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso juicio de identidad que formul\u00f3 en el cuarto al tergiversarse \u00a0segmentos \u00a0de \u00a0su contenido por darles un alcance que no ten\u00edan para fortalecer \u00a0la imputaci\u00f3n contra EULALIO LEMUS MORENO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0es correcto el yerro propuesto en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0segundo \u00a0concerniente exclusivamente a la apreciaci\u00f3n del testimonio \u00a0de \u00a0Jorge \u00a0Francisco Lara Zaya, por la senda del error de hecho por falso juicio \u00a0de \u00a0identidad, de la misma forma por haberse distorsionado su contenido, pues se \u00a0lo \u00a0puso \u00a0a \u00a0decir \u00a0algo \u00a0-que \u00a0coadyuv\u00f3 las versiones que incriminan a EULALIO \u00a0LEMUS \u00a0MORENO- \u00a0cuando \u00a0en \u00a0los \u00a0apartes \u00a0extractados \u00a0por el Tribunal de manera \u00a0objetiva se expresa otra cosa, justamente lo contrario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, la viabilidad de esas censuras, ni en \u00a0suma \u00a0ni \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0individualmente \u00a0consideradas, como lo propuso el actor, \u00a0tiene \u00a0 trascendencia \u00a0 para \u00a0 mutar \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0lo \u00a0decidido, \u00a0porque \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del implicado est\u00e1 sustentada en multiplicidad de elementos de \u00a0juicio. \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0un an\u00e1lisis integral de la prueba para \u00a0establecer \u00a0 su \u00a0incidencia, \u00a0labor \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0emprender\u00e1 \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo pronto, la Sala asumir\u00e1 el estudio \u00a0de \u00a0los cargos restantes propuestos en la demanda, pero para ello no seguir\u00e1 el \u00a0orden \u00a0all\u00ed \u00a0dispuesto, \u00a0sino que abordar\u00e1 inicialmente lo relacionado con las \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0mayor \u00a0contundencia para demostrar el compromiso de su defendido en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto para delinquir agravado, constituidas por lo declarado \u00a0por \u00a0los \u00a0ex integrantes del Bloque Elmer C\u00e1rdenas de las AUC, empezando por su \u00a0comandante \u00a0Fredy \u00a0Rend\u00f3n \u00a0Herrera, \u00a0para \u00a0luego \u00a0emprender \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del \u00a0restante \u00a0acervo \u00a0probatorio. \u00a0A \u00a0la \u00a0par \u00a0se \u00a0dar\u00e1 respuesta a cada uno de los \u00a0cargos restantes formulados en la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0alias \u00a0el \u00a0Alem\u00e1n, \u00a0en su \u00a0primera \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02009 \u00a0al ser interrogado sobre si \u00a0conoc\u00eda \u00a0al procesado indic\u00f3 que \u201csi lo conozco de \u00a0manera \u00a0personal, no solo a \u00e9l sino a todos los candidatos de Riosucio a partir \u00a0de \u00a0 1996, \u00a0todos \u00a0tuvieron \u00a0apoyo \u00a0nuestro \u00a0en \u00a0temas \u00a0log\u00edsticos, \u00a0y \u00a0algunos \u00a0financieros \u00a0para \u00a0sus campa\u00f1as, y lo que nosotros exig\u00edamos de estos alcaldes \u00a0eran \u00a0entre \u00a0las \u00a0cosas \u00a0era, \u00a0uno \u00a0trabajar \u00a0por \u00a0el retorno de las comunidades \u00a0nuevamente \u00a0al \u00a0campo\u2026dos, \u00a0destaponamiento \u00a0de \u00a0r\u00edos, \u00a0y tres, pues cerrarle \u00a0espacios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 guerrilla\u201d76. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En su ampliaci\u00f3n del 24 de junio de 2010 al \u00a0mismo \u00a0cuestionamiento \u00a0respondi\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cde \u00a0igual \u00a0manera \u00a0menciona \u00a0usted \u00a0a los ex alcaldes EULALIO LEMUS y JORGE ISAAC MOSQUERA, \u00a0quienes \u00a0tambi\u00e9n \u00a0contaron \u00a0con \u00a0nuestro \u00a0apoyo \u00a0irrestricto, en lo social y lo \u00a0pol\u00edtico, \u00a0m\u00e1s \u00a0JORGE \u00a0ISAAC\u2026 \u00a0con \u00a0ellos \u00a0me reun\u00ed en varias oportunidades \u00a0fuera \u00a0 del \u00a0 municipio \u00a0 de \u00a0 Riosucio, \u00a0 concretamente \u00a0 en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Necocl\u00ed\u201d77. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reiter\u00f3 \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 ex \u00a0 burgomaestres \u00a0mencionados \u00a0 recibieron \u00a0 apoyo \u00a0 social \u00a0 y \u00a0 financiero \u00a0y \u00a0que \u00a0\u201cen \u00a0el \u00a0caso de EULALIO, si fuese ese el alcalde que estaba, que \u00a0tengo \u00a0mis \u00a0dudas, \u00a0se \u00a0le \u00a0apoy\u00f3 \u00a0en \u00a0destaponadura \u00a0de \u00a0algunos \u00a0ca\u00f1os \u00a0y se \u00a0garantizaba \u00a0la seguridad de los abastecimientos del municipio y de la salida de \u00a0los \u00a0civiles \u00a0hacia \u00a0Turbo \u00a0en \u00a0ese momento. Y si no fuese ese el alcalde en ese \u00a0momento \u00a0 y \u00a0 si \u00a0 fue \u00a0candidato \u00a0posteriormente, \u00a0se \u00a0le \u00a0apoy\u00f3 \u00a0pol\u00edtica \u00a0y \u00a0econ\u00f3micamente \u00a0en \u00a0combustible para sus recorridos y en seguridad en las zonas \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 ten\u00edamos \u00a0 \u00a0 \u00a0 control\u201d78. \u00a0 \u00a0Luego \u00a0 precis\u00f3 \u00a0 que \u00a0\u201cno conozco quien haya aseverado que el se\u00f1or Omar \u00a0Solera \u00a0o \u00a0Alfa \u00a05, \u00a0comandante del Atrato Medio, haya apoyado a EULALIO MORENO, \u00a0porque \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0todos, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0mencion\u00e9, \u00a0 los \u00a0 apoyamos \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0irrestricta\u201d79. \u00a0 A \u00a0 lo \u00a0 largo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0declaraci\u00f3n fue insistente en ese mismo punto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con los v\u00ednculos de EULALIO \u00a0LEMUS \u00a0MORENO \u00a0con \u00a0el \u00a0mismo bloque, el tantas veces mencionado Catalino Segura \u00a0Moreno, \u00a0alias \u00a0Nando, \u00a0subordinado \u00a0de \u00a0alias \u00a0el \u00a0Alem\u00e1n, \u00a0relat\u00f3 que siendo \u00a0alcalde \u00a0el \u00a0procesado para el mes de enero de 2003 le pidi\u00f3 una entrevista con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0hablar \u00a0sobre \u00a0unos \u00a0cultivos \u00a0de \u00a0arroz, pero \u00e9ste no lo recibi\u00f3 \u00a0argumentando \u00a0que su trato era con alias Mauricio y con alias Alfa 580.\u00a0 \u00a0Precis\u00f3 \u00a0que \u00a0EULALIO \u00a0LEMUS MORENO, a quien tambi\u00e9n se lo conoc\u00eda como Yayo, \u00a0particip\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0organizado \u00a0por \u00a0las \u00a0AUC \u00a0para \u00a0seleccionar \u00a0a los \u00a0candidatos \u00a0a \u00a0la \u00a0alcald\u00eda en la oportunidad en la que gan\u00f3 Ricardo Victoria. \u00a0Agreg\u00f3 \u00a0que aquella vez \u201ctambi\u00e9n aspir\u00f3 Yayo pero \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0dio la oportunidad a Yayo porque el hermano de \u00e9l era muy fuerte en \u00a0la \u00a0guerrilla\u2026 \u00a0Eso \u00a0fue lo que sucedi\u00f3, por eso Ricardo Victoria fue alcalde \u00a0en \u00a0ese periodo y no EULALIO\u201d.\u00a0 Luego, calific\u00f3 \u00a0la \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0interpersonal \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0con \u00a0el \u00a0procesado \u00a0como \u00a0\u201cmuy \u00a0allegada\u201d, \u00a0porque se conoc\u00edan \u00a0desde \u00a0hac\u00eda \u00a0mucho \u00a0tiempo \u00a0y cuando Ricardo Victoria se lanz\u00f3 como candidato \u00a0\u201cEULALIO \u00a0me \u00a0pidi\u00f3 \u00a0a \u00a0m\u00ed \u00a0como \u00a0miembro \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0le \u00a0colaborara para \u00e9l aspirar\u201d, como \u00a0ten\u00eda \u00a0familiares \u00a0en \u00a0la guerrilla, se\u00f1al\u00f3,\u00a0 sent\u00eda miedo de apoyarlo, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0le \u00a0sugiri\u00f3 \u00a0que \u00a0esperara \u00a0un \u00a0poco81. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3, \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0que \u00a0LEMUS \u00a0MORENO \u00a0asist\u00eda \u00a0a \u00a0las \u00a0reuniones \u00a0con \u00a0miembros \u00a0de \u00a0las AUC, que \u00e9l lo apoy\u00f3 en lo \u00a0social \u00a0pero \u00a0que \u00a0alias Mario le dijo que le hab\u00eda dado recursos, \u201cno \u00a0me \u00a0dijo \u00a0la \u00a0cifra, \u00a0pero s\u00ed me dijo que le hab\u00eda dado un \u00a0recurso, \u00a0cosas que a m\u00ed no me consta que se lo entreg\u00f3, me dijo de lo que s\u00ed \u00a0tengo \u00a0claro, \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0Alem\u00e1n \u00a0si \u00a0lo \u00a0dio \u00a0y \u00a0est\u00e1 \u00a0aqu\u00ed\u201d82. \u00a0Al \u00a0ser \u00a0cuestionado \u00a0del \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0las \u00a0AUC \u00a0lo \u00a0apoyaron \u00a0si \u00a0ten\u00eda familiares en la \u00a0guerrilla \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0ello \u00a0se concret\u00f3 tras conocerse la muerte del hermano \u00a0perteneciente \u00a0a \u00a0las \u00a0Farc \u00a0y de verificar que no ten\u00eda v\u00ednculo alguno con la \u00a0subversi\u00f3n83. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su \u00a0ampliaci\u00f3n del 24 de junio de 2010 \u00a0refiri\u00f3 \u00a0que desde que el grupo armado ilegal tuvo influencia en la zona varios \u00a0pol\u00edticos \u00a0solicitaron \u00a0a \u00a0alias \u00a0el Alem\u00e1n su respaldo a trav\u00e9s de una carta \u00a0que \u00a0 \u00a0\u00e9l \u00a0 \u00a0entreg\u00f3 \u00a0 \u00a0personalmente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0su \u00a0 destinatario \u00a0 \u201cpara \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0les cediera el espacio de una reuni\u00f3n en nombre \u00a0de \u00a0todos los concejales de Riosucio y los ex concejales aspirantes al Concejo y \u00a0alcald\u00edas, \u00a0que \u00a0fueron \u00a0a \u00a0la \u00a0alcald\u00eda \u00a0Ricardo Victoria, V\u00edctor Carpio, un \u00a0ind\u00edgena, \u00a0EULALIO \u00a0LEMUS; ISAAC y no recuerdo los otros nombres\u201d84. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 \u00a0Luis Arrieta Padilla, alias Mauricio \u00a0el \u00a0Pol\u00edtico, \u00a0ratific\u00f3 \u00a0lo expuesto por alias el Alem\u00e1n en el sentido de que \u00a0para \u00a0la \u00a0campa\u00f1a \u00a0pol\u00edtica del 2003 con miras a la alcald\u00eda de Riosucio para \u00a0el \u00a0periodo \u00a02004-2007 \u00a0el \u00a0Bloque \u00a0Elmer \u00a0C\u00e1rdenas de las AUC apoy\u00f3 a EULALIO \u00a0LEMUS \u00a0 MORENO. \u00a0 La \u00a0 contribuci\u00f3n \u00a0 consisti\u00f3, \u00a0 a\u00f1adi\u00f3, \u00a0en \u00a0\u201ccombustible, \u00a0log\u00edstica \u00a0y \u00a0con \u00a0dinero, \u00a0no s\u00e9 qu\u00e9 cantidad, \u00a0escuch\u00e9 \u00a0 esto \u00a0 de \u00a0parte \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Fredy \u00a0Rend\u00f3n \u00a0Herrera\u201d85. \u00a0 M\u00e1s \u00a0adelante, \u00a0manifest\u00f3 que supo de una reuni\u00f3n sostenida entre \u201cEULALIO\u201d con \u00a0alias \u00a0ALFA \u00a05 \u00a0\u201cpero \u00a0no \u00a0estuve, \u00a0me \u00a0enter\u00e9 por \u00a0algunos \u00a0patrulleros \u00a0que \u00a0me \u00a0comentaron \u00a0el tema, no tengo conocimiento o m\u00e1s \u00a0detalles \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0reuni\u00f3n, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0recuerdo \u00a0 \u00a0el \u00a0 alias \u00a0 de \u00a0 los \u00a0patrulleros\u201d86. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0ampliar su testimonio el 27 de abril de \u00a02010, \u00a0tras \u00a0ser \u00a0requerido \u00a0para \u00a0que \u00a0precisara la ayuda dada a la campa\u00f1a de \u00a0EULALIO \u00a0 LEMUS \u00a0 MORENO \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 a\u00f1o \u00a0 2003, \u00a0 indic\u00f3 \u00a0 que \u00a0 \u201cel \u00a0encargado \u00a0de \u00a0realizarla \u00a0fue \u00a0el \u00a0comandante \u00a0Alfa \u00a05, \u00a0el \u00a0comandante \u00a0citaba \u00a0al \u00a0candidato \u00a0hablaba con \u00e9l y coordinaba la entrega de la \u00a0colaboraci\u00f3n, \u00a0ellos se reun\u00edan en un sitio llamado Los Manguitos en la cuenca \u00a0de \u00a0Salaqu\u00ed era como un sitio de llegada de la gente como eso por all\u00e1 es pura \u00a0agua, \u00a0 pero \u00a0 campamento \u00a0 como \u00a0 tal \u00a0 no \u00a0era\u201d87. \u00a0 Adujo, \u00a0igualmente, \u00a0que \u00a0entre \u00a0los \u00a0candidatos \u00a0JORGE ISAAC MOSQUERA y EULALIO LEMUS y luego de escuchar \u00a0sus \u00a0propuestas, \u00a0se \u00a0opt\u00f3 \u00a0por apoyar para esa campa\u00f1a al segundo88. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0tambi\u00e9n ex integrante del Bloque Elmer \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0de \u00a0las \u00a0AUC, \u00a0Hermes Andr\u00e9s Revolledo Valeta, igualmente aludi\u00f3 al \u00a0respaldo \u00a0otorgado \u00a0por \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0al implicado. Adujo sobre el \u00a0particular \u00a0que \u00a0\u201caclaro \u00a0algo, \u00a0algunos candidatos \u00a0hac\u00edan \u00a0convenio \u00a0con \u00a0el \u00a0Alem\u00e1n, \u00a0y \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0que \u00a0algunos candidatos no \u00a0simpatizaban \u00a0con \u00a0el \u00a0comandante \u00a0Alem\u00e1n \u00a0pero \u00a0el \u00a0comandante \u00a0militar s\u00ed, y \u00a0entonces \u00a0el \u00a0militar aportaba de sus recursos de la organizaci\u00f3n tambi\u00e9n para \u00a0apoyar \u00a0a \u00a0ese \u00a0candidato \u00a0que de pronto no comulgaba con el Alem\u00e1n, como pas\u00f3 \u00a0con \u00a0Gigo en Riosucio Choc\u00f3 quien fue el alcalde del per\u00edodo pasado, de nombre \u00a0EULALIO \u00a0LEMUS MORENO a quien el comandante Alfa 5 le financi\u00f3 el 90 por ciento \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 campa\u00f1a\u201d89. \u00a0 Despu\u00e9s, \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0declaraci\u00f3n, \u00a0al ser interrogado sobre si conoc\u00eda de apoyo de la organizaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0campa\u00f1a \u00a0del \u00a0procesado para alcalde de Riosucio para el per\u00edodo 2004 a \u00a02007, \u00a0respondi\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cese \u00a0fue \u00a0el que Alfa 5 le \u00a0apoy\u00f3 \u00a0en \u00a0la campa\u00f1a no gan\u00f3 la primera vez porque el Alem\u00e1n apoy\u00f3 al otro \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0gana\u201d90. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, Gilbert Zapata Lemus, como se \u00a0sabe \u00a0tambi\u00e9n \u00a0desmovilizado \u00a0del \u00a0bloque, \u00a0cuando \u00a0fue \u00a0cuestionado \u00a0sobre \u00a0si \u00a0conoc\u00eda \u00a0a \u00a0EULALIO \u00a0LEMUS MORENO adujo que \u201cclaro, \u00a0incluso \u00a0es primo m\u00edo, como le digo de decirle que si lo apoy\u00f3 el grupo ser\u00eda \u00a0de \u00a0mentiras, \u00a0lo que s\u00e9 es que manejaba buena relaci\u00f3n con el comandante Alfa \u00a05, \u00a0o \u00a0favores \u00a0como \u00a0el que la coment\u00e9 ahorita de alg\u00fan combustible o que nos \u00a0prestara \u00a0 un \u00a0veh\u00edculo \u00a0o \u00a0algo \u00a0as\u00ed, \u00a0de \u00a0un \u00a0motor \u00a0o \u00a0de \u00a0una \u00a0panga \u00a0como \u00a0lancha\u201d91. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0juicio \u00a0del \u00a0defensor \u00a0de \u00a0EULALIO LEMUS \u00a0MORENO, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0incurri\u00f3 en error de hecho por falso juicio de identidad \u00a0al \u00a0valorar \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Catalino \u00a0Segura Moreno, alias Nando (primera \u00a0parte \u00a0del cargo quinto), Hermes Andr\u00e9s Revolledo Valeta y Gilbert Zapata Lemus \u00a0(cargo \u00a0d\u00e9cimo) \u00a0porque \u00a0fueron \u00a0cercenadas \u00a0de su contenido las referencias al \u00a0car\u00e1cter \u00a0coercitivo \u00a0de las reuniones sostenidas entre su defendido y las AUC, \u00a0a \u00a0las que no se pod\u00eda resistir, como parte de su pol\u00edtica de afianzamiento en \u00a0la zona.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ya se precis\u00f3 en la respuesta a la demanda \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor de LIBARDO JOS\u00c9 FERRO CAICEDO que en efecto muchas \u00a0de \u00a0las \u00a0reuniones \u00a0celebradas \u00a0entre pol\u00edticos y las AUC, fueron impuestas por \u00a0esa \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0ilegal. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0hay \u00a0que \u00a0decirlo, ello no \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0en \u00a0todos \u00a0los \u00a0casos, \u00a0pues \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los pol\u00edticos acordaron el \u00a0respaldo \u00a0bajo \u00a0la condici\u00f3n obvia de que, una vez en los cargos, deb\u00edan desde \u00a0all\u00ed \u00a0servir a los intereses del grupo ilegal. La cuesti\u00f3n pasa, entonces, por \u00a0determinar \u00a0probatoriamente \u00a0si \u00a0ese \u00a0apoyo \u00a0deriv\u00f3 de una especie de acuerdo o \u00a0alianza \u00a0entre \u00a0el aspirante al cargo de elecci\u00f3n popular y la organizaci\u00f3n al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0o \u00a0si \u00a0no \u00a0existi\u00f3 \u00a0tal \u00a0convenio \u00a0para obtener el triunfo \u00a0electoral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto a EULALIO LEMUS MORENO, como igual \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0con \u00a0JORGE \u00a0ISAAC \u00a0MOSQUERA \u00a0CAICEDO \u00a0y \u00a0LIBARDO \u00a0JOS\u00c9 FERRO CAICEDO, \u00a0encuentra \u00a0la Corte que probatoriamente est\u00e1 acreditado en grado de certeza que \u00a0de \u00a0forma \u00a0consensuada obtuvo el respaldo del Bloque Elmer C\u00e1rdenas de las AUC, \u00a0para \u00a0su \u00a0aspiraci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0alcald\u00eda de Riosucio, dignidad que logr\u00f3 para el \u00a0per\u00edodo 2004-2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0a su \u00a0apoderado \u00a0al \u00a0sostener \u00a0que \u00a0en \u00a0las \u00a0pruebas aludidas (testimonios de Catalino \u00a0Segura \u00a0Moreno, \u00a0alias \u00a0Nando; \u00a0Hermes Andr\u00e9s Revolledo Valeta y Gilbert Zapata \u00a0Lemus), \u00a0entre \u00a0otros \u00a0muchos \u00a0que \u00a0obran \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0hay \u00a0referencias \u00a0abundantes \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que algunas de las reuniones celebradas con los \u00a0pol\u00edticos \u00a0 fueron \u00a0 impuestas \u00a0por \u00a0las \u00a0AUC, \u00a0como \u00a0parte \u00a0de \u00a0su \u00a0estrategia \u00a0expansionista \u00a0en \u00a0la regi\u00f3n, fen\u00f3meno que por igual se reflej\u00f3 en gran parte \u00a0del pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese \u00a0a ello, no se observa que en el fallo \u00a0impugnado \u00a0se \u00a0haya \u00a0omitido \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0esa realidad relatada por los \u00a0testigos, \u00a0aquella \u00a0que \u00a0en \u00a0el fallo de primera instancia sent\u00f3 las bases para \u00a0absolver \u00a0a \u00a0todos los procesados por la causal de exclusi\u00f3n de responsabilidad \u00a0penal \u00a0del \u00a0numeral \u00a0octavo del art\u00edculo 32 del C.P. tras encontrar que obraron \u00a0bajo \u00a0insuperable \u00a0coacci\u00f3n ajena, sino que simplemente se logr\u00f3 acreditar que \u00a0el \u00a0respaldo \u00a0del \u00a0grupo irregular a la aspiraci\u00f3n pol\u00edtica no fue producto de \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n sino de un verdadero acuerdo entre los pol\u00edticos investigados y \u00a0el Bloque Elmer C\u00e1rdenas de las AUC. Por ello, se expuso que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa existencia de las Autodefensas Unidas \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0es de conocimiento p\u00fablico, pero adem\u00e1s est\u00e1 documentada en el \u00a0proceso \u00a0a \u00a0partir \u00a0de m\u00faltiples declaraciones, de quienes siendo sus miembros, \u00a0comandantes \u00a0o l\u00edderes, reconocieron o aceptaron, narrando aspectos y episodios \u00a0importantes \u00a0de \u00a0su \u00a0propio \u00a0accionar, \u00a0que \u00a0ponen \u00a0en permanente e indiscutible \u00a0estado \u00a0de \u00a0evidencia \u00a0dicha situaci\u00f3n, llegando a concretarse inclusive que el \u00a0Bloque \u00a0Elmer \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0de \u00a0las \u00a0Autodefensas \u00a0Unidas de Colombia, al mando de \u00a0Fredy \u00a0 Rend\u00f3n \u00a0 Herrera, \u00a0 alias \u00a0 \u2018el \u00a0Alem\u00e1n\u2019 \u00a0irrumpi\u00f3 \u00a0de \u00a0forma \u00a0violenta \u00a0en \u00a0el municipio de Riosucio espacio geogr\u00e1fico \u00a0donde \u00a0se \u00a0sit\u00faa \u00a0el \u00a0comportamiento objeto de an\u00e1lisis, el 20 de diciembre de \u00a01996 \u00a0y \u00a0permaneci\u00f3 \u00a0en \u00a0ese \u00a0municipio \u00a0imponiendo \u00a0su \u00a0r\u00e9gimen \u00a0del \u00a0terror, \u00a0aparentemente \u00a0hasta \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0su \u00a0desmovilizaci\u00f3n \u00a0que \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio de Ungu\u00eda, es decir hasta el 16 de agosto de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed \u00a0 las \u00a0 cosas, \u00a0 establecida \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0grupo \u00a0armado \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0Autodefensas \u00a0Unidas de \u00a0Colombia, \u00a0Bloque \u00a0Elmer \u00a0C\u00e1rdenas, \u00a0en el municipio de Riosucio, jurisdicci\u00f3n \u00a0territorial \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0del \u00a0Choc\u00f3, para la \u00e9poca de los hechos, en el \u00a0evento \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0demuestre \u00a0que efectivamente entre los se\u00f1ores JORGE ISAAC \u00a0MOSQUERA \u00a0CAICEDO, \u00a0Ricardo \u00a0Azael \u00a0Victoria Mart\u00ednez, Manuel Padilla C\u00f3rdoba, \u00a0LIBARDO \u00a0JOS\u00c9 \u00a0FERRO \u00a0CAICEDO \u00a0y \u00a0EULALIO LEMUS, pol\u00edticos de la regi\u00f3n, y el \u00a0citado \u00a0grupo \u00a0ilegal existi\u00f3 un acuerdo que permiti\u00f3 un rec\u00edproco beneficio, \u00a0distorsionando \u00a0 la \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0se \u00a0habr\u00eda \u00a0tipificado \u00a0en \u00a0el \u00a0mundo \u00a0fenom\u00e9nico \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 punible \u00a0 materia \u00a0 de \u00a0juzgamiento\u201d92 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0puede \u00a0advertir \u00a0de \u00a0los \u00a0pasajes \u00a0relevantes \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0los \u00a0ex \u00a0integrantes \u00a0del \u00a0Bloque \u00a0Elmer \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0de \u00a0las AUC referidos, existe coincidencia en que el procesado obtuvo \u00a0respaldo \u00a0y \u00a0apoyo financiero tanto de parte del comandante de ese bloque, Fredy \u00a0Rend\u00f3n \u00a0Herrera, \u00a0como \u00a0de \u00a0Omar \u00a0Solera \u00a0Reyes, alias Alfa 5, jefe militar del \u00a0mismo. \u00a0Sobre esto \u00faltimo son concordantes Catalino Segura Moreno, alias Nando; \u00a0Hermes \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Revolledo \u00a0Valeta; Jos\u00e9 Luis Arrieta S\u00e1nchez y Gilbert Zapara \u00a0Lemus, seg\u00fan se vio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0que en la sentencia se \u00a0hizo \u00a0de esos medios de prueba no se incurri\u00f3 en los yerros que le atribuy\u00f3 el \u00a0censor \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0As\u00ed, \u00a0con respecto al testimonio de alias el Alem\u00e1n, \u00a0para \u00a0empezar, en el error de hecho por falso juicio de identidad que postula en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0octavo, por haber cercenado su contenido, espec\u00edficamente por omitir \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0deponente \u00a0conoci\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0debido \u00a0al \u00a0acercamiento \u00a0que \u00a0desde \u00a0antes \u00a0de \u00a0su aspiraci\u00f3n pol\u00edtica adelant\u00f3 el grupo \u00a0paramilitar \u00a0en \u00a0la zona, de lo cual, seg\u00fan indic\u00f3 el censor, se sigue que ese \u00a0conocimiento \u00a0no \u00a0fue \u00a0individual, \u00a0como para inferir una relaci\u00f3n especial con \u00a0\u00e9l, \u00a0sino \u00a0general, \u00a0con \u00a0todos \u00a0los \u00a0l\u00edderes pol\u00edticos de la regi\u00f3n, por lo \u00a0mismo, no en funci\u00f3n de un concierto para delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esos apartes del testimonio de Fredy Rend\u00f3n \u00a0Herrera \u00a0no \u00a0fueron \u00a0omitidos \u00a0por el Tribunal. Simplemente no se les otorg\u00f3 la \u00a0relevancia \u00a0que \u00a0pretende \u00a0el libelista para desvirtuar la responsabilidad de su \u00a0defendido. \u00a0Acorde \u00a0con la versi\u00f3n del citado, y de otros muchos m\u00e1s testigos, \u00a0se \u00a0sabe que la estrategia de las AUC, una vez adquirieron dominio territorial a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la fuerza, fue la propiciar acercamientos con la comunidad y con los \u00a0l\u00edderes \u00a0pol\u00edticos \u00a0de \u00a0la \u00a0regi\u00f3n \u00a0en \u00a0general. \u00a0Con \u00a0estos \u00a0\u00faltimos \u00a0luego \u00a0procuraban \u00a0 concretar \u00a0 acuerdos \u00a0 que \u00a0 les \u00a0permitieran\u00a0 \u00a0consolidar \u00a0su \u00a0autoridad.\u00a0 \u00a0Eso \u00a0fue \u00a0lo que ocurri\u00f3 con EULALIO LEMUS MORENO de quien se \u00a0sabe \u00a0por \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0de \u00a0manera \u00a0uniforme \u00a0por los ex integrantes del bloque \u00a0atr\u00e1s \u00a0 citados \u00a0 que \u00a0 recibi\u00f3 \u00a0 apoyo \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 comandante \u00a0 y \u00a0 del \u00a0jefe \u00a0militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es cierto, entonces, que el conocimiento que \u00a0tiene \u00a0 Fredy \u00a0 Rend\u00f3n \u00a0 Herrera \u00a0del \u00a0procesado \u00a0EULALIO \u00a0LEMUS \u00a0MORENO \u00a0surge \u00a0inicialmente \u00a0de \u00a0una \u00a0percepci\u00f3n \u00a0general, \u00a0pues \u00a0no duda en se\u00f1alar que, sin \u00a0excepci\u00f3n, \u00a0todos \u00a0los alcaldes de Riosucio tras la irrupci\u00f3n de las AUC en el \u00a0municipio \u00a0 en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a0de \u00a01996 \u00a0recibieron \u00a0apoyo \u00a0pol\u00edtico, \u00a0log\u00edstico \u00a0y \u00a0financiero \u00a0de \u00a0esa \u00a0organizaci\u00f3n. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0pasa a transmitir su conocimiento \u00a0particular \u00a0y \u00a0personal \u00a0del \u00a0procesado \u00a0al \u00a0ilustrar, aunque con algunas dudas, \u00a0sobre \u00a0el \u00a0tipo \u00a0de \u00a0ayuda \u00a0entregada. \u00a0La \u00a0prueba, \u00a0en ese orden, fue apreciada \u00a0conforme \u00a0a \u00a0su \u00a0expresi\u00f3n \u00a0fidedigna sin incurrir en el yerro atribuido por el \u00a0demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0el m\u00e9rito otorgado en el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0al mismo medio de prueba no emana de un falso raciocinio, como \u00a0lo \u00a0expuso \u00a0el defensor en el cargo noveno, frente a la misma afirmaci\u00f3n de que \u00a0todos \u00a0los \u00a0alcaldes \u00a0de Riosucio desde 1996 recibieron apoyo consensuado de las \u00a0AUC \u00a0por \u00a0plantear, \u00a0dijo el censor, una transgresi\u00f3n de la l\u00f3gica ante lo que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0testigo \u00a0sostuvo \u00a0a continuaci\u00f3n al expresar duda sobre qui\u00e9n es el \u00a0procesado, \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0el \u00a0apoyo \u00a0brindado \u00a0y \u00a0el \u00a0per\u00edodo \u00a0de \u00a0su \u00a0alcald\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, si el testigo expresa claridad en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0que \u00a0todos los alcaldes de Riosucio recibieron apoyo de las AUC desde \u00a0que \u00a0el \u00a0grupo hizo presencia en la localidad, ninguna trascendencia ostenta que \u00a0vacile \u00a0sobre \u00a0los \u00a0factores \u00a0aludidos, \u00a0por \u00a0dem\u00e1s \u00a0se \u00a0trata \u00a0de dubitaciones \u00a0explicables \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n, \u00a0como en el cap\u00edtulo precedente se precis\u00f3, a \u00a0la \u00a0vasta \u00a0regi\u00f3n \u00a0que \u00a0estuvo bajo la influencia del bloque que comandaba y la \u00a0gran \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0pol\u00edticos con los cuales se realizaron contactos con el fin \u00a0de \u00a0concretar \u00a0acuerdos \u00a0de \u00a0apoyo \u00a0o de exponer los planes de la organizaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0saber \u00a0en \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n. Lo acorde con la l\u00f3gica y la \u00a0raz\u00f3n \u00a0es, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0logren \u00a0retener \u00a0todos \u00a0los detalles de los \u00a0acercamientos \u00a0con exactitud, m\u00e1xime cuando transcurri\u00f3 un tiempo considerable \u00a0entre ellos y las fechas de sus testimonios.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otro lado, que el testigo haya indicado \u00a0que \u00a0las \u00a0ayudas \u00a0entregadas depend\u00edan de si se trataba de un candidato o de un \u00a0alcalde \u00a0elegido no configura el error de valoraci\u00f3n probatoria que formul\u00f3 el \u00a0casacionista \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo cargo porque se confunden dos personas distintas, en \u00a0tanto \u00a0las \u00a0dos \u00a0condiciones, \u00a0obviamente, \u00a0pueden \u00a0recaer en una misma persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, el demandante tambi\u00e9n consider\u00f3 que \u00a0la \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0medio de convicci\u00f3n es errada, incurri\u00e9ndose en el \u00a0mismo \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0porque sus aseveraciones s\u00f3lo arrojan incertidumbre, \u00a0pues \u00a0plantea \u00a0de \u00a0un \u00a0modo \u00a0deductivo \u00a0que como todos los candidatos recibieron \u00a0apoyo \u00a0y \u00a0el \u00a0procesado fue candidato, necesariamente recibi\u00f3 colaboraci\u00f3n del \u00a0grupo, \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0dijo, \u00a0\u00fanicamente \u00a0ofrece \u00a0validez \u00a0si \u00a0la premisa estuviera \u00a0demostrada, \u00a0pero \u00a0sobre todo, porque esa afirmaci\u00f3n no es un argumento sino un \u00a0hecho \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0siendo \u00a0declarado \u00a0por \u00a0un testigo, de manera que no debe ser \u00a0producto \u00a0 de \u00a0una \u00a0operaci\u00f3n \u00a0l\u00f3gica \u00a0sino \u00a0de \u00a0la \u00a0percepci\u00f3n \u00a0directa \u00a0del \u00a0testigo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 respuesta \u00a0 al \u00a0cuestionamiento \u00a0del \u00a0demandante \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0su \u00a0misma proposici\u00f3n. Las afirmaciones de Fredy Rend\u00f3n \u00a0Herrera \u00a0al \u00a0respecto \u00a0son \u00a0fruto de su percepci\u00f3n directa en el sentido de que \u00a0todos \u00a0los \u00a0alcaldes, se insiste, que ejercieron su cargo a partir de cuando las \u00a0AUC \u00a0se \u00a0tomaron \u00a0el \u00a0municipio \u00a0en \u00a0el a\u00f1o de 1996, fueron respaldados por esa \u00a0organizaci\u00f3n. \u00a0Ese \u00a0conocimiento \u00a0se \u00a0bas\u00f3 \u00a0en su condici\u00f3n de comandante del \u00a0bloque \u00a0y, por lo mismo, tiene gran credibilidad a fin de determinar con cu\u00e1les \u00a0pol\u00edticos \u00a0hubo \u00a0acuerdos. \u00a0No \u00a0se trata, por consiguiente, de un argumento que \u00a0deba \u00a0responder, \u00a0como \u00a0el \u00a0mismo \u00a0censor \u00a0lo pregon\u00f3, a una estructura l\u00f3gico \u00a0formal \u00a0para \u00a0estimarlo \u00a0correcto, con una premisa mayor debidamente demostrada, \u00a0sino \u00a0de \u00a0una \u00a0narraci\u00f3n \u00a0a la que se le debe otorgar m\u00e9rito probatorio acorde \u00a0con \u00a0las \u00a0pautas de la sana cr\u00edtica y a su apreciaci\u00f3n conjunta con los dem\u00e1s \u00a0medios de prueba.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0cr\u00edticas \u00a0a la credibilidad concedida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0a \u00a0este \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba, por \u00a0consiguiente, no son admisibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0segunda \u00a0parte \u00a0del \u00a0cargo sexto el \u00a0defensor \u00a0atac\u00f3 \u00a0la valoraci\u00f3n del testimonio de Catalino Segura Moreno, alias \u00a0Nando, \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador de segunda instancia incurri\u00f3 en \u00a0error \u00a0de hecho por falso juicio de identidad al omitir de esta declaraci\u00f3n las \u00a0referencias \u00a0que \u00a0el \u00a0testigo \u00a0efectu\u00f3 \u00a0sobre la pertenencia del procesado a la \u00a0guerrilla, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que, \u00a0a \u00a0su \u00a0juicio, genera un contrasentido, pues no es \u00a0l\u00f3gico \u00a0que \u00a0reciba \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0los \u00a0dos \u00a0bandos \u00a0cuando es un hecho notorio su \u00a0rivalidad, \u00a0 lo \u00a0cual \u00a0plantea \u00a0una \u00a0duda \u00a0razonable \u00a0sobre \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0del \u00a0delito.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la formulaci\u00f3n de este yerro el censor \u00a0recae \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0defecto \u00a0que \u00a0le \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0al fallo toda vez que cercena \u00a0apartes \u00a0de \u00a0su contenido que explican el apoyo log\u00edstico y financiero que este \u00a0ex \u00a0integrante de las AUC dio al procesado EULALIO LEMUS MORENO, pese a existir, \u00a0en un comienzo, dudas sobre sus v\u00ednculos con la guerrilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0explic\u00f3 \u00a0el \u00a0declarante, \u00a0que LEMUS \u00a0MORENO \u00a0le \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0\u00e9l, \u00a0como miembro de la agrupaci\u00f3n delictiva, que le \u00a0colaborara \u00a0en \u00a0su \u00a0aspiraci\u00f3n, \u00a0propuesta \u00a0ante \u00a0la \u00a0cual sinti\u00f3 temor porque \u00a0sab\u00eda \u00a0 que \u00a0ten\u00eda \u00a0familiares \u00a0en \u00a0la \u00a0guerrilla93. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0despu\u00e9s le \u00a0brind\u00f3 \u00a0 el \u00a0 apoyo \u00a0 requerido \u00a0tras \u00a0enterarse \u00a0de \u00a0la \u00a0muerte \u00a0del \u00a0hermano, \u00a0perteneciente \u00a0a \u00a0las \u00a0Farc, y de verificar que no ten\u00eda v\u00ednculo alguno con la \u00a0subversi\u00f3n94. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otros apartes de la declaraci\u00f3n, seg\u00fan el \u00a0censor, \u00a0fueron \u00a0cercenados, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0ser \u00a0relevantes \u00a0para desvirtuar las \u00a0incriminaciones \u00a0 del \u00a0 testigo. \u00a0 De \u00a0 ese \u00a0 modo, \u00a0 la \u00a0 afirmaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0que \u00a0\u201cposiblemente\u201d \u00a0EULALIO \u00a0LEMUS \u00a0MORENO \u00a0y \u00a0alias Mauricio hac\u00edan reuniones, \u00a0\u201cmuestra \u00a0al testigo especulando sobre un hecho que \u00a0relata \u00a0pero \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0consta\u201d y lo mismo con su \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0acerca de que siendo alcalde no lo recibi\u00f3, pues no es factible \u00a0que \u00a0 un \u00a0 alcalde \u00a0elegido \u00a0con \u00a0el \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0los \u00a0paramilitares, \u00a0decida \u00a0no \u00a0recibirlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con la primera parte, se trata, \u00a0ciertamente, \u00a0de \u00a0una \u00a0afirmaci\u00f3n conjetural del testigo respecto de la cual el \u00a0actor \u00a0no \u00a0determin\u00f3 \u00a0su trascendencia para demeritar tajantemente lo dicho por \u00a0aqu\u00e9l \u00a0sobre la colaboraci\u00f3n entregada por las AUC a EULALIO LEMUS MORENO para \u00a0su candidatura pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0segunda, \u00a0el \u00a0actor \u00a0nuevamente \u00a0omiti\u00f3 \u00a0pasajes \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de alias Nando, incurriendo en el \u00a0mismo \u00a0error \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0postul\u00f3, a partir de los cuales \u00a0aclara \u00a0con \u00a0suficiencia \u00a0las \u00a0razones \u00a0que \u00a0tuvo el procesado para no recibir a \u00a0Catalino \u00a0Segura \u00a0Moreno \u00a0en su despacho de alcalde. Esa incorrecci\u00f3n, deja sin \u00a0asidero \u00a0su \u00a0argumento orientado a demostrar la mendacidad del dicho del testigo \u00a0porque \u00a0no \u00a0es \u00a0admisible \u00a0que un alcalde que ha recibido apoyo del grupo ilegal \u00a0adopte esa actitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su declaraci\u00f3n del primero de junio de \u00a02010, \u00a0ciertamente, \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0ya \u00a0se \u00a0ha hecho bastante alusi\u00f3n, alias Nando \u00a0refiri\u00f3 \u00a0que \u00a0EULALIO \u00a0LEMUS \u00a0MORENO, \u00a0luego \u00a0de \u00a0haber sido elegido alcalde de \u00a0Riosucio \u00a0para \u00a0el \u00a0per\u00edodo \u00a02004-2007, no asisti\u00f3 a una citaci\u00f3n que le hizo \u00a0cuyo \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 \u00a0era \u00a0 plantearle \u00a0 algunos \u00a0 proyectos \u00a0 de \u00a0 reciclaje \u00a0 para \u00a0afrodescendientes, \u00a0 \u00a0mand\u00e1ndole \u00a0 el \u00a0 burgomaestre \u00a0 a \u00a0 decir \u00a0 \u201cque \u00a0coordinaba \u00a0con Alfa 5, con Mauricio o con Mario como yo ya \u00a0no \u00a0 \u00a0 era \u00a0 \u00a0 encargado \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0zona\u201d95. Entonces, no es que EULALIO \u00a0LEMUS \u00a0MORENO \u00a0con ese comportamiento narrado por el declarante haya evidenciado \u00a0una \u00a0actitud de independencia o rebeld\u00eda demostrativa de la ausencia de acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0agrupaci\u00f3n \u00a0ilegal, sino que la asumi\u00f3 en vista de que el declarante, \u00a0Catalino \u00a0Segura \u00a0Moreno, \u00a0alias \u00a0Nando, \u00a0ya \u00a0no \u00a0contaba \u00a0con \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0representar \u00a0al \u00a0grupo \u00a0irregular, \u00a0pues, \u00a0para ese momento, la ostentaban alias \u00a0Alfa \u00a0 5 \u00a0y \u00a0alias \u00a0Mauricio, \u00a0con \u00a0quienes \u00a0prefer\u00eda \u00a0abordar \u00a0las \u00a0diferentes \u00a0tem\u00e1ticas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el cargo sexto el demandante propuso un \u00a0error \u00a0 de\u00a0\u00a0 \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0desmovilizado de las AUC Jos\u00e9 Luis Arrieta S\u00e1nchez, en cuanto \u00a0se \u00a0 lo \u00a0consider\u00f3 \u00a0como \u00a0testigo \u00a0presencial \u00a0cuando \u00a0en \u00a0realidad \u00a0lo \u00a0es \u00a0de \u00a0referencia. \u00a0En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0porque \u00a0en \u00a0su \u00a0narraci\u00f3n \u00a0transmiti\u00f3 \u00a0lo que \u00a0escuch\u00f3 \u00a0de \u00a0Fredy \u00a0Rend\u00f3n Herrera sobre el apoyo que entreg\u00f3 a EULALIO LEMUS \u00a0MORENO \u00a0para \u00a0su campa\u00f1a a la alcald\u00eda de Riosucio consistente en combustible, \u00a0log\u00edstica \u00a0y \u00a0dinero. Por lo tanto, dijo, se trat\u00f3 de un testigo de referencia \u00a0de otro en la misma condici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0premisa \u00a0de la cual parte el actor para \u00a0edificar \u00a0esa \u00a0censura \u00a0no \u00a0es \u00a0cierta, \u00a0dado que en el fallo recurrido nunca se \u00a0consider\u00f3 \u00a0al \u00a0testigo en cita como presencial de las contribuciones materiales \u00a0entregadas \u00a0por \u00a0Fredy Rend\u00f3n Herrera a EULALIO LEMUS MORENO. Por el contrario, \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0alusi\u00f3n \u00a0que \u00a0se hace de este testimonio frente a la situaci\u00f3n del \u00a0sindicado \u00a0 es \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0escuch\u00f3 \u00a0del \u00a0comandante \u00a0del \u00a0bloque96. \u00a0Es decir, \u00a0su \u00a0m\u00e9rito \u00a0radic\u00f3 \u00a0en \u00a0servir \u00a0de \u00a0elemento \u00a0de \u00a0corroboraci\u00f3n de las graves \u00a0incriminaciones hechas por alias el Alem\u00e1n contra el implicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay duda, eso s\u00ed, que en cuanto a lo que \u00a0escuch\u00f3 \u00a0de \u00a0Fredy \u00a0Rend\u00f3n \u00a0Herrera \u00a0es un testigo de o\u00eddas, pero que amerita \u00a0credibilidad \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0porque, \u00a0como ya se dijo, ratifica lo expuesto por este \u00a0\u00faltimo, \u00a0sino \u00a0porque \u00a0satisface \u00a0las \u00a0pautas \u00a0ya \u00a0referidas \u00a0que ha sentado la \u00a0jurisprudencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0para \u00a0otorgar \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0testimonios.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, Jos\u00e9 Luis Arrieta S\u00e1nchez sobre \u00a0el \u00a0 punto \u00a0 debatido \u00a0ilustr\u00f3 \u00a0acerca \u00a0de \u00a0su \u00a0fuente \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0aport\u00f3 \u00a0es \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0porque \u00a0lo \u00a0percibido provino \u00a0directamente \u00a0del \u00a0testigo \u00a0presencial, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0de \u00a0uno \u00a0de quienes entreg\u00f3 \u00a0respaldo \u00a0y \u00a0contribuciones \u00a0materiales al implicado para su campa\u00f1a electoral, \u00a0no otro que el ex comandante del Bloque Elmer C\u00e1rdenas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0el \u00a0censor \u00a0tambi\u00e9n \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 en la misma modalidad de error al haberse otorgado \u00a0credibilidad \u00a0al \u00a0dicho \u00a0del \u00a0testigo \u00a0referente a la existencia de una reuni\u00f3n \u00a0entre \u00a0EULALIO LEMUS MORENO con alias Alfa 5 a partir de lo que le fue informado \u00a0por \u00a0unos \u00a0patrulleros cuyos sobrenombres manifest\u00f3 no recordar, pues a su modo \u00a0de ver ese conocimiento surge de testigos an\u00f3nimos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0valor \u00a0probatorio \u00a0de \u00a0esa \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0radica \u00a0en que es un elemento de juicio adicional que confirm\u00f3 la existencia de \u00a0esas \u00a0reuniones \u00a0entre \u00a0el \u00a0procesado \u00a0y \u00a0el referido ex integrante de las AUC a \u00a0partir \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0ratifica su cercan\u00eda y la existencia del respaldo que el \u00a0irregular dio a su campa\u00f1a pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues bien, frente a este cuestionamiento le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0casacionista \u00a0porque \u00a0el \u00a0testigo \u00a0refiere como fuente de su \u00a0percepci\u00f3n \u00a0de \u00a0o\u00eddas \u00a0personas \u00a0que \u00a0no \u00a0identifica o siquiera individualiza, \u00a0incumpli\u00e9ndose, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0una \u00a0de \u00a0las directrices sentadas por esta \u00a0Sala \u00a0para otorgarle poder suasorio a los testigos de o\u00eddas, dado que impide en \u00a0lo \u00a0m\u00e1s \u00a0m\u00ednimo el ejercicio del contradictorio con el objeto de corroborar si \u00a0lo \u00a0transmitido \u00a0se \u00a0ajusta \u00a0o no a la realidad, como se indic\u00f3 en la ya citada \u00a0CSJ. SP, 24 de jul. de 2013, rad. 40702. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el s\u00e9ptimo cargo el censor plante\u00f3 un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0en la valoraci\u00f3n del mismo \u00a0testimonio \u00a0sobre \u00a0dos \u00a0cuestionamientos. \u00a0Primero,\u00a0 \u00a0porque en el fallo se \u00a0omitieron \u00a0apartes \u00a0de \u00a0su \u00a0contenido \u00a0que, \u00a0a \u00a0su \u00a0juicio, \u00a0eran jur\u00eddicamente \u00a0relevantes \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0que no record\u00f3 de contribuciones o ayudas de las \u00a0AUC \u00a0a \u00a0la \u00a0campa\u00f1a \u00a0de \u00a0EULALIO \u00a0LEMUS \u00a0MORENO \u00a0y, \u00a0segundo, \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0discrepancia \u00a0que \u00a0gener\u00f3 \u00a0en los candidatos a la alcald\u00eda de Riosucio para el \u00a0per\u00edodo \u00a02004-2007, incluyendo al procesado, la orden del comando de las AUC en \u00a0cuanto \u00a0a que tan solo deb\u00edan participar dos candidatos, lo cual, en sentir del \u00a0recurrente, \u00a0es \u00a0significativo \u00a0porque resulta extra\u00f1a tal oposici\u00f3n por parte \u00a0de \u00a0un \u00a0candidato \u00a0que goza del respaldo del grupo armado ilegal, demostr\u00e1ndose \u00a0as\u00ed que no hubo acuerdo con esa organizaci\u00f3n\u00a0 ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El primer punto sobre el cual se edific\u00f3 el \u00a0yerro \u00a0no \u00a0es \u00a0cierto. \u00a0El \u00a0testigo jam\u00e1s sostuvo que nada le constaba sobre el \u00a0apoyo \u00a0recibido por EULALIO LEMUS MORENO de la organizaci\u00f3n al margen de la ley \u00a0para \u00a0su \u00a0aspiraci\u00f3n \u00a0pol\u00edtica. \u00a0Al \u00a0contrario, \u00a0fue \u00a0tajante \u00a0en ratificar lo \u00a0aseverado \u00a0al \u00a0respecto \u00a0por Fredy Rend\u00f3n Herrera, alias el Alem\u00e1n97. \u00a0 \u00a0La \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0censor \u00a0echa \u00a0de menos fue en relaci\u00f3n con JORGE ISAAC \u00a0MOSQUERA \u00a0CAICEDO \u00a0y \u00a0no \u00a0respecto \u00a0de \u00a0LEMUS MORENO98. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otra \u00a0cosa \u00a0ocurre con el segundo porque si \u00a0bien \u00a0es \u00a0verdad que el testigo hizo esa afirmaci\u00f3n, carece de la trascendencia \u00a0que \u00a0le \u00a0atribuy\u00f3 el impugnante, pues que haya mostrado inconformidad sobre tal \u00a0orden \u00a0del grupo irregular consistente en limitar a dos el n\u00famero de aspirantes \u00a0a \u00a0participar \u00a0en \u00a0la contienda, no evidencia necesariamente la inexistencia del \u00a0acuerdo. \u00a0Todo \u00a0lo \u00a0contrario, podr\u00eda reflejar que efectivamente hubo consenso, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0disentir \u00a0u \u00a0opinar sobre las reglas de la refriega \u00a0electoral \u00a0estar\u00eda \u00a0circunscrita a quienes ten\u00edan cercan\u00eda o hubieren llegado \u00a0a \u00a0acuerdos \u00a0con \u00a0el \u00a0grupo \u00a0armado ilegal. La trascendencia de ese aspecto, por \u00a0tanto, \u00a0es \u00a0relativa \u00a0y, \u00a0en \u00a0esas condiciones no afecta lo decidido en el fallo \u00a0acerca de la responsabilidad penal de EULALIO LEMUS MORENO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siguiendo \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 censuras \u00a0que \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0plante\u00f3 \u00a0con \u00a0respecto a los testimonios de los desmovilizados de \u00a0las \u00a0AUC, \u00a0s\u00f3lo \u00a0resta abordar el an\u00e1lisis del cargo d\u00e9cimo en lo relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0testimonial de Hermes Andr\u00e9s Revolledo Zapata por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0testigo \u00a0no dio luces acerca de la \u00a0ciencia \u00a0de \u00a0su \u00a0dicho, es decir sobre c\u00f3mo se enter\u00f3 de que el apoyo de alias \u00a0Alfa \u00a05 \u00a0al \u00a0sindicado \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0del \u00a090% \u00a0de su campa\u00f1a, si fue porque lo \u00a0presenci\u00f3 \u00a0o \u00a0porque un tercero se lo cont\u00f3, siendo ese dato necesario, seg\u00fan \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0para \u00a0establecer \u00a0el peso demostrativo que deb\u00eda d\u00e1rsele a su \u00a0declaraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0su \u00a0relato \u00a0del 8 de abril de 2010 el testigo mencionado hizo la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 al \u00a0 procesado \u00a0 EULALIO \u00a0 LEMUS \u00a0MORENO, \u00a0\u201cquien \u00a0 fue \u00a0 el \u00a0 alcalde \u00a0del \u00a0per\u00edodo \u00a0pasado\u201d, \u00a0el comandante \u00a0alias \u00a0Alfa \u00a05 \u00a0le \u00a0financi\u00f3 el 90 % de su campa\u00f1a99 \u00a0 y, \u00a0en \u00a0verdad, \u00a0como \u00a0lo \u00a0sostuvo \u00a0 el \u00a0 casacionista, \u00a0 no \u00a0 fue \u00a0 interrogado \u00a0sobre \u00a0c\u00f3mo \u00a0obtuvo \u00a0esa \u00a0informaci\u00f3n. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0esa falencia investigativa no echa por la borda el \u00a0valor de esa aseveraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, porque ella encaja, como ya se \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado, \u00a0con las manifestaciones de otros desmovilizados del Bloque Elmer \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0de \u00a0las \u00a0AUC, \u00a0empezando \u00a0por \u00a0su \u00a0propio \u00a0comandante, sobre el apoyo \u00a0econ\u00f3mico \u00a0y \u00a0pol\u00edtico \u00a0entregado \u00a0por el grupo a EULALIO LEMUS MORENO para su \u00a0candidatura \u00a0a \u00a0la \u00a0alcald\u00eda \u00a0de \u00a0Riosucio y en cuanto a que Omar Solera Reyes, \u00a0alias Alfa 5 o Mario, tambi\u00e9n contribuy\u00f3 a esa campa\u00f1a. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0aporte \u00a0novedoso \u00a0de \u00a0esta declaraci\u00f3n \u00a0radica, \u00a0entonces, en el monto porcentual que seg\u00fan el testigo represent\u00f3 para \u00a0la \u00a0campa\u00f1a \u00a0de \u00a0LEMUS MORENO la suma entregada por alias Alfa 5. Pero ese dato \u00a0no \u00a0es \u00a0relevante \u00a0para la configuraci\u00f3n del delito de concierto para delinquir \u00a0atribuido \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0esencial, \u00a0se \u00a0insiste, sin que se requiera \u00a0precisi\u00f3n \u00a0absoluta \u00a0sobre la cuant\u00eda de la contribuci\u00f3n, es la demostraci\u00f3n \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que se recibi\u00f3 apoyo concertado del grupo ilegal, no necesariamente \u00a0financiero, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de concretar su aspiraci\u00f3n pol\u00edtica. Ese aspecto, a \u00a0juicio \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0est\u00e1 \u00a0plenamente \u00a0acreditado \u00a0en el proceso.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respondidos \u00a0en \u00a0su \u00a0totalidad \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0contra \u00a0la apreciaci\u00f3n de los testimonios de los desmovilizados del \u00a0bloque, \u00a0\u00fanicamente \u00a0falta \u00a0ocuparse \u00a0de la primera censura formulada contra la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0An\u00edbal \u00a0Salas \u00a0Palacio \u00a0por \u00a0falso raciocinio \u00a0derivado \u00a0de hab\u00e9rsele otorgado m\u00e9rito de corroboraci\u00f3n frente a lo dicho por \u00a0Catalino \u00a0Segura, Jos\u00e9 Arrieta y Helmer Revolledo cuando se trata de un testigo \u00a0de \u00a0o\u00eddas \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0uno an\u00f3nimo le dijo fuera del proceso, refiri\u00e9ndose a \u00a0Nayith \u00a0 \u00a0Moreno, \u00a0 \u00a0quien, \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 el \u00a0 testigo, \u00a0 le \u00a0 dijo \u00a0 \u201cque \u00a0EULALIO \u00a0se hab\u00eda ido para el R\u00edo Truand\u00f3 a una cita con \u00a0un \u00a0paramilitar \u00a0que \u00a0le \u00a0llamaban \u00a0Mario, \u00a0no \u00a0le \u00a0recuerdo \u00a0la \u00a0fecha, eso fue \u00a0iniciando \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0periodo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u00e9l, \u00a0 los \u00a0 primeros \u00a0 meses\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0se evocan dos \u00a0pasajes \u00a0de \u00a0dicha \u00a0declaraci\u00f3n relacionados con el compromiso de EULALIO LEMUS \u00a0MORENO. \u00a0En \u00a0primer lugar, el aspecto sobre el cual el actor emprende el ataque, \u00a0referido \u00a0a \u00a0lo que le manifest\u00f3 Nayith Moreno y, en segundo orden, en cuanto a \u00a0lo \u00a0que \u00a0escuch\u00f3 \u00a0decir de la comunidad acerca de que el procesado como alcalde \u00a0del \u00a0municipio habr\u00eda favorecido a un sujeto de nombre Wilmer, hermano de alias \u00a0Mario, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0unos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contratos100. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0primer \u00a0punto \u00a0se \u00a0expuso en la inicial \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0An\u00edbal \u00a0Salas \u00a0Palacio \u00a0del 17 de octubre de 2008101 \u00a0 y \u00a0se \u00a0ratific\u00f3 \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 ampliaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 28 \u00a0 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02009102. \u00a0 Sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0su \u00a0testimonio \u00a0del \u00a04 de junio de 2010, Nayith Moreno Caicedo fue \u00a0enf\u00e1tico \u00a0en \u00a0desmentir \u00a0a \u00a0An\u00edbal \u00a0Salas \u00a0Palacio se\u00f1alando que \u201cpues \u00a0le \u00a0puedo \u00a0decir que eso es falso, nunca he tenido charlas \u00a0de \u00a0ese \u00a0tipo \u00a0con \u00a0An\u00edbal ni he tenido conocimiento de asistencia de EULALIO a \u00a0Los \u00a0Manguitos\u2026me gustar\u00eda que el se\u00f1or An\u00edbal presentara las pruebas a esa \u00a0afirmaci\u00f3n, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta que cuando tuve conocimiento de eso, llam\u00e9 a \u00a0An\u00edbal \u00a0a \u00a0mi \u00a0casa \u00a0y \u00a0le \u00a0pregunt\u00e9 que si era cierto que \u00e9l en la Fiscal\u00eda \u00a0hab\u00eda \u00a0dicho \u00a0eso y me dijo que era falso, que eso era un montaje pol\u00edtico que \u00a0le \u00a0estaban \u00a0haciendo, \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0digo tengo como testigo a mi se\u00f1ora que se \u00a0encontraba \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 casa \u00a0 en \u00a0 ese \u00a0 momento\u201d103. \u00a0Acto \u00a0seguido, adujo que \u00a0nunca \u00a0se encontr\u00f3 con An\u00edbal Salas Palacio en el lugar donde supuestamente le \u00a0dio la informaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme a lo anterior, emerge claro que la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0en \u00a0derredor de esas manifestaciones de o\u00eddas m\u00e1s que surgir, como \u00a0lo \u00a0plante\u00f3 \u00a0el \u00a0censor, \u00a0porque \u00a0provienen \u00a0de \u00a0una \u00a0fuente \u00a0an\u00f3nima, \u00a0lo que \u00a0claramente \u00a0no \u00a0ocurre \u00a0porque el testigo la individualiz\u00f3 y ello permiti\u00f3 que \u00a0rindiera \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0en \u00a0la actuaci\u00f3n, es que lo desmiente categ\u00f3ricamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese estado de cosas, ese dicho de An\u00edbal \u00a0Salas \u00a0Palacio pierde credibilidad y, por ende, no puede servir de sustento para \u00a0establecer su responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto al segundo punto controvertido en \u00a0el \u00a0cargo, \u00a0atinente \u00a0a los comentarios de la comunidad recogidos por el testigo \u00a0sobre \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0contratos de parte de LEMUS MORENO a un hermano de alias \u00a0Alfa \u00a05, \u00a0de \u00a0nombre \u00a0Wilmer, \u00a0como \u00a0contraprestaci\u00f3n por la financiaci\u00f3n a su \u00a0campa\u00f1a, \u00a0habr\u00e1 \u00a0que \u00a0anotar \u00a0que \u00a0tampoco revisten de entidad incriminatoria, \u00a0pues se fundan exclusivamente en un rumor general e indeterminado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Condensando \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0sobre la demanda \u00a0presentada \u00a0 por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0EULALIO \u00a0LEMUS \u00a0MORENO \u00a0se \u00a0extrae \u00a0que \u00a0los \u00a0cuestionamientos \u00a0propuestos \u00a0por \u00a0el casacionista contra la apreciaci\u00f3n de los \u00a0testimonios \u00a0de Jos\u00e9 Francisco Lara Saya (cargo segundo), Jairo Mendoza, Onofre \u00a0Mosquera, \u00a0Cecilio \u00a0Mendoza \u00a0y \u00a0Luis \u00a0Mendoza (cargos tercero y cuarto), An\u00edbal \u00a0Salas \u00a0Palacio \u00a0(cargo primero) y parcialmente el de Jos\u00e9 Luis Arrieta S\u00e1nchez \u00a0(segunda \u00a0parte \u00a0del cargo sexto) son procedentes, no as\u00ed los postulados contra \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de Catalino Segura Moreno (cargo quinto); \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Luis \u00a0Arrieta \u00a0S\u00e1nchez (primera parte del cargo sexto y s\u00e9ptimo); Fredy \u00a0Rend\u00f3n \u00a0Herrera \u00a0(cargos \u00a0octavo \u00a0y \u00a0noveno); Hermes Andr\u00e9s Revolledo Zapata y \u00a0Gilbert \u00a0Zapata \u00a0Lemus \u00a0(cargo d\u00e9cimo). Es pertinente, por tanto, determinar si \u00a0la \u00a0prosperidad \u00a0de \u00a0las \u00a0censuras \u00a0referidas \u00a0tiene \u00a0la \u00a0entidad \u00a0de derruir el \u00a0fallo.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0la \u00a0coherencia, \u00a0solidez y \u00a0concordancia \u00a0que ofrecen los testimonios de los desmovilizados de las AUC sobre \u00a0el \u00a0apoyo \u00a0consensuado \u00a0que \u00a0el \u00a0Bloque \u00a0Elmer \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0de las AUC brind\u00f3 al \u00a0implicado \u00a0EULALIO \u00a0LEMUS \u00a0MORENO para su candidatura a la alcald\u00eda de Riosucio \u00a0para \u00a0el \u00a0per\u00edodo \u00a02004-2007 tanto por Fredy Rend\u00f3n Herrera, alias el alem\u00e1n, \u00a0como \u00a0por \u00a0Omar \u00a0Solera \u00a0Reyes, \u00a0alias Alfa 5, a la que se ha hecho alusi\u00f3n, es \u00a0suficiente \u00a0para sustentar, en grado de certeza, su responsabilidad en el delito \u00a0atribuido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, al margen de las declaraciones \u00a0que \u00a0correligionarios suyos rindieron en su favor y de las incorrecciones en que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0valorar \u00a0la prueba, que no alcanzan a desvirtuar el \u00a0grave compromiso que surge en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El cargo no prospera. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 CASAR \u00a0la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Contra esta decisi\u00f3n no proceden recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0A \u00a0partir del fol. 94 del c.o. 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0A \u00a0partir del 95 del c.o. 8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cuaderno Fiscal\u00eda de segunda instancia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0A \u00a0partir del Fol. 149 del c. 10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0A \u00a0partir del fol. 1 del c. 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0A \u00a0partir del fol. 94 del c. 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0A \u00a0partir del 95 del c.o. 8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Cuaderno Fiscal\u00eda de segunda instancia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Fol. \u00a0208 del c.o. 8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0A \u00a0partir del fol. 277 del c.o. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Fol. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0280 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 A \u00a0partir del fol. 153 del c.o. 7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Tambi\u00e9n conocido con el alias de Mario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Fol. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0154 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Fol. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0156 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Fols. 292\u00a0 y 293 del c. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Fol. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0295 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Fol. 8 del c. 7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Fol. 9 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Fol. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Fol. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a014 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 A \u00a0partir \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0fol. \u00a0 \u00a0218 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Fol. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0219 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 A \u00a0partir del fol. 284 del c. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Fol. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0286 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Fol. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0287 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Fol. 80 del c 8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 A \u00a0partir \u00a0 del \u00a0 fol. \u00a0189 \u00a0del \u00a0c.1. \u00a0e \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a074 \u00a0del \u00a0c. \u00a03. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 A \u00a0partir del fol. 218 del c.1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 A \u00a0partir \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0fol. \u00a0 \u00a0232 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 A \u00a0partir \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0fol. \u00a0 \u00a0264 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 A \u00a0partir del fol. 123 del c. 6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0Fols. \u00a0 \u00a0 132 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 133 \u00a0 \u00a0 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 A \u00a0partir del fol. 82 del c.5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 \u00a0Fol. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a090 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 \u00a0Fols. \u00a0 \u00a0 \u00a090 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 91 \u00a0 \u00a0 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 \u00a0Fol. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a094 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 A \u00a0partir del fol. 85 del c. 6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
39 A \u00a0partir \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0fol. \u00a0 \u00a0160 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
40 \u00a0Fol. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0163 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
41 \u00a0Fol. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0165 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
42 \u00a0Fol. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0163 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
43 \u00a0Fols. 158 del c. 7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
44 A \u00a0partir del fol. 191 del c. 2.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
45 A \u00a0partir del fol. 206 del c.o. 6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
46 A \u00a0partir \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0fol. \u00a0 \u00a0258 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
47 A \u00a0partir del fol. 7 del c.o. 10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
48 A \u00a0partir \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0fol. \u00a0 \u00a011 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
49 A \u00a0partir \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0fol. \u00a0 \u00a016 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
50 A \u00a0partir \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0fol. \u00a0 \u00a020 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
51 \u00a0Fol. 282 del c. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
52 \u00a0Fols. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0157 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
53 \u00a0Fol. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0154 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
54 \u00a0Fol. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0219 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
55 \u00a0Cfr. P\u00e1gs. 17 y18 de la sentencia de segunda instancia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
56 \u00a0Cfr. P\u00e1g. 17 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
57 \u00a0Cfr. P\u00e1g. 18 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
58 \u00a0Cfr. \u00a0 P\u00e1g. \u00a019 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
59 \u00a0Fol. 219 del c.1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
60 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
61 \u00a0Fol. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0223 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
62 \u00a0Fols. \u00a0 \u00a0 205\u00a0 \u00a0 \u00a0 207 \u00a0 \u00a0 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
63 \u00a0Fols. \u00a0 \u00a0 207 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 208 \u00a0 \u00a0 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
64 \u00a0Fols. \u00a0211 \u00a0y \u00a0ss. \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
65 \u00a0Fol. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0214 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
66 \u00a0Fol. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0215 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
67 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
68 \u00a0Fol. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0233 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
69 \u00a0Fol. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0241 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
70 \u00a0Fol. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0261 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
71 \u00a0Fol. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0266 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
72 \u00a0Fol. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0294 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
73 \u00a0Fol. 162 del c.6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
74 \u00a0P\u00e1g. 25 del fallo de segunda instancia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
75 \u00a0P\u00e1g. \u00a0 \u00a021 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
76 \u00a0Fol. 279 del c. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
77 \u00a0Fols. 210 y 211 del c. 7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
78 \u00a0Fol. 211 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
79 \u00a0Fol. 212 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
80 \u00a0Fol. 3 del c. 7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
81 \u00a0Fol. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
82 \u00a0Fol. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a017 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
83 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
84 \u00a0Fol. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0219 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
85 \u00a0Fol. 89 del c. 5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
86 \u00a0Fol. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a091 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
87 \u00a0Fol. 160 del c. 6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
88 \u00a0Fol. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0161 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
89 \u00a0Fol. \u00a0 \u00a0 \u00a0127 \u00a0 \u00a0 ib\u00eddem.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
90 \u00a0Fol. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0132 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
91 \u00a0Fol. 286 del c. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
92 \u00a0P\u00e1gs. 14 y 15 del fallo de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
93 \u00a0Fol. 93 del c.7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
94 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
95 \u00a0Fol. 3 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
96 \u00a0P\u00e1g. 23 del fallo de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
97 \u00a0Fol. 89 del c. 5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
98 \u00a0Fol. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a090 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
99 \u00a0Fol. 127 del c. 6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
100 \u00a0P\u00e1gs. 20 y 21 del fallo de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
101 A \u00a0partir del fol. 145 del c. 1.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
102 A \u00a0partir del fol. 113 del c. 4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
103 \u00a0Fol. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a090 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0BARBOSA \u00a0\u00a0 Magistrado ponente \u00a0 SP 17350-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n 42441 \u00a0 (Aprobado Acta No. \u00a0387) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0noviembre \u00a0treinta \u00a0 \u00a0(30) \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0mil \u00a0 \u00a0diecis\u00e9is \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(2016). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-34378","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34378","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34378"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34378\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34378"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34378"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34378"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}