\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
SP17159-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 46.037 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta N\u00ba 376) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0noviembre veintitr\u00e9s (23) de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Juzga \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0en \u00a0sede \u00a0de casaci\u00f3n, la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02015 por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Ibagu\u00e9, por cuyo medio confirm\u00f3 el fallo \u00a0dictado, \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02012, \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado 6\u00ba Penal del Circuito \u00a0-Adjunto- \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad. \u00a0Mediante \u00a0 esta \u00a0\u00faltima \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0JAVIER \u00a0MAURICIO \u00a0MANJARR\u00c9S \u00a0CAICEDO \u00a0fue \u00a0declarado \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0contrato sin cumplimiento de requisitos \u00a0legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la sentencia de segunda instancia, el 1\u00ba de julio \u00a0de \u00a02005, \u00a0entre \u00a0JAVIER \u00a0MAURICIO \u00a0MANJARR\u00c9S \u00a0CAICEDO, actuando como gerente y \u00a0representante \u00a0 legal \u00a0 del \u00a0Instituto \u00a0Departamental \u00a0de \u00a0Deportes \u00a0del \u00a0Tolima \u00a0(INDEPORTES1), \u00a0y MARTHA PATRICIA GONZ\u00c1LEZ AMAYA, en calidad de contratista, se \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0el \u00a0contrato \u00a0de \u00a0prestaci\u00f3n de servicios profesionales N\u00ba 034. El \u00a0objeto \u00a0 contractual \u00a0 consisti\u00f3 \u00a0 en \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0personal \u00a0de \u00a0servicios \u00a0profesionales \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0contratista, \u00a0por \u00a0el t\u00e9rmino de 5 meses, en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de $10.002.000, pagaderos en desembolsos mensuales de $1.667.000, como \u00a0contadora \u00a0externa \u00a0del \u00a0Instituto, \u00a0lo \u00a0cual inclu\u00eda atenci\u00f3n de los procesos \u00a0contables, \u00a0asesor\u00eda \u00a0en \u00a0asuntos \u00a0tributarios \u00a0y \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0del control de \u00a0n\u00f3minas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0conveniencia \u00a0y \u00a0oportunidad se realiz\u00f3 el mismo \u00a0d\u00eda \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0el \u00a0contrato; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0en esa \u00e9poca la se\u00f1ora \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0AMAYA \u00a0ten\u00eda \u00a0vigente \u00a0una inhabilidad para contratar con el Estado, \u00a0por \u00a0haber sido sancionada fiscalmente por la Contralor\u00eda Municipal de Ibagu\u00e9. \u00a0Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0el contrato se ejecut\u00f3 pese a que la p\u00f3liza de garant\u00eda no \u00a0fue \u00a0aportada \u00a0en \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0su celebraci\u00f3n, como se pact\u00f3, sino 27 d\u00edas \u00a0despu\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0PROCESALES \u00a0PERTINENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0hechos, a trav\u00e9s de la resoluci\u00f3n del 15 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02006, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda 22 Seccional de Ibagu\u00e9 abri\u00f3 investigaci\u00f3n. A \u00a0\u00e9sta \u00a0fueron \u00a0vinculados, \u00a0mediante \u00a0indagatoria, \u00a0JAVIER \u00a0MAURICIO \u00a0MANJARR\u00c9S \u00a0CAICEDO, \u00a0MARTHA \u00a0PATRICIA \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0AMAYA \u00a0y \u00a0NINA \u00a0LILIANA \u00a0CADENA \u00a0BAUTISTA \u00a0-Tesorera \u00a0de INDEPORTES-. En \u00a0esa \u00a0 oportunidad, \u00a0 el \u00a0 ente \u00a0 acusador \u00a0les \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0a \u00a0aqu\u00e9llos \u00a0posible \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al r\u00e9gimen constitucional o \u00a0legal \u00a0de \u00a0inhabilidades \u00a0e \u00a0incompatibilidades, \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento de \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0e \u00a0inter\u00e9s \u00a0indebido en la celebraci\u00f3n de contratos. A la \u00a0hora \u00a0de \u00a0resolver \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0el \u00a0fiscal se abstuvo de imponer \u00a0medida \u00a0de aseguramiento en contra de NINA LILIANA CADENA BAUTISTA, mientras que \u00a0a \u00a0MARTHA \u00a0PATRICIA \u00a0GONZ\u00c1LEZ y JAVIER MAURICIO MANJARR\u00c9S les impuso medida de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0cuya ejecuci\u00f3n estim\u00f3 \u201cinaplicable\u201d, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0ofrecerse \u00a0\u201cinnecesaria\u201d \u00a0de cara a \u00a0los \u00a0 \u00a0fines \u00a0 constitucionales \u00a0 del \u00a0 encarcelamiento \u00a0 preventivo2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cerrada \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a034 \u00a0Seccional \u00a0de Ibagu\u00e9 \u00a0calific\u00f3 \u00a0 el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a020073. \u00a0Profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de MARTHA PATRICIA GONZ\u00c1LEZ AMAYA como \u00a0probable \u00a0autora del delito de violaci\u00f3n del r\u00e9gimen constitucional o legal de \u00a0inhabilidades \u00a0e \u00a0incompatibilidades, \u00a0en \u00a0calidad de determinadora, en concurso \u00a0con \u00a0 contrato \u00a0 sin \u00a0 cumplimiento \u00a0 de \u00a0 requisitos \u00a0 legales, \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0interviniente. \u00a0A \u00a0JAVIER \u00a0MAURICIO \u00a0MANJARR\u00c9S \u00a0CAICEDO lo acus\u00f3 como probable \u00a0autor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen constitucional o legal de \u00a0inhabilidades \u00a0e \u00a0incompatibilidades, \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento de requisitos \u00a0legales \u00a0e \u00a0inter\u00e9s \u00a0indebido \u00a0en la celebraci\u00f3n de contratos. Por otra parte, \u00a0precluy\u00f3 \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0favor \u00a0de \u00a0NINA \u00a0LILIANA \u00a0CADENA \u00a0BAUTISTA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Habi\u00e9ndose \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0aludida \u00a0resoluci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a04\u00aa \u00a0delegada ante el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0mediante \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del 30 de abril de 2009, la revoc\u00f3 \u00a0parcialmente. \u00a0Por \u00a0una \u00a0parte, \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 r\u00e9gimen \u00a0 constitucional \u00a0 o \u00a0 legal \u00a0 de \u00a0 inhabilidades \u00a0e \u00a0incompatibilidades \u00a0e \u00a0inter\u00e9s \u00a0indebido \u00a0en \u00a0la celebraci\u00f3n de contratos; por \u00a0otra, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0llamado \u00a0a \u00a0juicio \u00a0en contra de MARTHA PATRICIA GONZ\u00c1LEZ \u00a0AMAYA \u00a0y \u00a0JAVIER MAURICIO MAJARR\u00c9S CAICEDO, por la conducta punible de contrato \u00a0sin \u00a0 \u00a0cumplimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0requisitos \u00a0 \u00a0legales4, \u00a0a t\u00edtulo de interviniente y \u00a0autor, respectivamente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0etapa \u00a0de \u00a0juicio \u00a0le \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a06\u00ba Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0cuyo hom\u00f3logo adjunt\u00f3 dict\u00f3 sentencia el 27 de agosto \u00a0de \u00a02012. \u00a0Conden\u00f3 \u00a0a JAVIER MAURICIO MANJARR\u00c9S CAICEDO, como autor del delito \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin cumplimiento de requisitos legales, a las penas de 48 meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a050 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0de \u00a0multa \u00a0y \u00a060 meses de \u00a0inhabilidad \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas. A MARTHA \u00a0PATRICIA \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0AMAYA, \u00a0en \u00a0calidad de interviniente en el mismo delito, le \u00a0impuso \u00a0las \u00a0penas \u00a0de prisi\u00f3n por 36 meses, multa en cuant\u00eda de 37.5 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0e \u00a0inhabilidad \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por 45 meses. A la se\u00f1ora GONZ\u00c1LEZ AMAYA le concedi\u00f3 la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena, mientras que al se\u00f1or \u00a0MANJARR\u00c9S \u00a0CAICEDO \u00a0le \u00a0otorg\u00f3 \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0fue impugnada por los defensores de los \u00a0procesados, \u00a0dando \u00a0lugar \u00a0al \u00a0fallo de segunda instancia arriba mencionado, por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0se \u00a0confirm\u00f3 \u00a0\u00edntegramente \u00a0la condena impuesta a JAVIER MAURICIO \u00a0MANJARR\u00c9S \u00a0CAICEDO, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que se decret\u00f3 la cesaci\u00f3n de procedimiento, \u00a0por \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, a favor de MARTHA PATRICIA GONZ\u00c1LEZ \u00a0AMAYA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dentro \u00a0 del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0legal, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0JAVIER \u00a0MANJARR\u00c9S \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0alleg\u00f3 \u00a0la respectiva \u00a0demanda, \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0ajustada \u00a0a \u00a0derecho \u00a0por \u00a0la Sala, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0auto del 27 de mayo de \u00a02015. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cont\u00e1ndose \u00a0con el respectivo concepto del Procurador Delegado para \u00a0la Casaci\u00f3n Penal, procede la Sala a dictar la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. S\u00cdNTESIS DE LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 directa \u00a0de \u00a0la ley sustancial, el censor \u00a0formula \u00a0un \u00fanico cargo contra la sentencia de segunda instancia, fundado en la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del \u00a0art. \u00a0410 del C.P. Ello, por cuanto, en su criterio, \u00a0los \u00a0hechos atribuidos al se\u00f1or MANJARR\u00c9S CAICEDO no se adec\u00faan al tipo penal \u00a0de contrato sin cumplimiento de requisitos legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tras \u00a0advertir \u00a0que \u00a0no \u00a0cuestiona \u00a0las \u00a0premisas \u00a0f\u00e1cticas \u00a0que se \u00a0declararon \u00a0probadas \u00a0en \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0resalta, \u00a0son dos los \u00a0enunciados \u00a0a \u00a0partir \u00a0de los cuales los falladores afirmaron la tipicidad de la \u00a0conducta, \u00a0a saber, i) que los estudios de conveniencia para la celebraci\u00f3n del \u00a0contrato \u00a0que se reputa ilegal fueron realizados el mismo d\u00eda en que las partes \u00a0lo \u00a0suscribieron y ii) que la p\u00f3liza de garant\u00eda de cumplimiento fue entregada \u00a0por \u00a0 la \u00a0 contratista \u00a0 con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0suscripci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0cara \u00a0a \u00a0la \u00a0salvaguarda \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0en \u00a0su \u00a0componente \u00a0de \u00a0estricta \u00a0tipicidad, \u00a0critica la indeterminaci\u00f3n del \u00e1mbito de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art. 410 del C.P., debido a la dificultad para identificar los \u00a0requisitos \u00a0esenciales \u00a0del \u00a0contrato. \u00a0La \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0en \u00a0las \u00a0sentencias confutadas de m\u00faltiples cuerpos \u00a0normativos, \u00a0desde \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0hasta \u00a0decretos, \u00a0alega, \u00a0muestra que las \u00a0formalidades \u00a0inobservadas \u00a0no \u00a0ostentaban \u00a0tal calidad. Para establecer cu\u00e1les \u00a0son \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0esenciales \u00a0del \u00a0contrato, sostiene, debe acudirse a las \u00a0causales \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0absoluta del contrato estatal, previstas en el art. 44 de \u00a0la Ley 80 de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0esa \u00a0direcci\u00f3n, continua, en el presente caso no puede acudirse \u00a0al \u00a0motivo \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0basado en la violaci\u00f3n de las causales de inhabilidad, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0a \u00a0ese respecto se precluy\u00f3 la investigaci\u00f3n a favor de los \u00a0procesados. \u00a0Esta \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0subraya, \u00a0hizo \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0a \u00a0cosa \u00a0juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tampoco, \u00a0 prosigue, \u00a0es \u00a0dable \u00a0pregonar \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0sub \u00a0ex\u00e1mine se configuraron causales de \u00a0nulidad \u00a0 \u00a0por \u00a0 celebraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 contrato \u00a0 contra \u00a0 expresa \u00a0 prohibici\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0o \u00a0legal \u00a0ni \u00a0por \u00a0haberse \u00a0tramitado con abuso o desviaci\u00f3n de \u00a0poder. \u00a0En \u00a0el \u00a0primer \u00a0supuesto, destaca, el tipo contractual de prestaci\u00f3n de \u00a0servicios \u00a0y su forma de contrataci\u00f3n directa est\u00e1 permitido, mientras que, en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la segunda hip\u00f3tesis, a tono con el art. 24 lit. d) de la Ley 80 \u00a0de \u00a01993, la prestaci\u00f3n de servicios profesionales que s\u00f3lo pueda encomendarse \u00a0a \u00a0determinadas \u00a0personas \u00a0naturales \u00a0est\u00e1 \u00a0exenta \u00a0de \u00a0licitaci\u00f3n \u00a0o concurso \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0este \u00a0\u00faltimo particular, agrega, el art. 13 del Decreto 2170 \u00a0de \u00a02002 \u00a0precept\u00faa que la entidad estatal podr\u00e1 contratar directamente con la \u00a0persona \u00a0natural \u00a0o \u00a0jur\u00eddica \u00a0que est\u00e9 en capacidad de ejecutar el objeto del \u00a0contrato \u00a0y que haya demostrado idoneidad y experiencia directamente relacionada \u00a0con \u00a0el \u00a0\u00e1rea \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0trata, \u00a0sin \u00a0que \u00a0sea \u00a0necesario \u00a0que haya obtenido \u00a0previamente \u00a0varias \u00a0ofertas, \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual el ordenador del gasto deber\u00e1 dejar \u00a0constancia \u00a0 escrita. \u00a0Inclusive, \u00a0resalta, \u00a0los \u00a0contratos \u00a0de \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicios \u00a0de \u00a0apoyo \u00a0a la gesti\u00f3n de la entidad se celebrar\u00e1n cuando se trate \u00a0de \u00a0fines \u00a0espec\u00edficos \u00a0o no hubiere personal de planta suficiente para prestar \u00a0el servicio a contratar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0tales \u00a0disposiciones normativas, puntualiza, fueron atendidas por \u00a0el \u00a0acusado \u00a0como \u00a0gerente \u00a0de \u00a0INDEPORTES \u00a0TOLIMA, \u00a0como \u00a0quiera que, seg\u00fan el \u00a0contrato, \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0identificado \u00a0la necesidad de contar con una persona para \u00a0atender \u00a0el \u00a0proceso \u00a0contable \u00a0de \u00a0manera \u00a0oportuna \u00a0y \u00a0con \u00a0cumplimiento de la \u00a0normatividad \u00a0vigente \u00a0para \u00a0entidades \u00a0p\u00fablicas, as\u00ed como disponer de estados \u00a0financieros \u00a0que \u00a0muestren \u00a0la \u00a0realidad econ\u00f3mica del Instituto en atenci\u00f3n a \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0legales \u00a0aplicables \u00a0al \u00a0sector \u00a0estatal, para lo cual no se \u00a0contaba con personal de planta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0necesidad \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0enfatiza, \u00a0se \u00a0hab\u00eda identificado de \u00a0tiempo \u00a0 atr\u00e1s, \u00a0 pues \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0AMAYA \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0contratada \u00a0anteriormente \u00a0por \u00a0la \u00a0entidad \u00a0para \u00a0desempe\u00f1arse como contadora externa, con \u00a0demostrada \u00a0idoneidad. \u00a0No \u00a0se \u00a0trataba de una necesidad nueva ni diferente a la \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0surgido \u00a0previamente, \u00a0en virtud de la cual aqu\u00e9lla ya hab\u00eda sido \u00a0vinculada \u00a0 en \u00a0 pret\u00e9ritas \u00a0 ocasiones \u00a0 a \u00a0INDEPORTES, \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0medio \u00a0-contrato de prestaci\u00f3n de servicios-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bajo \u00a0tal \u00a0premisa, alega, no es procedente afirmar, como lo hizo el \u00a0Tribunal, \u00a0que \u00a0el delito se cometi\u00f3 porque el an\u00e1lisis de la conveniencia del \u00a0objeto \u00a0a \u00a0contratar \u00a0no se hizo con antelaci\u00f3n, como lo ordena la ley, sino el \u00a0mismo \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0firma \u00a0del \u00a0contrato. \u00a0Pues, resalta, el contexto en el que \u00a0deb\u00eda \u00a0recaer \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica era el de un proceso contractual donde, \u00a0evidentemente, \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n del contrato y el estudio de \u00a0conveniencia \u00a0de \u00a0\u00e9ste exist\u00edan con anterioridad a su celebraci\u00f3n, por cuanto \u00a0INDEPORTES ya hab\u00eda contratado a la contadora MARTHA GONZ\u00c1LEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Desde \u00a0esa \u00a0perspectiva, \u00a0advierte, la contrataci\u00f3n de aqu\u00e9lla fue \u00a0respetuosa \u00a0del principio de selecci\u00f3n objetiva, consagrado en el art. 29 de la \u00a0Ley \u00a080 \u00a0de \u00a01993, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que en la vinculaci\u00f3n no se realiz\u00f3 en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0razones de afecto o inter\u00e9s subjetivo, sino en virtud de las \u00a0calidades \u00a0profesionales de la contratista, conocidas desde antes del arribo del \u00a0se\u00f1or \u00a0MANJARR\u00c9S CAICEDO a la entidad, a la cual aqu\u00e9lla ya estaba vinculada. \u00a0De \u00a0suerte \u00a0que, advierte, descartada cualquier desviaci\u00f3n de poder, tampoco es \u00a0viable \u00a0adecuar \u00a0la \u00a0conducta \u00a0en \u00a0el art. 409 del CP, m\u00e1xime que, por inter\u00e9s \u00a0indebido \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 celebraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 contratos, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0precluy\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n con efectos de cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0puntualiza, \u00a0los falladores erraron al considerar que \u00a0la \u00a0entrega \u00a0y \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0p\u00f3liza \u00a0es \u00a0un \u00a0requisito esencial para la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0del contrato. \u00a0La \u00a0inobservancia \u00a0de \u00a0tal \u00a0formalidad \u00a0que, \u00a0subraya, \u00a0corresponde a la fase de \u00a0ejecuci\u00f3n, no pertenece al \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito de contrato sin cumplimiento de requisitos \u00a0legales, \u00a0donde \u00a0\u00fanicamente \u00a0se \u00a0sancionan \u00a0las irregularidades surgidas en las \u00a0fases de tramitaci\u00f3n, celebraci\u00f3n o liquidaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0la luz de los anteriores argumentos, solicita a la Corte que case \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, absuelva a JAVIER MAURICIO MANJARR\u00c9S CAICEDO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0 CONCEPTO \u00a0 DEL \u00a0 MINISTERIO \u00a0P\u00daBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0la \u00a0Procuradora 3\u00aa delegada para la Casaci\u00f3n Penal, el cargo \u00a0formulado \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia impugnada no debe prosperar. En sustento de tal \u00a0afirmaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0pone \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0presente \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0todos \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0\u201cconvenios\u201d \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 realiza \u00a0 \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica est\u00e1n sometidos al inter\u00e9s general y al principio de \u00a0legalidad, \u00a0de \u00a0donde \u00a0se \u00a0sigue \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acatar \u00a0estrictamente las \u00a0disposiciones \u00a0previstas en la Ley 80 de 1993, as\u00ed como los principios rectores \u00a0de \u00a0 la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0estatal, \u00a0especialmente \u00a0las \u00a0m\u00e1ximas \u00a0de \u00a0planeaci\u00f3n, \u00a0transparencia y selecci\u00f3n objetiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0planeaci\u00f3n, \u00a0expone, implica elaborar y presentar oportunamente \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0conveniencia \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0pues a trav\u00e9s de su contenido es \u00a0posible \u00a0establecer \u00a0con \u00a0suficiente \u00a0antelaci\u00f3n \u00a0los \u00a0aspectos objetivos de la \u00a0contrataci\u00f3n, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que se pueden evaluar factores como la necesidad, la \u00a0calidad \u00a0 \u00a0 \u201cdel \u00a0 \u00a0bien \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0va \u00a0 \u00a0a \u00a0adquirir\u201d \u00a0y \u00a0el \u00a0precio \u00a0del \u00a0servicio, \u00a0con lo que \u00a0tambi\u00e9n se materializa la objetividad de la selecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0ese sentido, prosigue, si el estudio de conveniencia se presenta \u00a0el \u00a0mismo \u00a0d\u00eda \u00a0en que se firma el contrato y la p\u00f3liza de garant\u00eda se aporta \u00a027 \u00a0d\u00edas despu\u00e9s de la celebraci\u00f3n del mismo, se quebrantan tales principios, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0que proscribe la arbitrariedad del servidor. Por \u00a0ello, \u00a0destaca, \u00a0en \u00a0las \u00a0etapas \u00a0de \u00a0preparaci\u00f3n, \u00a0celebraci\u00f3n, \u00a0ejecuci\u00f3n y \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0 contractuales \u00a0 deben \u00a0cumplirse \u00a0a \u00a0cabalidad \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0legales. \u00a0Pues, \u00a0dice, \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0tutelado \u00a0es la transparencia de la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 p\u00fablica, \u00a0que \u00a0se \u00a0ve \u00a0afectada \u00a0y \u00a0desacreditada \u00a0cuando \u00a0la \u00a0comunidad, \u00a0defraudada \u00a0en \u00a0su confianza, tiene una percepci\u00f3n de corrupci\u00f3n y \u00a0\u201cfalta \u00a0de pulcritud\u201d en \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n, porque se muestra laxa y permisiva en el seguimiento de los \u00a0\u201cprotocolos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Desde \u00a0esa \u00f3ptica, de cara al caso bajo examen, destaca que si bien \u00a0la \u00a0contratista ya hab\u00eda prestado el servicio a trav\u00e9s de la misma modalidad a \u00a0la \u00a0entidad, \u00a0ello \u00a0no significa que permanecieran las \u00a0mismas \u00a0 condiciones \u00a0 que \u00a0 motivaron \u00a0 su \u00a0anterior \u00a0vinculaci\u00f3n. \u00a0De \u00a0suerte que, aunque en apariencia se trate del mismo contexto, \u00a0el \u00a0acusado, \u00a0como \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, no estaba facultado para pretermitir las \u00a0disposiciones \u00a0legales \u00a0pertinentes, especialmente, el art. 8\u00ba del Decreto 2170 \u00a0de \u00a02002. \u00a0Tal \u00a0proceder, \u00a0resalta, \u00a0implica \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0eficacia \u00a0de las \u00a0previsiones \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0contener \u00a0la \u00a0arbitrariedad \u00a0y \u00a0el \u00a0desv\u00edo \u00a0de \u00a0los \u00a0servidores p\u00fablicos a la satisfacci\u00f3n de intereses particulares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Igualmente, \u00a0afirma, \u00a0el acusado quebrant\u00f3 la legalidad al permitir \u00a0que, \u00a0por \u00a0una \u00a0parte, \u00a0la contratista, poniendo en riesgo a la administraci\u00f3n, \u00a0hubiere \u00a0allegado \u00a0la \u00a0p\u00f3liza \u00a0hasta \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02005; por otra, se \u00a0ejecutara \u00a0un \u00a0contrato \u00a0que, \u00a0\u201cpor \u00a0no encontrarse \u00a0perfeccionado\u201d, \u00a0no \u00a0estaba facultado para suscribir \u00a0en nombre de INDEPORTES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0los anteriores argumentos, solicita a la Sala que no \u00a0case el fallo confutado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V. CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05.1 \u00a0El \u00a0cargo \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0del \u00a0cual \u00a0la \u00a0Sala examinar\u00e1 el juicio \u00a0de \u00a0derecho contenido en la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0impugnada, \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 v\u00eda \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 infracci\u00f3n \u00a0 directa \u00a0de la ley sustancial, estriba en \u00a0el \u00a0 cuestionamiento \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0de \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0normativa aplicado por los falladores de instancia. La \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0 de \u00a0 ilegalidad \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0censor, \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida, se basa en que los \u00a0enunciados \u00a0f\u00e1cticos \u00a0que \u00a0se declararon probados en los fallos de instancia no \u00a0realizan \u00a0el \u00a0tipo \u00a0objetivo del art. 410 del C.P. Ello, por cuanto, de un lado, \u00a0el \u00a0aporte \u00a0tard\u00edo \u00a0de \u00a0la \u00a0p\u00f3liza \u00a0de \u00a0cumplimiento \u00a0no \u00a0afecta \u00a0la \u00a0fase \u00a0de \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0sino \u00a0la \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n; de otro, la vinculaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0 de \u00a0la \u00a0contratista \u00a0a \u00a0INDEPORTES \u00a0s\u00ed \u00a0cont\u00f3 \u00a0con \u00a0un \u00a0oportuno \u00a0 estudio \u00a0 de \u00a0 conveniencia, \u00a0indicativo \u00a0de \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0del \u00a0servicio \u00a0y \u00a0de \u00a0la idoneidad profesional de \u00a0aqu\u00e9lla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0la \u00a0censura \u00a0convoca \u00a0a \u00a0la Corte a verificar dos \u00a0yerros \u00a0en \u00a0el \u00a0silogismo \u00a0de la resoluci\u00f3n: el primero, aplicable a la premisa \u00a0mayor, \u00a0consistente \u00a0en la err\u00f3nea determinaci\u00f3n de los contenidos de la norma \u00a0aplicada \u00a0 \u00a0 \u00a0-ingredientes \u00a0 \u00a0 normativos \u00a0 \u00a0 del \u00a0tipo-; \u00a0 el \u00a0 segundo, \u00a0 con \u00a0 manifestaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0por \u00a0una incorrecta adecuaci\u00f3n de la realidad f\u00e1ctica en el tipo \u00a0penal de contrato sin cumplimiento de requisitos legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0a \u00a0fin de verificar la correcci\u00f3n del juicio de \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0rese\u00f1ar\u00e1, \u00a0en primer t\u00e9rmino, los enunciados \u00a0f\u00e1cticos \u00a0que, \u00a0habi\u00e9ndose declarado probados en la unidad jur\u00eddica integrada \u00a0por \u00a0las \u00a0sentencias de instancia, constituyen la premisa menor de la decisi\u00f3n. \u00a0Luego \u00a0de \u00a0ello, \u00a0analizar\u00e1, \u00a0desde la \u00f3ptica de los reproches que integran el \u00a0cargo \u00a0en casaci\u00f3n, en contraste con la motivaci\u00f3n expuesta en las sentencias, \u00a0si \u00a0los hechos efectivamente encuentran adecuaci\u00f3n en el tipo objetivo del art. \u00a0410 del CP. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05.2 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Pues \u00a0bien, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0que \u00a0fundamenta la acusaci\u00f3n en \u00a0contra \u00a0de \u00a0JAVIER \u00a0MAURICIO \u00a0MANJARR\u00c9S \u00a0estriba \u00a0en \u00a0que \u00a0\u00e9ste, en calidad de \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0INDEPORTES, \u00a0celebr\u00f3 con la contadora p\u00fablica MARTHA \u00a0PATRICIA \u00a0GONZ\u00c1LEZ AMAYA el contrato de servicios profesionales N\u00ba 034 del 1\u00ba \u00a0de \u00a0julio de 2005, \u201csin verificar el cumplimiento de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0esenciales \u00a0para \u00a0su \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0como \u00a0que \u00a0la p\u00f3liza de garant\u00eda \u00a0se \u00a0 present\u00f3 \u00a0[27] \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0suscrito \u00a0el \u00a0contrato \u00a0-28 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2005- y el an\u00e1lisis de \u00a0conveniencia \u00a0del \u00a0objeto \u00a0a contratar no se hizo con antelaci\u00f3n, como lo manda \u00a0la \u00a0 ley, \u00a0 sino \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 d\u00eda \u00a0 de \u00a0 la \u00a0firma \u00a0del \u00a0contrato\u201d5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0este \u00faltimo aspecto, la inobservancia del requisito de orden \u00a0esencial, \u00a0resalta el Tribunal, se fundamenta en el desconocimiento de los arts. \u00a025-7 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a080 de 1993 y 8\u00ba del Decreto 2170 de 2002, de acuerdo con los \u00a0cuales \u00a0el \u00a0pliego \u00a0de \u00a0referencias o an\u00e1lisis de conveniencia debe presentarse \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0apertura del proceso de selecci\u00f3n del contratista. De \u00a0suerte \u00a0que, \u00a0se \u00a0lee \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo de segundo grado, en el proceso contractual \u00a0dirigido \u00a0por \u00a0el \u00a0acusado \u00a0no \u00a0se dieron a conocer ex \u00a0ante \u00a0los \u00a0estudios \u00a0o \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de conveniencia del \u00a0contrato, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0ofrec\u00eda \u00a0necesario \u00a0para \u00a0su debido perfeccionamiento, \u00a0seg\u00fan se advierte en la cl\u00e1usula 15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0otra \u00a0parte, para el Tribunal, se desatendi\u00f3 lo previsto en el \u00a0art. \u00a041 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a080 de 1993 y en las cl\u00e1usulas contractuales N\u00ba 14 y 15, \u00a0indicativas \u00a0de \u00a0que, a fin de garantizar el cumplimiento del objeto contractual \u00a0y \u00a0su \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0deb\u00eda \u00a0presentarse \u00a0una \u00a0p\u00f3liza \u00a0con \u00a0vigencia \u00a0de 8 meses \u00a0contados \u00a0a \u00a0partir de la fecha de suscripci\u00f3n del contrato, as\u00ed como contarse \u00a0con \u00a0su \u00a0respectiva \u00a0aprobaci\u00f3n. \u00a0Al se\u00f1or MANJARR\u00c9S CAICEDO, como gerente de \u00a0INDEPORTES, \u00a0a\u00f1aden, \u201cle era exigible verificar que \u00a0el \u00a0contrato \u00a0de servicios profesionales celebrado con MARTHA PATRICIA GONZ\u00c1LEZ \u00a0AMAYA \u00a0estuviera precedido, como lo ordena la ley, del an\u00e1lisis de conveniencia \u00a0y \u00a0asegurarse \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0se ejecutara hasta tanto se contara con la garant\u00eda \u00a0pactada en el contrato, que era ley para las partes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0ese respecto, el fallo de primer grado indica que el contrato N\u00ba \u00a0034 \u00a0de \u00a02005 \u00a0se \u00a0firm\u00f3 \u00a0el \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0julio, \u00a0pero \u00a0la p\u00f3liza de garant\u00eda de \u00a0cumplimiento \u00a0fue \u00a0expedida \u00a0por \u00a0Agr\u00edcola \u00a0de \u00a0Seguros \u00a0S.A. \u00a0el \u00a028 \u00a0de julio \u00a0subsiguiente. \u00a0 Es \u00a0 decir, \u00a0 que \u00a0 \u201cla \u00a0orden \u00a0de \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de servicios se ejecut\u00f3 sin que se hubiera suministrado la p\u00f3liza \u00a0de \u00a0garant\u00eda, \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0aport\u00f3 \u00a0tiempo \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0haberse aprobado el \u00a0contrato, \u00a0[pese \u00a0a \u00a0ser] un \u00a0requisito \u00a0esencial \u00a0para \u00a0su \u00a0ejecuci\u00f3n\u201d. \u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0en la sentencia de segunda instancia se advierte que hubo incumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales en el contrato de prestaci\u00f3n de servicios profesionales \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0\u201cen la medida en que la ley exig\u00eda \u00a0que, \u00a0para \u00a0su \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0ten\u00eda \u00a0que \u00a0contarse \u00a0con la garant\u00eda debidamente \u00a0aprobada, \u00a0requisito \u00a0que \u00a0si \u00a0bien se cumpli\u00f3, lo fue en forma extempor\u00e1nea o \u00a0tard\u00eda, \u00a0de \u00a0tal \u00a0manera que cuando se inici\u00f3 la ejecuci\u00f3n del contrato no se \u00a0contaba con dicho requisito\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bajo \u00a0 \u00a0tales \u00a0 \u00a0presupuestos, \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0quem \u00a0 \u00a0afirm\u00f3 \u00a0 \u00a0que, \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 \u201ctr\u00e1mite, \u00a0 \u00a0 celebraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 ejecuci\u00f3n\u201d \u00a0 \u00a0 contractuales, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0las \u00a0mencionadas normas, se conculcaron \u00a0principios \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica (art. 209 de la Constituci\u00f3n), as\u00ed como \u00a0las \u00a0 m\u00e1ximas \u00a0de \u00a0responsabilidad, \u00a0transparencia, \u00a0planeaci\u00f3n \u00a0y \u00a0selecci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0(arts. \u00a023 \u00a0y \u00a024 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a080 de 1993), por cuanto se celebr\u00f3 un \u00a0contrato \u00a0 \u00a0\u201ca \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ligera\u201d, \u00a0 dada \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0previa \u00a0del \u00a0estudio de conveniencia y no se \u00a0present\u00f3 \u00a0oportunamente \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0cumplimiento \u00a0(art. 41 \u00eddem). \u00a0Esto \u00faltimo, enfatiza, implic\u00f3 \u00a0un \u00a0riesgo \u00a0innecesario \u00a0para \u00a0la administraci\u00f3n p\u00fablica, por cuanto no medi\u00f3 \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0garant\u00eda, \u00a0lo \u00a0cual deja ver el inter\u00e9s de favorecer a la \u00a0contratista. \u00a0Al \u00a0margen de la preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n por el delito de \u00a0inter\u00e9s \u00a0indebido \u00a0en \u00a0la celebraci\u00f3n de contrato, dice, no puede desconocerse \u00a0la \u00a0preexistencia \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0fiscal \u00a0vigente \u00a0en esa \u00e9poca en contra de \u00a0MARTHA \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0AMAYA, lo que, en su criterio, pon\u00eda en duda la idoneidad de \u00a0\u00e9sta para prestar el servicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0esa \u00a0direcci\u00f3n, \u00a0el a quo \u00a0declar\u00f3 \u00a0probado \u00a0que \u00a0el \u00a0cuestionado contrato de prestaci\u00f3n de \u00a0servicios \u00a0profesionales \u00a0se \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0cuando MARTHA PATRICIA GONZ\u00c1LEZ AMAYA \u00a0estaba \u00a0incursa \u00a0en \u00a0una \u00a0causal \u00a0de \u00a0inhabilidad \u00a0para contratar con el Estado, \u00a0derivada \u00a0de \u00a0un \u00a0fallo \u00a0de \u00a0responsabilidad fiscal, dictado en su contra por la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02001 (arts. \u00a060 \u00a0de la Ley 610 de 2000, 8\u00ba de la Ley 80 de 1993 y 6\u00ba de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0190 \u00a0de \u00a01995). \u00a0Con ello, expuso el juez, se \u00a0viol\u00f3 \u00a0el \u00a0art. \u00a024 de la Ley 80 de 1993, seg\u00fan el cual, afirma, la escogencia \u00a0del \u00a0contratista \u00a0se \u00a0efectuar\u00e1 \u00a0siempre \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de licitaci\u00f3n o concursos \u00a0p\u00fablicos, \u00a0garantizando \u00a0la \u00a0transparencia \u00a0y \u00a0procurando \u00a0la igualdad para que \u00a0diferentes participantes puedan concurrir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Fijado \u00a0entonces \u00a0el marco f\u00e1ctico\u00a0 sobre el cual ha de recaer \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0las razones expuestas por los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0instancia \u00a0para \u00a0afirmar la tipicidad de la conducta atribuida a \u00a0JAVIER \u00a0MAURICIO \u00a0MANJARR\u00c9S \u00a0CAICEDO, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0procede a verificar si, en la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0las premisas normativas o en la conclusi\u00f3n del silogismo, se \u00a0cometieron los yerros denunciados por el censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05.3 \u00a0Seg\u00fan \u00a0el art. 410 del CP, el servidor p\u00fablico que por raz\u00f3n \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0tramite \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0observancia \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0 legales \u00a0esenciales \u00a0o \u00a0lo \u00a0celebre \u00a0o \u00a0liquide \u00a0sin \u00a0verificar \u00a0el \u00a0cumplimiento de los mismos, incurrir\u00e1 en pena de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0ser \u00a0un \u00a0tipo \u00a0penal en blanco, la delimitaci\u00f3n del \u00e1mbito de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0norma, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0respectivos \u00a0ingredientes \u00a0normativos \u00a0de \u00a0la descripci\u00f3n t\u00edpica han de precisarse a la luz \u00a0de \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0aplicable \u00a0a \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n estatal. Ello comporta, en \u00a0consonancia \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 principios \u00a0constitucionales \u00a0que \u00a0rigen \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0(art. \u00a0209 \u00a0inc. \u00a01\u00ba \u00a0Const. Pol.), su integraci\u00f3n por v\u00eda de \u00a0remisi\u00f3n \u00a0 normativa \u00a0con \u00a0el \u00a0Estatuto \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Contrataci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica \u00a0(Ley \u00a080 \u00a0de \u00a01993) y dem\u00e1s normas especiales que lo \u00a0complementen6. \u00a0Tales \u00a0preceptos normativos pueden ser extra\u00eddos de otras leyes, \u00a0decretos \u00a0 y \u00a0reglamentaciones \u00a0administrativas, \u00a0sin \u00a0que \u00a0ello \u00a0contrar\u00ede \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0superior. \u00a0Eso \u00a0s\u00ed, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0sean \u00a0preexistentes a la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta y resulten suficientes para determinar, de manera \u00a0clara \u00a0e \u00a0inequ\u00edvoca, \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0faltos \u00a0de definici\u00f3n en la descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica (CSJ SP 14.04.2014, rad. 39.852). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05.3.1 \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0ingrediente \u00a0normativo \u00a0 \u00a0 requisitos \u00a0 \u00a0esenciales, \u00a0no \u00a0cualquier \u00a0inobservancia \u00a0o \u00a0falta \u00a0de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0formalidades de ley aplicables a la contrataci\u00f3n estatal \u00a0realiza \u00a0el tipo objetivo de contrato sin cumplimiento de requisitos legales. El \u00a0quebrantamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0en las fases de tramitaci\u00f3n, celebraci\u00f3n o \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 contrato \u00a0 ha \u00a0 de \u00a0 recaer \u00a0 sobre \u00a0aspectos \u00a0sustanciales, \u00a0cuya desatenci\u00f3n comporta \u00a0la \u00a0ilicitud \u00a0del proceso contractual, basada en el quebranto de alguna o varias \u00a0m\u00e1ximas \u00a0que \u00a0deben \u00a0regir la contrataci\u00f3n estatal, en tanto concreci\u00f3n de la \u00a0funci\u00f3n administrativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0fin \u00a0de \u00a0identificar \u00a0cu\u00e1les \u00a0requisitos pertenecen a \u00a0la \u00a0esencia \u00a0del contrato estatal, son \u00a0aplicables \u00a0tres \u00a0criterios, \u00a0complementarios entre s\u00ed, que se extraen tanto de \u00a0la \u00a0 teor\u00eda \u00a0 general \u00a0del \u00a0negocio \u00a0jur\u00eddico como de los postulados rectores del Estatuto de Contrataci\u00f3n \u00a0Estatal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0primero \u00a0de \u00a0ellos \u00a0se \u00a0basa \u00a0en \u00a0los arts. 1501 y 1741 del C.C. \u00a0Conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0primera \u00a0de \u00a0estas \u00a0normas, son de la \u00a0esencia \u00a0de un contrato aquellas cosas sin las cuales, \u00a0o \u00a0no \u00a0produce \u00a0efecto \u00a0alguno \u00a0o degenera en otro contrato diferente. Son de su \u00a0naturaleza \u00a0las que, no siendo esenciales en \u00e9l, se entienden pertenecerle, sin \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0una \u00a0cl\u00e1usula \u00a0especial; \u00a0y \u00a0son \u00a0accidentales \u00a0aquellas \u00a0que ni \u00a0esencial \u00a0ni \u00a0naturalmente \u00a0le \u00a0pertenecen, \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0le agregan por medio de \u00a0cl\u00e1usulas \u00a0especiales. \u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0art. \u00a01741 \u00a0inc. \u00a01\u00ba \u00eddem \u00a0se\u00f1ala que la nulidad absoluta de \u00a0un \u00a0contrato \u00a0deriva \u00a0de \u00a0un \u00a0objeto \u00a0o \u00a0causa \u00a0il\u00edcita o la omisi\u00f3n de alg\u00fan \u00a0requisito \u00a0o \u00a0formalidad \u00a0que \u00a0las \u00a0leyes \u00a0prescriben \u00a0para \u00a0el valor de ciertos \u00a0contratos, en consideraci\u00f3n a su naturaleza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0segundo \u00a0criterio \u00a0se \u00a0fundamenta \u00a0en \u00a0las \u00a0causales \u00a0de nulidad \u00a0absoluta \u00a0 \u00a0del \u00a0 contrato \u00a0 estatal, \u00a0 previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0art. 44 de la Ley 80 de 1993. De acuerdo con esta \u00a0norma, \u00a0ser\u00e1 \u00a0esencial \u00a0la \u00a0formalidad \u00a0cuyo incumplimiento comporta ineficacia \u00a0absoluta \u00a0del \u00a0contrato \u00a0cuando, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0razones, \u00e9ste se celebre i) con \u00a0personas \u00a0incursas en causales de inhabilidad o incompatibilidad previstas en la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0la ley; ii) contra expresa prohibici\u00f3n constitucional o legal \u00a0y iii) con abuso o desviaci\u00f3n de poder. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0la \u00a0Sala (CSJ SP 25 \u00a0dic. \u00a0 \u00a02013, \u00a0 \u00a0rad. \u00a0 \u00a035.344) \u00a0 puntualiz\u00f3:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0toda \u00a0infracci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0requisito de \u00a0legalidad, \u00a0por v\u00eda de acci\u00f3n o de omisi\u00f3n, constituye desconocimiento de los \u00a0requisitos \u00a0 esenciales \u00a0 del \u00a0contrato, \u00a0y \u00a0para \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n de \u00e9stos el \u00a0operador \u00a0judicial \u00a0debe atender dos aspectos: de una parte, acudir a la teor\u00eda \u00a0general \u00a0de los negocios jur\u00eddicos para aplicar los criterios que determinan la \u00a0ineficacia, \u00a0la inexistencia y la nulidad del acto, ya que con estos se sanciona \u00a0la \u00a0pretermisi\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0exigencia \u00a0trascendental dispuesta por el legislador \u00a0para \u00a0el respectivo negocio; y de otro, complementario \u00a0del \u00a0anterior, \u00a0aplicar \u00a0a \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de los momentos \u00a0contractuales \u00a0 (tramitaci\u00f3n, \u00a0celebraci\u00f3n, \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0y \u00a0liquidaci\u00f3n) \u00a0los \u00a0principios \u00a0 tutelares \u00a0 vinculantes, \u00a0 inderogables \u00a0 e \u00a0improrrogables \u00a0de \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n Estatal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con los criterios de nulidad, la \u00a0Ley \u00a080 \u00a0de \u00a01993 \u00a0consagra \u00a0sus propias causales, y en el art\u00edculo 44-2 prev\u00e9 \u00a0como \u00a0motivo \u00a0de \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0absoluta, \u00a0celebrar \u00a0contratos \u00a0contra \u00a0expresa \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal, \u00a0precepto \u00a0de trascendental importancia, \u00a0pues \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0remitir \u00a0a \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0constitucionales inherentes a la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0administrativa, \u00a0que \u00a0naturalmente \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0obviadas por \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0alguno, \u00a0enlaza \u00a0con lo dispuesto en el art\u00edculo 24-8 de la \u00a0Ley \u00a080 \u00a0de \u00a01993, \u00a0en \u00a0el \u00a0que se proh\u00edbe a las autoridades responsables de la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0 obrar \u00a0 con \u00a0 desviaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 abuso \u00a0de \u00a0poder \u00a0y \u00a0eludir \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0requisitos previstos en ese \u00a0Estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0tercer \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0como complemento de las anteriores pautas, un \u00a0requisito \u00a0 contractual \u00a0 puede \u00a0 catalogarse \u00a0como \u00a0esencial \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n sobre el \u00a0 \u00a0impacto \u00a0 que \u00a0 su \u00a0 inobservancia \u00a0 pueda \u00a0 tener \u00a0 en \u00a0 la \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0principios \u00a0rectores \u00a0de la contrataci\u00f3n estatal. Sobre esa base, \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 jurisprudencia7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
tiene dicho que las m\u00e1ximas constitucionales \u00a0y \u00a0legales \u00a0que gobiernan la contrataci\u00f3n administrativa integran materialmente \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin cumplimiento de requisitos legales. Ello, por \u00a0cuanto \u00a0tales \u00a0principios \u00a0constituyen \u00a0l\u00edmites \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0funcional \u00a0del servidor p\u00fablico en materia \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n; \u00a0por \u00a0ende, \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n de los \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0esenciales del contrato tiene que \u00a0examinarse \u00a0 con \u00a0 remisi\u00f3n \u00a0 a \u00a0 aqu\u00e9llos. \u00a0Pues \u00a0la contrataci\u00f3n \u00a0estatal, \u00a0como \u00a0actividad reglada, debe \u00a0adelantarse \u00a0ajustada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0postulados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(arts. \u00a023 \u00a0al \u00a026 \u00a0y \u00a029 de la Ley 80 de \u00a01993). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 incorporaci\u00f3n \u00a0de los principios que rigen la contrataci\u00f3n con el \u00a0Estado \u00a0a los tipos constitutivos de celebraci\u00f3n indebida de contratos, la Sala \u00a0ha expresado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0principios \u00a0rectores \u00a0irradian toda la \u00a0materia \u00a0de \u00a0que \u00a0tratan \u00a0en \u00a0la ley o c\u00f3digo donde est\u00e9n contenidos; y si son \u00a0constitucionales, \u00a0abarcan \u00a0toda \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0nacional. \u00a0Por \u00a0ello, s\u00ed es \u00a0factible \u00a0para \u00a0efectos de tipicidad en el il\u00edcito de contrato sin cumplimiento \u00a0de \u00a0 requisitos \u00a0 legales, \u00a0desentra\u00f1ar \u00a0cu\u00e1les \u00a0son \u00a0esos \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0esenciales \u00a0con \u00a0 apoyo \u00a0en \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0consagrados \u00a0en el art\u00edculo 209 de la Carta y en los \u00a0principios de la Ley 80 de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] Los principios rectores son el alma de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0que \u00a0involucran \u00a0y \u00a0por \u00a0ende \u00a0son \u00a0parte \u00a0del tipo; su \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0como \u00a0tales garantiza y delimita el principio de antijuridicidad \u00a0material. \u00a0As\u00ed, por ejemplo, la selecci\u00f3n objetiva es un bien jur\u00eddico en s\u00ed \u00a0mismo, \u00a0y \u00a0es \u00a0un \u00a0requisito \u00a0esencial \u00a0de \u00a0los \u00a0contratos de la administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0pues \u00a0propende \u00a0por \u00a0la participaci\u00f3n democr\u00e1tica en condiciones de \u00a0lealtad \u00a0e \u00a0igualdad, \u00a0por \u00a0la \u00a0moralidad \u00a0y \u00a0la \u00a0transparencia \u00a0de \u00a0la funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bien \u00a0se \u00a0ve, \u00a0entonces, que junto a las formalidades esenciales del \u00a0contrato \u00a0estatal, \u00a0determinadas \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0teor\u00eda general del negocio \u00a0jur\u00eddico \u00a0 y \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0absoluta \u00a0de \u00a0los \u00a0contratos \u00a0con \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n, \u00a0el acatamiento de los principios rectores de esta faceta de la \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica constituye un requisito esencial aplicable, sin excepci\u00f3n, a \u00a0los \u00a0contratos \u00a0estatales \u00a0(CSJ SP 25 sept. 2013, rad. \u00a035.344). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05.3.2\u00a0 \u00a0Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0ata\u00f1e \u00a0al \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art. \u00a0410 \u00a0del CP, seg\u00fan la fase en \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0el contrato, ha de clarificarse que \u00a0la \u00a0punibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0del \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0no \u00a0se predica de la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0etapas \u00a0contractuales. \u00a0Tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha precisado la Corte \u00a0(CSJ \u00a0SP \u00a09 \u00a0feb. \u00a02005, rad. 21.547 y CSJ SP, 23 mar. \u00a02006, \u00a0rad. \u00a021.780), \u00a0las formas de comisi\u00f3n de este \u00a0delito \u00a0se \u00a0refieren \u00a0a \u00a0comportamientos \u00a0distintos; \u00a0as\u00ed, \u00a0una \u00a0es la conducta \u00a0aludida \u00a0en \u00a0la \u00a0primera \u00a0modalidad, \u00a0donde se reprocha el hecho de tramitar \u00a0el \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0observar sus \u00a0requisitos \u00a0 legales \u00a0 esenciales; \u00a0 y \u00a0 otra, \u00a0 la \u00a0de \u00a0quien \u00a0lo \u00a0celebra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0 liquida, \u00a0 pues \u00a0 en \u00a0 estos \u00a0 casos \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0hace \u00a0 \u00a0consistir \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0no \u00a0verificar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de los requisitos legales \u00a0inherentes a cada fase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0decir, \u00a0en \u00a0el delito de contrato sin cumplimiento de requisitos \u00a0legales, \u00a0 la \u00a0 inobservancia \u00a0 de \u00a0 formalidades \u00a0 inherentes \u00a0 a \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 del \u00a0contrato \u00a0no \u00a0comporta \u00a0reproche \u00a0penal. Esta tesis fue acogida por la jurisprudencia de la Sala (CSJ SP \u00a020 \u00a0 may. \u00a0 2003, \u00a0 rad. \u00a0 14.669) \u00a0 y, \u00a0 desde \u00a0 entonces, \u00a0 ha \u00a0venido \u00a0siendo \u00a0reiterada.9 \u00a0Por \u00a0expresa disposici\u00f3n legal, la mencionada conducta punible se \u00a0limita \u00a0 a \u00a0las \u00a0etapas \u00a0de \u00a0tramitaci\u00f3n, \u00a0celebraci\u00f3n o \u00a0liquidaci\u00f3n, sin que pueda \u00a0entenderse \u00a0que \u00a0todo lo que \u00a0tenga \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n administrativa pertenece al tr\u00e1mite del \u00a0contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 tramitaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0sentido \u00a0estricto, \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0fase \u00a0precontractual, \u00a0comprensiva \u00a0de \u00a0los \u00a0pasos \u00a0que la administraci\u00f3n debe seguir \u00a0desde \u00a0el \u00a0inicio \u00a0del \u00a0proceso \u00a0hasta \u00a0la celebraci\u00f3n del contrato. Celebrarlo \u00a0significa \u00a0 formalizar \u00a0el \u00a0convenio \u00a0 para \u00a0darle \u00a0nacimiento \u00a0a \u00a0la \u00a0vida \u00a0jur\u00eddica, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a0ritualidades \u00a0legales \u00a0esenciales. \u00a0Mientras \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n es una actuaci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0posterior \u00a0a \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0contrato, por cuyo medio las \u00a0partes \u00a0verifican \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0medida y de qu\u00e9 manera cumplieron las obligaciones \u00a0rec\u00edprocas \u00a0de \u00a0\u00e9l derivadas, con el fin de establecer si se encuentran o no a \u00a0paz \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0salvo \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0todo \u00a0 \u00a0concepto \u00a0 derivado \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 ejecuci\u00f3n10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0del \u00a0limitado \u00a0\u00e1mbito de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta punible descrita en el art. 410 del CP, seg\u00fan las \u00a0aludidas \u00a0fases \u00a0de \u00a0la contrataci\u00f3n, descartando su ampliaci\u00f3n a otras etapas \u00a0contractuales, \u00a0es \u00a0corolario \u00a0de \u00a0la vigencia del principio de legalidad, en su \u00a0componente \u00a0 \u00a0de \u00a0 estricta \u00a0 tipicidad \u00a0 (art. \u00a0 10 \u00a0 inc. \u00a0 1\u00ba \u00a0 \u00eddem). Al respecto, la Sala (CSJ \u00a0SP 11 jul. 2012, rad. 37.691) puso de \u00a0presente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguna \u00a0explicaci\u00f3n razonable tendr\u00eda que \u00a0el \u00a0legislador, \u00a0al \u00a0tipificar \u00a0el \u00a0delito de contrato sin\u00a0 cumplimiento de \u00a0requisitos \u00a0 \u00a0legales, \u00a0 \u00a0hubiese \u00a0 \u00a0empleado \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 \u201ctramitar\u201d, \u00a0 \u00a0 \u201ccelebrar\u201d \u00a0 \u00a0y \u00a0\u201cliquidar\u201d para definir \u00a0las \u00a0fases en cuyo \u00e1mbito se estructura la conducta punible, indicando as\u00ed que \u00a0el \u00a0primero \u00a0de ellos no se refiere a todo el proceso contractual sino solamente \u00a0a \u00a0una \u00a0parte \u00a0de \u00e9l, no otro que el correspondiente a la etapa precontractual, \u00a0porque \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0en \u00a0adelante solamente decidi\u00f3 tipificar el ciclo propiamente \u00a0contractual y el atinente a la liquidaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00edgase, \u00a0adicionalmente, \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0gobierna \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0impone \u00a0predicar \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0mencionado \u00a0il\u00edcito \u00a0cuando \u00a0se \u00a0desconocen \u00a0los \u00a0axiomas \u00a0tutelares \u00a0de \u00a0esa \u00a0clase de actuaciones estatales, como planeaci\u00f3n, econom\u00eda, \u00a0responsabilidad, \u00a0transparencia y selecci\u00f3n objetiva, lo cierto es que el mismo \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0\u00fanicamente tolera la imposici\u00f3n de sanciones penales \u00a0cuando \u00a0 el \u00a0 comportamiento \u00a0 del \u00a0 agente \u00a0se \u00a0enmarca \u00a0estrictamente \u00a0en \u00a0una \u00a0descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0previamente \u00a0establecida por la ley. Si tal situaci\u00f3n no \u00a0acontece, \u00a0la \u00a0conducta \u00a0devendr\u00e1 \u00a0at\u00edpica por la no realizaci\u00f3n de todos sus \u00a0elementos descriptivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0suerte \u00a0que, \u00a0se \u00a0reitera, \u00a0la \u00a0inobservancia \u00a0de los requisitos \u00a0legales \u00a0concernientes \u00a0a \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0estatal \u00a0(art. 41 inc. 2\u00ba de la Ley 80 de 1993) no \u00a0realiza \u00a0el \u00a0tipo \u00a0objetivo \u00a0del art. 410 del CP. Tales requerimientos no pueden \u00a0confundirse \u00a0con \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0pertenecientes \u00a0a \u00a0la \u00a0tramitaci\u00f3n ni a la \u00a0celebraci\u00f3n stricto sensu. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05.3.3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Contrastados \u00a0 los \u00a0 anteriores \u00a0 referentes \u00a0normativos \u00a0y \u00a0jurisprudenciales, \u00a0definitorios \u00a0del \u00a0\u00e1mbito de aplicaci\u00f3n del \u00a0tipo \u00a0de \u00a0contrato sin cumplimiento de requisitos legales (art. 410 CP), con los \u00a0enunciados \u00a0f\u00e1cticos \u00a0que \u00a0se declararon probados en las sentencias impugnadas, \u00a0salta \u00a0a \u00a0la \u00a0vista \u00a0que \u00a0los \u00a0falladores \u00a0de \u00a0instancia incurrieron en un yerro \u00a0in \u00a0iudicando. \u00a0\u00c9ste \u00a0tuvo \u00a0lugar \u00a0en \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0premisa \u00a0mayor \u00a0o \u00a0normativa del silogismo \u00a0jur\u00eddico. \u00a0Equivocadamente, \u00a0al \u00a0integrar \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0en \u00a0blanco \u00a0con \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0aplicable \u00a0a \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0estatal, \u00a0los jueces consideraron \u00a0que \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0concernientes a la ejecuci\u00f3n del \u00a0 contrato \u00a0 constituye \u00a0una \u00a0conducta \u00a0merecedora \u00a0de \u00a0reproche \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0qued\u00f3 \u00a0rese\u00f1ado, \u00a0para \u00a0afirmar \u00a0la tipicidad objetiva de la \u00a0conducta, \u00a0en \u00a0las \u00a0sentencias confutadas \u00a0se \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0entrega de la p\u00f3liza de cumplimiento por la \u00a0contratista, \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la celebraci\u00f3n del contrato, representa el \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0requisito esencial \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n. \u00a0Y \u00a0que \u00a0esta \u00a0fase del proceso contractual pertenece a las etapas \u00a0susceptibles \u00a0de \u00a0infracci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0Empero, \u00a0como \u00a0se concluy\u00f3 en el numeral \u00a05.3.2 \u00a0 \u00a0 supra, \u00a0 \u00a0la \u00a0inobservancia \u00a0 de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0concernientes \u00a0a \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 contrato \u00a0estatal \u00a0no \u00a0realiza el tipo objetivo del art. 410 del CP. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0se \u00a0extracta del art. 41 incs. 1\u00ba y 2\u00ba de la Ley 80 de 1993, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0cual, \u00a0los \u00a0contratos del Estado se perfeccionan cuando se \u00a0logra \u00a0acuerdo \u00a0sobre \u00a0el \u00a0objeto \u00a0y \u00a0la \u00a0contraprestaci\u00f3n \u00a0y aqu\u00e9l se eleva a \u00a0escrito, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0la aprobaci\u00f3n de la garant\u00eda se requiere para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n11. \u00a0Empero, \u00a0equivocadamente, \u00a0en \u00a0las sentencias se asumi\u00f3 que las irregularidades \u00a0esenciales \u00a0en \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del contrato hac\u00edan parte de la tramitaci\u00f3n y, \u00a0por \u00a0ello, \u00a0basaron \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la tipicidad de la conducta del se\u00f1or \u00a0MANJARR\u00c9S \u00a0CAICEDO en que permiti\u00f3 la ejecuci\u00f3n del contrato sin verificar la \u00a0existencia de la p\u00f3liza de cumplimiento y sin haberla aprobado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Seg\u00fan \u00a0 \u00a0 clarifica \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Consejo \u00a0 \u00a0de \u00a0Estado12, \u00a0 los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0-como \u00a0 la \u00a0 aprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0cumplimiento \u00a0y \u00a0el \u00a0certificado \u00a0 de \u00a0 disponibilidad \u00a0 presupuestal- \u00a0no \u00a0constituyen \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0perfeccionamiento \u00a0ni \u00a0de \u00a0validez. \u00a0Por \u00a0ende, su \u00a0inobservancia \u00a0 no \u00a0 genera \u00a0 inexistencia \u00a0 ni \u00a0nulidad \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0sino \u00a0una \u00a0irregularidad \u00a0administrativa \u00a0que \u00a0deriva \u00a0en \u00a0responsabilidad \u00a0personal y patrimonial del servidor p\u00fablico a \u00a0cuyo \u00a0cargo \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0el contrato. Mas esa responsabilidad no puede ser de \u00a0car\u00e1cter \u00a0penal, con base en el art. 410 del CP, si el requisito incumplido por \u00a0el \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico consiste en permitir la ejecuci\u00f3n del contrato sin haber \u00a0aprobado \u00a0 la \u00a0 garant\u00eda \u00a0 de \u00a0 cumplimiento, \u00a0 pues \u00a0 ello \u00a0 no \u00a0concierne \u00a0al \u00a0perfeccionamiento \u00a0ni \u00a0a \u00a0la \u00a0validez \u00a0del \u00a0contrato. En consecuencia, el primer \u00a0reproche \u00a0formulado \u00a0por \u00a0el \u00a0censor est\u00e1 llamado a prosperar, como quiera que, \u00a0siendo \u00a0at\u00edpica \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del art. 410 del CP, \u00a0derivada \u00a0de una equivocada hermen\u00e9utica, se ofrece incuestionable.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05.3.4 \u00a0Ahora, \u00a0debe \u00a0verificar la Sala si existi\u00f3 un desatino en la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0arribaron \u00a0a quo y \u00a0ad \u00a0quem, al \u00a0afirmar \u00a0el \u00a0quebrantamiento de los principios de econom\u00eda, selecci\u00f3n objetiva \u00a0y \u00a0 \u00a0transparencia, \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 tard\u00eda \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0conveniencia y oportunidad. Ello \u00a0implica \u00a0precisar, \u00a0por \u00a0una \u00a0parte, si la preexistencia de dicho estudio es una \u00a0formalidad \u00a0esencial \u00a0para \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0de \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicios \u00a0profesionales; \u00a0por otra, cu\u00e1l es el t\u00e9rmino en que el an\u00e1lisis de \u00a0conveniencia \u00a0y \u00a0oportunidad \u00a0debe \u00a0anteceder \u00a0a la suscripci\u00f3n de este tipo de \u00a0contratos \u00a0o \u00a0al \u00a0inicio \u00a0del proceso de selecci\u00f3n del contratista, para que se \u00a0afirme oportuno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pues \u00a0bien, \u00a0a \u00a0voces \u00a0del art. 32 inc. 1\u00ba num. 3\u00ba de la Ley 80 de \u00a01993, \u00a0son \u00a0contratos de prestaci\u00f3n de servicios los que celebren las entidades \u00a0estatales \u00a0para \u00a0desarrollar \u00a0actividades \u00a0relacionadas con la administraci\u00f3n o \u00a0funcionamiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0entidad. \u00a0Estos \u00a0contratos \u00a0s\u00f3lo \u00a0podr\u00e1n \u00a0celebrarse \u00a0con \u00a0personas \u00a0naturales \u00a0cuando \u00a0dichas \u00a0actividades \u00a0no puedan realizarse con \u00a0personal \u00a0 de \u00a0 planta \u00a0 o \u00a0 requieran \u00a0conocimientos \u00a0especializados. \u00a0En \u00a0ning\u00fan \u00a0caso, \u00a0aclara \u00a0la \u00a0norma, dichos contratos generan \u00a0relaci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0ni \u00a0prestaciones \u00a0sociales \u00a0y se celebrar\u00e1n por el t\u00e9rmino \u00a0estrictamente indispensable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0art. \u00a024 \u00a0num. 1\u00ba lit. d) de la Ley 80 de 1993 \u00a0dispon\u00eda13 \u00a0que, \u00a0para \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n de servicios \u00a0profesionales \u00a0 que \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 puedan \u00a0encomendarse \u00a0a \u00a0determinadas \u00a0personas \u00a0naturales \u00a0o \u00a0jur\u00eddicas, \u00a0la escogencia del contratista \u00a0puede \u00a0efectuarse a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la contrataci\u00f3n directa. \u00a0En \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la licitaci\u00f3n y el concurso p\u00fablico, dicha modalidad de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0se \u00a0caracteriza \u00a0por \u00a0requerir \u00a0menos \u00a0formalismos \u00a0y \u00a0etapas \u00a0regladas de tramitaci\u00f3n, a fin de \u00a0realizar \u00a0la \u00a0escogencia del contratista con mayor celeridad. De ah\u00ed que, en la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0 directa, \u00a0 la \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0 cuente \u00a0 con \u00a0un \u00a0m\u00e1s \u00a0amplio \u00a0margen \u00a0de apreciaci\u00f3n para \u00a0efectuar \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n; \u00a0sin embargo, tal \u00e1mbito de discrecionalidad se halla \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso \u00a0limitado \u00a0por \u00a0la \u00a0estricta \u00a0observancia \u00a0y \u00a0acatamiento \u00a0de los \u00a0principios \u00a0rectores \u00a0de \u00a0la contrataci\u00f3n estatal, para que no desemboque en un \u00a0ejercicio \u00a0 \u00a0arbitrario \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0funci\u00f3n \u00a0 administrativa. \u00a0 (CE \u00a0Sala \u00a0de lo Cont. Administrativo Secc. 3\u00aa, sent. 29 ago. 2007, \u00a0exp. \u00a015.324; \u00a0sent. \u00a003 \u00a0dic. \u00a02007, \u00a0exp. \u00a024.715 \u00a0y \u00a0sent. 04 jun. 2008, exp. \u00a017.783). Pues, como tiene dicho esta Corte, de ninguna \u00a0manera \u00a0 \u00a0 puede \u00a0 \u00a0asumirse \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0contrataci\u00f3n\u00a0 \u00a0 \u00a0directa \u00a0es sin\u00f3nimo de discrecionalidad \u00a0absoluta o de arbitrariedad \u00a0(CSJ \u00a0SP 08 jul. 2015, rad. \u00a038.464). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0tono con tales caracter\u00edsticas, la jurisprudencia del Consejo de \u00a0Estado \u00a0 concibe \u00a0 la \u00a0 contrataci\u00f3n \u00a0 directa \u00a0 en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos \u00a0(CE \u00a0Sala \u00a0de lo Cont. Administrativo Secc. 3\u00aa, sent. \u00a003 dic. 2007, exp. 24.715): \u00a0\u00a0<\/p>\n
[Es] \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0procedimiento \u00a0 \u00a0reglado \u00a0excepcionalmente \u00a0y de aplicaci\u00f3n e interpretaci\u00f3n restrictiva, al cual pueden \u00a0acudir \u00a0las entidades p\u00fablicas para celebrar contratos, en determinados eventos \u00a0tipificados \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0en una forma m\u00e1s r\u00e1pida, \u00a0sencilla \u00a0y \u00a0expedita \u00a0para \u00a0la \u00a0adquisici\u00f3n de [\u2026] \u00a0servicios \u00a0que \u00a0por \u00a0su \u00a0cuant\u00eda, naturaleza o urgencia manifiesta no \u00a0precisa \u00a0ni \u00a0requiere \u00a0de los formalismos y m\u00faltiples etapas y \u00a0t\u00e9rminos \u00a0previstos \u00a0para la licitaci\u00f3n p\u00fablica, aun \u00a0cuando \u00a0debe \u00a0cumplir \u00a0los \u00a0principios \u00a0que \u00a0rigen \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consonancia \u00a0con \u00a0ello, el art. 13 inc. 1\u00ba del derogado Decreto \u00a02170 \u00a0de \u00a02002 \u00a0-vigente \u00a0para la \u00e9poca de los hechos \u00a0investigados-14, \u00a0se\u00f1alaba \u00a0que, para la celebraci\u00f3n de \u00a0los \u00a0 \u00a0contratos \u00a0 de \u00a0 prestaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 servicios \u00a0profesionales, \u00a0la \u00a0entidad \u00a0estatal \u00a0podr\u00e1 contratar \u00a0directamente \u00a0con \u00a0la \u00a0persona \u00a0natural \u00a0o \u00a0jur\u00eddica \u00a0que est\u00e9 en capacidad de \u00a0ejecutar \u00a0el \u00a0objeto \u00a0del contrato y que haya demostrado idoneidad y experiencia \u00a0directamente \u00a0 relacionada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 \u00e1rea \u00a0 de \u00a0que \u00a0se \u00a0trate, \u00a0sin \u00a0 que \u00a0sea \u00a0necesario \u00a0que \u00a0haya \u00a0obtenido \u00a0previamente \u00a0varias \u00a0ofertas, \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0el ordenador del gasto deber\u00e1 \u00a0dejar constancia escrita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0regla \u00a0general, de acuerdo con la m\u00e1s reciente reglamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0del \u00a0Estatuto General de la Contrataci\u00f3n de la Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica \u00a0-que se trae a colaci\u00f3n a fin de comprender \u00a0la \u00a0teleolog\u00eda \u00a0aplicable \u00a0al contrato de prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicios profesionales por v\u00eda directa, no con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de exigir el cumplimiento de requisitos inexistentes para el acusado \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u00e9poca \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0ocurrieron \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0hechos-, \u00a0 \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 modalidad \u00a0 de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0directa, la entidad estatal \u00a0debe \u00a0se\u00f1alar \u00a0en un acto administrativo la justificaci\u00f3n para contratar (art. \u00a073 \u00a0inc. \u00a01\u00ba \u00a0del Decreto 1510 de 2013). No obstante, como lo clarifica el inc. \u00a02\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0en menci\u00f3n, ese acto administrativo no es necesario cuando, \u00a0entre \u00a0otras eventualidades, el contrato a celebrar es \u00a0de \u00a0 \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0servicios \u00a0 profesionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ello \u00a0muestra, de acuerdo con la comprensi\u00f3n jurisprudencial atr\u00e1s \u00a0expuesta, \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 comparaci\u00f3n \u00a0con \u00a0otras \u00a0tipolog\u00edas \u00a0contractuales, \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicios \u00a0profesionales, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0modalidad \u00a0espec\u00edfica \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0que \u00a0admite la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0directa, \u00a0flexibiliza \u00a0la \u00a0severidad \u00a0propia \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0inherentes \u00a0 a \u00a0modalidades \u00a0m\u00e1s \u00a0estrictas \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0o \u00a0escogencia \u00a0del \u00a0contratista, \u00a0 \u00a0en \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 naturaleza \u00a0 o \u00a0 cuant\u00eda \u00a0 -como \u00a0 la \u00a0licitaci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0abreviada \u00a0o \u00a0el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0m\u00e9ritos-. \u00a0Desde \u00a0luego, \u00a0sin \u00a0que ello \u00a0implique \u00a0la \u00a0inaplicabilidad \u00a0de los principios rectores que, transversalmente, \u00a0gobiernan todo el r\u00e9gimen de contrataci\u00f3n estatal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0esta \u00a0direcci\u00f3n puede decirse que, entre menos discrecionalidad \u00a0tenga \u00a0el \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, mayores ser\u00e1n los mandatos formales establecidos \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0y, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0consecuencias, \u00a0m\u00e1s altas ser\u00e1n las exigencias \u00a0regladas \u00a0de \u00a0previsi\u00f3n \u00a0y planeaci\u00f3n. Por el contrario, entre m\u00e1s amplio sea \u00a0el \u00a0margen \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0conferido \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n, las previsiones \u00a0normativas \u00a0que determinan el curso del proceso contractual habr\u00e1n de ser menos \u00a0r\u00edgidas. \u00a0Esta \u00a0l\u00f3gica \u00a0subyace \u00a0a \u00a0la tipificaci\u00f3n legal de las diversas \u00a0modalidades \u00a0de selecci\u00f3n que, \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0principio de transparencia, hace el art. 24 de la Ley 80 de \u00a01993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0de especial relevancia resulta el \u00a0principio \u00a0de econom\u00eda, del cual se extrae, entre otras, la exigencia de contar \u00a0con \u00a0 estudios \u00a0 o \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0 de \u00a0 conveniencia \u00a0 y \u00a0oportunidad \u00a0debidamente \u00a0documentados, \u00a0que \u00a0justifiquen la necesidad del contrato y sus posibilidades de \u00a0realizaci\u00f3n. \u00a0Ello \u00a0es manifestaci\u00f3n directa de la m\u00e1xima de planeaci\u00f3n, que \u00a0debe \u00a0 ser \u00a0atendida \u00a0en \u00a0todos \u00a0los \u00a0procesos \u00a0contractuales, \u00a0incluido \u00a0el \u00a0de \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de servicios profesionales, donde el contratista puede ser escogido \u00a0por la modalidad de contrataci\u00f3n directa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0observancia \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0planeaci\u00f3n, \u00a0ha \u00a0dicho la Sala \u00a0(CSJ \u00a0SP \u00a009 feb. 2005, rad. 21.547 y SP 10 oct. 2007, \u00a0rad. \u00a026.076), \u00a0resulta ser un requisito de la esencia \u00a0de \u00a0los \u00a0contratos \u00a0estatales, seg\u00fan dimana del art. 25 num. 12 de la Ley 80 de \u00a01993. \u00a0Conforme \u00a0a \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0norma, \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0est\u00e1 obligada a \u00a0realizar \u00a0los \u00a0estudios, \u00a0dise\u00f1os \u00a0y proyectos requeridos, as\u00ed como a elaborar \u00a0los \u00a0pliegos \u00a0de \u00a0condiciones con antelaci\u00f3n al procedimiento de selecci\u00f3n del \u00a0contratista o a la firma del contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0tiene el deber de planeaci\u00f3n, inherente al principio de econom\u00eda, el \u00a0Consejo de Estado se ha manifestado en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En virtud del mismo resulta indispensable que \u00a0la \u00a0 \u00a0entidad \u00a0 \u00a0estatal \u00a0 \u00a0elabore, \u00a0 \u00a0antes \u00a0 de \u00a0 iniciar \u00a0 un \u00a0 procedimiento \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n contractual, \u00a0los \u00a0estudios \u00a0y \u00a0an\u00e1lisis \u00a0suficientemente \u00a0serios \u00a0y completos, encaminados a \u00a0determinar, \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0muchos \u00a0 \u00a0otros \u00a0 \u00a0aspectos \u00a0 relevantes: \u00a0 i) \u00a0 la \u00a0 verdadera \u00a0 necesidad \u00a0 de \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0del respectivo contrato; ii) \u00a0 las \u00a0 opciones \u00a0o \u00a0modalidades \u00a0existentes \u00a0para \u00a0satisfacer \u00a0esa \u00a0necesidad \u00a0y \u00a0las razones que justifiquen la preferencia por la modalidad o tipo \u00a0contractual \u00a0 \u00a0que \u00a0 se \u00a0 escoja; \u00a0 iii) \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0calidades, \u00a0 \u00a0especificaciones, \u00a0 cantidades \u00a0 y \u00a0 dem\u00e1s \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0 que \u00a0puedan \u00a0o \u00a0deban \u00a0reunir \u00a0los \u00a0bienes, \u00a0las \u00a0obras, \u00a0los \u00a0servicios, \u00a0 etc., \u00a0cuya \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0adquisici\u00f3n \u00a0o \u00a0disposici\u00f3n \u00a0se \u00a0haya \u00a0determinado \u00a0necesaria, \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0seg\u00fan \u00a0el caso, deber\u00e1 incluir tambi\u00e9n la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0dise\u00f1os, planos, an\u00e1lisis t\u00e9cnicos, etc.; iv) \u00a0los \u00a0costos, \u00a0valores y alternativas \u00a0que, \u00a0a precios de mercado reales, podr\u00eda demandar la celebraci\u00f3n y ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0 esa \u00a0clase \u00a0de \u00a0contrato, \u00a0consultando \u00a0las \u00a0cantidades, \u00a0especificaciones, \u00a0cantidades \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes, \u00a0obras, servicios, etc., que se pretende y requiere \u00a0contratar, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la modalidad u opciones escogidas o contempladas para el \u00a0efecto; \u00a0v) la disponibilidad \u00a0de \u00a0recursos \u00a0o \u00a0la \u00a0capacidad financiera de la entidad contratante, para asumir \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0de \u00a0pago \u00a0que se deriven de la celebraci\u00f3n de ese pretendido \u00a0contrato; \u00a0vi) la existencia \u00a0y \u00a0disponibilidad, \u00a0en \u00a0el \u00a0mercado \u00a0nacional \u00a0o \u00a0internacional, de proveedores, \u00a0constructores, \u00a0 \u00a0profesionales, \u00a0 etc., \u00a0 en \u00a0 condiciones \u00a0 de \u00a0 atender \u00a0 los \u00a0requerimientos \u00a0 y \u00a0 satisfacer \u00a0las \u00a0necesidades \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0contratante; \u00a0vii) \u00a0los \u00a0procedimientos, \u00a0tr\u00e1mites \u00a0y requisitos que deban satisfacerse, reunirse u obtenerse para llevar \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la selecci\u00f3n del respectivo contratista y la consiguiente celebraci\u00f3n \u00a0del contrato que se pretenda celebrar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Puede \u00a0concluirse, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0conveniencia \u00a0y \u00a0oportunidad, \u00a0as\u00ed como su \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0a la celebraci\u00f3n del contrato constituyen requisitos de \u00a0orden \u00a0 esencial \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 tramitaci\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0por \u00a0ser \u00a0aplicables \u00a0al \u00a0proceso \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n del \u00a0contratista. \u00a0Representan un desarrollo preponderante del principio de econom\u00eda \u00a0y \u00a0su \u00a0corolario de planeaci\u00f3n (art. 25 nums. 7\u00ba y 12 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a080 \u00a0de \u00a01993), \u00a0que \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso deben \u00a0articularse \u00a0con \u00a0los principios de transparencia (art. \u00a024 \u00a0 \u00a0\u00eddem), \u00a0responsabilidad \u00a0(art. \u00a026 \u00eddem) \u00a0 \u00a0y \u00a0selecci\u00f3n \u00a0 \u00a0objetiva \u00a0 \u00a0(art. \u00a0 \u00a029 \u00a0 \u00eddem), a fin de \u00a0que \u00a0la \u00a0facultad \u00a0conferida \u00a0por \u00a0disposici\u00f3n \u00a0legal a la administraci\u00f3n para \u00a0celebrar \u00a0contratos \u00a0no \u00a0se \u00a0torne \u00a0en \u00a0arbitrariedad y vicie la legitimidad del \u00a0proceso \u00a0 contractual, \u00a0 por \u00a0 desconocer \u00a0 las \u00a0 finalidades \u00a0 de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0administrativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0suerte que si un contrato estatal, incluido el de prestaci\u00f3n de \u00a0servicios \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0directa, \u00a0se \u00a0celebra \u00a0sin estar \u00a0precedido \u00a0del \u00a0respectivo \u00a0an\u00e1lisis \u00a0o \u00a0estudio \u00a0de \u00a0conveniencia \u00a0 y \u00a0 oportunidad, \u00a0 se \u00a0 incumple \u00a0 un \u00a0requisito \u00a0esencial \u00a0a \u00a0su \u00a0tramitaci\u00f3n. \u00a0Y \u00a0esto \u00a0realiza \u00a0objetivamente el tipo penal previsto en el art. \u00a0410 del CP. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adicionalmente, \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 suficiente \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0ingredientes \u00a0normativos \u00a0del \u00a0delito de contrato sin cumplimiento de requisitos \u00a0legales, \u00a0ha \u00a0de \u00a0establecerse \u00a0si \u00a0el \u00a0acatamiento \u00a0del \u00a0requisito \u00a0esencial de \u00a0efectuar \u00a0un estudio o an\u00e1lisis de conveniencia y oportunidad, como concreci\u00f3n \u00a0de \u00a0los principios de econom\u00eda y planeaci\u00f3n, debe hacerse, en relaci\u00f3n con el \u00a0contrato \u00a0de \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicios \u00a0profesionales \u00a0bajo \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0directa, dentro de un determinado plazo \u00a0que \u00a0 \u00a0 anteceda \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0contrato.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0respecto, en relaci\u00f3n con el principio de econom\u00eda, el art. 25 \u00a0num. \u00a07\u00ba de la Ley 80 de 1993 estipula que la conveniencia o inconveniencia del \u00a0objeto \u00a0 a \u00a0 contratar \u00a0y \u00a0las \u00a0autorizaciones \u00a0y \u00a0aprobaciones \u00a0para \u00a0ello, \u00a0se \u00a0analizar\u00e1n \u00a0o impartir\u00e1n con antelaci\u00f3n \u00a0al inicio del proceso de selecci\u00f3n del \u00a0contratista o al de la firma \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0seg\u00fan el caso. A su turno, el num. 12 \u00a0\u00eddem \u00a0 establec\u00eda \u00a0que, \u00a0con \u00a0la debida antelaci\u00f3n a \u00a0la \u00a0apertura \u00a0del \u00a0procedimiento de selecci\u00f3n o de la \u00a0firma \u00a0del \u00a0contrato, seg\u00fan \u00a0el \u00a0caso, \u00a0deber\u00e1n \u00a0elaborarse los estudios, dise\u00f1os y proyectos requeridos, y \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pliegos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 condiciones15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0concretar \u00a0la aplicaci\u00f3n del principio de \u00a0econom\u00eda, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art. \u00a0 8\u00ba \u00a0 del \u00a0 Decreto \u00a0 2170 \u00a0 de \u00a0 2002 \u00a0 preceptuaba \u00a0que, \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en el art. 25 nums. 7\u00b0 y 12 de la Ley 80 de 1993, los estudios en los \u00a0cuales \u00a0se analice la conveniencia y oportunidad de realizar la contrataci\u00f3n de \u00a0que \u00a0se \u00a0trate, tendr\u00e1n lugar de manera previa a la apertura de los procesos de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0y \u00a0deber\u00e1n consignar, como m\u00ednimo, informaci\u00f3n sobre la necesidad \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0aspectos \u00a0t\u00e9cnicos, las condiciones del contrato a celebrar, el \u00a0soporte \u00a0t\u00e9cnico y econ\u00f3mico del valor estimado del contrato y el an\u00e1lisis de \u00a0los riesgos de la contrataci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0obstante, \u00a0ha \u00a0de tenerse en cuenta un aspecto que, para el caso \u00a0bajo \u00a0examen, \u00a0determina la debida comprensi\u00f3n del art. 8\u00ba del Decreto 2170 de \u00a02002, \u00a0a saber: el art. 87 de la Ley 1474 de 2011, que modific\u00f3 el art. 25 num. \u00a012\u00a0 \u00a0de la Ley 80 de 1993, dispone que, \u201cprevio \u00a0a \u00a0 la \u00a0 apertura \u00a0 de \u00a0 un \u00a0proceso \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n, \u00a0o \u00a0a \u00a0la \u00a0firma \u00a0del \u00a0contrato \u00a0en \u00a0el caso en que la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0sea \u00a0contrataci\u00f3n directa, \u00a0deber\u00e1n \u00a0 elaborarse \u00a0 los \u00a0 estudios, \u00a0dise\u00f1os \u00a0y \u00a0proyectos \u00a0 \u00a0 requeridos, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0pliegos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0condiciones, \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0corresponda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tal \u00a0rese\u00f1a \u00a0normativa \u00a0permite \u00a0afirmar \u00a0que, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0directa, no existe un t\u00e9rmino legal, expresado en \u00a0d\u00edas, \u00a0que indique expresamente con cuanta antelaci\u00f3n al inicio del proceso de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0o \u00a0a \u00a0la \u00a0firma \u00a0del \u00a0contrato \u00a0debe \u00a0efectuarse \u00a0y \u00a0documentarse el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0o \u00a0estudio de conveniencia. En ese aspecto, la administraci\u00f3n cuenta \u00a0con \u00a0 un \u00a0margen \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0para \u00a0establecer \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino. \u00a0Y \u00a0ello \u00a0es \u00a0consecuente \u00a0 \u00a0con \u00a0 las \u00a0 caracter\u00edsticas \u00a0 del \u00a0 contrato \u00a0 de \u00a0 prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicios \u00a0profesionales \u00a0con \u00a0 escogencia \u00a0directa, \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0que, \u00a0como \u00a0se \u00a0expres\u00f3 en precedencia (num. 5.3.4), \u00a0entra\u00f1a \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0contratista \u00a0sea \u00a0escogido \u00a0sin \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0 necesariamente \u00a0 haya \u00a0 obtenido \u00a0previamente \u00a0 \u00a0 varias \u00a0 \u00a0 ofertas \u00a0 \u00a0 (art. \u00a0 13 \u00a0 inc. \u00a0 1\u00ba \u00a0 del \u00a0 Decreto \u00a02170 \u00a0de \u00a02002), \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que se privilegia, por el tipo contractual, la \u00a0naturaleza \u00a0del objeto a contratar o la cuant\u00eda, la celeridad y sencillez en la \u00a0tramitaci\u00f3n del contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 contraposici\u00f3n, \u00a0 otras \u00a0 normas \u00a0 aplicables \u00a0a \u00a0procesos \u00a0de \u00a0escogencia \u00a0del \u00a0contratista \u00a0m\u00e1s \u00a0r\u00edgidos; \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0con \u00a0menor \u00a0rango de \u00a0discrecionalidad \u00a0otorgada \u00a0al \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0ense\u00f1an \u00a0que el legislador \u00a0especifica \u00a0t\u00e9rminos \u00a0(de \u00a0d\u00edas \u00a0e, \u00a0inclusive, \u00a0de \u00a0horas), \u00a0que han de aplicarse en los procedimientos de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0del \u00a0contratista. \u00a0A t\u00edtulo de ejemplo, dentro de los 10 a 20 d\u00edas \u00a0calendario \u00a0 \u00a0 anteriores \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 apertura \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0licitaci\u00f3n, se publicar\u00e1n en la p\u00e1gina \u00a0web \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 entidad \u00a0contratante \u00a0hasta \u00a0tres \u00a0avisos con intervalos de entre 2 y 5 d\u00edas calendario, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0exija \u00a0la \u00a0naturaleza, \u00a0objeto \u00a0y cuant\u00eda del contrato (art. \u00a030-3 inc. 1\u00ba de la Ley 80 de 1993); \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a03 \u00a0d\u00edas \u00a0h\u00e1biles \u00a0siguientes \u00a0al \u00a0inicio \u00a0del \u00a0plazo \u00a0para la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0propuestas [\u2026] se celebrar\u00e1 una audiencia con el objeto de \u00a0precisar \u00a0el \u00a0contenido \u00a0y \u00a0alcance \u00a0de \u00a0los pliegos de condiciones (inc. \u00a0 \u00a0 \u00a04\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00eddem); \u00a0la \u00a0entidad \u00a0estatal \u00a0debe \u00a0publicar \u00a0las \u00a0adendas \u00a0en \u00a0los d\u00edas \u00a0h\u00e1biles, \u00a0entre \u00a0las \u00a07:00 \u00a0a.m. \u00a0y las 7:00 p.m., a m\u00e1s tardar el d\u00eda h\u00e1bil \u00a0anterior \u00a0al \u00a0vencimiento del plazo para presentar ofertas a la hora fijada para \u00a0tal \u00a0presentaci\u00f3n, salvo en la licitaci\u00f3n p\u00fablica, pues de conformidad con la \u00a0ley \u00a0la \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0haberse \u00a0con \u00a03 d\u00edas de anticipaci\u00f3n (art. \u00a0 25 \u00a0 inc. \u00a0 3\u00ba \u00a0 del \u00a0 Decreto \u00a01510 \u00a0de \u00a02013) \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0para \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0abreviada de menor \u00a0cuant\u00eda, \u00a0en \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino no mayor a 3 d\u00edas h\u00e1biles, contados a partir de la \u00a0fecha \u00a0 de \u00a0 apertura \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n, \u00a0los \u00a0interesados \u00a0deben \u00a0manifestar \u00a0su \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0participar, \u00a0a trav\u00e9s del mecanismo establecido \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto \u00a0en \u00a0los \u00a0pliegos de condiciones (art. \u00a059-1 \u00a0 \u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0como \u00a0en el contrato de prestaci\u00f3n de servicios \u00a0profesionales \u00a0con \u00a0selecci\u00f3n \u00a0mediante contrataci\u00f3n directa no existe ning\u00fan \u00a0t\u00e9rmino \u00a0preestablecido \u00a0legalmente, \u00a0que \u00a0separe \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0o \u00a0estudio de \u00a0oportunidad \u00a0y conveniencia del inicio del proceso contractual o de la firma del \u00a0contrato, \u00a0deben establecerse criterios que permitan juzgar si la realizaci\u00f3n y \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0estudios \u00a0fueron \u00a0oportunas \u00a0o \u00a0 tard\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0respecto, el art. 8\u00ba del Decreto 2170 de 2002 \u00fanicamente exige \u00a0que \u00a0los \u00a0estudios \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se analice la conveniencia y oportunidad de \u00a0realizar \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0tengan \u00a0lugar \u00a0de manera \u00a0previa \u00a0a \u00a0la \u00a0apertura de los procesos de selecci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0establecer ning\u00fan t\u00e9rmino espec\u00edfico. A su turno, el art. 25-7 de la Ley \u00a080 \u00a0de \u00a01993 \u00a0precept\u00faa \u00a0que \u00a0la \u00a0conveniencia \u00a0o \u00a0inconveniencia \u00a0del objeto a \u00a0contratar \u00a0y \u00a0las \u00a0autorizaciones \u00a0y \u00a0aprobaciones \u00a0para \u00a0ello, se analizar\u00e1n o \u00a0impartir\u00e1n \u00a0con antelaci\u00f3n \u00a0al \u00a0 inicio \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 de \u00a0 selecci\u00f3n \u00a0del \u00a0contratista \u00a0o \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0firma \u00a0del contrato, seg\u00fan el \u00a0caso. \u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0num. \u00a012 \u00eddem, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art. 87 de la Ley 1474 de 2011, dispone que, \u00a0\u201cprevio \u00a0a la apertura de un proceso de selecci\u00f3n, \u00a0o \u00a0a \u00a0la \u00a0firma \u00a0del \u00a0contrato \u00a0en \u00a0el caso en que la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0sea \u00a0contrataci\u00f3n directa, \u00a0deber\u00e1n \u00a0elaborarse \u00a0los \u00a0estudios, \u00a0dise\u00f1os \u00a0y \u00a0proyectos \u00a0requeridos, \u00a0y los \u00a0pliegos de condiciones, seg\u00fan corresponda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bien \u00a0se \u00a0ve, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0contrato \u00a0de prestaci\u00f3n de \u00a0servicios \u00a0 profesionales, \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0puede \u00a0 \u00a0 seleccionar \u00a0directamente \u00a0 al \u00a0 contratista, \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0confiere \u00a0a \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0dos \u00a0 posibilidades \u00a0 para \u00a0elaborar \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0o \u00a0estudio \u00a0de \u00a0conveniencia \u00a0y \u00a0oportunidad: i) con antelaci\u00f3n a la \u00a0apertura \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0o \u00a0ii) \u00a0con \u00a0anterioridad a la firma del \u00a0contrato. \u00a0La \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de cualquiera de estas opciones no puede establecerse \u00a0ex \u00a0ante; empero, tampoco le \u00a0es \u00a0dable \u00a0al \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0elegirlas \u00a0teniendo \u00a0como \u00a0criterio rector su \u00a0mero \u00a0arbitrio. Dependiendo \u00a0de \u00a0 las \u00a0 particularidades \u00a0 propias \u00a0 del \u00a0objeto \u00a0del \u00a0contrato \u00a0-determinado \u00a0por factores como, por ejemplo, el grado de dificultad \u00a0de \u00a0la \u00a0labor, \u00a0el \u00a0nivel \u00a0de \u00a0formaci\u00f3n \u00a0y \u00a0especializaci\u00f3n \u00a0requeridos en el \u00a0contratista, \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0servicio, la competencia en el \u00a0mercado \u00a0 de \u00a0 oferentes, \u00a0 la \u00a0 capacidad \u00a0t\u00e9cnica \u00a0y \u00a0log\u00edstica \u00a0exigida \u00a0al \u00a0contratista, \u00a0etc.-, \u00a0al contratante le asiste el deber \u00a0de \u00a0legitimar \u00a0su decisi\u00f3n discrecional a ese respecto, aplicando criterios que \u00a0hagan \u00a0 compatible \u00a0 su \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0principios \u00a0que \u00a0rigen \u00a0tanto \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n estatal como la funci\u00f3n administrativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0ello \u00fanicamente puede lograrse a trav\u00e9s de un sano ejercicio de \u00a0ponderaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0justifique \u00a0la \u00a0elecci\u00f3n \u00a0de alguna de las dos alternativas \u00a0mencionadas \u00a0 -elaboraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 estudios \u00a0de \u00a0conveniencia \u00a0y \u00a0oportunidad \u00a0antes \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0firma \u00a0del contrato-. Esa \u00a0 ponderaci\u00f3n \u00a0 no \u00a0s\u00f3lo \u00a0aplica \u00a0a \u00a0los \u00a0factores \u00a0materiales \u00a0pertenecientes \u00a0al \u00a0objeto, \u00a0naturaleza y cuant\u00eda del contrato concernido, sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0a \u00a0la \u00a0preponderancia \u00a0que, \u00a0entre \u00a0s\u00ed, se le asigne a los diferentes \u00a0principios \u00a0que \u00a0gobiernan \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0estatal, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0mandatos \u00a0de \u00a0optimizaci\u00f3n \u00a0que \u00a0pueden \u00a0lograrse en mayor o menor medida, dependiendo de las \u00a0circunstancias \u00a0f\u00e1cticas \u00a0y \u00a0jur\u00eddicas, que rodeen el proceso de contrataci\u00f3n \u00a0en concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Desde \u00a0 esa \u00a0 perspectiva, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0no \u00a0todos \u00a0los \u00a0procesos \u00a0contractuales, \u00a0susceptibles \u00a0de \u00a0escogencia \u00a0directa \u00a0del \u00a0contratista \u00a0para la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 servicios \u00a0 profesionales, \u00a0 requieren \u00a0del \u00a0mismo \u00a0nivel \u00a0de \u00a0planificaci\u00f3n. \u00a0De \u00a0ninguna manera es equiparable, por citar apenas un ejemplo, \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0planeaci\u00f3n \u00a0exigible \u00a0para \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un contrato de \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicios \u00a0de apoyo a la gesti\u00f3n, a fin de realizar labores de \u00a0jardiner\u00eda \u00a0en \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0de \u00a0una \u00a0entidad \u00a0p\u00fablica, con el nivel de \u00a0planeaci\u00f3n \u00a0propio \u00a0de \u00a0la selecci\u00f3n de un equipo de asesores profesionales en \u00a0derecho \u00a0internacional, \u00a0que \u00a0ejerzan \u00a0la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0Estado ante un tribunal \u00a0internacional. \u00a0Quiz\u00e1s \u00a0en \u00a0la \u00a0primera \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0no \u00a0haya ninguna duda para \u00a0afirmar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 contratante \u00a0 \u00a0 \u00a0 podr\u00eda, \u00a0 sin \u00a0mayores \u00a0inconvenientes, \u00a0elaborar \u00a0 el \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0 de \u00a0 conveniencia \u00a0 y \u00a0oportunidad \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0firma \u00a0del contrato; \u00a0mientras \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0segundo caso ejemplificativo entrar\u00edan en consideraci\u00f3n \u00a0otros \u00a0factores \u00a0de relevancia, especialidad, complejidad, cuant\u00eda, competencia \u00a0en \u00a0el mercado internacional etc., que ciertamente exigir\u00edan del contratante un \u00a0mayor \u00a0grado \u00a0de \u00a0planificaci\u00f3n \u00a0para la adecuada selecci\u00f3n del contratista, y \u00a0por \u00a0ende, \u00a0habr\u00eda \u00a0que sostener con toda plausibilidad que deber\u00eda efectuarse \u00a0un \u00a0proceso \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n, \u00a0antecedido \u00a0del \u00a0estudio de \u00a0conveniencia y oportunidad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 consecuencia, \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 hora \u00a0de \u00a0determinar \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de los \u00a0plurimencionados \u00a0estudios, \u00a0en \u00a0tanto requisito esencial de la tramitaci\u00f3n del \u00a0contrato \u00a0de prestaci\u00f3n de servicios con selecci\u00f3n directa del contratista, el \u00a0juez \u00a0penal \u00a0debe \u00a0ponderar, caso a caso, si el t\u00e9rmino de antelaci\u00f3n aplicado \u00a0por \u00a0el \u00a0contratante \u00a0fue \u00a0adecuado. Para ello, no s\u00f3lo tendr\u00e1 que sopesar las \u00a0particularidades \u00a0del \u00a0objeto contractual y del contexto del proceso contractual \u00a0en \u00a0s\u00ed, \u00a0sino \u00a0que \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0determinar si el procedimiento de selecci\u00f3n se \u00a0aviene \u00a0al \u00a0principio \u00a0de planeaci\u00f3n, en armon\u00eda con los dem\u00e1s principios que \u00a0gobiernan la contrataci\u00f3n estatal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05.3.5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 A la luz de las anteriores precisiones, la Sala \u00a0encuentra \u00a0que los juzgadores cometieron otro error in \u00a0iudicando. \u00a0Esta \u00a0vez, \u00a0en \u00a0el proceso de connotaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0o de adecuaci\u00f3n t\u00edpica en sentido estricto. En las \u00a0sentencias \u00a0se \u00a0afirma \u00a0que \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0del \u00a0estudio \u00a0de \u00a0conveniencia \u00a0y \u00a0oportunidad \u00a0no se hizo con anterioridad a la apertura \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n del contratista; es decir, \u00a0\u201cno \u00a0con antelaci\u00f3n, como lo manda la ley, sino el \u00a0mismo \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0firma \u00a0del \u00a0contrato\u201d. \u00a0Ello, en \u00a0criterio \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 juzgadores \u00a0 de \u00a0instancia, \u00a0vulner\u00f3 \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0planeaci\u00f3n, \u00a0transparencia \u00a0y \u00a0selecci\u00f3n \u00a0objetiva, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en que se \u00a0celebr\u00f3 \u00a0un \u00a0contrato \u00a0\u201ca la ligera\u201d. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0por \u00a0las \u00a0razones \u00a0que enseguida se expondr\u00e1n, la \u00a0Corte \u00a0estima \u00a0que \u00a0tales \u00a0supuestos f\u00e1cticos no realizan la tipicidad objetiva \u00a0del art. 410 del CP. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0jueces \u00a0inadvirtieron \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho de no haber realizado los \u00a0estudios \u00a0 de \u00a0 conveniencia \u00a0 y \u00a0 oportunidad \u00a0 con \u00a0anterioridad \u00a0al proceso de selecci\u00f3n del contratista, \u00a0por \u00a0s\u00ed mismo, no es suficiente para pregonar el incumplimiento de un requisito \u00a0esencial \u00a0de la tramitaci\u00f3n del contrato. Como viene de verse, la ley le otorga \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0otra \u00a0posibilidad para ello, m\u00e1s \u00a0o \u00a0menos recomendable seg\u00fan las particularidades del proceso de contrataci\u00f3n y \u00a0del \u00a0objeto \u00a0contractual \u00a0en \u00a0concreto, \u00a0a \u00a0saber, \u00a0que \u00a0lo \u00a0elabore \u00a0 antes \u00a0 de \u00a0 la \u00a0firma \u00a0del \u00a0contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esto \u00a0significa \u00a0que \u00a0no \u00a0toda \u00a0escogencia directa de un contratista \u00a0para \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicios \u00a0profesionales \u00a0requiere de un proceso \u00a0 de \u00a0 selecci\u00f3n \u00a0 stricto \u00a0sensu. \u00a0Pues, \u00a0seg\u00fan \u00a0se expuso \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0 la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0un \u00a0margen \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0para \u00a0dirigirse \u00a0a \u00a0quien \u00a0juzgue \u00a0conveniente, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0solicitarle una oferta de \u00a0contrato. \u00a0Si \u00a0la \u00a0ley \u00a0permite \u00a0que \u00a0el \u00a0estudio \u00a0o \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de conveniencia \u00a0simplemente \u00a0 \u00a0 anteceda \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0firma \u00a0 \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0abre la posibilidad de que la escogencia se \u00a0haga \u00a0sin \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0fases \u00a0concatenadas y sucesivas, separadas en el \u00a0tiempo, \u00a0destinadas \u00a0a \u00a0verificar las exigencias sustanciales para la selecci\u00f3n \u00a0-seg\u00fan \u00a0el \u00a0art. \u00a013 del Decreto 2170 de 2002, que la \u00a0persona \u00a0est\u00e9 en capacidad de ejecutar el objeto del contrato y haya demostrado \u00a0experiencia \u00a0e \u00a0idoneidad directamente relacionada en el \u00e1rea de que se trate-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dicha \u00a0opci\u00f3n no \u00a0s\u00f3lo \u00a0deriva \u00a0de una lectura literal de las normas que facultan expresamente al \u00a0contratante \u00a0 a \u00a0 elaborar \u00a0 el \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0conveniencia \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0 a \u00a0la \u00a0firma \u00a0del \u00a0contrato, sino que se soporta en una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0teleol\u00f3gica \u00a0de \u00a0los \u00a0preceptos. \u00a0Si \u00a0la ley permite que en el \u00a0contrato \u00a0de \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de servicios la escogencia del contratista sea por la \u00a0v\u00eda \u00a0 directa, \u00a0 de \u00a0 forma \u00a0 r\u00e1pida, \u00a0sencilla \u00a0y \u00a0expedita, \u00a0sin \u00a0tener \u00a0que \u00a0agotar m\u00faltiples etapas y \u00a0t\u00e9rminos \u00a0previstos \u00a0para \u00a0otras \u00a0modalidades \u00a0de \u00a0escogencia, \u00a0ciertamente \u00a0es \u00a0posible \u00a0que \u00a0no toda \u00a0 selecci\u00f3n \u00a0del \u00a0contratista \u00a0deba \u00a0dividirse \u00a0en \u00a0fases, estrictamente diferenciadas y separadas en el tiempo, para \u00a0realizar \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0concretar\u00e1 \u00a0en la celebraci\u00f3n del contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 l\u00ednea \u00a0 de \u00a0 principio, \u00a0siempre y cuando exista el imprescindible estudio de conveniencia \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunidad \u00a0 \u00a0 \u00a0-con \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 respectiva \u00a0documentaci\u00f3n-, el oferente cumpla con las exigencias \u00a0pertinentes \u00a0-capacidad \u00a0de \u00a0ejecutar \u00a0el \u00a0objeto \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0experiencia \u00a0e \u00a0idoneidad- y \u00e9stas sean las \u00a0razones \u00a0que \u00a0determinan \u00a0objetivamente \u00a0su \u00a0selecci\u00f3n, \u00a0es \u00a0leg\u00edtimo \u00a0que \u00a0el \u00a0contratante \u00a0lo \u00a0escoja \u00a0y \u00a0proceda \u00a0a \u00a0la \u00a0firma \u00a0del \u00a0contrato. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0atendiendo \u00a0las \u00a0particularidades \u00a0de cada contrato, determinadas por su objeto, \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0cuant\u00eda, \u00a0efectivamente \u00a0habr\u00e1 \u00a0de requerirse un mayor nivel de \u00a0planeaci\u00f3n \u00a0que, entre otros aspectos, obligue a la entidad contratante a darle \u00a0preponderancia \u00a0a \u00a0dicho \u00a0principio \u00a0sobre el de celeridad y, en consecuencia, a \u00a0aplicar \u00a0un \u00a0proceso, \u00a0m\u00e1s \u00a0amplio \u00a0y \u00a0detallado \u00a0en \u00a0sus \u00a0fases, para la mejor \u00a0escogencia del contratista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Un \u00a0tal \u00a0entendimiento \u00a0es, \u00a0inclusive, \u00a0concreci\u00f3n \u00a0de \u00a0uno de los \u00a0componentes \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0econom\u00eda, \u00a0cifrado \u00a0en \u00a0que \u00a0las normas de los \u00a0procedimientos \u00a0contractuales \u00a0han \u00a0de \u00a0interpretarse \u00a0de \u00a0tal manera que no den \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0a \u00a0seguir \u00a0tr\u00e1mites \u00a0distintos \u00a0ni \u00a0adicionales \u00a0a \u00a0los \u00a0expresamente \u00a0previstos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0(art. \u00a025-2 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 80 de \u00a01993). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0 embargo, \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0sin \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0 consideraciones, \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0asumieron \u00a0que \u00a0el \u00a0contrato \u00a0se \u00a0celebr\u00f3 \u00a0\u201ca la ligera\u201d, \u00a0por \u00a0cuanto, al haberse presentado el an\u00e1lisis de conveniencia y oportunidad el \u00a0mismo \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0firma \u00a0de aqu\u00e9l, se suprimi\u00f3 la apertura del proceso \u00a0de \u00a0escogencia. Mas tal aserto no \u00a0es \u00a0suficiente para predicar el quebrantamiento del principio de planeaci\u00f3n. En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0debido \u00a0a que la ley permit\u00eda que el plurimencionado estudio se \u00a0hubiera \u00a0 realizado \u00a0 con \u00a0 anterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0firma \u00a0del \u00a0contrato. \u00a0En \u00a0segundo \u00a0t\u00e9rmino, por cuanto, dadas las particularidades del \u00a0cuestionado \u00a0contrato, \u00a0no era necesario que se adelantara un extenso proceso de \u00a0escogencia \u00a0 del \u00a0contratista, \u00a0con \u00a0diversas \u00a0fases \u00a0separadas \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo, \u00a0antecedido del an\u00e1lisis de conveniencia y oportunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0poder \u00a0predicar la tipicidad objetiva de la conducta atribuida \u00a0al \u00a0acusado \u00a0MANJARR\u00c9S CAICEDO, la sentencia debi\u00f3 haber declarado probado que \u00a0el \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0 de \u00a0 conveniencia \u00a0 y \u00a0 oportunidad \u00a0se \u00a0elabor\u00f3 \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0o \u00a0concomitantemente a \u00a0la \u00a0firma \u00a0del \u00a0contrato. \u00a0Pero \u00a0ello \u00a0no \u00a0fue \u00a0as\u00ed. De acuerdo con el fallo de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0\u201cest\u00e1 \u00a0demostrado, \u00a0y as\u00ed lo \u00a0acepta \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0que \u00a0el an\u00e1lisis de conveniencia se present\u00f3 el mismo \u00a0d\u00eda de la suscripci\u00f3n del \u00a0contrato, \u00a0siendo \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0efectuarse \u00a0de \u00a0manera \u00a0previa a la apertura del \u00a0proceso \u00a0 de \u00a0 selecci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 contratista \u00a0 [\u2026] \u00a0En este caso, tanto el an\u00e1lisis de conveniencia como \u00a0la \u00a0suscripci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0tienen \u00a0la \u00a0misma \u00a0fecha: \u00a01\u00ba de julio de 2005 \u00a0[\u2026] \u00a0 No \u00a0se \u00a0permiti\u00f3 \u00a0entonces \u00a0conocer \u00a0ex ante o \u00a0previamente, \u00a0 conforme \u00a0lo \u00a0establece \u00a0la \u00a0norma \u00a0transcrita, \u00a0los \u00a0estudios \u00a0o \u00a0an\u00e1lisis \u00a0 de \u00a0 conveniencia \u00a0del \u00a0contrato\u201d \u00a0[\u2026] \u00a0\u201cAl \u00a0gerente de la entidad oficial, JAVIER MAURICIO \u00a0MANJARR\u00c9S \u00a0CAICEDO, \u00a0por \u00a0ser \u00a0el \u00a0titular \u00a0de \u00a0la funci\u00f3n contractual, le era \u00a0exigible \u00a0verificar \u00a0que \u00a0el \u00a0contrato \u00a0de servicios profesionales celebrado con \u00a0MARTHA \u00a0PATRICIA GONZ\u00c1LEZ AMAYA estuviera precedido, como lo ordena la ley, del \u00a0an\u00e1lisis de conveniencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0 consiguiente, \u00a0ante \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0un \u00a0enunciado \u00a0f\u00e1ctico \u00a0indicativo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0que \u00a0 el \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0 de \u00a0 conveniencia \u00a0 no \u00a0 precedi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0acto \u00a0de \u00a0suscripci\u00f3n del contrato, no es \u00a0dable \u00a0sostener \u00a0que \u00a0se \u00a0incumpli\u00f3 \u00a0un \u00a0requisito esencial en la tramitaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Que \u00a0el \u00a0estudio de conveniencia u oportunidad haya antecedido, as\u00ed \u00a0sea \u00a0por \u00a0horas, a la firma del contrato, no es raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0se \u00a0atent\u00f3 contra el \u00a0principio \u00a0de \u00a0planeaci\u00f3n. \u00a0Para \u00a0ello, \u00a0los jueces de instancia debieron haber \u00a0ponderado \u00a0 las \u00a0 circunstancias \u00a0 particulares \u00a0del \u00a0contrato \u00a0concernido \u00a0para \u00a0establecer \u00a0que, \u00a0en raz\u00f3n de su objeto, naturaleza o cuant\u00eda, se requer\u00eda de \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0antelaci\u00f3n \u00a0mayor, \u00a0que \u00a0separara la firma del contrato de la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0del \u00a0referido \u00a0estudio. Empero, tal an\u00e1lisis no se llev\u00f3 a cabo. \u00a0La \u00a0afirmaci\u00f3n de que el contrato se celebr\u00f3 \u201ca la \u00a0ligera\u201d, \u00a0 sin \u00a0 especificar \u00a0 por \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 motivos \u00a0espec\u00edficos el contratante \u00a0debi\u00f3 \u00a0elaborar \u00a0los \u00a0estudios \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0al \u00a0proceso \u00a0de \u00a0apertura de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0o, \u00a0ante \u00a0la ausencia de tal proceso, con una antelaci\u00f3n superior a \u00a0un \u00a0d\u00eda, \u00a0es \u00a0del todo insuficiente para predicar, en \u00a0concreto, \u00a0 \u00a0la \u00a0 vulneraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0planeaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0De \u00a0 \u00a0tan \u00a0 \u00a0ligero \u00a0 \u00a0juicio \u00a0no \u00a0puede \u00a0depender \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n de la punibilidad de la \u00a0conducta \u00a0atribuida \u00a0al \u00a0acusado; \u00a0menos, \u00a0cuando el principio de econom\u00eda, del \u00a0cual \u00a0 se \u00a0 deriva \u00a0 el \u00a0de \u00a0planeaci\u00f3n, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0dicta \u00a0que \u00a0se \u00a0tendr\u00e1 \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0que \u00a0las \u00a0reglas \u00a0y \u00a0procedimientos constituyen mecanismos de la \u00a0actividad \u00a0contractual \u00a0que buscan servir a los fines estatales y a la adecuada, \u00a0continua \u00a0y \u00a0eficiente \u00a0 prestaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0servicios \u00a0p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Antes \u00a0bien, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0del \u00a0contrato de \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de servicios N\u00ba 034 de 2005 rese\u00f1adas en las sentencias, es dable \u00a0afirmar \u00a0que, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0objeto, duraci\u00f3n y cuant\u00eda, no se advierten \u00a0razones \u00a0 evidentes \u00a0 ni \u00a0 manifiestas \u00a0para \u00a0 \u00a0haberle \u00a0 \u00a0exigido \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0contratante \u00a0 \u00a0un \u00a0 m\u00e1s \u00a0 \u00a0alto \u00a0 grado \u00a0 de \u00a0 planeaci\u00f3n, \u00a0concretado \u00a0en \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0 \u00a0haber \u00a0 elaborado \u00a0 el \u00a0 estudio \u00a0 con \u00a0 mayor \u00a0antelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0objeto \u00a0contractual \u00a0era \u00a0del \u00a0todo \u00a0concerniente \u00a0a actividades \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0y funcionamiento de INDEPORTES, que como \u00a0entidad \u00a0responsable \u00a0de \u00a0la ejecuci\u00f3n de la pol\u00edtica de recreaci\u00f3n y deporte \u00a0del \u00a0 Tolima, \u00a0 requer\u00eda \u00a0 atender \u00a0 permanente \u00a0 y \u00a0oportunamente \u00a0 asuntos \u00a0 tributarios \u00a0 y \u00a0 procesos \u00a0contables, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0elaborar \u00a0estados \u00a0financieros \u00a0y efectuar el control de \u00a0n\u00f3minas, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0contaba con personal de planta. Para ello, la \u00a0se\u00f1ora \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 AMAYA \u00a0 fue \u00a0contratada \u00a0por \u00a05 \u00a0meses \u00a0como \u00a0contadora \u00a0 externa \u00a0del \u00a0Instituto, \u00a0por \u00a0valor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0$10.002.000, \u00a0 \u00a0pagaderos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0desembolsos \u00a0 \u00a0mensuales \u00a0 \u00a0de \u00a0$1.667.00016. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0decir, \u00a0partiendo \u00a0de \u00a0la base de que en INDEPORTES no \u00a0 exist\u00eda \u00a0personal \u00a0de \u00a0planta \u00a0para \u00a0atender \u00a0los \u00a0procesos \u00a0contables, \u00a0tributarios y financieros atr\u00e1s mencionados \u00a0-pues \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0contraria \u00a0no se afirma en las \u00a0sentencias-, \u00a0as\u00ed como que tales aspectos deben \u00a0 \u00a0ser \u00a0 atendidos \u00a0 permanentemente \u00a0 \u00a0en \u00a0 las \u00a0 entidades \u00a0p\u00fablicas, \u00a0por \u00a0ser \u00a0del \u00a0giro \u00a0ordinario \u00a0de \u00a0su \u00a0administraci\u00f3n \u00a0y \u00a0funcionamiento, es claro que, desde la \u00a0perspectiva \u00a0del objeto contractual, la vinculaci\u00f3n de un contador, salvo casos \u00a0excepcionales \u00a0determinados \u00a0a \u00a0partir de circunstancias especiales -tampoco \u00a0 \u00a0existentes \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 presente \u00a0 caso-, \u00a0 es \u00a0un \u00a0asunto \u00a0improrrogable, en donde, ciertamente, los principios \u00a0de \u00a0celeridad \u00a0y \u00a0eficacia \u00a0(art. \u00a0209 de la Constituci\u00f3n), son preponderantes. \u00a0Ahora, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a la cuant\u00eda y al t\u00e9rmino del contrato, se advierte que el \u00a0valor \u00a0lejos \u00a0est\u00e1 \u00a0de \u00a0ser \u00a0exorbitante, sino que se adecua a la remuneraci\u00f3n \u00a0propia \u00a0de \u00a0un \u00a0profesional, mientras que el t\u00e9rmino de ejecuci\u00f3n (entre \u00a0el \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0julio \u00a0y el 31 de diciembre de 2005) \u00a0muestra \u00a0a las claras que no se trataba de una labor espor\u00e1dica, \u00a0sino \u00a0que, \u00a0debiendo \u00a0ser \u00a0continua, \u00a0ha \u00a0de \u00a0limitarse \u00a0por \u00a0dos \u00a0razones; \u00a0una \u00a0concerniente \u00a0al \u00a0cierre \u00a0legal \u00a0de \u00a0per\u00edodos \u00a0presupuestales y otra de estirpe \u00a0jur\u00eddica, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0no puede celebrarse de manera indefinida, porque podr\u00eda \u00a0dar lugar a la configuraci\u00f3n de una relaci\u00f3n laboral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0tal \u00a0virtud, \u00a0teniendo \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0celebrar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0contrato \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0servicios directamente, sin que debiera haber recibido \u00a0previamente \u00a0varias \u00a0ofertas \u00a0(art. \u00a013 \u00a0inc. 1\u00ba del \u00a0Decreto \u00a0 2170 \u00a0 de \u00a0 2002) \u00a0 -cuyo \u00a0an\u00e1lisis \u00a0s\u00ed \u00a0podr\u00eda \u00a0requerir \u00a0de \u00a0m\u00e1s \u00a0tiempo-, \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 selecci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0(art. \u00a0 29 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a080 \u00a0de \u00a01993) \u00a0se \u00a0ve \u00a0materializado \u00a0cuando \u00a0la \u00a0escogencia \u00a0se fundamenta en la \u00a0capacidad \u00a0 del \u00a0 contratista \u00a0para \u00a0celebrar \u00a0el \u00a0contrato, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0en \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0experiencia \u00a0e idoneidad directamente relacionadas con el \u00a0\u00e1rea \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0trate (art. 13 inc. 1\u00ba del Decreto \u00a02170 de 2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0tales \u00a0aspectos \u00a0de \u00a0idoneidad \u00a0y \u00a0experiencia \u00a0de la contratista \u00a0externa, \u00a0MARTHA \u00a0PATRICIA \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0AMAYA, no son puestos en cuesti\u00f3n en las \u00a0sentencias \u00a0impugnadas, \u00a0desde \u00a0la \u00a0perspectiva \u00a0de \u00a0su competencia profesional. \u00a0Desde \u00a0luego, \u00a0s\u00ed se cuestion\u00f3 a aqu\u00e9lla bajo la \u00f3ptica de su capacidad para \u00a0celebrar \u00a0el \u00a0contrato; \u00a0pero, \u00a0como se expondr\u00e1 en ac\u00e1pite subsiguiente, ello \u00a0tampoco \u00a0puede \u00a0utilizarse como referente leg\u00edtimo para afirmar la tipicidad de \u00a0la conducta establecida en el art. 410 del CP. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora, \u00a0 a \u00a0 fin \u00a0de \u00a0justificar \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0planeaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0representante \u00a0del Ministerio P\u00fablico pone de presente que si \u00a0bien \u00a0la \u00a0contratista \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0prestado \u00a0el \u00a0mismo \u00a0servicio a la entidad, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 id\u00e9ntica \u00a0 modalidad, \u00a0 ello \u00a0 no \u00a0significa \u00a0que \u00a0permanecieran \u00a0las \u00a0mismas condiciones que \u00a0motivaron \u00a0 su \u00a0 anterior \u00a0vinculaci\u00f3n. \u00a0Empero, \u00a0tal \u00a0observaci\u00f3n \u00a0se \u00a0ofrece \u00a0especulativa, \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0no habi\u00e9ndose fijado ning\u00fan enunciado f\u00e1ctico al \u00a0respecto \u00a0en las sentencias confutadas, mal podr\u00eda ello constituir un referente \u00a0del juicio de adecuaci\u00f3n t\u00edpica, aqu\u00ed escrutado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aunado \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0no es dable afirmar el quebrantamiento del \u00a0principio \u00a0de \u00a0transparencia \u00a0(art. 24 de la Ley 80 de \u00a01993), en la medida en que, materializ\u00e1ndose \u00e9ste en \u00a0las \u00a0modalidades \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n, \u00a0el \u00a0contratante \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a \u00a0la contrataci\u00f3n \u00a0directa, \u00a0en \u00a0tanto forma de escogencia legalmente permitida para la prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicios \u00a0profesionales (lit. h \u00eddem). \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0al \u00a0estar \u00a0amparada su actuaci\u00f3n en las posibilidades \u00a0que \u00a0la ley le confer\u00eda para establecer el momento oportuno de elaboraci\u00f3n del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0conveniencia, \u00a0su \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n se ajusta al principio de \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0 (art. \u00a0 \u00a0 26-3 \u00a0 \u00a0 \u00eddem), \u00a0acorde \u00a0con \u00a0el \u00a0cual, \u00a0los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0s\u00f3lo \u00a0responder\u00e1n \u00a0cuando hubieren \u00a0omitido \u00a0los \u00a0estudios \u00a0que \u00a0fueren necesarios, lo cual no ocurri\u00f3 en el asunto \u00a0bajo examen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0consiguiente, al haber concluido que JAVIER MAURICIO MANJARR\u00c9S \u00a0CAICEDO \u00a0incumpli\u00f3 \u00a0requisitos \u00a0esenciales \u00a0aplicables \u00a0a \u00a0la \u00a0tramitaci\u00f3n del \u00a0contrato, \u00a0 por \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0econom\u00eda, \u00a0planeaci\u00f3n, \u00a0selecci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0y \u00a0trasparencia, los falladores de instancia erraron en el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica de la conducta, aplicando indebidamente el art. \u00a0410 \u00a0del \u00a0CP. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0el \u00a0segundo \u00a0reproche \u00a0formulado \u00a0en contra de las \u00a0sentencias confutadas tambi\u00e9n se estime fundado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05.3.6\u00a0 \u00a0La \u00a0prosperidad \u00a0de \u00a0los \u00a0reproches \u00a0formulados \u00a0por el \u00a0censor \u00a0remueve dos asertos a partir de los cuales se afirm\u00f3 la tipicidad de la \u00a0conducta \u00a0 atribuida \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0MANJARR\u00c9S \u00a0CAICEDO: \u00a0i) \u00a0que \u00a0la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0extempor\u00e1nea \u00a0de \u00a0la \u00a0garant\u00eda de cumplimiento implica el incumplimiento de un \u00a0requisito \u00a0esencial de tramitaci\u00f3n del contrato estatal y ii) que, en \u00a0el \u00a0presente caso, la elaboraci\u00f3n del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0o estudio de conveniencia y oportunidad el mismo d\u00eda de la firma del \u00a0contrato, \u00a0condujo \u00a0a la violaci\u00f3n de los principios de planeaci\u00f3n, selecci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0 y \u00a0transparencia. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora, \u00a0el \u00a0censor \u00a0no atac\u00f3 otro de los pilares que fundamentan el \u00a0juicio \u00a0positivo \u00a0de \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica: que la suscripci\u00f3n del contrato con \u00a0una \u00a0persona \u00a0en \u00a0quien \u00a0concurr\u00eda \u00a0una \u00a0causal \u00a0de \u00a0inhabilidad \u00a0constituye la \u00a0inobservancia \u00a0de \u00a0un \u00a0requisito \u00a0esencial para la celebraci\u00f3n del mismo. Esto, \u00a0en \u00a0principio, impedir\u00eda a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia. Sin embargo, al amparo del art. 216 del CPP, se \u00a0superar\u00e1 \u00a0tal \u00a0insuficiencia \u00a0de la refutaci\u00f3n, por cuanto dicho fundamento de \u00a0la \u00a0declaratoria de responsabilidad penal atenta contra la garant\u00eda fundamental \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0en su componente de legalidad, expresado en su corolario de \u00a0estricta \u00a0 tipicidad \u00a0 (art. \u00a0 29 \u00a0 inc. \u00a02\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0arts.\u00a0 \u00a09\u00ba \u00a0inc. 1\u00ba y 10 inc. 1\u00ba del CP). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Efectivamente, \u00a0 el \u00a0 a \u00a0quo \u00a0declar\u00f3 \u00a0probado \u00a0que \u00a0el \u00a0cuestionado contrato de prestaci\u00f3n de \u00a0servicios \u00a0profesionales \u00a0se \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0cuando MARTHA PATRICIA GONZ\u00c1LEZ AMAYA \u00a0estaba \u00a0incursa \u00a0en \u00a0una \u00a0causal \u00a0de \u00a0inhabilidad \u00a0para contratar con el Estado, \u00a0derivada \u00a0de \u00a0un \u00a0fallo \u00a0de \u00a0responsabilidad fiscal.17 Con base en ello, consider\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0viol\u00f3 \u00a0el art. 24 de la Ley 80 de 1993, seg\u00fan el cual \u201cla \u00a0escogencia \u00a0del \u00a0contratista se efectuar\u00e1 siempre a trav\u00e9s de \u00a0licitaci\u00f3n \u00a0o \u00a0concursos \u00a0p\u00fablicos, garantizando la transparencia y procurando \u00a0la \u00a0igualdad \u00a0para \u00a0que \u00a0diferentes \u00a0participantes \u00a0puedan concurrir\u201d. \u00a0 A \u00a0 ese \u00a0 respecto, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0a\u00f1adi\u00f3: \u00a0\u201cindependientemente \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0declarara \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de inhabilidades, \u00a0dif\u00edcilmente \u00a0puede \u00a0desconocerse \u00a0la \u00a0preexistencia \u00a0de \u00a0la consabida sanci\u00f3n \u00a0fiscal \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0MARTHA \u00a0PATRICIA \u00a0GONZ\u00c1LEZ AMAYA, lo que indudablemente \u00a0pon\u00eda en entredicho su idoneidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0tal \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0constituye \u00a0un manifiesto error de \u00a0juicio. \u00a0 Pues, \u00a0si \u00a0bien \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0inhabilidad \u00a0derivada \u00a0de \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0se declar\u00f3 probada en las sentencias, \u00a0tal \u00a0referente \u00a0objetivo, \u00a0sin \u00a0m\u00e1s, \u00a0es insuficiente para afirmar la tipicidad \u00a0subjetiva de la conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0argumento \u00a0de los falladores estriba en que, si bien no es dable \u00a0condenar \u00a0 al \u00a0acusado \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0legal \u00a0o \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0inhabilidades e incompatibilidades (art. 408 del CP), s\u00ed es \u00a0posible \u00a0declarar \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0el \u00a0de contrato sin cumplimiento de \u00a0requisitos \u00a0 legales \u00a0 (art. \u00a0 410 \u00a0\u00eddem), \u00a0 en \u00a0 tanto \u00a0 la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0con \u00a0una \u00a0persona \u00a0inhabilitada \u00a0 para \u00a0 contratar \u00a0 vulnera \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0transparencia \u00a0y \u00a0selecci\u00f3n objetiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0 embargo, \u00a0 para \u00a0 admitir \u00a0 esta \u00a0\u00faltima \u00a0hip\u00f3tesis, \u00a0deb\u00eda \u00a0realizarse \u00a0un \u00a0juicio \u00a0de \u00a0tipicidad \u00a0subjetiva, \u00a0encaminado a acreditar que el \u00a0acusado \u00a0MANJARR\u00c9S \u00a0CAICEDO \u00a0actu\u00f3 \u00a0dolosamente. \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0que conoc\u00eda los \u00a0hechos \u00a0constitutivos de la infracci\u00f3n penal y quer\u00eda su realizaci\u00f3n (art. 22 \u00a0\u00eddem). \u00a0 Pero \u00a0 un \u00a0 tal \u00a0an\u00e1lisis \u00a0no pod\u00eda ser emprendido por los falladores de instancia, como quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0para \u00a0declarar \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0legal o constitucional de inhabilidades e \u00a0incompatibilidades \u00a0fue \u00a0el reconocimiento de un error \u00a0de \u00a0 tipo \u00a0sobre \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0inhabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0se \u00a0lee \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n de segunda \u00a0instancia18: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Realmente, \u00a0la \u00a0contratista \u00a0actu\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0convencimiento \u00a0de \u00a0que pod\u00eda contratar con el Estado debido al acuerdo de pago \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0realizado \u00a0por la sanci\u00f3n fiscal que se le hab\u00eda impuesto. V\u00e9ase \u00a0como \u00a0la \u00a0misma \u00a0fiscal\u00eda de conocimiento debe realizar amplio an\u00e1lisis de las \u00a0normas \u00a0sobre \u00a0la \u00a0materia \u00a0y \u00a0apoyarse en decisiones de la Corte Constitucional \u00a0para \u00a0diferenciar \u00a0al \u00a0deudor \u00a0moroso \u00a0del \u00a0Estado \u00a0de \u00a0aquel \u00a0que \u00a0hubiere sido \u00a0sancionado \u00a0fiscalmente. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, constan en la resoluci\u00f3n impugnada [\u2026] \u00a0apartes \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Constitucional con fundamento en las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0inexequible \u00a0el par\u00e1grafo 3\u00ba del art\u00edculo 2\u00ba de la Ley \u00a0716 \u00a0de \u00a02001, \u00a0en \u00a0el sentido de que los acuerdos de pago habilitaban a quienes \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0sancionados, \u00a0para \u00a0contratar con el Estado, pero la sentencia de \u00a0inexequibilidad \u00a0 C-1083 \u00a0 del \u00a0 24 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02005 \u00a0es proferida con posterioridad a la celebraci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0de \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicios por la contratista MARTHA PATRICIA \u00a0GONZ\u00c1LEZ, \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0le creemos que estuvo en el convencimiento de que no \u00a0estaba \u00a0inhabilitada para contratar, pues para la fecha de la firma del contrato \u00a0(1\u00ba \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2005) le \u00a0resultaba razonable la interpretaci\u00f3n de la norma en ese sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente \u00a0[\u2026] cesa la inhabilidad \u00a0para \u00a0la \u00a0sindicada y, por tanto, su conducta resulta at\u00edpica y en consecuencia \u00a0tambi\u00e9n \u00a0at\u00edpica (sic) para JAVIER MAURICIO MANJARR\u00c9S [\u2026] Significa que, al \u00a0no \u00a0otorgarse \u00a0el \u00a0contrato existiendo inhabilidad no hay motivo para argumentar \u00a0que se configur\u00f3 esta conducta delictiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0una \u00a0mejor \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0argumentos expuestos por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0delegada \u00a0ante \u00a0el Tribunal de Ibagu\u00e9, cabe precisar que el art. 4\u00ba \u00a0par\u00e1grafo \u00a03\u00ba de la Ley 716 de 2001, prorrogada y modificada por las Leyes 863 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 2003 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0901 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0200419, \u00a0 establec\u00eda \u00a0 que \u00a0 las \u00a0personas \u00a0que \u00a0aparecieran \u00a0relacionadas \u00a0en \u00a0el bolet\u00edn de deudores morosos no \u00a0pod\u00edan \u00a0 celebrar \u00a0 contratos \u00a0 con \u00a0 el \u00a0Estado \u00a0hasta \u00a0tanto \u00a0demostraran \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0totalidad de las obligaciones contra\u00eddas o acreditaran la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0un \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0pago. \u00a0Para \u00a0efectos de celebrar contratos con el \u00a0Estado, \u00a0aclaraba \u00a0la \u00a0norma, era suficiente el pago de derechos del certificado \u00a0expedido \u00a0por \u00a0la \u00a0Contadur\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n e indicar bajo la gravedad \u00a0del \u00a0juramento, \u00a0no \u00a0encontrarse \u00a0en situaci\u00f3n de deudor moroso con el erario o \u00a0haber suscrito acuerdos de pago vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0bien \u00a0dicha norma alud\u00eda a una causal de inhabilidad cifrada en \u00a0la \u00a0condici\u00f3n de deudor moroso de las entidades estatales, diversa a la emanada \u00a0en \u00a0estricto \u00a0sentido de la \u00a0declaratoria \u00a0 de \u00a0 responsabilidad \u00a0fiscal \u00a0(art. \u00a038 \u00a0par\u00e1grafo \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 734 de 2002), lo cierto es \u00a0que, \u00a0con \u00a0efectos \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0derivados \u00a0de la decisi\u00f3n de preclusi\u00f3n \u00a0(art. \u00a0 39 \u00a0 inc. \u00a01\u00ba \u00a0y \u00a0220 \u00a0inc. \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0CPP), \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0declar\u00f3 \u00a0probado \u00a0que \u00a0MARTHA PATRICIA \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0AMAYA \u00a0y \u00a0JAVIER MAURICIO MANJARR\u00c9S CAICEDO suscribieron el contrato \u00a0con \u00a0el convencimiento leg\u00edtimo de que en aqu\u00e9lla no concurr\u00eda ninguna causal \u00a0de \u00a0inhabilidad. \u00a0Pues, \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca de celebraci\u00f3n del contrato, la norma \u00a0arriba \u00a0rese\u00f1ada \u00a0\u2013vigente \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de los hechos, en tanto su declaratoria de inexequibilidad fue \u00a0posterior- \u00a0 permit\u00eda \u00a0a \u00a0los \u00a0acusados \u00a0pensar \u00a0con \u00a0plausibilidad \u00a0que \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0de pago para sufragar la obligaci\u00f3n pecuniaria \u00a0derivada \u00a0de \u00a0la \u00a0declaratoria de responsabilidad fiscal habilitaba a la se\u00f1ora \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0AMAYA para contratar con el Estado. De ah\u00ed que, existiendo ese error \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0conocimiento de un hecho constitutivo de la descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0-la inhabilidad-, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 precluy\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0atipicidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0si \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0parte \u00a0de la base de que los \u00a0procesados \u00a0ten\u00edan \u00a0la \u00a0err\u00f3nea e invencible convicci\u00f3n de que la contratista \u00a0no \u00a0estaba \u00a0incursa \u00a0en \u00a0causal \u00a0de \u00a0inhabilidad, \u00a0mal \u00a0se \u00a0podr\u00eda, \u00a0de cara al \u00a0juzgamiento \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de contrato sin cumplimiento de requisitos legales, \u00a0arribar \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 juicio \u00a0 \u00a0 positivo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0tipicidad \u00a0 \u00a0subjetiva \u00a0si \u00a0el reproche se cifra en el \u00a0incumplimiento \u00a0del requisito esencial de no contratar a personas inhabilitadas, \u00a0en \u00a0respeto \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0transparencia y selecci\u00f3n objetiva.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0tal \u00a0fundamento de la declaratoria de responsabilidad \u00a0penal tambi\u00e9n deba ser desaprobado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05.4 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed, pues, por haberse quebrado todas las bases \u00a0que \u00a0sustentan \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0responsabilidad penal dictada en contra de \u00a0JAVIER \u00a0MAURICIO \u00a0MANJARR\u00c9S \u00a0CAICEDO, \u00a0es claro que la condena impuesta deviene \u00a0injusta. \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0cumpliendo \u00a0el \u00a0mandato establecido en el art. 206 \u00a0inc. \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0CPP, \u00a0la Corte casar\u00e1 la sentencia impugnada y, en su lugar, lo \u00a0absolver\u00e1 \u00a0del \u00a0cargo \u00a0que \u00a0la Fiscal\u00eda le formul\u00f3 por la conducta punible de \u00a0contrato \u00a0sin cumplimiento de requisitos legales, naturalmente en desacuerdo con \u00a0el concepto de la Procuradora delegada para la Casaci\u00f3n Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre \u00a0de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CASAR la sentencia de segunda instancia, \u00a0proferida \u00a0por el Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 el 26 de enero de 2015, por medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 la condena impuesta a JAVIER MAURICIO MANJARR\u00c9S CAICEDO \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento de requisitos legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0ABSOLVER a \u00a0JAVIER \u00a0MAURICIO MANJARR\u00c9S CAICEDO de los cargos formulados por \u00a0la Fiscal\u00eda en el presente caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 lo \u00a0 dem\u00e1s, \u00a0 el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0permanece \u00a0inmodificable. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Contra esta decisi\u00f3n no proceden recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a01 \u00a0Establecimiento \u00a0p\u00fablico \u00a0del \u00a0orden \u00a0departamental, dotado de personer\u00eda jur\u00eddica, autonom\u00eda \u00a0administrativa \u00a0 y \u00a0patrimonio \u00a0independiente, \u00a0adscrito \u00a0a \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Educaci\u00f3n \u00a0Departamental, \u00a0seg\u00fan las Ordenanzas N\u00ba 004 de 1997 y 027 de 1998, \u00a0expedidas por la Asamblea del Tolima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a02 \u00a0Fls. \u00a0167-191 \u00a0C. \u00a01. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a03 \u00a0 Fls. \u00a0 259-292 \u00a0\u00eddem.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a04 \u00a0Fls. \u00a031-45 C. 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a05 Cfr. fls. 27-28 del \u00a0cuaderno original del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a06 \u00a0 \u00a0Sobre \u00a0 \u00a0la \u00a0constitucionalidad \u00a0del \u00a0reenv\u00edo normativo en el proceso de integraci\u00f3n de los \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0en \u00a0blanco, \u00a0cfr., \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0C. Const. C-559\/99, C-739\/00, \u00a0C-1490\/00, \u00a0C-333\/01, \u00a0C-917\/01, \u00a0C-605\/06, \u00a0C-121\/12 \u00a0y CSJ SP 19.12.2000, rad. \u00a017.088. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a07 \u00a0 En \u00a0este \u00a0sentido \u00a0se \u00a0ha \u00a0expresado \u00a0la Corte Suprema en reiterada \u00a0jurisprudencia \u00a0(CSJ \u00a0SP, \u00a019 \u00a0dic. \u00a02000, \u00a0rad. \u00a017088), \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0(sents. C-197\/01, C-1514\/00, C-126\/08 \u00a0y C-429\/97). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a08 \u00a0 CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0SP, \u00a0 \u00a0 \u00a06 \u00a0 \u00a0 \u00a0may. \u00a0 \u00a0 2009, \u00a0 \u00a0 rad. \u00a0 \u00a0 25.495, \u00a0reiterada \u00a0en \u00a0SP, \u00a022 jun. 2016, \u00a0rad. 42.930. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a09 Cfr., entre otras, \u00a0CSJ \u00a0SP \u00a009 \u00a0feb. \u00a02005, \u00a0rad. \u00a021.547; SP 16 feb. 2005, rad. 15.212; SP 08 nov. \u00a02007, \u00a0rad. \u00a026.450; SP 13 may. 2009, rad. 30.512; SP 16 nov. 2009, rad. 25.650; \u00a0AP 10 may. 2011, rad. 34.282 y SP 11 jul. 2012, rad. 37.691. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a010 Consejo de Estado, \u00a0Sala \u00a0de lo Contencioso Administrativo, Sec. 3\u00aa, Sub. B, sent. 29.02.2012, exp. \u00a019.371.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a011 \u00a0Como, inclusive, \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0plasmado \u00a0en \u00a0la \u00a0cl\u00e1usula \u00a015 \u00a0del \u00a0contrato N\u00ba 034 de 2005, donde \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0establecieron \u00a0como \u00a0requisitos de ejecuci\u00f3n la verificaci\u00f3n del \u00a0certificado \u00a0de \u00a0disponibilidad \u00a0presupuestal, \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0estampillas \u00a0y \u00a0la \u00a0publicaci\u00f3n en el Diario Oficial del Departamento.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a012 \u00a0 Consejo \u00a0de \u00a0Estado, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0lo Contencioso Administrativo, Sec. \u00a03\u00aa, sent. 23.06.2005, exp. 12.846. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a013 Norma aplicable al \u00a0momento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0investigados, \u00a0pero subrogada por el art. 2\u00ba num. 4\u00ba \u00a0lit. \u00a0h) de la Ley 1150 de 2007. De acuerdo con la nueva redacci\u00f3n de la norma, \u00a0la \u00a0 contrataci\u00f3n \u00a0 directa \u00a0 procede \u00a0 para \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicios \u00a0profesionales y de apoyo a la \u00a0gesti\u00f3n, \u00a0o \u00a0para \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0trabajos \u00a0art\u00edsticos \u00a0que \u00a0s\u00f3lo puedan \u00a0encomendarse a determinadas personas naturales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a014 Reglamentario del \u00a0Estatuto \u00a0General \u00a0de \u00a0la Contrataci\u00f3n de la Administraci\u00f3n P\u00fablica. Derogado \u00a0por \u00a0el \u00a0art. 9.2 del Decreto 734 de 2012, y \u00e9ste, a su vez, lo derog\u00f3 el art. \u00a0163 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a01510 \u00a0de \u00a02013, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio se reglamenta el sistema de \u00a0compras y contrataci\u00f3n p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a015 \u00a0El art. 32 de la \u00a0Ley \u00a0 1150 \u00a0 de \u00a02007 \u00a0suprimi\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u201co t\u00e9rminos de referencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a016 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0segunda \u00a0y \u00a0cl\u00e1usulas \u00a0primera, \u00a0cuarta \u00a0y quinta del contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a017 \u00a0Dictado \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0por \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0el 25 de octubre de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a018 \u00a0Fls. 40-41 C. 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a019 \u00a0Norma \u00a0declarada \u00a0inexequible mediante sent. C-1083 del 24 de octubre de 2005. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente \u00a0 PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 SP17159-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 46.037 \u00a0 (Aprobado Acta N\u00ba 376) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0noviembre veintitr\u00e9s (23) de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Juzga \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0en \u00a0sede \u00a0de casaci\u00f3n, la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02015 por la Sala Penal del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-34374","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34374","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34374"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34374\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34374"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34374"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34374"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}