\u00a0 \u00a0 PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAGISTRADA PONENTE \u00a0<\/p>\n
SP16944-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No.: 31186 \u00a0<\/p>\n
Acta No. 380 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., _veintitr\u00e9s (23) noviembre de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Agotada \u00a0la \u00a0fase \u00a0probatoria y allegadas las \u00a0alegaciones \u00a0conclusivas, procede la Sala a emitir el fallo correspondiente a la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n instaurada por el Fiscal 28 Especializado de la Unidad de \u00a0Derechos \u00a0Humanos y Derecho Internacional Humanitario, contra la resoluci\u00f3n del \u00a03 \u00a0de \u00a0marzo de 2005, mediante la cual la Fiscal\u00eda 18 Delegada ante el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0precluy\u00f3 \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0RAMIRO \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0CORZO, \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0adelantada por el \u00a0delito de concierto para delinquir agravado.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Fueron resumidos por la fiscal\u00eda al momento \u00a0de dictar la resoluci\u00f3n de preclusi\u00f3n de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo resultado \u00a0de \u00a0las \u00a0labores \u00a0adelantadas \u00a0por la polic\u00eda judicial, tendientes a establecer \u00a0qu\u00e9 \u00a0grupos \u00a0al margen de la ley y cu\u00e1les los integrantes pertenecientes a las \u00a0denominadas \u00a0\u2018Autodefensas \u00a0Unidas \u00a0 de \u00a0 Colombia\u2019 \u00a0operaban \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02001 \u00a0en \u00a0la \u00a0zona \u00a0de \u00a0C\u00facuta \u00a0y \u00a0sus \u00a0alrededores, se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0la existencia de dos comandos, uno en el \u00e1rea de La Gabarra y otro \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de Puerto Santander, en este \u00faltimo operaban los comandantes \u00a0de \u00a0menor jerarqu\u00eda, llevando a cabo sus actividades delictivas en los barrios, \u00a0sectores \u00a0 \u00a0comerciales \u00a0 y \u00a0 terminal \u00a0 de \u00a0 transporte \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ciudad \u00a0 de \u00a0C\u00facuta\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0las \u00a0investigaciones \u00a0policiales, \u00a0se \u00a0tuvo \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0Ramiro \u00a0Su\u00e1rez \u00a0Corzo, en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0candidato \u00a0para \u00a0la \u00a0alcald\u00eda de C\u00facuta y en ejercicio del cargo, \u00a0sostuvo \u00a0relaciones \u00a0y \u00a0comunicaciones \u00a0telef\u00f3nicas en reiteradas oportunidades \u00a0con \u00a0 miembros \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 autodefensas, \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 que \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0y \u00a0entreg\u00f3 \u00a0apoyo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn efecto, se \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0Su\u00e1rez Corzo \u00a0se \u00a0reuni\u00f3 \u00a0y \u00a0comunic\u00f3 \u00a0v\u00eda telef\u00f3nica con Carlos Enrique Rojas Mora, alias \u00a0\u2018el \u00a0 gato\u2019, \u00a0Carlos \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Palencia, \u00a0alias \u00a0\u2018Andr\u00e9s\u2019 \u00a0y Jorge Iv\u00e1n Laverde Zapata, alias \u00a0\u2018la \u00a0iguana\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Ra\u00fal\u2019, \u00a0en \u00a0los \u00a0sitios curva \u2018pele \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0ojo\u2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018casa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bonita\u2019 \u00a0y \u00a0barrio \u00a0Gal\u00e1n \u00a0de \u00a0la ciudad de \u00a0C\u00facuta, \u00a0 \u00a0Puerto \u00a0 Santander \u00a0 y \u00a0 \u2018Juan \u00a0Fr\u00edo\u2019 \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Villa \u00a0del \u00a0Rosario, donde, al parecer, se trataron temas \u00a0propios \u00a0de \u00a0la \u00a0campa\u00f1a \u00a0electoral \u00a0y \u00a0se \u00a0decidi\u00f3 \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de algunas \u00a0conductas \u00a0 punitivas\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante \u00a0 sendas \u00a0 resoluciones \u00a0del \u00a022 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02004, \u00a0las \u00a0Fiscal\u00edas \u00a014, \u00a025 \u00a0y \u00a028 \u00a0de \u00a0la Unidad Nacional de Derechos Humanos y Derecho \u00a0Internacional \u00a0Humanitario, dentro los procesos radicados con los n\u00fameros 1938, \u00a01965 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a01827, \u00a0 \u00a0adelantados \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0delitos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0homicidio \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 concierto \u00a0 para \u00a0 delinquir, \u00a0ordenaron \u00a0compulsar \u00a0copias \u00a0de \u00a0declaraciones e informes de polic\u00eda judicial, con el fin \u00a0de \u00a0investigar la posible responsabilidad penal de RAMIRO SU\u00c1REZ CORZO, alcalde \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0C\u00facuta (Norte de Santander), dada su probable relaci\u00f3n con \u00a0grupos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 paramilitares2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud de lo anterior, el Fiscal General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0a trav\u00e9s de resoluci\u00f3n del 23 de junio de la misma anualidad, \u00a0asign\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento de esa investigaci\u00f3n, radicada con el n\u00famero 1948, a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda 14 Especializada de la referida Unidad3, \u00a0la \u00a0cual, en la misma fecha, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0apertura de instrucci\u00f3n contra RAMIRO SU\u00c1REZ CORZO \u00a0como \u00a0posible \u00a0autor \u00a0material del delito de concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0en las modalidades de conformaci\u00f3n y \u00a0fomento \u00a0de \u00a0grupos armados al margen de la ley. Por consiguiente, orden\u00f3\u00a0 \u00a0vincularlo \u00a0formalmente \u00a0al \u00a0instructivo a trav\u00e9s de diligencia de indagatoria, \u00a0prop\u00f3sito \u00a0para \u00a0el cual se libr\u00f3 orden de captura4, \u00a0que se materializ\u00f3 el 24 de \u00a0junio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subsiguiente5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rendida la injurada por parte del imputado el \u00a025 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0junio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 20046, el 29 del mismo mes y a\u00f1o se \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0imponi\u00e9ndole \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0preventiva, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0beneficio \u00a0 \u00a0de \u00a0 excarcelaci\u00f3n7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 9 de noviembre de 2004, el ente instructor \u00a0decret\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 cierre \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n8. \u00a0Acto \u00a0seguido, el 5 de enero \u00a0de \u00a02005 \u00a0calific\u00f3 \u00a0el m\u00e9rito del sumario con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n contra \u00a0RAMIRO \u00a0 SU\u00c1REZ \u00a0 CORZO, \u00a0 como \u00a0probable \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado \u00a0por \u00a0promover, \u00a0armar \u00a0o \u00a0financiar \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0al margen de la ley9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelada \u00a0la anterior determinaci\u00f3n por el \u00a0defensor \u00a0del investigado, la Fiscal\u00eda 18 Delegada ante el Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0por \u00a0medio de la resoluci\u00f3n del 3 de marzo de 2005, la revoc\u00f3; en su \u00a0lugar, \u00a0precluy\u00f3 \u00a0la investigaci\u00f3n, ordenando la libertad inmediata de SU\u00c1REZ \u00a0CORZO10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 LA \u00a0 RESOLUCI\u00d3N \u00a0 DE \u00a0PRECLUSI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 Tras \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0para \u00a0acusar \u00a0no \u00a0se \u00a0requiere plena prueba de la culpabilidad y que la duda existente \u00a0debe \u00a0resolverse \u00a0mediante la aplicaci\u00f3n de las garant\u00edas de la presunci\u00f3n de \u00a0inocencia \u00a0e \u00a0in \u00a0dubio pro \u00a0reo11, \u00a0la Fiscal\u00eda 18 Delegada ante \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1, previa valoraci\u00f3n de las pruebas practicadas, \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que, \u00a0frente \u00a0al caso particular de RAMIRO SU\u00c1REZ CORZO, no exist\u00eda \u00a0m\u00e9rito para formular acusaci\u00f3n en su contra. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 En \u00a0este sentido, expuso \u00a0que \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0proferida \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0enero de 2005 por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a014 \u00a0de la Unidad Nacional de Derechos Humanos y Derecho Internacional \u00a0Humanitario \u00a0se \u00a0fund\u00f3 \u00a0en \u00a0que \u00a0RAMIRO \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0CORZO, \u00a0como \u00a0candidato \u00a0a la \u00a0Alcald\u00eda \u00a0de \u00a0C\u00facuta \u00a0(Norte \u00a0de \u00a0Santander) \u00a0y posteriormente en ejercicio de \u00a0dicho \u00a0cargo, \u00a0sostuvo \u00a0reuniones \u00a0y \u00a0llamadas \u00a0telef\u00f3nicas con miembros de las \u00a0Autodefensas \u00a0Unidas \u00a0de Colombia que operaban en la regi\u00f3n \u2013l\u00e9ase \u00a0 \u00a0Frente \u00a0 \u00a0Fronterizo \u00a0 \u00a0Bloque \u00a0 Norte \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 AUC-, \u00a0\u201cpara tratar temas propios \u00a0de \u00a0la campa\u00f1a electoral\u201d, \u00a0decidir \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0la \u00a0\u201ccomisi\u00f3n \u00a0de \u00a0algunas \u00a0conductas \u00a0 \u00a0punibles\u201d \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u201cofrecerles \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 entregarles \u00a0 \u00a0apoyo\u201d.12 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 Para \u00a0arribar \u00a0a \u00a0tal \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0 dijo, \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0tuvo \u00a0como \u00a0sustento la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial al expediente No. 1827 \u2013a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a028 \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0DDHH \u00a0y \u00a0DIH-, \u00a0de \u00a0donde se trasladaron las \u00a0declaraciones \u00a0 de \u00a0 un \u00a0comandante \u00a0y \u00a0varios \u00a0miembros \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0grupo \u00a0paramilitar. \u00a0En concreto, aludi\u00f3 a las atestaciones de Carlos Andr\u00e9s Palencia \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0Jonathan \u00a0Sep\u00falveda, \u00a0Giovanni Enrique Erazo Buelvas, Jimy Valdez y \u00a0Miguel \u00a0\u00c1ngel \u00a0Ortiz \u00a0Becerra, \u00a0quienes \u00a0estaban \u00a0siendo \u00a0investigados \u00a0por las \u00a0conductas \u00a0 \u00a0 \u00a0 punibles \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0concierto \u00a0 para \u00a0 delinquir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0homicidio, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0homicidios de Pedro Dur\u00e1n Blanco, Veedor de C\u00facuta, Alfredo \u00a0Enrique \u00a0Fl\u00f3rez Ram\u00edrez, asesor jur\u00eddico de la Alcald\u00eda en esa municipalidad \u00a0y \u00a0Tirzo V\u00e9lez, precandidato a la Gobernaci\u00f3n de Santander.13 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 De igual forma, destac\u00f3, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se tuvo en cuenta la inspecci\u00f3n practicada al expediente No. 1695, de \u00a0donde \u00a0 se \u00a0 trasladaron \u00a0las \u00a0grabaciones \u00a0de \u00a0conversaciones \u00a0entre \u00a0presuntos \u00a0paramilitares, \u00a0 \u201cque \u00a0se \u00a0refieren \u00a0 a \u00a0 RAMIRO \u00a0 SU\u00c1REZ \u00a0CORZO\u201d.14 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 No \u00a0obstante, \u00a0para \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0aplicada \u00a0por \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0fue incorrecta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 En \u00a0 esa \u00a0direcci\u00f3n, \u00a0consider\u00f3\u00a0 \u00a0 que \u00a0 el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Jonathan \u00a0Sep\u00falveda, \u00a0coautor \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0Alfredo Enrique Fl\u00f3rez Ram\u00edrez, correspond\u00eda a una versi\u00f3n de \u00a0o\u00eddas, \u00a0nada cre\u00edble y caracterizada por \u201cprotuberantes contradicciones\u201d15. \u00a0Lo \u00a0anterior, por cuanto subraya, el declarante no precis\u00f3 qui\u00e9n \u00a0era \u00a0la \u00a0persona \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0hac\u00eda \u00a0un \u00a0favor \u00a0con \u00a0la muerte de dicho \u00a0funcionario, \u00a0 narr\u00f3 \u00a0 circunstancias \u00a0 que \u00a0eran \u00a0hechos \u00a0notorios, \u00a0como \u00a0que \u00a0\u201cSU\u00c1REZ \u00a0 CORZO \u00a0 se \u00a0movilizaba \u00a0habitual \u00a0y regularmente en un autom\u00f3vil Daewoo, acompa\u00f1ado de sus \u00a0escoltas\u201d16 \u00a0y, \u00a0finalmente, se retract\u00f3 \u00a0de \u00a0todo \u00a0lo \u00a0dicho, confesando que hab\u00eda sido presionado por dos agentes de la \u00a0SIJIN \u00a0para \u00a0declarar \u00a0en contra del alcalde investigado. Por tanto, en criterio \u00a0del \u00a0Fiscal Delegado ante el Tribunal, lo anterior permiti\u00f3 \u201cevidenciar \u00a0en \u00a0sumo \u00a0grado \u00a0el montaje de una historia preacordada \u00a0para \u00a0 perjudicar \u00a0al \u00a0aqu\u00ed \u00a0procesado\u201d.17\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 Adem\u00e1s, \u00a0basado \u00a0en esa \u00a0misma \u00a0declaraci\u00f3n, \u00a0estim\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta atribuida a SU\u00c1REZ CORZO no se \u00a0acompasa \u00a0 con \u00a0las \u00a0\u201creglas \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica\u201d \u00a0pues, \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0es \u00a0inadmisible \u00a0que \u00a0aqu\u00e9l se haya reunido de manera notoria y en presencia de las \u00a0autoridades, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0integrantes \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0grupos \u00a0 \u00a0armados18. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 De otra parte, tampoco le \u00a0otorg\u00f3 \u00a0credibilidad \u00a0al \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0N\u00e9stor Jes\u00fas G\u00e9lvez V\u00e1squez. Dijo \u00a0que, \u00a0 aun \u00a0 cuando \u00a0 \u00e9ste \u00a0 manifest\u00f3 \u00a0 que \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0CORZO \u00a0se \u00a0reun\u00eda \u00a0con \u00a0\u201csiniestros \u00a0personajes\u201d19, \u00a0lo cierto fue que el testigo \u00a0no \u00a0estuvo \u00a0en \u00a0tales \u00a0encuentros \u00a0y \u00a0los \u00a0lugares que refiri\u00f3 como sede de los \u00a0mismos \u00a0no \u00a0exist\u00edan. Adem\u00e1s, destac\u00f3, el prenombrado declarante se retract\u00f3 \u00a0de \u00a0todas sus manifestaciones acusatorias, \u201cal \u00a0serle insostenible el continuar pregonando el montaje urdido \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0 enemigos \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 contra\u201d20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 Con \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Yovanni \u00a0Enrique Erazo Buelvas, se\u00f1al\u00f3 que era \u201cde o\u00eddas\u201d \u00a0porque \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0percepci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0los hechos que narr\u00f3, as\u00ed como que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0 en \u00a0 \u201ccontradicciones\u201d \u00a0 ya \u00a0 que, \u00a0 destaca,\u00a0 \u00a0en \u00a0primera \u00a0oportunidad \u00a0asever\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0que \u00a0determin\u00f3 \u00a0el homicidio de Alberto \u00a0Enrique \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0Ram\u00edrez \u00a0fue \u00a0su vinculaci\u00f3n con la guerrilla, pero despu\u00e9s \u00a0refiri\u00f3 \u00a0que se hizo \u201cpara \u00a0colaborarle \u00a0 a \u00a0RAMIRO \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0CORZO\u201d21.\u00a0 \u00a0De igual forma, a\u00f1ade que el \u00a0testigo \u00a0manifest\u00f3 \u00a0desconocer \u00a0a \u00a0la persona a quien estaba incriminando, a la \u00a0vez \u00a0que sus atestaciones aparecen motivadas por d\u00e1divas econ\u00f3micas y amenazas \u00a0en \u00a0su \u00a0contra. \u00a0Esta \u00a0\u00faltima circunstancia, puntualiza, fue confirmada por los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Sep\u00falveda \u00a0y \u00a0G\u00e9lvez, \u00a0autores \u00a0materiales \u00a0del \u00a0crimen del nombrado \u00a0asesor \u00a0 \u00a0jur\u00eddico \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Alcald\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0C\u00facuta22.\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Contrario a lo expuesto por los prenombrados \u00a0testigos, \u00a0la Fiscal\u00eda de segunda instancia consider\u00f3 que al expediente fueron \u00a0allegados \u00a0diferentes \u00a0testimonios \u00a0de personas \u201cmuy \u00a0connotadas \u00a0en el \u00e1mbito social, pol\u00edtico y cultural del departamento de Norte \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Santander\u201d23, \u00a0quienes se\u00f1alaron bajo la \u00a0gravedad \u00a0de juramento, de manera constante y uniforme, que el procesado SU\u00c1REZ \u00a0CORZO no ten\u00eda v\u00ednculos con grupos al margen de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 De otro lado, prosigue, de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0de \u00a0registros, \u00a0allanamientos \u00a0e inspecciones judiciales no se \u00a0obtuvo \u00a0informaci\u00f3n \u00a0relevante, \u00a0mientras la testigo Ana Milena Urbina refiri\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0era \u00a0cierto \u00a0que, con ocasi\u00f3n de su campa\u00f1a pol\u00edtica, RAMIRO SU\u00c1REZ \u00a0CORZO \u00a0hubiera acudido a los lugares donde, se dice, se reuni\u00f3 con los ilegales \u00a0\u2013sitios\u00a0 \u00a0 \u201cCurva \u00a0El \u00a0Ojo\u201d \u00a0y \u00a0\u201cCasa \u00a0Bonita\u201d-24. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0 puso \u00a0de \u00a0presente \u00a0que, \u00a0del \u00a0\u201can\u00e1lisis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 link \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0informaci\u00f3n \u00a0telef\u00f3nica\u201d, \u00a0si \u00a0bien se \u00a0prob\u00f3 \u00a0que SU\u00c1REZ CORZO se comunic\u00f3 con \u201cPACHO, \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0ROJAS \u00a0 y \u00a0 posiblemente \u00a0 YEISON \u00a0P\u00c9REZ\u201d, \u00a0esa \u00a0circunstancia, \u00a0de modo \u00a0cierto \u00a0y \u00a0absoluto, \u00a0no \u00a0demostraba \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiere concertado con ellos para \u00a0cometer \u00a0 \u00a0 delitos25. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 Agreg\u00f3 que, en todo caso, \u00a0varios \u00a0 de \u00a0los \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0telef\u00f3nica \u00a0carecen \u00a0de \u00a0soporte \u00a0documental26 \u00a0y \u00a0no \u00a0existe \u00a0evidencia \u00a0concluyente \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de que RAMIRO SU\u00c1REZ CORZO \u00a0hubiera \u00a0sido \u00a0el interlocutor de las llamadas telef\u00f3nicas. La prueba, explica, \u00a0permite \u00a0establecer \u00a0que \u00a0su tel\u00e9fono, como as\u00ed suele suceder en las campa\u00f1as \u00a0pol\u00edticas, \u00a0no \u00a0era \u00a0de \u00a0uso \u00a0exclusivo \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0sino que tambi\u00e9n era \u00a0empleado \u00a0por \u00a0otras \u00a0personas \u00a0de \u00a0su equipo y por terceros.27 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0dijo, las llamadas registradas fueron \u00a0de \u00a0tan \u00a0corta \u00a0duraci\u00f3n, \u00a0que \u00a0no \u00a0fue posible inferir que \u201ca \u00a0trav\u00e9s de ellas se estuviera gestando una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0o \u00a0empresa para delinquir\u201d28.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 Por otra parte, consider\u00f3 \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0se supo con certeza qui\u00e9n fue el interlocutor de SU\u00c1REZ CORZO en \u00a0dichas \u00a0comunicaciones \u00a0y \u00a0que \u00a0las conversaciones registradas fueron sostenidas \u00a0entre \u00a0miembros de las autodefensas y terceras personas. Por tanto, a su juicio, \u00a0de \u00a0ellas \u00a0no \u00a0se \u00a0pod\u00eda \u00a0deducir la asociaci\u00f3n entre aqu\u00e9l y el grupo armado \u00a0ilegal29. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 Corolario de lo anterior, \u00a0el \u00a0Fiscal Delegado ante el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 concluy\u00f3 la existencia \u00a0de \u00a0duda \u00a0razonable \u00a0sobre \u00a0la responsabilidad del investigado. En consecuencia, \u00a0revoc\u00f3 \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0para, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0precluir \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0favor \u00a0 de \u00a0 RAMIRO \u00a0 SU\u00c1REZ \u00a0 CORZO.30 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 LA \u00a0 \u00a0DEMANDA \u00a0 DE \u00a0REVISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al amparo de la causal prevista en el numeral \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 de la Ley 600 de 2000, el Fiscal 28 Especializado de la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0y \u00a0Derecho \u00a0Internacional \u00a0Humanitario reclama la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de preclusi\u00f3n del 3 de marzo de 2005, dictada a \u00a0favor \u00a0 de \u00a0 RAMIRO \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0CORZO, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0N\u00ba \u00a01948. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Refiere \u00a0como \u00a0primer \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0procedibilidad de la acci\u00f3n \u00a0que, \u00a0atendiendo \u00a0a \u00a0lo dispuesto en el art\u00edculo 221 de la Ley 600 de 2000, aun \u00a0cuando \u00a0no \u00a0fue \u00a0sujeto procesal dentro de la actuaci\u00f3n referida, por virtud de \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n No. 07676 de 2008 proferida por el Fiscal General de la Naci\u00f3n, \u00a0fue \u00a0 facultado \u00a0 para \u00a0 llevar \u00a0 a \u00a0 cabo \u00a0 el \u00a0presente \u00a0tr\u00e1mite.31 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0la causal invocada, \u00a0asegura \u00a0que con posterioridad al fallo de preclusi\u00f3n en comento, sobrevinieron \u00a0\u201cpruebas \u2013declaraciones-\u201d \u00a0 que \u00a0desvirt\u00faan \u00a0las \u00a0apreciaciones \u00a0elaboradas \u00a0por \u00a0su \u00a0hom\u00f3logo \u00a0sobre \u00a0los testimonios de Yovanni \u00a0Enrique \u00a0Erazo \u00a0Buelvas \u00a0Alias \u00a0\u201cYerry\u201d \u00a0y \u00a0Jonathan Sep\u00falveda -autores \u00a0materiales \u00a0del \u00a0homicidio del \u00a0asesor \u00a0de \u00a0la \u00a0Alcald\u00eda \u00a0de \u00a0C\u00facuta Alfredo Enrique \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0 \u00a0 Ram\u00edrez-.\u00a0 \u00a0 \u00a0Estos \u00a0 \u00a0testimonios \u00a0sobrevinientes, \u00a0sostiene, \u00a0permiten \u00a0inferir \u00a0que \u00a0dicho \u00a0crimen \u00a0no se hubiera \u00a0podido \u00a0cometer sin que existiera un v\u00ednculo entre el investigado SU\u00c1REZ CORZO \u00a0y \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0Autodefensas \u00a0 Unidas \u00a0 de \u00a0 Colombia.32 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que la prueba obrante en el proceso \u00a0N\u00ba \u00a01827, \u00a0adelantado \u00a0por la muerte del se\u00f1or Fl\u00f3rez Ram\u00edrez, as\u00ed como las \u00a0declaraciones \u00a0 de \u00a0 Jorge \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Laverde \u00a0Zapata \u00a0y \u00a0Carlos \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Palencia \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0acreditan \u00a0la \u00a0alianza \u00a0entre SU\u00c1REZ CORZO y los miembros del grupo \u00a0armado \u00a0ilegal, \u00a0con \u00a0el fin de promover los intereses pol\u00edticos de aqu\u00e9l para \u00a0alcanzar \u00a0la \u00a0Alcald\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0C\u00facuta, \u00a0a \u00a0cambio de \u201cbeneficios \u00a0como \u00a0lo \u00a0era la Secretar\u00eda de Tr\u00e1nsito (\u2026) as\u00ed \u00a0como \u00a0la creaci\u00f3n del proyecto de seguridad METROSEGURIDAD que consist\u00eda en la \u00a0infiltraci\u00f3n \u00a0de hombres de la organizaci\u00f3n paramilitar en las varias empresas \u00a0de \u00a0vigilancia \u00a0que \u00a0quedar\u00edan \u00a0a \u00a0cargo de la administraci\u00f3n municipal de San \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 de \u00a0 C\u00facuta\u201d.33 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda \u00a0que \u00a0en \u00a0dicha \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0RAMIRO \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0CORZO dijo en su indagatoria que no conoc\u00eda a los citados Sep\u00falveda y \u00a0Erazo \u00a0Buelvas, \u00a0as\u00ed \u00a0como que todo se trataba de un montaje organizado por las \u00a0\u201c\u00c1guilas \u00a0Negras\u201d por haber perseguido a ese grupo paramilitar.34 \u00a0 Empero, \u00a0insiste \u00a0el \u00a0fiscal accionante, con base en las pruebas testimoniales referidas, \u00a0se \u00a0aprecia \u00a0sin \u00a0duda alguna el v\u00ednculo existente entre RAMIRO SU\u00c1REZ CORZO y \u00a0las AUC. Al respecto, textualmente expuso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adelantada la instrucci\u00f3n por el homicidio \u00a0de \u00a0marras, se advino al paginado un c\u00famulo de testimonios y confesiones que en \u00a0verdad \u00a0apuntan \u00a0a \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0aqu\u00ed \u00a0instruido \u00a0le \u00a0asiste \u00a0al se\u00f1or [SU\u00c1REZ] CORZO y de contera su \u201cestrecha \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n paramilitar\u201d \u00a0a pesar de que en el omega de la instrucci\u00f3n 1827, algunos de \u00a0los \u00a0declarantes \u00a0(integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0paramilitar) pretendan de \u00a0nuevo \u00a0confundir a la judicatura con una nueva retractaci\u00f3n, las que en nada se \u00a0compaginan \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0decantado \u00a0ante \u00a0este \u00a0Despacho \u00a0en \u00a0los \u00a0albores \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a01827 y ante otras Fiscal\u00eda, por otros procesos (\u2026).35 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0prop\u00f3sito \u00a0esgrime que: (i) Carlos \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Palencia Gonz\u00e1lez al inicio de la investigaci\u00f3n No. 1827, \u00a0acept\u00f3 pertenecer al movimiento ilegal, \u00a0pero \u00a0neg\u00f3 \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el hecho criminal investigado, afirmando no \u00a0tener \u00a0 incidencia \u00a0 en \u00a0 las \u00a0decisiones \u00a0militares \u00a0de \u00a0las \u00a0AUC \u00a0\u2013 Bloque Fronterizo. Sin embargo, m\u00e1s \u00a0adelante, \u00a0en \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del 3 de abril de 2007, reconoci\u00f3 la coautor\u00eda en \u00a0la \u00a0muerte \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0de la Alcald\u00eda de C\u00facuta Alfredo Enrique Fl\u00f3rez \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0produjo por orden de alias \u201cel Gato\u201d y \u201cpara \u00a0prestar \u00a0apoyo \u00a0al \u00a0entonces \u00a0aspirante \u00a0a la alcald\u00eda de \u00a0C\u00facuta \u00a0se\u00f1or \u00a0RAM\u00cdRO \u00a0SU\u00c1REZ CORZO, para que ascendiera al m\u00e1ximo cargo de \u00a0la ciudad\u201d.36 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) En el mismo sentido, manifiesta que los \u00a0detalles \u00a0de \u00a0la \u00a0muerte de Fl\u00f3rez Ram\u00edrez fueron corroborados por sus autores \u00a0materiales \u00a0Yovanni \u00a0Enrique Erazo Buelvas y Jonathan Sep\u00falveda, quienes en sus \u00a0primeras \u00a0manifestaciones al interior de la actuaci\u00f3n citada, refirieron que el \u00a0crimen \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0\u201cpor un \u00a0favor \u00a0que \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0paramilitar \u00a0le \u00a0hizo \u00a0a \u00a0SU\u00c1REZ CORZO porque el \u00a0inmolado \u00a0se le hab\u00eda convertido en un problema, o piedra en el zapato para sus \u00a0aspiraciones \u00a0 al \u00a0cargo \u00a0de \u00a0alcalde\u201d.37 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Erazo Buelvas y \u00a0Sep\u00falveda \u00a0se \u00a0retractaron de sus manifestaciones iniciales, aseverando que sus \u00a0incriminaciones \u00a0 contra \u00a0 SU\u00c1REZ \u00a0 CORZO \u00a0las \u00a0realizaron \u00a0por \u00a0presiones \u00a0del \u00a0\u201csargento \u00a0G\u00c9LVEZ y Teniente ACOSTA\u201d \u00a0de la DIJIN38. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0sobre \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0aclara, \u00a0los \u00a0nombrados \u00a0testigos \u00a0nuevamente \u00a0se \u00a0apartaron de esa \u00a0\u00faltima \u00a0retractaci\u00f3n -el primero en declaraci\u00f3n del \u00a029 \u00a0de \u00a0mayo de 2007 y el otro en declaraciones del 28 de mayo y 1\u00ba de junio de \u00a02007, \u00a0dentro \u00a0de la radicaci\u00f3n N\u00ba 1827- y explicaron \u00a0que \u00a0el \u00a0primer \u00a0cambio \u00a0de \u00a0versi\u00f3n \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0por \u00a0raz\u00f3n de las amenazas que \u00a0recibieron \u00a0de \u00a0parte \u00a0de \u00a0PALENCIA \u00a0GONZ\u00c1LEZ, \u00a0cuando \u00a0los \u00a0tres \u00a0se \u00a0hallaban \u00a0recluidos \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0C\u00e1rcel \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0Picota39. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ende, asegura el demandante, lo dicho por \u00a0aquellos \u00a0en \u00a0sus \u00a0primeras versiones \u201cfue la verdad \u00a0verdadera\u201d40 \u00a0y resulta digno de toda credibilidad. Lo anterior, m\u00e1xime si esas \u00a0incriminaciones \u00a0realizadas \u00a0sobre \u00a0la \u00a0conducta \u00a0il\u00edcita \u00a0atribuida \u00a0a \u00a0RAMIRO \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0CORZO, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0encuentran respaldo en los testimonios de Jorge Iv\u00e1n \u00a0Laverde \u00a0Zapata, \u00a0rendidos el 29 de mayo y 27 de junio de 2007, y Jos\u00e9 Bernardo \u00a0Lozada \u00a0Artuz, \u00a0Jhon Mario Salazar S\u00e1nchez y Jos\u00e9 Gilberto Garc\u00eda Masson; los \u00a0dos \u00a0primeros \u00a0en \u00a0declaraciones \u00a0del \u00a017 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02007 \u00a0y \u00a027 de julio de \u00a02008\u00a0 \u00a0-obrantes en el radicado 1827, adelantado \u00a0por \u00a0la \u00a0muerte \u00a0del \u00a0asesor \u00a0FL\u00d3REZ \u00a0RODR\u00cdGUEZ- y el \u00a0\u00faltimo, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0N\u00ba 1900, adelantado por el homicidio del veedor \u00a0Pedro \u00a0 Dur\u00e1n \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 hace \u00a0parte \u00a0del \u00a0N\u00ba \u00a01827, \u00a0como \u00a0prueba \u00a0trasladada41. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual forma, prosigue, obra el testimonio \u00a0de \u00a0Yimy Valdez, quien asegura haber realizado proselitismo a favor del entonces \u00a0candidato a la Alcald\u00eda de C\u00facuta RAMIRO SU\u00c1REZ CORZO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0con \u00a0base en lo anterior, \u00a0asevera \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda que no cabe duda de la participaci\u00f3n de SU\u00c1REZ CORZO en \u00a0el \u00a0homicidio del funcionario de la Alcald\u00eda de C\u00facuta y de su v\u00ednculo con el \u00a0grupo \u00a0de \u00a0autodefensas. \u00a0Enfatiza \u00a0en \u00a0ese sentido, que de las declaraciones de \u00a0Palencia \u00a0Gonz\u00e1lez Y Erazo Buelvas, as\u00ed como de los dem\u00e1s elementos de juicio \u00a0rese\u00f1ados, \u00a0se \u00a0desprende \u00a0un se\u00f1alamiento objetivo en contra de SU\u00c1REZ CORZO \u00a0como \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0determin\u00f3 \u00a0el crimen del asesor Alfredo Enrique Fl\u00f3rez \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0lo que no hubiera sido posible de no existir el v\u00ednculo entre aqu\u00e9l \u00a0y \u00a0el grupo ilegal, el cual fue determinante para que el candidato llegara a ser \u00a0alcalde, \u00a0como \u00a0se \u00a0infiere \u00a0del \u00a0hecho que el aspirante hubiera tenido la mayor \u00a0cantidad de votos en los barrios marginados de la ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, expresa el delegado fiscal que, aun \u00a0cuando \u00a0es \u00a0cierto que SU\u00c1REZ CORZO no tuvo contacto con los autores materiales \u00a0del \u00a0delito \u00a0en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es \u00a0que \u00e9stos lo vieron conversar con \u00a0Palencia \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0 y \u00a0 alias \u00a0\u201cGato\u201d \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0del \u00a0crimen, \u00a0en \u00a0el lugar conocido como Casa Bonita, \u00a0cerca \u00a0de \u00a0la \u00a0Curva \u00a0Pele \u00a0El \u00a0Ojo \u00a0-lugar en donde, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0les \u00a0suministr\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0sicarios \u00a0los \u00a0datos \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima-. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0esta situaci\u00f3n, aunada a las \u00a0indagatorias \u00a0y \u00a0declaraciones \u00a0mencionadas, \u00a0que revisten toda credibilidad, en \u00a0criterio \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda demandante configura m\u00e1s que un indicio que permite \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 preclusi\u00f3n42. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo anterior, el fiscal retoma \u00a0el \u00a0tema \u00a0de \u00a0las \u00a0retractaciones de Sep\u00falveda y Erazo.\u00a0 Afirma que no son \u00a0cre\u00edbles \u00a0 por \u00a0 cuanto \u00a0 fueron \u00a0 privados \u00a0 de \u00a0 la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0diferentes \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0tiempo, \u00a0esto \u00a0es, con dos meses de diferencia, \u201cresultando \u00a0entonces \u00a0imposible \u00a0que en fechas distintas de esas \u00a0capturas \u00a0el tal sargento Gelves (sic) y teniente Acosta los hubieran presionado \u00a0de \u00a0la \u00a0manera que ense\u00f1an, cuando lo verdadero y por reglas de la experiencia, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0se develan que tales dichos \u00a0\u2018id\u00e9nticos\u2019 \u00a0de \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0inculpando a dos \u00a0uniformados, \u00a0fue \u00a0un \u00a0ardid o urdimbre tejido cuando las cuatro personas tantas \u00a0veces \u00a0 referenciadas, \u00a0 efectivamente \u00a0 pasaron \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Penitenciar\u00eda \u00a0La \u00a0Picota\u201d43. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, asegura que carece de veracidad \u00a0la \u00a0ajenidad \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0pregona \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0CORZO, pues los autores del \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0Ram\u00edrez, en su inicial indagatoria,\u00a0 refirieron el \u00a0compromiso \u00a0del \u00a0alcalde \u00a0con \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0Laverde Zapata, en \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a018 \u00a0de julio de 2007, se retract\u00f3 de su versi\u00f3n inicial que \u00a0apoyaba \u00a0la \u00a0del entonces candidato y, en contraste, se refiri\u00f3 al v\u00ednculo del \u00a0ex \u00a0 mandatario \u00a0 local \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 autodefensas44. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, como prueba sobreviniente, \u00a0agrega \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0que Jorge Aurelio Noguera Cotes, Director del D.A.S. para la \u00a0\u00e9poca, \u00a0en \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0julio de 2007 neg\u00f3 que hubiera ejercido \u00a0presiones \u00a0sobre \u00a0funcionario \u00a0alguno para perjudicar la situaci\u00f3n jur\u00eddica de \u00a0RAMIRO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CORZO45.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0prosigue, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0fiscal \u00a0delegado \u00a0ante \u00a0el \u00a0D.A.S \u00a0Jorge Humberto Vaca M\u00e9ndez, \u00a0rendido \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0agosto de 2007, desestima la exculpaci\u00f3n de SU\u00c1REZ CORZO, \u00a0quien \u00a0dijo \u00a0ser \u00a0v\u00edctima de los organismos del Estado, para lo cual mostr\u00f3 un \u00a0oficio \u00a0dirigido al Fiscal General de la Naci\u00f3n, a trav\u00e9s del cual el Director \u00a0Seccional \u00a0del DAS \u2013 Norte \u00a0de \u00a0Santander, \u00a0denunciaba que hab\u00eda investigado al candidato por las presiones \u00a0recibidas \u00a0 de \u00a0 parte \u00a0 del \u00a0director \u00a0general \u00a0de \u00a0dicha \u00a0entidad.46 Sin embargo, \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0accionante \u00a0plantea \u00a0que esto \u00faltimo no puede ser cierto, ya que el \u00a0aludido \u00a0oficio nunca lleg\u00f3 al despacho del Fiscal General de la Naci\u00f3n, ni se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0la \u00a0enemistad \u00a0entre \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0CORZO y el fiscal D\u00edaz S\u00e1nchez, este \u00a0\u00faltimo \u00a0-seg\u00fan \u00a0afirma \u00a0el accionante- \u201choy \u00a0 \u00a0d\u00eda \u00a0 \u00a0fallecido \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0parecer \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0 mismos \u00a0paramilitares\u201d47. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que no es cierta la afirmaci\u00f3n de \u00a0Palencia \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0que \u00a0no sostuvo una entrevista con SU\u00c1REZ \u00a0CORZO \u00a0en \u00a0la \u00a0c\u00e1rcel \u00a0La \u00a0Picota, \u00a0pues \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0practicada al centro \u00a0penitenciario \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0los \u00a0dos \u00a0coincidieron \u00a0all\u00ed \u00a0por \u00a0espacio de 11 \u00a0d\u00edas48. \u00a0Adem\u00e1s, afirma que el declarante, en diligencia del 28 de agosto \u00a0de \u00a02007, \u00a0se \u00a0retract\u00f3 de dicha negativa, lo que, a su modo de ver, revela que \u00a0el \u00a0encuentro \u00a0referido \u00a0s\u00ed \u00a0pudo \u00a0tener \u00a0lugar \u00a0y \u00a0que \u00a0all\u00ed se determin\u00f3 la \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0de los autores materiales del crimen de Fl\u00f3rez Ram\u00edrez, a favor \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SU\u00c1REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORZO49. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0 puntualiza, \u00a0 existen \u00a0divergencias \u00a0entre \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0cargo. \u00a0Sin \u00a0embargo, aun as\u00ed, en su \u00a0entender \u00a0queda \u00a0claro \u00a0que \u00a0el entonces candidato a la Alcald\u00eda de C\u00facuta s\u00ed \u00a0asisti\u00f3 \u00a0al lugar denominado \u201cCasa Bonita\u201d y \u201cCurva Pele el Ojo\u201d, donde \u00a0plane\u00f3 \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0la alcald\u00eda, como un favor que le \u00a0har\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 grupo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 autodefensas50. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunado \u00a0a \u00a0lo anterior, subraya, se sabe que \u00a0RAMIRO \u00a0 \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0 CORZO \u00a0 ten\u00eda \u00a0 \u201chonda \u00a0injerencia \u00a0en \u00a0el manejo de la administraci\u00f3n municipal de \u00a0C\u00facuta\u201d51, \u00a0 como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0trabaj\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0entonces \u00a0alcalde Manuel Jaramillo Mora en la oficina de generaci\u00f3n de empleos, \u00a0donde\u00a0 \u00a0se \u00a0relacion\u00f3 \u00a0con \u00a0Carlos \u00a0Andr\u00e9s Palencia Gonz\u00e1lez y con alias \u00a0\u201cel \u00a0 Gato\u201d, \u00a0 quienes \u00a0 eran \u00a0 sus \u00a0contactos \u00a0con \u00a0el \u00a0grupo \u00a0paramilitar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, explica, la muerte del veedor Pedro \u00a0Dur\u00e1n \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0porque \u00e9ste pretend\u00eda denunciar a SU\u00c1REZ CORZO y al alcalde \u00a0Jaramillo \u00a0Mora por actos de corrupci\u00f3n, tal y como lo declar\u00f3 la esposa de la \u00a0v\u00edctima \u00a0en \u00a0diligencia \u00a0del \u00a013 de octubre de 200552. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que aun cuando es cierto que a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0testimonio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0o\u00eddas \u00a0 se \u00a0 conoci\u00f3 \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 \u201cviernes \u00a0anterior \u00a0a \u00a0la \u00a0muerte \u00a0del \u00a0Dr. FLOREZ\u201d, \u00a0\u00e9ste \u00a0tuvo una discusi\u00f3n con SU\u00c1REZ \u00a0CORZO, \u00a0por \u00a0la \u00a0presunta \u00a0falsificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0concepto \u00a0o \u00a0firma que aqu\u00e9l \u00a0emitiera, \u00a0\u201cello \u00a0no \u00a0es \u00a0\u00f3bice \u00a0para descartar esta situaci\u00f3n, m\u00e1s cuando se prueba que RAMIRO SU\u00c1REZ \u00a0CORZO, \u00a0 en \u00a0 tiempo \u00a0de \u00a0proselitismo \u00a0pol\u00edtico \u00a0(\u2026) \u00a0necesitaba \u00a0el \u00a0camino \u00a0libre\u201d \u00a0 y \u00a0\u201csuceden \u00a0las \u00a0muertes \u00a0violentas \u00a0de \u00a0manos \u00a0de \u00a0sicarios de las \u00a0Autodefensas \u00a0Bloque \u00a0Fronterizo\u00a0 \u00a0de \u00a0Norte \u00a0de \u00a0Santander\u201d.53 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0ata\u00f1e \u00a0a \u00a0las \u00a0\u00faltimas\u00a0 \u00a0 retractaciones \u00a0de \u00a0Jorge \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Laverde \u00a0Zapata \u00a0(declaraciones \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02007, \u00a026 de febrero y 8 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02008), \u00a0Carlos Andr\u00e9s Palencia Gonz\u00e1lez \u00a0(diligencias \u00a0del \u00a027 de febrero de 2008 y 4 de junio \u00a0de \u00a02007) y Yovanni Enrique Erazo Buelvas -todas \u00a0ellas \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba \u00a01827 \u00a0-, \u00a0subraya, \u00a0el \u00a0primero \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0fue \u00a0el \u00a0comandante \u00a0de las \u00a0autodefensas \u00a0alias \u00a0\u201cGato\u201d \u00a0quien \u00a0le \u00a0asegur\u00f3 \u00a0que \u00a0la muerte violenta de \u00a0Alfredo \u00a0Enrique \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0Ram\u00edrez \u00a0fue \u00a0un favor al entonces candidato SU\u00c1REZ \u00a0CORZO54; \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0segundo \u00a0-cuya \u00a0verdadera \u00a0identidad \u00a0 es \u00a0Manuel \u00a0Palencia \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0aclara \u00a0el \u00a0fiscal-, \u00a0alega \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0declar\u00f3 \u00a0haber \u00a0incriminado \u00a0a SU\u00c1REZ CORZO por \u00a0presiones \u00a0de \u00a0las \u00a0autodefensas, lo cual, a su juicio, no desmiente el v\u00ednculo \u00a0entre \u00a0aqu\u00e9l y el grupo armado ilegal, al tiempo que precisa que en el radicado \u00a0N\u00ba \u00a01827 \u00a0obra \u00a0retractaci\u00f3n de esta retractaci\u00f3n55. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, dice que a trav\u00e9s de un escrito \u00a0de \u00a0fecha \u00a017 \u00a0de abril de 2008, Jonathan Sep\u00falveda adujo nuevas presiones para \u00a0declarar \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0RAMIRO \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0CORZO, \u00a0como \u00a0artificio \u00a0de una nueva \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0que \u00a0pretende \u00a0hacer \u00a0valer en etapa de juicio dentro del proceso \u00a0radicado \u00a0con \u00a0el No. 1827. As\u00ed mismo, expone, ante la Unidad de Justicia y Paz \u00a0el \u00a0mismo \u00a0testigo \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que todo lo dicho en contra del ex Alcalde C\u00facuta \u00a0fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0producto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presiones56. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N SURTIDA EN LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a016 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02009, \u00a0la Sala admiti\u00f3 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0formulada por el Fiscal 28 Especializado de la Unidad de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0y \u00a0Derecho Internacional Humanitario, en contra de la aludida \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preclusi\u00f3n57.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto seguido, a trav\u00e9s de prove\u00eddo del 31 \u00a0de \u00a0marzo de 2009, se orden\u00f3 correr traslado a las partes por el t\u00e9rmino de 15 \u00a0d\u00edas \u00a0para \u00a0que \u00a0solicitaran \u00a0las pruebas que estimaran pertinentes58. \u00a0En \u00a0tal \u00a0sentido, \u00a0se \u00a0pronunciaron el Ministerio P\u00fablico, la Fiscal\u00eda y el defensor de \u00a0RAMIRO \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0CORZO, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que esta Corporaci\u00f3n, en providencia del 4 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02009, decret\u00f3 la pr\u00e1ctica de algunas de las pruebas solicitadas \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0intervinientes \u00a0 \u00a0y \u00a0 neg\u00f3 \u00a0 otras.59 \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0mantuvo \u00a0inc\u00f3lume \u00a0 en \u00a0 auto \u00a0 interlocutorio \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a0201160. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Practicadas las pruebas ordenadas, la Corte \u00a0corri\u00f3 \u00a0el \u00a0traslado para la presentaci\u00f3n de alegatos de conclusi\u00f3n, del cual \u00a0hicieron \u00a0uso \u00a0el defensor de SU\u00c1REZ CORZO y el fiscal accionante, mientras que \u00a0el Ministerio P\u00fablico guard\u00f3 silencio.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0conocimiento de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0por \u00a0reparto \u00a0al \u00a0Despacho \u00a0del H. Magistrado JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO, \u00a0quien en compa\u00f1\u00eda de sus hom\u00f3logos JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ, \u00a0FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO, \u00a0EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER, \u00a0MAR\u00cdA DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ, \u00a0GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ y LUIS GUILLERMO \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO, \u00a0seg\u00fan \u00a0auto \u00a0del 22 de julio de 2014, manifestaron impedimento \u00a0para \u00a0conocer del presente asunto, toda vez que, como Magistrados integrantes de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n, suscribieron la sentencia del \u00a04 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02013, \u00a0Rad. \u00a037.957, mediante la cual la Corte no cas\u00f3 la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a011 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02011, \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio conden\u00f3 a RAMIRO SU\u00c1REZ CORZO como determinador del \u00a0delito \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 homicidio \u00a0 \u00a0 \u00a0 agravado61. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las cosas, el diligenciamiento fue remitido al Despacho del H. \u00a0Magistrado \u00a0EYDER \u00a0PATI\u00d1O \u00a0CABRERA, \u00a0quien \u00a0a su turno, y por id\u00e9ntico motivo, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0impedimento \u00a0para conocer del tr\u00e1mite de la referencia, en auto del \u00a027 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 octubre \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 201462. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0asignada al Despacho de la Magistrada Ponente la \u00a0presente \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0octubre de 2014, de cara a integrar el qu\u00f3rum \u00a0para \u00a0resolver el caso, se agot\u00f3 el segmento procesal correspondiente al sorteo \u00a0y \u00a0posesi\u00f3n \u00a0de los Conjueces, y se aceptaron los impedimentos manifestados por \u00a0los Magistrados en cita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0necesario \u00a0aclarar \u00a0que, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0seguida contra RAMIRO SU\u00c1REZ CORZO por la muerte de Alfredo Enrique \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a011 \u00a0de \u00a0agosto de 2011 el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 revoc\u00f3 el fallo absolutorio dictado el 2 de abril de 2009 \u00a0por \u00a0el Juzgado Octavo Penal del Circuito Especializado de la misma ciudad, para \u00a0en \u00a0su lugar condenar al procesado, a la pena principal de 324 meses de prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0lapso de 20 a\u00f1os, como determinador del delito de homicidio \u00a0agravado. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0incoado \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n contra dicha determinaci\u00f3n, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0fallo \u00a0del \u00a04 \u00a0de diciembre de 2013, resolvi\u00f3 no \u00a0casar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 referida63. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATOS DE LAS PARTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La Defensa. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 defensor \u00a0de \u00a0RAMIRO \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0CORZO \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a la Corte declarar infundada la causal de revisi\u00f3n, por las razones \u00a0que pasan a expresarse: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0indic\u00f3 \u00a0que la demanda \u00a0carece \u00a0de \u00a0los requisitos de procedibilidad establecidos en el art\u00edculo 221 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la Fiscal\u00eda carece de legitimidad para \u00a0interponer \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0por no haber sido sujeto procesal y porque la decisi\u00f3n \u00a0cuestionada \u00a0fue adoptada de manera \u201cinstitucional\u201d. Adem\u00e1s, manifest\u00f3 que \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, ante la petici\u00f3n del fiscal accionante de promover la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0concept\u00fao \u00a0de manera negativa aseverando que \u00a0\u201clos \u00a0 argumentos \u00a0 y \u00a0 pruebas \u00a0 aducidos \u00a0 como \u00a0sobrevinientes \u00a0no \u00a0constituyen \u00a0elemento \u00a0de juicio suficiente para iniciar [el \u00a0tr\u00e1mite]\u201d64.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En segundo lugar, alega que la demanda est\u00e1 \u00a0sustentada \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a03\u00aa \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0la cual por v\u00eda \u00a0jurisprudencial \u00a0se \u00a0entiende \u00a0aplicable, de manera condicionada, a los casos de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0y \u00a0sentencia \u00a0absolutoria. \u00a0Sin embargo, destaca que, para su procedencia, se requiere en todo \u00a0caso, \u00a0que \u00a0el \u00a0accionante \u00a0acredite los hechos o pruebas nuevas no conocidos al \u00a0tiempo \u00a0de los debates y que \u00e9stos, posean aptitud suficiente para modificar el \u00a0fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandado65. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, en lo que respecta al caso particular, \u00a0dice \u00a0el \u00a0defensor \u00a0que \u00a0las pruebas presentadas por la Fiscal\u00eda no son nuevas, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0las \u00a0declaraciones de Jorge Iv\u00e1n Laverde Zapata, Carlos Andr\u00e9s \u00a0Palencia \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0Yovanni \u00a0Enrique \u00a0Erazo \u00a0Buelvas \u00a0y \u00a0Jonathan \u00a0Sep\u00falveda, \u00a0desmovilizados \u00a0de \u00a0las autodefensas que operaron en el departamento de Norte de \u00a0Santander, \u00a0entre \u00a0los \u00a0a\u00f1os \u00a02002 y 2004, fueron practicadas y valoradas en el \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0asegura \u00a0que, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de sus \u00a0numerosas \u00a0 exposiciones, \u00a0 los \u00a0 mencionados \u00a0testigos \u00a0han \u00a0plasmado \u00a0verdades \u00a0distintas \u00a0y \u00a0distorsionadas. \u00a0Las \u00a0iniciales \u00a0incriminaciones formuladas contra \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0 CORZO \u00a0 fueron \u00a0 objeto \u00a0de \u00a0retractaci\u00f3n; \u00a0y, \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante, \u00a0esta \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0fue\u00a0 desmentida a trav\u00e9s de una versi\u00f3n incriminatoria, la \u00a0cual, \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 vez, \u00a0 volvi\u00f3 \u00a0 a \u00a0 ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0retractaci\u00f3n66. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 tanto, \u00a0 enfatiza \u00a0que \u00a0las \u00a0nuevas \u00a0declaraciones \u00a0rendidas \u00a0en \u00a0procesos \u00a0de \u00a0Justicia y Paz no tienen aptitud para \u00a0restarle \u00a0validez \u00a0a \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0impartida \u00a0a favor de su \u00a0prohijado. \u00a0Pues, \u00a0alega, \u00a0no \u00a0traen \u00a0hechos \u00a0nuevos \u00a0o \u00a0desconocidos dentro del \u00a0proceso, \u00a0sino \u00a0un \u00a0arrepentimiento \u00a0de \u00a0lo dicho, que no brinda ninguna certeza \u00a0sobre \u00a0cu\u00e1ndo \u00a0los \u00a0testigos \u00a0dijeron la verdad. Contrario a ello, a juicio del \u00a0memorialista, \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0demuestra es el compromiso de los directores \u00a0seccionales \u00a0 del \u00a0 D.A.S \u00a0 y \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0quienes, \u00a0dice, \u00a0s\u00ed \u00a0estaban \u00a0\u201corquestados \u00a0con el grupo ilegal para cometer toda \u00a0clase \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delitos\u201d67. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade que los declarantes antes mencionados \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s \u00a0Salvatore \u00a0Mancuso, \u00a0dijeron \u00a0en \u00a0audiencias \u00a0de Justicia y Paz que \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0CORZO no particip\u00f3 en los homicidios que se le atribuyen y, por tanto, \u00a0tampoco \u00a0 \u00a0 conform\u00f3 \u00a0 \u00a0ninguna \u00a0 \u00a0asociaci\u00f3n \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0delinquir68.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0subraya, si en gracia de discusi\u00f3n \u00a0esos \u00a0 \u00a0 \u00a0 testimonios \u00a0 \u00a0 \u00a0 pudieran \u00a0 \u00a0 \u00a0 tenerse \u00a0 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cprueba \u00a0 \u00a0 \u00a0nueva\u201d, \u00a0precisa \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0\u201cmerecen \u00a0total \u00a0reserva y cuidado\u201d69 ya que, la mayor\u00eda de ellos \u00a0son \u00a0de \u00a0o\u00eddas \u00a0y \u00a0\u201csu \u00a0grado \u00a0de certeza no puede \u00a0derivarse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 porque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 s\u00ed\u201d70. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tercer lugar, indica que, de conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0C-004 \u00a0de \u00a02003, \u00a0en \u00a0el \u00a0sub \u00a0 examine \u00a0no \u00a0existe \u00a0pronunciamiento \u00a0interno \u00a0o \u00a0de \u00a0una \u00a0instancia \u00a0internacional \u00a0que \u00a0constate la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0prueba \u00a0nueva. Empero, si de decisiones internas se trata, deben \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0medida de aseguramiento a favor de \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0CORZO \u00a0por \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0de Pedro Dur\u00e1n Franco; la no imposici\u00f3n de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0por \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0Agust\u00edn \u00a0Uribe Guatibonza, y la \u00a0sentencia \u00a0absolutoria \u00a0de primera instancia, proferida a favor de aqu\u00e9l por el \u00a0crimen \u00a0 de \u00a0 Alfredo \u00a0 Enrique \u00a0 Fl\u00f3rez \u00a0Ram\u00edrez71. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0el \u00a0defensor se refiere a la \u00a0\u201cinexistencia \u00a0 \u00a0del \u00a0concierto\u201d. \u00a0Recuerda \u00a0que \u00a0los procesos adelantados \u00a0separadamente \u00a0por\u00a0 \u00a0las \u00a0muertes \u00a0de Alfredo Fl\u00f3rez, Pedro Dur\u00e1n Franco, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Agust\u00edn \u00a0Uribe \u00a0Guatibonza, \u00a0Carlos \u00a0Eduardo \u00a0Caicedo \u00a0Ram\u00edrez \u00a0y Tirzo \u00a0V\u00e9lez, \u00a0dieron \u00a0lugar a la compulsa de copias para que se indagara la relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0RAMIRO \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0CORZO \u00a0con las autodefensas, actuaci\u00f3n que culmin\u00f3 con la \u00a0decisi\u00f3n de preclusi\u00f3n.\u00a0 Sin embargo, afirma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 como \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 sigui\u00f3 \u00a0investigando \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0primigenios \u00a0(homicidios), \u00a0quiere \u00a0ahora \u00a0como \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0distractor, reabrir la investigaci\u00f3n por el delito de concierto para \u00a0delinquir, \u00a0sobre \u00a0pruebas que ya fueron valoradas en su momento y que no llevan \u00a0a \u00a0establecer \u00a0responsabilidad \u00a0alguna, \u00a0como \u00a0lo \u00a0han \u00a0declarado \u00a0ya \u00a0distintas \u00a0autoridades \u00a0 \u00a0judiciales \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0suma \u00a0 \u00a0permiten \u00a0 \u00a0fundar \u00a0 \u00a0una \u00a0 duda \u00a0razonable.72 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0asegura \u00a0que, \u00a0en el marco del \u00a0proceso \u00a0penal seguido por la muerte de Alfredo Enrique Fl\u00f3rez Ram\u00edrez, los ex \u00a0paramilitares \u00a0Carlos \u00a0Andr\u00e9s Palencia Gonz\u00e1lez, Yovanni Enrique Erazo Buelvas \u00a0y \u00a0Jonathan \u00a0Sep\u00falveda, concurrieron al juicio a explicar de qu\u00e9 manera fueron \u00a0compelidos \u00a0para \u00a0declarar \u00a0y que, sus incriminaciones contra SU\u00c1REZ CORZO eran \u00a0mentirosas.73\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La Fiscal\u00eda. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0accionante \u00a0solicita que se declare sin \u00a0validez \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de preclusi\u00f3n dictada a favor de RAMIRO SU\u00c1REZ CORZO \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02005 \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0se ordene la continuaci\u00f3n de la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que, como adujo en la demanda y ahora reitera en los \u00a0alegatos \u00a0conclusivos, existen pruebas nuevas que inexorablemente dan cuenta del \u00a0v\u00ednculo de aqu\u00e9l con las Autodefensas Unidas de Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita que se tengan en cuenta las pruebas \u00a0solicitadas \u00a0y \u00a0las \u00a0allegadas por fuera de la fase probatoria, en particular el \u00a0\u201cCD \u00a0que \u00a0contiene \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or JORGE IVAN LAVERDE ZAPATA (alias EL IGUANO o PEDRO \u00a0FRONTERAS) \u00a0rindi\u00f3 ante esa misma Sala Penal el d\u00eda 28 de julio de 2009 dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0que \u00a0esa \u00a0Alta \u00a0Colegiatura \u00a0siguiera en contra del se\u00f1or Ricardo \u00a0Elcure \u00a0Chac\u00f3n, en el que evidentemente confirm\u00f3 los v\u00ednculos y relaci\u00f3n que \u00a0sostuvo \u00a0SU\u00c1REZ CORZO con la organizaci\u00f3n paramilitar en aras de ascender a la \u00a0primera \u00a0magistratura \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0San \u00a0Jos\u00e9 de C\u00facuta\u201d.74 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0\u00faltimo t\u00e9rmino, alega que la conducta \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0atribuye \u00a0a \u00a0RAMIRO SU\u00c1REZ CORZO es de lesa humanidad, como, dice, \u00a0as\u00ed \u00a0lo ha calificado la jurisprudencia de esta Colegiatura, al referirse a los \u00a0cr\u00edmenes cometidos por las AUC. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Competencia \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a02\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 75 de la Ley 600 de 2000, la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia es competente para conocer la presente acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0dirigida contra la resoluci\u00f3n del 3 de marzo de 2005, por medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a018 \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la decisi\u00f3n impartida en primera instancia y, en su lugar, precluy\u00f3 a \u00a0favor \u00a0de RAMIRO SU\u00c1REZ CORZO \u00a0la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Legitimaci\u00f3n de la Fiscal\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
Le corresponde a la Sala, en primer lugar, \u00a0esclarecer \u00a0 si \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0est\u00e1 \u00a0legitimada \u00a0para \u00a0interponer \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0definitivas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013preclusiones- \u00a0adoptadas en la fase \u00a0instructiva, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que desde la \u00f3ptica de la defensa de SU\u00c1REZ CORZO, al \u00a0no \u00a0haber adquirido la calidad de sujeto procesal por no haberse surtido la fase \u00a0del \u00a0 \u00a0juicio, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0representante \u00a0 \u00a0del \u00a0 ente \u00a0 investigador \u00a0 carece \u00a0 de \u00a0inter\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, es verdad que, de conformidad \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 221 de la Ley 600 de 2000, la titularidad para el ejercicio de \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n radica en los sujetos procesales con inter\u00e9s jur\u00eddico, siempre y \u00a0cuando \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0reconocidos en el proceso penal75. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, es \u00a0criterio \u00a0consolidado \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0que la \u00a0legitimidad \u00a0del demandante en revisi\u00f3n no deriva de las funciones espec\u00edficas \u00a0que \u00a0como \u00a0sujeto \u00a0procesal le asignan las Leyes 600 de 2000 y 906 de 2004, sino \u00a0de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 facultades \u00a0 \u00a0 generales \u00a0 \u00a0previstas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0de manera que si en su \u00a0art\u00edculo \u00a0250 \u00a0(modificado por el art\u00edculo 2\u00ba del \u00a0Acto \u00a0 Legislativo \u00a0 003 \u00a0 de \u00a0 2002) \u00a0 dispone \u00a0que \u00a0\u201c[l]a Fiscal\u00eda General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0obligada \u00a0a adelantar el ejercicio de la acci\u00f3n penal y \u00a0realizar \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0de los hechos que revistan las caracter\u00edsticas de \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0lleguen \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 conocimiento\u201d,\u00a0 \u00a0 \u00a0 y\u00a0 \u00a0 \u00a0 en\u00a0 \u00a0desarrollo\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0tales\u00a0 \u00a0facultades \u00a0puede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procurar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cla \u00a0 comparecencia \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 imputados \u00a0al \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0la \u00a0conservaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0y la protecci\u00f3n de la comunidad, en especial, de \u00a0las \u00a0 \u00a0v\u00edctimas\u201d, \u00a0as\u00ed \u00a0 como \u00a0solicitar \u00a0\u201clas medidas judiciales \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0la \u00a0asistencia \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0que disponer el \u00a0restablecimiento \u00a0del \u00a0derecho y la reparaci\u00f3n integral de los afectados con el \u00a0delito\u201d, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0le \u00a0asiste \u00a0legitimidad \u00a0para \u00a0accionar \u00a0en \u00a0revisi\u00f3n con el prop\u00f3sito de \u00a0asumir, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0los \u00a0referidos \u00a0cometidos \u00a0constitucionales. \u00a0(CSJ. SP, nov. 1 de 2007, Rad. 26077; \u00a0SP, \u00a0nov. \u00a024 \u00a0de 2010, Rad. 30380; AP, may. 25 de 2015, Rad. 45149; AP, jul. 27 \u00a0de 2016, Rad. 74305; entre otros). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que, \u00a0valga \u00a0enfatizar, \u00a0cuando \u00a0 la \u00a0 norma \u00a0habla \u00a0de \u00a0\u201csujeto \u00a0procesal\u201d, \u00a0lo \u00a0hace \u00a0en abstracto respecto de quien \u00a0fue \u00a0o \u00a0tuvo \u00a0potencialidad de serlo, pues, si la Fiscal\u00eda en general se estima \u00a0parte \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0no \u00a0hay \u00a0duda alguna que por ostentar dicha \u00a0calidad, \u00a0le \u00a0asiste \u00a0legitimidad \u00a0para \u00a0acudir \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede \u00a0y \u00a0ejercer \u00a0las \u00a0facultades \u00a0generales \u00a0que la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica le asign\u00f3 como titular de \u00a0la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0 art\u00edculos \u00a0 116 \u00a0 y \u00a0 249 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 Pol\u00edtica, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0General\u00a0de\u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Naci\u00f3n\u00a0hace \u00a0 \u00a0 parte \u00a0 \u00a0 de\u00a0la \u00a0 \u00a0Rama \u00a0 \u00a0Judicial\u00a0y \u00a0administra justicia. Adem\u00e1s, al \u00a0tenor \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 disposiciones \u00a0 contenidas \u00a0 en \u00a0 los \u00a0art\u00edculos \u00a0 \u00a0 250 \u00a0 \u00a0superior \u00a0 \u00a0-con \u00a0las \u00a0modificaciones introducidas por el Acto Legislativo N\u00aa \u00a03 \u00a0de \u00a02002- \u00a0y 114 de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, a dicha entidad se le atribuye la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0y realizar la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0que \u00a0revistan \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0de \u00a0un \u00a0delito. \u00a0Labor \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0es \u00a0viable predicar su \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0asuntos \u00a0como \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0referencia, ya que, como titular de las \u00a0funciones \u00a0 de \u00a0 investigar \u00a0 y \u00a0 acusar, \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 debe \u00a0 observar \u00a0 los \u00a0fines \u00a0esenciales \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0garantizar la efectividad de los principios, \u00a0derechos \u00a0 y \u00a0deberes \u00a0consagrados \u00a0en\u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0asegurar \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0un orden \u00a0justo \u00a0 \u00a0 y, \u00a0 \u00a0en \u00a0particular, evitar la impunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0si \u00a0el Fiscal 28 Especializado de la Unidad de Derechos \u00a0Humanos \u00a0y \u00a0Derecho \u00a0Internacional Humanitario present\u00f3 la acci\u00f3n de revisi\u00f3n \u00a0que \u00a0dio \u00a0lugar \u00a0a este tr\u00e1mite, actuando para ello con base en la designaci\u00f3n \u00a0 especial \u00a0otorgada \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n mediante Resoluci\u00f3n No. 07676 de 2008, cuenta \u00a0con \u00a0legitimidad \u00a0para promover la acci\u00f3n de revisi\u00f3n que concita la atenci\u00f3n \u00a0de la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. De la acci\u00f3n de revisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teleol\u00f3gicamente, \u00a0la acci\u00f3n de revisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0concebida \u00a0por \u00a0el legislador como un mecanismo a trav\u00e9s del cual se busca \u00a0rescindir \u00a0una sentencia que, a pesar de alcanzar ejecutoria material y por ende \u00a0haber \u00a0hecho \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0a \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0entra\u00f1a \u00a0un contenido de injusticia \u00a0material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0sentido, \u00a0de \u00a0manera \u00a0pac\u00edfica \u00a0y \u00a0reiterada, \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n es un mecanismo \u00a0adjetivo \u00a0 de \u00a0control \u00a0que \u00a0se \u00a0concreta \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0judicial \u00a0independiente, \u00a0el \u00a0cual, \u00a0excepciona por voluntad del legislador los efectos de \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0y \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0legalidad de una decisi\u00f3n jurisdiccional \u00a0ejecutoriada \u00a0acusada \u00a0de \u00a0ser injusta, n\u00edtidamente alejada de la verdad real e \u00a0hist\u00f3rica \u00a0que \u00a0contraviene los fines de una recta administraci\u00f3n de justicia, \u00a0para, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0emitir \u00a0una \u00a0nueva \u00a0y \u00a0conseguir \u00a0la \u00a0justicia en el caso \u00a0particular76. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta manera, la invalidez de la decisi\u00f3n \u00a0recurrida \u00a0puede tener lugar porque la verdad procesal declarada es bien diversa \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad hist\u00f3rica del acontecer objeto de juzgamiento o investigaci\u00f3n, o \u00a0cuando \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal no pod\u00eda iniciarse o proseguirse por prescripci\u00f3n o \u00a0ante \u00a0la presencia de cualquier otra causal de extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, o \u00a0porque \u00a0despu\u00e9s del fallo aparezcan hechos nuevos o surjan pruebas no conocidas \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0los \u00a0debates que acrediten la inocencia o la inimputabilidad del \u00a0condenado, \u00a0o \u00a0se \u00a0demuestre con sentencia en firme que el fallo fue determinado \u00a0por \u00a0conducta \u00a0t\u00edpica del\u00a0 juez o de un tercero o se bas\u00f3 en prueba falsa \u00a0y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0cuando \u00a0la Corte haya cambiado favorablemente el criterio jur\u00eddico \u00a0que \u00a0sirvi\u00f3 de sustento a la sentencia condenatoria, demostraci\u00f3n que s\u00f3lo es \u00a0posible \u00a0 jur\u00eddicamente \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 marco \u00a0 que \u00a0 delimitan \u00a0las \u00a0causales \u00a0taxativamente \u00a0 \u00a0 se\u00f1aladas \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0ley77. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Actualmente, \u00a0de acuerdo con la sentencia \u00a0C-004 \u00a0de \u00a02003 \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0procede la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, cesaci\u00f3n de \u00a0procedimiento \u00a0o \u00a0sentencia \u00a0absolutoria, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0violaciones de \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0o \u00a0infracciones \u00a0graves al Derecho \u00a0Internacional \u00a0Humanitario, \u00a0siempre \u00a0que se den las \u00a0espec\u00edficas circunstancias all\u00ed se\u00f1aladas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 respecto, \u00a0 en \u00a0 dicha \u00a0 decisi\u00f3n, \u00a0textualmente expuso la Corte Constitucional: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(..) \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose de violaciones a los \u00a0derechos \u00a0humanos y de infracciones graves al derecho internacional humanitario, \u00a0dichas \u00a0restricciones \u00a0se \u00a0tornan \u00a0inconstitucionales, \u00a0y \u00a0por \u00a0ello \u00a0debe \u00a0entenderse que frente a esos comportamientos, la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0aparici\u00f3n \u00a0de un hecho nuevo o de una prueba no conocida al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0los \u00a0debates, \u00a0procede \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0los casos de preclusi\u00f3n de la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0 cesaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 procedimiento \u00a0 y \u00a0sentencia \u00a0 absolutoria, \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0 evitar \u00a0la \u00a0impunidad \u00a0de \u00a0esos \u00a0comportamientos \u00a0atroces \u00a0y poder esclarecer la verdadera responsabilidad de los \u00a0procesados. \u00a0Con el fin de amparar la seguridad jur\u00eddica y el non bis in \u00eddem, \u00a0debe \u00a0existir \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0judicial \u00a0interno, \u00a0o \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n de una \u00a0instancia \u00a0internacional de supervisi\u00f3n y control de derechos humanos, aceptada \u00a0formalmente \u00a0por nuestro pa\u00eds, que constaten la existencia de ese hecho nuevo o \u00a0de \u00a0 esa \u00a0 prueba \u00a0 no \u00a0 conocida \u00a0 al \u00a0 tiempo \u00a0de \u00a0los \u00a0debates. \u00a0(Destaca la Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0causal \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0invocada: \u00a0existencia de prueba o hecho nuevo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1 \u00a0Sobre la \u00a0causal \u00a0tercera invocada por el actor, consistente en el surgimiento de hechos o \u00a0pruebas \u00a0nuevas \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a la sentencia, que demuestran la inocencia \u00a0del condenado,\u00a0la Corte\u00a0ha precisado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0hecho nuevo, como lo ha sostenido\u00a0la \u00a0Sala, \u00a0\u201c\u2026es \u00a0aquel \u00a0acaecimiento f\u00e1ctico vinculado al delito que fue objeto \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n procesal, pero que no se conoci\u00f3 en ninguna de las etapas \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n judicial de manera que no pudo ser controvertido; no se trata, \u00a0pues, \u00a0de \u00a0algo que haya ocurrido despu\u00e9s de la sentencia, pero ni siquiera con \u00a0posterioridad \u00a0al \u00a0delito \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0imput\u00f3 al procesado y por el cual se le \u00a0conden\u00f3, \u00a0sino \u00a0de \u00a0suceso ligado al hecho punible materia de la investigaci\u00f3n \u00a0del \u00a0que, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0tuvo conocimiento el juzgador en el desarrollo del \u00a0itinerario procesal porque no penetr\u00f3 al expediente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Prueba \u00a0 nueva \u00a0es, \u00a0en \u00a0cambio, \u00a0aquel \u00a0mecanismo \u00a0probatorio \u00a0(documental, \u00a0pericial, \u00a0testimonial) \u00a0que \u00a0por cualquier \u00a0causa \u00a0no se incorpor\u00f3 al proceso, pero cuyo aporte ex novo tiene tal valor que \u00a0podr\u00eda \u00a0modificar \u00a0sustancialmente \u00a0el juicio positivo de responsabilidad penal \u00a0que \u00a0se \u00a0concret\u00f3 \u00a0en la condena del procesado. Dicha prueba puede versar sobre \u00a0evento \u00a0hasta \u00a0entonces \u00a0desconocido \u00a0(se \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0fue otro el autor del \u00a0delito) \u00a0o \u00a0sobre hecho conocido ya en el proceso (muerte de la v\u00edctima, cuando \u00a0la \u00a0prueba \u00a0ex \u00a0novo \u00a0demuestra \u00a0que el agente actu\u00f3 en leg\u00edtima defensa), por \u00a0manera \u00a0que \u00a0puede \u00a0haber prueba nueva sobre hecho nuevo o respecto de variantes \u00a0sustanciales \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho procesalmente conocido que conduzca a la inocencia o \u00a0irresponsabilidad del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
No \u00a0se dar\u00e1, desde luego, esta causal de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0demandante \u00a0se limita a enfocar de otra manera hechos ya \u00a0debatidos \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0o pruebas ya aportadas y examinadas en su oportunidad \u00a0por \u00a0 el \u00a0 juzgador, \u00a0 pues \u00a0 en \u00a0tales \u00a0casos \u00a0lo \u00a0nuevo \u00a0no \u00a0es \u00a0ni \u00a0el \u00a0hecho \u00a0natural\u00edsticamente \u00a0considerado, \u00a0ni la prueba en su estructura jur\u00eddica, sino \u00a0tal \u00a0vez el criterio con que ahora los examina el demandante, y no es eso lo que \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0ha \u00a0 elevado \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 categor\u00eda \u00a0 excepcional \u00a0 de \u00a0 causal \u00a0 de \u00a0revisi\u00f3n\u201d.78 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0tal \u00a0derrotero \u00a0jurisprudencial, es \u00a0claro \u00a0 que, \u00a0 el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0\u201cnuevo\u201d \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0en \u00a0comento, sea en el entendido de \u201checho\u201d \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0\u201cprueba\u201d, \u00a0no \u00a0significa que su acaecimiento sea posterior a la \u00a0conducta \u00a0juzgada; \u00a0el \u00a0car\u00e1cter novedoso se refiere al conocimiento actual que \u00a0de \u00a0ellas \u00a0se \u00a0tiene \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n, pero que estuvieron \u00a0presentes \u00a0en \u00a0el momento, lugar y circunstancias en que ocurri\u00f3 el delito, sin \u00a0que \u00a0se hayan podido debatir en el proceso tramitado en pret\u00e9rita ocasi\u00f3n, por \u00a0diversas razones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0cuando \u00a0la acci\u00f3n de revisi\u00f3n se \u00a0fundamenta \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0en \u00a0cita, \u00a0no \u00a0es posible realizar un nuevo \u00a0examen, \u00a0cr\u00edtica \u00a0o \u00a0controversia \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n procesal o a los supuestos \u00a0f\u00e1cticos, \u00a0jur\u00eddicos \u00a0y probatorios que sustentaron la decisi\u00f3n impugnada, en \u00a0tanto \u00a0su \u00a0cuestionamiento \u00a0debe \u00a0soportarse en el aporte de nuevos elementos de \u00a0juicio, no conocidos durante el debate de las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0orden a demostrar la causal \u00a0invocada, \u00a0no \u00a0basta \u00a0con \u00a0que \u00a0el \u00a0libelista \u00a0presente un cat\u00e1logo de hechos o \u00a0pruebas \u00a0nuevas, \u00a0no conocidos durante el proceso, sino que es indispensable que \u00a0tengan \u00a0suficiente \u00a0aptitud para derruir las conclusiones del fallo, bien porque \u00a0conducen \u00a0fundadamente \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0un \u00a0inocente, \u00a0a \u00a0un \u00a0inimputable \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 imputable, \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 porque, \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u2013seg\u00fan \u00a0el demandante- sucede \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, se absolvi\u00f3 o ces\u00f3 procedimiento a favor \u00a0de quien era responsable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2 \u00a0Ahora \u00a0bien, en el presente caso se trata de la causal \u00a0tercera \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, pero bajo el \u00a0alcance \u00a0fijado \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0la sentencia C-004 de 2003, \u00a0-cuya \u00a0hip\u00f3tesis, \u00a0por \u00a0dem\u00e1s, \u00a0fue \u00a0incluida en el \u00a0numeral \u00a04\u00ba \u00a0del art\u00edculo 192 de la Ley 906 de 2004-, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0cuando \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0judicial se establece mediante \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0una instancia internacional de supervisi\u00f3n y control de derechos \u00a0humanos, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0cual el Estado colombiano ha aceptado formalmente la \u00a0competencia, \u00a0un\u00a0 \u00a0incumplimiento \u00a0protuberante \u00a0del deber internacional de \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0 penal, \u00a0 basado \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0investigar \u00a0seria \u00a0e \u00a0imparcialmente \u00a0violaciones de derechos humanos o infracciones graves al Derecho \u00a0Internacional Humanitario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0ha dicho la jurisprudencia de la Sala que, para \u00a0declarar \u00a0fundada la acci\u00f3n de revisi\u00f3n incoada bajo el amparo de la causal en \u00a0estudio, es deber del accionante acreditar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(i) Que se trate de un fallo \u00a0en el cual las conductas investigadas \u00a0constituyan \u00a0infracciones a los derechos humanos o al \u00a0Derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 Internacional \u00a0 \u00a0 \u00a0 Humanitario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0 (ii) \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 judicial \u00a0interna, \u00a0o \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0instancia \u00a0internacional \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0supervisi\u00f3n \u00a0y \u00a0 \u00a0control \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0 humanos, \u00a0aceptada \u00a0formalmente \u00a0 por \u00a0 Colombia, \u00a0constaten \u00a0 \u00a0el \u00a0 incumplimiento \u00a0 protuberante \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0del \u00a0 Estado \u00a0 Colombiano \u00a0 de \u00a0investigar, \u00a0en \u00a0forma \u00a0seria \u00a0e \u00a0imparcial, \u00a0las \u00a0conductas \u00a0lesivas \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos y del \u00a0Derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 Internacional \u00a0 \u00a0 \u00a0 Humanitario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0la Corporaci\u00f3n ha definido \u00a0los \u00a0deberes \u00a0de \u00a0argumentaci\u00f3n exigibles al accionante que invoca esta causal, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se contraen a demostrar: (i) \u00a0que \u00a0la \u00a0providencia \u00a0cuya \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0se busca remover haya \u00a0precluido, \u00a0cesado \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0o \u00a0absuelto \u00a0al \u00a0implicado; \u00a0(ii) \u00a0 que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0investigados \u00a0tengan \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0violaciones de derechos humanos o infracciones graves al \u00a0Derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Internacional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Humanitario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (iii) \u00a0 la \u00a0 constataci\u00f3n \u00a0 mediante \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 judicial \u00a0interna \u00a0o \u00a0de \u00a0instancia \u00a0internacional \u00a0de \u00a0supervisi\u00f3n \u00a0internacional \u00a0aceptada \u00a0por \u00a0Colombia, \u00a0del \u00a0incumplimiento protuberante de las \u00a0obligaciones \u00a0 a \u00a0 cargo \u00a0 del \u00a0 Estado \u00a0 colombiano, \u00a0 de \u00a0investigar \u00a0seria \u00a0e \u00a0imparcialmente \u00a0las \u00a0violaciones \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos o infracciones graves al \u00a0DIH. \u00a0 (CSJ \u00a0 AP, \u00a0 18 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a02013, \u00a0Rad.42625). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, atendiendo a los anteriores \u00a0lineamientos, \u00a0 y \u00a0 otros \u00a0 que \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0desarrollar\u00e1n, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0desestimar\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de revisi\u00f3n formulada por el Fiscal 28 Especializado \u00a0de \u00a0la Unidad de Derechos Humanos y Derecho Internacional Humanitario, contra la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0del 3 de marzo de 2005, proferida por el Fiscal 18 \u00a0Delegado \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0Las \u00a0razones \u00a0de \u00a0tal \u00a0determinaci\u00f3n son las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0No \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n alegada \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0necesidad de entrar a verificar si los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0que \u00a0el \u00a0Fiscal accionante present\u00f3 como prueba nueva en \u00a0verdad \u00a0tienen \u00a0esa naturaleza y son id\u00f3neos para los fines que aqu\u00e9l propone, \u00a0como \u00a0pasar\u00e1 \u00a0a \u00a0explicarse, \u00a0en \u00a0el asunto bajo examen resulta evidente que no \u00a0concurre \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0objetivas \u00a0que \u00a0demanda la causal tercera de \u00a0revisi\u00f3n, prevista en el art\u00edculo 220 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ac\u00e1pite \u00a0anterior se precis\u00f3 que, con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de constitucionalidad C-004 de 2003, proferido por la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n es procedente no solamente en \u00a0contra \u00a0 de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0condenatorias, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0o \u00a0sentencia \u00a0absolutoria, \u00a0cuando \u00a0se trate de violaciones de derechos humanos o infracciones \u00a0graves \u00a0 al \u00a0 derecho \u00a0 internacional \u00a0 humanitario, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0se \u00a0den \u00a0las \u00a0espec\u00edficas circunstancias all\u00ed mismo se\u00f1aladas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, la causal tercera del art\u00edculo 220 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0fue \u00a0declarada \u00a0exequible por la Corte Constitucional en el entendido que79: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0por \u00a0esta \u00a0 causal \u00a0tambi\u00e9n \u00a0procede \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0y \u00a0sentencia \u00a0absolutoria, siempre y cuando se trate de violaciones \u00a0de \u00a0derechos humanos o infracciones graves al derecho internacional humanitario, \u00a0y \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0judicial\u00a0 \u00a0interno, \u00a0o \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n de una instancia \u00a0internacional \u00a0 de \u00a0 supervisi\u00f3n \u00a0 y \u00a0control \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos, \u00a0aceptada \u00a0formalmente \u00a0por \u00a0nuestro pa\u00eds, haya constatado la existencia del hecho nuevo o \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba no conocida al tiempo de los debates. Igualmente(\u2026), procede la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n\u00a0 contra la preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n, la cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0absolutoria, en procesos por violaciones de \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0o \u00a0infracciones \u00a0graves al derecho internacional humanitario, \u00a0incluso \u00a0si \u00a0no \u00a0existe un hecho nuevo o una prueba no conocida al tiempo de los \u00a0debates, \u00a0siempre y cuando una decisi\u00f3n judicial interna o una decisi\u00f3n de una \u00a0instancia \u00a0internacional de supervisi\u00f3n y control de derechos humanos, aceptada \u00a0formalmente \u00a0por \u00a0nuestro pa\u00eds, constaten un incumplimiento protuberante de las \u00a0obligaciones \u00a0del Estado colombiano de investigar en forma seria e imparcial las \u00a0mencionadas violaciones (Negrillas agregadas). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0esta \u00a0interpretaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Sala, en \u00a0providencia CSJ SP, 11 de marzo de 2009, Rad. 30510, indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3. \u00a0(\u2026) \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0al \u00a0amparo de la causal tercera del art\u00edculo 220 de la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, tambi\u00e9n procede cuando una autoridad judicial interna o una \u00a0instancia \u00a0internacional \u00a0de \u00a0supervisi\u00f3n de derechos humanos, ha constatado la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0hechos \u00a0nuevos \u00a0o \u00a0pruebas \u00a0nuevas no conocidas al tiempo de los \u00a0debates, \u00a0o el incumplimiento protuberante de las obligaciones de investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0en \u00a0procesos \u00a0por \u00a0violaciones \u00a0de \u00a0derechos humanos o \u00a0infracciones \u00a0graves al derecho internacional humanitario, que han terminado con \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0o \u00a0sentencia \u00a0absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.4. \u00a0En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0ninguna \u00a0necesidad \u00a0habr\u00eda de acudir a la aplicaci\u00f3n retroactiva \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 de 2004, porque los presupuestos que se establecen en la causal \u00a0cuarta \u00a0del \u00a0referido estatuto para la procedencia de la revisi\u00f3n, vienen a ser \u00a0sustancialmente \u00a0los \u00a0mismos que se exigen para la remoci\u00f3n de la cosa juzgada, \u00a0cuando \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0deja \u00a0en la impunidad un hecho constitutivo de \u00a0graves \u00a0violaciones \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0o \u00a0de \u00a0infracciones \u00a0al \u00a0derecho \u00a0internacional \u00a0humanitario, \u00a0conforme a la ampliaci\u00f3n que de su alcance hizo la \u00a0Corte Constitucional en la sentencia C-004 de 2003.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0significa \u00a0que, s\u00f3lo ante la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0organismo \u00a0judicial interno o un organismo \u00a0internacional \u00a0de \u00a0supervisi\u00f3n \u00a0y \u00a0control \u00a0de \u00a0la \u00a0debida \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de los \u00a0derechos \u00a0 humanos, \u00a0 cuya \u00a0 competencia \u00a0 haya \u00a0 sido \u00a0aceptada \u00a0por \u00a0Colombia, \u00a0existiendo \u00a0o \u00a0no \u00a0hecho \u00a0o \u00a0prueba nueva, \u00a0es \u00a0posible \u00a0quebrantar \u00a0la presunci\u00f3n de cosa juzgada que recae \u00a0sobre \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0determinaciones \u00a0 de \u00a0 preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento y \u00a0sentencia \u00a0absolutoria, \u00a0que \u00a0han \u00a0resuelto \u00a0un \u00a0caso \u00a0de grave violaci\u00f3n a los \u00a0derechos humanos o al Derecho Internacional Humanitario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrario \u00a0a \u00a0ello, \u00a0si \u00a0no se ha proferido \u00a0ninguna \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 esas \u00a0 \u00a0 \u00a0 providencias \u00a0 \u00a0 \u00a0judiciales \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013con \u00a0o \u00a0sin hecho o medio probatorio \u00a0nuevo-, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 que \u00a0se \u00a0constate \u00a0el \u00a0manifiesto \u00a0incumplimiento \u00a0 de \u00a0 las \u00a0obligaciones \u00a0del \u00a0Estado \u00a0colombiano \u00a0de \u00a0investigar \u00a0completa, \u00a0imparcial \u00a0y \u00a0eficazmente dichas infracciones, la jurisdicci\u00f3n penal \u00a0no \u00a0puede, \u00a0mutuo \u00a0proprio, \u00a0desconocer \u00a0el \u00a0alcance de la cosa juzgada que reviste esa clase de decisiones y \u00a0del \u00a0principio \u00a0del \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00eddem. (CSJ. SP, mar. 18 de 2015, Rad. 36828). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y esa exigencia objetiva no se cumple en el \u00a0presente \u00a0caso. \u00a0El \u00a0demandante \u00a0no \u00a0acredit\u00f3 \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de una decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0interna \u00a0ni de un organismo internacional de supervisi\u00f3n y control de \u00a0derechos \u00a0humanos, cuya competencia haya sido aceptada por el Estado colombiano, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0constate \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0del deber internacional de \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por parte de las autoridades judiciales internas, basado en \u00a0investigar, \u00a0de \u00a0manera \u00a0seria, genuina e imparcial las graves violaciones a los \u00a0Derechos \u00a0Humanos y al Derecho Internacional Humanitario. Esto constituye raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0enervar \u00a0la pretensi\u00f3n del accionante, como quiera que, al no \u00a0cumplirse \u00a0con tal carga procesal, se desconoce la raz\u00f3n fundamental del motivo \u00a0estipulado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0norma \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 en \u00a0 cita \u00a0 para \u00a0 viabilizar \u00a0 la \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cierto \u00a0es \u00a0que el derecho internacional de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0y el DIH, en tanto sustrato de la existencia de un deber \u00a0internacional \u00a0de \u00a0investigar, \u00a0juzgar \u00a0y \u00a0sancionar \u00a0efectivamente \u00a0las \u00a0graves \u00a0violaciones, \u00a0como \u00a0materializaci\u00f3n del rechazo internacional a la impunidad de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0m\u00e1s \u00a0graves \u00a0que \u00a0afectan \u00a0a \u00a0la \u00a0comunidad internacional en su \u00a0conjunto, \u00a0es un referente de supervisi\u00f3n a la persecuci\u00f3n intraestatal de los \u00a0cr\u00edmenes \u00a0de \u00a0relevancia \u00a0internacional. \u00a0Empero, \u00a0tal \u00a0sistema \u00a0se basa en dos \u00a0pilares \u00a0fundamentales, \u00a0a \u00a0saber: \u00a0el respeto de la soberan\u00eda estatal, por una \u00a0parte, \u00a0y \u00a0la garant\u00eda de los derechos humanos de quien es procesado, por otra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0soberan\u00eda \u00a0estatal, las \u00a0instancias \u00a0internacionales \u00a0de \u00a0control no deben suplir al Estado concernido ni \u00a0intervenir \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de sus asuntos jurisdiccionales internos, salvo \u00a0que \u00a0existan \u00a0motivos \u00a0suficientes \u00a0para acreditar la inactividad de la justicia \u00a0nacional \u00a0o \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0la \u00a0justicia oper\u00f3, lo hizo de manera fraudulenta o \u00a0parcializada. \u00a0Un \u00a0ejemplo \u00a0paradigm\u00e1tico al respecto lo ofrece el principio de \u00a0complementariedad \u00a0que \u00a0gobierna \u00a0la actividad de la Corte Penal Internacional o \u00a0la \u00a0competencia \u00a0subsidiaria \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Interamericana de Derechos Humanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mientras \u00a0que, \u00a0desde \u00a0la \u00a0perspectiva \u00a0del \u00a0respeto \u00a0de \u00a0los derechos humanos del procesado, no debe pasarse por alto que el \u00a0ordenamiento \u00a0 internacional \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 impone \u00a0 l\u00edmites \u00a0 al \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0ius \u00a0 puniendi, \u00a0otorgando \u00a0garant\u00edas \u00a0m\u00ednimas a quien es perseguido penalmente. Una de esas garant\u00edas es \u00a0la \u00a0prerrogativa \u00a0de \u00a0no ser investigado, juzgado ni sancionado dos veces por lo \u00a0mismo80. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0son \u00a0las \u00a0razones \u00a0que justifican la \u00a0imperiosa \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0supeditar \u00a0la procedencia de la causal invocada por el \u00a0accionante \u00a0a la existencia de un pronunciamiento de una instancia internacional \u00a0competente \u00a0para \u00a0declarar \u00a0el incumplimiento del deber de persecuci\u00f3n penal de \u00a0cr\u00edmenes \u00a0 \u00a0 internacionales \u00a0 \u00a0 \u2013por \u00a0 constituir \u00a0 graves \u00a0 violaciones \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 DDHH \u00a0 o \u00a0 del \u00a0DIH-\u00a0 \u00a0 por \u00a0parte \u00a0de \u00a0Colombia. \u00a0Pues, \u00a0de \u00a0lo \u00a0contrario, \u00a0 se \u00a0 quebrantar\u00eda \u00a0 la \u00a0garant\u00eda \u00a0universalmente \u00a0reconocida \u00a0del \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem \u00a0y \u00a0su \u00a0corolario \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada. \u00a0\u00c9sta ciertamente puede ser levantada, pero en lo \u00a0formal \u00a0requiere \u00a0de \u00a0un pronunciamiento internacional que acredite la inacci\u00f3n \u00a0total \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0interna \u00a0o \u00a0que \u00a0la \u00a0res \u00a0iudicata \u00a0 fue \u00a0producida \u00a0fraudulentamente. \u00a0As\u00ed \u00a0se \u00a0extracta \u00a0de \u00a0los \u00a0arts. \u00a017-1 \u00a0lit. \u00a0c \u00a0y 20-3 del Estatuto de Roma, referentes \u00a0interpretativos \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0todo \u00a0 \u00a0apropiados \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 asunto \u00a0 sub \u00a0ex\u00e1mine, \u00a0como lo ha puntualizado la \u00a0Sala. \u00a0(CSJ \u00a0SP 05 nov. 2008, Rad. 29053 y SP 31 oct. \u00a02012, Rad. 34494). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0 inexistencia \u00a0 de \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0internacional indicativo de que Colombia incumpli\u00f3 su deber de \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0penal por inactividad jurisdiccional o actividad de investigaci\u00f3n \u00a0fraudulenta, \u00a0mal \u00a0podr\u00eda \u00a0la \u00a0Corte \u00a0quebrar \u00a0el \u00a0efecto \u00a0de cosa juzgada para \u00a0facultar \u00a0la reapertura de investigaci\u00f3n en contra del se\u00f1or SU\u00c1REZ CORZO por \u00a0los hechos que motivaron la preclusi\u00f3n aqu\u00ed cuestionada.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0en el asunto bajo examen \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0acredit\u00f3 \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0alguna \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0que \u00a0se \u00a0pronuncie \u00a0en \u00a0ese \u00a0sentido. \u00a0La Sala no desconoce que algunas eventualidades de \u00a0concierto \u00a0para delinquir cuando tiene por objeto la promoci\u00f3n de los grupos de \u00a0autodefensas \u00a0puede \u00a0constituir \u00a0un \u00a0crimen \u00a0de \u00a0lesa \u00a0humanidad, \u00a0si \u00a0se \u00a0cumplen los requisitos pertinentes \u00a0para \u00a0su \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0(CSJ SP, sentencia de \u00fanica \u00a0instancia \u00a0del \u00a03 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02009, Rad. 32672, entre otras).\u00a0 \u00a0Empero, \u00a0yerra \u00a0el \u00a0accionante \u00a0al \u00a0afirmar que el fallo de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del \u00a04 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02013, Rad. 37957, mediante el cual la Sala \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la sentencia que conden\u00f3 a SU\u00c1REZ CORZO por el homicidio del asesor \u00a0jur\u00eddico \u00a0 de \u00a0la \u00a0Alcald\u00eda \u00a0de \u00a0C\u00facuta \u00a0Alfredo \u00a0Enrique \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0constituye \u00a0pronunciamiento \u00a0interno \u00a0que demuestra el incumplimiento del Estado \u00a0colombiano \u00a0de \u00a0investigar \u00a0de \u00a0manera seria e imparcial una grave violaci\u00f3n de \u00a0derechos humanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0pronuncia en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0elementos \u00a0contextuales \u00a0necesarios, \u00a0desde la doctrina del \u00a0derecho \u00a0penal \u00a0internacional, para configurar un crimen de lesa humanidad (art. \u00a07-1 \u00a0Estatuto \u00a0de \u00a0Roma). \u00a0El \u00a0objeto de juzgamiento nada dice en torno a que la \u00a0conducta \u00a0imputada a RAMIRO SU\u00c1REZ – el homicidio del \u00a0asesor \u00a0Fl\u00f3rez Ram\u00edrez-\u00a0 haya sido cometida como \u00a0parte \u00a0de \u00a0un \u00a0ataque \u00a0generalizado \u00a0o \u00a0sistem\u00e1tico contra la poblaci\u00f3n civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, una conclusi\u00f3n semejante carece de \u00a0fundamento \u00a0pues, para que una particular conducta -en \u00a0este \u00a0caso, el homicidio del asesor Fl\u00f3rez Ram\u00edrez y de all\u00ed, por una especie \u00a0de \u00a0 razonamiento \u00a0deductivo, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0al \u00a0que \u00a0supuestamente \u00a0obedecer\u00eda \u00a0dicho \u00a0delito- \u00a0constituya \u00a0crimen \u00a0de lesa humanidad y de contera una grave violaci\u00f3n de derechos humanos, \u00a0se \u00a0requiere de un m\u00f3vil compatible con motivos universalmente reconocidos como \u00a0inaceptables \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0al \u00a0derecho internacional, as\u00ed como el car\u00e1cter de \u00a0generalidad \u00a0y \u00a0sistematicidad \u00a0del \u00a0ataque \u00a0en \u00a0contra de una v\u00edctima plural o \u00a0colectiva81, \u00a0presupuestos \u00a0que, \u00a0al margen de la conmoci\u00f3n que hubiera podido \u00a0generar \u00a0el homicidio del asesor de la alcald\u00eda de C\u00facuta, no surgen de manera \u00a0n\u00edtida \u00a0y \u00a0concluyente \u00a0a \u00a0partir del fallo de casaci\u00f3n proferido en contra de \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0CORZO \u00a0por \u00a0el crimen rese\u00f1ado. Y sin una declaraci\u00f3n judicial en ese \u00a0sentido, \u00a0mal \u00a0podr\u00eda facultarse el quebrantamiento de la cosa juzgada con base \u00a0en \u00a0 \u00a0 circunstancias \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 trascendencia \u00a0 \u00a0 internacional \u00a0 \u00a0\u2013por \u00a0violaci\u00f3n grave a los derechos \u00a0humanos \u00a0 o \u00a0al \u00a0DIH-, \u00a0por \u00a0afectar \u00a0a \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0internacional en su conjunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este sentido, es preciso recordar c\u00f3mo \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 jurisprudencia82 de la Sala ha subrayado que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con la definici\u00f3n que \u00a0ofrece \u00a0el \u00a0Estatuto \u00a0de \u00a0Roma, \u00a0los \u00a0comportamientos il\u00edcitos enumerados en su \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00b0 \u00a0, \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0mismos, no constituyen cr\u00edmenes de lesa humanidad, \u00a0pues \u00a0con \u00a0independencia \u00a0del \u00a0horror, \u00a0la \u00a0atrocidad \u00a0o \u00a0el \u00a0impacto que puedan \u00a0generar, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0el \u00a0asesinato de una persona (destacada o an\u00f3nima), la \u00a0tortura \u00a0que se realice sobre un ser humano, el hecho de desaparecerlo de manera \u00a0forzada, \u00a0 o \u00a0de \u00a0ejercer \u00a0en \u00a0\u00e9l \u00a0actos \u00a0discriminatorios, \u00a0no \u00a0determinan \u00a0la \u00a0existencia \u00a0 \u00a0autom\u00e1tica \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 internacional \u00a0 indicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, en gracia de discusi\u00f3n que \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de prueba nueva que alega el fiscal accionante, se fundamentara \u00a0en \u00a0que, \u00a0con \u00a0la sentencia de casaci\u00f3n referida se demuestra la pertenencia de \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0CORZO \u00a0al grupo organizado al margen de la ley, debe decirse que en tal \u00a0pronunciamiento \u00a0la \u00a0Corte \u00a0s\u00f3lo \u00a0indic\u00f3 que el citado procesado se sirvi\u00f3 de \u00a0sicarios \u00a0de las AUC para darle muerte al aludido servidor de la administraci\u00f3n \u00a0municipal \u00a0de \u00a0C\u00facuta, \u00a0sin \u00a0que \u00a0entonces, \u00a0fuera \u00a0relevante \u00a0que dicho crimen \u00a0tuviera \u00a0un \u00a0m\u00f3vil \u00a0pol\u00edtico, \u00a0o \u00a0que \u00a0a trav\u00e9s de \u00e9l, el entonces procesado \u00a0pretendiera \u00a0 la \u00a0 promoci\u00f3n, \u00a0financiaci\u00f3n \u00a0o \u00a0armamento \u00a0del \u00a0grupo \u00a0armado, \u00a0finalidad \u00a0que, \u00a0en todo caso -se insiste-, \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0tuvo \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 demostrada \u00a0 \u00a0 \u2013en el fallo de casaci\u00f3n-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo indic\u00f3 la Corte en la providencia \u00a0que \u00a0 se \u00a0comenta: \u00a0\u201cel \u00a0m\u00f3vil \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0no \u00a0constituye \u00a0un \u00a0elemento \u00a0de la tipicidad de esa conducta punible, de manera que \u00a0as\u00ed \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 no \u00a0 aparezca \u00a0 demostrado, \u00a0 ello \u00a0no \u00a0impide \u00a0predicar \u00a0la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0y, por consiguiente, proferir sentencia de condena \u00a0si \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0ello. \u00a0As\u00ed \u00a0lo \u00a0tiene \u00a0se\u00f1alado esta Corporaci\u00f3n de manera \u00a0pac\u00edfica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, concluye la Sala, no existe \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0interno \u00a0o \u00a0internacional de un organismo supervisor de los \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0o el Derecho Internacional Humanitario, que acredite el hecho \u00a0nuevo \u00a0que \u00a0alega el fiscal accionante. Raz\u00f3n que permite afirmar que la causal \u00a0alegada resulta infundada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0DECLARAR \u00a0INFUNDADA \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n formulada por el Fiscal 28 Especializado de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos y Derecho Internacional Humanitario, contra la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0preclusi\u00f3n del 3 de marzo de 2005, proferida por la Fiscal\u00eda \u00a018 Delegada ante el Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: Contra la \u00a0presente decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
LUIS BERNARDO ALZATE G\u00d3MEZ \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
ALFONSO DAZA GONZ\u00c1LEZ \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
MAURICIO LUNA VISBAL \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
RAMIRO ALONSO MAR\u00cdN V\u00c1SQUEZ \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
WILLIAM MONROY VICTORIA \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
JUAN CARLOS PR\u00cdAS BERNAL \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cuaderno Corte No. 1. Folios 37 – 38. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cuaderno \u00a0Original \u00a001. \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0UNDH. \u00a0Rad. 1948. \u00a0Folios 1, 39 y 109. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Ib\u00edd. Folio 145. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Ib\u00edd. \u00a0 \u00a0 \u00a0 Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 146 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013 152. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Ib\u00edd. Folios 191- 192. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Ib\u00edd. \u00a0 \u00a0 \u00a0 Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 226 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013 247. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Cuaderno \u00a0Original \u00a002. \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0UNDH. \u00a0Rad. 1948. \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 110 \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0133. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Cuaderno \u00a0Original \u00a006. \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0UNDH. \u00a0Rad. 1948. \u00a0Folio 278. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Cuaderno \u00a0Original \u00a008. \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0UNDH. \u00a0Rad. 1948. \u00a0Folios \u00a0 \u00a01 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 60. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Cuaderno \u00a0 Corte \u00a0 No. \u00a01. \u00a0Folios \u00a037 \u00a0\u2013 70. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Ib\u00edd. Folio\u00a0 125. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Ib\u00edd. Folios 126 y 129. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Ib\u00edd. \u00a0 Folios \u00a0 127 \u00a0\u2013 \u00a0128. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Ib\u00edd. Folio 127. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Ib\u00edd. Folio 131. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Ib\u00edd. Folio 132. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17Ib\u00edd. Folio 131. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Ib\u00edd. Folio 132. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Ib\u00edd. Folio 134. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Ib\u00edd. Folio 134. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Ib\u00edd. Folio 135. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Ib\u00edd. \u00a0 Folios \u00a0 134 \u00a0\u2013 \u00a0136. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Ib\u00edd. Folio 137. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Ib\u00edd. Folio 137. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Ib\u00edd. \u00a0Folios \u00a0137 \u00a0\u2013 \u00a0138. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Ib\u00edd. Folio 138 \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Ib\u00edd. Folio 139. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Ib\u00edd. Folio 140. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Ib\u00edd. \u00a0Folios \u00a0143 \u00a0\u2013 \u00a0144. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Ib\u00edd. Folio 145. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0Ib\u00edd. \u00a0 \u00a0 Folios \u00a0 \u00a02 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a076 \u00a0 \u00a0\u2013 77. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0Ib\u00edd. Folio 13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0Ib\u00edd. Folio 13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0Ib\u00edd. Folio 17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 \u00a0Ib\u00edd. \u00a0 Folios \u00a018 \u00a0\u2013 \u00a019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 \u00a0Ib\u00edd. Folios 19 y 24. \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 \u00a0Ib\u00edd. Folio 23. \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 \u00a0Ib\u00edd. Folio 23. \u00a0\u00a0<\/p>\n
39 \u00a0Ib\u00edd. Folio 24. \u00a0\u00a0<\/p>\n
40 \u00a0Ib\u00edd. Folio 24. \u00a0\u00a0<\/p>\n
41 \u00a0Ib\u00edd. \u00a0 Folios \u00a025 \u00a0\u2013 \u00a033. \u00a0\u00a0<\/p>\n
42 \u00a0Ib\u00edd. Folios 30 y 38. \u00a0\u00a0<\/p>\n
43 \u00a0Ib\u00edd. Folio 51. \u00a0\u00a0<\/p>\n
44\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ib\u00edd. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a055 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013 56. \u00a0\u00a0<\/p>\n
45 \u00a0Ib\u00edd. Folio 57. \u00a0\u00a0<\/p>\n
46 \u00a0Ib\u00edd. \u00a0 Folios \u00a058 \u00a0\u2013 \u00a060. \u00a0\u00a0<\/p>\n
47 \u00a0Ib\u00edd. Folio 61. \u00a0\u00a0<\/p>\n
48 \u00a0Sobre este aspecto, aclara el fiscal accionante, que \u00a0esta \u00a0diligencia, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0reviste \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0prueba sobreviniente, fue \u00a0adelantada \u00a0por \u00a0\u00e9l, \u00a0con \u00a0posterioridad al fallo de preclusi\u00f3n, en compa\u00f1\u00eda \u00a0del \u00a0defensor contractual del investigado y del Ministerio P\u00fablico.\u00a0 Folio \u00a061. \u00a0\u00a0<\/p>\n
49 \u00a0Ib\u00edd. Folio 63. \u00a0\u00a0<\/p>\n
50 \u00a0Ib\u00edd. Folio 64. \u00a0\u00a0<\/p>\n
51 \u00a0Ib\u00edd. Folio 65. \u00a0\u00a0<\/p>\n
52 \u00a0Ib\u00edd. Folio 65. \u00a0\u00a0<\/p>\n
53 \u00a0Ib\u00edd. Folio 66. \u00a0\u00a0<\/p>\n
54 \u00a0Ib\u00edd. Folios 67 -70. \u00a0\u00a0<\/p>\n
55 \u00a0Ib\u00edd. Folio\u00a0 71. \u00a0\u00a0<\/p>\n
56 \u00a0Ib\u00edd. \u00a0 Folios \u00a073 \u00a0\u2013 \u00a074. \u00a0\u00a0<\/p>\n
57 \u00a0Cuaderno Corte No. 2. Folio 66. \u00a0\u00a0<\/p>\n
58 \u00a0Ib\u00edd. Folio 88. \u00a0\u00a0<\/p>\n
59 \u00a0Cuaderno \u00a0 Corte \u00a0 No. \u00a03. \u00a0Folios \u00a02 \u00a0\u2013 19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
60 \u00a0Ib\u00edd. \u00a0 \u00a0 \u00a0 Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013 9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
61 \u00a0Cuaderno \u00a0Corte \u00a0No. \u00a04. \u00a0Folios \u00a0174 \u00a0\u2013 176. \u00a0\u00a0<\/p>\n
62 \u00a0Ib\u00edd. Folios 180 y\u00a0 181. \u00a0\u00a0<\/p>\n
63 \u00a0CSJ SP, 4 de diciembre de 2013, Rad. 37.957. \u00a0\u00a0<\/p>\n
64 \u00a0Ib\u00edd. Folio 21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
65 \u00a0Ib\u00edd. Folio 25. \u00a0\u00a0<\/p>\n
66 \u00a0Ib\u00edd. \u00a0 \u00a0 \u00a0 Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 27 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013 28. \u00a0\u00a0<\/p>\n
67 \u00a0Ib\u00edd. Folio 29. \u00a0\u00a0<\/p>\n
68 \u00a0Ib\u00edd. Folio 32. \u00a0\u00a0<\/p>\n
69 \u00a0Ib\u00edd. Folio 34. \u00a0\u00a0<\/p>\n
70 \u00a0Ib\u00edd. Folio 34. \u00a0\u00a0<\/p>\n
71 \u00a0Ib\u00edd. \u00a0 \u00a0 \u00a0 Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 36 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013 37. \u00a0\u00a0<\/p>\n
72 \u00a0Ib\u00edd. Folio 39. \u00a0\u00a0<\/p>\n
73 \u00a0Ib\u00edd. Folio 42. \u00a0\u00a0<\/p>\n
74 \u00a0Ib\u00edd. \u00a0 Folios \u00a075 \u00a0\u2013 \u00a076. \u00a0\u00a0<\/p>\n
75 \u00a0ARTICULO \u00a0221. \u00a0TITULARIDAD. \u00a0La \u00a0acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n podr\u00e1 ser promovida por \u00a0cualquiera \u00a0de los sujetos procesales que tengan inter\u00e9s jur\u00eddico y hayan sido \u00a0legalmente reconocidos dentro de la actuaci\u00f3n procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
76 \u00a0CSJ SP, 31 de octubre de 2012, Proceso No. 28476. \u00a0\u00a0<\/p>\n
77 \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a04 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2004, radicado 18453, y auto de 6 de febrero de \u00a02007, radicado 23839, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
78 \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a025 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02012, \u00a0Radicaci\u00f3n \u00a0No. \u00a034646. \u00a0\u00a0<\/p>\n
79 \u00a0Corte Constitucional, sentencia C-004\/03. \u00a0\u00a0<\/p>\n
80 \u00a0Cfr. art. 14 inc. 7 PIDCP y art. 8 inc. 4 CADH. \u00a0\u00a0<\/p>\n
81 \u00a0Ib\u00edd. Rad. 37.734. \u00a0\u00a0<\/p>\n
82 \u00a0CSJ SP, 10 de octubre de 2012, Rad. 37.734. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0\u00a0 MAGISTRADA PONENTE \u00a0 SP16944-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n No.: 31186 \u00a0 Acta No. 380 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., _veintitr\u00e9s (23) noviembre de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Agotada \u00a0la \u00a0fase \u00a0probatoria y allegadas las \u00a0alegaciones \u00a0conclusivas, procede la Sala a emitir el fallo correspondiente a la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n instaurada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-34371","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34371","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34371"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34371\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34371"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34371"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34371"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}