\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
SP16935-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 48369 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta N\u00ba 376)\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de noviembre \u00a0de dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede la Sala a verificar los requisitos de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0debida \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de la demanda de casaci\u00f3n presentada por la \u00a0defensora \u00a0 de \u00a0 HILIAR \u00a0 ENRIQUE \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0GUESTER \u00a0y \u00a0 DARWIN \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0OROZCO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0 expuestos \u00a0 por \u00a0el \u00a0ad \u00a0 \u00a0 quem \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0el \u00a0corregimiento \u00a0de \u00a0San \u00a0Jos\u00e9 de \u00a0Oriente, \u00a0municipio de La Paz (Cesar), siendo aproximadamente las 2:30 horas del \u00a027 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2005, en el sitio conocido como la Bocatoma, finca La Vega, el \u00a0grupo \u00a0contraguerrilla \u00a0Albard\u00f3n \u00a0Tres, \u00a0adscrito \u00a0al Batall\u00f3n La Popa de esta \u00a0ciudad, \u00a0al \u00a0mando \u00a0del \u00a0Teniente \u00a0Carlos \u00a0Andr\u00e9s Vergara Mej\u00eda, informa de un \u00a0presunto \u00a0combate con miembros de las FARC, frente 41, en el cual se report\u00f3 el \u00a0fallecimiento \u00a0de tres personas inicialmente inscritas como N.N., quienes fueron \u00a0identificados \u00a0por \u00a0sus \u00a0familiares como Roberto Henry Taguer Bol\u00edvar, Cristian \u00a0Camilo Santiago Redondo y Deivis de Jes\u00fas Pacheco Hern\u00e1ndez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0se sabe que los fallecidos \u00a0eran \u00a0personas \u00a0ajenas \u00a0al \u00a0conflicto \u00a0armado \u00a0que salieron de sus hogares en el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Baranoa \u00a0(Atl\u00e1ntico) \u00a0en \u00a0horas de la ma\u00f1ana del 26 de abril de \u00a02005, \u00a0con \u00a0destino \u00a0al departamento del Cesar donde se les habr\u00eda ofrecido una \u00a0oportunidad de trabajo en la recolecci\u00f3n de caf\u00e9\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Culminado \u00a0el \u00a0ciclo \u00a0instructivo, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 94 \u00a0 Especializada \u00a0en \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0y \u00a0Derecho \u00a0Internacional \u00a0Humanitario \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario, el 13 de octubre de 2011, con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Carlos \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Vergara \u00a0Mej\u00eda, \u00a0HILIAR \u00a0 ENRIQUE \u00a0 MART\u00cdNEZ \u00a0 GUESTER \u00a0 y \u00a0DARWIN JOS\u00c9 L\u00d3PEZ OROZCO como \u00a0presuntos \u00a0responsables de la conducta punible de homicidio en \u00a0persona \u00a0 \u00a0protegida \u00a0 \u00a0(art\u00edculo \u00a0 \u00a0135 \u00a0 \u00a0del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal),1 determinaci\u00f3n \u00a0impugnada \u00a0y \u00a0ratificada, el 21 de noviembre siguiente, por la Fiscal\u00eda Segunda \u00a0Delegada \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0Valledupar.2\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Correspondieron \u00a0 inicialmente \u00a0 las \u00a0diligencias \u00a0al \u00a0Juzgado Cuarto Penal del Circuito de esa ciudad que celebr\u00f3 la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria y luego al Juzgado Tercero de esa especialidad, el cual, \u00a0una \u00a0vez cumplida la vista p\u00fablica, emiti\u00f3 sentencia el 12 de febrero de 2014, \u00a0imponi\u00e9ndole \u00a0a \u00a0los \u00a0acusados \u00a0las \u00a0penas principales de prisi\u00f3n por cuarenta \u00a0(40) \u00a0a\u00f1os, \u00a0multa \u00a0de cuatro mil (4.000) salarios m\u00ednimos legales mensuales e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0doscientos \u00a0 noventa \u00a0(290) \u00a0meses, \u00a0al \u00a0hallarlos \u00a0coautores \u00a0responsables \u00a0del \u00a0il\u00edcito \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0les convoc\u00f3 a juicio. En la misma decisi\u00f3n, se les \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria.3\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Apelada esta providencia por la defensa, \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Valledupar \u00a0-Sala \u00a0 Penal- \u00a0 el \u00a0 9 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0de \u00a02015.4\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La apoderada de los sentenciados MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0 GUESTER \u00a0 \u00a0 y \u00a0 L\u00d3PEZ \u00a0 OROZCO \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0 para \u00a0 postular \u00a0 un \u00a0 cargo \u00a0\u00fanico \u00a0en contra del fallo de segunda instancia, al amparo de \u00a0la \u00a0causal \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 207, numeral 1\u00ba, de la Ley 600 de 2000, \u00a0aduciendo \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de un falso juicio de identidad que condujo a la falta \u00a0de \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0normatividad \u00a0internacional \u00a0y \u00a0local \u00a0consagratoria \u00a0del \u00a0principio de in dubio pro reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0translitera \u00a0apartes \u00a0del \u00a0prove\u00eddo \u00a0impugnado \u00a0para \u00a0poner \u00a0de \u00a0relieve \u00a0que \u00a0no se especificaron cu\u00e1les \u00a0fueron \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0por las que se endilg\u00f3 responsabilidad penal a sus \u00a0acudidos, \u00a0advirtiendo \u00a0perplejidad \u00a0en \u00a0el fallo respecto de la valoraci\u00f3n del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Joiber \u00a0Yesith \u00a0De \u00c1vila Alquerque, quien adujo la presencia de \u00a0\u00e9stos \u00a0en el grupo de avanzada que dispar\u00f3 en contra de los obitados, frente a \u00a0otros \u00a0siete \u00a0militares \u00a0que los ubicaron cuidando pertrechos en la retaguardia, \u00a0pues \u00a0el \u00a0ad quem sostuvo que \u00a0\u201cno \u00a0hubo \u00a0combate \u00a0pero que mis prohijados estaban \u00a0con \u00a0\u00e9l\u201d, es decir, estima, la condena se basa en la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0soldado \u201cque se\u00f1al\u00f3 que s\u00ed hubo \u00a0combate, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0es \u00a0contradictorio dado que el propio Tribunal (sic) se\u00f1ala \u00a0que \u00a0no \u00a0lo \u00a0hubo\u201d, \u00a0de \u00a0manera tal que este relato, \u00a0dice, \u00a0 \u00a0 \u00a0debi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0 \u201crechazado \u00a0 \u00a0 de \u00a0plano\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, cuestiona la conclusi\u00f3n del \u00a0sentenciador \u00a0 referida \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 MART\u00cdNEZ \u00a0GUESTER \u00a0y \u00a0L\u00d3PEZ OROZCO \u00a0ejecutaron \u00a0de \u00a0consuno \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0con \u00a0divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0labores, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0en \u00a0otros \u00a0ac\u00e1pites \u00a0de su providencia se contrajo el \u00a0aporte \u00a0 de \u00a0aquellos \u00a0a \u00a0actividades \u00a0de \u00a0defensa \u00a0mientras \u00a0otros \u00a0uniformados \u00a0materializaban \u00a0 \u00a0el \u00a0 il\u00edcito, \u00a0 por \u00a0 consiguiente, \u00a0 asevera, \u00a0 \u201cesta \u00a0vaguedad argumentativa demuestra las dudas insalvables del \u00a0proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0condiciones, al considerar que no \u00a0existe \u00a0precisi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0modo en que ocurrieron los hechos ni acerca de la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0puntual \u00a0que \u00a0tuvieron \u00a0estos \u00a0implicados en los mismos, afirma, \u00a0debi\u00f3 \u00a0declararse la presencia de duda probatoria, por lo que solicita casar la \u00a0sentencia y, en su reemplazo, se profiera fallo absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 LA\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0proceso penal se caracteriza por una \u00a0serie \u00a0de \u00a0etapas \u00a0concatenadas, \u00a0revestidas \u00a0de \u00a0un plexo de garant\u00edas, en las \u00a0cuales \u00a0 \u00a0se \u00a0 somete \u00a0 a \u00a0 controversia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 jurisdicci\u00f3n \u00a0 un \u00a0 asunto \u00a0jur\u00eddico-procesal \u00a0 cuya \u00a0 discusi\u00f3n \u00a0 culmina \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0en \u00a0aras de que la \u00a0inconformidad \u00a0de \u00a0quien la interpone sea solventada por el superior jer\u00e1rquico \u00a0del \u00a0funcionario que la emiti\u00f3 para que \u00e9ste la confirme, modifique o revoque, \u00a0si a ello hubiere lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0contexto \u00a0explica \u00a0por qu\u00e9 el debate \u00a0sobre \u00a0las \u00a0aristas \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para el ejercicio de la acci\u00f3n penal cesa en \u00a0tales \u00a0 escenarios, \u00a0 previ\u00e9ndose \u00a0un \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0solamente \u00a0cuando \u00a0por causales taxativas, en este caso las del art\u00edculo 207 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, se pretenda un estudio respecto de la legalidad del fallo \u00a0por \u00a0parte \u00a0de la Corte Suprema de Justicia. No se trata, entonces, de prolongar \u00a0la \u00a0pol\u00e9mica \u00a0que \u00a0feneci\u00f3 \u00a0con la emisi\u00f3n de una providencia amparada con la \u00a0doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ende, existen par\u00e1metros que hacen de la \u00a0demanda \u00a0un \u00a0escrito \u00a0sometido \u00a0a \u00a0estrictas \u00a0reglas de postulaci\u00f3n que bajo la \u00a0\u00e9gida \u00a0de principios como el de autonom\u00eda, limitaci\u00f3n, claridad, entre otros, \u00a0debe \u00a0bastarse a s\u00ed mismo para demostrar el yerro planteado y su trascendencia, \u00a0siendo \u00a0 premisa \u00a0 fundamental \u00a0que \u00a0la \u00a0simple \u00a0discrepancia \u00a0de \u00a0criterios \u00a0no \u00a0constituye \u00a0 una \u00a0 variable \u00a0 con \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0ser \u00a0auscultada \u00a0en \u00a0sede \u00a0extraordinaria \u00a0(Cfr. \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a018 \u00a0Ago \u00a02010, \u00a0Rad. \u00a033559). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0menciona \u00a0por cuanto \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0estos \u00a0aspectos \u00a0l\u00f3gico-conceptuales \u00a0fueron \u00a0considerados \u00a0por la \u00a0censora, \u00a0pues \u00a0\u00fanicamente \u00a0plasm\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0libelo la postura subjetiva que le \u00a0merecen \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0aportadas a la actuaci\u00f3n, diversa a la de la judicatura, \u00a0pasando \u00a0por \u00a0alto \u00a0que \u00a0esa \u00a0llana \u00a0disonancia \u00a0es insuficiente para derruir la \u00a0presunci\u00f3n de legalidad de la sentencia atacada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, basta confrontar el contenido \u00a0del \u00a0 cargo \u00a0 \u00fanico \u00a0 para \u00a0avizorar \u00a0que \u00a0se \u00a0circunscribe \u00a0al rechazo de las conclusiones ofrecidas por el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0pos \u00a0de \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0implicados, \u00a0obvi\u00e1ndose \u00a0la metodolog\u00eda consustancial para la acreditaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0en \u00a0ella \u00a0invocada, \u00a0lo \u00a0que \u00a0impele \u00a0a recordar la teleolog\u00eda \u00a0que \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 ha \u00a0 depurado \u00a0la \u00a0jurisprudencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho por falso juicio de \u00a0identidad \u00a0tiene \u00a0lugar \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juzgador se equivoca al apreciar la prueba, \u00a0dado \u00a0que, \u00a0si \u00a0bien \u00a0esta \u00a0obra \u00a0en el proceso, cuando procede a su valoraci\u00f3n \u00a0distorsiona \u00a0 su \u00a0 contenido \u00a0 material, \u00a0bien \u00a0por \u00a0cercenamiento, \u00a0adici\u00f3n \u00a0o \u00a0tergiversaci\u00f3n. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0en \u00a0estos \u00a0casos, \u00a0el \u00a0impugnante est\u00e1 llamado a \u00a0se\u00f1alar \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cotejo \u00a0objetivo del contenido del medio probatorio y lo \u00a0asumido \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0mismo \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, qu\u00e9 aparte fue omitido o \u00a0agregado, \u00a0qu\u00e9 \u00a0efectos \u00a0se produjeron a partir de ello y, especialmente, cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0yerro en la declaraci\u00f3n de justicia contenida en la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0atacada, \u00a0aspecto que no puede tenerse por \u00a0cabalmente \u00a0demostrado \u00a0con \u00a0la \u00a0simple \u00a0exposici\u00f3n \u00a0subjetiva del criterio del \u00a0actor \u00a0acerca \u00a0del valor que corresponde al medio de prueba que estima objeto de \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por la naturaleza del que aqu\u00ed se da cuenta, pues resulta \u00a0imprescindible \u00a0que, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0acreditar \u00a0el \u00a0yerro, \u00a0demuestre que el mismo \u00a0condujo \u00a0a \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n indebida de la ley \u00a0sustancial \u00a0en \u00a0el fallo, esto es, que corregido el error, la prueba debidamente \u00a0valorada \u00a0en \u00a0conjunto con las dem\u00e1s modificar\u00eda sustancialmente el sentido de \u00a0la \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 reprochada\u201d. \u00a0 \u00a0(CSJ AP, 26 Ene 2005, Rad. 22177) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0esta perspectiva, es palmario que la \u00a0demanda \u00a0no \u00a0acat\u00f3 \u00a0dichos \u00a0derroteros \u00a0al \u00a0no \u00a0evidenciarse \u00a0el modo en que el \u00a0Tribunal \u00a0hipot\u00e9ticamente \u00a0adicion\u00f3, \u00a0cercen\u00f3 o tergivers\u00f3 el testimonio del \u00a0soldado \u00a0Joiber Yesith De \u00c1vila Alquerque y, por el contrario, lo que se denota \u00a0es \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0de cr\u00edticas ca\u00f3ticas que eventualmente se acompasar\u00edan a \u00a0otro \u00a0tipo \u00a0de \u00a0vicios. \u00a0Verbi \u00a0gratia, \u00a0la \u00a0recurrente \u00a0alude \u00a0a que la valoraci\u00f3n de esta declaraci\u00f3n es \u00a0incoherente \u00a0por \u00a0otorgarle \u00a0el \u00a0ad quem credibilidad \u00a0en \u00a0unos \u00a0aspectos \u00a0y \u00a0en \u00a0otros \u00a0no, \u00a0lo \u00a0que \u00a0en la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0podr\u00eda \u00a0constituir \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio ante la \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0del \u00a0principio l\u00f3gico de no contradicci\u00f3n, en tanto una cosa no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0y \u00a0no \u00a0ser \u00a0al \u00a0mismo \u00a0tiempo; \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0vez \u00a0sugiere \u00a0una indebida \u00a0conceptualizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0reparo \u00a0propio \u00a0a \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0de motivaci\u00f3n \u00a0aparente \u00a0o \u00a0anfibol\u00f3gica \u00a0cuya \u00a0postulaci\u00f3n corresponde por v\u00eda de la causal \u00a0tercera de casaci\u00f3n, es decir, por nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, la confusa sustentaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0presunta \u00a0infracci\u00f3n \u00a0conculca los deberes de claridad, precisi\u00f3n y debida \u00a0fundamentaci\u00f3n propios a esta sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, aun morigerando el principio de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0que \u00a0impide \u00a0corregir \u00a0las \u00a0falencias \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0tampoco se \u00a0vislumbra \u00a0la materializaci\u00f3n de alg\u00fan vicio por cuenta de la circunstancia en \u00a0comento \u00a0porque \u00a0el \u00a0juzgador se encuentra legitimado al momento de apreciar las \u00a0manifestaciones \u00a0 contenidas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0prueba \u00a0testimonial, \u00a0para \u00a0\u201cdeterminar, \u00a0 con \u00a0 sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0si \u00a0son \u00a0veros\u00edmiles \u00a0en \u00a0parte, \u00a0o \u00a0que todas son incre\u00edbles o que \u00a0alguna \u00a0o \u00a0alguna \u00a0de \u00a0ellas \u00a0tienen \u00a0aptitud \u00a0para \u00a0revelar \u00a0la \u00a0verdad \u00a0de \u00a0lo \u00a0acontecido\u201d \u00a0(CSJ \u00a0SP, \u00a011 \u00a0Oct \u00a02001, \u00a0Rad. 16471), \u00a0conforme \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0sub examine, en lo atinente al relato en cita: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0esa \u00a0l\u00ednea argumentativa estim\u00f3 el \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0primer \u00a0nivel \u00a0que \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0posici\u00f3n de estos \u00a0procesados \u00a0 al \u00a0 negar \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 insistente \u00a0 su \u00a0 participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0enfrentamiento, \u00a0ya \u00a0que supuestamente estaban en la tercera escuadra al cuidado \u00a0del \u00a0material \u00a0de intendencia, viene desvirtuada por la primera declaraci\u00f3n del \u00a0soldado \u00a0De \u00c1vila Alquerque Joiber Yesith, rendida el \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0de los hechos quien admite que estaba \u00a0en \u00a0el \u00a0grupo \u00a0que \u00a0hizo \u00a0contacto \u00a0y \u00a0ubica \u00a0dentro \u00a0del \u00a0mismo, entre otros, a \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0 GUESTER \u00a0 y \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0OROZCO, \u00a0aunado al \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0los encartados aparecen firmando el acta de consumo de munici\u00f3n \u00a0Albard\u00f3n \u00a03 \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0misi\u00f3n \u00a0t\u00e1ctica \u00a0Acero \u00a0en la operaci\u00f3n \u00a0Esplendor, \u00a0 en \u00a0donde \u00a0figura \u00a0que \u00a0el \u00a0primero \u00a0gast\u00f3 \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0granadas \u00a0de \u00a0fragmentaci\u00f3n \u00a0IM-26 y el segundo 34 cartuchos [\u2026]. La defensa, como viene de \u00a0verse, \u00a0plantea \u00a0a \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0la \u00a0necesidad de valorar y privilegiar los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0[\u2026] \u00a0en \u00a0contraposici\u00f3n \u00a0al \u00a0dicho \u00a0de \u00a0De \u00c1vila [\u2026], sin \u00a0embargo, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0debe \u00a0restar \u00a0credibilidad \u00a0a todos ellos, pues unos y otros \u00a0resultan \u00a0avalando \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0del \u00a0supuesto \u00a0operativo militar en donde se \u00a0produjo \u00a0la \u00a0muerte violenta de estos civiles ajenos al conflicto interno armado \u00a0que \u00a0azota a nuestro pa\u00eds, por tanto demuestran un inter\u00e9s en que salga avante \u00a0la \u00a0tesis del combate que no solo beneficia al comandante del grupo sino a todos \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0complotados\u201d.5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ende, no se demuestra cu\u00e1l es el error \u00a0que \u00a0recaer\u00eda \u00a0en \u00a0dichos razonamientos m\u00e1s all\u00e1 de la mera inconformidad, se \u00a0recalca, \u00a0pues se indican los motivos por los que se le confiri\u00f3 credibilidad a \u00a0ciertos \u00a0ac\u00e1pites \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0la recurrente \u00a0asimila \u00a0equ\u00edvocamente \u00a0que \u00a0el ejercicio de apreciaci\u00f3n probatoria depende de \u00a0factores \u00a0cuantitativos \u00a0y \u00a0no \u00a0cualitativos en punto de los elementos de juicio \u00a0aportados \u00a0a \u00a0la \u00a0foliatura, \u00a0dejando \u00a0de \u00a0lado \u00a0que \u00a0con \u00a0independencia \u00a0de \u00a0la \u00a0pluralidad \u00a0de \u00a0declaraciones que situaban a los procesados en un grupo distinto \u00a0al \u00a0que \u00a0dispar\u00f3 \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0los \u00a0obitados, el alcance de tales asertos se \u00a0descart\u00f3, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0transcrito, por referirse en conjunto a la existencia de \u00a0un \u00a0enfrentamiento \u00a0armado \u00a0cuya \u00a0ocurrencia \u00a0se infirm\u00f3 en las diligencias. De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0a \u00a0esas \u00a0dicciones \u00a0se \u00a0le \u00a0restara \u00a0validez \u00a0suasoria, \u00a0al igual que \u00a0trascendencia \u00a0al \u00a0hecho de que los implicados manifestaran que el acta de gasto \u00a0de \u00a0munici\u00f3n \u00a0a \u00a0su nombre no fue suscrita por ellos, debido a la convergencia, \u00a0se \u00a0repite, \u00a0de \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0indicativos \u00a0de esa situaci\u00f3n, o sea, \u00a0relativos a que no hubo combate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 otra \u00a0 parte, \u00a0 que \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0ubicara \u00a0a \u00a0 \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0 GUESTER \u00a0y \u00a0L\u00d3PEZ OROZCO bien \u00a0fuera en el \u00a0grupo \u00a0que hizo la ofensiva o en el que le prestaba seguridad, no conlleva a que \u00a0se \u00a0admitiese \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0incertidumbre respecto de su compromiso penal, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0esa \u00a0premisa se trajo a colaci\u00f3n para plasmar c\u00f3mo decantar el \u00a0particular \u00a0era \u00a0a \u00a0la \u00a0postre irrelevante por \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0la \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0labores, derivada de acuerdo \u00a0previo, \u00a0encaminada \u00a0a \u00a0la \u00a0producci\u00f3n de un resultado sabido y querido, por lo \u00a0que, \u00a0de \u00a0contera, en virtud del principio de imputaci\u00f3n rec\u00edproca que rige la \u00a0coautor\u00eda, \u00a0 \u00e9ste \u00a0 les \u00a0 era \u00a0 atribuible \u00a0 con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0dicho \u00a0aporte. \u00a0V\u00e9ase: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0existe \u00a0certeza \u00a0de \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0subjetiva de los condenados en estos hechos, inicialmente porque \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0en \u00a0sus \u00a0respectivas \u00a0indagatorias \u00a0que actuaron activamente, con \u00a0dominio \u00a0del \u00a0hecho y divisi\u00f3n del trabajo criminal, sin que jur\u00eddicamente sea \u00a0trascendente \u00a0para \u00a0este \u00a0efecto \u00a0que se afirme, como en efecto lo hacen, que se \u00a0encontraban \u00a0en \u00a0la tercera escuadra la cual supuestamente brindaba seguridad al \u00a0material \u00a0de \u00a0intendencia \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0tropa; \u00a0escuadra \u00a0que por cierto ten\u00eda una \u00a0funci\u00f3n \u00a0m\u00e1s \u00a0formal \u00a0que \u00a0material, \u00a0ya \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de desarrollar \u00a0efectivamente \u00a0un \u00a0operativo \u00a0militar \u00a0capaz \u00a0de \u00a0elevar \u00a0el riesgo que conlleva \u00a0normalmente \u00a0movilizar a una tropa a un escenario de guerra, sino de una empresa \u00a0criminal \u00a0en \u00a0donde \u00a0todos responden penalmente como autores, demostrado como se \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0esencialidad \u00a0del \u00a0aporte \u00a0que \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en \u00a0participar \u00a0en la \u00a0supuesta \u00a0operaci\u00f3n \u00a0militar, en donde prevalidos del conocimiento que se tiene \u00a0del \u00a0torcitero \u00a0desenlace \u00a0que \u00a0tendr\u00e1n \u00a0los \u00a0acontecimientos, \u00a0se \u00a0dividen las \u00a0funciones, \u00a0unos \u00a0cuidan \u00a0la \u00a0parte \u00a0posterior \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00ednea \u00a0y otros la parte \u00a0anterior, \u00a0mientras \u00a0algunos accionan las armas, finalmente todos cumplen un rol \u00a0para \u00a0el \u00a0\u00e9xito del proyecto criminal propuesto de antemano, ya que como afirma \u00a0el \u00a0Fiscal las personas que prestan seguridad al grupo que materialmente produce \u00a0la \u00a0muerte, \u00a0garantiza \u00a0no \u00a0solo que \u00e9stos no ser\u00e1n (sic) fastidiados mientras \u00a0accionan \u00a0sus \u00a0armas contra las inermes v\u00edctimas, sino el \u00e9xito de la supuesta \u00a0operaci\u00f3n \u00a0pues \u00a0podr\u00edan \u00a0ser \u00a0sorprendidos en la comisi\u00f3n del il\u00edcito, para \u00a0ello \u00a0se \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0alguien \u00a0que, \u00a0por \u00a0as\u00ed \u00a0decirlo, \u00a0eche aguas o sirva de \u00a0campanero \u00a0a \u00a0esos \u00a0torcidos \u00a0prop\u00f3sitos, funci\u00f3n que se encuentra m\u00e1s acorde \u00a0con \u00a0la \u00a0realidad \u00a0que \u00a0muestra el proceso, pues en el escenario montado en esta \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0por \u00a0la tropa, se reitera, no exist\u00eda el menor riesgo de combate, por \u00a0tanto \u00a0de \u00a0peligro \u00a0para \u00a0\u00e9sta \u00a0o para el material de intendencia, lo que (sic) \u00a0desvela \u00a0la \u00a0inutilidad \u00a0de \u00a0su \u00a0argumento \u00a0pues los encartados no estaban all\u00ed \u00a0materialmente \u00a0para \u00a0brindar \u00a0seguridad \u00a0a \u00a0los \u00a0elementos leg\u00edtimos del Estado \u00a0[\u2026] \u00a0sino a un grupo de militares desviados de los fines que le son exigibles, \u00a0que \u00a0decidieron \u00a0dar \u00a0muerte \u00a0de \u00a0forma \u00a0dolosa \u00a0a \u00a0unas \u00a0personas \u00a0campesinas y \u00a0trabajadoras \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[\u2026].6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0es palmario que la \u00a0libelista \u00a0se \u00a0encarga \u00a0de \u00a0criticar \u00a0las \u00a0conclusiones de la judicatura pero no \u00a0acredita \u00a0en \u00a0ellas \u00a0un \u00a0yerro fehaciente, matizando la argumentaci\u00f3n del fallo \u00a0atacado \u00a0para \u00a0pregonar \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0confluencia \u00a0de duda \u00fanicamente desde su \u00a0particular \u00a0discernimiento \u00a0del \u00a0asunto. \u00a0En \u00a0ese \u00a0sentido, no tiene asidero que \u00a0predique \u00a0que \u00a0no se concret\u00f3 cu\u00e1l fue el rol desempe\u00f1ado por sus acudidos en \u00a0los \u00a0sucesos \u00a0por \u00a0lo \u00a0que se dict\u00f3 condena, ya que, seg\u00fan lo visto, de manera \u00a0prolija \u00a0se \u00a0analiz\u00f3 \u00a0con \u00a0ese \u00a0prop\u00f3sito \u00a0el \u00a0instituto \u00a0de \u00a0la coautor\u00eda y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0no \u00a0solo \u00a0fueron \u00a0par\u00e1metros \u00a0de dogm\u00e1tica penal los que permitieron \u00a0arribar \u00a0a \u00a0esa \u00a0intelecci\u00f3n \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0factores \u00a0probatorios, de cara al \u00a0an\u00e1lisis \u00a0 \u00a0global \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 elementos \u00a0 de \u00a0 juicio \u00a0 aportados \u00a0 a \u00a0 las \u00a0diligencias: \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0cuando \u00a0los \u00a0procesados bosquejan un \u00a0supuesto \u00a0combate \u00a0lo \u00a0hacen \u00a0con \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0beneficiar \u00a0a \u00a0todos \u00a0los \u00a0part\u00edcipes \u00a0y \u00a0no \u00a0solo \u00a0al \u00a0S.T. \u00a0Carlos \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Vergara Mej\u00eda, a quien han \u00a0pretendido \u00a0presentar \u00a0como \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0responsable \u00a0por \u00a0ser el director de la \u00a0supuesta \u00a0operaci\u00f3n militar, derivado de su condici\u00f3n de comandante del grupo, \u00a0siendo \u00a0esto \u00a0cierto \u00a0como \u00a0innecesario, \u00a0pues \u00a0si \u00a0el \u00a0teniente \u00a0es \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0responsable \u00a0de \u00a0este \u00a0desaguisado, porqu\u00e9 poderosa raz\u00f3n los militares que lo \u00a0acompa\u00f1aban, \u00a0quienes \u00a0hoy \u00a0responden \u00a0como \u00a0coautores materiales del delito de \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida, \u00a0elaboran en sendas indagatorias una coartada \u00a0para \u00a0ocultar \u00a0lo \u00a0sucedido, \u00a0sino es porque evidentemente participaron en estos \u00a0hechos, \u00a0con \u00a0conocimiento y voluntad, ya que la regla general de la experiencia \u00a0nos \u00a0ense\u00f1a que nadie se involucra en un delito de otro, mucho m\u00e1s si se trata \u00a0de \u00a0conductas tan graves como la presente [\u2026] todo lo cual permite estructurar \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0\u00e9stos el indicio grave que denominaremos de las manifestaciones \u00a0posteriores \u00a0 al \u00a0delito, \u00a0el \u00a0cual \u00a0valorado \u00a0en \u00a0su \u00a0conjunto \u00a0con \u00a0la \u00a0prueba \u00a0testimonial, \u00a0t\u00e9cnica \u00a0y pericial, antes rese\u00f1ada, que excluye a las v\u00edctimas \u00a0del \u00a0conflicto \u00a0armado \u00a0y de forma razonable explica la participaci\u00f3n subjetiva \u00a0de \u00a0los \u00a0recurrentes \u00a0en \u00a0estos \u00a0hechos, \u00a0ofrecen a la Sala certeza acerca de la \u00a0materialidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida \u00a0y \u00a0de \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0 dolosa \u00a0 en \u00a0 estos \u00a0 hechos\u201d.7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0se \u00a0insiste, \u00a0el \u00a0error \u00a0invocado \u00a0se \u00a0verifica \u00a0cuando se distorsiona el contenido material de la prueba \u00a0en \u00a0forma \u00a0tal \u00a0que no hay identidad entre lo que materialmente dice y lo que el \u00a0juzgador \u00a0manifiesta de su texto, haci\u00e9ndole producir efectos que no se derivan \u00a0de \u00a0ella, \u00a0y \u00a0no \u00a0por \u00a0discrepar \u00a0de \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0que \u00a0le \u00a0fue conferida o \u00a0negada (CSJ SP, 02 May 2003, \u00a0Rad. 12701), como aconteci\u00f3 en este evento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunado \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, tampoco aparece una \u00a0conceptualizaci\u00f3n \u00a0que \u00a0acredite la hipot\u00e9tica repercusi\u00f3n que ostentar\u00eda el \u00a0pregonado \u00a0yerro, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que, en gracia a discusi\u00f3n, aun admitiendo que el \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0soldado \u00a0De \u00a0\u00c1vila se tergivers\u00f3 en la valoraci\u00f3n agotada en \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0no se acomete un estudio consistente que, incluyendo las otras \u00a0pruebas \u00a0sobre \u00a0las \u00a0cu\u00e1les \u00a0no se reputa ning\u00fan tipo de error (que lo ser\u00edan \u00a0las \u00a0injuradas \u00a0de los procesados, empleadas por el ad \u00a0quem \u00a0para \u00a0elevar \u00a0juicio \u00a0de reproche en su contra), \u00a0muestre \u00a0sin \u00a0dubitaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0que \u00a0\u00e9stos \u00a0se \u00a0hallaban \u00a0al margen del plan \u00a0criminal \u00a0ideado \u00a0para \u00a0ultimar \u00a0a humildes labriegos con el fin de presentarlos \u00a0como \u00a0bajas \u00a0operacionales, \u00a0en \u00a0el entendido de que en indagatoria L\u00d3PEZ \u00a0OROZCO \u00a0adujo \u00a0un \u00a0intercambio \u00a0de \u00a0disparos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0GUESTER \u00a0 expres\u00f3 \u00a0su \u00a0desacuerdo \u00a0con la maniobra militar desplegada el d\u00eda \u00a0de \u00a0 marras; \u00a0 circunstancias \u00a0 tra\u00eddas \u00a0 a \u00a0 colaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0el \u00a0ad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 quem8 para \u00a0robustecer \u00a0sus reflexiones, transcritas en precedencia, y acerca de las cuales, \u00a0se subraya, ninguna menci\u00f3n se realiza en la censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Recapitulando, \u00a0 se \u00a0 tiene \u00a0 que \u00a0el \u00a0cargo \u00a0\u00fanico \u00a0postulado bajo \u00a0la \u00a0\u00e9gida \u00a0del \u00a0error de hecho por falso juicio de identidad est\u00e1 cimentado en \u00a0premisas \u00a0subjetivas \u00a0y descontextualizadas que esboza la censora a partir de la \u00a0mera \u00a0disidencia \u00a0que \u00a0le \u00a0genera \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0plasmada \u00a0en la \u00a0sentencia \u00a0atacada, \u00a0siendo \u00a0esta \u00a0divergencia \u00a0inane \u00a0para \u00a0evidenciar un vicio \u00a0susceptible \u00a0 de \u00a0 ser \u00a0enmendado \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0al \u00a0carecer \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n del sustento conceptual y \u00a0argumentativo \u00a0 \u00a0 \u00a0propio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0 sede, \u00a0 \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 \u00a0 inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CASACI\u00d3N\u00a0\u00a0 OFICIOSA \u00a0<\/p>\n
Ha venido considerando la jurisprudencia de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0los \u00a0axiomas de \u00a0pronta y eficaz administraci\u00f3n de justicia, una vez inadmitida \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n pero advertida una irregularidad que atenta contra las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, se impone, sin necesidad de correr \u00a0traslado \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0subsanar \u00a0el yerro de manera \u00a0inmediata \u00a0 para \u00a0 as\u00ed \u00a0 reparar \u00a0 el \u00a0 agravio \u00a0inferido, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y la ley le asignan a la Corte Suprema de Justicia la funci\u00f3n de \u00a0efectivizar \u00a0el derecho material (CSJ SP, 12 Sep 2007, \u00a0Rad. \u00a0 26967). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0 se \u00a0 menciona \u00a0atendiendo \u00a0que \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0advierte \u00a0del estudio del expediente la violaci\u00f3n al principio de \u00a0legalidad \u00a0de los delitos y \u00a0las \u00a0penas, como quiera que el sentenciador de primera \u00a0instancia \u00a0 \u00a0al \u00a0 fijar \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas lo hizo en un t\u00e9rmino superior contemplado en \u00a0los \u00a0 art\u00edculos \u00a0 51 \u00a0 y \u00a0 135 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0a\u00f1os,9 \u00a0inconsistencia \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0tampoco \u00a0se percat\u00f3 el ad quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0principio \u00a0de legalidad de las penas es \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0que constituye un baremo al poder sancionatorio del \u00a0Estado, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 medida \u00a0 que \u00a0 \u201cnadie podr\u00e1 ser juzgado sino conforme a \u00a0las \u00a0 \u00a0leyes \u00a0 preexistentes \u00a0 al \u00a0 acto \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 imputa\u201d.10 \u00a0Por tanto, la \u00a0Corte \u00a0proceder\u00e1 a casar de modo parcial la sentencia \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de ajustar \u00a0la \u00a0aflicci\u00f3n en \u00a0 comento \u00a0a \u00a0dicho \u00a0guarismo, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0a \u00a0doscientos \u00a0(240) \u00a0meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Valga \u00a0 \u00a0aclarar \u00a0 \u00a0que \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0impugnada, \u00a0en \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0no \u00a0fueron \u00a0objeto de modificaci\u00f3n, \u00a0permanecer\u00e1n \u00a0inc\u00f3lumes.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 JUSTICIA, \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensora \u00a0 \u00a0 de \u00a0HILIAR \u00a0 ENRIQUE \u00a0 MART\u00cdNEZ \u00a0 GUESTER \u00a0 y \u00a0DARWIN \u00a0JOS\u00c9 L\u00d3PEZ OROZCO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0 \u00a0 \u00a0CASAR \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 \u00a0OFICIO \u00a0 \u00a0 Y \u00a0PARCIALMENTE \u00a0el \u00a0fallo \u00a0recurrido, \u00a0en \u00a0el sentido de \u00a0fijar \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0impuesta \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0por \u00a0el t\u00e9rmino de doscientos cuarenta \u00a0(240) meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: PRECISAR que la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0del \u00a0ad quem \u00a0se \u00a0mantiene \u00a0inc\u00f3lume \u00a0en \u00a0todos \u00a0los \u00a0dem\u00e1s aspectos que no fueron objeto de \u00a0modificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede ning\u00fan \u00a0recurso \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, comun\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cfr. \u00a0 Folio \u00a0 42 \u00a0y \u00a0siguientes \u00a0cuaderno \u00a0original \u00a04 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cfr. Fl. 109 y s.s ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cfr. Fl. 94 y s.s c.o 5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cfr. Fl. 6 y s.s cuaderno Tribunal \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cfr. \u00a0Fl. \u00a070 y s.s. sentencia de segunda instancia \/ \u00a0Fl. 75 y s.s cuaderno Tribunal, resaltado en el texto \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Cfr. Fl. 72 \/ Fl. 77 ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Cfr. Fl. 75 \/ 80 \u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Cfr. \u00a0numeral \u00a025 del fallo de segunda instancia, Fl. \u00a075\/ Fl. 80 \u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Respecto \u00a0de \u00a0este \u00a0\u00faltimo precepto, no hay lugar al \u00a0incremento \u00a0punitivo introducido por la Ley 890 de 2004, en virtud del principio \u00a0de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0C\u00f3digo Penal, art\u00edculo 6 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 SP16935-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 48369 \u00a0 (Aprobado acta N\u00ba 376)\u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de noviembre \u00a0de dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 Procede la Sala a verificar los requisitos de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0debida […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-34370","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34370","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34370"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34370\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34370"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34370"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34370"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}