\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 16433 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0DR. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.105 (20-VI-2.000) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de \u00a0junio de dos mil (2.000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0VISTOS: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la admisibilidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada por el defensor de LUIS ALBERTO \u00a0BARROS \u00a0SOTELO contra la sentencia del Tribunal Superior de Cartagena fechada el \u00a030 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01.999, \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 la decisi\u00f3n de primer grado del 16 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01.997, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0lo conden\u00f3 a la pena principal de 40 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a06 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0como autor responsable del delito de homicidio \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0HECHOS: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sucedieron aproximadamente a las nueve de la \u00a0noche \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a010 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01.993, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0momentos \u00a0en que se \u00a0movilizaban \u00a0en \u00a0una \u00a0motocicleta los se\u00f1ores Gladys Mar\u00eda Mattos Rodr\u00edguez y \u00a0su \u00a0compa\u00f1ero el expolic\u00eda Juan Evangelista S\u00e1nchez D\u00edaz al hacer su ingreso \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0principal \u00a0del \u00a0Barrio \u00a0Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0Venezuela de la ciudad de \u00a0Cartagena, \u00a0fueron \u00a0abordados \u00a0por \u00a0el agente de la Polic\u00eda LUIS ALBERTO BARROS \u00a0SOTELO, \u00a0quien \u00a0no \u00a0obstante \u00a0estar \u00a0de \u00a0civil \u00a0fue \u00a0reconocido \u00a0por la mujer al \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0autoridad que prestaba vigilancia en el sector, quien de inmediato \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0hacerles \u00a0varios \u00a0disparos, \u00a0a consecuencia de los cuales S\u00e1nchez \u00a0D\u00edaz \u00a0falleci\u00f3 \u00a0en forma instant\u00e1nea en tanto que la mujer fue atendida en un \u00a0centro de salud al recibir heridas en un brazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0LA DEMANDA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dos \u00a0cargos \u00a0dice \u00a0proponer \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0BARROS \u00a0SOTELO contra el fallo objeto de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0advirtiendo \u00a0que \u00a0los mismos encuentran sustento en los “alegatos \u00a0de apelaci\u00f3n presentados en primera instancia”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 primero \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la primera \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, por violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial derivada de \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho “con referencia al an\u00e1lisis probatorio aportado al proceso”. \u00a0Explica \u00a0el \u00a0censor \u00a0que en las instancias no se habr\u00eda valorado “conjuntamente \u00a0el \u00a0acervo \u00a0probatorio \u00a0como \u00a0lo \u00a0ordena \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la sana cr\u00edtica” y \u00a0espec\u00edficamente \u00a0en \u00a0tanto \u00a0estima \u00a0que \u00a0el \u00a0fallador \u00a0neg\u00f3 credibilidad a los \u00a0testimonios \u00a0que \u00a0favorec\u00edan al procesado, d\u00e1ndole en su lugar prevalencia “al \u00a0testimonio \u00a0contradictorio \u00a0de \u00a0la \u00a0esposa \u00a0del \u00a0occiso”, \u00a0como \u00a0dice, procede a \u00a0demostrarlo, \u00a0mediante una muy sint\u00e9tica cr\u00edtica del mismo que a continuaci\u00f3n \u00a0propone, \u00a0 pues \u00a0las \u00a0dudas \u00a0que \u00a0dice \u00a0emergen \u00a0han \u00a0debido \u00a0obrar \u00a0en \u00a0pro \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 segundo \u00a0reproche, fundado en la tercera \u00a0causal \u00a0casacional, \u00a0dice \u00a0se \u00a0presenta \u00a0por vulneraci\u00f3n del “debido proceso” y \u00a0dentro de \u00e9ste “m\u00e1s exactamente el derecho de defensa”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se afecta el debido proceso, en concepto del \u00a0demandante, \u00a0“cuando \u00a0al \u00a0sindicado \u00a0no se le da cedibilidad en sus versiones ni \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0el valor probatorio a los testigos de descarga (sic) y no d\u00e1ndole \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0a la retractaci\u00f3n de la esposa del occiso”, pese a \u00a0que \u00a0otros \u00a0testigos \u00a0dan cuenta de la confusi\u00f3n que ella ten\u00eda respecto de la \u00a0persona \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0sindicaba, \u00a0de \u00a0donde \u00a0“la \u00a0mala \u00a0valoraci\u00f3n de la prueba \u00a0constituye violaci\u00f3n al debido proceso”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con base en lo anterior, solicita a la Corte \u00a0el \u00a0estudio de las causales alegadas y un pronunciamiento favorable al procesado \u00a0“casando \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0demanda \u00a0(sic) \u00a0o \u00a0en \u00a0su defecto se pronuncie con una \u00a0rebaja de pena a favor de mi asistido”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Ostensibles \u00a0resultan \u00a0en \u00a0este \u00a0caso los desaciertos en la proposici\u00f3n de los dos supuestos \u00a0reparos \u00a0 que \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0LUIS\u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0BARROS \u00a0SOTELO \u00a0aduce\u00a0 \u00a0contra \u00a0la sentencia impugnada, que por lo mismo permiten anticipar \u00a0su \u00a0 necesario \u00a0 rechazo \u00a0 y \u00a0 la \u00a0consiguiente \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0desierto \u00a0del \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0As\u00ed, \u00a0para \u00a0comenzar, \u00a0dada \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de la causal tercera, esto es la nulidad, en el \u00a0orden \u00a0l\u00f3gico que regla la casaci\u00f3n, en principio, \u00e9sta debe ser preferida en \u00a0primer \u00a0t\u00e9rmino \u00a0en \u00a0su postulaci\u00f3n a cualquier otra, aspecto que inicialmente \u00a0no es tenido en cuenta por el libelista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, al margen de ello, la verdad es \u00a0que \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0esgrimidos en una y otra, que en realidad son los mismos y \u00a0carecen \u00a0de \u00a0una concreta y definida fundamentaci\u00f3n, no sirven al fin y al cabo \u00a0para sustentar ninguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la nulidad, afirmar que el fallo vulner\u00f3 el debido proceso por \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0a \u00a0la manera como lo hace el actor, \u00a0porque \u00a0no \u00a0se le dio credibilidad a las versiones del procesado, a los testigos \u00a0que \u00a0lo \u00a0respaldaban y a la retractaci\u00f3n de la esposa del occiso, no s\u00f3lo hace \u00a0palmaria \u00a0la \u00a0confusi\u00f3n \u00a0del \u00a0censor \u00a0respecto de lo que constituyen las formas \u00a0propias \u00a0del \u00a0juicio \u00a0y \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de la contradicci\u00f3n de las imputaciones \u00a0delictivas \u00a0que \u00a0se \u00a0hacen \u00a0a \u00a0una \u00a0persona dentro del tr\u00e1mite penal, sino m\u00e1s \u00a0espec\u00edficamente \u00a0sobre las caracter\u00edsticas que exige la causal tercera para su \u00a0correcta postulaci\u00f3n casacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0As\u00ed \u00a0como es \u00a0protuberante \u00a0la \u00a0impertinencia de la causal de nulidad trat\u00e1ndose de un debate \u00a0sobre \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0sirviendo \u00a0exactamente \u00a0el \u00a0mismo \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0base para \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0reparo \u00a0por \u00a0el \u00a0primer \u00a0motivo \u00a0que dice afincarse en errores de \u00a0hecho, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0resulta \u00a0claramente \u00a0deleznable, \u00a0como que dada la \u00edndole del \u00a0alegato \u00a0sin \u00a0precisar \u00a0el \u00a0concreto \u00a0sentido \u00a0del \u00a0vicio probatorio imputado al \u00a0fallo, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio que le da origen, todo queda reducido a una \u00a0disparidad \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0que \u00a0a \u00a0las \u00a0diversas \u00a0pruebas \u00a0diera \u00a0el \u00a0sentenciador, \u00a0como si la casaci\u00f3n posibilitara reabrir los debates probatorios \u00a0a \u00a0la \u00a0manera \u00a0de \u00a0una tercera instancia, impropiedades de t\u00e9cnica todas \u00e9stas \u00a0apenas \u00a0compatibles \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0orden \u00a0de \u00a0desacierto, \u00a0con la petici\u00f3n que \u00a0finalmente \u00a0hace \u00a0el \u00a0actor \u00a0que \u00a0se \u00a0“case \u00a0la demanda (sic) o en su defecto se \u00a0pronuncie con una rebaja de pena a favor de mi asistido”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, en SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0INADMITIR\u00a0 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0por el defensor del procesado LUIS ALBERTO BARROS SOTELO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0DECLARAR \u00a0como consecuencia DESIERTO \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0extraordinario \u00a0interpuesto ante el Tribunal Superior de Cartagena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 197 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente al Tribunal de or\u00edgen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE \u00a0ENRIQUE C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 AN\u00edBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS EDUARDO MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Teresa Ru\u00edz N\u00fa\u00f1ez \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 16433 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0DR. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.105 (20-VI-2.000) \u00a0\u00a0 Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de \u00a0junio de dos mil (2.000). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3437","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3437","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3437"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3437\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3437"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3437"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3437"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}