\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrados ponentes \u00a0<\/p>\n
SP16907-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 46684 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 376) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de noviembre \u00a0de dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se procede a resolver el recurso de casaci\u00f3n \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del procesado Juan Camilo Velandia Tovar contra la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cali, confirmatoria de la dictada por el \u00a0Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de la misma \u00a0ciudad, \u00a0que \u00a0lo conden\u00f3 como autor del delito de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico, porte \u00a0o tenencia de armas de fuego, accesorios, partes o municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0llamada \u00a0an\u00f3nima \u00a0a \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0donde \u00a0se daba cuenta de la presencia de un \u00a0individuo \u00a0en \u00a0la \u00a0calle 1C oeste con calle 100A portando varias armas de fuego, \u00a0de \u00a0quien \u00a0se suministraron sus caracter\u00edstica f\u00edsicas y atuendo, a eso de las \u00a010:00 \u00a0p.m. \u00a0del \u00a031 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02014 se captur\u00f3 a Juan Camilo Velandia \u00a0Tovar, \u00a0al \u00a0coincidir \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n ofrecida por el informante con \u00e9ste, al \u00a0cual \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 hallaron \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 bolso \u00a0 dos \u00a0rev\u00f3lveres \u00a0calibre \u00a038 \u00a0sin \u00a0munici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES\u00a0\u00a0 \u00a0PROCESALES\u00a0\u00a0 RELEVANTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el anterior acontecer f\u00e1ctico, el 1 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02015, ante el Juzgado Treinta Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0se \u00a0formul\u00f3 imputaci\u00f3n a Juan Camilo Velandia Tovar \u00a0como \u00a0presunto \u00a0autor \u00a0del delito de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico, porte o tenencia de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego, accesorios, partes o municiones (art. 365 del C.P.); a la cual \u00a0no se allan\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0esa inicial manifestaci\u00f3n del \u00a0procesado, \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0marzo de 2015, en el Juzgado S\u00e9ptimo Penal del Circuito \u00a0con \u00a0Funci\u00f3n \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de Cali, se aprob\u00f3 el preacuerdo que celebrara \u00a0con \u00a0la Fiscal\u00eda, el cual consisti\u00f3 en que a cambio de aceptar su culpabilidad \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0imputado, \u00a0se le degradaba la forma de participaci\u00f3n de autor a \u00a0c\u00f3mplice, \u00a0pero adem\u00e1s, se le impondr\u00eda la pena m\u00ednima, esto es, 4 a\u00f1os y 6 \u00a0meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El mismo d\u00eda se agot\u00f3 el tr\u00e1mite previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0447 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, durante el cual la Fiscal\u00eda \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0si \u00a0bien el procesado ten\u00eda un par de anotaciones, no registraba \u00a0antecedentes penales, adem\u00e1s, reconoci\u00f3 que contaba con arraigo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a09 \u00a0de \u00a0abril de 2015, se conden\u00f3 a Juan \u00a0Camilo \u00a0Velandia \u00a0Tovar \u00a0como \u00a0\u201cautor\u201d \u00a0del delito de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico, porte o tenencia de armas de \u00a0fuego, \u00a0accesorios, \u00a0partes \u00a0o \u00a0municiones, pero se le fij\u00f3 la pena m\u00ednima que \u00a0correspond\u00eda \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0\u201cc\u00f3mplice\u201d, esto es, 54 meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0se \u00a0le \u00a0impusieron \u00a0las \u00a0penas \u00a0accesorias \u00a0tanto \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0como \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho a la tenencia y porte de armas de \u00a0fuego, \u00a0ambas por \u201cel mismo t\u00e9rmino\u201d de la sanci\u00f3n privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, se le neg\u00f3 tanto la suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena por no concurrir el factor objetivo, \u00a0as\u00ed \u00a0como el mecanismo sustitutivo de la prisi\u00f3n domiciliaria por igual causa, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de que se deb\u00eda tener en cuenta la pena prevista en la ley \u00a0para \u00a0el \u201cautor\u201d, as\u00ed la \u00a0condena \u00a0 \u00a0hubiese \u00a0 \u00a0sido \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0que \u00a0 corresponde \u00a0 al \u00a0 \u201cc\u00f3mplice\u201d, \u00a0lo \u00a0que se sustent\u00f3 en \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0por esta Sala el 26 de noviembre de 2014, dentro del radicado No. \u00a044906. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0fallo \u00a0fue \u00a0apelado por el defensor del \u00a0inculpado, \u00a0en \u00a0concreto \u00a0frente \u00a0a la negaci\u00f3n del mecanismo sustitutivo de la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria y, el 22 de mayo de 2015, el Tribunal Superior de Cali lo \u00a0confirm\u00f3 \u00a0en su integridad con fundamento en el mismo argumento y decisi\u00f3n que \u00a0fueran \u00a0esgrimidos \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0a \u00a0quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra ese fallo el apoderado del enjuiciado \u00a0present\u00f3 recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Admitida \u00a0la demanda respectiva, se llev\u00f3 a \u00a0cabo la audiencia de sustentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0\u00a0 DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Est\u00e1 \u00a0compuesta por una sola censura, cuyos \u00a0argumentos se sintetizan de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El recurrente denuncia la violaci\u00f3n directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0considera \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0en la sentencia \u00a0impugnada \u00a0se \u00a0acept\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0cumpl\u00edan \u00a0los requisitos para conceder la pena \u00a0sustitutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0consagrada \u00a0en el art\u00edculo 38B del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0adicionado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a023 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01709 \u00a0de 2014, \u00a0finalmente este beneficio no se le concedi\u00f3 al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto el impugnante a\u00f1ade que la pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n que se le fij\u00f3 al procesado fue de 54 meses, as\u00ed mismo, que \u00e9ste \u00a0carece de antecedentes y, adem\u00e1s, que cuenta con arraigo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0pone de manifiesto que el error \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0radic\u00f3 \u00a0en \u00a0negar \u00a0la pena sustitutiva en cuesti\u00f3n, teniendo en \u00a0cuenta \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0prevista \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cautor\u201d \u00a0y \u00a0no \u00a0la \u00a0del \u00a0\u201cc\u00f3mplice\u201d, \u00a0que fue por la que a la \u00a0postre \u00a0se conden\u00f3 a su representado como fruto del preacuerdo celebrado con la \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0una vez trae argumento de \u00a0autoridad \u00a0(sentencia \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2014 del Tribunal Superior de \u00a0Armenia), \u00a0en \u00a0orden a patentizar que se debe tener en cuenta la pena y forma de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0que se conden\u00f3 al procesado por raz\u00f3n del preacuerdo, \u00a0m\u00e1s \u00a0no aquella que corresponde al delito cometido e, igualmente, cuestiona que \u00a0la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 Sala \u00a0 que \u00a0fue \u00a0citada \u00a0por \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0para \u00a0negar \u00a0el \u00a0sustituto \u00a0de la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0no \u00a0es \u00a0aplicable al asunto de la especie, por cuanto se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0un \u00a0delito distinto al que aqu\u00ed se juzga, pide casar la sentencia y \u00a0que \u00a0se \u00a0conceda \u00a0al \u00a0procesado \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria por estar satisfechos \u00a0todos \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0 contemplados \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a038B \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
INTERVENCIONES\u00a0\u00a0 \u00a0EN\u00a0\u00a0 \u00a0LA\u00a0\u00a0 AUDIENCIA\u00a0\u00a0 P\u00daBLICA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0Juan \u00a0Camilo \u00a0Velandia Tovar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0reafirma en lo expuesto en la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y agrega que en respaldo de lo all\u00ed afirmado se debe tener en cuenta \u00a0lo se\u00f1alado por la Sala en CSJ SP, 12 mar. 2014, rad. 42623. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda\u00a0\u00a0 \u00a0General\u00a0\u00a0 de\u00a0 la\u00a0\u00a0 Naci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Fiscal \u00a0Segunda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0 expresa \u00a0que \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0la \u00a0especie \u00a0plantea \u00a0dos \u00a0problemas \u00a0jur\u00eddicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0primero, \u00a0si la degradaci\u00f3n que se hace \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0preacuerdo \u00a0en torno a la participaci\u00f3n en el delito, en \u00a0concreto \u00a0de \u00a0autor \u00a0a \u00a0c\u00f3mplice, \u00a0proyecta \u00a0sus \u00a0efectos \u00a0a \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n de \u00a0beneficios \u00a0penales, en particular para acceder a la prisi\u00f3n domiciliaria y; el \u00a0restante, \u00a0 si \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0 particular \u00a0 es \u00a0viable \u00a0conceder \u00a0dicha \u00a0pena \u00a0sustitutiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con el fin de resolver el problema jur\u00eddico \u00a0inicial, \u00a0expresa \u00a0que se debe tener en cuenta la teleolog\u00eda de los preacuerdos \u00a0y \u00a0negociaciones \u00a0como \u00a0una \u00a0expresi\u00f3n \u00a0de la justicia premial, con los cuales, \u00a0se\u00f1ala, \u00a0b\u00e1sicamente \u00a0se \u00a0persigue \u00a0permitir \u00a0la intervenci\u00f3n de las personas \u00a0implicadas \u00a0en la soluci\u00f3n del conflicto que se genera a ra\u00edz del delito; as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0conciba \u00a0al delito como una infracci\u00f3n a la ley del Estado \u00a0sino \u00a0como \u00a0una conducta que origina un conflicto frente al cual se debe ofrecer \u00a0una \u00a0soluci\u00f3n \u00a0lo \u00a0m\u00e1s \u00a0leg\u00edtima y menos violenta posible y, por \u00faltimo, que \u00a0con \u00a0ellos \u00a0se \u00a0busca evitar la saturaci\u00f3n de la administraci\u00f3n de justicia en \u00a0materia \u00a0penal, \u00a0aplicando mecanismos que conduzcan a la terminaci\u00f3n anticipada \u00a0del \u00a0proceso \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0d\u00e9 una soluci\u00f3n r\u00e1pida y eficaz al \u00a0conflicto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresa \u00a0que \u00a0bajo esa perspectiva es que se \u00a0establecieron \u00a0los \u00a0preacuerdos \u00a0y negociaciones, en desarrollo de los cuales se \u00a0faculta \u00a0 a \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0para \u00a0que \u00a0pacte \u00a0con \u00a0el \u00a0inculpado \u00a0su \u00a0grado \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en el delito, lo cual, a la postre, se refleja favorablemente en \u00a0la \u00a0reducci\u00f3n de la pena, am\u00e9n de que tambi\u00e9n el ente acusador y el procesado \u00a0pueden acordar las condiciones en que se cumplir\u00e1 la sanci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa medida, para la Fiscal Delegada ante \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, las consecuencias de la degradaci\u00f3n en la participaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0conducta punible de autor a c\u00f3mplice, no solo deben irradiar la imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0sino \u00a0que tambi\u00e9n han de posibilitar la concesi\u00f3n de beneficios \u00a0como la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade \u00a0que \u00a0arribar \u00a0a conclusi\u00f3n distinta \u00a0ser\u00eda \u00a0desconocer \u00a0la teleolog\u00eda de los preacuerdos y negociaciones que, entre \u00a0otras \u00a0cosas, \u00a0buscan \u00a0resolver \u00a0los casos de manera r\u00e1pida y eficaz en aras de \u00a0impedir la congesti\u00f3n de la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En suma, para la Delegada del ente acusador, \u00a0la \u00a0 degradaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0no \u00a0solo \u00a0debe \u00a0incidir \u00a0favorablemente \u00a0en \u00a0la determinaci\u00f3n de la pena, sino en otros institutos, como \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto, en la concesi\u00f3n de la prisi\u00f3n domiciliaria, de tal forma que \u00a0si \u00a0bien lo ideal es que este tipo de beneficios se acuerden desde el principio, \u00a0no por ello se debe desechar su aplicaci\u00f3n si no se pacta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto hace relaci\u00f3n al segundo problema \u00a0jur\u00eddico, \u00a0que \u00a0dice la Fiscal Delegada propone el caso de la especie, esto es, \u00a0si \u00a0 procede \u00a0 conceder \u00a0 al \u00a0procesado \u00a0la \u00a0pena \u00a0sustitutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0\u00e9sta \u00a0arriba \u00a0a la conclusi\u00f3n de que en este caso concurren los \u00a0requisitos \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 38B del C\u00f3digo Penal, adicionado por \u00a0el art\u00edculo 23 de la Ley 1709 de 2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese sentido, sostiene que la pena m\u00ednima \u00a0prevista \u00a0en la ley para el delito por el que se procede, esto es, fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0porte \u00a0o tenencia de armas de fuego, accesorios, partes o municiones, \u00a0fruto \u00a0de la degradaci\u00f3n de autor a c\u00f3mplice a consecuencia del preacuerdo, es \u00a0menor \u00a0a 8 a\u00f1os de prisi\u00f3n, pues en concreto es de 4 a\u00f1os y 6 meses, as\u00ed que \u00a0recuerda \u00a0que \u00a0es \u00a0postura pac\u00edfica de la Sala, aquella seg\u00fan la cual se deben \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0todos \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0modifican \u00a0la pena en la ley a los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0establecer \u00a0la \u00a0que se ha de confrontar para resolver si procede el \u00a0beneficio de la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0 asegura \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0365 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0no est\u00e1 consagrado en el \u00a0art\u00edculo \u00a068A \u00eddem como uno \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0cuales \u00a0no \u00a0procede \u00a0el \u00a0beneficio consagrado en el art\u00edculo 38 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, expresa que el arraigo del inculpado \u00a0se \u00a0 encuentra \u00a0 acreditado \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0las \u00a0constancias \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de imputaci\u00f3n, imposici\u00f3n de medida de aseguramiento e, incluso, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0consign\u00f3 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0acta \u00a0de preacuerdo, lo cual fue \u00a0aceptado \u00a0 \u00a0expresamente \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 juzgador \u00a0 de \u00a0 primer \u00a0 grado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0pone \u00a0de \u00a0presente \u00a0que no hay \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0implicado \u00a0haya sido condenado dentro de los 5 a\u00f1os \u00a0anteriores \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de la conducta punible que aqu\u00ed se \u00a0juzga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ende, \u00a0solicita \u00a0casar \u00a0parcialmente la \u00a0sentencia \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0conceder \u00a0la \u00a0pena \u00a0sustitutiva de la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria al procesado Juan Camilo Velandia Tovar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0\u00a0 \u00a0 Ministerio\u00a0\u00a0 \u00a0P\u00fablico: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Segundo \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0una \u00a0vez se\u00f1ala que est\u00e1 de acuerdo con lo planteado por la \u00a0Fiscal \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0esta \u00a0esta \u00a0corporaci\u00f3n, \u00a0agrega \u00a0que \u00a0para \u00a0efectos de \u00a0establecer \u00a0si \u00a0procede \u00a0la concesi\u00f3n del beneficio de la prisi\u00f3n domiciliaria \u00a0en \u00a0este caso, se debe tener en cuenta la calificaci\u00f3n jur\u00eddica que surgi\u00f3 en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0preacuerdo, \u00a0pues \u00a0por \u00a0ella \u00a0es \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0postre se conden\u00f3 al \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente expone, como lo hizo la Fiscal \u00a0Delegada, \u00a0los \u00a0argumentos encaminados a demostrar que se cumplen los requisitos \u00a0exigidos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 38B de C\u00f3digo Penal, a efectos de que se conceda la \u00a0pena \u00a0sustitutiva de la prisi\u00f3n domiciliara, por tanto, pide casar parcialmente \u00a0la sentencia en ese sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0\u00a0 \u00a0DE\u00a0\u00a0 \u00a0LA\u00a0\u00a0 CORTE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antes \u00a0de \u00a0emprender el estudio de fondo del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0formulado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado Juan Camilo \u00a0Velandia \u00a0Tovar, \u00a0resulta \u00a0oportuno indicar que le asiste inter\u00e9s para impugnar \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0\u00fanica objeci\u00f3n que le hace a la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0como \u00a0resultado \u00a0del \u00a0preacuerdo celebrado con la Fiscal\u00eda, \u00a0radica \u00a0en la negativa a concederle al citado la pena sustitutiva de la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0instituto \u00a0que \u00a0es \u00a0del \u00a0caso \u00a0mencionar, \u00a0no fue convenido en la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 culpabilidad \u00a0 consensuada \u00a0 (CSJ \u00a0 SP, \u00a03 \u00a0sep. \u00a02014, \u00a0rad. \u00a033409). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1alado lo anterior, es necesario precisar \u00a0que \u00a0los \u00a0problemas \u00a0jur\u00eddicos \u00a0que \u00a0plantea el caso que ocupa la atenci\u00f3n son \u00a0dos, \u00a0conforme lo identific\u00f3 la Fiscal Segunda Delegada ante esta Corporaci\u00f3n, \u00a0valga \u00a0decir, \u00a0(i) \u00a0si la degradaci\u00f3n que se hace con ocasi\u00f3n de un preacuerdo \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n en el delito, en concreto de autor a c\u00f3mplice, \u00a0proyecta \u00a0sus \u00a0efectos \u00a0para acceder a la prisi\u00f3n domiciliaria y; (ii) si en el \u00a0sub \u00a0judice \u00a0se cumplen los \u00a0requisitos para conceder dicha pena sustitutiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con el fin de resolver los interrogantes que \u00a0ofrece \u00a0el \u00a0asunto \u00a0objeto \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis, \u00a0inicialmente \u00a0es preciso abordar los \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0expuso el Tribunal, a efectos de establecer si acert\u00f3 al negar \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de la pena sustitutiva de la prisi\u00f3n domiciliaria. Lo anterior, \u00a0en aras de aproximarse a la soluci\u00f3n que corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese sentido, se tiene que el juzgador de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0sostuvo \u00a0lac\u00f3nicamente \u00a0que \u00a0como \u00a0el \u00a0delito \u00a0de fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0porte \u00a0o \u00a0tenencia de armas de fuego, accesorios, partes o municiones \u00a0es \u00a0de \u00a0\u201cpropia mano, vale decir\u2026 de mera conducta \u00a0que, \u00a0por lo mismo, desde el punto de vista dogm\u00e1tico, no admite el dispositivo \u00a0amplificador \u00a0de \u00a0la \u00a0complicidad\u201d, \u00a0entonces no era \u00a0posible \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 caso \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 preacordara \u00a0 esa \u00a0forma \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, el ad \u00a0quem \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0del \u00a0hecho \u00a0que \u00a0se \u00a0convenga \u00a0una \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0culpabilidad \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0dicho \u00a0 \u00a0alcance, \u00a0 \u00a0\u201cno \u00a0significa \u00a0que desde el punto dogm\u00e1tico var\u00ede, se reitera, \u00a0la \u00a0tipicidad\u201d. \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, concluy\u00f3 que era \u00a0necesario \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00ednima \u00a0prevista para el autor de dicho \u00a0delito, \u00a0es \u00a0decir, 9 a\u00f1os de prisi\u00f3n, a efectos de determinar si proced\u00eda la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, por tanto, afirm\u00f3 que como el art\u00edculo 38B del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0exige \u00a0que \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0m\u00ednima \u00a0sea \u00a0de \u00a08 \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n o menos, \u00a0entonces se impon\u00eda negar la pena sustitutiva en menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La soluci\u00f3n que ofrece el Tribunal obliga a \u00a0realizar \u00a0 \u00a0varios \u00a0 \u00a0comentarios \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0\u00e1nimo \u00a0 \u00a0de \u00a0 evidenciar \u00a0 su \u00a0desacierto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 primer \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0resulta \u00a0oportuno \u00a0recordar \u00a0que \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal que describe el delito de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico, \u00a0porte \u00a0o \u00a0tenencia \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego, accesorios, partes o municiones, es de \u00a0\u201csujeto \u00a0 \u00a0 activo \u00a0indeterminado \u00a0y \u00a0de conducta alternativa, dado que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0o comportamiento reprimido est\u00e1 \u00a0gobernado \u00a0por distintas inflexiones verbales, a saber: importar, \u00a0traficar, \u00a0fabricar, \u00a0transportar, \u00a0almacenar, \u00a0distribuir, vender, suministrar, \u00a0reparar \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0portar; \u00a0cualquiera \u00a0 de \u00a0 las \u00a0cuales \u00a0resulta \u00a0id\u00f3nea \u00a0para \u00a0materializar \u00a0el \u00a0injusto, \u00a0el cual est\u00e1 \u00a0 complementado \u00a0 con \u00a0el \u00a0ingrediente \u00a0normativo \u00a0consistente \u00a0en \u00a0desarrollar \u00a0 o \u00a0 llevar \u00a0 a \u00a0 cabo \u00a0alguna \u00a0de \u00a0esas \u00a0actividades \u00a0\u00absin \u00a0 \u00a0 permiso \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0autoridad \u00a0competente\u00bb, \u00a0y el objeto \u00a0material \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n lo constituyen \u00abarmas \u00a0 de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0 \u00a0 personal\u00bb\u201d\u2026 \u00a0 \u00a0 [sus \u00a0 \u00a0partes \u00a0 \u00a0esenciales, \u00a0 \u00a0accesorios \u00a0 \u00a0esenciales \u00a0 \u00a0o \u00a0municiones]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
[A \u00a0 su \u00a0vez, \u00a0como] \u00a0esos \u00a0objetos \u00a0sobre \u00a0los \u00a0que ha de recaer la \u00a0acci\u00f3n \u00a0prohibida \u00a0no aparecen definidos en el mismo \u00a0tipo, \u00a0 ni \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 respectivo \u00a0 ordenamiento \u00a0 penal \u00a0sustantivo\u2026 \u00a0 resulta \u00a0 forzoso \u00a0 completar \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n de la conducta con otros ordenamientos o \u00a0preceptos, \u00a0 para \u00a0 este \u00a0 caso, \u00a0 el \u00a0Decreto \u00a02535 \u00a0de \u00a01993, \u00a0\u201cPor \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0expiden normas sobre armas, municiones y \u00a0explosivos\u201d. \u00a0(CSJ \u00a0SP, 6 \u00a0jun. 2012, rad. 38566) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0 en \u00a0cuenta \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0 \u00a0anterior, \u00a0 \u00a0se \u00a0 observa \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 conclusi\u00f3n \u00a0 del \u00a0Tribunal \u00a0conforme \u00a0a la cual, el \u00a0delito \u00a0de \u00a0fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico, porte o tenencia de \u00a0armas \u00a0de fuego, accesorios, partes o municiones es de \u00a0\u201cpropia \u00a0mano, \u00a0vale decir\u2026 de mera conducta\u201d, es \u00a0incorrecta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0cabe \u00a0recordar \u00a0que \u00a0se \u00a0predica \u00a0 \u00a0que \u00a0 un \u00a0 tipo \u00a0 penal \u00a0 recoge \u00a0 una \u00a0 conducta \u00a0 de \u00a0 \u201cpropia \u00a0mano\u201d, cuando solo el sujeto \u00a0agente \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0ejecutarla personal y materialmente, sin que \u00a0otra persona pueda realizarla en su lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0hace \u00a0relaci\u00f3n al \u00a0concepto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 tipo \u00a0 \u00a0 penal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201cmera \u00a0conducta\u201d, \u00a0es \u00a0del \u00a0caso \u00a0mencionar que se trata de \u00a0aquellos \u00a0en los cuales el simple comportamiento del sujeto agente, en raz\u00f3n de \u00a0la \u00a0potencialidad \u00a0criminosa \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0envuelve, impone que sea objeto de \u00a0sanci\u00f3n \u00a0 \u00a0penal, \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0margen \u00a0 \u00a0del \u00a0 resultado \u00a0 que \u00a0 eventualmente \u00a0 se \u00a0produzca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 se \u00a0puede \u00a0apreciar, \u00a0per \u00a0 se \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0equiparar \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0propia \u00a0mano \u00a0con \u00a0los de mera conducta, pues mientras los primeros \u00a0hacen \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a una exigencia relativa al sujeto agente frente a la conducta, \u00a0los \u00a0\u00faltimos \u00a0se \u00a0refieren \u00a0al \u00a0contenido \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0en raz\u00f3n de la \u00a0potencialidad del da\u00f1o que envuelve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0 al \u00a0 margen \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0 puntual \u00a0circunstancia, \u00a0cabe \u00a0precisar \u00a0que \u00a0no es cierto que el delito de fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0porte \u00a0o \u00a0tenencia de armas de fuego, accesorios, partes o municiones \u00a0sea \u00a0de \u00a0propia mano, pues por los m\u00faltiples verbos que contiene, no es posible \u00a0hacer esa afirmaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es m\u00e1s, si en gracia a discusi\u00f3n solamente \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 contemplara \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0verbo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rector \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cportar\u201d \u00a0que \u00a0prev\u00e9 \u00a0el \u00a0delito \u00a0en \u00a0cita, \u00a0que \u00a0al \u00a0parecer \u00a0fue \u00a0el \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0en cuenta el Tribunal para hacer la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0de que es de propia mano, entonces resulta suficiente con se\u00f1alar, \u00a0para \u00a0desvirtuar \u00a0esa \u00a0postura, \u00a0que \u00a0dentro de las m\u00faltiples posibilidades que \u00a0ofrece \u00a0la \u00a0casu\u00edstica, \u00a0bien \u00a0puede ocurrir que alguien le preste ayuda a otro \u00a0para \u00a0que \u00a0pueda \u00a0concretar \u00a0la conducta de llevar consigo il\u00edcitamente bien un \u00a0arma, \u00a0 \u00a0munici\u00f3n \u00a0 o \u00a0 sus \u00a0 partes \u00a0 o \u00a0 accesorios \u00a0 esenciales \u00a0para aquellas, \u00a0de \u00a0donde \u00a0se \u00a0sigue \u00a0que \u00a0no \u00a0cabe \u00a0duda \u00a0que \u00a0bajo \u00a0ese escenario se activa la \u00a0posibilidad \u00a0para \u00a0predicar \u00a0la forma de participaci\u00f3n de la complicidad en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a030 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0frente a la conducta punible \u00a0descrita en el art\u00edculo 365 del C\u00f3digo penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Evidenciado \u00a0el yerro del Tribunal al negar \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria al procesado Juan Camilo Velandia \u00a0Tovar \u00a0bajo \u00a0el argumento de que dogm\u00e1ticamente no es posible predicar la forma \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n de la complicidad en relaci\u00f3n con el delito de fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0porte \u00a0o tenencia de armas de fuego, accesorios, partes o municiones; \u00a0por \u00a0igual \u00a0se \u00a0concluye \u00a0que \u00a0el \u00a0ad quem \u00a0tambi\u00e9n se equivoc\u00f3 al afirmar que para efectos de establecer si \u00a0proced\u00eda \u00a0la \u00a0referida pena sustitutiva, se deb\u00eda tener en cuenta la tipicidad \u00a0correspondiente y no la preacordada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, con ello es claro que el Tribunal \u00a0desconoce \u00a0el alcance y poder vinculante de los preacuerdos y, en particular, el \u00a0celebrado \u00a0entre \u00a0el \u00a0implicado \u00a0Velandia \u00a0Tovar \u00a0y la Fiscal\u00eda, en donde aquel \u00a0acept\u00f3 \u00a0su \u00a0culpabilidad \u00a0a \u00a0cambio \u00a0de que se degradara su conducta de autor a \u00a0c\u00f3mplice \u00a0 en \u00a0el \u00a0delito \u00a0contra \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0p\u00fablica \u00a0atr\u00e1s \u00a0mencionado, \u00a0tipificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0debido tener en cuenta para analizar si proced\u00eda la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el particular conviene recordar que la \u00a0Corporaci\u00f3n1 viene sosteniendo lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues bien, lo primero que importa resaltar, \u00a0para \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0del \u00a0caso \u00a0puesto \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de la Sala, es que la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0del \u00a0allanamiento \u00a0a cargos o de un preacuerdo celebrado con la Fiscal\u00eda, no solo es \u00a0vinculante \u00a0para \u00a0estos, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0para \u00a0el \u00a0juez, a quien le corresponde \u00a0dictar \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0fallo \u00a0anticipado, \u00a0atendiendo \u00a0a \u00a0lo \u00a0convenido por las \u00a0partes, \u00a0 salvo \u00a0que \u00a0advierta \u00a0vicios \u00a0del \u00a0consentimiento \u00a0o \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recientemente as\u00ed lo reiter\u00f3 la Corte en \u00a0CSJ SP, 3 feb. 2016, rad. 43356: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta rese\u00f1a jurisprudencial, para denotar \u00a0que \u00a0la doctrina de esta Corte ha sido persistente en indicar que la aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0parte del acusado mediante el allanamiento o cargos, o \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0celebrado \u00a0con \u00a0la fiscal\u00eda con miras al proferimiento de un fallo \u00a0anticipado, \u00a0no \u00a0solo son vinculantes para la fiscal\u00eda y el implicado. Tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0son \u00a0para \u00a0el juez, quien debe proceder a dictar la sentencia respectiva, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0convenido por las partes, a menos que advierta que el acto \u00a0se \u00a0encuentra afectado de nulidad por vicios del consentimiento, o que desconoce \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0eventos \u00a0en \u00a0los cuales debe anular el acto procesal \u00a0respectivo \u00a0para \u00a0que \u00a0el proceso retome los cauces de la legalidad, bien dentro \u00a0del \u00a0marco \u00a0del \u00a0procedimiento abreviado, o dentro de los cauces del juzgamiento \u00a0ordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De lo anterior deriva el primer desacierto \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0al \u00a0escindir \u00a0los \u00a0efectos \u00a0del preacuerdo bajo el entendido que \u00a0S\u2026 \u00a0 R\u2026 \u00a0acept\u00f3 \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0autor \u00a0frente \u00a0al \u00a0injusto \u00a0contra la seguridad \u00a0p\u00fablica, \u00a0sancionado \u00a0con una pena m\u00ednima de nueve (9) a\u00f1os de prisi\u00f3n y que \u00a0ello \u00a0es \u00a0distinto \u00a0al \u00a0pacto \u00a0de degradar la forma de participaci\u00f3n de autor a \u00a0c\u00f3mplice, como \u00fanica compensaci\u00f3n por la aceptaci\u00f3n de cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0esa errada creencia, estableci\u00f3 que \u00a0no \u00a0se \u00a0cumple \u00a0con \u00a0el \u00a0presupuesto \u00a0objetivo \u00a0consagrado \u00a0en el art\u00edculo 38B, \u00a0adicionado \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley 1709 de 2014, lo que estim\u00f3 suficiente para revocar la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En casos como el presente, esto es, cuando \u00a0el \u00a0implicado \u00a0acepta \u00a0su responsabilidad a cambio de que la Fiscal\u00eda degrade a \u00a0c\u00f3mplice \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0concurrencia \u00a0en \u00a0la \u00a0conducta punible, al juzgador le \u00a0corresponde, \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0 condenarlo \u00a0a \u00a0ese \u00a0t\u00edtulo, \u00a0\u00abexaminar \u00a0la \u00a0pena \u00a0sustitutiva \u00a0de prisi\u00f3n intramural conforme a los extremos punitivos, m\u00ednimo y \u00a0m\u00e1ximo, \u00a0previstos \u00a0para \u00a0el \u00a0c\u00f3mplice\u00bb, seg\u00fan lo concluy\u00f3 recientemente la \u00a0Corte, \u00a0en \u00a0CSJ \u00a0SP, \u00a024 \u00a0feb. \u00a02016, \u00a0rad. \u00a045736, cuando analiz\u00f3 un asunto de \u00a0connotaciones semejantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, es claro que en este caso el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0dejar \u00a0de tener en cuenta la tipificaci\u00f3n surgida a ra\u00edz \u00a0del \u00a0preacuerdo, \u00a0con \u00a0miras a estudiar la procedencia de la pena sustitutiva de \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, si bien el juez a \u00a0quo \u00a0y \u00a0Tribunal, \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0negaci\u00f3n \u00a0de la prisi\u00f3n domiciliaria, esgrimieron la decisi\u00f3n de la Corte del \u00a026 \u00a0de noviembre de 2014 proferida dentro del radicado No. 44906, se observa que \u00a0descontextualizaron \u00a0su \u00a0alcance \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de extraer de ella la conclusi\u00f3n \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual, \u00a0a pesar del preacuerdo, que en ese caso signific\u00f3 degradarle \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0al \u00a0procesado de autor a c\u00f3mplice, en todo caso, \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0estudiar la concesi\u00f3n de la pena sustitutiva en menci\u00f3n, se \u00a0le deb\u00eda seguir teniendo en la calidad de autor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0evidenciar \u00a0la \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0que incurrieron los juzgadores de instancia, se trae el \u00a0pasaje \u00a0pertinente de la decisi\u00f3n que tuvieron en cuenta, con el fin de mostrar \u00a0el error. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez delimitado el marco conceptual de \u00a0los \u00a0preacuerdos, \u00a0especialmente \u00a0en lo que hace a las concesiones que de manera \u00a0leg\u00edtima \u00a0puede \u00a0realizar \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda; \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0ninguna dificultad \u00a0apareja \u00a0reconocer \u00a0al \u00a0autor \u00a0de \u00a0una \u00a0conducta \u00a0punible, el descuento punitivo \u00a0propio \u00a0de la complicidad (art. 30, inc. 2\u00ba C.P.), es decir, de una sexta parte \u00a0a \u00a0la mitad de la sanci\u00f3n prevista para la respectiva \u00a0infracci\u00f3n. \u00a0 Ello, \u00a0 de \u00a0ninguna \u00a0manera \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0principio \u00a0de legalidad del hecho, por cuanto, la \u00a0imputaci\u00f3n \u2014y \u00a0la acusaci\u00f3n inclusive\u2014 \u00a0que \u00a0viene \u00a0formulada \u00a0a\u2026 \u00a0es \u00a0clara en establecer \u2014en \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0f\u00e1ctico \u00a0 \u00a0y \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0jur\u00eddico\u2014 su condici\u00f3n \u00a0de \u00a0autor \u00a0de \u00a0los delitos de Prevaricato por acci\u00f3n (en concurso homog\u00e9neo) y \u00a0Peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n. \u00a0Lo \u00a0que \u00a0ocurre \u00a0es \u00a0que, \u00a0en contraprestaci\u00f3n al \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0culpabilidad \u00a0que aqu\u00e9l hiciera previo al inicio del juicio \u00a0oral, \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0le \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0pena \u00a0dispuesta para el c\u00f3mplice que, \u00a0obviamente, \u00a0 es \u00a0menor \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponder\u00eda \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0autor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se puede apreciar, es claro que en la \u00a0citada \u00a0determinaci\u00f3n no se afirm\u00f3 que a pesar de que se degradaba la conducta \u00a0de \u00a0autor \u00a0a \u00a0c\u00f3mplice \u00a0al \u00a0implicado, \u00a0en todo caso se le deb\u00eda condenar como \u00a0autor, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo entendieron equivocadamente los juzgadores de instancia, sino \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, se hab\u00eda \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0era \u00a0autor \u00a0y \u00a0que \u00a0era \u00a0posible, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n del \u00a0preacuerdo \u00a0celebrado, \u00a0proferirle \u00a0una sentencia en la calidad de c\u00f3mplice, al \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0una \u00a0de las posibilidades que contempla la ley (art. 350 de la Ley \u00a0906 de 2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, puestos de presente los yerros en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el Tribunal, corresponde entrar a resolver los interrogantes que \u00a0ofrece el caso bajo estudio, conforme se indic\u00f3 inicialmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0se \u00a0impone \u00a0abordar \u00a0el \u00a0relativo \u00a0a \u00a0si \u00a0la \u00a0degradaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se hace con ocasi\u00f3n de un preacuerdo en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0delito, \u00a0en concreto de autor a \u00a0c\u00f3mplice, \u00a0 \u00a0proyecta \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0efectos \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0acceder \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de resolver ese interrogante, \u00a0basta \u00a0remitirse a la decisi\u00f3n (CSJ SP, 31 jul. 2016, rad. 46101) que se evoc\u00f3 \u00a0al \u00a0momento en que se cuestion\u00f3 la conclusi\u00f3n del Tribunal conforme a la cual, \u00a0al \u00a0margen \u00a0del \u00a0preacuerdo \u00a0suscrito \u00a0entre \u00a0el \u00a0procesado \u00a0y la Fiscal\u00eda para \u00a0cambiarle \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0autor \u00a0a c\u00f3mplice en el delito de \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0porte o tenencia de armas de fuego, accesorios, partes \u00a0o \u00a0municiones \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0procede, \u00a0se \u00a0deb\u00eda \u00a0tener en cuenta la \u00a0tipicidad \u00a0propia \u00a0del \u00a0caso \u00a0y \u00a0no \u00a0la \u00a0preacordada, \u00a0en orden a estudiar si se \u00a0conced\u00eda la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, seg\u00fan se indic\u00f3 por la Sala en \u00a0dicha \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0un lado, \u201cla aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0acusado \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda\u2026 de un preacuerdo \u00a0celebrado \u00a0con \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0no \u00a0solo es vinculante para estos, sino tambi\u00e9n \u00a0para \u00a0 el \u00a0 juez\u201d \u00a0y, \u00a0de \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0cuando \u00a0el implicado acepta su responsabilidad a cambio de que la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0degrade \u00a0a c\u00f3mplice la forma de concurrencia en la conducta punible, \u00a0al \u00a0juzgador \u00a0le corresponde, adem\u00e1s de condenarlo a ese t\u00edtulo, \u00abexaminar la \u00a0[procedencia \u00a0 de \u00a0la] \u00a0pena \u00a0sustitutiva \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0[domiciliaria \u00a0por] \u00a0la \u00a0intramural] \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los \u00a0extremos \u00a0punitivos, m\u00ednimo y m\u00e1ximo, previstos \u00a0para \u00a0el \u00a0c\u00f3mplice\u00bb, seg\u00fan lo concluy\u00f3 recientemente la Corte, en CSJ SP, 24 \u00a0feb. 2016, rad. 45736\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0no \u00a0cabe \u00a0duda \u00a0que \u00a0la \u00a0tipificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la conducta plasmada en un preacuerdo v\u00e1lidamente celebrado, \u00a0no \u00a0solo \u00a0vincula \u00a0al \u00a0juez \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0dictar \u00a0la \u00a0sentencia, sino que al \u00a0establecer \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria en ese escenario, debe \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la calificaci\u00f3n fruto de aquella aceptaci\u00f3n de culpabilidad \u00a0consensuada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0 resuelto \u00a0 el \u00a0 primero \u00a0de \u00a0los \u00a0interrogantes, \u00a0se \u00a0aborda \u00a0el restante, esto es, el relativo a si en el caso de \u00a0la \u00a0especie \u00a0concurren \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para conceder la pena sustitutiva de la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria prevista en el art\u00edculo 38 del C\u00f3digo Penal, la cual es \u00a0reglamentada \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 38B ib\u00eddem, \u00a0 adicionado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 23 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a01709 \u00a0de \u00a02014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, resulta oportuno recordar que el \u00a0art\u00edculo 38B prev\u00e9 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son \u00a0requisitos \u00a0para conceder la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Que la sentencia se imponga por conducta \u00a0punible \u00a0cuya \u00a0pena m\u00ednima prevista en la ley sea de ocho (8) a\u00f1os de prisi\u00f3n \u00a0o menos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Que \u00a0no se trate de uno de los delitos \u00a0incluidos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 inciso \u00a0 2o \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 68A de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Que se demuestre el arraigo familiar y \u00a0social del condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo \u00a0caso \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0que \u00a0imponga \u00a0la \u00a0medida, \u00a0establecer \u00a0con todos los elementos de \u00a0prueba \u00a0 allegados \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0o \u00a0inexistencia \u00a0del \u00a0arraigo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Que \u00a0se garantice mediante cauci\u00f3n el \u00a0cumplimiento de las siguientes obligaciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0 No \u00a0 cambiar \u00a0 de \u00a0 residencia \u00a0sin \u00a0autorizaci\u00f3n, previa del funcionario judicial; \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) Que dentro del t\u00e9rmino que fije el juez \u00a0sean \u00a0 reparados \u00a0 los \u00a0 da\u00f1os \u00a0ocasionados \u00a0con \u00a0el \u00a0delito. \u00a0El \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0asegurarse \u00a0mediante \u00a0garant\u00eda personal, real, bancaria o \u00a0mediante acuerdo con la v\u00edctima, salvo que demuestre insolvencia; \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0 Comparecer \u00a0personalmente \u00a0ante \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial que vigile el cumplimiento de la pena cuando fuere requerido \u00a0para ello; \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0Permitir la entrada a la residencia de \u00a0los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos encargados de realizar la vigilancia del cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0reclusi\u00f3n. \u00a0Adem\u00e1s deber\u00e1 cumplir las condiciones de seguridad que le \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0impuestas \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, las contenidas en los reglamentos del \u00a0Inpec \u00a0para \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de la prisi\u00f3n domiciliaria y las adicionales que \u00a0impusiere el Juez de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0se \u00a0observa que el primer \u00a0requisito \u00a0 que \u00a0 establece \u00a0la \u00a0norma \u00a0en \u00a0cita \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0hace \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0condena \u00a0proceda por una \u201cconducta \u00a0punible\u201d que tenga una pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad m\u00ednima se\u00f1alada en la ley de 8 a\u00f1os de prisi\u00f3n o \u00a0menos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0se \u00a0debe recordar que la \u00a0Sala2, \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0\u201cconducta \u00a0punible\u201d \u00a0en \u00a0dicho \u00a0contexto \u00a0y en relaci\u00f3n con un \u00a0caso \u00a0que \u00a0recoge \u00a0un \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0hecho \u00a0semejante \u00a0al \u00a0que \u00a0ahora convoca la \u00a0atenci\u00f3n, se\u00f1al\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el pronunciamiento CSJ SP, 31 ago. 2005, \u00a0rad. \u00a021720\u2026 la Colegiatura hizo una s\u00edntesis de la jurisprudencia precedente \u00a0y \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que, con relaci\u00f3n a la exigencia objetiva aludida, \u00abpor conducta \u00a0punible \u00a0debe \u00a0entenderse \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0t\u00edpico \u00a0con \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0y espec\u00edficas que lo califican o privilegian\u00bb; entonces, el tiempo \u00a0previsto \u00a0por \u00a0dicha \u00a0norma \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0de la sanci\u00f3n m\u00ednima del delito, \u00a0incluyendo \u00a0 los \u00a0 dispositivos \u00a0amplificadores \u00a0que \u00a0incrementan o disminuyen la punibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0y \u00a0modalidades \u00a0conductuales concurrentes, que alteran los extremos punitivos de la \u00a0conducta, \u00a0 y \u00a0 que \u00a0deben \u00a0por \u00a0tanto \u00a0ser \u00a0tenidas \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0como \u00a0factores \u00a0modificadores \u00a0de \u00a0la \u00a0punibilidad \u00a0abstracta, han sido se\u00f1alados, entre otros, \u00a0los dispositivos amplificadores del tipo (tentativa y \u00a0complicidad), \u00a0 las \u00a0modalidades \u00a0de \u00a0comportamiento \u00a0previstas \u00a0en \u00a0la \u00a0parte general del c\u00f3digo (como la marginalidad, ignorancia o \u00a0pobreza \u00a0extremas; \u00a0la \u00a0ira \u00a0e \u00a0intenso \u00a0dolor; \u00a0el \u00a0exceso \u00a0en \u00a0las causales de \u00a0justificaci\u00f3n), \u00a0y \u00a0las \u00a0espec\u00edficas \u00a0de \u00a0cada \u00a0tipo \u00a0penal en particular, que \u00a0ampl\u00edan \u00a0o \u00a0reducen su \u00e1mbito de punibilidad (como las previstas para el hurto \u00a0en los art\u00edculos 241, 267 y 268 del C\u00f3digo Penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cambio, quedan por fuera todos aquellos \u00a0factores \u00a0que \u00a0no \u00a0guardan \u00a0relaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0con \u00a0la conducta punible, por no \u00a0encontrarse \u00a0 \u00a0vinculados \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0su \u00a0 ejecuci\u00f3n, \u00a0 sino \u00a0 con \u00a0 actitudes \u00a0postdelictuales \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0cuya concurrencia solo \u00a0tiene \u00a0 la \u00a0 virtualidad \u00a0de \u00a0afectar \u00a0la \u00a0punibilidad \u00a0en \u00a0concreto, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0operan \u00a0sobre \u00a0la \u00a0pena ya individualizada, como por \u00a0ejemplo \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0delitos contra el patrimonio \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0el \u00a0reintegro \u00a0en \u00a0el \u00a0peculado, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0o \u00a0la \u00a0retractaci\u00f3n en el falso testimonio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre la misma tem\u00e1tica ha puntualizado la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
No ser\u00eda equitativo que para tales efectos \u00a0se \u00a0tengan \u00a0en cuenta exclusivamente las circunstancias agravantes espec\u00edficas, \u00a0pues \u00a0al \u00a0igual que \u00e9stas la complicidad, la tentativa, la ira e intenso dolor, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0dispositivos amplificadores, hacen parte de la figura delictiva, y \u00a0no \u00a0existe \u00a0raz\u00f3n \u00a0para \u00a0ignorarlas \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0entrar \u00a0a \u00a0considerar \u00a0la \u00a0posibilidad de sustituir la prisi\u00f3n intramuros por domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s de lo anterior, no puede olvidarse \u00a0que \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0alude a la ejecuci\u00f3n de la pena y \u00e9sta es una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0tomado con la precisi\u00f3n de todas las circunstancias que \u00a0rodean \u00a0 \u00a0el \u00a0 hecho, \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0 m\u00e1s \u00a0 para \u00a0 estimar \u00a0 que \u00a0 cuando \u00a0la \u00a0norma \u00a0habla \u00a0de \u00a0conducta \u00a0punible no excluye aquellas \u00a0modalidades \u00a0 del \u00a0 comportamiento \u00a0 que \u00a0 ampl\u00edan \u00a0o \u00a0reducen \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0punibilidad. \u00a0(CSJ \u00a0SP, \u00a015 \u00a0sep \u00a02004, \u00a0rad. \u00a019948, \u00a0reiterada en CSJ SP, 18 nov 2008, rad. 30539). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el sub judice, dentro de las cl\u00e1usulas \u00a0del \u00a0pacto \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra el otorgamiento de la privaci\u00f3n de libertad en la \u00a0residencia \u00a0del \u00a0acusado, pero ello de ninguna manera imped\u00eda que la judicatura \u00a0evaluara \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0acceder \u00a0a \u00a0\u00e9sta, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0negativa \u00a0categ\u00f3rica \u00a0del \u00a0a quo y el ad quem constituye una violaci\u00f3n directa de la ley \u00a0sustancial \u00a0que merece correcci\u00f3n en sede extraordinaria, pues tal prohibici\u00f3n \u00a0no \u00a0 est\u00e1 \u00a0contenida \u00a0en \u00a0los \u00a0textos \u00a0que \u00a0regulan \u00a0el \u00a0preacuerdo\u2026 \u00a0 \u00a0 \u00a0(subrayas \u00a0 \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0 de \u00a0texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0anterior se sigue que si bien en la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0rememorada \u00a0 se \u00a0 excluyen \u00a0 los \u00a0 efectos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 \u201csentencia \u00a0 \u00a0 anticipada\u201d \u00a0 \u00a0para \u00a0determinar \u00a0la \u00a0pena \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0establecer si concurre el requisito objetivo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral 1\u00ba del art\u00edculo 38B del Estatuto Punitivo (pena de 8 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0o menos para el delito por el que se procede), por igual se \u00a0advirti\u00f3 \u00a0 que \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0preacuerdos \u00a0se \u00a0deb\u00eda \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0tipificaci\u00f3n fruto de esa aceptaci\u00f3n de culpabilidad consensuada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0obedece \u00a0a \u00a0que \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0350 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0tal \u00a0aceptaci\u00f3n de culpabilidad se \u00a0entiende \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0es \u00a0 la \u00a0 acusaci\u00f3n, \u00a0 contrario \u00a0sensu \u00a0 a \u00a0 como \u00a0 ocurre \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0(\u201csentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anticipada\u201d), \u00a0en donde la reducci\u00f3n de la pena no surge a consecuencia de una \u00a0tipificaci\u00f3n \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable, \u00a0sino \u00a0que \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0en \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n se hace \u00a0teniendo \u00a0como \u00a0punto \u00a0de \u00a0partida la imputaci\u00f3n jur\u00eddica que corresponda, que \u00a0procesalmente \u00a0puede \u00a0ser \u00a0la \u00a0se\u00f1alada \u00a0en \u00a0el \u00a0acta \u00a0de aceptaci\u00f3n de cargos \u00a0respectiva, \u00a0o en la resoluci\u00f3n que resuelve la situaci\u00f3n jur\u00eddica, cuando es \u00a0necesario \u00a0definirla, \u00a0o \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n; \u00a0dependiendo del momento en que se \u00a0produce la referida aceptaci\u00f3n (art. 40). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0all\u00ed que frente a la Ley 906 de 2004 y \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0toca \u00a0con \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de culpabilidad preacordada bajo una \u00a0tipificaci\u00f3n \u00a0m\u00e1s favorable, el concepto \u201cconducta \u00a0punible\u201d, \u00a0para efectos de establecer la pena que se \u00a0debe \u00a0tener \u00a0en cuenta cuando se analiza la concesi\u00f3n de la pena sustitutiva de \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria, es la que se pacte en el preacuerdo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0caso de la \u00a0especie \u00a0se \u00a0procedi\u00f3 por el delito de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico, porte o tenencia \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0accesorios, \u00a0partes \u00a0o municiones, el cual tiene una pena \u00a0m\u00ednima \u00a0de \u00a09 a\u00f1os de acuerdo con lo preceptuado en el art\u00edculo 365 de la Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000 (modificado por los art\u00edculos 38 y 19 de las Leyes 1142 de 2007 y \u00a01453 \u00a0de \u00a02011) \u00a0y \u00a0el \u00a0mismo \u00a0se \u00a0imput\u00f3 bajo la forma de participaci\u00f3n de la \u00a0complicidad, \u00a0y en el art\u00edculo 30 ib\u00eddem, \u00a0dicho \u00a0amplificador \u00a0del tipo conlleva a que se disminuya la pena \u00a0de \u00a0una sexta parte a la mitad, de esto se sigue que la sanci\u00f3n m\u00ednima posible \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0la \u00a0especie \u00a0es de 4a\u00f1os y 6 meses, la cual es \u00a0inferior \u00a0a \u00a0la establecida en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 38B de la ley 906 de \u00a02004 \u00a0para \u00a0acceder a la prisi\u00f3n domiciliaria, por consiguiente, en este asunto \u00a0se cumple esa exigencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, el numeral 2\u00ba del art\u00edculo \u00a038B \u00a0prev\u00e9 \u00a0que la conducta punible respecto de la cual se pretende conceder la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0no \u00a0debe \u00a0estar \u00a0dentro \u00a0de aquellas que se proh\u00edbe la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0pena \u00a0sustitutiva \u00a0en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0preceptuado en el art\u00edculo 68A del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0dicha norma (art. 68A) \u00a0contiene \u00a0dos condiciones que dan lugar a impedir el otorgamiento de la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0un \u00a0lado, \u00a0el \u00a0inciso 1\u00ba del art\u00edculo \u00a068A3 \u00a0del \u00a0Estatuto Punitivo exige que la persona no haya sido condenada \u00a0penalmente \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a05 a\u00f1os anteriores a la comisi\u00f3n del delito por el \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0juzga, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0se satisface en este asunto, por cuanto \u00a0conforme \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0se\u00f1alado \u00a0por la Fiscal\u00eda en la audiencia de que trata el \u00a0art\u00edculo \u00a0447 \u00a0de la Ley 906 de 2000, a trav\u00e9s del oficio No. 731393 del 31 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02014 \u00a0de \u00a0la Polic\u00eda Nacional, se conoci\u00f3 que el procesado Juan \u00a0Camilo \u00a0 Velandia \u00a0Tovar \u00a0no \u00a0registra \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0penal \u00a0en \u00a0su \u00a0contra4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0el \u00a0art\u00edculo 38B del C\u00f3digo Penal \u00a0por \u00a0igual \u00a0exige, \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso 2\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a068 \u00a0A5 \u00a0ib\u00eddem, que el \u00a0delito \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0procede \u00a0la \u00a0condena \u00a0no \u00a0est\u00e9 \u00a0dentro del listado all\u00ed \u00a0previsto, \u00a0 de \u00a0manera \u00a0que \u00a0realizada \u00a0la \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0correspondiente, \u00a0se \u00a0concluye \u00a0que la conducta punible de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico, porte o tenencia de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0accesorios, \u00a0partes \u00a0o \u00a0municiones, \u00a0no se encuentra incluida \u00a0dentro de las que all\u00ed se se\u00f1alan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, el numeral 3\u00ba del art\u00edculo \u00a038B \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de 2000 consagra que para efectos de conceder la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0debe \u00a0 contar \u00a0 con \u00a0 arraigo \u00a0 familiar \u00a0 y \u00a0social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Sala6, \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 ese \u00a0concepto, \u00a0ha se\u00f1alado que debe entenderse \u201ccomo el \u00a0establecimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0persona de manera permanente en un lugar, con ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0v\u00ednculos sociales, determinados, por ejemplo, por la pertenencia a una \u00a0familia, \u00a0a \u00a0un \u00a0grupo, a una comunidad, a un trabajo o actividad, as\u00ed como por \u00a0la posesi\u00f3n de bienes\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto se observa que, conforme qued\u00f3 \u00a0consignado \u00a0en la audiencia de que trata el art\u00edculo 447 de la Ley 906 de 2004, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0familia \u00a0nuclear \u00a0(padre y madre) y extensa (t\u00edos y \u00a0primos, \u00a0tanto \u00a0maternos \u00a0como paternos), domicilio conocido (Calle 1C Oeste No. \u00a0100 \u00a0Bis-88, \u00a0apartamento 304, Bloque 80, Unidad Residencial Santa Helena) y una \u00a0ocupaci\u00f3n \u00a0 laboral \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0deriva \u00a0su \u00a0sustento \u00a0(administrador \u00a0de \u00a0un \u00a0establecimiento \u00a0 dedicado \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 venta \u00a0 de \u00a0comidas \u00a0r\u00e1pidas)7, \u00a0arraigo que \u00a0fue \u00a0admitido \u00a0por la Fiscal\u00eda en dicha oportunidad8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida, es claro que se satisfacen \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para conceder la prisi\u00f3n domiciliaria, conforme lo concluyeron \u00a0la Fiscal y el Procurador Delegados ante esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0dicha \u00a0pena \u00a0sustitutiva, \u00a0el \u00a0procesado Juan Camilo Velandia Tovar debe suscribir acta en la \u00a0que \u00a0se \u00a0comprometa a cumplir las obligaciones consagradas en el numeral 4\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a038 \u00a0B \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0la \u00a0cual \u00a0habr\u00e1 \u00a0de garantizar mediante \u00a0cauci\u00f3n \u00a0equivalente \u00a0a \u00a01 \u00a0salario m\u00ednimo legal mensual vigente (SMLMV), suma \u00a0que \u00a0se \u00a0fija \u00a0en atenci\u00f3n a su capacidad econ\u00f3mica y la naturaleza del delito \u00a0cometido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La suscripci\u00f3n de la respectiva diligencia \u00a0de \u00a0compromiso \u00a0y \u00a0la \u00a0recepci\u00f3n \u00a0de \u00a0la cauci\u00f3n quedar\u00e1n a cargo del juez de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0el \u00a0cual \u00a0ejerce \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0en \u00a0el territorio donde el \u00a0sentenciado \u00a0 est\u00e1 \u00a0 privado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Casaci\u00f3n de oficio: \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0la forma de participaci\u00f3n deducida \u00a0en la sentencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado conden\u00f3 al \u00a0procesado \u00a0 \u00a0 \u00a0Juan \u00a0 \u00a0 \u00a0Camilo \u00a0 \u00a0 Valencia \u00a0 \u00a0 Tovar \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u201cautor\u201d \u00a0del \u00a0delito de fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0porte \u00a0o tenencia de armas de fuego, accesorios, partes o municiones, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que aprob\u00f3 el preacuerdo celebrado entre la Fiscal\u00eda y el citado \u00a0en \u00a0donde \u00a0\u00e9ste \u00a0acept\u00f3 su culpabilidad a cambio de que se le sentenciara como \u00a0\u201cc\u00f3mplice\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa medida, es del caso se\u00f1alar que de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0preceptuado \u00a0en el art\u00edculo 350 de la Ley 906 de 2004, el \u00a0preacuerdo \u00a0obtenido \u00a0entre \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y el procesado funge como escrito de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0ese \u00a0es \u00a0el \u00a0referente \u00a0a tener en cuenta a la hora de \u00a0proferir \u00a0 la \u00a0 sentencia, \u00a0 en \u00a0 aras \u00a0 de \u00a0 salvaguardar \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0congruencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0es \u00a0oportuno \u00a0recordar \u00a0que al \u00a0resolverse \u00a0el \u00a0primero \u00a0de los interrogantes que propuso el caso de la especie, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0el \u00a0relativo \u00a0a \u00a0si la degradaci\u00f3n que se hac\u00eda con ocasi\u00f3n de un \u00a0preacuerdo \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la participaci\u00f3n en el delito, en concreto de autor a \u00a0c\u00f3mplice, \u00a0proyectaba \u00a0sus \u00a0efectos para acceder a la prisi\u00f3n domiciliaria; se \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0bastaba \u00a0remitirse \u00a0a \u00a0CSJ \u00a0SP, \u00a031 \u00a0jul. 2016, rad. 46101, para \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0se \u00a0deb\u00eda tener en cuenta la tipicidad preacordada y no la que en \u00a0realidad \u00a0correspond\u00eda al caso, a la hora de proferir la sentencia respectiva y \u00a0en orden a estudiar la concesi\u00f3n de beneficios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, para el efecto se record\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0dicha \u00a0decisi\u00f3n \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0de \u00a0un \u00a0lado, \u00a0expres\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de responsabilidad por parte del acusado por la \u00a0v\u00eda\u2026 \u00a0de un preacuerdo celebrado con la Fiscal\u00eda, no solo es vinculante para \u00a0estos, \u00a0sino tambi\u00e9n para el juez\u201d y, de otra parte, \u00a0que \u00a0\u201ccuando el implicado acepta su responsabilidad \u00a0a \u00a0cambio de que la Fiscal\u00eda degrade a c\u00f3mplice la forma de concurrencia en la \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0al \u00a0juzgador \u00a0le \u00a0corresponde\u2026 condenarlo a ese t\u00edtulo\u2026 \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0concluy\u00f3 \u00a0recientemente \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0en \u00a0CSJ SP, 24 feb. 2016, rad. \u00a045736\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, no cabe duda que la tipificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0un preacuerdo v\u00e1lidamente celebrado, \u00a0vincula \u00a0al \u00a0juez \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0dictar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y, \u00a0por tanto, en ese \u00a0escenario \u00a0se debe tener en cuenta la calificaci\u00f3n fruto de aquella aceptaci\u00f3n \u00a0de culpabilidad consensuada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ende, \u00a0en \u00a0la parte resolutiva de esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0se \u00a0precisar\u00e1 \u00a0que \u00a0es \u00a0como \u00a0c\u00f3mplice \u00a0que procede la condena \u00a0contra \u00a0el procesado Juan Camilo Velandia Tovar (en el mismo sentido, SCJ SP, 24 \u00a0feb.2016, rad. 45736). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre la dosificaci\u00f3n de la pena accesoria \u00a0de privaci\u00f3n del derecho a la tenencia y porte de armas \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto \u00a0se observa que el juzgador de \u00a0primer \u00a0grado, al fijar esa pena accesoria, concluy\u00f3 que deb\u00eda imponerse en el \u00a0equivalente a la de prisi\u00f3n, esto es, en 4 a\u00f1os y 6 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa puntual circunstancia tambi\u00e9n conduce a \u00a0casar \u00a0de \u00a0oficio la sentencia, por cuanto ello se opone al criterio mayoritario \u00a0de la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0de acuerdo con CSJ SP, 21 oct. \u00a02015, \u00a0rad. \u00a044367, \u00a0entre otras decisiones, se tiene que la dosificaci\u00f3n de la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho a la tenencia y porte de armas, se \u00a0debe \u00a0realizar \u00a0aplicando el sistema de cuartos de que trata el art\u00edculo 61 del \u00a0C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, en esa determinaci\u00f3n se indic\u00f3 \u00a0al respecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026as\u00ed \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0ocurre \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 penas \u00a0que \u00a0restringen \u00a0la libertad, en las privativas de otros derechos, bien \u00a0sean \u00a0principales \u00a0o \u00a0accesorias, \u00a0es imperativo sujetarse al sistema de cuartos \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a061 \u00a0y dem\u00e1s \u00a0 normas \u00a0concordantes \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0 \u00a0 Lo \u00a0 \u00a0 anterior, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0 \u00a0razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0legislador \u00a0de \u00a0la Ley 599 de 2000 no \u00a0distingui\u00f3, \u00a0 ni \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0tampoco \u00a0tiene \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0hacerlo, \u00a0entre \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0penas privativas de la libertad ni las restrictivas de \u00a0otros \u00a0derechos, \u00a0ni \u00a0entre \u00a0la individualizaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0 \u00a0penas \u00a0 \u00a0principales \u00a0 \u00a0(prisi\u00f3n, \u00a0 multa \u00a0 y \u00a0privaciones \u00a0de \u00a0otros \u00a0derechos \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0forma \u00a0espec\u00edfica en tipos \u00a0penales) \u00a0 y \u00a0 las \u00a0 accesorias \u00a0 (distintas \u00a0 a \u00a0la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0va \u00a0 \u00a0aparejada \u00a0 \u00a0con \u00a0 la \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0efecto, \u00a0 \u00a0el \u00a0 r\u00f3tulo \u00a0jur\u00eddico \u00a0del art\u00edculo \u00a061 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 Penal, \u00a0 que \u00a0 contiene \u00a0 la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0sistema de cuartos \u00a0para \u00a0 el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0es \u00a0\u00abfundamentos \u00a0para la individualizaci\u00f3n \u00a0de la pena\u00bb; no dice \u00abfundamentos \u00a0para la individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena de prisi\u00f3n\u00bb, \u00a0ni \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00abfundamentos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0sanciones \u00a0 \u00a0principales\u00bb. \u00a0En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u00abpena\u00bb, \u00a0 al \u00a0no \u00a0ir \u00a0acompa\u00f1ada \u00a0de otra que la especifique o restrinja, \u00a0debe \u00a0comprender \u00a0las \u00a0sanciones contempladas en el estatuto punitivo, incluidas \u00a0las \u00a0 penas \u00a0 privativas \u00a0de \u00a0otros \u00a0derechos \u00a0a \u00a0las \u00a0cuales \u00a0alude \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a052 \u00a0inciso \u00a01\u00ba de la Ley 599 de \u00a02000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, con el fin de establecer, en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de la especie, el monto de la pena accesoria de privaci\u00f3n del derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0tenencia \u00a0y \u00a0porte de armas utilizando el sistema de cuartos, se tiene lo \u00a0siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0preceptuado en el \u00a0art\u00edculo \u00a051 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, la pena accesoria en cuesti\u00f3n tiene un rango \u00a0de \u00a0duraci\u00f3n \u00a0de \u00a01 \u00a0a \u00a015 \u00a0a\u00f1os, \u00a0pero \u00a0como la imputaci\u00f3n en este caso es a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0c\u00f3mplice, \u00a0se \u00a0debe \u00a0reducir \u00a0de \u00a0una \u00a0sexta \u00a0parte \u00a0a la mitad de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a030 \u00a0\u00eddem, \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0siguiendo \u00a0las \u00a0reglas del art\u00edculo 60-5 ib\u00eddem, en concordancia con el art\u00edculo \u00a061 \u00a0ejusdem, el primer cuarto \u00a0oscila \u00a0entre \u00a06 \u00a0y 42 meses, los medios entre 42 y 114 meses y el m\u00e1ximo entre \u00a0114 y 150 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0criterio \u00a0sentado \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0al dosificar la sanci\u00f3n en la sentencia, se observa \u00a0que \u00a0\u00e9ste, \u00a0siguiendo los t\u00e9rminos del preacuerdo celebrado entre la Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0impuso \u00a0la \u00a0pena m\u00ednima, as\u00ed que acorde con esa postura, la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a la tenencia y porte de armas se \u00a0fijar\u00e1 en 6 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0CASAR \u00a0PARCIALMENTE el fallo impugnado, en consecuencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. PRECISAR, de \u00a0oficio, \u00a0que \u00a0la \u00a0condena \u00a0contra \u00a0el \u00a0procesado Juan Camilo Velandia Tovar es a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0c\u00f3mplice \u00a0del \u00a0delito \u00a0 de \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0porte \u00a0o \u00a0tenencia \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0accesorios, partes o municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0FIJAR, \u00a0de \u00a0oficio, \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de privaci\u00f3n del derecho a la tenencia y porte de \u00a0armas en seis (6) meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0CONCEDER al \u00a0inculpado \u00a0Velandia \u00a0Tovar la pena sustitutiva de la prisi\u00f3n domiciliaria, cuya \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0se \u00a0condiciona \u00a0a la constituci\u00f3n de la cauci\u00f3n y a la firma \u00a0del \u00a0acta \u00a0de \u00a0compromiso \u00a0respectiva, \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos se\u00f1alados en la parte \u00a0motiva de esta determinaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 MANTENER \u00a0inc\u00f3lumes \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0dem\u00e1s \u00a0 \u00a0decisiones \u00a0 \u00a0adoptadas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, c\u00famplase y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al Tribunal \u00a0de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvo parcialmente el voto \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Salvo parcialmente el voto \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO PARCIAL DE VOTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0el respeto de siempre por la opini\u00f3n mayoritaria de la Sala, y \u00a0acorde \u00a0 con \u00a0 las \u00a0manifestaciones \u00a0que \u00a0expres\u00e9 \u00a0durante \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0del \u00a0respectivo \u00a0proyecto, \u00a0me \u00a0permito indicar que no comparto la decisi\u00f3n de casar \u00a0de \u00a0oficio \u00a0y \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0en \u00a0raz\u00f3n de la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0falladores \u00a0de \u00a0instancia \u00a0no \u00a0hubieran \u00a0aplicado \u00a0el \u00a0sistema \u00a0de cuartos en la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena accesoria de \u00abprivaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 \u00a0 derecho \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0tenencia \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0porte \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0arma\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Las \u00a0 \u00a0razones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0mi \u00a0 \u00a0disenso \u00a0 \u00a0son, \u00a0 \u00a0en \u00a0 esencia, \u00a0 las \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a01. \u00a0La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0se adopt\u00f3 por la \u00a0mayor\u00eda \u00a0tiene \u00a0como \u00a0argumento \u00a0central \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0debe \u00a0atender \u00a0las \u00a0directrices \u00a0legalmente establecidas para la determinaci\u00f3n de la pena, esto es, \u00a0acudir \u00a0al sistema de cuartos previsto en el art\u00edculo 61 del C\u00f3digo Penal, del \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0except\u00faan \u00a0las \u00a0sanciones \u00a0accesorias, \u00a0como que la norma en cita \u00a0ninguna \u00a0distinci\u00f3n \u00a0hace al respecto, y dado que la restricci\u00f3n del derecho a \u00a0la \u00a0tenencia \u00a0y porte de arma se establece entre dos extremos que van de uno (1) \u00a0a \u00a0 \u00a0quince \u00a0 \u00a0(15) \u00a0 \u00a0a\u00f1os, \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a051 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02. \u00a0Sin \u00a0embargo, en la providencia de la \u00a0que \u00a0respetuosamente \u00a0me \u00a0aparto \u00a0se \u00a0dejan de lado los temas relativos a (i) la \u00a0naturaleza \u00a0y fines de las penas accesorias y (ii) razones de justicia material, \u00a0concretadas \u00a0en \u00a0el \u00a0principio de proporcionalidad de la sanci\u00f3n penal. En este \u00a0\u00faltimo \u00a0aspecto, \u00a0sin perjuicio de lo dispuesto en el art\u00edculo 61 del C.P., se \u00a0ofrece \u00a0adecuado \u00a0inaplicar \u00a0el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0cuartos en la dosificaci\u00f3n de las \u00a0penas \u00a0accesorias, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0tal \u00a0labor \u00a0ha \u00a0de \u00a0entenderse \u00a0como un \u00a0ejercicio \u00a0 de \u00a0 ponderaci\u00f3n \u00a0 motivada, \u00a0delimitado \u00a0por \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 51 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02.1 \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0primer aspecto, cabe \u00a0anotar \u00a0que las penas restrictivas de otros derechos (art. 43 C.P.) son aquellas \u00a0que \u00a0 privan \u00a0 o \u00a0 restringen \u00a0a \u00a0su \u00a0titular \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0facultades \u00a0o \u00a0prerrogativas \u00a0distintas a la libertad personal o a su peculio. Dichas sanciones \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0principales \u00a0cuando \u00a0as\u00ed \u00a0se consagren en el respectivo tipo penal \u00a0(art. \u00a0 35 \u00a0 ib\u00eddem) \u00a0 o \u00a0accesorias, \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0obren \u00a0 \u00a0como \u00a0 tales \u00a0 (art. \u00a0 34 \u00a0 ejusdem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Del \u00a0art\u00edculo \u00a052 \u00a0de \u00a0la \u00a0codificaci\u00f3n \u00a0citada \u00a0se \u00a0extrae que la \u00a0aludida \u00a0clase \u00a0de \u00a0penas solo pueden ser aplicadas por el juez (i) con ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0 la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0pena \u00a0principal \u00a0y \u00a0(ii) \u00a0siempre \u00a0que \u00a0entre \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0y \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0exista una \u00a0\u00abrelaci\u00f3n \u00a0 directa\u00bb, \u00a0valga \u00a0decir, se verifique un v\u00ednculo estrecho entre su contenido y la conducta \u00a0punible cometida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0otro lado, si bien originalmente el legislador consider\u00f3 que en \u00a0quien \u00a0reca\u00eda \u00a0una condena de prisi\u00f3n era indigno y, por tanto, estableci\u00f3 la \u00a0restricci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0algunos \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0pol\u00edticos y, \u00a0principalmente, \u00a0 para \u00a0 desempe\u00f1ar \u00a0 cargos \u00a0p\u00fablicos, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0explica \u00a0la \u00a0existencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 ciertas \u00a0 penas \u00a0 accesorias \u00a0 denominadas \u00a0 obligatorias \u00a0 o \u00a0\u00abautom\u00e1ticas\u00bb10, \u00a0 aquella \u00a0visi\u00f3n \u00a0evolucion\u00f3 \u00a0hacia \u00a0un \u00a0concepto preventivo11, cuyo prop\u00f3sito es conjurar \u00a0el \u00a0riesgo \u00a0de reiteraci\u00f3n de delitos que de forma directa tengan relaci\u00f3n con \u00a0determinadas \u00a0actividades \u00a0o \u00a0derechos, finalidad que sustenta la aplicaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0 \u00a0 llamadas \u00a0 \u00a0penas \u00a0 \u00a0accesorias \u00a0 \u00a0discrecionales \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0\u00abfacultativas\u00bb12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sobre \u00a0 \u00a0 c\u00f3mo \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0determinan \u00a0cuantitativamente \u00a0las penas accesorias, cabe destacar que dos aspectos permiten \u00a0concluir \u00a0 que \u00a0 en \u00a0ese \u00a0ejercicio \u00a0no \u00a0tiene \u00a0cabida \u00a0el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0cuartos \u00a0\u2013art. \u00a0 \u00a0 \u00a061 \u00a0C.P.\u2013, \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0est\u00e1 previsto para la individualizaci\u00f3n \u00a0de las penas principales, ellos son: (i) la funci\u00f3n \u00a0primordial \u00a0que \u00a0cumplen las penas accesorias difiere de la que \u00a0tienen \u00a0 \u00a0asignada \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0penas \u00a0 principales; \u00a0 y, \u00a0 (ii) \u00a0 el \u00a0 margen \u00a0 de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 reglado \u00a0del \u00a0 que \u00a0 goza \u00a0 el \u00a0sentenciador, \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 se \u00a0 extracta \u00a0 de \u00a0 los \u00a0art\u00edculos \u00a052, inc. 1\u00ba, \u00a0y \u00a059 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0lo \u00a0faculta para imponer o no en cada caso las penas accesorias \u00a0que \u00a0estime \u00a0necesarias, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0para \u00a0fijar el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de duraci\u00f3n de \u00a0las mismas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02.1.1 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0primer punto, cabe destacar \u00a0que, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0generales, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0concepci\u00f3n \u00a0dogm\u00e1tica \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal de 2000, la pena en sentido amplio \u00a0cumple \u00a0 \u00a0 \u00a0 varias \u00a0 \u00a0 \u00a0 funciones, \u00a0 \u00a0 \u00a0 tales \u00a0 \u00a0 \u00a0 como, \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abprevenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0general, \u00a0retribuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 justa, \u00a0 \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0 especial, \u00a0reinserci\u00f3n \u00a0social \u00a0y \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 al \u00a0condenado\u00bb13, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 puede \u00a0afirmarse \u00a0que \u00a0no \u00a0se adscribe a una tesis en particular, valga decir, ni a las \u00a0teor\u00edas absolutas que propenden porque el fin de la \u00a0pena \u00a0 es \u00a0 \u00fanicamente \u00a0la \u00a0retribuci\u00f3n \u00a0o compensaci\u00f3n en raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito, \u00a0ni \u00a0a aquellas denominadas relativas que consideran a la \u00a0pena \u00a0 como \u00a0 un \u00a0 medio \u00a0 para \u00a0 conseguir \u00a0 un \u00a0 fin, \u00a0 es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0tiene \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0exclusivamente preventivos orientados a \u00a0evitar \u00a0que \u00a0se \u00a0cometan delitos en el futuro, sino\u00a0 que se ubica dentro de \u00a0las \u00a0concepciones \u00a0mixtas, \u00a0que \u00a0son \u00a0aquellas \u00a0que \u00a0buscan \u00a0conciliar las dos anteriores, aceptando la idea \u00a0retributiva, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0desligarla \u00a0del cumplimiento de fines preventivos, bien \u00a0sea \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0generales \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 especiales14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ahora, \u00a0como \u00a0se \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0 p\u00e1rrafos \u00a0 \u00a0atr\u00e1s, \u00a0 las \u00a0penas \u00a0accesorias, \u00a0en \u00a0cuya \u00a0imposici\u00f3n \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0 goza \u00a0 de \u00a0un \u00a0margen \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0motivado, \u00a0no hay una determinaci\u00f3n \u00a0legislativa \u00a0 absoluta \u00a0 del \u00a0aspecto \u00a0cualitativo. \u00a0\u00c9ste \u00a0es \u00a0flexible, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0corresponde al \u00a0juzgador \u00a0determinar \u00a0en qu\u00e9 casos resulta necesaria \u00a0su \u00a0 \u00a0 imposici\u00f3n, \u00a0atendiendo \u00a0a \u00a0las \u00a0particularidades \u00a0del asunto concreto, obviamente respetando \u00a0las \u00a0pautas \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0la ley \u2013art. \u00a052, \u00a0inc. \u00a01\u00ba, C.P.\u2013 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 considerando \u00a0 \u00a0 que \u00a0aqu\u00e9llas \u00a0 \u00a0tienen \u00a0 una \u00a0 marcada \u00a0 finalidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preventiva15, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0con \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0se \u00a0pretende \u00a0precaver \u00a0 \u00a0la \u00a0 afectaci\u00f3n \u00a0 futura \u00a0 de \u00a0 bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0 \u00a0 \u00a0concretos \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0restricci\u00f3n \u00a0de derechos o prerrogativas, distintas \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0resultan limitadas con la aplicaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0sanci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0principal \u00a0 \u00a0 \u2013con \u00a0 injerencia \u00a0en \u00a0la \u00a0libertad \u00a0personal \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 patrimonio \u00a0 econ\u00f3mico\u2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0si \u00a0bien las penas en general, principales y \u00a0accesorias, \u00a0 obedecen \u00a0a \u00a0unos \u00a0espec\u00edficos \u00a0fines \u00a0consagrados \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 4\u00ba \u00a0del \u00a0C.P., \u00a0dada \u00a0la particular naturaleza y funci\u00f3n \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 aqu\u00e9llas \u00a0 \u00a0cumplen, \u00a0it\u00e9rese, \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentalmente \u00a0 \u00a0 utilitarista \u00a0mediante \u00a0la \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0del \u00a0 delito, \u00a0 demandan \u00a0en \u00a0su \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de un estrecho nexo entre el injusto penal y el derecho que se busca \u00a0restringir, \u00a0de \u00a0donde \u00a0se \u00a0sigue \u00a0que su afectaci\u00f3n \u00a0emerger\u00e1 \u00a0necesaria \u00a0solo \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0surja \u00a0patente \u00a0que \u00a0la \u00a0restricci\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0que \u00a0conlleva \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales, \u00a0resulta \u00a0insuficiente \u00a0 para \u00a0 prevenir, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0caso \u00a0particular, \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0delictivo16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0 tanto, \u00a0 sin \u00a0 desconocer \u00a0 que \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 multa, \u00a0as\u00ed \u00a0como las restrictivas de otros derechos cuando \u00a0est\u00e1n \u00a0 previstas \u00a0 como \u00a0tales, \u00a0am\u00e9n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 funci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0retribuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 justa \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 apareja \u00a0 \u00a0 la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 delito, \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumplen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fines \u00a0 \u00a0 \u00a0 preventivos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013generales \u00a0y especiales\u2013, \u00a0 \u00a0bien \u00a0 \u00a0puede \u00a0 suceder \u00a0 en \u00a0determinados \u00a0casos que la limitaci\u00f3n de la libertad \u00a0y \u00a0el \u00a0patrimonio, producto de la sanci\u00f3n principal, \u00a0no \u00a0sean \u00a0medidas \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0proteger \u00a0ciertos bienes jur\u00eddicos \u00a0de \u00a0ulteriores conductas desviadas por parte del condenado. \u00a0Por tal raz\u00f3n, \u00a0la \u00a0concreta \u00a0armonizaci\u00f3n de las \u00a0finalidades \u00a0preventivas \u00a0de la pena con el principio de proporcionalidad (arts. \u00a03\u00ba, \u00a0 inc. \u00a0 1\u00ba, \u00a0 y \u00a04\u00ba \u00a0del \u00a0C.P.), \u00a0impone la necesidad de ampliar esa \u00a0cobertura \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 sanciones \u00a0adicionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Al \u00a0respecto la doctrina ha considerado \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
[E]s imprescindible que el hecho cometido \u00a0por \u00a0el \u00a0autor \u00a0permita justificar la necesidad de agregar medidas que cubran la \u00a0mayor \u00a0gravedad \u00a0o \u00a0exigibilidad \u00a0del \u00a0comportamiento inicialmente sancionado, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0efectos \u00a0 \u00a0diferentes \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0producen \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales, \u00a0y \u00a0que \u00a0no sean \u00a0contemplados \u00a0por \u00a0ellas, \u00a0para \u00a0precisar \u00a0una \u00a0adecuada \u00a0proporci\u00f3n \u00a0entre la sanci\u00f3n y el delito, y, en \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0para brindar una mayor protecci\u00f3n a los \u00a0bienes \u00a0 \u00a0jur\u00eddicos \u00a0 vulnerados \u00a0 no \u00a0 protegidos \u00a0directamente por la norma \u00a0penal.17 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0resulta coherente con las finalidades de la pena \u00a0principal, \u00a0 \u00a0mencionadas \u00a0 \u00a0ut \u00a0 supra, \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0se \u00a0acuda \u00a0al sistema de cuartos previsto en el art\u00edculo \u00a061 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 puesto \u00a0 que \u00a0 la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0concreta \u00a0de \u00a0 aquella \u00a0 obedece \u00a0 primordialmente \u00a0 a \u00a0 factores \u00a0 objetivos \u00a0que \u00a0tienen \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 injusto \u00a0 t\u00edpico, \u00a0siendo \u00a0su \u00a0l\u00edmite el grado de \u00a0culpabilidad, \u00a0lo que explica que en la fijaci\u00f3n del \u00a0marco \u00a0de \u00a0punibilidad \u00a0se deban tener en cuenta circunstancias modificadoras \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0extremos \u00a0m\u00ednimo \u00a0y \u00a0m\u00e1ximo de la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0 prevista \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 respectivo \u00a0 tipo \u00a0b\u00e1sico \u00a0 o \u00a0 especial, \u00a0tales \u00a0como \u00a0las \u00a0causales \u00a0espec\u00edficas \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 atenuaci\u00f3n \u00a0 punitiva, \u00a0 la \u00a0tentativa, \u00a0la \u00a0complicidad, \u00a0la \u00a0ira \u00a0o \u00a0intenso \u00a0dolor, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0que no \u00a0resultan aplicables a los \u00a0l\u00edmites \u00a0 que \u00a0 fijan \u00a0 la \u00a0 duraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0penas \u00a0accesorias, \u00a0pues \u00a0nada \u00a0tienen \u00a0que ver con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0que \u00a0\u00e9stas \u00a0persiguen.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 efecto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0finalidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preventivo-especial \u00a0 de \u00a0 las \u00a0penas \u00a0accesorias, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0relaciona \u00a0 directamente \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 abuso \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0que \u00a0se \u00a0pretende \u00a0restringir \u00a0para \u00a0evitar \u00a0futuras \u00a0afectaciones \u00a0del \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico protegido, lo cual \u00a0exige \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0diverso \u00a0en \u00a0el \u00a0que no tienen \u00a0cabida \u00a0factores objetivos como los atr\u00e1s enunciados \u00a0respecto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal, \u00a0 \u00a0sino \u00a0primordialmente \u00a0subjetivos, \u00a0relativos a la persona del autor, pero no desde la \u00a0\u00f3ptica \u00a0de \u00a0su \u00a0peligrosidad, concepto abiertamente \u00a0contrario \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0que \u00a0orientan \u00a0el derecho penal y su consecuencia \u00a0jur\u00eddica en un Estado Social y Democr\u00e1tico \u00a0 de \u00a0Derecho, \u00a0sino \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0particularmente \u00a0el de \u00a0prevenci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0desprende \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a04\u00ba del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0tal \u00a0sentido, \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0considera \u00a0primordial \u00a0que \u00a0en el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0individualizaci\u00f3n judicial de la pena, \u00a0el \u00a0sentenciador tenga como norte de su actividad, en \u00a0general, \u00a0 los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y, \u00a0en \u00a0particular, \u00a0un \u00a0prop\u00f3sito \u00a0espec\u00edfico, \u00a0que \u00a0en el caso de \u00a0las \u00a0 sanciones \u00a0 facultativas \u00a0 que \u00a0afectan \u00a0otros \u00a0derechos \u00a0es \u00a0marcadamente \u00a0preventivo-especial, \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 qued\u00f3 \u00a0 visto, \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0entendimiento, \u00a0 fije \u00a0 la \u00a0 sanci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sobre \u00a0el punto, el tratadista Eduardo Demetrio Crespo, en su obra \u00a0\u00abFines \u00a0de \u00a0la Pena e Individualizaci\u00f3n \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0la \u00a0Pena\u00bb18, \u00a0sostiene: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque ello sea bastante obvio a tenor de \u00a0lo \u00a0 ya \u00a0 dicho \u00a0 hasta \u00a0ahora, \u00a0sobre \u00a0todo \u00a0en \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0concepto \u00a0 de \u00a0 \u00abfactor \u00a0 \u00a0final \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 I.J.P19\u00bb, \u00a0no \u00a0es \u00a0recurrente \u00a0se\u00f1alar que los \u00a0fines \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 son \u00a0 el \u00a0 presupuesto \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0la \u00a0I.J.P. \u00a0La \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0fines \u00a0persigue \u00a0la \u00a0pena, \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0momento \u00a0y con \u00a0qu\u00e9 \u00a0 intensidad \u00a0 en \u00a0 cada \u00a0 momento \u00a0 de \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0sistema \u00a0penal, \u00a0es \u00a0la \u00a0clave \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0obtiene respuesta tanto a la \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 direcci\u00f3n \u00a0valorativa \u00a0de \u00a0los factores reales que concurren en la I.P.J., \u00a0como \u00a0a \u00a0la \u00a0del \u00a0peso \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0en \u00a0la pena final a imponer20. \u00a0Creo \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 exagerado \u00a0 decir \u00a0 que \u00a0 la \u00a0racionalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0I.J.P. \u00a0debe \u00a0empezar \u00a0por \u00a0clarificar \u00a0la \u00a0cuesti\u00f3n de los factores finales de \u00a0la \u00a0I.J.P., \u00a0ya \u00a0que dependiendo de qu\u00e9 \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0 la \u00a0pena \u00a0se \u00a0tome \u00a0como \u00a0punto \u00a0de \u00a0referencia, \u00a0la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena por el juez \u00a0 en \u00a0 el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0puede \u00a0conducir \u00a0a \u00a0resultados \u00a0muy \u00a0diferentes.21 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Negrilla y subraya fuera del texto original) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Siendo \u00a0ello as\u00ed, emerge razonable que \u00a0el \u00a0 \u00a0 juzgador \u00a0 \u00a0 disponga \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0cierta \u00a0 \u00a0discrecionalidad \u00a0 \u00a0\u2013siempre \u00a0 \u00a0 motivada\u2013 \u00a0en \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0cuantitativa \u00a0de \u00a0las penas accesorias, en orden a materializar \u00a0su \u00a0 \u00a0fin \u00a0 \u00a0primordial \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0naturaleza \u00a0 preventivo-especial, \u00a0 sin \u00a0 estar \u00a0sometido \u00a0 a \u00a0factores \u00a0puramente \u00a0 \u00a0objetivos \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 no \u00a0 pocas \u00a0 ocasiones \u00a0 tornan \u00a0 inane \u00a0 la \u00a0restricci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 otros \u00a0derechos, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0su \u00a0prop\u00f3sito \u00a0 es \u00a0 proteger \u00a0un \u00a0inter\u00e9s \u00a0 \u00a0jur\u00eddico \u00a0 espec\u00edfico \u00a0de futuras afectaciones mediante efectos distintos a los que \u00a0produce \u00a0la pena principal \u00a0y \u00a0que \u00a0\u00e9sta no alcanza a cobijar; no de otra manera \u00a0se \u00a0explica \u00a0que la inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas (art. 43-1 C.P.) \u00a0est\u00e9 \u00a0 prevista \u00a0en \u00a0algunos \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0como \u00a0sanci\u00f3n \u00a0 principal \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 otros \u00a0 acceda \u00a0 a \u00a0\u00e9sta, \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0 consumir \u00a0 bebidas \u00a0alcoh\u00f3licas \u00a0o \u00a0sustancias \u00a0estupefacientes \u00a0 o \u00a0 psicotr\u00f3picas \u00a0 (art. \u00a0 43-8 \u00a0ejusdem) el legislador no \u00a0le haya fijado duraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02.1.2 \u00a0 En \u00a0 cuanto \u00a0 a \u00a0 la \u00a0segunda \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0valga decir, la atinente al ejercicio de \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicable \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0en orden a establecer la procedibilidad de la pena \u00a0accesoria \u00a0 en \u00a0el \u00a0asunto \u00a0particular \u00a0\u2013factor \u00a0 \u00a0cualitativo\u2013, lo que \u00a0se \u00a0advierte \u00a0es \u00a0una \u00a0armonizaci\u00f3n del principio de \u00a0legalidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0con \u00a0 el \u00a0 de \u00a0 proporcionalidad \u00a0 \u2013el \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 ostenta \u00a0la \u00a0categor\u00eda \u00a0de \u00a0principio \u00a0rector \u00a0y \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental22-, \u00a0habida cuenta que, a diferencia de lo que ocurre con las penas \u00a0principales, \u00a0las cuales han sido reguladas de manera absoluta por el legislador \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0especial \u00a0para \u00a0cada \u00a0delito, \u00a0frente a las primeras hay \u00a0un margen de apreciaci\u00f3n judicial \u00a0reglado \u00a0que, atendiendo a los factores generales previstos en el inciso primero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a052 de la Ley 599 de 200023, \u00a0determina \u00a0 en \u00a0 qu\u00e9 \u00a0casos \u00a0resulta \u00a0necesaria \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 restricci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0derechos, \u00a0adicional \u00a0a \u00a0la \u00a0que comportan las penas \u00a0principales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ahora, \u00a0la limitaci\u00f3n del principio de \u00a0estricta \u00a0 legalidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 en \u00a0 punto \u00a0de \u00a0la \u00a0elegibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0facultativa, \u00a0se explica en que \u00a0\u00abno \u00a0en \u00a0todos \u00a0los \u00a0casos es justificado, desde el \u00a0punto \u00a0 de \u00a0 vista \u00a0 de \u00a0la \u00a0prevenci\u00f3n, \u00a0la \u00a0proporcionalidad \u00a0y la necesidad de la pena, preestablecer \u00a0efectos \u00a0agregados \u00a0a \u00a0los \u00a0contemplados \u00a0por \u00a0las penas principales frente a un \u00a0determinado \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 \u00a0punible, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0considerar \u00a0 las \u00a0 circunstancias \u00a0 y \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 concretas \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 realizaci\u00f3n\u00bb24. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0esa \u00a0medida, si la ley atribuye al juez la facultad reglada de \u00a0imponer \u00a0 o \u00a0 no \u00a0 cierta \u00a0pena \u00a0accesoria, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0restricci\u00f3n \u00a0de \u00a0otros \u00a0derechos se ofrezca necesaria para cumplir sus fines \u00a0preventivo-especiales \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico, \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0emerge \u00a0 razonable \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0cuantitativa \u00a0aquel \u00a0tenga \u00a0la \u00a0posibilidad, \u00a0atendidas las particularidades del \u00a0caso, \u00a0de \u00a0fijar \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0sanci\u00f3n que, de \u00a0acuerdo \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 principios \u00a0 de \u00a0 proporcionalidad \u00a0 y \u00a0razonabilidad, \u00a0se \u00a0requiera \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0obtenga \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0perseguido, \u00a0sin que en esa \u00a0labor deba acudir al sistema de cuartos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 efecto, \u00a0 tal \u00a0 como \u00a0se \u00a0indic\u00f3 \u00a0p\u00e1rrafos \u00a0atr\u00e1s, \u00a0las \u00a0reglas \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a060 y 61 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0para \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0marco \u00a0de \u00a0punibilidad \u00a0y \u00a0la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 pena, \u00a0 responden \u00a0principalmente \u00a0a factores objetivos relacionados con el injusto t\u00edpico, \u00a0que \u00a0no son aplicables a las penas accesorias, pues no cabe \u00a0duda \u00a0que \u00a0los \u00a0extremos \u00a0m\u00ednimo \u00a0y m\u00e1ximo \u00a0de estas \u00faltimas no se modifican \u00a0porque \u00a0 concurra \u00a0una \u00a0causal \u00a0 \u00a0espec\u00edfica \u00a0 de \u00a0 agravaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0que \u00a0se \u00a0predican \u00a0del tipo b\u00e1sico o especial, tampoco cuando \u00a0el \u00a0delito \u00a0es \u00a0tentado, \u00a0ni \u00a0frente \u00a0a \u00a0ellas \u00a0se\u00a0 pueden\u00a0 considerar \u00a0circunstancias \u00a0tales \u00a0como \u00a0la \u00a0influencia \u00a0de \u00a0profundas \u00a0situaciones\u00a0 de\u00a0 marginalidad,\u00a0 \u00a0ignorancia\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pobreza\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extremas \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013art. \u00a0 \u00a0 56 \u00a0 \u00a0 C.P.\u2013, \u00a0o \u00a0la \u00a0ira \u00a0 \u00a0 e \u00a0 \u00a0 intenso \u00a0 \u00a0 dolor \u00a0 \u00a0\u2013art. \u00a0 \u00a0 \u00a057 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem\u2013, \u00a0entre \u00a0 otras, \u00a0 lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0explica \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0fin \u00a0preventivo\u2013especial \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 sanciones \u00a0accesorias \u00a0 obedece \u00a0 a \u00a0factores \u00a0subjetivos \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0juez \u00a0valorar \u00a0para fijar el monto de la pena \u00a0atendiendo, \u00a0verbi gratia, \u00a0el \u00a0 criterio \u00a0 legal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 intensidad \u00a0 del \u00a0 abuso \u00a0del \u00a0derecho \u00a0en \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 delito, \u00a0 contenido \u00a0 en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a052, \u00a0inc. 1\u00ba, \u00a0del C.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Lo \u00a0 \u00a0 anterior \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 significa \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0sanci\u00f3n accesoria quede \u00a0librada \u00a0 al \u00a0 capricho \u00a0 o \u00a0arbitrariedad \u00a0del \u00a0juzgador, \u00a0pues \u00a0\u00e9ste, \u00a0 en \u00a0todos \u00a0los \u00a0casos, \u00a0deber\u00e1 \u00a0exponer \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abla \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expl\u00edcita \u00a0 sobre \u00a0 los \u00a0 motivos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0cualitativa \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0cuantitativa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena\u00bb, como lo \u00a0ordena \u00a0el \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a052 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0concordancia \u00a0 con \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a059 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0labor \u00a0en \u00a0la \u00a0cual tendr\u00e1 especial cuidado en velar \u00a0porque \u00a0se cumplan los principios de necesidad, proporcionalidad y razonabilidad \u00a0que \u00a0 \u00a0 orientan \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0las sanciones penales, seg\u00fan el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 3\u00ba \u00a0ejusdem, \u00a0y \u00a0teniendo en \u00a0cuenta las circunstancias del caso particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0esa \u00a0manera se garantizan el debido proceso sancionatorio y el \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0estricta \u00a0 \u00a0jurisdiccionalidad25, \u00a0 \u00a0 seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0la actividad judicial debe \u00a0ser \u00a0 \u00a0comprobable \u00a0 y \u00a0 verificable, \u00a0 aspectos \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 reflejan \u00a0 en \u00a0 la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0que \u00a0obviamente \u00a0comprenden \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n de la pena en sentido \u00a0general. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Consecuente con lo anterior, considero \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 cualitativa \u00a0y \u00a0cuantitativa \u00a0de \u00a0las \u00a0penas \u00a0accesorias de que trata el \u00a0art\u00edculo \u00a052 \u00a0del Estatuto Punitivo, debe primar el \u00a0fin \u00a0 \u00a0 preventivo \u00a0especial, \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0no \u00a0tiene \u00a0cabida \u00a0el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0cuartos \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0qued\u00f3 \u00a0 visto, \u00a0 est\u00e1 \u00a0dise\u00f1ado para fijar las penas principales, en tanto \u00a0\u00e9stas \u00a0s\u00ed \u00a0tienen \u00a0una \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0absoluta \u00a0en \u00a0cada tipo penal, dado los \u00a0efectos \u00a0que \u00a0de \u00a0antemano \u00a0le \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0el \u00a0legislador a la sanci\u00f3n de la conducta punible, fundado en \u00a0razones de pol\u00edtica criminal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. \u00a0En esa medida, observo que en el caso \u00a0particular \u00a0se fij\u00f3 la pena accesoria de privaci\u00f3n del derecho a la tenencia y \u00a0porte \u00a0de \u00a0arma \u00a0en \u00a06 \u00a0meses, \u00a0con \u00a0lo \u00a0que en modo alguno se tuvo en cuenta la \u00a0conducta \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0la \u00a0cual \u00a0da cuenta que se le captur\u00f3 cuando en v\u00eda \u00a0p\u00fablica \u00a0portaba \u00a0dos \u00a0rev\u00f3lveres, \u00a0lo \u00a0que, \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0del fin \u00a0preventivo \u00a0especial, exig\u00eda que se \u00a0le \u00a0impusiera \u00a0una \u00a0restricci\u00f3n \u00a0a \u00a0dicho \u00a0derecho \u00a0acorde \u00a0con la necesidad de \u00a0precaver \u00a0el \u00a0abuso \u00a0del derecho en que incurri\u00f3 de manera superlativa, pues el \u00a0porte \u00a0plural \u00a0de armas de fuego demanda una mayor prohibici\u00f3n a los efectos de \u00a0evitar \u00a0a \u00a0futuro \u00a0la comisi\u00f3n de tales conductas, que es a lo que por supuesto \u00a0apunta el fin anotado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Cabe \u00a0destacar \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que la decisi\u00f3n mayoritaria de la cual me \u00a0aparto \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0principio \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0proporcionalidad, desde la \u00a0perspectiva \u00a0del \u00a0mandato \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n suficiente, el cual est\u00e1 relacionado \u00a0con \u00a0el \u00a0postulado \u00a0de \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0un orden justo26 \u00a0 y, \u00a0 por \u00a0 ende, \u00a0con \u00a0el \u00a0imperativo \u00a0del \u00a0Estado \u00a0de \u00a0promover \u00a0ese \u00a0orden \u00a0y \u00a0el \u00a0deber \u00a0de investigar y \u00a0sancionar \u00a0las infracciones a la ley penal, imponiendo \u00a0penas \u00a0 condignas \u00a0con \u00a0el \u00a0grado \u00a0del \u00a0injusto \u00a0y \u00a0de \u00a0culpabilidad, \u00a0pero sin dejar de lado la funci\u00f3n que aquellas han de cumplir en \u00a0cada caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0tal \u00a0forma \u00a0que \u00a0si \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0reconocido esta Corporaci\u00f3n, \u00a0\u00ablos fallos de la judicatura est\u00e1n inspirados en un \u00a0principio \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0como lo ha dejado entrever la doctrina constitucional, \u00a0por \u00a0 \u00a0 ejemplo \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0 C-366 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a02000\u00bb27, \u00a0 \u00a0dicho \u00a0 postulado \u00a0 se \u00a0quebranta \u00a0 en \u00a0 casos \u00a0 como \u00a0 el \u00a0 presente, \u00a0donde \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0 \u00a0especial \u00a0 que \u00a0 orienta \u00a0primordialmente \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0penas \u00a0accesorias \u00a0queda \u00a0fuertemente \u00a0menguado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0efecto, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fin \u00a0 preventivo \u00a0especial \u00a0de \u00a0las \u00a0sanciones \u00a0accesorias \u00a0facultativas \u00a0queda \u00a0comprometido \u00a0porque \u00a0si \u00a0a quien es declarado penalmente responsable del \u00a0delito \u00a0 de \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0porte \u00a0o \u00a0tenencia \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0accesorios, \u00a0partes \u00a0o municiones (art. 365 C.P.) en calidad de c\u00f3mplice, se le \u00a0impone \u00a0la pena m\u00ednima privativa de la libertad prevista en la ley \u20134 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 y \u00a0 6 \u00a0meses\u2013, \u00a0en ese orden, siguiendo el sistema \u00a0de \u00a0cuartos, \u00a0termina \u00a0por \u00a0aplic\u00e1rsele, \u00a0como \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0expuesto, el extremo \u00a0\u00eddem de la pena accesoria, \u00a0valga \u00a0decir, \u00a06 meses de privaci\u00f3n del derecho a la tenencia y porte de armas, \u00a0sin \u00a0detenerse \u00a0a \u00a0examinar \u00a0las \u00a0particularidades \u00a0del \u00a0caso \u00a0que, \u00a0como \u00a0en el \u00a0sub \u00a0 judice, \u00a0 aconseja \u00a0restringir \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0respectivo \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 quantum \u00a0 superior \u00a0 al \u00a0 m\u00ednimo \u00a0 que \u00a0resultar\u00eda \u00a0de \u00a0aplicar la regla prevista en el art\u00edculo 61 del C\u00f3digo Penal, \u00a0en \u00a0orden \u00a0a precaver la afectaci\u00f3n futura de bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0 concretos \u00a0en \u00a0particular \u00a0los \u00a0de \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0p\u00fablica, \u00a0la vida y la integridad de las \u00a0personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con todo comedimiento, \u00a0<\/p>\n
Fernando \u00a0 \u00a0 \u00a0Alberto \u00a0 \u00a0 \u00a0Castro \u00a0Caballero \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO DE VOTO \u00a0<\/p>\n
Casaci\u00f3n Rdo. \u00a046684. Acta 376 del 23 -11-2016 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procesado: JUAN \u00a0CAMILO VELANDIA TOVAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
Delito: Porte ilegal de armas \u00a0<\/p>\n
Mag. \u00a0Ponente: \u00a0FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mag. Salva Voto: EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. caso concreto. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este asunto se conden\u00f3 al procesado por \u00a0una \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0corresponde a la conducta \u00f3ntica y \u00a0t\u00edpica. \u00a0Se \u00a0declar\u00f3 al incriminado responsable en calidad de c\u00f3mplice cuando \u00a0la \u00a0estricta \u00a0tipicidad era la de autor en un delito de porte de armas en la que \u00a0ninguna \u00a0persona \u00a0distinta \u00a0a \u00a0VELANDIA \u00a0TOVAR \u00a0intervino en la consumaci\u00f3n del \u00a0delito. \u00a0 Adem\u00e1s \u00a0 se \u00a0examinaron \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0del \u00a0sustituto \u00a0penal \u00a0bajo \u00a0presupuestos jur\u00eddicos que no correspond\u00edan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comparto la decisi\u00f3n de la Sala mayoritaria \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0hay \u00a0m\u00e9rito \u00a0para \u00a0condenar \u00a0al \u00a0procesado, pero a mi juicio debi\u00f3 \u00a0casarse \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0porque \u00a0se \u00a0aprob\u00f3 \u00a0un preacuerdo que viol\u00f3 garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0incriminado, de la v\u00edctima, del ministerio p\u00fablico y de la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0al \u00a0admitirse como legal un preacuerdo que desconoci\u00f3 la estructura \u00a0procesal \u00a0y \u00a0sustancial \u00a0establecida \u00a0para ese mecanismo en la Ley 906 de 2004 y \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0a \u00a0los \u00a0que se hace alusi\u00f3n en los \u00a0p\u00e1rrafos siguientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las razones por las que estimo que se dio el \u00a0susodicho quebrantamiento se exponen en los ac\u00e1pites siguientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Registro jurisprudencial. \u00a0<\/p>\n
En esta oportunidad reafirmo la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0convicci\u00f3n \u00a0acerca \u00a0del \u00a0trato \u00a0que debe darse a \u00a0los \u00a0 preacuerdos \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 fuera \u00a0 expuesta \u00a0 en \u00a0 la \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0voto \u00a0presentada en la casaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a017 \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02016 \u00a0en \u00a0el radicado \u00a0No.47869. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0seguidamente repito lo \u00a0dicho en esa oportunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. PROP\u00d3SITO. \u00a0<\/p>\n
La misi\u00f3n proped\u00e9utica que le corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la Corte Suprema de Justicia como \u00f3rgano \u00a0l\u00edmite \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0y \u00a0espec\u00edficamente para desarrollo y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0jurisprudencial \u00a0en relaci\u00f3n con el tema de los preacuerdos, son la \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la que hago este salvamento de voto, buscando construir un criterio \u00a0jurisprudencial s\u00f3lido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los argumentos expresados en este salvamento \u00a0de \u00a0voto \u00a0demuestran que la propuesta no afecta la justicia premial que se busca \u00a0con \u00a0los \u00a0preacuerdos, \u00a0ni \u00a0se \u00a0atenta \u00a0contra la teor\u00eda del tipo, el principio \u00a0prohomine, \u00a0los \u00a0derechos \u00a0o \u00a0las \u00a0garant\u00edas debidas al Fiscal, el defensor, el \u00a0procesado, la v\u00edctima o el Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0ANTECEDENTES. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0decisiones \u00a0mayoritarias de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la Corte admiten que en los procesos penales tramitados al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, se puede por las partes (Fiscal, incriminado y \u00a0defensor) \u00a0con \u00a0los preacuerdos modificar la responsabilidad penal y la pena del \u00a0delito \u00a0cometido, \u00a0excepcionalmente \u00a0se \u00a0podr\u00eda \u00a0pactar \u00a0la \u00a0eliminaci\u00f3n de la \u00a0responsabilidad \u00a0y \u00a0la punibilidad en la modalidad de la exclusi\u00f3n de un cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones \u00a0el \u00a0juez no podr\u00eda \u00a0hacer \u00a0control material y debe acertar el preacuerdo cuando se pacta condenar 1) \u00a0como \u00a0c\u00f3mplice \u00a0a quien ha sido \u00fanico autor de un reato, 2) por delito culposo \u00a0al \u00a0que \u00a0ha \u00a0ejecutado \u00a0uno \u00a0doloso, \u00a03) no condenar por el delito consumado que \u00a0est\u00e1 \u00a0excluido \u00a0de \u00a0subrogados \u00a0o sustitutos y hacerlo por una modalidad que si \u00a0tolere \u00a0 esos \u00a0beneficios, \u00a04) \u00a0al \u00a0responsable \u00a0de \u00a0una \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0que \u00a0constitucionalmente \u00a0lo \u00a0inhabilite \u00a0de por vida para ejercer cargos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0sentenciarlo \u00a0por \u00a0una modalidad que no conlleve esa pena, 5) cambiar \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0no \u00a0querellable \u00a0a \u00a0una \u00a0que lo sea, o alterar la \u00a0estricta \u00a0tipicidad \u00a0que \u00a0conlleve \u00a0dr\u00e1sticas \u00a0reducciones \u00a0a \u00a0la \u00a0pena m\u00e1xima \u00a0prevista, \u00a0 6) \u00a0admitir \u00a0el \u00a0preacuerdo \u00a0que \u00a0lleve \u00a0como \u00a0\u00fanico \u00a0beneficio \u00a0la \u00a0readecuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta a un concurso homog\u00e9neo de delitos cuando se ha \u00a0incautado \u00a01.000 \u00a0papeletas \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0que contienen cada una un gramo de la \u00a0sustancia, en lugar de la modalidad agravada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 ejemplos \u00a0 se\u00f1alados \u00a0 son \u00a0 los \u00a0problem\u00e1ticos \u00a0en los preacuerdos y con base en los cuales he venido desde hace \u00a0varios \u00a0a\u00f1os \u00a0estructurando el salvamento de voto que supera esas dificultades, \u00a0aquellos \u00a0representan \u00a0una \u00a0amenazada \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia material, a la legalidad, \u00a0tipicidad \u00a0estricta, \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0derecho \u00a0a la igualdad, garant\u00edas de la \u00a0v\u00edctimas, \u00a0pues \u00a0pueden \u00a0conllevar a la extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal por v\u00eda \u00a0de \u00a0la caducidad o prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, desconocer la voluntad del \u00a0legislador, entre otros supuestos m\u00e1s.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El salvamento de voto se aparta del criterio \u00a0mayoritario \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0que los preacuerdos no son instrumentos \u00a0autorizados \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 Procesal \u00a0 Penal \u00a0 para \u00a0descocer \u00a0y \u00a0alterar \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0al infractor por el delito cometido; criterio \u00a0que \u00a0se apoya en la naturaleza de aquellos, sus fines, las garant\u00edas y derechos \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0y \u00a0los \u00a0intervinientes, el beneficio buscado que no puede tener \u00a0sino \u00a0repercusiones en la pena, los principios generales del derecho, las reglas \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0interno \u00a0vigentes \u00a0y \u00a0las \u00a0asumidas \u00a0por \u00a0la Corte \u00a0Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. PREACUERDOS. \u00a0<\/p>\n
Todas las modalidades de preacuerdos, cinco \u00a0en \u00a0total, \u00a0que operan en el ordenamiento jur\u00eddico interno, buscan humanizar la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0y \u00a0obtener una pronta y cumplida justicia; la soluci\u00f3n no \u00a0se \u00a0puede \u00a0construir \u00a0con \u00a0la \u00a0filosof\u00eda de terminar simplemente un proceso, de \u00a0obtener \u00a0la \u00a0anuencia del incriminado, tales instrumentos deben ser el resultado \u00a0de \u00a0la \u00a0fusi\u00f3n \u00a0integral \u00a0de los principios y valores que orientan la pol\u00edtica \u00a0criminal \u00a0para todas las partes e intervinientes en el sistema establecido en la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0con \u00a0tal \u00a0mecanismo \u00a0se \u00a0debe \u00a0satisfacer \u00a0la justicia, los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad, \u00a0las partes y los intervinientes del proceso penal, \u00a0pues \u00a0no \u00a0son \u00a0un \u00a0medio \u00a0para \u00a0la \u00a0finalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una actuaci\u00f3n judicial a \u00a0cualquier precio y manera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los preacuerdos por definici\u00f3n se celebran \u00a0con \u00a0culpables \u00a0del delito cometido, el art\u00edculo 348 del C de P.P. al referirse \u00a0a \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0dicho \u00a0mecanismo \u00a0no \u00a0estableci\u00f3 \u00a0ninguno \u00a0compatible con la \u00a0exoneraci\u00f3n \u00a0 o \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0ejecutado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0los \u00a0susodichos \u00a0negocios jur\u00eddicos la \u00a0responsabilidad \u00a0penal por el delito cometido es inmodificable, lo negociable es \u00a0la pena a imponer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0los preacuerdos la sanci\u00f3n y solamente \u00a0\u00e9sta, \u00a0se \u00a0puede \u00a0obtener a trav\u00e9s i) de una rebaja en un monto determinado de \u00a0la \u00a0pena \u00a0prevista \u00a0para \u00a0el\u00a0 \u00a0delito, ii) en la cantidad que represente el \u00a0pacto \u00a0de \u00a0no tener en cuenta para la fijaci\u00f3n de la sanci\u00f3n lo que represente \u00a0una \u00a0agravante \u00a0o cargo espec\u00edfico (degradaci\u00f3n) o para esos mimos prop\u00f3sitos \u00a0el \u00a0guarismo \u00a0de sanci\u00f3n al que equivalga una tipicidad relacionada de reproche \u00a0punitivo \u00a0menor \u00a0(readecuaci\u00f3n), \u00a0sin \u00a0que \u00a0ninguno de los supuestos anteriores \u00a0implique \u00a0alteraci\u00f3n de la responsabilidad por el il\u00edcito cometido, iii) en la \u00a0porci\u00f3n \u00a0que \u00a0fije \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0como \u00a0en \u00a0la \u00a0culpabilidad \u00a0preacordada, iv) o sin beneficio por mandato legal, como cuando se \u00a0admite \u00a0el \u00a0negocio \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0iniciado \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0o el ordenamiento \u00a0proh\u00edbe descuentos dada la naturaleza de la conducta il\u00edcita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las anteriores premisas se sustentan en los \u00a0fines \u00a0espec\u00edficos \u00a0previstos por la ley procesal penal y la pol\u00edtica criminal \u00a0para \u00a0los \u00a0preacuerdos, \u00a0la seguridad jur\u00eddica, la justicia material, el debido \u00a0proceso, \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0debidas \u00a0a \u00a0todas \u00a0las \u00a0partes e intervinientes en un \u00a0proceso \u00a0penal, el trato jur\u00eddico igual, la juridicidad, legalidad y dogm\u00e1tica \u00a0de las instituciones, tal y como se explica en este estudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.1. Naturaleza y fundamentos. \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0preacuerdos \u00a0son \u00a0una expresi\u00f3n de la \u00a0justicia \u00a0premial, \u00a0se \u00a0sustentan \u00a0en \u00a0la \u00a0pol\u00edtica criminal del Estado, en los \u00a0fines \u00a0espec\u00edficamente \u00a0asignados \u00a0a \u00a0las \u00a0formas de terminaci\u00f3n abreviada del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0y \u00a0al \u00a0respeto \u00a0por \u00a0los derechos y garant\u00edas fundamentales que \u00a0correspondan a partes e intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0preacuerdos \u00a0no \u00a0se \u00a0fundamentan en el \u00a0principio \u00a0 de \u00a0oportunidad, \u00a0son \u00a0dos \u00a0institutos \u00a0de \u00a0naturaleza, \u00a0estructura, \u00a0pol\u00edtica criminal y alcances diferentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed por ejemplo, hay discrecionalidad en el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0con el principio de oportunidad, la que no se \u00a0tiene \u00a0con los preacuerdos, en estos se debe ejercer la potestad investigativa y \u00a0acusadora \u00a0con \u00a0objetividad, \u00a0oficiosamente \u00a0o \u00a0a \u00a0petici\u00f3n \u00a0del \u00a0querellante y \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0estricta \u00a0tipicidad \u00a0que \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos corresponda, dadas las \u00a0previsiones \u00a0que \u00a0en esta materia se hicieron en la sentencia C-1260 de 2005. En \u00a0los \u00a0preacuerdos \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0atado \u00a0a la prueba m\u00ednima, a los hechos probados y \u00a0respetar las garant\u00edas de las partes e intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los preacuerdos no son patrimonio exclusivo \u00a0del \u00a0sistema \u00a0inquisitivo \u00a0o \u00a0acusatorio, dependiendo del rito que corresponda a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0judicializados \u00a0se \u00a0aplicaran \u00a0los \u00a0principios, valores, derechos y \u00a0garant\u00edas \u00a0que \u00a0en \u00a0cada \u00a0sistema \u00a0corresponda \u00a0a \u00a0los \u00a0institutos \u00a0de justicia \u00a0premial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0 \u00a0 Los \u00a0 \u00a0 fines \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0los \u00a0preacuerdos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0fines \u00a0perseguidos \u00a0con \u00a0el preacuerdo \u00a0est\u00e1n \u00a0consignados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0348 \u00a0del \u00a0C \u00a0de \u00a0P.P. \u00a0y consisten en la \u00a0humanizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0y \u00a0de la pena, la pronta y cumplida \u00a0justicia, \u00a0lograr \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0conflictos sociales provocados por el \u00a0delito, \u00a0 la \u00a0 reparaci\u00f3n \u00a0 integral \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 perjuicios \u00a0 ocasionados, \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0del imputado en la definici\u00f3n de su caso, de estos derechos son \u00a0titulares \u00a0todas las partes e intervinientes dentro de un marco de legalidad, de \u00a0respeto \u00a0por \u00a0las garant\u00edas fundamentales, de prestigio a la administraci\u00f3n de \u00a0justicia y de evitar su cuestionamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0alcances \u00a0de \u00a0los \u00a0preacuerdos \u00a0no \u00a0pueden marginarse de los fines, ni siquiera parcialmente, de no \u00a0ser \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0corre \u00a0el \u00a0riesgo \u00a0de desnaturalizar la instituci\u00f3n y sacrificar \u00a0garant\u00edas \u00a0 y \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales \u00a0 de \u00a0 las \u00a0partes \u00a0e \u00a0intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguno de los fines se\u00f1alados apunta a que \u00a0con \u00a0los \u00a0preacuerdos \u00a0se \u00a0renuncia \u00a0a \u00a0la \u00a0responsabilidad del inculpado por el \u00a0delito \u00a0cometido, \u00a0esto \u00a0\u00faltimo resulta incompatible con la enunciaci\u00f3n que el \u00a0legislador \u00a0hace \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 348 del C de P.P., all\u00ed solamente se tolera \u00a0por \u00a0su \u00a0naturaleza \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0la que se puede obtener a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0instrumentos \u00a0o \u00a0procedimientos \u00a0como \u00a0la fijaci\u00f3n de un monto, la \u00a0degradaci\u00f3n, \u00a0 la \u00a0 readecuaci\u00f3n, \u00a0 o \u00a0 la \u00a0culpabilidad \u00a0preacordada, \u00a0ectra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0los \u00a0fines se\u00f1alados o las reglas \u00a0que \u00a0regulan \u00a0los \u00a0preacuerdos toleran la posibilidad de renunciar a la vedad de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0ni a desconocer lo demostrado con los elementos de prueba aportados \u00a0al \u00a0proceso. Al establecer el art\u00edculo 351 del C de P.P. que se puede \u201cllegar \u00a0a \u00a0un \u00a0preacuerdo \u00a0sobre \u00a0los \u00a0hechos \u00a0imputados y sus consecuencias\u201d no puede \u00a0tenerse \u00a0 como \u00a0una \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0para \u00a0ignorar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0precisamente \u00a0por \u00a0los \u00a0condicionamientos \u00a0que \u00a0en esa materia hizo la sentencia \u00a0C-1260 de 2005.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. La \u00a0 verdad, \u00a0la \u00a0justicia \u00a0y \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0ocasionados \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima son para \u00e9sta derechos constitucionales de los que \u00a0emergen garant\u00edas en el proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 348 del C de P.P. asigna como \u00a0finalidad \u00a0 de \u00a0los \u00a0preacuerdos \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0ocasionados \u00a0con \u00a0el \u00a0delito \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima, quien tambi\u00e9n tiene protegida la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0conocer la verdad y que el caso se resuelva con justicia. Este es \u00a0un \u00a0 derecho \u00a0 constitucionalmente \u00a0reconocido \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 ah\u00ed \u00a0 que \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0haya \u00a0reconocido \u00a0facultades en favor de la v\u00edctima para que intervenga en el proceso \u00a0y \u00a0sea \u00a0considerada \u00a0en \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0que se adopten, en este sentido se han \u00a0pronunciado \u00a0las sentencias C-516 de 2007, C-1260 de 2005, C-457 de 2006 y C-209 \u00a0de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La naturaleza constitucional de los derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas de la v\u00edctima est\u00e1n fincados en el numeral 7\u00ba del art\u00edculo 250 \u00a0de \u00a0la \u00a0C.P., \u00a0contra \u00a0este \u00a0mandato superior no se puede legitimar condenas por \u00a0delitos en modalidades no cometidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las anteriores premisas imponen la necesidad \u00a0de \u00a0admitir \u00a0que \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n de los derechos y garant\u00edas de las v\u00edctimas, \u00a0dada \u00a0su \u00a0naturaleza constitucional, est\u00e1 proscrita de los preacuerdos, a tenor \u00a0de \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado en el art\u00edculo 351 del C de P.P. al establecer que obligan al \u00a0juez \u00a0 \u00a0\u201csalvo \u00a0 que \u00a0 ellos \u00a0 desconozcan \u00a0 o \u00a0 quebranten \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0fundamentales\u201d, \u00a0naturaleza \u00a0esta \u00a0que \u00a0tienen \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0la \u00a0justicia y la \u00a0reparaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0agravio a las v\u00edctimas se advierte con \u00a0facilidad \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0los perjuicios y la reparaci\u00f3n deben \u00a0corresponder \u00a0a \u00a0la responsabilidad penal declarada por el juez en la respectiva \u00a0sentencia, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0o \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0\u00e9sta que en un proceso de jurisdicci\u00f3n \u00a0civil no se puede desconocer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0marras, \u00a0si \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0se \u00a0declara por el delito imprudente aceptado en el preacuerdo, \u00a0ello \u00a0conlleva a que la reparaci\u00f3n se rija por la compensaci\u00f3n de culpas y que \u00a0esta \u00a0forma \u00a0de \u00a0conducta genere una reparaci\u00f3n enormemente menor si se compara \u00a0con \u00a0los \u00a0guarismos \u00a0a \u00a0que habr\u00eda lugar de declararse la responsabilidad penal \u00a0por \u00a0el delito doloso realmente cometido, afect\u00e1ndose no solo la verdad sino la \u00a0justicia y el derecho a obtener la reparaci\u00f3n que corresponde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cierto es que la v\u00edctima no est\u00e1 obligada \u00a0a \u00a0aceptar \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0del \u00a0preacuerdo \u00a0(art\u00edculo \u00a0351, inciso 6 del C de \u00a0P.P.), \u00a0pero \u00a0ante \u00a0la misma u otra jurisdicci\u00f3n el reclamo no puede desconocer \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad penal fundada en los supuestos f\u00e1cticos y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0tenidos \u00a0en \u00a0cuenta en el proceso penal y por los que se le declar\u00f3 \u00a0responsable \u00a0y \u00a0conden\u00f3, \u00a0como \u00a0ha quedado expresado anteriormente. Que as\u00ed lo \u00a0es, \u00a0lo \u00a0ha \u00a0reconocido \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Civil \u00a0de \u00a0la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0ejemplo \u00a0de ello es la sentencia proferida el 6 de febrero de 2007 en \u00a0el expediente con radicaci\u00f3n 45.736, en la que se expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cY m\u00e1s recientemente, en sentencia 164 de \u00a014 \u00a0 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02004, \u00a0expediente \u00a0n\u00famero \u00a07637, \u00a0dijo \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n: \u00a0\u2018para \u00a0justificar \u00a0las \u00a0razones \u00a0de \u00a0tal influencia o interdependencia, ha puntualizado la Corte que los \u00a0pronunciamientos \u00a0penales \u2026, de suerte que, una vez sea decidido, en \u00a0forma \u00a0definitiva, \u00a0un preciso punto \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0penal, \u00a0no \u00a0es dable a otro, aunque sea de distinta especialidad, \u00a0abordarlo \u00a0de \u00a0nuevo, \u00a0pues \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0cobijado por la autoridad de la cosa \u00a0juzgada, \u00a0 \u00a0 postulado \u00a0 \u00a0 que, \u00a0 \u00a0\u2018am\u00e9n \u00a0de \u00a0precaver \u00a0decisiones incoherentes y hasta contradictorias \u00a0que \u00a0tanto \u00a0envilecen \u00a0la \u00a0confianza \u00a0y \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0que \u00a0los asociados deben \u00a0descubrir \u00a0en \u00a0la \u00a0justicia, \u00a0rinde soberano homenaje a la sind\u00e9resis desde que \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0premisa incontestable de que un mismo hecho no puede ser y no ser \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0 \u00a0tiempo. \u00a0 \u00a0 La \u00a0 \u00a0 verdad \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 \u00fanica, \u00a0 \u00a0 \u2018y \u00a0 \u00a0no \u00a0 puede \u00a0 ser \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0apreciaciones \u00a0y \u00a0decisiones \u00a0antag\u00f3nicas \u00a0por \u00a0parte de la justicia ordinaria, \u00a0tales \u00a0como que en lo penal se dijera que un mismo hecho perjudicial no fue obra \u00a0del \u00a0 sindicado \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0 civil \u00a0 se \u00a0 afirmase \u00a0lo \u00a0contrario\u2019 \u00a0(cas. civ. de 29 de agosto de 1979. \u00a0Cfme. \u00a0 \u00a0cas. \u00a0 \u00a0civ \u00a0 \u00a012 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0octubre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a01999, \u00a0 Exp, \u00a0 \u00ad5253)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0criterio \u00a0semejante \u00a0al expuesto lo ha \u00a0admitido \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0al \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0la \u00a0fuente \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0civil \u00a0queda \u00a0definida \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso penal y no es objeto de \u00a0discusi\u00f3n \u00a0ni \u00a0quiera \u00a0en el incidente de reparaci\u00f3n (AP-2865-2016, Rdo. 36783 \u00a0de 04-05-2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0 Los \u00a0principios \u00a0de \u00a0tipicidad \u00a0y \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0soluci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0conflictos sociales \u00a0conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo 348 del C de P.P. deben respetar los marcos de legalidad \u00a0y las garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Carta pol\u00edtica ha asignado al legislador \u00a0la \u00a0potestad \u00a0de \u00a0tipificar \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0y \u00a0al juez o fiscal en el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0sus \u00a0competencias \u00a0la \u00a0de \u00a0adecuar \u00a0las \u00a0conductas \u00a0al \u00a0tipo penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0sentencias \u00a0C-173 \u00a0de 2000; C-200 de \u00a02002; \u00a0C-420 \u00a0de 2002 y C-205 de 2003, entre otras, han examinado la competencia \u00a0exclusiva \u00a0del \u00a0legislador \u00a0de \u00a0crear \u00a0o \u00a0\u201ctipificar\u201d los il\u00edcitos penales. \u00a0Sobre \u00a0esta \u00a0materia, \u00a0en \u00a0la \u00a0primera \u00a0de las decisiones en cita, dijo la Corte \u00a0Constitucional: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0debe olvidarse, en efecto,\u00a0 que\u00a0 \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0legalidad\u00a0 \u00a0y \u00a0tipicidad \u00a0el legislador se \u00a0encuentra \u00a0obligado \u00a0a \u00a0establecer \u00a0claramente \u00a0en \u00a0que (sic) circunstancias una \u00a0conducta \u00a0resulta \u00a0punible \u00a0(\u2026). \u00a0No \u00a0puede \u00a0dejarse \u00a0al juez, en virtud de la \u00a0imprecisi\u00f3n \u00a0o \u00a0vaguedad \u00a0del texto respectivo,\u00a0 la posibilidad de remplazar\u00a0 \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0del \u00a0legislador, \u00a0pues \u00a0ello \u00a0pondr\u00eda \u00a0en \u00a0tela \u00a0de juicio el\u00a0 \u00a0principio \u00a0de \u00a0separaci\u00f3n de\u00a0 las ramas del poder p\u00fablico, postulado esencial \u00a0del Estado de Derecho (art\u00edculo 113 C.P.)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mutatis mutandis, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0no \u00a0tiene \u00a0la \u00a0potestad \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso penal de \u201ctipificar\u201d la \u00a0conducta \u00a0(competencia \u00a0exclusiva \u00a0del \u00a0legislador), \u00a0puede \u00a0adecuar \u00a0los hechos \u00a0demostrados \u00a0con \u00a0la \u00a0acci\u00f3n u omisi\u00f3n ejecutada a los tipos penales previstos \u00a0en el C\u00f3digo Penal (proceso de adecuaci\u00f3n t\u00edpica). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0deber \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0alude en el p\u00e1rrafo \u00a0anterior \u00a0es \u00a0labor \u00a0fiscal, que debe realizar y acatar en todas las modalidades \u00a0de \u00a0preacuerdos, \u00a0de ah\u00ed que ante la identidad de tarea a cumplir por aqu\u00e9l en \u00a0los \u00a0pactos \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0del proceso por esa v\u00eda, \u00a0resulte \u00a0una \u00a0ratio decidendi \u00a0lo \u00a0resuelto \u00a0por \u00a0la Corte Constitucional en la sentencia C-1260 de 2005.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la sentencia C-1260 de 2005 se precisaron \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0y \u00a0la \u00a0competencia \u00a0del Fiscal en los preacuerdos al verificar la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0en la ley penal con la adecuaci\u00f3n del comportamiento sub \u00a0judice, lo que se hizo en los siguientes t\u00e9rminos:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c \u00a0(\u2026) \u00a0la \u00a0labor, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0del \u00a0fiscal, \u00a0se \u00a0limita \u00a0a verificar si una determinada \u00a0conducta \u00a0se \u00a0enmarca \u00a0en \u00a0la descripci\u00f3n t\u00edpica legal previamente establecida \u00a0por el legislador o en una relacionada de pena menor\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Categ\u00f3ricamente \u00a0en la providencia en cita \u00a0se \u00a0preserva \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0al respecto la Corte Constitucional \u00a0se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cUna interpretaci\u00f3n sistem\u00e1tica de la \u00a0norma \u00a0en \u00a0su \u00a0conjunto permite concluir que no se trata de entregarle al Fiscal \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0crear \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0nuevos, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de los \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo Penal, con el fin de llegar a un preacuerdo con el \u00a0imputado, \u00a0desconoci\u00e9ndose \u00a0de \u00a0esta manera el principio de reserva legal, as\u00ed \u00a0como el de taxatividad penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0no puede crear tipos penales \u00a0para \u00a0los \u00a0hechos \u00a0investigados, \u00a0ni \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0ley tercia para adecuar los \u00a0comportamientos en los preacuerdos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 hechos \u00a0 deben \u00a0corresponder \u00a0a \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0 legal \u00a0 previamente \u00a0 establecida, \u00a0 de \u00a0esta \u00a0legalidad \u00a0es \u00a0una \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal, que se ocupa no solamente de la descripci\u00f3n de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n de la pena principal y accesoria y de su ejecuci\u00f3n \u00a0(subrogados, sustitutos y prohibiciones). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajos \u00a0 los \u00a0 supuestos \u00a0se\u00f1alados, \u00a0los \u00a0preacuerdos \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser el instrumento para introducir modificaciones a las \u00a0prohibiciones \u00a0constitucionales \u00a0o \u00a0legales, \u00a0regla contra la que atentan, entre \u00a0otros \u00a0supuestos, \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0dobles, \u00a0cuando ha de pactarse \u201cuna \u00fanica \u00a0rebaja compensatoria por el acuerdo\u201d (art. 351-2 del C de P.P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0propio acontece cuando la tipicidad que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0ejecutada proh\u00edbe a perpetuidad ejercer derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0(peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n) y se cambia o readec\u00faa en el \u00a0preacuerdo \u00a0por \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica para obviar esa prohibici\u00f3n; o siendo \u00a0el \u00a0il\u00edcito \u00a0consumado \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0para \u00a0los que se restringe un subrogado o \u00a0sustituto \u00a0se \u00a0reubica \u00a0la \u00a0conducta \u00a0en norma penal que si lo tolera (concierto \u00a0para delinquir agravado por simple). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se otorga un doble beneficio y se afecta la \u00a0legalidad, \u00a0los \u00a0preacuerdos \u00a0y decisiones judiciales que permiten condenar como \u00a0c\u00f3mplice \u00a0a \u00a0quien \u00a0es autor o se modifica la elecci\u00f3n del delito base para la \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0concurso \u00a0delictual (art\u00edculo 30 del \u00a0C.P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0 penal \u00a0 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0preacuerdos \u00a0puede \u00a0facilitar \u00a0el \u00a0otorgamiento \u00a0de beneficios indebidos por estar prohib\u00edos por la ley o la Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0afect\u00e1ndose \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de doble beneficios. \u00a0Ejemplo \u00a0de \u00a0estas \u00a0situaciones \u00a0se \u00a0presentan \u00a0cuando \u00a0se eliminan agravantes o \u00a0cargos \u00a0o \u00a0se \u00a0hacen \u00a0readecuaciones \u00a0t\u00edpicas \u00a0que \u00a0conllevan superar el factor \u00a0objetivo \u00a0para \u00a0el \u00a0otorgamiento de un subrogado, sustituto o imposici\u00f3n de una \u00a0pena especial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 condena \u00a0 por \u00a0delito \u00a0no \u00a0cometido, \u00a0afect\u00e1ndose \u00a0la responsabilidad penal que corresponde, tambi\u00e9n puede dar lugar \u00a0al \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la prohibici\u00f3n del doble beneficio, se puede trasladar \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de un delito que excluye un sustituto penal a \u00a0otro \u00a0que \u00a0si \u00a0lo admite, el doble premio se representa en la eliminaci\u00f3n de la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0(un \u00a0aspecto \u00a0de \u00a0la ejecuci\u00f3n de la pena) y necesariamente en la \u00a0pena menor que se concede.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Convertir \u00a0en un negocio jur\u00eddico el cargo \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0doloso \u00a0en \u00a0uno culposo o en abuso de confianza \u00a0agravado, \u00a0vulnera el mandato constitucional que ordena imponer a perpetuidad la \u00a0inhabilitaci\u00f3n de funciones p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00a0pacto con el fin de terminar el proceso \u00a0que \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0por \u00a0prevaricato por acci\u00f3n y atribuir un abuso de autoridad \u00a0por \u00a0acto \u00a0arbitrario e injusto, es permitir que con la readecuaci\u00f3n t\u00edpica se \u00a0eluda \u00a0la \u00a0pena privativa de la libertad y la prohibici\u00f3n de otorgar subrogados \u00a0por el delito cometido.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5. No se afecta la justicia premial si se \u00a0condena \u00a0por \u00a0el delito cometido, porque se otorga siempre la rebaja de pena que \u00a0de \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0consensuada \u00a0 \u00a0proponen \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Fiscal, \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0 y \u00a0 el \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La propuesta formulada en este salvamento no \u00a0afecta \u00a0la \u00a0justicia \u00a0premial que se busca con los preacuerdos, quien a ellos se \u00a0somete \u00a0recibe \u00a0el \u00a0descuento \u00a0punitivo que le corresponde, no se le niega, solo \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0declara \u00a0culpable \u00a0por lo que realmente hizo y como consecuencia de \u00a0aceptar \u00a0el \u00a0cargo \u00a0se \u00a0le \u00a0impone \u00a0una \u00a0pena \u00a0menor que resulta de la tasaci\u00f3n \u00a0conforme al il\u00edcito acordado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0resguardar \u00a0garant\u00edas nunca se puede \u00a0declarar \u00a0 responsable \u00a0al \u00a0procesado \u00a0en \u00a0los \u00a0preacuerdos \u00a0por \u00a0una \u00a0tipicidad \u00a0convenida, \u00a0esta \u00a0debe \u00a0ser \u00a0la \u00a0que \u00a0corresponde a la estricta tipicidad de los \u00a0hechos, \u00a0solo \u00a0que \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0los \u00a0subrogados \u00a0si \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0negociados en \u00a0cualquiera de las modalidades de los preacuerdos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0criterio \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala mayoritaria y el \u00a0expresado \u00a0en \u00a0este \u00a0salvamento \u00a0de \u00a0voto, \u00a0ofrecen \u00a0al \u00a0caso concreto id\u00e9ntico \u00a0resultado \u00a0punitivo, \u00a0se \u00a0diferencian \u00a0en \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0los casos de \u00a0readecuaci\u00f3n \u00a0o \u00a0de \u00a0degradaci\u00f3n \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0debe \u00a0ser por el delito \u00a0acordado \u00a0entre \u00a0las partes, en tanto que en el salvamento voto se opta declarar \u00a0la \u00a0culpabilidad \u00a0por el delito cometido (imputado con estricta tipicidad), pero \u00a0en \u00a0uno \u00a0u \u00a0otro \u00a0caso \u00a0se \u00a0ha de imponer la misma sanci\u00f3n, la que equivalga al \u00a0monto de una agravante o de una tipicidad relacionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La declaraci\u00f3n de responsabilidad penal por \u00a0el \u00a0delito \u00a0cometido \u00a0y \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n de la pena preacordada conjura\u00a0 la \u00a0impunidad, \u00a0la \u00a0inseguridad \u00a0jur\u00eddica, el sacrificio de la dogm\u00e1tica penal, el \u00a0quebrantamiento del debido proceso y de garant\u00edas a la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si se condena por el delito cometido, se da \u00a0trato \u00a0jur\u00eddico \u00a0igual \u00a0a \u00a0las partes e intervinientes\u00a0 en lo que ata\u00f1e a \u00a0sus \u00a0derechos\u00a0 e intereses en relaci\u00f3n con el problema jur\u00eddico penal; al \u00a0culpable\u00a0 \u00a0se \u00a0le responsabiliza por el delito ejecutado y a la v\u00edctima se \u00a0le garantiza la verdad, la justicia y la reparaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0justicia premial es incompatible por su \u00a0naturaleza con\u00a0 los \u00a0\u00a0<\/p>\n
cuestionamientos \u00a0hechos, \u00a0condenar \u00a0por un \u00a0delito \u00a0no \u00a0cometido es cometido excluido y prohibido por las reglas\u00a0 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0la \u00a0carta \u00a0pol\u00edtica \u00a0y \u00a0la sentencia C-1260 de 2005.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0del \u00a0legislador, \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0y el Fiscal en la justicia premial, es que no se evada \u00a0la \u00a0responsabilidad, \u00a0que se haga justicia y con base se fije una pena menor por \u00a0un \u00a0delito \u00a0del \u00a0que \u00a0se\u00a0 es\u00a0 responsable, esa finalidad se cumple con \u00a0asignarle \u00a0a \u00a0las partes la facultad de negociar las consecuencias punitivas del \u00a0delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 s\u00edntesis, \u00a0 la \u00a0tesis \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0mayoritaria \u00a0y \u00a0el salvamento de voto conllevan a igual rebaja en el monto de la \u00a0pena, \u00a0solo \u00a0que \u00a0el \u00a0resultado \u00a0con \u00a0la \u00a0condena \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0acordado \u00a0es \u00a0abiertamente \u00a0contraria a los principios y garant\u00edas que se han anunciado y que \u00a0se desarrollan en este escrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0justicia \u00a0premial \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0preacuerdos \u00a0es \u00a0solamente \u00a0un medio para reducir las consecuencias punitivas de \u00a0la conducta ejecutada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.6. \u00a0La condena por el delito cometido no \u00a0atenta \u00a0 contra \u00a0la \u00a0teor\u00eda \u00a0que \u00a0desarrolla \u00a0la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En los preacuerdos la condena por el delito \u00a0cometido \u00a0rescata \u00a0el \u00a0respeto\u00a0 por la descripci\u00f3n legal de la conducta en \u00a0los \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0y \u00a0la \u00a0correcta \u00a0adecuaci\u00f3n\u00a0 \u00a0en la norma penal de la \u00a0acci\u00f3n\u00a0 \u00a0u omisi\u00f3n \u00f3ntica, solamente de esta manera la calificaci\u00f3n que \u00a0se \u00a0d\u00e9 a los hechos es la legalmente permitida y admitida, como lo establece la \u00a0sentencia C-1260 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0condena \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0acordado \u00a0s\u00ed \u00a0constituye \u00a0un atentado contra la categor\u00eda de la tipicidad y concretamente del \u00a0tipo \u00a0penal, \u00a0porque \u00a0se \u00a0permite declarar responsable como c\u00f3mplice a quien es \u00a0autor, \u00a0o \u00a0por \u00a0delito \u00a0culposo \u00a0a \u00a0quien \u00a0ha \u00a0obrado \u00a0dolosamente, \u00a0entre otras \u00a0hip\u00f3tesis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El control social se ve gravemente afectado \u00a0cuando \u00a0aceptamos sin reparo que se responsabilice por lo que no se ha cometido, \u00a0aquella \u00a0es \u00a0una \u00a0herramienta de valioso alcance, no solamente para verificar la \u00a0pulcritud \u00a0de \u00a0quienes \u00a0administran \u00a0justicia, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0como \u00a0medio para \u00a0culturizar \u00a0y \u00a0hacer conocer la resoluci\u00f3n de los casos con satisfacci\u00f3n de la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0justicia \u00a0que \u00a0demanda la comunidad en los asuntos criminales, la \u00a0que \u00a0se \u00a0ve desorientada, insegura jur\u00eddicamente con decisiones judiciales como \u00a0las que se reprochan en esta ocasi\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.7. \u00a0El \u00a0principio \u00a0Pro \u00a0Homine no tolera \u00a0interpretaciones \u00a0que \u00a0favorezcan \u00a0a \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0partes del proceso penal con \u00a0sacrificio \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0de otros, como los intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Principio \u00a0Pro \u00a0Homine \u00a0(PPH) \u00a0es \u00a0un \u00a0principio \u00a0general \u00a0del \u00a0derecho \u00a0del \u00a0que se nutre la interpretaci\u00f3n de la ley \u00a0para \u00a0hacer \u00a0prevalecer \u00a0el alcance extensivo o restrictivo que amparen derechos \u00a0universalmente reconocidos a la persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Principio Pro homine, se caracteriza por \u00a0no \u00a0ser \u00a0absoluto, a trav\u00e9s suyo no se pueden hacer prevalecer interpretaciones \u00a0que \u00a0favorezcan \u00a0al \u00a0procesado \u00a0con \u00a0sacrificio \u00a0de \u00a0los derechos que objetiva y \u00a0justamente le corresponden a la v\u00edctima o viceversa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0hermen\u00e9utica \u00a0que \u00a0autoriza \u00a0el PPH es \u00a0relativa, \u00a0se \u00a0deben \u00a0respetar \u00a0los derechos y las garant\u00edas que correspondan a \u00a0todas \u00a0las \u00a0partes \u00a0e intervinientes, al incriminado y a la v\u00edctima del delito, \u00a0esta \u00a0 ecuaci\u00f3n \u00a0 es \u00a0 un \u00a0 presupuesto \u00a0 esencial \u00a0 del \u00a0 susodicho \u00a0principio \u00a0general. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0condenarse por el delito no cometido se \u00a0vulneran \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas, \u00a0entre \u00a0otros, de la v\u00edctima, sacrificio que \u00a0evita \u00a0con \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0el \u00a0delito cometido y la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de la pena que resulte preacordada en un monto espec\u00edfico o por el \u00a0equivalente en el caso de la degradaci\u00f3n o readecuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.8. \u00a0Competencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda en el \u00a0proceso de adecuaci\u00f3n t\u00edpica de la conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0puede \u00a0desbordar \u00a0las \u00a0facultades \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponden \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la naturaleza de la funci\u00f3n que \u00a0cumple. \u00a0El \u00a0ejercicio \u00a0de aquellas en los preacuerdos constituye una expresi\u00f3n \u00a0del debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0la sentencia C-1260 de 2005, precis\u00f3 que la \u00fanica potestad \u00a0que \u00a0tiene la Fiscal\u00eda en los pactos jur\u00eddicos del art\u00edculo 350 del C.P.P. es \u00a0adecuar \u00a0la \u00a0conducta \u00a0conforme a la tipicidad que estrictamente le corresponde: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0que \u00a0en todo caso, a los hechos \u00a0invocados \u00a0en \u00a0su \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0conclusiva no les puede dar sino la calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica que corresponda conforme a la ley penal preexistente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0decidido por la Corte Constitucional en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-1260 \u00a0de 2005 en la parte resolutiva constituye ratio decidendi \u00a0para \u00a0los actos de adecuaci\u00f3n que ejecuta el Fiscal en todas las modalidades de \u00a0los \u00a0preacuerdos, \u00a0lo \u00a0que \u00a0conlleva a la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 48 de la Ley \u00a0Estatutaria \u00a0de la Administraci\u00f3n de Justicia que establece que \u201cser\u00e1n \u00a0de \u00a0obligatorio cumplimiento y con efecto erga omnes en su \u00a0parte \u00a0resolutiva. \u00a0La \u00a0parte \u00a0motiva \u00a0constituir\u00e1 \u00a0criterio \u00a0auxiliar \u00a0para la \u00a0actividad \u00a0judicial \u00a0y \u00a0para la aplicaci\u00f3n de las normas de derecho en general. \u00a0La \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0que por v\u00eda de autoridad hace, tiene car\u00e1cter obligatorio \u00a0general\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0 a \u00a0la \u00a0l\u00ednea \u00a0jurisprudencial \u00a0mencionada, \u00a0los preacuerdos deben respetar la responsabilidad que equivale a la \u00a0estricta \u00a0legalidad \u00a0o \u00a0tipicidad \u00a0demostrada \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0decidi\u00f3, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-1260 de 2005, por lo que el \u00e1mbito de movilidad \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0beneficios \u00a0en \u00a0tales \u00a0negocios \u00a0jur\u00eddicos \u00a0corresponde a la \u00a0punibilidad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0de \u00a0otra \u00a0manera a la expresada es como \u00a0puede \u00a0entenderse \u00a0la \u00a0validez \u00a0y \u00a0eficacia \u00a0de \u00a0un \u00a0preacuerdo, por ende quedan \u00a0descalificados \u00a0si \u00a0no \u00a0corresponden \u00a0al \u00a0orden \u00a0justo \u00a0que rige en Colombia, si \u00a0desconoce \u00a0los derechos de las partes o intervinientes, o si el conflicto social \u00a0se \u00a0soluciona \u00a0con la participaci\u00f3n de la Fiscal\u00eda y el procesado a trav\u00e9s de \u00a0un \u00a0convenio \u00a0que desprestigia la administraci\u00f3n de justicia con calificaciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0 \u00a0que \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 ajustan \u00a0 al \u00a0 tipo \u00a0 penal \u00a0 consumado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0incriminado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0se le impone el deber a la Fiscal\u00eda de \u00a0imputar \u00a0el \u00a0delito \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la tipicidad que corresponde a la conducta, la \u00a0l\u00f3gica \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0que \u00a0se \u00a0viene \u00a0invocando conlleva a \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0la sentencia debe resolver la petici\u00f3n del titular de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0para \u00a0decidir \u00a0si hay o no responsabilidad conforme a derecho corresponda \u00a0por ese delito, el cometido y no otro diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0numeral \u00a02\u00ba del art\u00edculo 350 del C de \u00a0P.P. \u00a0se construy\u00f3 sobre dos supuestos, el primero ata\u00f1e a la tipificaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0una \u00a0forma \u00a0espec\u00edfica y cuyo alcance la Corte Constitucional \u00a0condicion\u00f3 \u00a0a \u00a0un acto de adecuaci\u00f3n que corresponda al punible cometido y por \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0de \u00a0juzgar al procesado, de esa ilicitud es que debe declararse \u00a0culpable \u00a0el \u00a0incriminado, a tenor del texto legal citado. La segunda premisa de \u00a0la \u00a0norma \u00a0en comento corresponde a la expresi\u00f3n a \u201ccambio de que\u201d y que el \u00a0numeral \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0cita \u00a0 \u00a0identifica \u00a0 \u00a0con \u00a0 la \u00a0 expresi\u00f3n \u00a0 \u201cdisminuir \u00a0 la \u00a0pena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obs\u00e9rvese que la Corte Constitucional en la \u00a0sentencia \u00a0 C-1260 \u00a0 de \u00a0 2005 \u00a0 sobre \u00a0la \u00a0ilicitud \u00a0cometida \u00a0y \u00a0por \u00a0ende \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0que deviene de esa conducta punible, no admite que la Fiscal\u00eda \u00a0la \u00a0modifique, debe ce\u00f1irse a lo que la ley preexistente establezca. En el acto \u00a0de \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0estricta \u00a0se \u00a0define la culpabilidad del il\u00edcito por el que se \u00a0responde \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 esos \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0es \u00a0que \u00a0debe \u00a0aceptarla \u00a0el \u00a0indiciado \u00a0o \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solamente \u00a0cuando \u00a0se define la condici\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0culpabilidad, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos se\u00f1alados, surge el derecho al \u00a0beneficio. \u00a0En \u00a0ese contexto est\u00e1 la redacci\u00f3n del art\u00edculo 350 del C de P.P: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0modalidades \u00a0del \u00a0preacuerdo, \u00a0con \u00a0excepci\u00f3n \u00a0del que no da lugar a rebaja de pena, el beneficio \u00a0consiste \u00a0en obtener una sanci\u00f3n menor, el texto por eso refiere con \u201cmiras a \u00a0disminuir \u00a0la \u00a0pena\u201d. \u00a0Esa es la \u00fanica interpretaci\u00f3n que resulta conforme a \u00a0la \u00a0estructura \u00a0legal \u00a0y \u00a0constitucional \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0porque no afecta \u00a0derechos \u00a0ni \u00a0garant\u00edas \u00a0de las partes e intervinientes, adem\u00e1s de que realiza \u00a0plenamente \u00a0los \u00a0principios y valores fundantes de la justicia material que debe \u00a0administrarse en los procesos penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0las condiciones se\u00f1alas, la sanci\u00f3n a \u00a0imponer \u00a0como consecuencia del preacuerdo, la ley permite obtenerla i) a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0fijaci\u00f3n de un monto en concreto conforme a los topes permitidos seg\u00fan \u00a0la \u00a0fase \u00a0procesal \u00a0en \u00a0que se presente el preacuerdo, ii) o por el guarismo que \u00a0represente \u00a0eliminar una circunstancia de agravaci\u00f3n, un cargo espec\u00edfico, una \u00a0readecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0relacionada \u00a0o la culpabilidad preacordada, metodolog\u00eda \u00a0que \u00a0no \u00a0implica afectar el juicio de responsabilidad que corresponde conforme a \u00a0la estricta tipicidad a la conducta ejecutada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El m\u00e9todo as\u00ed explicado impone condenar al \u00a0procesado \u00a0por \u00a0los delitos cometidos y el beneficio de aceptar culpabilidad por \u00a0preacuerdo \u00a0en \u00a0esos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0equivale \u00a0a \u00a0la pena que se tase conforme a los \u00a0supuestos referidos en el p\u00e1rrafo anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.9. \u00a0El \u00a0fiscal \u00a0no \u00a0puede \u00a0renunciar \u00a0al \u00a0ejercicio de la acci\u00f3n penal en los preacuerdos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El ejercicio de la acci\u00f3n penal es reglado \u00a0y \u00a0obligatorio, \u00a0es \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0deriva \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0322 \u00a0del C de P.P., al \u00a0disponer: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n est\u00e1 \u00a0obligada \u00a0a perseguir a los autores y part\u00edcipes en los hechos que revistan las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0de \u00a0una conducta punible que llegue a su conocimiento, excepto \u00a0por \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0oportunidad, en los t\u00e9rminos y condiciones previstos en \u00a0este C\u00f3digo\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El abandono de la acci\u00f3n penal solamente es \u00a0posible \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del principio de oportunidad. Excepcionalmente puede hacerse \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0absoluci\u00f3n por expresa \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hace \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0448 \u00a0del C.P.P. que impide condenar por \u00a0delitos por los que no se haya solicitado condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0naturaleza \u00a0que la ley le otorg\u00f3 a los \u00a0preacuerdos \u00a0resultan \u00a0incompatibles \u00a0con la renuncia al ejercicio de la acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0son \u00a0mecanismos \u00a0de \u00a0pol\u00edtica criminal para la terminaci\u00f3n del proceso \u00a0sin \u00a0impunidad, \u00a0no \u00a0para \u00a0absolver \u00a0sino \u00a0para \u00a0condenar \u00a0a los responsables de \u00a0delitos, \u00a0con \u00a0derecho a una rebaja de pena, dado que con ello se obtiene, entre \u00a0otros prop\u00f3sitos, una pronta y cumplida justicia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que, \u00a0la eliminaci\u00f3n de un cargo \u00a0permitida \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a0primero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0350 \u00a0del C de P.P. no puede \u00a0equivaler \u00a0a \u00a0la \u00a0renuncia \u00a0al \u00a0ejercicio \u00a0de la acci\u00f3n penal. Por lo que se ha \u00a0explicado, \u00a0el \u00a0preacuerdo \u00a0no conlleva a la exoneraci\u00f3n de responsabilidad, la \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0marras \u00a0debe \u00a0declararse, \u00a0solo \u00a0que \u00a0en virtud del \u00a0preacuerdo \u00a0se \u00a0otorga \u00a0una \u00a0exenci\u00f3n \u00a0de \u00a0punibilidad, \u00a0soluci\u00f3n \u00a0que resulta \u00a0compatible \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0viene \u00a0exponi\u00e9ndose, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0renunciar \u00a0a la acci\u00f3n penal, la afectaci\u00f3n de los derechos a las v\u00edctimas al \u00a0modificarse \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal que corresponde por un delito consumado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0en \u00a0un \u00a0concurso delictivo, no puede \u00a0eximirse \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0al procesado por uno de los delitos, ese no es el \u00a0entendimiento \u00a0que \u00a0debe darse a la expresi\u00f3n eliminaci\u00f3n de un cargo (numeral \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0350 \u00a0del C de P.P.), lo viable\u00a0 es dejar de imponer la \u00a0sanci\u00f3n\u00a0 \u00a0por\u00a0 una ilicitud, que no puede ser la del delito base o de \u00a0mayor \u00a0gravedad, \u00a0para \u00a0no \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0impunidad \u00a0o \u00a0desprestigio\u00a0 de la \u00a0administraci\u00f3n de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al generar el delito acci\u00f3n penal y civil y \u00a0abarcando \u00a0\u00e9sta \u00faltima los derechos a la verdad, reparaci\u00f3n y justicia de las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0habr\u00eda una afectaci\u00f3n a los derechos y garant\u00edas constitucionales \u00a0de \u00a0\u00e9stos \u00a0si \u00a0la Fiscal\u00eda y los jueces autorizan literalmente la eliminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 un \u00a0 cargo \u00a0 espec\u00edfico \u00a0 comprendiendo \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0y \u00a0la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.10. \u00a0 \u00a0Principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 obrar \u00a0 con \u00a0objetividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los servidores p\u00fablicos y espec\u00edficamente \u00a0los \u00a0vinculados \u00a0con la administraci\u00f3n de justicia deben obrar con objetividad, \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0a este supuesto les genera responsabilidad (art\u00edculo 124 de \u00a0la C.P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En desarrollo del mandato constitucional, el \u00a0art\u00edculo \u00a0115 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004 ha establecido que la Fiscal\u00eda en los \u00a0procesos \u00a0y \u00a0actos \u00a0procesales \u00a0debe \u00a0someterse \u00a0a \u00a0\u201cun \u00a0criterio \u00a0objetivo \u00a0y \u00a0trasparente, \u00a0 ajustado \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0para \u00a0la \u00a0correcta \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y la ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0proposici\u00f3n \u00a0jur\u00eddica que completa el \u00a0principio \u00a0de \u00a0objetividad con el que debe obrar la Fiscal\u00eda en los preacuerdos \u00a0y \u00a0que \u00a0constituye \u00a0l\u00edmite \u00a0de \u00a0sus \u00a0actuaciones, \u00a0corresponde al postulado del \u00a0art\u00edculo \u00a02\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0C.P. \u00a0en \u00a0el \u00a0que se prev\u00e9 como fin esencial del Estado \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n de todos en las decisiones, la efectividad de los \u00a0derechos y la vigencia de un orden justo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0factores \u00a0se\u00f1alados \u00a0involucran \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0que \u00a0los negocios jur\u00eddicos de la Fiscal\u00eda en los preacuerdos deben \u00a0aprestigiar \u00a0 la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0evitar \u00a0su \u00a0cuestionamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El principio de objetividad examinado tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con los hechos evidenciados con la \u00a0prueba \u00a0 recaudada \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 ordenamiento \u00a0 jur\u00eddico \u00a0llamado \u00a0a \u00a0resolver \u00a0el \u00a0asunto.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La regla jurisprudencial que se estableci\u00f3 \u00a0en \u00a0la sentencia C-1260 de 2005 no es m\u00e1s que la materializaci\u00f3n del principio \u00a0de objetividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.11. Respeto y acatamiento al precedente jurisprudencial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las reglas jurisprudenciales constituyen el \u00a0soporte \u00a0del \u00a0imperio \u00a0de \u00a0la legalidad, igualdad y seguridad jur\u00eddica, de ah\u00ed \u00a0que \u00a0 se \u00a0 admita \u00a0 su \u00a0 car\u00e1cter \u00a0vinculante \u00a0en \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0sentencias \u00a0C- 037 de 1996 y SU- 047 de \u00a01999 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0declar\u00f3 \u00a0sobre \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0vinculante \u00a0del \u00a0precedente \u00a0que \u00a0corresponde a la ratio decidendi y el decisun, siendo solamente \u00a0criterio \u00a0auxiliar \u00a0no \u00a0obligatorio \u00a0de \u00a0la actividad judicial los conceptos que \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0un \u00a0obiter \u00a0dictum, \u00a0esto \u00a0es, los dichos de paso sin relaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0con \u00a0las \u00a0razones \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0resuelve el problema \u00a0jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0la sentencia \u00a0C-621 \u00a0de \u00a02015, refiri\u00e9ndose a la obligatoriedad del precedente de sus fallos, \u00a0se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cla \u00a0ratio decidendi de las sentencias de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que se proyectan m\u00e1s all\u00e1 del caso \u00a0concreto, \u00a0tienen \u00a0fuerza \u00a0y \u00a0valor \u00a0de \u00a0precedente para todos los jueces en sus \u00a0decisiones, \u00a0por \u00a0lo que puede ser considerada una fuente de derecho que integra \u00a0la norma constitucional\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, \u00a0a \u00a0los jueces se les ha \u00a0reconocido \u00a0su \u00a0autonom\u00eda \u00a0e \u00a0independencia, \u00a0pudiendo apartarse del precedente \u00a0motivando \u00a0las razones para hacerlo. As\u00ed lo se\u00f1al\u00f3 la Corte Constitucional en \u00a0la sentencia C-621 de 2015: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0 una \u00a0 vez \u00a0 identificada \u00a0 la \u00a0jurisprudencia \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0caso, la autoridad judicial s\u00f3lo puede apartarse \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0mediante un proceso expreso de contra argumentaci\u00f3n que explique \u00a0las \u00a0razones del apartamiento, bien por: (i) ausencia de identidad f\u00e1ctica, que \u00a0impide \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0precedente \u00a0al \u00a0caso \u00a0concreto; \u00a0(ii) \u00a0desacuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0interpretaciones \u00a0 normativas \u00a0realizadas \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0precedente; \u00a0(iii) \u00a0discrepancia \u00a0con \u00a0la regla de derecho que constituye la l\u00ednea jurisprudencial. \u00a0De \u00a0este \u00a0modo, \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0apartamiento del precedente emanado de las \u00a0corporaciones \u00a0judiciales de cierre de las respectivas jurisdicciones supone, en \u00a0primer \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0un \u00a0deber \u00a0de \u00a0reconocimiento del mismo y, adicionalmente, de \u00a0explicitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0razones \u00a0de \u00a0su \u00a0desconsideraci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0caso que se \u00a0juzga.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 potestad \u00a0 de \u00a0 apartarse \u00a0 de \u00a0 la \u00a0jurisprudencia, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-335 de 2008, no opera respecto de \u00a0fallos \u00a0que \u00a0resuelven \u00a0problemas jur\u00eddicos de constitucionalidad, es lo que se \u00a0infiere \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente afirmaci\u00f3n que se hace en la susodicha sentencia, al \u00a0no \u00a0 \u00a0tolerar \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0siquiera \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0\u201csimple \u00a0disconformidad\u201d \u00a0con \u201cun \u00a0fallo de control de constitucionalidad de las leyes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte Constitucional se pronunci\u00f3 sobre \u00a0la \u00a0exequibilidad \u00a0del \u00a0numeral \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0350 \u00a0del \u00a0C \u00a0de P.P. en la \u00a0sentencia \u00a0C-1260 \u00a0de \u00a02005. \u00a0En \u00a0este \u00a0fallo \u00a0se \u00a0cit\u00f3 \u00a0como texto de la norma \u00a0acusada, el siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.\u00a0Tipifique \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0dentro \u00a0de su alegaci\u00f3n conclusiva, de una forma espec\u00edfica con \u00a0miras a disminuir la pena.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-1260 \u00a0de \u00a02005 \u00a0se \u00a0formularon como argumentos (ratio decidendi) los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0claro, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0cuando \u00a0el \u00a0numeral \u00a0acusado \u00a0refiere \u00a0a \u00a0que el fiscal podr\u00e1 adelantar conversaciones para \u00a0llegar \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 acuerdo \u00a0 \u00a0\u2013preacuerdos \u00a0desde la audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n- en \u00a0el \u00a0que \u00a0el \u00a0imputado \u00a0se \u00a0declarar\u00e1 \u00a0culpable \u00a0del \u00a0delito \u00a0imputado, o de uno \u00a0relacionado \u00a0 de \u00a0 pena \u00a0 menor, \u00a0 a \u00a0 cambio \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0fiscal\u00a0\u201cTipifique \u00a0la \u00a0conducta, dentro de su alegaci\u00f3n conclusiva, de \u00a0una \u00a0 forma \u00a0 espec\u00edfica \u00a0 con \u00a0 miras \u00a0 a \u00a0 disminuir \u00a0la \u00a0pena\u201d, \u00a0no \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a la facultad del fiscal de crear nuevos tipos \u00a0penales, \u00a0pues \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0una norma relativa a la posibilidad de celebrar \u00a0preacuerdos \u00a0entre \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0el \u00a0imputado, la facultad del fiscal en el \u00a0nuevo \u00a0esquema procesal penal est\u00e1 referida a una labor de adecuaci\u00f3n t\u00edpica, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual, se otorga al fiscal un cierto margen de apreciaci\u00f3n en cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0pues con miras a lograr un acuerdo se le permite definir si \u00a0puede \u00a0imputar \u00a0una \u00a0conducta o hacer una imputaci\u00f3n que resulte menos gravosa; \u00a0pero \u00a0de \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0en \u00a0esta \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0no podr\u00e1 seleccionar \u00a0libremente \u00a0el \u00a0tipo penal correspondiente sino que deber\u00e1 obrar de acuerdo con \u00a0los hechos del proceso.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En efecto, en relaci\u00f3n con la posibilidad \u00a0de \u00a0celebrar \u00a0preacuerdos \u00a0entre \u00a0el \u00a0fiscal y el imputado, aquel no tiene plena \u00a0libertad \u00a0para \u00a0hacer \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n t\u00edpica de la conducta, pues se encuentra \u00a0limitado \u00a0por \u00a0las \u00a0circunstancias f\u00e1cticas y jur\u00eddicas que resultan del caso. \u00a0Por \u00a0lo que, a\u00fan mediando una negociaci\u00f3n entre el fiscal y el imputado, en la \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0conclusiva \u00a0debe \u00a0presentarse \u00a0la adecuaci\u00f3n t\u00edpica de la conducta \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0correspondan \u00a0a \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0que \u00a0previamente ha \u00a0realizado el legislador en el C\u00f3digo penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
(\u2026). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0la \u00a0Corte declarar\u00e1 la \u00a0exequibilidad\u00a0del \u00a0numeral \u00a02, del art\u00edculo 350 de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, que dispone que\u00a0\u201cTipifique la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0su \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0conclusiva, \u00a0de \u00a0una forma espec\u00edfica con miras a \u00a0disminuir \u00a0la pena\u201d,\u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0el fiscal no puede en ejercicio de esta facultad crear tipos \u00a0penales; \u00a0y \u00a0que en todo caso, a los hechos invocados \u00a0en \u00a0su \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0conclusiva \u00a0no les puede dar sino la calificaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0que \u00a0 \u00a0corresponda \u00a0 \u00a0conforme \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 penal \u00a0 preexistente. (Fuera de texto la negrilla). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
El decisum de la sentencia C-1260 de 2005 \u00a0fue del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cQuinto. \u00a0 \u00a0Declarar\u00a0EXEQUIBLE, \u00a0por los cargos formulados, \u00a0la \u00a0 expresi\u00f3n\u00a0\u201cTipifique \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0su \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0conclusiva, \u00a0de \u00a0una \u00a0forma \u00a0espec\u00edfica \u00a0con \u00a0miras \u00a0a disminuir la \u00a0pena\u201d, contenida en el numeral 2 del art\u00edculo 350 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004,\u00a0en \u00a0el entendido que el \u00a0fiscal \u00a0no \u00a0puede \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0esta \u00a0facultad \u00a0crear tipos penales; y que \u00a0en \u00a0 todo \u00a0caso, \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0invocados \u00a0en \u00a0su \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0conclusiva \u00a0no \u00a0les \u00a0puede \u00a0dar \u00a0sino la calificaci\u00f3n jur\u00eddica que \u00a0corresponda \u00a0 \u00a0conforme \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0penal \u00a0 preexistente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 incuestionable \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0la sentencia de exequibilidad C-1260 de 2005 incorpor\u00f3 como \u00a0regla \u00a0jurisprudencial y fuente de derecho para interpretar y aplicar el numeral \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 350 del C de P.P. que el Fiscal frente a los hechos \u00fanica y \u00a0exclusivamente \u00a0puede adecuar la conducta haciendo \u201cla calificaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0que corresponda conforme a la ley penal preexistente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respeto \u00a0del \u00a0susodicho \u00a0texto \u00a0legal \u00a0hay \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0constitucional que ha hecho tr\u00e1nsito a cosa juzgada, la \u00a0ratio \u00a0decidendi \u00a0tiene \u00a0que ver con preacuerdos y concretamente con la facultad \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0de \u00a0definir \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0materia \u00a0del \u00a0negocio \u00a0jur\u00eddico, \u00a0estableci\u00e9ndose \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0hacer \u00a0modificaciones \u00a0a la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 jur\u00eddicamente \u00a0 corresponda \u00a0 en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 se \u00a0 vincul\u00f3 \u00a0normativamente \u00a0al \u00a0numeral \u00a02\u00ba \u00a0del art\u00edculo 350 del C de P.P., que regula el \u00a0preacuerdo \u00a0con \u00a0readecuaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0resuelto \u00a0y \u00a0referido anteriormente, corresponde a la adecuaci\u00f3n t\u00edpica que de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0debe \u00a0hacer \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0para \u00a0todos \u00a0los preacuerdos, esto es, el \u00a0simple, \u00a0con \u00a0degradaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0culpabilidad preacordada o sin rebaja punitiva. \u00a0Opera, \u00a0entonces, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0la misma soluci\u00f3n en derecho para id\u00e9ntica \u00a0labor \u00a0de \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0debe \u00a0ejecutar el fiscal a la conducta \u00a0objeto de negocio jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0los preacuerdos el fiscal debe negociar \u00a0los \u00a0beneficios a partir de la adecuaci\u00f3n t\u00edpica de la conducta conforme a las \u00a0circunstancias \u00a0y las consecuencias jur\u00eddicas que correspondan al caso, as\u00ed se \u00a0declar\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0al \u00a0hacer \u00a0la \u00a0advertencia que \u00a0\u201caun \u00a0mediando \u00a0una negociaci\u00f3n entre el fiscal y \u00a0el \u00a0imputado\u201d, \u00a0los hechos deben calificarse conforme a la descripci\u00f3n que ha \u00a0realizado previamente el legislador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 texto \u00a0 examinado \u00a0 por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0lo \u00a0integran \u00a0las \u00a0premisas \u00a0de \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0de la \u00a0conducta \u00a0y \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0\u201cdisminuir \u00a0la \u00a0pena\u201d. \u00a0Esta \u00a0\u00faltima \u00a0no se \u00a0modific\u00f3, la precisi\u00f3n jurisprudencial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 primer \u00a0 \u00a0 \u00a0 apartado, \u00a0 lo \u00a0 relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0estricta tipicidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0cumplido \u00a0el \u00a0deber de calificar la \u00a0conducta \u00a0como \u00a0corresponde a la ley preexistente, \u00a0los \u00a0negocios \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0se acuda a elementos \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 tipo \u00a0 \u00a0penal \u00a0(eliminaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0readecuaci\u00f3n) \u00a0 \u00fanicamente \u00a0deben \u00a0ser \u00a0utilizados \u00a0para \u00a0cuantificar la rebaja de la \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0 \u00a0esas \u00a0 \u00a0modificaciones \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0involucran \u00a0la \u00a0responsabilidad, \u00a0la calificaci\u00f3n de una manera espec\u00edfica \u00a0es \u00a0como \u00a0lo \u00a0dice\u00a0 \u00a0el \u00a0legislador \u201ccon miras a disminuir la pena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.12. \u00a0No \u00a0son vinculantes los preacuerdos \u00a0que afecten garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0ha \u00a0condicionado la \u00a0eficacia \u00a0de los preacuerdos al respeto de las garant\u00edas fundamentales, pues no \u00a0son \u00a0vinculantes \u00a0los \u00a0que las desconozcan o quebranten (art\u00edculo 351, inciso 4 \u00a0ejusdem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Negocios \u00a0jur\u00eddicos \u00a0que afecten el debido \u00a0proceso, \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0los \u00a0derechos \u00a0constitucionales \u00a0a la verdad, justicia y \u00a0reparaci\u00f3n, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0no son oponibles, no son exigibles jur\u00eddicamente y \u00a0por \u00a0ende \u00a0en \u00a0ellos \u00a0no \u00a0puede \u00a0sustentarse \u00a0ning\u00fan \u00a0juicio de responsabilidad \u00a0penal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.13. \u00a0Los \u00a0preacuerdos \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0instrumento de impunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0que \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de los preacuerdos pueden conllevar impunidad, como por ejemplo \u00a0si \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0trascurso \u00a0del \u00a0tiempo \u00a0y la pena a aplicar se readecua la \u00a0conducta \u00a0prevaricadora \u00a0a \u00a0un \u00a0abuso \u00a0de \u00a0autoridad, \u00a0o \u00a0un delito doloso a uno \u00a0culposo, \u00a0o \u00a0a \u00a0un bien jur\u00eddico por il\u00edcito cuya pena prevista es m\u00ednima, se \u00a0reduzca \u00a0a \u00a0tres a\u00f1os. Este obrar as\u00ed podr\u00eda dar lugar a que al proferirse el \u00a0fallo \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0 instancia \u00a0 est\u00e9 \u00a0prescrita \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0habida \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino trascurrido desde la imputaci\u00f3n a la fecha en que \u00a0se ha de pronunciar el ad quem.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de responsabilidad por el \u00a0delito \u00a0cometido \u00a0e \u00a0imputado tiene consecuencias no solamente en el campo de la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0sino tambi\u00e9n en otros fen\u00f3menos jur\u00eddicos que ello implica, como \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal, la que se rige y contabiliza en el proceso \u00a0por \u00a0la \u00a0tipicidad y responsabilidad declarada en la sentencia, seg\u00fan reiterada \u00a0jurisprudencia de la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0no \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta la \u00a0responsabilidad \u00a0imputada \u00a0por \u00a0el delito cometido sino la aceptada y readecuada \u00a0en \u00a0el \u00a0preacuerdo, se generan factores de impunidad, injusticia, afectaci\u00f3n de \u00a0garant\u00edas \u00a0a \u00a0partes \u00a0e \u00a0intervinientes, \u00a0pues \u00a0de esa manera los pactos pueden \u00a0llevar \u00a0a \u00a0situaciones \u00a0que \u00a0impliquen \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0(al \u00a0reducirse \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0previsto de la pena y en esta misma \u00a0proporci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 reduce \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n) \u00a0o \u00a0evadir \u00a0mandatos \u00a0constitucionales \u00a0al soslayar sanciones previstas a perpetuidad (inhabilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas), \u00a0o prohibiciones legales de beneficios o \u00a0sustitutos \u00a0al \u00a0readecuar \u00a0las \u00a0conductas \u00a0por \u00a0tipicidades \u00a0que \u00a0admitan \u00a0tales \u00a0mecanismos \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena, o hacer pactos que lleven a aceptar como \u00a0continuada \u00a0una conducta respecto de hechos para crear un estado de cosa juzgada \u00a0para \u00a0otras \u00a0investigaciones \u00a0que se adelanten por separado, todo lo cual atenta \u00a0contra \u00a0garant\u00edas \u00a0y \u00a0son \u00a0ajenas \u00a0a \u00a0los \u00a0fines del instituto examinado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0de pol\u00edtica criminal que \u00a0dieron \u00a0lugar a los preacuerdos no fueron los de poner al servicio de las partes \u00a0mecanismos \u00a0que \u00a0desprestigien \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n de justicia, en los procesos \u00a0abreviados \u00a0se \u00a0impone \u00a0declarar \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0el delito cometido e \u00a0imponer \u00a0la pena del delito acordado, lo cual no causa da\u00f1o a las partes, a los \u00a0intervinientes, a los derechos, las garant\u00edas ni a la justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obs\u00e9rvese, una persona es procesada por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0doloso, que tiene para esa modalidad la \u00a0pena \u00a0a perpetuidad de inhabilitaci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas, si ese \u00a0es \u00a0el delito cometido y se le declara responsable no podr\u00eda jam\u00e1s ser elegido \u00a0senador, \u00a0 contratar \u00a0 con \u00a0el \u00a0Estado, \u00a0ser \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0o \u00a0desempe\u00f1ar \u00a0cargo \u00a0p\u00fablico \u00a0a \u00a0futuro, \u00a0sanci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0acarrea por mandato \u00a0constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el \u00a0procesado \u00a0acepta responsabilidad y \u00a0preacuerda \u00a0que \u00a0se \u00a0le condene por una pena m\u00e1xima en la modalidad culposa, de \u00a0seguirse \u00a0el \u00a0criterio \u00a0mayoritario \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0habr\u00eda \u00a0que \u00a0condenarlo como \u00a0responsable \u00a0de delito de peculado culposo y no podr\u00eda impon\u00e9rsele la sanci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas a \u00a0perpetuidad, \u00a0la \u00a0pena ir\u00eda como accesoria y cumplida se rehabilita para volver \u00a0a \u00a0contratar, \u00a0ser \u00a0congresista \u00a0u ocupar dignidades del Estado. En cambio si se \u00a0acepta \u00a0que \u00a0se le responsabilice por peculado doloso (delito consumado) y se le \u00a0imponga \u00a0la \u00a0pena \u00a0del \u00a0peculado culposo (reato acordado), habr\u00eda que sancionar \u00a0con \u00a0 la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0perpetua. \u00a0Esta \u00a0\u00faltima \u00a0soluci\u00f3n \u00a0se \u00a0antoja \u00a0m\u00e1s \u00a0aconsejable, \u00a0ajustada a derecho, exige la estricta tipicidad, impide la burla a \u00a0los mandatos legales o constitucionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo propio ocurre cuando se hace preacuerdos \u00a0por \u00a0delitos \u00a0que \u00a0la \u00a0Ley \u00a01474 de 2011 los excluye de subrogados o beneficios, \u00a0como \u00a0 por \u00a0 ejemplo, \u00a0 en \u00a0 los \u00a0il\u00edcitos \u00a0dolosos \u00a0contra \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica \u00a0preacordar la \u00a0modalidad \u00a0culposa \u00a0para \u00a0beneficiar \u00a0al \u00a0procesado \u00a0con la menor pena y de paso \u00a0eliminar \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0otorgamiento \u00a0de \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0que est\u00e1 \u00a0legalmente \u00a0prohibido, \u00a0o \u00a0admitir \u00a0que \u00a0se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0concierto \u00a0para delinquir \u00a0agravado \u00a0a \u00a0cambio \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0d\u00e9 tratamiento punitivo de concierto para \u00a0delinquir \u00a0simple, \u00a0y, \u00a0as\u00ed, \u00a0muchos m\u00e1s casos se pueden ofrecer de asuntos en \u00a0donde \u00a0el \u00a0preacuerdo se convierte en un instrumento para jugar con la justicia, \u00a0riesgo \u00a0que \u00a0se \u00a0evitar\u00eda \u00a0si \u00a0se condena por el delito cometido y se impone la \u00a0pena por el delito acordado como beneficio propio del preacuerdo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.14. \u00a0 El \u00a0 reintegro \u00a0 del \u00a0incremento \u00a0patrimonial il\u00edcito como presupuesto de los preacuerdos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 reintegro \u00a0del \u00a050% \u00a0del \u00a0valor \u00a0del \u00a0incremento \u00a0patrimonial \u00a0obtenido \u00a0por \u00a0el \u00a0sujeto activo y el aseguramiento del \u00a0recaudo \u00a0del \u00a0remanente \u00a0(art\u00edculo 349 \u00eddem) son condiciones sin las cuales no \u00a0es posible asignarle eficacia y exigibilidad a los preacuerdos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0se \u00a0modifica \u00a0la \u00a0tipicidad\u00a0 \u00a0del \u00a0comportamiento\u00a0 \u00a0al \u00a0alterarse la cuant\u00eda, el tipo penal\u00a0 que resulta \u00a0de \u00a0ese \u00a0pacto \u00a0no \u00a0es \u00a0equivalente \u00a0al \u00a0consumado \u00a0sino \u00a0a \u00a0uno menor,\u00a0 de \u00a0aceptarse \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0\u00e9ste \u00a0\u00faltimo, conlleva una\u00a0 vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 349 \u00a0del \u00a0C.P.P. \u00a0y \u00a0por \u00a0ende \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.15. \u00a0 \u00a0 Naturaleza \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0preacuerdos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0preacuerdos \u00a0son \u00a0una expresi\u00f3n de la \u00a0justicia premial, implican la terminaci\u00f3n del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los preacuerdos no tienen por objeto pactar \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0ni \u00a0transar \u00a0sobre \u00a0derechos \u00a0indiscutibles \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0se \u00a0busca \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0sobre \u00a0el \u00a0supuesto de la \u00a0culpabilidad del indiciado o acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0beneficio \u00a0que la ley autoriza para los \u00a0preacuerdos \u00a0est\u00e1 \u00a0representado \u00a0en una rebaja de pena, el negocio debe incidir \u00a0en \u00a0la sanci\u00f3n no en la modificaci\u00f3n de la responsabilidad penal por el delito \u00a0cometido, \u00a0la alteraci\u00f3n de \u00e9sta genera impunidad o puede conllevar beneficios \u00a0indebidos y prohibidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las normas que integran la Ley 906 de 2004 y \u00a0especialmente \u00a0las \u00a0que regulan los preacuerdos, registran que la intenci\u00f3n del \u00a0legislador \u00a0con \u00a0los \u00a0negocios \u00a0jur\u00eddicos, cualquiera sea su especie, fue la de \u00a0otorgar \u00a0una \u00a0rebaja \u00a0de pena como beneficio por aceptarse responsabilidad en el \u00a0delito \u00a0cometido, \u00a0de \u00a0ah\u00ed que las modalidades del inciso segundo del art\u00edculo \u00a0350 \u00a0del \u00a0C \u00a0de \u00a0P.P. \u00a0o \u00a0del 367 y 369 \u00eddem no sean m\u00e1s que instrumentos para \u00a0cuantificar la sanci\u00f3n como consecuencia de la culpabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0por \u00a0ejemplo, en los art\u00edculos 350, \u00a0351, \u00a0352 \u00a0y \u00a0353 del C de P.P., entre otros, se manifest\u00f3 expresamente que los \u00a0preacuerdos \u00a0se celebran \u201ccon miras a disminuir la pena\u201d, o para una \u201cpena \u00a0menor\u201d, \u00a0buscando \u00a0un \u201ccambio favorable con relaci\u00f3n a la pena\u201d, o que la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0la \u00a0pena \u00a0sea \u00a0\u201cla \u00a0\u00fanica \u00a0rebaja \u00a0compensatoria \u00a0por \u00a0el \u00a0acuerdo\u201d, \u00a0en \u00a0fin \u00a0que el prop\u00f3sito del negocio jur\u00eddico sea que \u201cla pena \u00a0imponible \u00a0se reducir\u00e1\u201d, o que se logren \u201clos beneficios de punibilidad\u201d. \u00a0En \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0367, \u00a0369 \u00a0y \u00a0370 \u00a0ejusdem se lee \u201cDe declararse culpable \u00a0tendr\u00e1 \u00a0derecho a la rebaja de una sexta parte de la pena imponible respecto de \u00a0los \u00a0cargos aceptados\u201d o \u201cla Fiscal\u00eda deber\u00e1 indicar al juez los t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0expresando la pretensi\u00f3n punitiva que tuviere\u201d o \u201cno podr\u00e1 \u00a0imponer \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0superior \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0que \u00a0 le \u00a0 ha \u00a0 solicitado \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la Corte Constitucional en la sentencia \u00a0C-1260 \u00a0de \u00a02005 \u00a0se\u00f1al\u00f3 que la Fiscal\u00eda ha de someterse en la adecuaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0conducta a la calificaci\u00f3n jur\u00eddica que le corresponde a los hechos, est\u00e1 \u00a0admitiendo \u00a0como \u00a0contra \u00a0cara \u00a0del \u00a0argumento expresado que en el preacuerdo el \u00a0beneficio \u00a0recae \u00a0sobre \u00a0la \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena y su ejecuci\u00f3n, no sobre la \u00a0responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0raz\u00f3n \u00a0primordial \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0por \u00a0justicia premial no pueden desconocer la responsabilidad por el \u00a0delito \u00a0 cometido \u00a0es \u00a0precisamente \u00a0por \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0que \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0e \u00a0intervinientes \u00a0del proceso, los que se ver\u00edan \u00a0afectados \u00a0si \u00a0se declara culpable a un procesado por un delito que no cometi\u00f3, \u00a0se \u00a0le \u00a0condena \u00a0por \u00a0un \u00a0il\u00edcito \u00a0culposo \u00a0cuando \u00a0el \u00a0ejecutado fue uno en la \u00a0modalidad dolosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0preacuerdos \u00a0en \u00a0los \u00a0que se altera la \u00a0responsabilidad \u00a0para \u00a0lograr una pena menor afectan la naturaleza del mecanismo \u00a0de \u00a0terminaci\u00f3n anticipada y principios de rango constitucional, como obrar con \u00a0objetividad, \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0a \u00a0ser \u00a0juzgado \u00a0por \u00a0el \u00a0delito cometido, la \u00a0estricta \u00a0tipicidad \u00a0respecto \u00a0de la adecuaci\u00f3n de las conductas y el derecho a \u00a0la verdad, la justicia y la reparaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No se administra justicia ni se cumplen los \u00a0fines \u00a0del \u00a0proceso judicial ni los de los preacuerdos, si el problema jur\u00eddico \u00a0se \u00a0resuelve \u00a0con \u00a0un \u00a0preacuerdo \u00a0que \u00a0afecta \u00a0la responsabilidad por el delito \u00a0cometido, por las razones que vienen de exponerse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.16. \u00a0 Principio \u00a0 de \u00a0trato \u00a0jur\u00eddico \u00a0igual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si para las modalidades de preacuerdo simple \u00a0o \u00a0degradado \u00a0el \u00a0legislador \u00a0autoriz\u00f3 la condena por el delito imputado, no se \u00a0encuentra \u00a0raz\u00f3n \u00a0atendible \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0var\u00ede \u00a0esa \u00a0regla y se opte por la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad por el delito que surge de la readecuaci\u00f3n en \u00a0el \u00a0preacuerdo \u00a0(delito \u00a0aceptado \u00a0no \u00a0imputado), \u00a0porque esta \u00faltima soluci\u00f3n \u00a0afecta \u00a0garant\u00edas fundamentales de la v\u00edctima, pero tambi\u00e9n del procesado (se \u00a0le \u00a0condena \u00a0por un il\u00edcito no cometido, respecto del cual no ha contado con la \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0ejercer sus derechos y se omite acatar la sentencia C-1260 de \u00a02005 \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a la estricta tipicidad y las consecuencias que ello implica). \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es \u00a0compatible \u00a0con \u00a0el trato jur\u00eddico \u00a0igual \u00a0que \u00a0se \u00a0permita \u00a0condenar a una persona por un delito no cometido cuando \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0f\u00e1cticas \u00a0para \u00a0cualquier \u00a0persona \u00a0que \u00a0reside o est\u00e9 de \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0por \u00a0Colombia \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0una \u00a0tipicidad \u00a0diferente, \u00a0es lo que \u00a0acontece \u00a0que \u00a0a \u00a0unos \u00a0se \u00a0les \u00a0trate \u00a0como c\u00f3mplices cuando son autores, o se \u00a0denomine culposo a lo que\u00a0 es doloso o preterintencional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.17. \u00a0Vulneraci\u00f3n \u00a0del debido proceso al \u00a0declarar \u00a0 responsable \u00a0 a \u00a0 una \u00a0persona \u00a0por \u00a0un \u00a0il\u00edcito \u00a0que \u00a0no \u00a0cometi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una de las expresiones del debido proceso se \u00a0materializa \u00a0cuando \u00a0al \u00a0inculpado \u00a0se \u00a0le \u00a0juzga y condena como responsable del \u00a0delito \u00a0cometido \u00a0y no por uno diferente, lo que repercute en institutos como la \u00a0reparaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n, el principio de legalidad, o la prohibici\u00f3n de \u00a0otorgar \u00a0doble \u00a0beneficio, \u00a0como \u00a0se \u00a0explica \u00a0en \u00a0otro \u00a0apartado de este texto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un ejemplo que denota la importancia de esta \u00a0regla \u00a0estriba \u00a0en \u00a0que \u00a0la reparaci\u00f3n e indemnizaci\u00f3n de la v\u00edctima est\u00e1 en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0con \u00a0la responsabilidad declarada y no con la pena impuesta, \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0declara \u00a0expresamente el texto del art\u00edculo 2341 del C.C., por lo que \u00a0si \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal se condena por el delito cometido, las garant\u00edas del \u00a0procesado \u00a0o de las dem\u00e1s partes e intervinientes no se afectan con las rebajas \u00a0de las penas o la ejecuci\u00f3n de las mismas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ende \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las v\u00edctimas \u00a0(verdad, \u00a0justicia \u00a0y \u00a0reparaci\u00f3n) \u00a0no \u00a0se \u00a0afectan cuando en cualquiera de las \u00a0modalidades \u00a0de \u00a0preacuerdos \u00a0se \u00a0mantiene la responsabilidad conforme al delito \u00a0cometido \u00a0y \u00a0lo \u00fanico que se modifica es la pena, estas \u00faltima mutaci\u00f3n es la \u00a0que \u00a0corresponde exclusivamente a razones de pol\u00edtica criminal, a las rebajas o \u00a0beneficios por justicia premial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Modalidades de preacuerdos. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a0350 \u00a0del C de P.P. establece \u00a0como modalidades de preacuerdos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. Preacuerdo simple. \u00a0<\/p>\n
Este \u00a0preacuerdo \u00a0se \u00a0caracteriza porque es \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de la imputaci\u00f3n, el indiciado se declara culpable \u00a0del \u00a0 delito \u00a0 imputado \u00a0(Art\u00edculo \u00a0350, \u00a0inciso \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0C.P.P). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0partes \u00a0admiten la existencia material \u00a0del \u00a0delito, \u00a0la \u00a0autor\u00eda y la responsabilidad en las condiciones precisadas en \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0respeta \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica y \u00a0jur\u00eddica que atribuye la Fiscal\u00eda en el proceso al incriminado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 partes \u00a0pueden \u00a0o \u00a0no \u00a0acordar \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0de la conducta punible, a decir del art\u00edculo 351-2 del C de P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si no hay acuerdo expreso sobre la rebaja de \u00a0pena, \u00a0el \u00a0monto corresponde al autorizado por la ley seg\u00fan la fase procesal en \u00a0la \u00a0que \u00a0se produzca aquel. Pero, tambi\u00e9n, pueden las partes convenir la rebaja \u00a0de \u00a0 \u00a0sanci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 debe \u00a0 otorgar \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0 si \u00a0 aprueba \u00a0 el \u00a0 negocio \u00a0jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La rebaja, por l\u00edmites legales, ser\u00e1 hasta \u00a0del \u00a050% \u00a0si el convenio se realiza entre la formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n y antes \u00a0de \u00a0la presentaci\u00f3n del escrito de acusaci\u00f3n (art\u00edculo 350-1 y 351-1 del C de \u00a0P.P.); \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera \u00a0parte si es posterior a la presentaci\u00f3n del escrito de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y hasta antes del inicio del juicio oral (art\u00edculo 352 \u00eddem), o de \u00a0la \u00a0sexta \u00a0parte \u00a0si \u00a0es \u00a0en \u00a0el juicio oral, pacto \u00e9ste que debe ser expresado \u00a0cuando \u00a0se \u00a0conceda \u00a0la \u00a0palabra \u00a0al \u00a0procesado \u00a0para \u00a0que se declare inocente o \u00a0culpable (art\u00edculo 358 ib\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0acuerdo \u00a0abarca \u00a0no \u00a0solamente \u00a0la pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, tambi\u00e9n otros con consecuencias como la multa, las \u00a0penas accesorias y los sustitutos o subrogados penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este caso el juez deber\u00e1 condenar por el \u00a0delito \u00a0aceptado \u00a0por \u00a0el procesado, que se reitera, no es otro que el formulado \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0o \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, seg\u00fan el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0 Preacuerdo \u00a0 con \u00a0 degradaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hay \u00a0preacuerdo \u00a0con degradaci\u00f3n cuando el \u00a0indiciado \u00a0o procesado se declara \u201cculpable del delito imputado\u201d o de \u201cuno \u00a0relacionado \u00a0de \u00a0pena \u00a0menor\u201d, \u00a0a \u00a0\u201ccambio\u201d \u00a0que \u00a0se elimine una causal de \u00a0agravaci\u00f3n punitiva o un cargo espec\u00edfico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta forma de preacordar est\u00e1 fijada en el \u00a0inciso \u00a0segundo y el numeral primero del art\u00edculo 350 \u00eddem, con las siguientes \u00a0expresiones: \u00a0\u201cel \u00a0imputado \u00a0se declarara culpable del delito imputado\u201d o de \u00a0\u201cuno \u00a0relacionado \u00a0de \u00a0pena menor\u201d; si esta condici\u00f3n ocurre se genera como \u00a0consecuencia \u00a0el \u00a0beneficio, \u00a0pues \u00a0se \u00a0establece \u00a0seguidamente \u00a0\u201ca cambio\u201d, \u00a0autoriz\u00e1ndose \u00a0que \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0\u201c1. Elimine de su acusaci\u00f3n alguna causal de \u00a0agravaci\u00f3n punitiva, o alg\u00fan cargo espec\u00edfico\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0precepto \u00a0que \u00a0regula el preacuerdo con \u00a0degradaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0de marras, solamente admite que el incriminado se \u00a0declare \u00a0responsable \u00a0por \u00a0el \u201cdelito imputado\u201d o de uno relacionado de pena \u00a0menor\u201d \u00a0y \u00a0esta \u00a0adecuaci\u00f3n en cualquiera de esos casos no puede apartarse de \u00a0la \u00a0estricta \u00a0tipicidad \u00a0porque as\u00ed se dispuso en la sentencia C 1260 de 2005 y \u00a0no \u00a0puede darse un entendimiento diferente al ya fijado en dicha sentencia de la \u00a0Corte Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0numeral primero alude a la eliminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0agravante \u00a0o \u00a0un \u00a0cargo \u00a0espec\u00edfico, \u00a0dos \u00a0supuestos a los que haremos \u00a0referencia seguidamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las lecturas que la jurisprudencia ha hecho \u00a0del \u00a0susodicho numeral presentan el texto legal con el siguiente alcance: i) que \u00a0se \u00a0debe \u00a0declarar \u00a0la responsabilidad por el delito acordado, que resulte luego \u00a0de \u00a0eliminar \u00a0un \u00a0cargo \u00a0espec\u00edfico \u00a0o \u00a0una \u00a0agravante; ii) que la condena o la \u00a0culpabilidad \u00a0 debe \u00a0 corresponder \u00a0 al \u00a0 delito \u00a0 imputado \u00a0 y \u00a0cometido, \u00a0pero \u00a0imponi\u00e9ndose \u00a0la \u00a0pena que surja al disminuir el monto que represente una\u00a0 \u00a0agravante o un cargo atribuido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se parte de la regla que establece el inciso \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0350 del C de P.P., que el Fiscal y el procesado aceptan que \u00a0\u00e9ste \u00a0\u00faltimo \u00a0se \u00a0declara \u00a0culpable \u00a0del \u00a0delito \u00a0o \u00a0los \u00a0il\u00edcitos \u00a0que se le \u00a0atribuyeron \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia preliminar o uno relacionado de pena menor porque \u00a0es \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos, o en su caso y de haber \u00a0ocurrido, \u00a0por el o los reatos se\u00f1alados en la audiencia en la que se adicion\u00f3 \u00a0los \u00a0formulados \u00a0en \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0otros \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0\u201cel \u00a0imputado se \u00a0declarar\u00e1 \u00a0culpable\u201d \u00a0del \u00a0delito \u00a0imputado \u00a0o \u00a0relacionado que resulte de la \u00a0estricta tipicidad del caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El inciso segundo del art\u00edculo 350 del C de \u00a0P.P., \u00a0dada \u00a0su \u00a0construcci\u00f3n, \u00a0en \u00a0los \u00a0preacuerdos \u00a0le \u00a0da \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0presupuesto \u00a0al \u00a0hecho \u00a0que \u00a0el indiciado o procesado admita culpabilidad (\u201cse \u00a0declarar\u00e1 \u00a0culpable\u201d) \u00a0por el \u201cdelito imputado\u201d, pues, solamente despu\u00e9s \u00a0de \u00a0este anuncio que hace el legislador es que se\u00f1ala el beneficio, al expresar \u00a0\u201ca cambio de que el Fiscal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 las \u00a0 cosas, \u00a0 la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0es \u00a0presupuesto del beneficio que puede otorgarse, esto es, que \u00a0sin \u00a0declararse \u00a0culpable \u00a0del \u00a0delito \u00a0(s) \u00a0atribuido \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda en la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0o acusaci\u00f3n no se puede obtener el premio, \u00e9ste est\u00e1 en el monto \u00a0de \u00a0sanci\u00f3n \u00a0que \u00a0corresponda \u00a0a \u00a0una \u00a0causal de agravaci\u00f3n punitiva, o alg\u00fan \u00a0\u201ccargo espec\u00edfico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No cabe duda, que el legislador exige que en \u00a0el \u00a0preacuerdo degradado el procesado debe aceptar la culpabilidad por el delito \u00a0imputado \u00a0o \u00a0relacionado, \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0otro \u00a0que el cometido, tiene que \u00a0obedecer \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0demostrados \u00a0y \u00a0a \u00a0su adecuaci\u00f3n t\u00edpica (legalidad y \u00a0estricta tipicidad). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Registrada \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n en los t\u00e9rminos \u00a0explicados \u00a0en \u00a0el p\u00e1rrafo anterior, en el preacuerdo debe consignarse luego el \u00a0beneficio, \u00a0la \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0de la pena calculada en los t\u00e9rminos ya indicados \u00a0para \u00a0cuando \u00a0se \u00a0acude \u00a0a alguno de los supuestos del numeral 1\u00aa del art\u00edculo \u00a0350 del C de P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En p\u00e1rrafos anteriores se han ofrecido las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0que \u00a0no \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0modificar \u00a0la \u00a0estricta tipicidad que \u00a0corresponde \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 juzgados \u00a0en \u00a0los \u00a0preacuerdos, \u00a0por \u00a0tanto \u00a0el \u00a0beneficio\u00a0 \u00a0 que \u00a0 resulta \u00a0 del \u00a0negocio \u00a0jur\u00eddico \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0eliminaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 agravante \u00a0 no \u00a0 conlleva \u00a0 la \u00a0 modificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0y \u00a0representa \u00a0exclusamente \u00a0la \u00a0deducci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0equivale \u00a0punitivamente \u00a0en \u00a0la \u00a0tasaci\u00f3n de la pena los conceptos referidos de \u00a0eliminar una agravante o cargo especifico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 circunstancia \u00a0 que \u00a0 facilita \u00a0 la \u00a0degradaci\u00f3n \u00a0 punitiva \u00a0equivale \u00a0a \u00a0una \u00a0fracci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0por \u00a0una \u00a0circunstancia \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0personal, modal, de tiempo, lugar o cantidad, grado de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0o \u00a0forma \u00a0de \u00a0culpabilidad \u00a0que incide en la pena, tal ser\u00eda el \u00a0caso \u00a0en \u00a0el que al responsable por un hurto agravado\u00a0 se le responsabiliza \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0pero \u00a0se le impone la pena de un hurto simple, o al autor culpable se \u00a0le \u00a0sanciona \u00a0con \u00a0la pena del\u00a0 c\u00f3mplice, o al que ejecuta conducta dolosa \u00a0se \u00a0le \u00a0tasa la prisi\u00f3n y las penas accesorias conforme a la modalidad culposa, \u00a0cuando \u00a0 la \u00a0 naturaleza \u00a0 del \u00a0 reato \u00a0 t\u00edpicamente \u00a0lo \u00a0admite, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0eventualidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0el negocio jur\u00eddico consiste en la \u00a0eliminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0cargo, \u00a0se parte de la base que se acepta culpabilidad por \u00a0los \u00a0reatos \u00a0que \u00a0fueron \u00a0registrados \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de imputaci\u00f3n o en la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0eliminaci\u00f3n \u00a0\u00fanicamente afecta la imposici\u00f3n de la pena, hay \u00a0que \u00a0repetir \u00a0hasta \u00a0la \u00a0saciedad \u00a0que \u00a0a trav\u00e9s de los preacuerdos no se puede \u00a0renunciar \u00a0al \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n pernal, como se explic\u00f3 anteriormente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juez \u00a0deber\u00e1 \u00a0condenar \u00a0por \u00a0el delito \u00a0imputado, \u00a0 el \u00a0 texto \u00a0 legal \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0indica, \u00a0\u201cel \u00a0imputado \u00a0se \u00a0 declarar\u00e1 \u00a0 culpable \u00a0 del \u00a0delito \u00a0imputado\u201d, \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0el \u00a0relacionado \u00a0que \u00a0corresponda \u00a0a la estricta tipicidad, pero se debe imponer por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0preacuerdo \u00a0la \u00a0pena \u00a0que \u00a0corresponda \u00a0al \u00a0cambio \u00a0aceptado por la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0la \u00a0que \u00a0equivalga \u00a0a \u00a0una \u00a0agravante \u00a0o \u00a0cargo \u00a0espec\u00edfico, que es \u00a0representativa de una degradaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. Preacuerdo con readecuaci\u00f3n t\u00edpica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 modalidad \u00a0de \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0prevista en el inciso segundo del art\u00edculo 350 del C.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La norma pareciera que debe entenderse como \u00a0si \u00a0la ilicitud por la que acepta responsabilidad el procesado no es exactamente \u00a0la \u00a0misma \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la estricta \u00a0tipicidad, \u00a0sino una que no puede ser sustancialmente diferente\u00a0 o ajena al \u00a0n\u00facleo \u00a0f\u00e1ctico (como mutar una imputaci\u00f3n de homicidio por hurto), tiene que \u00a0estar \u00a0necesariamente \u00a0\u201crelacionada\u201d \u00a0con el supuesto de hecho esencial o la \u00a0conducta \u00a0\u00f3ntica \u00a0y \u00a0que tenga \u201cpena menor\u201d (ante un cargo por tentativa de \u00a0homicidio \u00a0aceptar \u00a0lesiones personales, o frente a un peculado por apropiaci\u00f3n \u00a0admitir \u00a0un \u00a0abuso \u00a0de \u00a0confianza \u00a0calificado), caso en el cual la readecuaci\u00f3n \u00a0consiste \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0o la omisi\u00f3n se \u201ctipifique\u201d de \u201cuna forma \u00a0espec\u00edfica \u00a0con \u00a0miras a disminuir la pena\u201d, lo que supuestamente implicar\u00eda \u00a0una \u00a0 tipicidad \u00a0 b\u00e1sica \u00a0 o \u00a0 especial \u00a0 diferente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 estimada \u00a0en \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El juez seg\u00fan el texto legal examinado debe \u00a0condenar \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0que corresponda a la tipicidad readecuada y no por la \u00a0imputada \u00a0 o \u00a0 acusada, \u00a0 pues \u00a0se \u00a0indica \u00a0que \u00a0\u201cel \u00a0imputado \u00a0se \u00a0declarar\u00e1 \u00a0culpable…, \u00a0de \u00a0uno relacionado de pena menor\u201d, debiendo imponer la pena que \u00a0corresponde a la ilicitud acordada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0soluci\u00f3n, \u00a0que \u00a0el imputado se declare \u00a0culpable \u00a0del \u00a0delito \u201crelacionado de pena menor\u201d, por las razones ofrecidas \u00a0en \u00a0los \u00a0ac\u00e1pites \u00a0anteriores, \u00a0no \u00a0debe \u00a0ser \u00a0de \u00a0recibo y la redacci\u00f3n de la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0una \u00a0precisi\u00f3n \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0y \u00a0arm\u00f3nica \u00a0con el mecanismo del preacuerdo y con el orden jur\u00eddico, para que no \u00a0se \u00a0afecten \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0ni \u00a0los \u00a0fines \u00a0espec\u00edficos \u00a0de \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n en examen.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Gramaticalmente \u00a0 el \u00a0legislador \u00a0con \u00a0la \u00a0redacci\u00f3n \u00a0del \u00a0inciso \u00a02\u00b0 del art\u00edculo 350 del C.P.P. pareciera que autoriza \u00a0condenar \u00a0por \u00a0un delito negociado y no por el reato cometido, ese entendimiento \u00a0no \u00a0debe \u00a0ser\u00a0 aceptado, pues ello implica modificar la responsabilidad del \u00a0delito \u00a0ejecutado, \u00a0lo que es imposible en cualquier preacuerdo, porque con ello \u00a0se \u00a0afecta \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0los principios de tipicidad, las garant\u00edas de \u00a0verdad, \u00a0 justicia \u00a0 y \u00a0 reparaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0justicia \u00a0material \u00a0y \u00a0el \u00a0precedente \u00a0jurisprudencia de car\u00e1cter constitucional vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sentencia \u00a0C-1260 \u00a0de \u00a02005, \u00a0solamente \u00a0permite \u00a0 al \u00a0fiscal \u00a0ajustar \u00a0la \u00a0conducta \u00a0a \u00a0la \u00a0estricta \u00a0tipicidad \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponde, \u00a0 por \u00a0tanto \u00a0no \u00a0puede \u00a0dicho \u00a0funcionario \u00a0cambiar \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0delictiva \u00a0consumada \u00a0para \u00a0readecuarla \u00a0por \u00a0una de menor gravedad, porque esta \u00a0\u00faltima \u00a0raya con la susodicha sentencia que es\u00a0 de obligatorio acatamiento \u00a0conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a048 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0Estatutaria \u00a0de \u00a0la Administraci\u00f3n de \u00a0Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0delito \u00a0relacionado \u00a0lo \u00a0condicion\u00f3 la \u00a0sentencia \u00a0C-1260 \u00a0de \u00a02005 \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0ajuste \u00a0a \u00a0la estricta tipicidad o a la \u00a0calificaci\u00f3n jur\u00eddica que le corresponda a los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 el \u00a0preacuerdo \u00a0con \u00a0readecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica, \u00a0debe decirse que el inciso segundo del art\u00edculo 350 del C de P.P., al \u00a0referirse \u00a0a las formas de aceptaci\u00f3n de responsabilidad por el delito imputado \u00a0o \u00a0 \u00a0 aceptaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 culpabilidad \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0preacordado \u00a0t\u00edpicamente, \u00a0 indica \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0con \u00a0la \u00a0frase \u201ca cambio de que el fiscal\u201d y enuncia seguidamente \u00a0las \u00a0posibilidades i) la eliminaci\u00f3n de una agravante o cargo espec\u00edfico y ii) \u00a0la \u00a0tipificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta que implique una pena menor, hip\u00f3tesis para \u00a0las \u00a0cuales \u00a0ya \u00a0se explic\u00f3 que solamente son un mecanismo que debe convertirse \u00a0en \u00a0un \u00a0monto \u00a0de \u00a0pena \u00a0para \u00a0definir \u00a0el \u00a0guaranismo \u00a0a \u00a0tener \u00a0en cuenta para \u00a0rebajarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0redacci\u00f3n \u00a0del \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0350 \u00a0del \u00a0C \u00a0de \u00a0P.P. \u00a0pareciera \u00a0permitir \u00a0que \u00a0los supuestos de los \u00a0numerales \u00a01 \u00a0y \u00a02 del inciso segundo se pueden aplicar a las dos modalidades de \u00a0preacuerdo \u00a0que \u00a0all\u00ed se refieren (preacuerdo con degradaci\u00f3n y preacuerdo con \u00a0readecuaci\u00f3n), \u00a0pero \u00a0un \u00a0examen sistem\u00e1tico de este texto con el ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0la \u00a0dogm\u00e1tica \u00a0penal y sus principios, nos llevan a precisar que la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0preacuerdo con degradaci\u00f3n solo admite el supuesto del numeral \u00a0segundo del art\u00edculo 350 ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La expresi\u00f3n \u201cUno relacionado\u201d de pena \u00a0menor \u00a0es \u00a0solamente el factor de referencia para la conversi\u00f3n a un guaranismo \u00a0que \u00a0representa la rebaja de pena a otorgar y no como criterio modificador de la \u00a0responsabilidad del delito cometido.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.4. \u00a0 Preacuerdo \u00a0 sin \u00a0 rebaja \u00a0 de \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0legislador no prohibi\u00f3 le celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0preacuerdos entre la presentaci\u00f3n de la teor\u00eda del caso por la Fiscal\u00eda y \u00a0antes de proferirse el anuncio del sentido del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El legislador limit\u00f3 los beneficios en los \u00a0preacuerdos, \u00a0otorgando el derecho a ellos si se celebran en determinado momento \u00a0procesal, \u00a0 no \u00a0 fueron \u00a0previstos \u00a0si \u00a0el \u00a0negocio \u00a0jur\u00eddico \u00a0se \u00a0realiza \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0al inicio del juicio oral pero antes de la presentaci\u00f3n del caso \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio oral y tambi\u00e9n los excluy\u00f3 para determinadas conductas punibles \u00a0por \u00a0 su \u00a0 gravedad \u00a0o \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0(minor\u00eda \u00a0de \u00a0edad \u00a0o \u00a0femenicidio). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El procesado asesorado por su defensor puede \u00a0aceptar \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0en \u00a0la acusaci\u00f3n de manera consensuada con el \u00a0Fiscal \u00a0en \u00a0la \u00a0fase \u00a0procesal \u00a0indicada \u00a0anteriormente, \u00a0caso \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0legislador \u00a0no \u00a0previ\u00f3 beneficio, lo que no obsta para que el negocio jur\u00eddico \u00a0en \u00a0estas \u00a0condiciones \u00a0surta \u00a0sus \u00a0efectos, \u00a0si \u00a0de \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0se \u00a0la ha \u00a0suficientemente al procesado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.5. \u00a0 Preacuerdo \u00a0 con \u00a0 culpabilidad \u00a0preacordada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a0369 \u00a0del \u00a0C.P.P. autoriza al \u00a0Fiscal \u00a0a \u00a0fijar la pretensi\u00f3n punitiva (\u201cno podr\u00e1 imponer una pena superior \u00a0a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0solicitado \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda\u201d \u00a0 \u00a0\u2013art. \u00a0370 ejusdem-) si se conviene la \u00a0culpabilidad \u00a0con \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y el procesado, \u201cen los t\u00e9rminos previstos en \u00a0este \u00a0c\u00f3digo\u201d, lo que debe hacerse conocer del juez para su aprobaci\u00f3n en el \u00a0inicio del juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 manifestaciones \u00a0 de \u00a0 culpabilidad \u00a0preacordada \u00a0deben \u00a0hacerse conocer antes de que se presente la teor\u00eda del caso \u00a0por la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El inciso segundo del art\u00edculo 367 del C de \u00a0P.P. \u00a0 otorga \u00a0 una \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena \u00a0de \u00a0la \u00a0sexta \u00a0parte \u00a0si \u00a0el \u00a0incriminado \u00a0unilateralmente \u00a0acepta culpabilidad. Los textos que integran el cap\u00edtulo de la \u00a0instalaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0no \u00a0refieren \u00a0en \u00a0concreto \u00a0cuanta pena se debe \u00a0disminuir \u00a0como \u00a0premio \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0el legislador denomina manifestaciones de \u00a0culpabilidad \u00a0preacordada, \u00a0solo \u00a0se \u00a0anuncia \u00a0que \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0debe expresar la \u00a0\u201cpretensi\u00f3n \u00a0punitiva\u201d \u00a0y \u00a0que \u00a0\u201cno podr\u00e1 imponer una pena superior a la \u00a0que \u00a0le \u00a0ha \u00a0solicitado \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda\u201d \u00a0(art\u00edculos 369 y 370 del C de P.P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El irrespeto a las garant\u00edas y derechos, de \u00a0los \u00a0que \u00a0se ha dado cuenta en este estudio, ser\u00eda la raz\u00f3n atendible para que \u00a0el \u00a0juez \u00a0improbara \u00a0las manifestaciones de culpabilidad preacordada, por lo que \u00a0su \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0ajustada a derecho le otorga al fiscal la potestad de fijar la \u00a0punibilidad, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0ha \u00a0de \u00a0tener en cuenta el estado de a actuaci\u00f3n, el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0penas, \u00a0la \u00a0proporcionalidad, \u00a0el aporte a la \u00a0justicia, \u00a0las realizaci\u00f3n de las finalidades a que se refiere el art\u00edculo 348 \u00a0del C de P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Marco \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0las \u00a0penas \u00a0para \u00a0subrogados y beneficios en los preacuerdos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0los \u00a0casos \u00a0en \u00a0que \u00a0los \u00a0subrogado \u00a0o \u00a0sustitutos \u00a0penales est\u00e9n prohibidos por la Ley, tales mecanismos no pueden ser \u00a0autorizados por el preacuerdo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0no \u00a0estar \u00a0excluido \u00a0los \u00a0sustitutos \u00a0o \u00a0subrogados, \u00a0se \u00a0rigen \u00a0por los requisitos relacionados con factores objetivos y \u00a0subjetivos, \u00a0\u00e9stos \u00a0\u00faltimos \u00a0se \u00a0apreciaran \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0demostrado en el \u00a0proceso \u00a0 y \u00a0los \u00a0primeros \u00a0(los \u00a0factores \u00a0objetivos) \u00a0dependen \u00a0del \u00a0marco \u00a0de \u00a0punibilidad \u00a0aplicado \u00a0para \u00a0individualizar \u00a0la \u00a0pena \u00a0en \u00a0el caso concreto y la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0impuesta, \u00a0siendo \u00a0entonces \u00a0estos criterios los que han de tenerse en \u00a0cuenta para conceder o negar el sustituto penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0supuestos \u00a0para \u00a0la definici\u00f3n de los \u00a0subrogados, \u00a0cuando \u00a0no se trata de exclusiones o prohibiciones, se circunscribe \u00a0no \u00a0a \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0declarada \u00a0sino sobre la pena impuesta y el marco de \u00a0punibilidad \u00a0de \u00a0donde \u00a0se \u00a0deriva \u00a0\u00e9sta, \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0depende \u00a0normativamente el \u00a0requisito \u00a0objetivo de aquellos, el marco de punibilidad no es el del tipo penal \u00a0que \u00a0se tuvo en cuenta para definir la responsabilidad sino el que resulta de la \u00a0punibilidad negociada para el caso concreto y la sanci\u00f3n impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0los \u00a0preacuerdos \u00a0se puede negociar la \u00a0pena \u00a0 y \u00a0 su \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0excepto \u00a0cuando \u00a0el \u00a0legislador \u00a0lo \u00a0haya \u00a0prohibido \u00a0expresamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conclusi\u00f3n del marco te\u00f3rico. \u00a0<\/p>\n
En materia de preacuerdos, por regla el juez \u00a0no \u00a0puede hacer control material, solamente por v\u00eda excepcional debe hacerlo si \u00a0de \u00a0manera \u00a0grosera, arbitrar\u00eda, se desconoce la estricta tipicidad. No habr\u00eda \u00a0lugar \u00a0cuando \u00a0sobre \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0no \u00a0hay \u00a0duda, ni se trata de un supuesto \u00a0jur\u00eddico discutible, problem\u00e1tico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ajustada \u00a0 a \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0estricta \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0no hay disponibilidad por las partes de la \u00a0responsabilidad \u00a0penal, \u00a0pueden \u00a0negociar \u00a0la punibilidad, con la limitaci\u00f3n de \u00a0las prohibiciones legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cordialmente, \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Fecha ut supra \u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO PARCIAL DE VOTO \u00a0<\/p>\n
SP-16907-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n: 46684 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Con \u00a0el respeto de siempre por la opini\u00f3n mayoritaria de la Sala, \u00a0y \u00a0acorde \u00a0con \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0que \u00a0expres\u00e9 \u00a0durante \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n del \u00a0proyecto, \u00a0una \u00a0vez \u00a0derrotada la ponencia que present\u00e9 a su consideraci\u00f3n, me \u00a0permito \u00a0consignar \u00a0los motivos por los que no comparto la decisi\u00f3n de casar de \u00a0oficio \u00a0y \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0en relaci\u00f3n con la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0al procesado JUAN CAMILO VELANDIA TOVAR de la prisi\u00f3n domiciliaria, \u00a0prevista \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0sustitutivo \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 38B del C\u00f3digo Penal, \u00a0adicionado \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 art\u00edculo 23 de la Ley 1709 de 2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las \u00a0razones \u00a0de mi disenso, se fundamentan en la idea, \u00a0contraria a la doctrina hasta ahora imperante y que se ratifica \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que \u00a0trat\u00e1ndose de las \u00a0modalidades \u00a0de \u00a0preacuerdos reguladas en los numerales 1 y 2 del inciso segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo 350 de la Ley 906 de 2004, el cometido \u00a0pr\u00e1ctico \u00a0de \u00a0los \u00a0acuerdos \u00a0celebrados \u00a0entre \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 acusado \u00a0 no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0otro \u00a0que \u00a0el \u00a0de \u00a0aminorar la \u00a0pena \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 imputada, \u00a0a \u00a0cambio \u00a0de \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n de responsabilidad por parte del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 eso, \u00a0 estimo \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 esta \u00a0direcci\u00f3n, \u00a0es necesario distinguir en la sentencia \u00a0de \u00a0condena, \u00a0de \u00a0una \u00a0parte, la determinaci\u00f3n de la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0por la conducta realizada y, \u00a0de \u00a0otra, \u00a0la \u00a0concreci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0punitiva \u00a0resultante \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 degradaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 o \u00a0readecuaci\u00f3n \u00a0de la conducta punible acordada. Como \u00a0consecuencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ello, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0a \u00a0 tener \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 para \u00a0 la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 requisito \u00a0 objetivo para la sustituci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 domiciliaria \u00a0 \u00a0 (art\u00edculo \u00a038B \u00a0del C\u00f3digo Penal), debe ser \u00a0la \u00a0que \u00a0corresponda \u00a0a la conducta punible imputada, y no a la acordada por las \u00a0partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0 sustentar \u00a0mi \u00a0posici\u00f3n \u00a0disidente, \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 seguir\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0siguiente \u00a0 \u00a0 \u00a0orden \u00a0argumentativo: \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0preacuerdos \u00a0 sobre \u00a0 los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0imputaci\u00f3n; \u00a0el \u00a0problema jur\u00eddico relacionado \u00a0con \u00a0los \u00a0preacuerdos \u00a0sobre \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0imputada \u00a0y \u00a0su \u00a0desarrollo \u00a0jurisprudencial; \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0jurisprudencial \u00a0dominante \u00a0y \u00a0la \u00a0propuesta \u00a0de \u00a0variaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 la \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0de los numerales 1 y 2 del inciso segundo del art\u00edculo \u00a0350 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004; conclusiones provisionales; \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0y la f\u00f3rmula de \u00a0preacuerdo \u00a0pactada \u00a0entre la Fiscal\u00eda y el acusado; \u00a0y, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00faltimo, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0propuesta \u00a0 \u00a0de \u00a0resoluci\u00f3n del caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Los \u00a0preacuerdos sobre los t\u00e9rminos de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0(numerales 1 y 2 del inciso segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0350 de la \u00a0Ley 906 de 2004): \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0necesario \u00a0recordar \u00a0 \u00a0que \u00a0 el \u00a0ordenamiento \u00a0 procesal \u00a0 recogido \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0establece \u00a0un procedimiento abreviado, \u00a0como \u00a0modalidad de justicia consensuada, \u00a0mediante \u00a0el cual el procesado de manera voluntaria e informada, \u00a0renuncia \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 derecho \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 no \u00a0autoincriminarse \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 tener \u00a0un \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0p\u00fablico, \u00a0contradictorio, \u00a0concentrado, \u00a0imparcial, \u00a0con \u00a0inmediaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas y sin dilaciones \u00a0justificadas, \u00a0 a \u00a0 cambio \u00a0 de \u00a0obtener \u00a0unos \u00a0beneficios \u00a0que, \u00a0especialmente, \u00a0est\u00e1n \u00a0 \u00a0relacionados \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 rebaja \u00a0 de \u00a0la \u00a0pena \u00a0que \u00a0le \u00a0ser\u00eda \u00a0imponible en caso de ser derrotado en juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0lo \u00a0que \u00a0es \u00a0de inter\u00e9s en el tema \u00a0objeto \u00a0 de \u00a0an\u00e1lisis, \u00a0debe \u00a0decirse \u00a0que \u00a0bajo \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0\u201cPreacuerdos \u00a0Y Negociaciones entre la fiscal\u00eda y el imputado o \u00a0acusado\u201d, \u00a0el \u00a0T\u00edtulo \u00a0II \u00a0de la Ley 906 de 2004, \u00a0delimita \u00a0las \u00a0finalidades, \u00a0criterios \u00a0b\u00e1sicos \u00a0y \u00a0tr\u00e1mite que ha de seguirse \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de la negociaci\u00f3n dirigida a formalizar los preacuerdos, previendo \u00a0en \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0contexto \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0modalidades \u00a0 \u00a0de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0 anticipada \u00a0 del \u00a0proceso: \u00a0la \u00a0una, \u00a0referida \u00a0a la simple y llana aceptaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0 del \u00a0 imputado, \u00a0 por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0del \u00a0allanamiento; \u00a0la otra, la relacionada con los preacuerdos \u00a0sobre \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 imputados, \u00a0 celebrados \u00a0 entre \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda y el acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La primera de ellas se encuentra regulada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0351, \u00a0inciso \u00a0primero, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0y \u00a0se \u00a0circunscribe \u00a0a un acto de \u00a0adhesi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 condiciones \u00a0presentadas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 acusador \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0compens\u00e1ndolo con una rebaja de la \u00a0pena \u00a0 imponible \u00a0 acorde \u00a0con \u00a0el \u00a0momento \u00a0 procesal \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 presente \u00a0 el \u00a0preacuerdo \u00a0(conc. \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 352 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0segunda, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0establece \u00a0el \u00a0inciso \u00a0segundo del mismo art\u00edculo 351 ib., responde \u00a0a \u00a0la posibilidad de que la fiscal\u00eda y el imputado o \u00a0acusado \u00a0puedan \u00a0llegar a un acuerdo sobre los hechos \u00a0imputados. \u00a0Adicionalmente, \u00a0del \u00a0contenido \u00a0de \u00a0esa \u00a0misma \u00a0norma, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0de los art\u00edculos 352 y 370 ib., se desprende que \u00a0como \u00a0f\u00f3rmula \u00a0de \u00a0preacuerdo \u00a0se \u00a0puede \u00a0convenir, \u00a0de \u00a0manera \u00a0alternativa \u00a0y \u00a0excluyente, \u00a0 la \u00a0 rebaja \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 porcentaje \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0imponible \u00a0o \u00a0su \u00a0individualizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
No \u00a0est\u00e1 \u00a0de \u00a0m\u00e1s \u00a0anotar \u00a0que, \u00a0en \u00a0cualquiera \u00a0de los casos, es \u00a0posible \u00a0acordar las consecuencias jur\u00eddicas \u00a0del \u00a0delito, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0definido \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0disposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Centrando \u00a0 la \u00a0 atenci\u00f3n \u00a0en el t\u00f3pico referido al preacuerdo \u00a0sobre \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 hechos \u00a0 \u00a0 imputados, \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 indispensable \u00a0 \u00a0su \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0las modalidades \u00a0previstas \u00a0en \u00a0los \u00a0numerales \u00a01 \u00a0y \u00a02 \u00a0del inciso segundo del art\u00edculo \u00a0350 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, que \u00a0establece: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fiscal \u00a0y el imputado, a trav\u00e9s de su \u00a0defensor, \u00a0podr\u00e1n adelantar conversaciones para llegar a un acuerdo, en el cual \u00a0el \u00a0imputado se declarar\u00e1 culpable del delito imputado, o de uno relacionado de \u00a0pena menor, a cambio de que el fiscal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Elimine de su acusaci\u00f3n alguna causal \u00a0de agravaci\u00f3n punitiva, o alg\u00fan cargo espec\u00edfico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Tipifique \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0dentro de su \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0conclusiva, \u00a0de \u00a0una \u00a0forma \u00a0espec\u00edfica \u00a0con \u00a0miras \u00a0a disminuir la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0puede \u00a0advertirse, en la primera \u00a0modalidad \u00a0se \u00a0ofrece \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0eliminar \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0y \u00a0cargos \u00a0espec\u00edficos, \u00a0lo que en principio no parece ofrecer \u00a0ning\u00fan \u00a0 problema \u00a0 de \u00a0interpretaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, la \u00a0previsi\u00f3n \u00a0 legal \u00a0 hace \u00a0 referencia, \u00a0en \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0a que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fiscal \u00a0 \u00a0\u00abtipifique \u00a0la conducta, dentro de su alegaci\u00f3n conclusiva, de una \u00a0forma \u00a0 \u00a0espec\u00edfica \u00a0 con \u00a0 miras \u00a0 a \u00a0 disminuir \u00a0 la \u00a0 pena\u00bb, \u00a0 aspecto \u00a0 que \u00a0 reviste \u00a0 una \u00a0 amplia \u00a0 gama \u00a0 de \u00a0posibilidades, \u00a0relacionadas \u00a0 todas \u00a0con \u00a0la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0cuya \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 habilita \u00a0 con \u00a0el \u00a0espec\u00edfico \u00a0cometido \u00a0de \u00a0disminuir la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0otras \u00a0oportunidades, \u00a0en \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de desentra\u00f1ar el contenido de esta \u00faltima \u00a0disposici\u00f3n, ha determinado lo que puede ser objeto de convenio: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0deben \u00a0ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0convenio, \u00a0habida \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0prueba \u00a0y \u00a0evidencias \u00a0recaudadas, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0aspectos, \u00a0el \u00a0grado de participaci\u00f3n, la lesi\u00f3n no \u00a0justificada \u00a0a \u00a0un \u00a0bien jur\u00eddico tutelado, una espec\u00edfica modalidad delictiva \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta ejecutada, su forma de culpabilidad y las situaciones \u00a0que \u00a0para el caso den lugar a una pena menor, la sanci\u00f3n a imponer, los excesos \u00a0en \u00a0las \u00a0causales de ausencia de responsabilidad a que se refieren los numerales \u00a03, \u00a04, \u00a05, \u00a06 \u00a0y \u00a07 \u00a0del art\u00edculo 32 del C.P, los errores a que se refieren los \u00a0numerales \u00a0 10 \u00a0 y \u00a0 12 \u00a0 de \u00a0la \u00a0citada \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0marginalidad, \u00a0ignorancia \u00a0o \u00a0pobreza \u00a0extremas (art\u00edculo 56), la ira o intenso \u00a0dolor \u00a0(art\u00edculo \u00a057),\u00a0 \u00a0la \u00a0comunicabilidad \u00a0de circunstancias (art\u00edculo \u00a062), \u00a0la \u00a0eliminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0casuales \u00a0gen\u00e9ricas o espec\u00edficas de agravaci\u00f3n y \u00a0conductas \u00a0posdelictuales \u00a0con \u00a0incidencia en los extremos punitivos, pues todas \u00a0estas \u00a0situaciones conllevan circunstancias de modo, tiempo y lugar que demarcan \u00a0los \u00a0hechos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales se atribuye jur\u00eddicamente responsabilidad penal y \u00a0por \u00a0 \u00a0ende \u00a0 \u00a0fijan \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0el \u00a0 procesado \u00a0 la \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0 f\u00e1ctica \u00a0 y \u00a0jur\u00eddica.28 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual manera, sobre el tema de lo que \u00a0es viable como objeto de negociaci\u00f3n, la Corporaci\u00f3n ha acotado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] la profunda transformaci\u00f3n que se ha \u00a0producido \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento jur\u00eddico con la adopci\u00f3n de la instituci\u00f3n de \u00a0los \u00a0preacuerdos \u00a0y negociaciones, la cual genera como consecuencia obvia que el \u00a0acuerdo \u00a0pueda incidir en los elementos compositivos o estructurales del delito, \u00a0en \u00a0los fen\u00f3menos amplificadores del tipo, en las circunstancias espec\u00edficas o \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n, \u00a0en el reconocimiento de atenuantes, la aceptaci\u00f3n \u00a0como \u00a0autor \u00a0o \u00a0como \u00a0part\u00edcipe \u00a0(c\u00f3mplice), \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0subjetivo \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 (dolo, \u00a0 culpa, \u00a0 preterintenci\u00f3n), \u00a0penas \u00a0principales \u00a0y \u00a0penas \u00a0accesorias, \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena, suspensi\u00f3n de \u00e9sta, privaci\u00f3n preventiva \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0la \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de perjuicios \u00a0morales \u00a0o \u00a0sicol\u00f3gicos \u00a0o \u00a0patrimoniales, el mayor o menor grado de la lesi\u00f3n \u00a0del \u00a0 bien \u00a0 jur\u00eddicamente \u00a0tutelado\u201d.29 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 las \u00a0cosas, \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0variaciones \u00a0al \u00a0juicio \u00a0de \u00a0tipicidad \u00a0por parte de la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0en \u00a0aras de propiciar los preacuerdos, la Sala ha abordado de manera \u00a0extensiva \u00a0 la \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0 sistem\u00e1tica \u00a0del \u00a0contenido \u00a0del \u00a0numeral \u00a02 \u00a0del \u00a0inciso \u00a0segundo del \u00a0art\u00edculo \u00a0350 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, lo que ha justificado de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0amplitud \u00a0del \u00a0\u00e1mbito \u00a0propicio a una \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0podr\u00eda \u00a0explicarse \u00a0en que lo pretendido por parte del imputado o \u00a0acusado \u00a0es \u00a0una \u00a0reducci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0condignas sanciones o consecuencias de su \u00a0delito \u00a0y \u00a0como \u00a0son \u00a0m\u00faltiples los fen\u00f3menos condicionantes de las mismas, se \u00a0torna \u00a0complejo \u00a0el \u00a0tratamiento \u00a0de \u00a0este \u00a0tema, \u00a0aunque \u00a0suele \u00a0superarse \u00a0tal \u00a0obst\u00e1culo \u00a0recordando \u00a0el \u00a0valor \u00a0teleol\u00f3gico \u00a0de \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0que no se \u00a0inclina \u00a0por \u00a0un \u00a0criterio \u00a0restrictivo \u00a0sino \u00a0por \u00a0uno \u00a0de acentuada naturaleza \u00a0extensiva.30 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta \u00a0medida, \u00a0debe entenderse que la \u00a0alusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0tipificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0sobrepasa \u00a0el \u00a0contenido \u00a0dogm\u00e1tico \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0y \u00a0se ampl\u00eda a \u00a0toda \u00a0la estructura de la conducta punible, abarcando \u00a0en \u00a0su \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0aspectos \u00a0tales como: el tipo \u00a0objetivo, \u00a0el \u00a0tipo subjetivo, los llamados dispositivos amplificadores del tipo \u00a0(tentativa \u00a0 y \u00a0 coparticipaci\u00f3n \u00a0 criminal), \u00a0 el \u00a0contenido \u00a0de la antijuridicidad y sus circunstancias, y los aspectos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la culpabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En conclusi\u00f3n, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0resulta \u00a0relevante \u00a0en la resoluci\u00f3n de \u00a0este \u00a0caso, \u00a0debe \u00a0subrayarse \u00a0que \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el numeral 2 del inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0350 \u00a0de la Ley 906 de 2004, \u00a0para \u00a0efecto \u00a0de \u00a0las \u00a0negociaciones, cuando la misma \u00a0versa \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 variaciones \u00a0 en \u00a0 torno \u00a0 al \u00a0 mismo \u00a0 delito \u00a0 imputado, \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0puede modificar la adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica reestructurando la conducta \u00a0punible \u00a0 \u00a0en \u00a0 cualquiera \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 categor\u00edas \u00a0dogm\u00e1ticas, \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0espec\u00edfico \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0incidir \u00a0en \u00a0la \u00a0disminuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0los \u00a0preacuerdos sobre la \u00a0conducta punible imputada y su desarrollo jurisprudencial: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 obstante \u00a0 el \u00a0 amplio \u00a0margen \u00a0de \u00a0posibilidades \u00a0ofrecidas \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la tipificaci\u00f3n de la \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0seg\u00fan \u00a0viene de verse, es necesario precisar que en materia \u00a0de \u00a0preacuerdos, \u00a0est\u00e1 en \u00a0la \u00a0 \u00a0 obligaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0observar \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0negociaci\u00f3n el principio de estricta legalidad, por \u00a0lo \u00a0que \u00a0debe \u00a0obrar \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los hechos del proceso, absteni\u00e9ndose \u00a0 de \u00a0 llevar \u00a0 a \u00a0 cabo \u00a0 una \u00a0libre \u00a0selecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 tipos \u00a0 \u00a0penales \u00a0 \u00a0comprometidos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n. \u00a0 Valga \u00a0decir, \u00a0no puede darles a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0sino \u00a0la calificaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 verdaderamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera \u00a0lo precis\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0al \u00a0revisar la constitucionalidad del \u00a0numeral \u00a02, \u00a0inciso \u00a0segundo, del art\u00edculo 350 de la \u00a0Ley 906 de 2004: \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026], \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la posibilidad de celebrar preacuerdos entre el fiscal y el \u00a0imputado, \u00a0aquel \u00a0no \u00a0tiene \u00a0plena libertad para hacer la adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0pues se \u00a0encuentra \u00a0limitado \u00a0por las circunstancias f\u00e1cticas \u00a0y \u00a0 \u00a0jur\u00eddicas \u00a0 que \u00a0 resultan \u00a0 del \u00a0caso. \u00a0Por lo que, a\u00fan \u00a0mediando una negociaci\u00f3n entre el \u00a0fiscal \u00a0y \u00a0el \u00a0imputado, en la alegaci\u00f3n conclusiva \u00a0debe \u00a0presentarse \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0 de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0correspondan \u00a0a \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0que \u00a0previamente \u00a0 \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0 \u00a0realizado \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 legislador \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3digo penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0reafirma \u00a0que \u00a0la \u00a0facultad \u00a0otorgada \u00a0al \u00a0fiscal \u00a0de \u00a0tipificar la conducta con miras a disminuir la pena es \u00a0una \u00a0 simple \u00a0 labor \u00a0 de \u00a0 adecuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0no \u00a0de \u00a0construcci\u00f3n \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0por \u00a0el mismo. Las \u00a0normas \u00a0positivas \u00a0deben \u00a0consagrar \u00a0previamente las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0y \u00a0concretar igualmente las sanciones que ser\u00e1n \u00a0 objeto \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0fiscal. \u00a0Por \u00a0ende, \u00a0se \u00a0cumple \u00a0a cabalidad con el principio de legalidad penal \u00a0cuando \u00a0 se \u00a0 interpreta \u00a0 en \u00a0correspondencia \u00a0con \u00a0el \u00a0de \u00a0tipicidad \u00a0plena \u00a0o \u00a0taxatividad \u00a0 en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0la \u00a0labor, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso del fiscal, se limita a verificar si una \u00a0determinada \u00a0conducta \u00a0se enmarca en la descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0 legal \u00a0previamente \u00a0establecida \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0o \u00a0en \u00a0una \u00a0relacionada de pena menor.31 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0en \u00a0su \u00a0proceso \u00a0de \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0 haber \u00a0 un \u00a0margen \u00a0de \u00a0discrecionalidad \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0fiscal \u00a0que le permita excluir en su labor de \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0de \u00a0la conducta, elementos relevantes con el fin de lograr \u00a0un acuerdo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0perspectiva, \u00a0 de \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s32 la Sala \u00a0ha \u00a0venido \u00a0definiendo \u00a0que debe ser presupuesto de toda negociaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 emprendida \u00a0 \u00a0 entre \u00a0 \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0el \u00a0imputado \u00a0o acusado con el fin de \u00a0ofrecer \u00a0 un \u00a0preacuerdo \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0la \u00a0precisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 una \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0 t\u00edpica \u00a0ajustada \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0realidad \u00a0 f\u00e1ctica, \u00a0 con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0los \u00a0elementos \u00a0 \u00a0 materiales \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 prueba \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0evidencias \u00a0 \u00a0f\u00edsicas \u00a0 recolectadas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 acusador \u00a0 hasta \u00a0ese \u00a0momento, \u00a0requiri\u00e9ndose \u00a0 \u00a0 \u00a0 entonces \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0 de \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 m\u00ednimo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0respaldo \u00a0 \u00a0probatorio33. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0sentido \u00a0que \u00a0emana del \u00a0contenido \u00a0del inciso tercero del art\u00edculo 327 de la \u00a0Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 2004, \u00a0cuando \u00a0estipula \u00a0que \u00a0\u201cLa \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0oportunidad \u00a0y \u00a0los preacuerdos de los posibles \u00a0imputados \u00a0y \u00a0la Fiscal\u00eda, no podr\u00e1n comprometer la presunci\u00f3n de inocencia y \u00a0s\u00f3lo \u00a0proceder\u00e1n si hay un m\u00ednimo de prueba que permita inferir la autor\u00eda o \u00a0participaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 conducta \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0tipicidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, solamente puede llevarse a \u00a0cabo \u00a0una \u00a0negociaci\u00f3n sobre la base de una debida \u00a0calificaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, que abarque todas las situaciones condicionantes relativas a la \u00a0conducta \u00a0 \u00a0 punible, \u00a0 \u00a0 incluyendo, \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0otras, \u00a0 \u00a0circunstancias \u00a0 \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0 punitiva, \u00a0 condiciones \u00a0de \u00a0exceso \u00a0en \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0propios \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0responsabilidad, \u00a0 modalidades \u00a0 y \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0personas \u00a0y \u00a0de \u00a0conductas \u00a0punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte Constitucional en torno a este \u00a0aspecto, \u00a0precis\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0referida \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0constitucionalidad que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
[…], \u00a0a\u00fan \u00a0mediando \u00a0una \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0el \u00a0fiscal y el \u00a0imputado, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 alegaci\u00f3n \u00a0conclusiva \u00a0debe \u00a0presentarse \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0 t\u00edpica \u00a0 de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0correspondan \u00a0a \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0que \u00a0previamente \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0realizado \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0legislador \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 penal.34 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello es as\u00ed \u00a0porque \u00a0 todo \u00a0 preacuerdo \u00a0debe \u00a0fundarse \u00a0en \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n de responsabilidad del acusado sobre la \u00a0conducta \u00a0imputada, \u00a0tras lo cual puede negociarse dentro de los l\u00edmites \u00a0 de \u00a0 la \u00a0legalidad \u00a0las \u00a0concesiones \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de punibilidad ofrecidas por el acusador. De esta manera, \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 adecuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0delineada \u00a0en \u00a0estricta legalidad, es el \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0toda \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0anticipada del proceso \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo ha \u00a0acotado \u00a0esta \u00a0 \u00a0 Corporaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0hilo de las posturas en esta materia \u00a0(preacuerdo \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0imputaci\u00f3n) \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte es del \u00a0criterio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0presupuesto \u00a0 \u00a0del \u00a0preacuerdo \u00a0 \u00a0 consiste \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 soslayar \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 n\u00facleo \u00a0f\u00e1ctico \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0determina \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 correcta \u00a0 \u00a0 adecuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 t\u00edpica, \u00a0 que \u00a0 incluye \u00a0 obviamente \u00a0 todas \u00a0 las \u00a0 circunstancias \u00a0espec\u00edficas, \u00a0de \u00a0mayor \u00a0y \u00a0menor punibilidad, que \u00a0fundamentan \u00a0 la \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica: \u00a0 \u00a0 Imputaci\u00f3n \u00a0 f\u00e1ctica \u00a0 y \u00a0jur\u00eddica circunstanciada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00f3lo \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0ese \u00a0momento, \u00a0tanto \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0como \u00a0la \u00a0defensa \u00a0tienen perfecto \u00a0conocimiento \u00a0de qu\u00e9 es \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 negocia \u00a0 (los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 imputaci\u00f3n), \u00a0y \u00a0cu\u00e1l \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0el \u00a0precio \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 negocia \u00a0(el \u00a0decremento \u00a0punitivo). \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 ello, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0establecer \u00a0correctamente \u00a0lo que te\u00f3ricamente \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0la \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0jur\u00eddica \u00a0precisa, \u00a0resulta \u00a0viable \u00a0entrar \u00a0a \u00a0negociar \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0imputaci\u00f3n: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es el momento en que pueden legalmente el \u00a0fiscal \u00a0 y \u00a0la \u00a0defensa \u00a0entrar \u00a0a \u00a0preacordar \u00a0las \u00a0exclusiones \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0ya \u00a0 \u00a0pueden \u00a0 \u00a0tener \u00a0 idea \u00a0 clara \u00a0 \u2013uno \u00a0y \u00a0otro- \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0ello \u00a0implica \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 rebajas \u00a0punitivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Establecida \u00a0 \u00a0correctamente \u00a0 \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (imputaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 circunstanciada) \u00a0 \u00a0 podr\u00e1 \u00a0\u2013el fiscal- de manera \u00a0consensuada, \u00a0 \u00a0razonada \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0razonable \u00a0 \u00a0excluir \u00a0 causales \u00a0 de \u00a0 agravaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0excluir \u00a0alg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0 espec\u00edfico \u00a0o \u00a0tipificar la conducta dentro de la alegaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 conclusiva \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 manera \u00a0 \u00a0espec\u00edfica \u00a0 con \u00a0 miras \u00a0a \u00a0morigerar \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0podr\u00e1 \u00a0\u2013la \u00a0defensa, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00edctimas- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 mensurar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0costo \u00a0 \u00a0 \u00a0\/ \u00a0 \u00a0 \u00a0beneficio \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0preacuerdo.35 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0ello se explica, adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0el \u00a0objeto \u00a0pr\u00e1ctico de los \u00a0preacuerdos \u00a0que \u00a0pueden \u00a0celebrar \u00a0las partes, en el marco de lo previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0350 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004,\u00a0 \u00a0con el prop\u00f3sito de terminar \u00a0anticipadamente \u00a0 el \u00a0 proceso, \u00a0 es \u00a0 la \u00a0 disminuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0legal \u00a0aplicable36, \u00a0como \u00a0claramente \u00a0se \u00a0desprende del contenido del numeral 2 del \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0de \u00a0dicha \u00a0norma, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0permite al fiscal tipificar \u00a0\u00abla \u00a0conducta, \u00a0dentro de su alegaci\u00f3n conclusiva, \u00a0de \u00a0una \u00a0forma \u00a0espec\u00edfica con miras a disminuir la \u00a0pena\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho cometido se consigue a trav\u00e9s de la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0estructura \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta punible, en el prop\u00f3sito de \u00a0ajustar \u00a0la \u00a0respuesta \u00a0punitiva \u00a0al \u00a0acuerdo \u00a0establecido por la fiscal\u00eda y el \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0es \u00a0importante \u00a0relevarlo, \u00a0dicha \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0no es m\u00e1s que una ficci\u00f3n jur\u00eddica, un instrumento para \u00a0atemperar \u00a0la dimensi\u00f3n punitiva de la conducta realizada, pues, como fruto del \u00a0preacuerdo \u00a0no \u00a0se \u00a0produce \u00a0un \u00a0cambio \u00a0en \u00a0la naturaleza de las cosas. As\u00ed, a \u00a0manera \u00a0de \u00a0ejemplo, \u00a0quien \u00a0es \u00a0imputado \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0una conducta punible \u00a0seguir\u00e1 \u00a0ostentando \u00a0esa \u00a0forma \u00a0de participaci\u00f3n criminal, no obstante que el \u00a0acuerdo \u00a0se \u00a0haga \u00a0consistir, \u00a0para \u00a0efectos \u00a0punitivos, \u00a0en \u00a0su \u00a0degradaci\u00f3n a \u00a0c\u00f3mplice. \u00a0Igualmente, \u00a0si \u00a0la \u00a0conducta \u00a0realizada, \u00a0conforme \u00a0a los medios de \u00a0conocimiento \u00a0en poder de la fiscal\u00eda, se corresponde con un homicidio en grado \u00a0de \u00a0tentativa, \u00a0ser\u00e1 esta la conducta atribuida, por mucho que en el proceso de \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0la terminaci\u00f3n anticipada del proceso se pacte su \u00a0tipificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0como \u00a0 lesiones \u00a0 personales \u00a0 con \u00a0 miras \u00a0 a \u00a0 disminuir \u00a0 la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa lo antes visto, que en materia \u00a0de \u00a0preacuerdos \u00a0y \u00a0negociaciones, \u00a0la calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0 circunstanciada \u00a0 y \u00a0 la \u00a0consiguiente \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0admitida \u00a0por \u00a0el acusado se hacen inmutables, en tanto, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0imputada \u00a0es \u00a0que debe \u00a0versar \u00a0 la \u00a0 admisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0que en este sentido \u00a0emite \u00a0en \u00a0su \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento. \u00a0Se \u00a0reitera, la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0favor \u00a0del imputado o acusado se \u00a0produce \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 exclusivamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0materia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0punitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De all\u00ed que \u00a0es \u00a0indispensable diferenciar, de una parte, la responsabilidad penal admitida y \u00a0declarada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0 de \u00a0conocimiento \u00a0y, \u00a0de \u00a0otra, \u00a0los \u00a0factores \u00a0de \u00a0reducci\u00f3n \u00a0 \u00a0 punitiva \u00a0 \u00a0 consecuentes \u00a0 \u00a0como \u00a0compensaci\u00f3n \u00a0para el procesado a su sacrificio en \u00a0materia \u00a0de \u00a0renuncia \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0los literales b) y k) del art\u00edculo 8 de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0a \u00a0no autoincriminarse y a tener un juicio p\u00fablico, \u00a0oral, contradictorio, concentrado y con inmediaci\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es por lo anterior que tras presentarse un \u00a0preacuerdo \u00a0en los t\u00e9rminos previstos en los numerales 1 y 2 del inciso segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo 350 de la Ley 906 de 2004, el control judicial material llevado a \u00a0cabo \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0debe \u00a0comprender, en t\u00e9rminos de \u00a0acatamiento \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0no \u00a0solamente lo relativo a la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0f\u00f3rmula \u00a0de \u00a0composici\u00f3n \u00a0ofrecida \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda y el \u00a0imputado \u00a0o acusado, incluido el delito o los delitos acordados, su degradaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0y \u00a0sus \u00a0consecuencias, sino que tambi\u00e9n debe extenderse a la conducta \u00a0punible \u00a0 original, \u00a0la \u00a0que \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0o \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0su \u00a0consonancia \u00a0jur\u00eddica \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0con \u00a0la \u00a0realidad \u00a0f\u00e1ctica \u00a0que \u00a0se viene acreditando hasta el momento procesal en que se presenta \u00a0la negociaci\u00f3n para el escrutinio judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Control \u00a0judicial \u00a0que responde, de igual \u00a0manera, \u00a0a \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0establecidos a las facultades del Fiscal a la hora de \u00a0acordar \u00a0con el imputado o acusado en t\u00e9rminos de tipificaci\u00f3n de la conducta, \u00a0como \u00a0lo se\u00f1ala el art\u00edculo 327, inciso tercero, de la Ley 906 de 2004, cuando \u00a0exige \u00a0las \u00a0presencia \u00a0de unos m\u00ednimos de elementos demostrativos de prueba que \u00a0permitan \u00a0inferir \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0su tipicidad y el grado de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0criminal \u00a0del procesado, de manera que no resulte sacrificada su \u00a0presunci\u00f3n de inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0manera, la ley prev\u00e9 mecanismos \u00a0que \u00a0tienden \u00a0a \u00a0impedir \u00a0la \u00a0obtenci\u00f3n de preacuerdos respecto de conductas no \u00a0tipificadas \u00a0como \u00a0delitos \u00a0o \u00a0cuya \u00a0tipificaci\u00f3n \u00a0no \u00a0corresponde a los hechos \u00a0imputados \u00a0o \u00a0sobre \u00a0personas que no intervinieron en los mismos, lo que explica \u00a0que \u00a0se exija un m\u00ednimo probatorio para sustentar la existencia de la conducta, \u00a0su \u00a0debida \u00a0adecuaci\u00f3n t\u00edpica y la participaci\u00f3n del imputado o acusado en la \u00a0misma37. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0una \u00a0vez \u00a0aprobado el \u00a0preacuerdo \u00a0y \u00a0despu\u00e9s \u00a0de agotar lo previsto en el art\u00edculo 447 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0si \u00a0a \u00a0ello \u00a0hubiere \u00a0lugar, \u00a0proceder\u00e1 el juez de conocimiento a la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sentencia, \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0debe \u00a0contener \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0dos \u00a0manifestaciones \u00a0b\u00e1sicas. La primera, la de declarar responsable al acusado del \u00a0delito \u00a0o \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0reales \u00a0que fueron objeto de la imputaci\u00f3n y de la \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0entre Fiscal\u00eda y procesado. La segunda, como respuesta punitiva a \u00a0la \u00a0anterior \u00a0declaraci\u00f3n, \u00a0deber\u00e1 \u00a0imponer la sanci\u00f3n que corresponde con el \u00a0delito o los delitos que fueron acordados entre las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Valga \u00a0decir, acreditada la existencia de \u00a0un \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0Fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0porte \u00a0o \u00a0tenencia \u00a0 de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0accesorios, \u00a0partes \u00a0o \u00a0municiones \u00a0y \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0como \u00a0autor, y \u00a0admitida \u00a0de \u00a0manera \u00a0libre \u00a0y \u00a0voluntaria \u00a0su \u00a0responsabilidad penal, as\u00ed debe \u00a0declararse \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n como acto de atribuci\u00f3n judicial. Adicionalmente, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0pena, \u00a0si \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0vers\u00f3 sobre la mutaci\u00f3n a \u00a0c\u00f3mplice \u00a0en \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0conducta punible, as\u00ed debe \u00a0consignarse \u00a0 la \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0 prevista \u00a0como \u00a0f\u00f3rmula \u00a0de \u00a0acuerdo.\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0 \u00a0doctrina \u00a0 \u00a0jurisprudencial \u00a0 \u00a0dominante \u00a0 \u00a0y \u00a0 su \u00a0 necesaria \u00a0variaci\u00f3n: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala ha venido reiterando, como se hace \u00a0en \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0al \u00a0criterio \u00a0mayoritario, \u00a0que \u00a0no es posible \u00a0escindir \u00a0los \u00a0efectos \u00a0del \u00a0preacuerdo \u00a0en lo que tiene que ver con la conducta \u00a0punible \u00a0objeto \u00a0de \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de la responsabilidad penal del procesado y el \u00a0pacto \u00a0relativo a su modulaci\u00f3n como \u00fanica compensaci\u00f3n por la aceptaci\u00f3n de \u00a0cargos38. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello ha sostenido que, en casos como \u00a0el \u00a0presente, \u00a0esto \u00a0es, cuando el implicado acept\u00f3 su responsabilidad a cambio \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0degradara \u00a0a \u00a0c\u00f3mplice \u00a0la \u00a0forma de concurrencia en la \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0al \u00a0juzgador \u00a0le \u00a0corresponde, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de condenarlo a ese \u00a0t\u00edtulo, \u00a0\u00abexaminar la pena sustitutiva de prisi\u00f3n \u00a0intramural \u00a0conforme a los extremos punitivos, m\u00ednimo y m\u00e1ximo, previstos para \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 c\u00f3mplice\u00bb39. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0tal efecto, se recaba en la idea de \u00a0que \u00a0como los preacuerdos y las negociaciones entre la Fiscal\u00eda y el imputado o \u00a0acusado, \u00a0hacen \u00a0parte \u00a0integral \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia consensuada, no es posible su \u00a0equiparaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los fen\u00f3menos post-delictuales del procesado que no guardan \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0conducta punible y que operan como factores modificadores de \u00a0la \u00a0punibilidad \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0concreta \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, para situaciones como la que \u00a0es \u00a0objeto \u00a0de \u00a0estudio, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0celebrado entre la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0el \u00a0imputado \u00a0o \u00a0acusado \u00a0se modifica la estructura de la conducta \u00a0punible, \u00a0esa \u00a0posici\u00f3n \u00a0jurisprudencial \u00a0no \u00a0se \u00a0corresponde \u00a0con una adecuada \u00a0hermen\u00e9utica \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 en \u00a0torno \u00a0a \u00a0las \u00a0modalidades \u00a0de \u00a0negociaciones \u00a0y \u00a0preacuerdos \u00a0previstas en los numerales 1 y 2, inciso segundo, del art\u00edculo 350 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, pues finalmente traslada la responsabilidad penal a un \u00a0escenario \u00a0irreal en lo normativo, producto de las f\u00f3rmulas de acuerdo pactadas \u00a0por las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0 preacuerdo \u00a0celebrado \u00a0entre \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0el \u00a0acusado, \u00a0importa \u00a0reiterarlo, \u00a0se \u00a0construye \u00a0sobre \u00a0la \u00a0base \u00a0inmodificable \u00a0de \u00a0la admisi\u00f3n de la responsabilidad penal del procesado por el \u00a0delito \u00a0que \u00a0se \u00a0adec\u00faa \u00a0en \u00a0estricta \u00a0legalidad a las circunstancias f\u00e1cticas \u00a0imputadas. \u00a0De \u00a0all\u00ed \u00a0que \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0estructura de la conducta \u00a0punible \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0al hecho imputado, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 350 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, s\u00f3lo persigue fines punitivos favorables al acusado a \u00a0cambio \u00a0de \u00a0su renuncia al cumplimiento del rito ordinario y a la posibilidad de \u00a0ser vencido en juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, la rebaja de la pena como \u00a0beneficio \u00a0 en \u00a0el \u00a0contexto \u00a0de \u00a0las \u00a0negociaciones \u00a0y \u00a0preacuerdos, \u00a0no \u00a0puede \u00a0desconocer \u00a0la \u00a0responsabilidad por la conducta cometida, lo que no se admite en \u00a0la \u00a0tesis \u00a0que se sigue sosteniendo, en la cual no solamente el aspecto punitivo \u00a0sino \u00a0la \u00a0misma responsabilidad penal se ven modificados, desnaturaliz\u00e1ndose de \u00a0esta \u00a0 manera \u00a0 la \u00a0 estructura \u00a0dogm\u00e1tica \u00a0correspondiente \u00a0al \u00a0comportamiento \u00a0realizado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Consecuencias \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 asumir \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0doctrina \u00a0 \u00a0jurisprudencial \u00a0dominante: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asumir \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0lo estrictamente \u00a0punitivo \u00a0el \u00a0alcance \u00a0de \u00a0los \u00a0preacuerdos \u00a0celebrados \u00a0entre la Fiscal\u00eda y el \u00a0imputado \u00a0o \u00a0acusado, \u00a0trae \u00a0consecuencias bastante gravosas para el sistema del \u00a0proceso \u00a0 penal, \u00a0 convirtiendo \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0judicial \u00a0en \u00a0simple \u00a0acta \u00a0de \u00a0refrendaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0negociaci\u00f3n, \u00a0distanciada \u00a0en \u00a0sus \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0la \u00a0realidad, \u00a0y \u00a0no como el escenario propicio de reivindicaci\u00f3n de los principios \u00a0que, \u00a0como \u00a0expresi\u00f3n \u00a0de \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0pol\u00edtica, \u00a0permiten el \u00a0control \u00a0 democr\u00e1tico \u00a0 a \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0del \u00a0Estado40. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0riesgo \u00a0de \u00a0comprometerse \u00a0la \u00a0misma \u00a0legitimidad \u00a0del \u00a0sistema \u00a0penal, \u00a0el \u00a0juicio de valor sobre la conducta punible \u00a0debe \u00a0llevarse \u00a0a \u00a0cabo siempre en el seno de la sentencia judicial, a\u00fan en los \u00a0eventos \u00a0en \u00a0que \u00a0el proceso se pueda ver sometido a una terminaci\u00f3n anticipada \u00a0por \u00a0las \u00a0v\u00edas previstas en el ordenamiento adjetivo. De manera que resultar\u00eda \u00a0rayana \u00a0en \u00a0el \u00a0absurdo jur\u00eddico la disertaci\u00f3n judicial en la sentencia sobre \u00a0una \u00a0conducta \u00a0punible inexistente, cuya catalogaci\u00f3n se llev\u00f3 a cabo como una \u00a0negociaci\u00f3n con el exclusivo fin de atemperar la sanci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0no \u00a0sobra \u00a0agregar que desde el \u00a0sentido \u00a0pr\u00e1ctico, \u00a0se \u00a0vislumbran \u00a0consecuencias \u00a0francamente gravosas para la \u00a0racionalidad \u00a0y \u00a0la \u00a0seguridad jur\u00eddicas, el debido proceso y para el principio \u00a0de igualdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bastar\u00eda considerar que una mutaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal, \u00a0que \u00a0es \u00a0lo \u00a0que encierra la tesis prevalente en la \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0tiene \u00a0incidencia \u00a0en \u00a0una \u00a0serie \u00a0de circunstancias procesales y \u00a0sustanciales, \u00a0 tales \u00a0 como \u00a0 enfrentarse \u00a0 a \u00a0 situaciones \u00a0que \u00a0impliquen \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0por \u00a0el \u00a0delito acordado; habilitar la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0subrogados \u00a0o \u00a0beneficios cuando la ley expresamente lo proh\u00edbe \u00a0por \u00a0el delito imputado (Ley 1474 de 2011); promover sin base f\u00e1ctica plausible \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal por desistimiento, caducidad de la querella o \u00a0indemnizaci\u00f3n, \u00a0al tornar en querellables la conductas degradadas o readecuadas \u00a0en \u00a0su \u00a0tipicidad; \u00a0y, como sucede en este caso, basar los requisitos de la pena \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0acordado, \u00a0que no en el real, como fundamento objetivo \u00a0para \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0(art\u00edculo 38B del C\u00f3digo \u00a0Penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 cuando \u00a0se \u00a0asume \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Sala mayoritaria, es apreciable la potencial afectaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0a \u00a0una \u00a0tutela \u00a0judicial \u00a0efectiva, \u00a0 reflejada \u00a0especialmente \u00a0en \u00a0las \u00a0prerrogativas \u00a0a \u00a0obtener \u00a0la \u00a0verdad \u00a0y \u00a0la reparaci\u00f3n por el delito realizado \u00a0(art\u00edculo 250-7 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo primero, el derecho a la verdad, porque \u00a0en \u00a0el \u00a0contexto \u00a0de una distorsionada realidad a la que conduce la degradaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la conducta punible ejecutada, se terminan perdiendo de vista las verdaderas \u00a0circunstancias \u00a0de tiempo, modo y lugar, as\u00ed como las motivaciones que rodearon \u00a0su ejecuci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0segundo, el derecho a la reparaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0camino \u00a0a \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0los delitos, se propicia la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0declarada \u00a0en la sentencia penal sobre \u00a0planos \u00a0que no corresponden a la realidad, afect\u00e1ndose la garant\u00eda al adecuado \u00a0resarcimiento \u00a0de los perjuicios irrogados de las v\u00edctimas en los t\u00e9rminos del \u00a0art\u00edculo 448 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Conclusiones parciales: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0cometidos \u00a0final\u00edsticos \u00a0que, \u00a0en \u00a0lenguaje \u00a0de\u00f3ntico de valores y de principios, est\u00e1n previstos en el art\u00edculo \u00a0348 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Ley \u00a0 \u00a0 906 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0200441, \u00a0 \u00a0responden \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0de asumir, como fundamento de todo preacuerdo, la \u00a0concreci\u00f3n \u00a0del \u00a0sentido de responsabilidad penal del procesado por la conducta \u00a0realizada, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0acreditados, con el \u00a0respaldo \u00a0de \u00a0un \u00a0m\u00ednimo probatorio. Sobre esa base, que atiende a una adecuada \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0jur\u00eddica, \u00a0se \u00a0concreta \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de negociaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0all\u00ed que en la correcta comprensi\u00f3n \u00a0de \u00a0los numerales 1 y 2 del inciso segundo del art\u00edculo 350\u00a0 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0debe \u00a0entenderse \u00a0que, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0f\u00f3rmula de acuerdo corresponde a \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0estructura \u00a0de \u00a0la \u00a0tipificaci\u00f3n \u00a0de la conducta punible \u00a0imputada, \u00a0la \u00a0consecuencia estriba en la reducci\u00f3n punitiva correspondiente al \u00a0delito acordado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0sentencia judicial \u00a0debe \u00a0precisar \u00a0la responsabilidad penal por la conducta punible que en estricta \u00a0legalidad \u00a0corresponda a los hechos acreditados, con fundamento en los elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0y evidencias f\u00edsicas recogidas hasta ese momento, tras \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0debe \u00a0concretar la sanci\u00f3n punitiva correspondiente al delito \u00a0acordado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0 tanto, \u00a0 a \u00a0 efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0aspectos relacionados con la objetividad de la conducta \u00a0punible \u00a0 \u00a0 \u00a0 (en \u00a0 \u00a0 \u00a0 concreto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0 \u00a0prevista \u00a0para \u00a0el \u00a0reconocimiento del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria), \u00a0deben \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los rangos \u00a0punitivos \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a0la \u00a0conducta \u00a0circunstanciada que sea f\u00e1ctica y \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0 imputada, \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 de \u00a0 la \u00a0pactada \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0negociaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Del \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0y \u00a0la \u00a0f\u00f3rmula \u00a0preacordada por las partes: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0necesario recordar que el preacuerdo \u00a0celebrado \u00a0 entre \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0el \u00a0acusado \u00a0JUAN \u00a0 \u00a0 CAMILO \u00a0 \u00a0 VELANDIA \u00a0 \u00a0TOVAR, \u00a0 \u00a0consisti\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 que \u00a0 como \u00a0compensaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad penal por el delito imputado, Fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0porte \u00a0o \u00a0tenencia \u00a0de \u00a0armas \u00a0de fuego, \u00a0accesorios, \u00a0partes \u00a0o \u00a0municiones (art\u00edculo 365 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a019 \u00a0de la Ley 1453 de 2011), se \u00a0pact\u00f3 \u00a0la degradaci\u00f3n de la forma de participaci\u00f3n en la conducta punible. Se \u00a0acord\u00f3, \u00a0adem\u00e1s, la imposici\u00f3n de la pena m\u00ednima correspondiente al grado de \u00a0intervenci\u00f3n acordado, cuatro a\u00f1os y seis meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0preacuerdo \u00a0no \u00a0se \u00a0desconoc\u00edan o quebrantaban las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, fue aprobado por el juez \u00a0de \u00a0 \u00a0conocimiento, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0adem\u00e1s \u00a0 \u00a0la \u00a0 voluntad \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 parte \u00a0 lo \u00a0 obligaba \u00a0 a \u00a0 dicha \u00a0decisi\u00f3n \u00a0(inciso \u00a0cuarto \u00a0del \u00a0art\u00edculo 351 de la Ley 906 de 2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue as\u00ed como \u00a0el \u00a0 Juzgado \u00a0 7\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cali \u00a0emiti\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0en \u00a0contra de \u00a0VELANDIA \u00a0 TOVAR, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abautor\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0ata\u00f1e \u00a0a \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n de la pena de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 fue \u00a0objeto \u00a0del \u00a0preacuerdo, \u00a0el \u00a0juez \u00a0a \u00a0 \u00a0quo \u00a0 \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0el procesado no ten\u00eda derecho \u00a0a \u00a0ese \u00a0subrogado \u00a0penal, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0en \u00a0su \u00a0caso \u00a0no \u00a0se cumpl\u00eda \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 requisito \u00a0 objetivo, \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0el \u00a0quantum \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0exigido \u00a0por \u00a0el art\u00edculo \u00a0 38B \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal, \u00a0adicionado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a023 de la Ley 1709 de \u00a02014, \u00a0 pues \u00a0 para \u00a0 tal \u00a0efecto \u00a0deb\u00eda \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0pena \u00a0prevista para el autor y no para \u00a0el \u00a0c\u00f3mplice. Criterio que fue confirmado por el Tribunal de Cali al desatar el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La propuesta de resoluci\u00f3n del caso concreto: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con la prisi\u00f3n domiciliaria, \u00a0prevista \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0sustitutivo \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 38B del C\u00f3digo Penal, \u00a0adicionado \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a023 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01709 \u00a0de \u00a02014, \u00a0debi\u00f3 \u00a0concluirse \u00a0que el requisito para la sustituci\u00f3n de la pena de prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria, en punto de constatar el l\u00edmite punitivo m\u00ednimo de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0por la cual se procede, como condici\u00f3n para verificar el elemento \u00a0subjetivo \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0dicho \u00a0mecanismo, \u00a0debe \u00a0determinarse por el delito \u00a0imputado y no por el acordado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0manera, \u00a0se podr\u00eda conciliar de \u00a0manera \u00a0adecuada, \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0cometidos \u00a0de \u00a0aminorar \u00a0la \u00a0punibilidad como \u00a0compensaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n de responsabilidad del acusado, la alteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0tipificaci\u00f3n \u00a0de la conducta en los t\u00e9rminos previstos en el numeral 2 \u00a0del \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del art\u00edculo 350 de la Ley 906 de 2004, lo que obviamente \u00a0debe \u00a0 conjugarse \u00a0con \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0todas \u00a0las \u00a0variantes \u00a0que \u00a0como \u00a0circunstancias \u00a0concurrentes \u00a0inciden \u00a0en \u00a0los extremos punitivos de la conducta \u00a0punible \u00a0imputada \u00a0de \u00a0manera \u00a0legal, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0precisar \u00a0con \u00a0singularidad e \u00a0individualidad, \u00a0si \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto la \u00abpena \u00a0m\u00ednima \u00a0 prevista \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 sea \u00a0 de \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0o \u00a0menos\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, es manifiesta en este caso \u00a0la \u00a0improcedencia \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0sustitutivo, por \u00a0cuanto \u00a0en \u00a0la situaci\u00f3n del procesado VELANDIA \u00a0TOVAR no se re\u00fane \u00a0el \u00a0requisito de \u00edndole objetivo \u00a0que \u00a0 lo \u00a0 har\u00eda \u00a0viable, \u00a0porque \u00a0la \u00a0 pena \u00a0m\u00ednima \u00a0prevista \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0Fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico, porte o tenencia \u00a0de \u00a0armas \u00a0de fuego, accesorios, partes o municiones, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de autor de la conducta punible, por el \u00a0cual \u00a0 fue \u00a0 declarado \u00a0 penalmente \u00a0 responsable, \u00a0 es \u00a0 de \u00a09 \u00a0a\u00f1os, \u00a0 monto \u00a0 que \u00a0sobrepasa \u00a0los \u00a08 \u00a0a\u00f1os \u00a0 \u00a0que \u00a0 establece \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a038B \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0citado \u00a0 \u00a0estatuto, \u00a0 adicionado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0art\u00edculo 23 de la Ley 1709 de 2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0la \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00eda \u00a0alguna \u00a0del procesado JUAN CAMILO VELANDIA TOVAR, cuando no se \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0en su favor \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los jueces de instancia, el derecho a la sustituci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 domiciliaria \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0fue impuesta en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el delito que, como f\u00f3rmula de preacuerdo, fue \u00a0degradado \u00a0 en \u00a0su \u00a0punibilidad \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0mutaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 autor \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0c\u00f3mplice \u00a0como \u00a0forma de participaci\u00f3n \u00a0criminal, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0no se debi\u00f3 \u00a0casar en este sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta manera, dejo sentado mi respetuoso \u00a0salvamento parcial de voto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
Fecha \u00a0 ut \u00a0supra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0CSJ SP, 31 jul. 2016, rad. 46101. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 CSJ \u00a0SP, \u00a0 9 \u00a0mar. \u00a02016, \u00a0rad. \u00a045181. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0\u201cNo \u00a0se conceder\u00e1\u2026 la prisi\u00f3n domiciliaria como \u00a0sustitutiva \u00a0de \u00a0la prisi\u00f3n\u2026 cuando la persona haya sido condenada por delito \u00a0doloso \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0cinco \u00a0 (5) \u00a0 a\u00f1os \u00a0 anteriores\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Audiencia \u00a0del \u00a016 de marzo de 2015 de aprobaci\u00f3n de preacuerdo y art\u00edculo 447 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 2004, \u00a0 minuto \u00a0 23:15 \u00a0 del \u00a0 registro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0\u201cTampoco \u00a0quienes \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0condenados por delitos dolosos contra la Administraci\u00f3n P\u00fablica; delitos \u00a0contra \u00a0 las \u00a0 personas \u00a0 y \u00a0bienes \u00a0protegidos \u00a0por \u00a0el \u00a0Derecho \u00a0Internacional \u00a0Humanitario; \u00a0delitos contra la libertad, integridad y formaci\u00f3n sexual; estafa \u00a0y \u00a0abuso \u00a0de \u00a0confianza \u00a0que \u00a0recaigan \u00a0sobre \u00a0los bienes del Estado; captaci\u00f3n \u00a0masiva \u00a0 y \u00a0 habitual \u00a0 de \u00a0 dineros; \u00a0 utilizaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0privilegiada; \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado; \u00a0lavado de activos; soborno \u00a0transnacional; \u00a0violencia \u00a0intrafamiliar; hurto calificado; extorsi\u00f3n; lesiones \u00a0personales \u00a0con \u00a0deformidad causadas con elemento corrosivo; violaci\u00f3n il\u00edcita \u00a0de \u00a0comunicaciones; \u00a0violaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita de comunicaciones o correspondencia de \u00a0car\u00e1cter \u00a0 oficial; \u00a0 trata \u00a0de \u00a0personas; \u00a0apolog\u00eda \u00a0al \u00a0genocidio; \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0por \u00a0p\u00e9rdida \u00a0anat\u00f3mica \u00a0o \u00a0funcional \u00a0de \u00a0un \u00a0\u00f3rgano \u00a0o miembro; \u00a0desplazamiento \u00a0forzado; \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0migrantes; testaferrato; enriquecimiento \u00a0il\u00edcito \u00a0 de \u00a0particulares; \u00a0apoderamiento \u00a0de \u00a0hidrocarburos, \u00a0sus \u00a0derivados, \u00a0biocombustibles \u00a0o \u00a0mezclas \u00a0que \u00a0los \u00a0contengan; \u00a0receptaci\u00f3n; \u00a0instigaci\u00f3n a \u00a0delinquir; \u00a0 empleo \u00a0 o \u00a0 lanzamiento \u00a0 de \u00a0 sustancias \u00a0u \u00a0objetos \u00a0peligrosos; \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0importaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0posesi\u00f3n \u00a0o \u00a0uso \u00a0de \u00a0armas qu\u00edmicas, \u00a0biol\u00f3gicas \u00a0 y \u00a0 nucleares; \u00a0 delitos \u00a0 relacionados \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0 de \u00a0estupefacientes \u00a0y \u00a0otras \u00a0infracciones; \u00a0espionaje; rebeli\u00f3n; y desplazamiento \u00a0forzado; \u00a0 usurpaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0inmuebles, \u00a0falsificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0moneda \u00a0nacional \u00a0o \u00a0extranjera; \u00a0exportaci\u00f3n \u00a0o importaci\u00f3n ficticia; evasi\u00f3n fiscal; negativa de \u00a0reintegro; \u00a0contrabando \u00a0agravado; contrabando de hidrocarburos y sus derivados; \u00a0ayuda \u00a0 e \u00a0 instigaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0empleo, \u00a0producci\u00f3n \u00a0y \u00a0transferencia \u00a0de \u00a0minas \u00a0antipersonal.\u201d \u00a0(No \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0reforma introducida a trav\u00e9s del art\u00edculo 4\u00ba de la Ley \u00a01773 \u00a0 de \u00a02016, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0no \u00a0estaba \u00a0vigente \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0CSJ SP, 3 feb. 2016, rad. 46647 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Audiencia \u00a0del \u00a016 de marzo de 2015 de aprobaci\u00f3n de \u00a0preacuerdo \u00a0y \u00a0art\u00edculo \u00a0447 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0minuto 26:30 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 registro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0\u00cddem \u00a0 \u00a0 minuto \u00a025:50 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0registro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0CSJ \u00a0SP, \u00a015 \u00a0feb \u00a02012, \u00a0rad. \u00a036607; \u00a0CSJ \u00a0 \u00a0 SP, \u00a0 \u00a0 9 \u00a0 \u00a0 jul \u00a0 \u00a0 \u00a0 2014, \u00a0 \u00a0 \u00a0 rad. \u00a043711 y \u00a0CSJ \u00a0SP, 5 ago. \u00a0 \u00a0 \u00a0 2014, \u00a0 \u00a0 \u00a0 rad. 43860. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Art. \u00a052, \u00a0inc. 3\u00ba, C.P.; art. 16 C. Co.; art. 163 de la Ley 685 de 2001 y art. \u00a024 Ley 1257 de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Posada \u00a0 Maya \u00a0 Ricardo \u00a0y \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Beltr\u00e1n \u00a0Harold Mauricio, \u00a0El sistema de individualizaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0pena \u00a0en \u00a0el derecho penal colombiano, Medell\u00edn, \u00a02001, p\u00e1g. 260. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Art. 52, inc. 1\u00ba, C.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Art. 4\u00ba C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Morrillas \u00a0Cueva Lorenzo, \u00a0Teor\u00eda \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 consecuencias \u00a0jur\u00eddicas \u00a0del \u00a0delito, Madrid, 1991, p\u00e1g. 18. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Posada \u00a0Maya \u00a0Ricardo \u00a0y \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0 Beltr\u00e1n \u00a0Harold \u00a0Mauricio, \u00a0El sistema de individualizaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0pena \u00a0en \u00a0el derecho penal colombiano, Medell\u00edn, \u00a02001, p\u00e1g. 260. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0\u00cddem, p\u00e1g. 337. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Posada \u00a0Maya \u00a0Ricardo \u00a0y \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0 Beltr\u00e1n \u00a0Harold \u00a0Mauricio, \u00a0El sistema de individualizaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0pena \u00a0en \u00a0el derecho penal colombiano, Medell\u00edn, \u00a02001, p\u00e1g. 337. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Ediciones Universidad de Salamanca, 1\u00aa Edici\u00f3n: mayo de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Individualizaci\u00f3n Judicial de la Pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0\u00abHirsch, G\u00fcnter, \u00abVorbemerkungen\u2026\u00bb, Op.cit, p. \u00a09; \u00a0 Gribbohm, \u00a0 G\u00fcnter, \u00a0 \u00abVorbemerkungen\u2026\u00bb, \u00a0Op.cit, \u00a0p. \u00a0103\u00bb.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0P\u00e1gina 73. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Cfr., \u00a0C.S.J. \u00a0SP. \u00a027\/02\/13, \u00a0rad. \u00a033254 y 24\/06\/15, rad. 40.382, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0\u00abArt. \u00a0 52. \u00a0 Las \u00a0 Penas \u00a0accesorias. \u00a0Las \u00a0penas \u00a0privativas \u00a0de \u00a0otros \u00a0derechos, \u00a0que \u00a0pueden imponerse como principales, ser\u00e1n \u00a0accesorias \u00a0y \u00a0las \u00a0impondr\u00e1 \u00a0el \u00a0Juez \u00a0cuando \u00a0tengan relaci\u00f3n directa con la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0por \u00a0haber \u00a0abusado \u00a0de \u00a0ellos o haber \u00a0facilitado \u00a0su \u00a0comisi\u00f3n, \u00a0o cuando la restricci\u00f3n del derecho contribuya a la \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0de \u00a0conductas \u00a0similares a la que fue objeto de condena\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Posada \u00a0Maya \u00a0Ricardo \u00a0y \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0 Beltr\u00e1n \u00a0Harold \u00a0Mauricio, \u00a0El sistema de individualizaci\u00f3n de la pena en el derecho penal \u00a0colombiano, Medell\u00edn, 2001, p\u00e1g. 339. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0En \u00a0SCC \u00a0C-272 \u00a0de \u00a01999, \u00a0sobre \u00a0dicho principio y el de estricta legalidad, el \u00a0Tribunal \u00a0Constitucional refiri\u00f3 que \u00abciertamente, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0estima \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal, en cuanto \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0poder \u00a0punitivo \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0se \u00a0encuentra sometido a los \u00a0principios \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 estricta \u00a0 \u00a0 legalidad \u00a0 \u00a0y \u00a0jurisdiccionalidad\u00bb, \u00a0y \u00a0en \u00a0cita de pie de p\u00e1gina \u00a0a\u00f1adi\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00abmientras \u00a0que \u00a0el \u00a0primero de estos \u00a0principios \u00a0determina que los delitos se encuentren inequ\u00edvocamente consagrados \u00a0en \u00a0una ley que exista previamente a la conducta humana que, conforme a esa ley, \u00a0se \u00a0considera \u00a0delictuosa, el segundo requiere que las acusaciones en contra del \u00a0acusado \u00a0sean \u00a0sometidas \u00a0a \u00a0una \u00a0estricta \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0judicial y puedan ser \u00a0ampliamente \u00a0controvertidas por el imputado. Sobre la \u00a0significaci\u00f3n \u00a0y \u00a0alcance \u00a0de \u00a0estos \u00a0principios \u00a0en \u00a0el Estado democr\u00e1tico de \u00a0derecho \u00a0 \u00a0 contempor\u00e1neo, \u00a0 \u00a0 v\u00e9ase \u00a0 \u00a0Luigi \u00a0 \u00a0Ferrajoli, \u00a0 Derecho \u00a0 y \u00a0Raz\u00f3n, \u00a0Madrid, \u00a0Trotta, \u00a01995, \u00a0pp. \u00a034-38, 94-97, \u00a0373-385, 603-623\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0SCC T-429 de 1994 y SCC C-306 de 2012, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0CSJ SP, 29 jul. 2009, rad. 28725. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ \u00a0AP, 10 may. 2006, rad. No. 25389. En el mismo sentido, CSJ AP, \u00a020 nov. 2013, rad. 41570. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ SP, 15 oct. 2014, rad. 42184. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ AP, 20 nov. 2013, rad. 41570. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 Constitucional, \u00a0 sentencia \u00a0C-1260 \u00a0de \u00a02005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. CSJ SP, 12 sep. 2007, rad. 27759. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0M\u00ednimo \u00a0 probatorio \u00a0 que \u00a0 resulta \u00a0 ineludible, \u00a0 como \u00a0en \u00a0su \u00a0oportunidad \u00a0lo \u00a0subray\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala: CSJ AP, 10 may. \u00a02006, rad. No. 25389. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 Constitucional, \u00a0 sentencia \u00a0C-1260 \u00a0de \u00a02005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ \u00a0SP, \u00a012 \u00a0sep. \u00a02007, \u00a0rad. 27759 (subrayas y negrillas en el \u00a0texto). \u00a0 \u00a0 En \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0sentido, \u00a0 \u00a0cfr. \u00a0Igualmente, \u00a0cfr. \u00a0CSJ \u00a0AP-7233-2014, 26 nov. 2014, \u00a0rad. 44906. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0cfr. \u00a0CSJ \u00a0AP-7233-2014, \u00a026 \u00a0nov. 2014, rad. \u00a044906. \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr., \u00a0CJS \u00a0SP-13939-2014, 15 oct. 2014, rad. 42184. En \u00a0el mismo sentido, CSJ SP-10299-2014, 5 ago. 2014, rad. 40972; \u00a0CSJ \u00a0SP, \u00a06 \u00a0feb. \u00a02013, rad. 39892; CSJ SP, 8 jul. 2009, rad. 31280; CSJ SP, 15 \u00a0jul. 2008, rad. 28872. \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 CSJ \u00a0 SP-2168-2016, \u00a0 24 \u00a0 feb. \u00a0 2016, \u00a0rad. \u00a045736; \u00a0CSJ \u00a0SP-7100-2016, \u00a01\u00ba \u00a0jun. \u00a02016, rad. 46101. El mismo \u00a0entendimiento \u00a0 se \u00a0 desprende \u00a0 de \u00a0 la \u00a0CSJ \u00a0SP-3103-2016, \u00a09 mar. 2016, \u00a0rad. 45181. \u00a0\u00a0<\/p>\n
39 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0SP-2168-2016, \u00a0 \u00a0 \u00a0 24 \u00a0 \u00a0 \u00a0 feb. \u00a0 \u00a0 \u00a02016, \u00a0 \u00a0 \u00a0rad. \u00a0 \u00a0 \u00a045736. \u00a0\u00a0<\/p>\n
40 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIGI \u00a0FERRAJOLI, \u00a0El \u00a0juicio \u00a0penal, \u00a0 en: \u00a0 Epistemolog\u00eda \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0garantismo. \u00a0 \u00a0Distribuciones \u00a0 \u00a0Fontamara, \u00a0 \u00a0M\u00e9xico, \u00a0 2006, \u00a0 p. \u00a0 233: \u00a0\u00abLas \u00a0sentencias\u2026 exigen una motivaci\u00f3n fundada \u00a0en \u00a0argumentos \u00a0cognoscitivos \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos y recognoscitivos del derecho, de \u00a0cuya \u00a0verdad \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0depende \u00a0tanto su validez o legitimaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0(o \u00a0interna \u00a0o formal), como su justicia o legitimaci\u00f3n pol\u00edtica (o \u00a0externa o sustancial)\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
41 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0preacuerdos \u00a0entre \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda y el \u00a0imputado \u00a0 o \u00a0 acusado, \u00a0 se \u00a0reitera, \u00a0 \u00a0responde \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0fin \u00a0de \u00a0humanizar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0y \u00a0la pena; obtener \u00a0pronta \u00a0y cumplida justicia; activar la soluci\u00f3n de los conflictos sociales que \u00a0genera \u00a0 el \u00a0 delito; \u00a0propiciar \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0ocasionados \u00a0con \u00a0el \u00a0injusto \u00a0y \u00a0lograr \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0del imputado en la \u00a0definici\u00f3n de su caso. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrados ponentes \u00a0 SP16907-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n No. 46684 \u00a0 (Aprobado Acta No. 376) \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de noviembre \u00a0de dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 Se procede a resolver el recurso de casaci\u00f3n \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del procesado Juan Camilo Velandia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-34366","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34366","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34366"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34366\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34366"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34366"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34366"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}