\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
SP16171-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n: 44940 \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N. 353 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0noviembre nueve (09) de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Una \u00a0vez \u00a0rendido \u00a0el \u00a0concepto \u00a0del Ministerio P\u00fablico por haberse \u00a0admitido \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0promovidas \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de los \u00a0acusados \u00a0Virginia \u00a0Villa \u00a0D\u00edazgranados, Roc\u00edo Menco Escorcia y Gustavo Adolfo \u00a0Viellard \u00a0Sierra, \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a09 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2014 proferido por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0emite \u00a0la \u00a0Sala la sentencia de casaci\u00f3n \u00a0respectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0F\u00c1CTICOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02001 \u00a0la entidad estatal \u00a0FIDUPREVISORA \u00a0 S.A, \u00a0fue \u00a0contratada \u00a0por \u00a0el \u00a0distrito \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0para \u00a0administrar \u00a0las \u00a0rentas \u00a0y \u00a0ejecutar \u00a0los \u00a0pagos \u00a0autorizados por la Tesorer\u00eda \u00a0Distrital, \u00a0entre ellos, los destinados al r\u00e9gimen subsidiado del sector salud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es as\u00ed que en ejecuci\u00f3n de ese contrato, el \u00a0martes \u00a013 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02005, FIDUPREVISORA recibi\u00f3 de la tesorer\u00eda del \u00a0distrito \u00a0varias \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0pago \u00a0a favor de distintas ARS, entre las que se \u00a0encontraban, \u00a0dos \u00a0\u00f3rdenes \u00a0con \u00a0radicaciones 2005ER99486 por $496.532.570.88 y \u00a02005ER99490 \u00a0por \u00a0valor \u00a0de $363.701.310.54, las cuales estaban suscritas por la \u00a0tesorera \u00a0de \u00a0ese entonces Roc\u00edo Menco Escorcia y que ser\u00edan pagaderas a favor \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0Mutual \u00a0para \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0integral de la Salud \u2013EMDISALUD- \u00a0a trav\u00e9s de una cuenta de \u00a0dicha \u00a0entidad \u00a0en \u00a0el \u00a0Banco \u00a0de Bogot\u00e1 a la que siempre se le hab\u00eda hecho el \u00a0traslado de los recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la fecha se encontraba encargada de la \u00a0gerencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Fiduprevisora, \u00a0Virginia Villa D\u00edazgranados, debido \u00a0a \u00a0que la titular de la entidad, Myriam Plata, estaba en vacaciones. Teniendo en \u00a0cuenta \u00a0 que \u00a0 previo \u00a0 al \u00a0giro \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0la \u00a0gerente \u00a0de \u00a0 Fiduprevisora \u00a0deb\u00eda \u00a0confirmar \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0 de \u00a0 pago \u00a0 con \u00a0 la \u00a0tesorera \u00a0distrital, \u00a0Virginia \u00a0Villa \u00a0Diazgranados \u00a0se comunic\u00f3 con \u00e9sta, \u00a0quien \u00a0le \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que todav\u00eda no hiciera la trasferencia de los recursos y \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0devolviera los t\u00edtulos, sino que los tuviera en su poder, mientras \u00a0se \u00a0resolv\u00eda \u00a0una \u00a0cuesti\u00f3n relacionada con la cesi\u00f3n de unos recursos que el \u00a0distrito pretend\u00eda hacer directamente a la red hospitalaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal eventualidad fue consignada en un acta de \u00a02 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2006 firmada por Roc\u00edo Menco Escorcia, Myriam Plata y Virginia \u00a0Villa \u00a0Diazgranados, \u00a0en \u00a0la que se se\u00f1al\u00f3 que las \u00f3rdenes de pago a favor de \u00a0EMDISALUD \u00a0no fueron autorizadas por la tesorera distrital, puesto que se estaba \u00a0a \u00a0la \u00a0espera de una cesi\u00f3n a favor de la E.S.E REDEHOSPITALES. El objeto de la \u00a0suscripci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0documento \u00a0siete \u00a0meses despu\u00e9s del suceso del que daba \u00a0cuenta, \u00a0fue \u00a0debido \u00a0a \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0la compa\u00f1\u00eda aseguradora para poder \u00a0asumir la p\u00e9rdida de los dineros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hasta \u00a0el \u00a0lunes \u00a019 de diciembre de 2005 la \u00a0tesorera \u00a0autoriz\u00f3 \u00a0telef\u00f3nicamente \u00a0el pago, motivo por el que se efectu\u00f3 el \u00a0procedimiento \u00a0 en \u00a0 FIDUPREVISORA \u00a0 y \u00a0se \u00a0traslad\u00f3 \u00a0el \u00a0dinero \u00a0a \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0referenciada \u00a0en \u00a0los \u00a0documentos \u00a0correspondientes que era una cuenta corriente \u00a0del \u00a0Banco \u00a0Santander, \u00a0lo \u00a0que \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0diciembre, \u00a0sin que nadie \u00a0advirtiera la falsedad de las \u00f3rdenes de pago. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Durante los d\u00edas en los que dichos t\u00edtulos \u00a0permanecieron \u00a0en \u00a0la \u00a0oficina \u00a0de la gerente de la fiducia estatal, exactamente \u00a0seis \u00a0d\u00edas \u00a0y \u00a0mediando un fin de semana -13 al 19 de \u00a0diciembre-, \u00a0las \u00a0mismas fueron reemplazadas por otras \u00a0falsas, \u00a0con el prop\u00f3sito de que los fondos llegaran a una cuenta corriente que \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0abierta en noviembre de ese a\u00f1o en la oficina del Banco Santander \u00a0sucursal \u00a0Plaza \u00a0Aduana \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de Cartagena, por un particular que con \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0falsa, \u00a0quien \u00a0se identific\u00f3 como Jorge Luis Pesta\u00f1a y se hizo \u00a0pasar por el representante legal de EMDISALUD. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previamente, \u00a0el \u00a030 \u00a0de septiembre de 2005, \u00a0este \u00a0mismo \u00a0personaje, \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0EMDISALUD, \u00a0hab\u00eda abierto una cuenta de \u00a0ahorros \u00a0en \u00a0esa oficina; tal proceso estuvo a cargo del asesor Gustavo Viellard \u00a0Sierra, \u00a0cont\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0aval \u00a0de \u00a0la \u00a0oficina \u00a0central ubicada en la ciudad de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 y \u00a0 con \u00a0el \u00a0visto \u00a0bueno \u00a0de \u00a0la \u00a0gerente \u00a0de \u00a0esa \u00a0sucursal \u00a0Claudia \u00a0Lecompte.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El dinero fue trasferido a la cuenta bancaria \u00a0rese\u00f1ada \u00a0en \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0pago \u00a0falsas, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que los documentos que \u00a0respaldaban \u00a0 el \u00a0 pago \u00a0fueron \u00a0revisados \u00a0por \u00a0la \u00a0coordinadora \u00a0de \u00a0pagos \u00a0de \u00a0FIDUPREVISORA, \u00a0Olga Cecilia Petit Olivella, quien al no encontrar irregularidad \u00a0alguna, \u00a0los \u00a0pas\u00f3 a su subordinada\u00a0 Arlet Aminta Pacheco, funcionaria que \u00a0traslad\u00f3 \u00a0el \u00a0dinero a la cuenta del Banco Santander sin avisarle a su superior \u00a0que \u00a0hab\u00eda tenido que crear en el sistema la nueva cuenta, pues era distinta de \u00a0aquella\u00a0 reportada de tiempo atr\u00e1s por EMDISALUD. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debido a que EMDISALUD requiri\u00f3 del Distrito \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0las \u00a0acreencias \u00a0a \u00a0su \u00a0favor, \u00a0se descubri\u00f3 la \u00a0ocurrencia \u00a0del \u00a0fraude \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0lo cual se interpuso la respectiva \u00a0denuncia \u00a0que \u00a0arroj\u00f3 \u00a0como resultado la captura de Ricardo O\u00f1oro en la ciudad \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0cuando se dispon\u00eda a cobrar un cheque por $112.724.000, quien \u00a0manifest\u00f3 \u00a0haber \u00a0sido \u00a0contactado por Humberto Paternostro para que le hiciera \u00a0el \u00a0favor \u00a0a \u00a0unos conocidos de cobrar el cheque, tal y como \u00e9l mismo lo hab\u00eda \u00a0hecho \u00a0d\u00edas anteriores al haber hecho efectivo\u00a0 en el banco un t\u00edtulo por \u00a0valor \u00a0de \u00a0$88.236.000, \u00a0recibiendo \u00a0a cambio la suma $500.000 que le entregaron \u00a0terceras \u00a0personas, quienes le manifestaron que ese dinero era para financiar la \u00a0campa\u00f1a presidencial de un candidato pol\u00edtico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 No se corri\u00f3 con igual suerte frente \u00a0a \u00a0Jorge \u00a0Luis \u00a0Pesta\u00f1a, quien realiz\u00f3 similar procedimiento, pero logr\u00f3 huir \u00a0del \u00a0 banco \u00a0 cuando \u00a0era \u00a0atendido \u00a0por \u00a0el \u00a0asesor \u00a0Gustavo \u00a0Viellard \u00a0Sierra, \u00a0abandonando \u00a0los \u00a0$145.000.000 \u00a0que ya hab\u00eda podido cobrar al ser autorizada la \u00a0transacci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 la \u00a0entonces \u00a0gerente \u00a0encargada \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad, \u00a0Claudia \u00a0Acosta.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0la fecha en que el dinero lleg\u00f3 a la \u00a0cuenta \u00a0subrepticia, \u00a022 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02005, \u00a0hasta cuando se advirti\u00f3 la \u00a0actividad \u00a0fraudulenta, \u00a0los \u00a0malhechores lograron apoderarse de aproximadamente \u00a0$405.000.000, valor que fue cubierto por la compa\u00f1\u00eda aseguradora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0PROCESALES \u00a0 \u00a0RELEVANTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego \u00a0de \u00a0adelantada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0se vincul\u00f3 a la misma a \u00a0Roc\u00edo \u00a0Menco \u00a0Escorcia, \u00a0tesorera \u00a0distrital \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0Virginia Villa \u00a0Diazgranados, \u00a0Olga \u00a0Petit \u00a0Olivella \u00a0y \u00a0Arlet \u00a0Pacheco \u00a0Conde, \u00a0funcionarias de \u00a0FIDUPREVISORA \u00a0y \u00a0a \u00a0los \u00a0particulares \u00a0Claudia Lecompte Pe\u00f1as, Claudia Acosta, \u00a0Gustavo \u00a0Adolfo \u00a0Viellard \u00a0Sierra, \u00a0Ricardo \u00a0Eugenio \u00a0Oro\u00f1o \u00a0Cabrera y Humberto \u00a0Paternostro \u00a0Ru\u00edz, \u00a0todos \u00a0ellos \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0les \u00a0resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0imponi\u00e9ndoles \u00a0 \u00a0medida \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0aseguramiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0anteriores se profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0como \u00a0presuntos responsables, unos como coautores, otros como intervinientes, de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0en documento \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0en documento privado, seg\u00fan se consign\u00f3 en decisi\u00f3n de \u00a018 de mayo de 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0favor \u00a0de \u00a0Claudia Acosta se profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de preclusi\u00f3n \u00a0de la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0anterior \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0sumarial fue anulada mediante decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0junio \u00a029 \u00a0siguiente, \u00a0para \u00a0que, \u00a0entre \u00a0otros prop\u00f3sitos, se escuchara en \u00a0ampliaci\u00f3n de indagatoria a Eugenio Oro\u00f1o Cabrera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0el 13 de mayo de 2011 la Fiscal\u00eda emiti\u00f3 nuevamente \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0Roc\u00edo \u00a0Menco \u00a0Escorcia, \u00a0Virginia \u00a0Villa Diazgranados, Olga \u00a0Petit \u00a0Olivella \u00a0y \u00a0Arlet \u00a0Pacheco Conde como autoras de los delitos de peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con falsedad en documento p\u00fablico y privado y, \u00a0contra \u00a0los \u00a0particulares, \u00a0Claudia \u00a0Lecompte \u00a0Pe\u00f1as, \u00a0Gustavo \u00a0Adolfo Viellard \u00a0Sierra \u00a0 y \u00a0 Humberto \u00a0 Paternostro \u00a0como \u00a0intervinientes \u00a0de \u00a0dichas \u00a0conductas \u00a0delictivas, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0precluy\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0Claudia \u00a0Acosta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Respecto \u00a0de \u00a0Ricardo \u00a0Eugenio \u00a0O\u00f1oro \u00a0Cabrera se rompi\u00f3 la unidad \u00a0procesal \u00a0 al \u00a0 disponer \u00a0 el \u00a0 ente \u00a0 fiscal \u00a0 \u00abla \u00a0compulsaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 copias \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 consecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0pliego \u00a0acusatorio \u00a0fue objeto de impugnaci\u00f3n por la defensa de \u00a0varios \u00a0de los procesados, el cual fue confirmado integralmente por la Fiscal\u00eda \u00a0delegada \u00a0ante el Tribunal Superior de Barranquilla en decisi\u00f3n de 30 de noviembre de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0fase \u00a0del \u00a0juicio \u00a0fue adelantada por el Juzgado Sexto Penal del \u00a0Circuito \u00a0Adjunto \u00a0de \u00a0esa ciudad, que el 30 de julio de 2012 profiri\u00f3 fallo de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0Rocio \u00a0Menco \u00a0Escorcia, Virginia Villa \u00a0D\u00edazgranados \u00a0y \u00a0Humberto \u00a0Paternostro \u00a0Ru\u00edz, \u00a0como \u00a0autores de los delitos de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0en documento \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento privado, a la pena de 72 meses de prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0de \u00a0100 SMLMV e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas por 72 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0estos \u00a0tres \u00a0procesados \u00a0les \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que el a quo orden\u00f3 \u00a0su captura para que cumplieran la pena intramuralmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0de los mismos comportamientos punibles a \u00a0Claudia \u00a0Cristina \u00a0Lecompte, \u00a0Olga Cecilia Petit Olivella, Arlet Pacheco Conde y \u00a0Gustavo Adolfo Viellard Sierra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0fallo de primer grado fue apelado por la fiscal\u00eda, la defensa y \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0recurso \u00a0que fue resuelto mediante sentencia de 9 de junio de \u00a02014 del Tribunal Superior de Barranquilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tal \u00a0decisi\u00f3n \u00a0revoc\u00f3 \u00a0parcialmente la de primera instancia, en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0condenar a Gustavo Adolfo Viellard Sierra como c\u00f3mplice del delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0en \u00a0concurso con falsedad material en documento \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0falsedad en documento privado para imponerle la pena de 72 meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0de \u00a075 SMLMV e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tambi\u00e9n \u00a0modific\u00f3 \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad que se \u00a0hab\u00eda \u00a0impuesto \u00a0a \u00a0los \u00a0otros \u00a0procesados, fij\u00e1ndola en 104 meses de prisi\u00f3n \u00a0para \u00a0Roc\u00edo \u00a0Menco \u00a0Escorcia \u00a0y \u00a0Virginia \u00a0Villa \u00a0Diazgranados como autoras del \u00a0delito \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n en concurso con falsedad material en documento \u00a0p\u00fablico \u00a0y falsedad en documento privado y en 72 meses de prisi\u00f3n para Gustavo \u00a0Viellard \u00a0Sierra \u00a0y \u00a0Humberto Paternostro como intervinientes del punible contra \u00a0la \u00a0 \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0p\u00fablica \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0concurso \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0los \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0falsedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0Humberto \u00a0Paternostro \u00a0y Gustavo Viellard Sierra se les concedi\u00f3 \u00a0el \u00a0sustituto \u00a0de la prisi\u00f3n domiciliaria, mientras que frente a Virginia Villa \u00a0Diazgranados \u00a0y \u00a0Rocio \u00a0Menco Escorcia se mantuvo la decisi\u00f3n de que ejecutaran \u00a0la sanci\u00f3n al interior de un centro carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia fue recurrida por los defensores \u00a0de \u00a0los procesados Virginia Villa Diazgranados, Gustavo Adolfo Viellard Sierra y \u00a0Rocio \u00a0Menco Escorcia, cuyas demandas fueron admitidas por la Corte en auto de 9 \u00a0de abril de 2015. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0delegado \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n, rindi\u00f3 \u00a0concepto el pasado 2 de septiembre.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS DEMANDAS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Defensa de Virginia Villa Diazgranados \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego \u00a0de \u00a0resumir los hechos y la actuaci\u00f3n procesal, sostiene que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0supuso \u00a0dos \u00a0hechos, a saber: (i) que Virginia Villa Diazgranados \u00a0conoc\u00eda \u00a0 el \u00a0plan \u00a0delictivo \u00a0y, \u00a0(ii) \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0particip\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo, \u00a0trasgrediendo \u00a0de \u00a0tal \u00a0forma el principio l\u00f3gico de petici\u00f3n de principio, al \u00a0tener por demostrada la tesis que ten\u00eda que acreditar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sigue \u00a0el demandante con un resumen de las consideraciones relativas \u00a0a \u00a0 la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0su \u00a0defendida, \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0y \u00a0las sentencias de primer y segundo grado, \u00a0para \u00a0resaltar \u00a0que la \u00faltima de esta decisiones reconoce que otros procesados, \u00a0Olga \u00a0Cecilia \u00a0Petit \u00a0Olivella, \u00a0Arlet \u00a0Pacheco \u00a0Conde y Claudia Lecompte Pe\u00f1a, \u00a0actuaron \u00a0enga\u00f1ados \u00a0como \u00a0no \u00a0as\u00ed, \u00a0Virginia Villa Diazgranados, Roc\u00edo Menco \u00a0Escorcia y Gustavo Adolfo Viellard Sierra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0acude \u00a0a \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0cuerpo \u00a0segundo, \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, violaci\u00f3n indirecta de la \u00a0norma \u00a0sustancial, \u00a0por \u00a0la \u00a0incorrecta \u00a0apreciaci\u00f3n de varios de los medios de \u00a0convicci\u00f3n aportados al proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A\u00f1ade \u00a0que son tres los delitos por los que se responsabiliz\u00f3 a la \u00a0acusada, \u00a0el \u00a0primero, \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0sin que se \u00a0probara \u00a0que \u00a0Virginia \u00a0Villa \u00a0Diazgranados interviniera en la falsificaci\u00f3n de \u00a0las \u00f3rdenes de pago a favor de EMDISALUD. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0mismo \u00a0refiere \u00a0respecto \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad en documento \u00a0privado, \u00a0cuyo \u00a0objeto \u00a0fue los documentos utilizados por el falso representante \u00a0de \u00a0EMDISALUD \u00a0para \u00a0abrir \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0corriente \u00a0a \u00a0la \u00a0que fueron girados los \u00a0recursos \u00a0p\u00fablicos. \u00a0Adem\u00e1s \u00a0porque \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0acredit\u00f3 \u00a0que \u00a0la procesada \u00a0conociera \u00a0o \u00a0tuviera \u00a0alg\u00fan \u00a0v\u00ednculo \u00a0con \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0cometieron \u00a0la \u00a0falsedad, Jorge Luis Pestana y Humberto Paternostro Ruiz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0lo \u00a0que \u00a0ata\u00f1e al punible de peculado por apropiaci\u00f3n, el cual \u00a0se \u00a0 le \u00a0 atribuy\u00f3 \u00a0 a \u00a0Virginia \u00a0Villa \u00a0Diazgranados \u00a0como \u00a0Directora \u00a0(e) \u00a0de \u00a0FIDUPREVISORA, \u00a0precisa \u00a0el recurrente que la procesada recibi\u00f3 las \u00f3rdenes de \u00a0pago \u00a0que \u00a0previamente hab\u00eda remitido la tesorera distrital y que suspendi\u00f3 su \u00a0pago \u00a0por \u00a0solicitud de esta \u00faltima, permaneciendo las mismas en su oficina del \u00a013 al 19 de diciembre de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sostiene \u00a0que \u00a0el 20 de diciembre se reactiv\u00f3 el procedimiento para \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0millonaria \u00a0suma \u00a0y \u00a0que con posterioridad a que se hiciera la \u00a0transferencia \u00a0bancaria se estableci\u00f3 que las \u00f3rdenes primigenias hab\u00edan sido \u00a0sustituidas por unas falsas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0las anteriores circunstancias son indicativas \u00a0de \u00a0que \u00a0su \u00a0representada \u00a0fue \u00a0enga\u00f1ada, \u00a0pues \u00a0desconoc\u00eda a las personas que \u00a0cometieron \u00a0el \u00a0fraude, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0ello, el acusador tuvo por acreditado que \u00a0estaba \u00a0en \u00a0connivencia \u00a0con \u00a0ellos \u00a0y \u00a0la \u00a0se\u00f1ala como coautora con base en el \u00a0principio de imputaci\u00f3n rec\u00edproca.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0censor tal conclusi\u00f3n fue acogida \u00a0por \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0instancia \u00a0como \u00a0resultado de falsos juicios de identidad, \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0existencia \u00a0al apreciar las pruebas, por tanto, se ocupa en primer \u00a0lugar de la prueba pericial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0En su criterio la estimaci\u00f3n del perito graf\u00f3logo que examin\u00f3 \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0pago, \u00a0seg\u00fan la cual, \u00abal parecer \u00a0dichas \u00a0 graf\u00edas \u00a0[confirmado \u00a0telef\u00f3nicamente \u00a0Dic. \u00a019\/05] \u00a0fueron \u00a0elaboradas \u00a0por \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0se \u00a0desempa\u00f1aba \u00a0como directora encargada de la FIDUPREVISORA para la \u00e9poca de los \u00a0hechos \u00a0se\u00f1ora \u00a0Virginia \u00a0Villa \u00a0Diazgranados\u00bb \u00a0y que \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0para \u00a0el que el Tribunal concluyera que \u00abcon \u00a0la \u00a0sola \u00a0signaci\u00f3n de revisado daba o marcaba la pauta para que se siguiera el \u00a0tr\u00e1mite\u00bb, \u00a0carece de relevancia, habida cuenta que el \u00a0experto \u00a0no \u00a0es \u00a0un \u00a0perito \u00a0oficial, la Fiscal\u00eda no lo design\u00f3 ni lo llam\u00f3 a \u00a0prestar \u00a0juramento, tampoco acredit\u00f3 su conocimiento en materia de grafolog\u00eda, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0el \u00a0art\u00edculo 250 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal lo exige para \u00a0los peritos no oficiales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Afirma \u00a0que \u00a0del \u00a0citado \u00a0dictamen pericial no se corri\u00f3 traslado a \u00a0los \u00a0sujetos procesales, aspecto que sumado a los anteriores hace que tal prueba \u00a0sea \u00a0ilegal, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el que la sentencia adolece de un falso juicio de esa \u00a0naturaleza \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0utilizado \u00a0como \u00a0prueba \u00a0del hecho \u00a0indicador \u00a0a \u00a0partir del cual se construy\u00f3 el indicio de responsabilidad contra \u00a0la acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0recurrente \u00a0aclara que la anotaci\u00f3n hecha por la acusada acerca \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0autorizaci\u00f3n para el pago hab\u00eda sido confirmada telef\u00f3nicamente, \u00a0fue \u00a0hecha \u00a0en \u00a0los \u00a0documentos \u00a0originarles \u00a0y \u00a0efectivamente \u00a0corresponde a su \u00a0graf\u00eda, \u00a0pero que la inscripci\u00f3n fue imitada en los t\u00edtulos originales de una \u00a0forma \u00a0perfecta \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0dijo \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0que archiv\u00f3 el proceso por \u00a0responsabilidad \u00a0 fiscal \u00a0 que \u00a0 se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0contra \u00a0la \u00a0tesorera \u00a0distrital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Frente \u00a0a \u00a0este reparo concluye el libelista que la Directora (e) de \u00a0FIDUPREVISORA \u00a0fij\u00f3 \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos originales y sigui\u00f3 \u00a0operando con esa informaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Pasa \u00a0a \u00a0abordar \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la prueba indiciaria, citando \u00a0doctrina \u00a0 acerca \u00a0de \u00a0esta \u00a0construcci\u00f3n \u00a0l\u00f3gica, \u00a0su \u00a0valor \u00a0como \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0y \u00a0las clases de indicios. De la misma forma procede respecto de la \u00a0coautor\u00eda, \u00a0el \u00a0concepto de plan delictivo e imputaci\u00f3n rec\u00edproca, para luego \u00a0referirse \u00a0a \u00a0los \u00a0indicios \u00a0tenidos \u00a0en \u00a0cuenta por el Tribunal para condenar a \u00a0Virginia Villa Diazgranados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.1 \u00a0El \u00a0primero \u00a0de \u00a0ellos consistente en la tardanza injustificada \u00a0para \u00a0haber \u00a0girado los recursos una vez recibi\u00f3 las \u00f3rdenes de pago, a partir \u00a0de \u00a0lo cual el ad quem deduce \u00a0que \u00a0junto \u00a0con la tesorera distrital, la acusada tom\u00f3 parte en el iter criminis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0razonamiento del Tribunal es rebatido por el recurrente a partir \u00a0del \u00a0estudio \u00a0del contrato de encargo fiduciario existente para la \u00e9poca, entre \u00a0Fiduprevisora y el Distrito \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0en \u00a0el que se indica que la autorizaci\u00f3n para que la primera \u00a0realizara \u00a0el \u00a0pago, \u00a0deb\u00eda \u00a0recibirse \u00a0con no menos de 3 d\u00edas de antelaci\u00f3n, \u00a0m\u00e1s \u00a0no \u00a0que el giro ten\u00eda que hacerse dentro del t\u00e9rmino de 72 horas una vez \u00a0recibida \u00a0la \u00a0orden \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0ordenador \u00a0del \u00a0gasto, como erradamente lo \u00a0entendi\u00f3 el sentenciador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0sospecha \u00a0que \u00a0en \u00a0los falladores gener\u00f3 la orden de retener el \u00a0pago, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0censor, fue justificada por parte de la tesorera Roc\u00edo Menco \u00a0Escorcia, \u00a0citando para el efecto el ac\u00e1pite pertinente de su indagatoria en la \u00a0que \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0consign\u00f3 los motivos de su decisi\u00f3n en un acta aclaratoria \u00a0suscrita \u00a0por \u00a0ella, \u00a0por \u00a0la directora titular de FIDUPREVISORA, Myriam Plata y \u00a0por \u00a0la \u00a0encargada Virginia Villa Diazgranados, referencia que fue cercenada por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0apreciar \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0de \u00a0Roc\u00edo \u00a0Menco Escorcia, lo cual \u00a0comporta un falso juicio de identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.2 \u00a0Pasa a atacar el indicio de responsabilidad construido a partir \u00a0de \u00a0la \u00a0actitud \u00a0asumida \u00a0por \u00a0la \u00a0acusada \u00a0cuando \u00a0la \u00a0tesorera \u00a0le dijo que no \u00a0autorizara \u00a0los \u00a0pagos \u00a0y \u00a0que mantuviera los t\u00edtulos en su poder, al acatar la \u00a0orden sin ning\u00fan reparo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0el \u00a0censor \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0al \u00a0distorsionar lo manifestado en ese sentido por la procesada en su \u00a0indagatoria, \u00a0pues \u00a0el \u00a0haber \u00a0obedecido \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0de la tesorera no es \u00a0indicativo \u00a0de \u00a0que conoc\u00eda lo que iba a suceder y que su actuaci\u00f3n era propia \u00a0del \u00a0plan \u00a0criminal, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0Villa \u00a0Diazgranados no ten\u00eda opci\u00f3n \u00a0distinta \u00a0que \u00a0acatar \u00a0el \u00a0pedido \u00a0de \u00a0la \u00a0tesorera de retener el pago, tal como \u00a0sucede, \u00a0por ejemplo, entre banco y cuentahabiente cuando el \u00faltimo da orden de \u00a0no pago de un cheque girado a favor de un tercero.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.3 \u00a0A juicio del demandante, es errada la conclusi\u00f3n acerca de que \u00a0la \u00a0procesada \u00a0guard\u00f3 \u00a0silencio \u00a0frente \u00a0a la falsificaci\u00f3n de las \u00f3rdenes de \u00a0pago, \u00a0pues se trataba de una alteraci\u00f3n \u00abgrotesca y \u00a0grosera\u00bb, \u00a0que \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0\u00e9sta tuvo que haber \u00a0advertido, \u00a0toda \u00a0vez que respecto de otra acusada que fue absuelta, el Tribunal \u00a0afirm\u00f3 \u00a0lo \u00a0contrario, \u00a0incurriendo as\u00ed en la infracci\u00f3n al principio l\u00f3gico \u00a0de no contradicci\u00f3n, lo cual comporta un falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.4 \u00a0 Objeta \u00a0 la \u00a0 afirmaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0ad \u00a0quem \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que \u00a0Virginia \u00a0Villa \u00a0Diazgranados y \u00a0Roc\u00edo \u00a0Menco \u00a0Escorcia \u00a0actuaron \u00a0mancomunadamente, por ser algo que salta a la \u00a0vista \u00a0a \u00a0partir de hechos como la petici\u00f3n de la primera a la segunda para que \u00a0suspendiera \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0pago \u00a0del \u00a0dinero, el obedecimiento de \u00e9sta a esa \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0confirmaci\u00f3n de las \u00f3rdenes de pago, en tanto que para el \u00a0demandante, \u00a0de \u00a0tales \u00a0hechos \u00a0no \u00a0se \u00a0pod\u00eda \u00a0deducir \u00a0esa conclusi\u00f3n. En ese \u00a0sentido, \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 incurre \u00a0 en \u00a0 un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0por \u00a0tergiversaci\u00f3n y distorsi\u00f3n de dichas circunstancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.5 \u00a0Otro \u00a0de \u00a0los \u00a0indicios que critica el censor tiene que ver con \u00a0que \u00a0se \u00a0dio \u00a0por \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0la \u00a0procesada \u00a0hizo \u00a0una inscripci\u00f3n en los \u00a0documentos \u00a0falsificados \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0un \u00a0dictamen pericial que carece de los \u00a0requisitos de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0Lanza \u00a0una \u00a0cr\u00edtica \u00a0contra la acusaci\u00f3n y la sentencia, en la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0las \u00a0mismas \u00a0hacen \u00a0reproches \u00a0propios \u00a0de la responsabilidad a \u00a0t\u00edtulo \u00a0 de \u00a0 culpa, \u00a0 no \u00a0 obstante \u00a0 se\u00f1alar \u00a0 que \u00a0 la \u00a0acusada \u00a0actu\u00f3 \u00a0en \u00a0coparticipaci\u00f3n \u00a0criminal, \u00a0figura \u00a0que solo es posible para conductas dolosas, \u00a0por \u00a0manera \u00a0que si lo que se enrostra es el incumplimiento al deber objetivo de \u00a0cuidado \u00a0en la guarda de los recursos p\u00fablicos, la imputaci\u00f3n ten\u00eda que haber \u00a0sido por el delito de peculado culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0indicar \u00a0la \u00a0incidencia \u00a0de \u00a0los \u00a0errores \u00a0que pone de presente, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0el Tribunal supuso la existencia de un plan criminal del que hizo \u00a0parte \u00a0Virginia \u00a0Villa \u00a0Diazgranados \u00a0y a partir de all\u00ed construy\u00f3 indicios de \u00a0responsabilidad desatinados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Realiza \u00a0un \u00a0recuento \u00a0de \u00a0los medios de convicci\u00f3n que hacen parte \u00a0del \u00a0conjunto \u00a0probatorio \u00a0para \u00a0se\u00f1alar que los mismos son demostrativos de la \u00a0tipicidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0pero no de la responsabilidad de la procesada, pues \u00a0ella \u00a0no \u00a0intervino \u00a0en \u00a0el \u00a0plan \u00a0delictivo \u00a0como \u00a0para \u00a0tildarla \u00a0de coautora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pasa \u00a0a \u00a0controvertir \u00a0los \u00a0indicios \u00a0aludidos \u00a0en la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0enumer\u00e1ndolos \u00a0y \u00a0exponiendo \u00a0las \u00a0razones \u00a0por las que los estima \u00a0errados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente, \u00a0solicita \u00a0que \u00a0se \u00a0case \u00a0la sentencia para que la Corte \u00a0emita \u00a0 un \u00a0 fallo \u00a0de \u00a0reemplazo \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0absuelva \u00a0a \u00a0Virginia \u00a0Villa \u00a0Diazgranados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. defensa de gustavo adolfo viellard sierra \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1 \u00a0Como \u00a0cargo principal y al amparo de la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de este acusado plantea yerros de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0probatoria, \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0el \u00a0 fallador \u00a0 supuso \u00a0 \u00abla \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica del resultado del delito de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0en concurso con falsedad en documento privado y p\u00fablico a t\u00edtulo \u00a0de c\u00f3mplice por parte de Gustavo Adolfo Viellard Sierra\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se\u00f1ala \u00a0 como \u00a0 norma \u00a0 violada \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a09\u00ba \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal,\u00a0 \u00a0en \u00a0el \u00a0que se indica que la causalidad por s\u00ed sola no basta para \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0resultado \u00a0y, \u00a0seguidamente, \u00a0pasa a trascribir \u00a0apartes \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia para indicar que el ad \u00a0quem dedujo la responsabilidad penal a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de c\u00f3mplice, a partir de la conducta asumida por el acusado cuando uno \u00a0de \u00a0los \u00a0clientes \u00a0del banco en el que laboraba se dispon\u00eda a retirar el dinero \u00a0producto \u00a0de \u00a0la \u00a0defraudaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0no desplegar alguna acci\u00f3n que evitara su \u00a0fuga de la sucursal bancaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Critica \u00a0tal \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0indicando \u00a0que la misma no llega a ser ni \u00a0siquiera \u00a0un \u00a0indicio \u00a0lev\u00edsimo \u00a0y \u00a0s\u00ed \u00a0comporta \u00a0una \u00a0suspicacia \u00a0que resulta \u00a0insuficiente \u00a0para sustentar un fallo de responsabilidad penal. Resalta que bajo \u00a0similares \u00a0circunstancias \u00a0el \u00a0Tribunal exoner\u00f3 a otro acusado, por lo que bajo \u00a0los \u00a0 mismos \u00a0 razonamientos \u00a0 debi\u00f3 \u00a0proceder \u00a0respecto \u00a0de \u00a0Gustavo \u00a0Viellard \u00a0Sierra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que si bien el acusado dio apertura a \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0bancaria \u00a0a \u00a0la que al parecer se giraron los dineros, esa actividad \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0los \u00a0protocolos \u00a0establecidos por el banco y cont\u00f3 con el visto bueno \u00a0de \u00a0sus \u00a0superiores, \u00a0por \u00a0manera \u00a0que \u00a0tal circunstancia no es indicativa de su \u00a0responsabilidad \u00a0penal, \u00a0como \u00a0si \u00a0de aquellos que autorizaron la apertura de la \u00a0cuenta y que fueron absueltos en ambas instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0petici\u00f3n frente a este cargo, es que se \u00a0case la sentencia para que se absuelva al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Como cargo subsidiario propone la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la norma sustancial, por aplicaci\u00f3n indebida del inciso \u00a0tercero \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a030 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0precepto \u00a0que \u00a0contempla \u00a0la \u00a0reducci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena \u00a0cuando se act\u00faa como interviniente, toda vez que Viellard \u00a0Sierra \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0como \u00a0c\u00f3mplice, \u00a0modo de participaci\u00f3n que acarrea una \u00a0pena menor que la del interviniente. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trascribe \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0pertinente \u00a0en \u00a0donde \u00a0el \u00a0Tribunal consign\u00f3 expresamente que el acusado ser\u00eda \u00a0condenado \u00a0como \u00a0c\u00f3mplice, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0reducci\u00f3n \u00a0punitiva del \u00a0interviniente al momento de hacer el c\u00e1lculo de la sanci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finaliza \u00a0el \u00a0demandante \u00a0precisando \u00a0que la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0correcta \u00a0corresponder\u00eda a 4 a\u00f1os y 6 meses de prisi\u00f3n, m\u00e1s no los \u00a06 \u00a0a\u00f1os \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0fue \u00a0condenado, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el que solicita que se case \u00a0parcialmente \u00a0la sentencia y se imponga este monto como c\u00f3mplice de los delitos \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0falsedad en documento privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. demanda \u00a0 promovida \u00a0 por \u00a0 la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0Roc\u00edo \u00a0Menco \u00a0Escorcia \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0cargo \u00a0principal \u00a0invoca \u00a0la nulidad del proceso, para lo cual \u00a0acude \u00a0a \u00a0la causal tercera de casaci\u00f3n y afirma que la irregularidad conllev\u00f3 \u00a0a \u00a0que se dejaran de aplicar los art\u00edculos 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, 6, \u00a08, \u00a09, \u00a024, \u00a0238, \u00a0277 \u00a0y \u00a0306 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal; aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a0 29, \u00a0 31, \u00a0 287, \u00a0 289 \u00a0 y \u00a0397 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0violaci\u00f3n del derecho al debido proceso la hace consistir en el \u00a0\u00abinexistente \u00a0 \u00a0examen \u00a0 del \u00a0 caudal \u00a0 probatorio \u00a0incorporado \u00a0legalmente \u00a0al proceso\u00bb, concretamente de \u00a0aquellas \u00a0pruebas \u00a0aportadas \u00a0por la defensa para controvertir la acusaci\u00f3n, en \u00a0donde \u00a0por raz\u00f3n del principio de permanencia de la prueba se otorg\u00f3 m\u00e9rito a \u00a0todas aquellas recopiladas por la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A\u00f1ade \u00a0que \u00a0la \u00a0atribuci\u00f3n de responsabilidad como coautora, est\u00e1 \u00a0fundada \u00a0en \u00a0conjeturas \u00a0a \u00a0las que pretende d\u00e1rseles el valor de indicios, por \u00a0ejemplo, \u00a0el hecho relativo a que la orden que imparti\u00f3 Roc\u00edo Menco Escorcia a \u00a0la \u00a0Fiduprevisora \u00a0para que retuviera el giro del dinero es tenido en cuenta por \u00a0el \u00a0fallador para soportar su responsabilidad penal en los delitos de peculado y \u00a0falsedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sostiene \u00a0que varias pruebas esclarecen las reales circunstancias en \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0dio \u00a0dicha \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0como sucede con el testimonio de Claudia \u00a0Cristina \u00a0Lecompte Pe\u00f1a, quien se desempe\u00f1aba como gerente del Banco Santander \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de Cartagena, entidad a la que se consignaron en forma irregular \u00a0los dineros a favor de EMDISALUD. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Seg\u00fan \u00a0Claudia \u00a0Cristina, \u00a0a mediados del mes de septiembre de 2005 \u00a0se \u00a0acerc\u00f3 \u00a0Jorge Luis Pesta\u00f1a, presunto representante legal de EMDISALUD para \u00a0abrir \u00a0una \u00a0cuenta \u00a0corriente a la que consignar\u00edan los recursos que obtendr\u00eda \u00a0la \u00a0empresa \u00a0en \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0un convenio interadministrativo, presentando la \u00a0respectiva \u00a0documentaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue sometida a una rigurosa verificaci\u00f3n \u00a0sin que se hallaran irregularidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resalta \u00a0el \u00a0demandante \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0esta \u00a0testigo, \u00a0fue la gerente \u00a0encargada \u00a0de \u00a0esa sucursal bancaria la que autoriz\u00f3 el pago del dinero, puesto \u00a0que \u00a0la \u00a0titular \u00a0estaba en periodo de vacaciones, y en ese momento se advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0 los \u00a0 recursos \u00a0proven\u00edan \u00a0del \u00a0Banco \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0eran \u00a0administrados por Fiduprevisora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tal \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0criterio \u00a0del demandante, es indicativa de que \u00a0las \u00a0consignaciones \u00a0a EMDISALUD siempre se hac\u00edan al Banco de Bogot\u00e1 y en ese \u00a0orden, \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0y \u00a0soportes \u00a0documentales que respaldaban el pago de los \u00a0recursos \u00a0estaban \u00a0orientados \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0transacci\u00f3n se hiciera a favor de la \u00a0cuenta \u00a0corriente \u00a043808380 del Banco de Bogot\u00e1 a nombre de EMDISALUD y a cargo \u00a0de \u00a0FIDUPREVISORA, como as\u00ed se extrae de las \u00f3rdenes de pago originales que la \u00a0procesada \u00a0Menco \u00a0Escorcia remiti\u00f3 a la fiduciaria y que fueron sustituidas con \u00a0posterioridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0concluye \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo que el recorrido criminal inici\u00f3 en la \u00a0sucursal del Banco Santander. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pasa \u00a0 a \u00a0 referirse \u00a0al \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Adriana \u00a0Duque \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0funcionaria \u00a0de \u00a0FIDUPREVISORA \u00a0quien \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0los protocolos de seguridad que \u00a0deb\u00eda \u00a0seguir \u00a0la \u00a0fiduciaria \u00a0para \u00a0el giro de los recursos, como tambi\u00e9n que \u00a0aunque \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes de pago no pod\u00edan permanecer por m\u00e1s de tres d\u00edas en la \u00a0entidad, \u00a0en \u00a0algunas \u00a0ocasiones \u00a0se \u00a0superaba \u00a0este t\u00e9rmino a la espera de que \u00a0hubiera \u00a0 disponibilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos, \u00a0sin \u00a0que \u00a0ello \u00a0comportara \u00a0alguna \u00a0irregularidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tambi\u00e9n \u00a0alude \u00a0al \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Olga \u00a0Cecilia \u00a0Petit \u00a0Olivella, \u00a0coordinadora \u00a0del \u00a0fideicomiso \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los hechos, y que como tal \u00a0narr\u00f3 \u00a0los \u00a0pormenores del procedimiento para la transferencia del dinero a las \u00a0personas \u00a0que \u00a0indicaba \u00a0la \u00a0tesorer\u00eda \u00a0de \u00a0Barranquilla y que previo a ello la \u00a0directora \u00a0de \u00a0FIDUPREVISORA \u00a0confirmaba \u00a0la \u00a0orden \u00a0de pago con la tesorera del \u00a0distrito, \u00a0protocolos \u00a0que, \u00a0sostiene \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0la \u00a0testigo \u00a0indic\u00f3, \u00a0se \u00a0cumplieron para el presente caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Afirma \u00a0que \u00a0los \u00a0t\u00edtulos crediticios que salieron de la oficina de \u00a0la \u00a0tesorer\u00eda \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de Roc\u00edo Menco Escorcia, ordenaban el pago a favor de \u00a0EMDISALUD \u00a0a \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0corriente \u00a0del Banco de Bogot\u00e1, sin que \u00e9sta tuviera \u00a0alguna \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0transacci\u00f3n \u00a0fraudulenta que se hizo en el Banco \u00a0Santander. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Concluye \u00a0que \u00a0las pruebas que enuncia y una correcta valoraci\u00f3n de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0solo \u00a0permiten \u00a0deducir que su defendida es inocente de los cargos \u00a0por \u00a0los \u00a0que fue condenada, motivo por el que solicita que se case la sentencia \u00a0para que se emita un fallo de car\u00e1cter absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0 refiere \u00a0 a \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Frente al libelo presentado por el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Virginia \u00a0Villa \u00a0D\u00edazgranados \u00a0y \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la prueba \u00a0grafol\u00f3gica, \u00a0el \u00a0delgado \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0precisa \u00a0que \u00a0el \u00a0perito \u00a0fue \u00a0convocado \u00a0por \u00a0la \u00a0Gerente \u00a0Administrativa \u00a0de \u00a0FIDUPREVISORA \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0verificar la veracidad de los documentos. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Coincide \u00a0el representante del Ministerio P\u00fablico con que el perito \u00a0que \u00a0rindi\u00f3 \u00a0el concepto t\u00e9cnico con base en el cual el Tribunal concluy\u00f3 que \u00a0la \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00edtulos \u00a0falsos, \u00a0sobre \u00a0que \u00a0hab\u00eda sido confirmado \u00a0telef\u00f3nicamente, \u00a0pertenecen \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0no \u00a0es \u00a0un perito oficial y su \u00a0dictamen \u00a0no \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0requisitos fijados en los art\u00edculos 250 y siguientes \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0para \u00a0ser incorporado al proceso como un \u00a0medio leg\u00edtimo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0anterior, habida cuenta que el experto ni siquiera se posesion\u00f3 \u00a0y \u00a0su \u00a0concepto \u00a0fue requerido por la gerente de FIDUPREVISORA para adelantar la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0interna \u00a0contra \u00a0sus \u00a0funcionarios; aunado a ello el dictamen no \u00a0pudo \u00a0ser \u00a0controvertido por las partes puesto que no se corri\u00f3 el traslado que \u00a0dispone \u00a0la ley con este prop\u00f3sito; no obstante ello, el Tribunal acudi\u00f3 a tal \u00a0probanza \u00a0sin \u00a0que \u00a0el \u00a0juez de primer grado la incluyera dentro del conjunto de \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0a \u00a0juicio \u00a0del \u00a0representante de la sociedad \u00a0implica \u00a0un \u00a0sorprendimiento para la acusada en desmedro de su derecho al debido \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0 \u00a0embargo, \u00a0 aclara \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0quem no fund\u00f3 su decisi\u00f3n condenatoria en esa prueba \u00a0ilegal, \u00a0sino en las manifestaciones de la propia acusada cuando sostuvo que las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0pago \u00a0entraron el 13 de diciembre de 2005 y que a las mismas no se \u00a0les \u00a0dio \u00a0un \u00a0tr\u00e1mite normal debido a la llamada que hizo la tesorera distrital \u00a0Roc\u00edo \u00a0Menco \u00a0Escorcia, \u00a0manifestando \u00a0que \u00a0no \u00a0autorizaba \u00a0el \u00a0pago \u00a0y que las \u00a0mantuviera \u00a0en \u00a0las \u00a0oficinas \u00a0de \u00a0la \u00a0fiduciaria, \u00a0pero que para el lunes 19 de \u00a0diciembre s\u00ed manifest\u00f3 que pod\u00eda realizarse el giro.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 ese \u00a0 orden, \u00a0 considera \u00a0 acertado \u00a0el \u00a0alcance \u00a0que \u00a0a \u00a0dicha \u00a0circunstancia \u00a0le otorg\u00f3 el Tribunal, al tener por injustificado que el pago se \u00a0retrasara \u00a0por \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a072 \u00a0horas \u00a0en contrav\u00eda de los t\u00e9rminos del contrato \u00a0entre \u00a0Fiduprevisora S.A y la \u00a0Alcald\u00eda \u00a0Distrital \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0permiti\u00f3 \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0pago \u00a0originales por las falsas, al permanecer un fin de semana en \u00a0la oficina de la firma fiduciaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0el \u00a0procurador \u00a0delegado \u00a0estos \u00a0aspectos \u00a0demuestran \u00a0que \u00a0la \u00a0procesada \u00a0Villa Diazgranados y la tesorera distrital Menco Escorcia actuaron en \u00a0forma \u00a0mancomunada \u00a0para \u00a0posibilitar \u00a0que \u00a0dineros \u00a0del Estado fueran a parar a \u00a0manos particulares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pasa \u00a0a \u00a0referirse \u00a0a \u00a0los \u00a0yerros \u00a0denunciados \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba indiciaria a cuyos fundamentos te\u00f3ricos dedica algunos \u00a0p\u00e1rrafos, \u00a0para \u00a0luego sostener que los hechos indicadores fueron correctamente \u00a0apreciados \u00a0 y, \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0 ajustada, \u00a0 soportan \u00a0 la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0responsabilidad de la entonces gerente de la FIDUPREVISORA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0la \u00a0cl\u00e1usula contractual acerca del \u00a0plazo \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 contaba \u00a0la \u00a0fiducia \u00a0para \u00a0hacer \u00a0los \u00a0pagos, \u00a0no \u00a0fue \u00a0incorrectamente \u00a0interpretada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0en \u00a0tanto realmente eran tres \u00a0d\u00edas \u00a0que ten\u00eda FIDUPREVISORA para hacer el pago una vez era autorizado por la \u00a0tesorera \u00a0distrital, \u00a0tal \u00a0y como lo se\u00f1al\u00f3 la testigo Olga Petit, de donde es \u00a0un \u00a0hecho \u00a0probado \u00a0que \u00a0en \u00a0forma \u00a0injustificada \u00a0se \u00a0retras\u00f3 \u00a0el \u00a0giro de los \u00a0recursos, \u00a0tardanza \u00a0que \u00a0como \u00a0bien lo explic\u00f3 el ad \u00a0quem \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0al conocimiento de ambas funcionarias \u00a0de que las \u00f3rdenes de pago iban a ser cambiadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Agrega \u00a0en \u00a0su \u00a0concepto, \u00a0que \u00a0no \u00a0es de recibo la exculpaci\u00f3n que \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0acusada \u00a0para acreditar que frente a la instrucci\u00f3n que recibi\u00f3 \u00a0la \u00a0tesorera de retener el giro, no ten\u00eda otra opci\u00f3n que obedecer, puesto que \u00a0se trataba de funcionarias de la misma jerarqu\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0su juicio tampoco se present\u00f3 la omisi\u00f3n probatoria de dejar de \u00a0apreciar \u00a0el \u00a0acta \u00a0aclaratoria \u00a0que \u00a0suscribieron Roc\u00edo Menco Escorcia, Myriam \u00a0Plata \u00a0y Virginia Villa Diazgranados, pues si bien no fue tenida en cuenta en la \u00a0sentencia, \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0que \u00a0se \u00a0alega \u00a0solo \u00a0tendr\u00eda la \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0producir \u00a0el \u00a0quiebre \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0si tal medio de convicci\u00f3n \u00a0resultara \u00a0trascendente, \u00a0lo \u00a0cual no corresponde a este asunto, en la medida en \u00a0que \u00a0es \u00a0un elemento de juicio que solo conduce a corroborar lo que Roc\u00edo Menco \u00a0Escorcia manifest\u00f3 en su injurada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0seguida \u00a0aborda \u00a0el \u00a0reparo \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio e indica que \u00a0distan \u00a0las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las cuales se absolvi\u00f3 a Olga Petit, Coordinadora de \u00a0FIDUPREVISORA, \u00a0de \u00a0aquellas \u00a0esgrimidas \u00a0para \u00a0condenar \u00a0a \u00a0Villa Diazgranados, \u00a0gerente \u00a0de la entidad, habida cuenta que la primera no ten\u00eda por qu\u00e9 advertir \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00edtulos \u00a0que \u00a0era evidente, puesto que los documentos ya \u00a0hab\u00edan sido revisados por su superior y contaban con su aval. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente, \u00a0aborda \u00a0el \u00a0reparo \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0enrostr\u00f3 a la \u00a0procesada \u00a0 haber \u00a0 infringido \u00a0 el \u00a0 deber \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0cuidado \u00a0como \u00a0si \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0hubiera \u00a0sido \u00a0atribuida \u00a0a t\u00edtulo de culpa, cuando lo fue por \u00a0dolo \u00a0y \u00a0por tal raz\u00f3n se conden\u00f3 como coautora, para lo cual el representante \u00a0de \u00a0la procuradur\u00eda trascribe apartes de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, tanto de \u00a0primera \u00a0como \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, afirmando que de las mismas se extrae con \u00a0claridad \u00a0 que \u00a0el \u00a0reproche \u00a0siempre \u00a0fue \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0Villa \u00a0Diazgranados \u00a0de la realizaci\u00f3n del il\u00edcito y si bien en la sentencia se alude \u00a0a \u00a0reparos \u00a0propios \u00a0de la responsabilidad a t\u00edtulo de culpa, ello obedece a la \u00a0respuesta \u00a0a los alegatos de la defensa, quien siempre sostuvo que el motivo por \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0logr\u00f3 la falsificaci\u00f3n de las \u00f3rdenes de pago obedeci\u00f3 a que la \u00a0acusada no tuvo la precauci\u00f3n de guardarlos en una caja fuerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0ese orden, para el Ministerio P\u00fablico la sentencia se encuentra \u00a0en \u00a0consonancia \u00a0con \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0motivo por el que frente a esta procesada \u00a0solicita que no se case la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Contin\u00faa \u00a0con \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de la \u00a0demanda \u00a0promovida \u00a0por \u00a0Gustavo \u00a0Adolfo \u00a0Viellard \u00a0Sierra, \u00a0refiri\u00e9ndose a las \u00a0m\u00e1ximas \u00a0que componen el debido proceso y al conocimiento necesario para emitir \u00a0un fallo de condena. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego \u00a0de \u00a0hacer \u00a0un \u00a0recuento \u00a0de \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0el \u00a0procesado \u00a0en \u00a0el \u00a0acontecer \u00a0que \u00a0culmin\u00f3 \u00a0con la indebida apropiaci\u00f3n de los \u00a0dineros \u00a0p\u00fablicos, \u00a0por \u00a0ser \u00a0\u00e9ste el asesor comercial que apertur\u00f3 la cuenta \u00a0bancaria \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0fraudulentamente \u00a0se giraron los recursos, sostiene que el \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, cuando decidi\u00f3 revocar la de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0est\u00e1 \u00a0basado \u00a0en \u00a0conjeturas \u00a0que \u00a0por lo mismo carecen de \u00a0respaldo probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0a partir del testimonio de Claudia Acosta, subgerente \u00a0operativa \u00a0del Banco Santander, erradamente el Tribunal tuvo por demostradas una \u00a0serie \u00a0de circunstancias de las que dedujo la complicidad de este acusado en los \u00a0hechos \u00a0delictivos, \u00a0como \u00a0cuando reprocha al acusado no haber ejecutado acci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0para \u00a0detener \u00a0o \u00a0evitar la fuga de Jorge Luis Pesta\u00f1a al momento en el \u00a0que \u00a0se \u00a0dispon\u00eda \u00a0retirar \u00a0un \u00a0fuerte \u00a0suma \u00a0de \u00a0dinero \u00a0de la cuenta a la que \u00a0llegaron \u00a0los \u00a0fondos \u00a0del \u00a0distrito, \u00a0o \u00a0que \u00a0al verlo salir le record\u00f3 que se \u00a0llevara \u00a0la \u00a0maleta \u00a0con \u00a0el \u00a0efectivo \u00a0y la amabilidad con la que trataba a ese \u00a0cliente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0petici\u00f3n del procurador delegado es que \u00a0por \u00a0el \u00a0primer \u00a0cargo propuesto, se case la sentencia del Tribunal y se deje en \u00a0firme \u00a0 la \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0 instancia \u00a0 que \u00a0 absolvi\u00f3 \u00a0 a \u00a0 Gustavo \u00a0 Viellard \u00a0Sierra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto de la segunda censura que se plantea \u00a0como \u00a0subsidiaria, \u00a0se \u00a0hacen varias consideraciones dogm\u00e1ticas sobre la figura \u00a0del \u00a0interviniente \u00a0y \u00a0se \u00a0precisa que la condena impartida por el Tribunal hace \u00a0menci\u00f3n, \u00a0en su parte motiva, al grado de participaci\u00f3n como c\u00f3mplice a cargo \u00a0de \u00a0Viellard \u00a0Sierra, no obstante aplicar la reducci\u00f3n punitiva que corresponde \u00a0al interviniente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalta \u00a0que \u00a0la acusaci\u00f3n a los procesados \u00a0que \u00a0no \u00a0ostentaban \u00a0la condici\u00f3n de servidores p\u00fablicos fue como \u00abcoautores \u00a0intervinientes\u00bb, por manera \u00a0que, \u00a0afirma el delegado, el Tribunal no incurri\u00f3 en yerro alguno al aplicar la \u00a0rebaja \u00a0propia \u00a0de \u00a0este \u00a0part\u00edcipe, siendo intrascendente que en alguno de los \u00a0p\u00e1rrafos \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0haya \u00a0dicho que Viellard Sierra era c\u00f3mplice, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0se \u00a0orient\u00f3 \u00a0a \u00a0deducir su calidad de \u00a0interviniente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0esta \u00a0censura, \u00a0solicita \u00a0el \u00a0Ministerio P\u00fablico que no se case la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Por \u00faltimo, en lo que ata\u00f1e a la \u00a0demanda \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de Roc\u00edo Menco Escorcia se pronunci\u00f3 la \u00a0Procuradur\u00eda en los siguientes t\u00e9rminos. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0la \u00a0falta \u00a0de motivaci\u00f3n del fallo, el delegado trascribe el \u00a0aparte \u00a0del \u00a0mismo \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0se refiere en forma concreta a la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0esta acusada, se\u00f1alando que si bien no se relacionaron una \u00a0a \u00a0una \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0soportaron \u00a0las \u00a0afirmaciones \u00a0incriminatorias \u00a0all\u00ed \u00a0contenidas, \u00a0de \u00a0todas \u00a0formas \u00a0se \u00a0explica \u00a0con \u00a0claridad \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue el actuar \u00a0criminal de \u00e9sta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0anterior, \u00a0estima, \u00a0mal \u00a0podr\u00eda \u00a0calificarse \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de los jueces como arbitraria o carente de sustento, \u00a0simplemente \u00a0se desech\u00f3 la teor\u00eda del caso de la defensa y se demostr\u00f3 que en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0delictivo \u00a0concurrieron \u00a0varias \u00a0personas, \u00a0entre ellas, Roc\u00edo Menco \u00a0Escorcia, \u00a0actuando de manera mancomunada con el prop\u00f3sito com\u00fan de apropiarse \u00a0de \u00a0los \u00a0dineros \u00a0del \u00a0distrito \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0sin \u00a0que \u00a0la acusada lograra \u00a0justificar \u00a0los motivos por los cuales el pago se detuvo por un t\u00e9rmino de seis \u00a0d\u00edas cuando el m\u00e1ximo eran tres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Luego \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0la \u00a0queja \u00a0del \u00a0demandante, relativa a que el \u00a0Tribunal \u00a0dej\u00f3 de apreciar los testimonios de Claudia Lecompte, Adriana Duque y \u00a0Olga \u00a0Luc\u00eda \u00a0Petit, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0resume \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0\u00e9stas en torno al \u00a0procedimiento \u00a0para \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de pago al interior de \u00a0FIDUPREVISORA \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0entidad \u00a0bancaria \u00a0desde \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0la cuenta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Al \u00a0respecto \u00a0sostiene \u00a0el agente del Ministerio P\u00fablico que dichos \u00a0testimonios \u00a0no \u00a0son \u00a0demostrativos de la inocencia de Roc\u00edo Menco Escorcia, en \u00a0tanto \u00a0ninguno \u00a0esclarece las razones por las que la acusada orden\u00f3 que el pago \u00a0se \u00a0retuviera, \u00a0cuando \u00a0fue \u00a0tal circunstancia la que permiti\u00f3 que se cambiaran \u00a0por \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0falsas, lo cual es demostrativo del acuerdo criminal, puesto \u00a0que \u00a0la actitud de Menco Escorcia fue su aporte para conseguir que la millonaria \u00a0suma \u00a0fuera \u00a0girada \u00a0a \u00a0particulares \u00a0que \u00a0lograron \u00a0hacer \u00a0efectivo \u00a0el \u00a0cobro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 del \u00a0 delegado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0es \u00a0que \u00a0se \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de condena en contra de Gustavo Viellard Sierra, en \u00a0orden \u00a0a \u00a0que \u00a0sea \u00a0absuelto, \u00a0mientras \u00a0que respecto de Roc\u00edo Menco Escorcia y \u00a0Virginia \u00a0 Villa \u00a0 Diazgranados, \u00a0solicita \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0no \u00a0sea \u00a0casada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Cuesti\u00f3n preliminar- Prescripci\u00f3n acci\u00f3n \u00a0penal- Falsedad en documento privado \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0Corte \u00a0observa que la acci\u00f3n penal frente al delito de falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado, se encuentra prescrita, lo cual aconteci\u00f3 en la fase de \u00a0instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, el delito de falsedad en documento privado recay\u00f3 sobre \u00a0los \u00a0documentos \u00a0presentados \u00a0por \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0Jorge \u00a0Pesta\u00f1a \u00a0para abrir las \u00a0cuentas \u00a0de \u00a0ahorro \u00a0y \u00a0corriente en la sucursal Plaza de Aduana de la ciudad de \u00a0Cartagena, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0aconteci\u00f3 \u00a0el \u00a030 de septiembre y 9 de noviembre de 2005, \u00a0respectivamente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0delito \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0descrito \u00a0en el art\u00edculo 289 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0tiene \u00a0prevista \u00a0una \u00a0pena \u00a0que \u00a0oscila \u00a0entre \u00a01 y 6 a\u00f1os de prisi\u00f3n, \u00a0extremos \u00a0a los que no se aplica el incremento del art\u00edculo 14 de la Ley 890 de \u00a02004, por tratarse de un caso juzgado bajo la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, el t\u00e9rmino m\u00e1ximo con el que cuenta el \u00a0Estado \u00a0para adelantar la fase instructiva sin que prescriba la acci\u00f3n penal es \u00a0de \u00a06 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo indicado en el art\u00edculo 83 de la norma penal \u00a0sustantiva, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0vencieron el 9 de noviembre de 2011, 21 d\u00edas antes de \u00a0que quedara en firme la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aqu\u00ed \u00a0no \u00a0es \u00a0posible hacer el incremento de la tercera parte de la \u00a0pena \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0servidor p\u00fablico dispone el inciso quinto del art\u00edculo 83 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, habida cuenta que la conducta no fue cometida con ocasi\u00f3n o \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n p\u00fablica ejercida por las procesadas que para la \u00a0fecha de los hechos eran funcionarias p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo anterior es claro que para el momento en el que se profiri\u00f3 \u00a0sentencia, \u00a0el \u00a0Estado \u00a0no \u00a0estaba legitimado para reprochar a los acusados esta \u00a0conducta \u00a0falsaria \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0tendr\u00e1 \u00a0que casarse en este \u00a0puntual \u00a0aspecto \u00a0decretando \u00a0su nulidad parcial y cesando procedimiento a favor \u00a0de \u00a0Roc\u00edo \u00a0Menco Escorcia, Gustavo Viellard Sierra, Virginia Villa Diazgranados \u00a0y \u00a0Humberto \u00a0Paternostro \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0en documento privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ha \u00a0dicho \u00a0la Corte (CSJ SP, 21 ago. 2013, \u00a0rad. \u00a040587) que cuando la prescripci\u00f3n ocurre antes de la sentencia de segunda \u00a0instancia \u00a0y \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno no se discute en sede de casaci\u00f3n, corresponde a la \u00a0Sala \u00a0analizar \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0extintivo \u00a0y casar de oficio para anular el fallo \u00a0ante \u00a0 la \u00a0 p\u00e9rdida \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 potestad \u00a0sancionadora \u00a0del \u00a0Estado. (CSJ AP, 22 de junio de 2016 rad.45381). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, al haber perdido el Estado \u00a0su \u00a0facultad \u00a0para \u00a0ejercer \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0frente \u00a0a \u00a0este delito, ninguna \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0fondo \u00a0al respecto puede hacer la Sala en sede de casaci\u00f3n, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0tuvo \u00a0lugar mucho antes de que la Corte adquiera \u00a0competencia para pronunciarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0An\u00e1lisis de los cargos de la demanda \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0La \u00a0Corte \u00a0resolver\u00e1 \u00a0en \u00a0primer \u00a0t\u00e9rmino \u00a0el cargo de nulidad \u00a0propuesto \u00a0como \u00a0principal \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda presentada por el defensor de Roc\u00edo \u00a0Menco \u00a0Escorcia, \u00a0pues \u00a0de \u00a0prosperar \u00a0har\u00eda \u00a0inane \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de los dem\u00e1s \u00a0reparos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.1 \u00a0El \u00a0pedido \u00a0invalidatorio \u00a0se \u00a0sustenta \u00a0en \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0 de \u00a0defensa \u00a0por \u00a0desconocer \u00a0el \u00a0fallador \u00a0la \u00a0prueba \u00a0aportada \u00a0para \u00a0desvirtuar \u00a0la acusaci\u00f3n contra Menco Escorcia y contrario a ello, a partir del \u00a0principio \u00a0de \u00a0permanencia \u00a0de la prueba, validar todo aquel material probatorio \u00a0que se recopil\u00f3 en la instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0entrada ha de se\u00f1alar la Sala que el motivo de nulidad no est\u00e1 \u00a0llamado \u00a0a \u00a0prosperar, \u00a0toda vez que el proceso penal regulado por la Ley 600 de \u00a02000 \u00a0permite \u00a0que \u00a0tengan \u00a0la \u00a0condici\u00f3n de pruebas v\u00e1lidas para sustentar un \u00a0fallo \u00a0de responsabilidad penal, todas aquellas que se han recopilado en la fase \u00a0investigativa, sin que tengan que ser repetidas en el juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0es cierto, en dicho procedimiento \u00a0eventualmente \u00a0no \u00a0es dable la confrontaci\u00f3n de los testigos cuando se trata de \u00a0medios \u00a0de \u00a0tal naturaleza o que la contraparte participe en el recaudo de otros \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, subsiste la posibilidad de controvertirlos, en tanto \u00a0nada \u00a0impide \u00a0que \u00a0se \u00a0expongan razones o se aporten otras pruebas encaminadas a \u00a0restarles poder demostrativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0medida, \u00a0ninguna \u00a0irregularidad \u00a0advierte \u00a0la \u00a0Corte derivada del hecho de que el fallador hubiera apreciado como \u00a0pruebas \u00a0incriminatorias \u00a0las \u00a0acopiadas en la investigaci\u00f3n, pues el principio \u00a0de \u00a0permanencia \u00a0de \u00a0la prueba, caracter\u00edstico de sistemas como el regulado por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0lo \u00a0permite \u00a0sin que ello comporte una trasgresi\u00f3n del \u00a0debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo ha sostenido la Sala en anteriores \u00a0oportunidades: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 primer \u00a0 lugar, \u00a0ha \u00a0de \u00a0tomarse \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0sistema \u00a0regido \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, normatividad \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0caso concreto, contempla un indiscutible principio de permanencia \u00a0de \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0 \u2013por \u00a0contraposici\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0dise\u00f1ada \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, que \u00a0considera \u00a0prueba \u00a0\u00fanicamente la practicada o aportada en curso de la audiencia \u00a0de \u00a0juicio \u00a0oral-, \u00a0por \u00a0virtud \u00a0del \u00a0cual, los elementos suasorios aportados de \u00a0manera \u00a0legal, regular y oportuna en la investigaci\u00f3n previa, la instrucci\u00f3n o \u00a0el \u00a0juicio, tienen plena capacidad\u00a0 probatoria y, por consecuencia, dado el \u00a0principio \u00a0de \u00a0libertad \u00a0probatoria \u00a0que con el anterior entronca, perfectamente \u00a0pueden servir para soportar una decisi\u00f3n de condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0forma, si sucede que la prueba de \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0sustancial \u00a0se \u00a0aport\u00f3 \u00a0en un solo momento procesal, d\u00edgase la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0o \u00a0la instrucci\u00f3n, nada importa que en las subsecuentes \u00a0se \u00a0dejen \u00a0de \u00a0allegar \u00a0otras \u00a0o \u00a0el \u00a0proceso discurra sin mayores aportes en la \u00a0materia, \u00a0pues, \u00a0si \u00a0esos \u00a0elementos \u00a0comportan \u00a0el criterio de certeza que para \u00a0condenar \u00a0consagra la ley, nada distinto a impartir la correspondiente sentencia \u00a0debe \u00a0hacer \u00a0el \u00a0juez (CSJ SP, \u00a030 jun. 2010, rad. 32777) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En decisi\u00f3n m\u00e1s reciente se sostuvo igual \u00a0criterio: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer lugar considera que en este caso \u00a0s\u00f3lo \u00a0es \u00a0factible \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0recaudadas \u00a0por el juez en \u00a0audiencia \u00a0 p\u00fablica, \u00a0 olvidando \u00a0 que \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0del \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0procedimiento \u00a0con sujeci\u00f3n al cual se tramita este proceso, opera el principio \u00a0de \u00a0permanencia \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0a \u00a0cuyo \u00a0tenor \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de convicci\u00f3n \u00a0practicados \u00a0tanto \u00a0en \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0como \u00a0en el juicio son id\u00f3neos para \u00a0demostrar \u00a0los \u00a0diversos \u00a0elementos \u00a0del delito, as\u00ed como la responsabilidad de \u00a0los \u00a0procesados. \u00a0(CSJ \u00a0SP, \u00a09 \u00a0sep 2014, rad. 41369). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante \u00a0adem\u00e1s de que parte de una \u00a0premisa \u00a0equivocada para demostrar un posible vicio que afecta el debido proceso \u00a0y \u00a0que \u00a0como \u00a0ha \u00a0quedado \u00a0visto, \u00a0no \u00a0se presenta, tambi\u00e9n hace la afirmaci\u00f3n \u00a0gen\u00e9rica \u00a0acerca de que la sentencia se sustent\u00f3 en las pruebas recopiladas en \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, sin precisar cu\u00e1les, la forma en que fueron incorrectamente \u00a0estimadas, \u00a0como tampoco las presuntamente omitidas por el fallador y que fueron \u00a0aportadas \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0para \u00a0rebatir \u00a0los \u00a0cargos \u00a0contra \u00a0Menco Escorcia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adicional \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0queja \u00a0que en tal \u00a0sentido \u00a0propone por la senda de la nulidad, ten\u00eda que postularse y demostrarse \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0una \u00a0causal \u00a0distinta \u00a0relativa a la indebida valoraci\u00f3n de las \u00a0pruebas, \u00a0frente \u00a0a \u00a0lo cual la Sala se abstiene de hacer alguna consideraci\u00f3n, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que admitida la demanda se dan por superados los defectos de adecuada \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0y \u00a0postulaci\u00f3n de los que adolezca, de todas maneras el censor \u00a0deja \u00a0de \u00a0acreditar \u00a0los \u00a0yerros \u00a0de \u00a0estimaci\u00f3n probatoria como se expondr\u00e1 a \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0sin \u00a0antes \u00a0declarar \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo de nulidad no prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2 \u00a0Ahora bien, en cuanto a los m\u00faltiples \u00a0reparos \u00a0respecto de la valoraci\u00f3n de los medios de convicci\u00f3n, la lectura del \u00a0libelo \u00a0 permite \u00a0identificar \u00a0tan \u00a0solo \u00a0uno, \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0relaciona \u00a0con \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho por parte del Tribunal referente a que la procesada dio \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0pagos \u00a0que \u00a0previamente \u00a0hab\u00eda ordenado, fueran \u00a0interrumpidos, \u00a0tiempo \u00a0suspendido que permiti\u00f3 el cambio de los documentos por \u00a0otros \u00a0adulterados \u00a0con \u00a0los \u00a0que \u00a0se hizo todo el procedimiento fraudulento que \u00a0culmin\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los recursos p\u00fablicos a favor de terceros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Claramente \u00a0la inconformidad del demandante \u00a0radica \u00a0en \u00a0la valoraci\u00f3n de la prueba indiciaria, en concreto de la inferencia \u00a0l\u00f3gica \u00a0deducida \u00a0por \u00a0el \u00a0fallador \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0indicador \u00a0antes \u00a0referenciado y que el libelista no discute. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0para \u00a0concluir \u00a0el dolo de la \u00a0acusada \u00a0al \u00a0disponer esta orden e inferir que esa acci\u00f3n hac\u00eda parte del plan \u00a0criminal, \u00a0apreci\u00f3 \u00a0una serie de circunstancias, como por ejemplo, que lo usual \u00a0era \u00a0 que \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0pago \u00a0remitidas \u00a0por \u00a0la \u00a0tesorer\u00eda \u00a0distrital \u00a0a \u00a0FIDUPREVISORA \u00a0no \u00a0permanecieran \u00a0all\u00ed \u00a0por \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0tres \u00a0d\u00edas \u00a0sin \u00a0que se \u00a0realizara el tr\u00e1mite para su pago a los beneficiarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador desech\u00f3 la \u00a0excusa \u00a0presentada \u00a0por \u00a0\u00e9sta para justificar su decisi\u00f3n de retrasar el pago, \u00a0concluyendo \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta de la acusada Menco Escorcia fue la que permiti\u00f3 \u00a0que \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0pago \u00a0fueran \u00a0cambiadas \u00a0en las oficinas de FIduprevisora, \u00a0una vez radicadas personalmente por ella en dicha entidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de \u00a0tal \u00a0razonamiento, \u00a0deja \u00a0de \u00a0acreditar \u00a0el \u00a0censor \u00a0que \u00a0el mismo contrar\u00eda la sana cr\u00edtica, puesto que tal \u00a0argumento \u00a0no \u00a0se \u00a0desvirt\u00faa \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0las circunstancias que se ponen de \u00a0presente \u00a0 en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0que \u00a0tienen \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0que \u00a0el \u00a0iter \u00a0criminis \u00a0se \u00a0exterioriz\u00f3 a partir \u00a0del \u00a030 de septiembre de 2005, cuando se dio apertura fraudulenta a la cuenta de \u00a0ahorros \u00a0a \u00a0nombre de EMDISALUD y luego, en noviembre, a una cuenta corriente de \u00a0la \u00a0misma \u00a0persona \u00a0jur\u00eddica, \u00a0o \u00a0las \u00a0supuestas irregularidades a cargo de los \u00a0funcionarios \u00a0del \u00a0banco \u00a0que \u00a0participaron \u00a0en \u00a0ese \u00a0tr\u00e1mite meses antes de la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0Roc\u00edo \u00a0Menco \u00a0Escorcia, la cual se remonta a diciembre 13 de \u00a02005, \u00a0cuando \u00a0al \u00a0radicar \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0pago \u00a0en \u00a0la \u00a0fiduciaria estatal, \u00a0inmediatamente despu\u00e9s, dispuso que no se cancelaran. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0la Sala es claro que la apropiaci\u00f3n de los recursos p\u00fablicos \u00a0fue \u00a0el \u00a0resultado \u00a0de un plan criminal gestado con meses de anticipaci\u00f3n y que \u00a0necesariamente \u00a0requer\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de personal al interior de la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0para \u00a0que se pudiera hacer el cambio de los t\u00edtulos originales \u00a0por \u00a0unos \u00a0falsos, \u00a0momento \u00a0delictivo \u00a0en \u00a0el que ninguna intervenci\u00f3n tuvo el \u00a0personal \u00a0del banco que apertur\u00f3 las cuentas bancarias y autoriz\u00f3 los pagos de \u00a0los \u00a0cheques, \u00a0a \u00a0saber, \u00a0Claudia \u00a0Lecompte \u00a0y Claudia\u00a0 Acosta a quienes se \u00a0deslig\u00f3 de responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0tal \u00a0medida, \u00a0el \u00a0planteamiento \u00a0que \u00a0trae \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0para \u00a0desvirtuar \u00a0el \u00a0indicio \u00a0de \u00a0responsabilidad en contra de su defendida carece de \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 restarle \u00a0 m\u00e9rito \u00a0y, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0varios \u00a0aspectos \u00a0dilucidados \u00a0por \u00a0otros \u00a0testigos \u00a0son \u00a0indicativos \u00a0de \u00a0que la actuaci\u00f3n de la \u00a0entonces \u00a0 tesorera \u00a0del \u00a0distrito, \u00a0desde \u00a0el \u00a0comienzo, \u00a0estuvo \u00a0encaminada \u00a0a \u00a0contribuir con el plan criminal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, los funcionarios de FIDUPREVISORA, a quienes se vincul\u00f3 \u00a0a \u00a0esta \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y luego fueron absueltos, se\u00f1alaron los pormenores del \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0giro \u00a0de \u00a0los recursos que el distrito de Barranquilla ten\u00eda \u00a0destinados \u00a0para \u00a0el \u00a0pago a las entidades que prestaban el servicio de salud en \u00a0el r\u00e9gimen subsidiado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0decir, \u00a0la \u00a0tesorera \u00a0del \u00a0distrito \u00a0radicaba \u00a0personalmente las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0pago \u00a0en \u00a0la \u00a0recepci\u00f3n \u00a0de \u00a0FIDUPREVISORA, \u00a0con \u00a0los respectivos \u00a0soportes \u00a0que \u00a0eran \u00a0remitidos \u00a0a \u00a0la \u00a0gerente \u00a0de \u00a0la fiducia, quien confirmaba \u00a0personalmente \u00a0con \u00a0la tesorera la veracidad de las \u00f3rdenes de pago que ven\u00edan \u00a0suscritas \u00a0por \u00a0\u00e9sta, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0le \u00a0pon\u00eda \u00a0de presente el documento \u00a0radicado, \u00a0el \u00a0que la tesorera confrontaba con una libreta de anotaciones, labor \u00a0que \u00a0era \u00a0posible debido a que usualmente \u00e9sta permanec\u00eda en la fiduciaria con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0facilitar \u00a0su \u00a0trabajo, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0ella misma lo sostuvo en sus \u00a0diferentes versiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una vez confirmada la orden, la gerente daba \u00a0su \u00a0visto \u00a0bueno \u00a0y \u00a0pasaba la documentaci\u00f3n a la coordinadora de pagos, en ese \u00a0entonces, \u00a0Olga \u00a0Petit \u00a0Olivella, \u00a0encargada \u00a0de \u00a0verificar \u00a0que se adjuntara la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0respectiva, \u00a0cumplido \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0la enviaba a la t\u00e9cnico Arlet \u00a0Pacheco, \u00a0para \u00a0que \u00a0hiciera la transferencia de los recursos de la cuenta de la \u00a0fiducia \u00a0a \u00a0las \u00a0cuentas \u00a0de los beneficiarios que previamente estaban creadas y \u00a0reconocidas en el sistema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese procedimiento fue distinto en el caso de \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0pago \u00a0que \u00a0fueron \u00a0objeto \u00a0de falsificaci\u00f3n, pues si bien se \u00a0radicaron \u00a0en \u00a0forma personal por la tesorera distrital Roc\u00edo Menco Escorcia en \u00a0la \u00a0 \u00a0recepci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Fiduprevisora \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2005, aproximadamente a las cuatro de la \u00a0tarde, \u00a0una vez surtido tal procedimiento, \u00e9sta le comunic\u00f3 telef\u00f3nicamente a \u00a0la \u00a0gerente \u00a0(e) de la fiduciaria Virginia Villa Diazgranados, que se abstuviera \u00a0de \u00a0continuar \u00a0con \u00a0el tr\u00e1mite de pago debido a que el distrito de Barranquilla \u00a0estaba \u00a0haciendo \u00a0unas cesiones a favor de la red p\u00fablica hospitalaria, lo cual \u00a0fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acatado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 gerente \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 FIduprevisora, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quien \u00a0tambi\u00e9n a pedido de la tesorera no le devolvi\u00f3 las \u00f3rdenes \u00a0de \u00a0pago \u00a0radicadas \u00a0ese \u00a013 \u00a0de diciembre, entre las que se inclu\u00edan las dos a \u00a0favor \u00a0de EMDISALUD, sino que \u00e9stas permanecieron en su escritorio del 13 al 19 \u00a0de \u00a0diciembre, \u00a0\u00faltima \u00a0fecha en la que finalmente Menco Escorcia la llam\u00f3 por \u00a0tel\u00e9fono \u00a0y \u00a0le \u00a0dijo \u00a0que \u00a0ya \u00a0pod\u00eda \u00a0proceder con el tr\u00e1mite de pago de las \u00a0cuentas adeudadas a favor de las ARS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se observa, la orden de suspensi\u00f3n del \u00a0pago \u00a0no \u00a0era \u00a0algo \u00a0usual, como tampoco que los documentos permanecieran tantos \u00a0d\u00edas \u00a0en \u00a0la \u00a0fiduciaria \u00a0o \u00a0que \u00a0la \u00a0tesorera \u00a0hiciera \u00a0la \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0por \u00a0tel\u00e9fono, \u00a0puesto que esto \u00faltimo suced\u00eda casi siempre en forma personal para \u00a0que la funcionaria pudiera confrontar el documento f\u00edsico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con la declaraci\u00f3n de la se\u00f1ora \u00a0Petit \u00a0Olivella, \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0pago \u00a0de \u00a0las \u00f3rdenes radicadas por la \u00a0tesorera \u00a0tardaba \u00a0un \u00a0par de d\u00edas, eran confirmadas el mismo d\u00eda o m\u00e1ximo al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0de su radicaci\u00f3n, pues el mismo contrato de encargo fiduciario \u00a0establec\u00eda \u00a0 que \u00a0 una \u00a0 vez \u00a0 radicados \u00a0los \u00a0documentos \u00a0correspondientes \u00a0en \u00a0FIDUPREVISORA, \u00a0el \u00a0traslado \u00a0de \u00a0los recursos ten\u00eda que hacerse en un t\u00e9rmino \u00a0m\u00e1ximo de 72 horas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0 Menco \u00a0 Escorcia \u00a0 era \u00a0conocedora \u00a0de \u00a0que \u00a0en la fiduciaria no exist\u00eda ning\u00fan mecanismo de seguridad \u00a0para \u00a0resguardar \u00a0los \u00a0t\u00edtulos \u00a0y \u00a0evitar \u00a0que \u00a0quedaran a la mano de cualquier \u00a0persona \u00a0que \u00a0entrara a la oficina de la direcci\u00f3n, puesto que permanecieron en \u00a0el \u00a0escritorio \u00a0de \u00a0la \u00a0gerente durante todo un fin de semana y tres d\u00edas m\u00e1s, \u00a0aspectos \u00a0de \u00a0los \u00a0que \u00a0estaba \u00a0enterada \u00a0la procesada Menco Escorcia y que ella \u00a0confirma en su indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A lo anterior se suma que el 5 de agosto de \u00a02006 \u00a0esta \u00a0acusada \u00a0en \u00a0la \u00a0primera \u00a0versi\u00f3n que sobre los hechos suministr\u00f3, \u00a0ninguna \u00a0alusi\u00f3n \u00a0hizo a que hubiera dado la orden a FIDUPREVISORA de suspender \u00a0el \u00a0pago \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ello \u00a0fuera \u00a0la presunta cesi\u00f3n de fondos que \u00a0directamente\u00a0 \u00a0pretend\u00eda \u00a0hacer \u00a0el\u00a0 \u00a0distrito \u00a0a \u00a0las ARS, o que tal \u00a0circunstancia \u00a0se hab\u00eda consignado en un acta que por dem\u00e1s fue suscrita siete \u00a0meses \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0los hechos, junio 2 de 2006, a solicitud de la aseguradora, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0pretend\u00eda \u00a0reclamar \u00a0por \u00a0la \u00a0ocurrencia del siniestro, como s\u00ed lo \u00a0inform\u00f3 \u00a0Virginia \u00a0Villa Diazgranados en su indagatoria de 22 de julio de 2007, \u00a0aportando \u00a0la \u00a0citada \u00a0acta y en el interrogatorio que rindi\u00f3 ante funcionarios \u00a0de FIDUPREVISORA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Desde \u00a0un \u00a0principio \u00a0la acusada se mostr\u00f3 ajena a lo acontecido en \u00a0FIduprevisora, escud\u00e1ndose \u00a0en \u00a0que \u00a0los \u00a0documentos \u00a0que \u00a0ella \u00a0radic\u00f3 \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0diciembre de 2005 eran \u00a0originales, \u00a0aportando \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto \u00a0las \u00a0copias \u00a0que guard\u00f3 para ella, al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que el cambio de los t\u00edtulos se produjo en la fiduciaria \u00a0estatal, \u00a0pero \u00a0omitiendo \u00a0toda \u00a0la \u00a0serie \u00a0de \u00a0circunstancias \u00a0relacionadas \u00a0en \u00a0precedencia \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0cuales se pronunci\u00f3 con posterioridad a medida que \u00a0iba \u00a0avanzando la investigaci\u00f3n, para finalmente justificar la desautorizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0pago \u00a0de las \u00f3rdenes que remiti\u00f3 ese d\u00eda a FIDUPREVISORA, en la presunta \u00a0intenci\u00f3n \u00a0del distrito de hacer una cesi\u00f3n de recursos a la red de hospitales \u00a0como \u00a0en \u00a0su momento se lo indic\u00f3 a la gerente (e) de la fiduciaria para que el \u00a0pago no se realizara, tal como en efecto ocurri\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0bien \u00a0es cierto no concurre prueba directa que relacione a Menco \u00a0Escorcia \u00a0con \u00a0todo \u00a0el \u00a0plan criminal gestado desde septiembre de 2005, son las \u00a0anteriores \u00a0circunstancias \u00a0las que apreciadas en conjunto permiten concluir que \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0tesorera \u00a0distrital \u00a0propici\u00f3 de manera intencional una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0permiti\u00f3 el cambio de dos \u00f3rdenes de pago originales por unas \u00a0falsas, \u00a0buscando \u00a0fallidamente \u00a0librarse \u00a0de responsabilidad, alegando que ella \u00a0radic\u00f3 \u00a0los \u00a0documentos \u00a0originales, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0discute, y que el 19 de \u00a0diciembre, \u00a0al haber autorizado nuevamente el pago, no le fue posible confrontar \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0falsas con las copias genuinas que ten\u00eda en su poder por haberse \u00a0hecho \u00a0tal \u00a0proceder \u00a0v\u00eda telef\u00f3nica. Dicho ejercicio f\u00e1cilmente habr\u00eda dado \u00a0lugar \u00a0a \u00a0advertir \u00a0la \u00a0falsedad de los t\u00edtulos, al ser diferente el banco y el \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0cuenta \u00a0a \u00a0los \u00a0que estaban consignados en las \u00f3rdenes originales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tampoco \u00a0hay lugar a la duda que ha pretendido generar la procesada, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0que \u00a0alg\u00fan \u00a0otro funcionario de Fiduprevisora, \u00a0al \u00a0advertir \u00a0que \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0pago se encontraban en el escritorio de la \u00a0gerente \u00a0sin \u00a0ning\u00fan \u00a0tipo de custodia, pudo haberlas cambiado y aprovechar esa \u00a0situaci\u00f3n \u00a0para \u00a0cometer \u00a0el fraude, pues recu\u00e9rdese que la cuenta corriente a \u00a0la \u00a0que \u00a0llegaron \u00a0los \u00a0recursos se hab\u00eda abierto mes y medio antes a nombre de \u00a0EMDISALUD, \u00a0es \u00a0decir \u00a0que \u00a0quienes abrieron la cuenta ya sab\u00edan que los fondos \u00a0iban \u00a0a ser girados por el distrito a esta empresa y no a otra, informaci\u00f3n que \u00a0obviamente \u00a0 no \u00a0 pudo \u00a0 ser \u00a0conocida \u00a0por \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0Fiduprevisora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con tanto tiempo de antelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A lo anterior se suma que fue la titular de \u00a0esta \u00a0dependencia \u00a0Roc\u00edo \u00a0Menco \u00a0Escorcia, \u00a0quien \u00a0motiv\u00f3 que los pagos que ya \u00a0hab\u00eda \u00a0autorizado, \u00a0se suspendieran y que adem\u00e1s no acredit\u00f3 que en efecto la \u00a0orden \u00a0de \u00a0interrupci\u00f3n \u00a0se \u00a0soportaba \u00a0en \u00a0el giro directo de los recursos por \u00a0parte \u00a0del \u00a0distrito \u00a0a las prestadores del servicio de salud, pues aparte de su \u00a0propio \u00a0dicho \u00a0no \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0esa \u00a0eventualidad \u00a0hubiera tenido ocurrencia, \u00a0adem\u00e1s la supuesta cesi\u00f3n de recursos nunca se finiquit\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0pesar de que en su indagatoria cita como \u00a0testigo \u00a0de ese hecho a Wilson Mart\u00ednez, para entonces subgerente financiero de \u00a0redehospitales, \u00a0a \u00a0quien \u00a0se\u00f1ala \u00a0de \u00a0haber sido el \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0le \u00a0hizo \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0suspender \u00a0el pago a las ARS, tal \u00a0circunstancia \u00a0no \u00a0se \u00a0consign\u00f3 en el acta suscrita en junio de 2006, elaborada \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de cobrar el dinero perdido a la aseguradora,\u00a0 ni tampoco fue \u00a0llamado \u00a0como \u00a0testigo \u00a0por \u00a0parte de la defensa para corroborar lo dicho por la \u00a0acusada \u00a0y \u00a0confirmar \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0esa \u00a0situaci\u00f3n \u00a0se hab\u00eda suscitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tampoco \u00a0de \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0interpuesta por el representante legal de \u00a0EMDISALUD \u00a0se \u00a0extrae la existencia de la supuesta cesi\u00f3n como lo manifest\u00f3 en \u00a0una \u00a0de \u00a0sus ampliaciones de indagatoria Menco Escorcia, pues lo que se\u00f1al\u00f3 el \u00a0gerente \u00a0de \u00a0la empresa es que los recursos estaban destinados al pago de la red \u00a0por la prestaci\u00f3n de servicios a los afiliados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adicional \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0no \u00a0surge \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0atendible para \u00a0justificar \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0si \u00a0estaba \u00a0en \u00a0curso la cesi\u00f3n de los recursos \u00a0directamente \u00a0del \u00a0distrito \u00a0a Redehospitales, por qu\u00e9 se libraron las \u00f3rdenes \u00a0de pago. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0anteriores aspectos son indicativos de que la excusa presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0acusada para permitir que las \u00f3rdenes de pago permanecieran por varios \u00a0d\u00edas \u00a0sin ning\u00fan tipo de custodia en la gerencia de la fiduciaria, en realidad \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0ocurrencia, \u00a0sino \u00a0que \u00a0fue la forma utilizada por la tesorera para no \u00a0verse comprometida en el fraudulento hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0recurrente, \u00a0busca \u00a0distraer la atenci\u00f3n de la Corte resaltando \u00a0las \u00a0irregularidades \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0juicio \u00a0rodearon la apertura de las cuentas de \u00a0ahorro \u00a0y \u00a0corriente \u00a0en \u00a0la \u00a0sucursal Plaza de Aduana del Banco Santander de la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Cartagena, \u00a0as\u00ed \u00a0como la autorizaci\u00f3n de entrega del efectivo para \u00a0hacer \u00a0ver \u00a0que \u00a0el fraude se gest\u00f3 por particulares y por los funcionarios del \u00a0banco, \u00a0restando importancia a la actuaci\u00f3n de la acusada en todo el interregno \u00a0criminal \u00a0y \u00a0las circunstancias que se han puesto de presente, tesis que adem\u00e1s \u00a0de \u00a0fundarse \u00a0en la apreciaci\u00f3n personal del recurrente, no logra desvirtuar el \u00a0indicio \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0que \u00a0se \u00a0vali\u00f3 \u00a0el Tribunal para concluir el \u00a0compromiso \u00a0penal \u00a0de \u00a0Menco Escorcia en los delitos por los que fue acusada, el \u00a0cual \u00a0tampoco \u00a0logra \u00a0rebatirse \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0hecho \u00a0de que \u00e9sta radic\u00f3 los \u00a0documentos \u00a0originales \u00a0cuyo cambio se produjo en FIDUPREVISORA, por las razones \u00a0que se expusieron en precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0el \u00a0yerro \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria denunciado por el casacionista, en tanto que el Tribunal \u00a0no \u00a0supuso la responsabilidad mancomunada que le asiste a Roc\u00edo Menco Escorcia, \u00a0dado \u00a0que una conclusi\u00f3n en tal sentido resulta razonable y carente de duda, si \u00a0se \u00a0analizan \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0todos \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0rodearon \u00a0el \u00a0fraude a la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 p\u00fablica, \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0habr\u00eda \u00a0podido \u00a0concretarse \u00a0sin \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n de la entonces tesorera del distrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corolario \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0cargo \u00a0relacionado \u00a0a \u00a0vicios \u00a0de \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0probatorio tampoco prospera y en lo que \u00a0respecta a Roc\u00edo Menco Escorcia, la sentencia no ser\u00e1 casada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Pasando \u00a0al \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0los reparos \u00a0propuestos \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la defensa de Virginia Villa D\u00edaz \u00a0Granados, \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0generales la inconformidad del recurrente se centra en \u00a0aspectos \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria, abordando en primer lugar el falso juicio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0que \u00a0en \u00a0su sentir, recay\u00f3 sobre el estudio grafol\u00f3gico al que \u00a0acudi\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0para \u00a0concluir el conocimiento de la acusada acerca de la \u00a0falsedad \u00a0de \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0pago \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0ella \u00a0dio \u00a0el \u00a0visto \u00a0bueno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal reparo es respaldado por el delegado del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, quien coincide con el libelista acerca de que esa probanza \u00a0carece \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0para \u00a0ser \u00a0tenida \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0como prueba \u00a0pericial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto \u00a0cabe \u00a0precisar que el estudio \u00a0grafol\u00f3gico \u00a0sobre el cual recae el vicio denunciado, no es una prueba pericial \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0249 de la Ley 600 de 2000, puesto que no fue \u00a0ordenada \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0ni \u00a0practicada \u00a0al interior del proceso penal, sino que \u00a0corresponde \u00a0a un medio de convicci\u00f3n acopiado al interior de la investigaci\u00f3n \u00a0interna \u00a0que \u00a0adelant\u00f3 FIDUPREVISORA para esclarecer los hechos, por manera que \u00a0su \u00a0incorporaci\u00f3n a dicho tr\u00e1mite no ten\u00eda por qu\u00e9 ce\u00f1irse a los requisitos \u00a0que estable el procedimiento penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El citado concepto del graf\u00f3logo contratado \u00a0por \u00a0la firma estatal, ingres\u00f3 al proceso penal como prueba trasladada al igual \u00a0que \u00a0todo \u00a0el \u00a0conjunto de medios de convicci\u00f3n recopilados en esa indagaci\u00f3n, \u00a0entre \u00a0ellos, \u00a0las \u00a0versiones \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0que \u00a0intervinieron \u00a0en \u00a0la \u00a0transferencia \u00a0de \u00a0los \u00a0fondos \u00a0p\u00fablicos a las cuentas fraudulentas a nombre de \u00a0EMDISALUD, \u00a0en \u00a0cumplimiento de la orden que en ese sentido emiti\u00f3 la Fiscal\u00eda \u00a0instructora, \u00a0mediante resoluci\u00f3n del 12 de enero de 2007 en la que dispuso que \u00a0se \u00a0incorporara \u00a0al expediente penal el informe de auditor\u00eda, la investigaci\u00f3n \u00a0interna \u00a0y \u00a0disciplinaria, \u00a0practicadas por FIDUPREVISORA; adem\u00e1s fue objeto de \u00a0controversia en el proceso en el que se acopio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La figura de la prueba traslada es admitida \u00a0en \u00a0procesos \u00a0rituados \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, tanto as\u00ed que existe norma \u00a0expresa \u00a0que \u00a0la \u00a0regula en el t\u00edtulo correspondiente al r\u00e9gimen probatorio de \u00a0ese \u00a0sistema \u00a0de \u00a0enjuiciamiento. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0239 \u00a0del referido \u00a0estatuto establece: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abPrueba trasladada. Las pruebas practicadas \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0en \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0o administrativa dentro o fuera del \u00a0pa\u00eds, \u00a0podr\u00e1n \u00a0trasladarse \u00a0a \u00a0otra en copia aut\u00e9ntica y ser\u00e1n apreciadas de \u00a0acuerdo con las reglas previstas en este c\u00f3digo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si se hubieren producido en otro idioma, las \u00a0copias \u00a0 deber\u00e1n \u00a0ser \u00a0vertidas \u00a0al \u00a0castellano \u00a0por \u00a0un \u00a0traductor \u00a0oficial\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En reciente decisi\u00f3n se reiter\u00f3 la validez \u00a0de \u00a0los \u00a0medios de convicci\u00f3n incorporados al proceso en forma trasladada y sus \u00a0plenos efectos probatorios. Veamos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abSobre \u00a0 la \u00a0 legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0trasladada \u00a0la Corporaci\u00f3n viene reiterando que ni el legislador, la raz\u00f3n, la \u00a0l\u00f3gica \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 ni \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0 com\u00fan, \u00a0 contempla \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0pronunciamiento \u00a0expreso \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0que \u00a0recibe la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0allegado \u00a0de \u00a0por \u00a0s\u00ed constituye prueba trasladada en el \u00a0sentido previsto por la norma que la regula. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto a la autenticidad de las piezas \u00a0incorporadas, \u00a0el numeral 1 del art\u00edculo 254 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil \u00a0aplicable \u00a0por \u00a0integraci\u00f3n, \u00a0prev\u00e9 que las copias tendr\u00e1n id\u00e9ntico valor al \u00a0original \u00a0cuando hayan sido autorizadas por el secretario de la oficina judicial \u00a0previa \u00a0orden \u00a0del \u00a0juez \u00a0donde \u00a0est\u00e9 \u00a0el \u00a0original o una copia autenticada. La \u00a0prueba \u00a0trasladada \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0una orden de remisi\u00f3n de copias tiene plena \u00a0validez \u00a0jur\u00eddica. \u00a0\u00bb \u00a0(CSJ \u00a0SP, 3 feb 2016, rad. 37395) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0controversia \u00a0de las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0provienen \u00a0de \u00a0otra \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0en la misma decisi\u00f3n sostuvo la \u00a0Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0 t\u00e9cnica \u00a0 no \u00a0pudo \u00a0contrainterrogar \u00a0a \u00a0los declarantes porque se practicaron en otras actuaciones, \u00a0se \u00a0insiste, no comporta ninguna irregularidad, ya que ha dispuesto de las otras \u00a0opciones \u00a0previstas \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0procesal penal para ejercer ese derecho, vale \u00a0recordar, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de las decisiones que las valora, y \u00a0presentando \u00a0su \u00a0personal criterio sobre su poder suasorio en los alegatos, ello \u00a0sin \u00a0contar \u00a0con \u00a0que \u00a0de \u00a0dictarse \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contar\u00e1 \u00a0con un nuevo per\u00edodo \u00a0probatorio \u00a0para \u00a0demandar \u00a0su pr\u00e1ctica y proceder a interrogarlos, entre otras \u00a0opciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0entonces, \u00a0ning\u00fan \u00a0reparo respecto a \u00a0garant\u00eda \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a la defensa ni al debido proceso suscita el recaudo de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0con \u00a0origen \u00a0en otros procesos, incluso sin la presencia del \u00a0defensor del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0anterior sobre el mismo \u00a0aspecto se indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0de conformidad con decantada \u00a0jurisprudencia \u00a0de esta Sala, es claro que la validez \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0trasladada \u00a0depende \u00a0del \u201crito de su \u00a0traslado \u00a0y \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de que una vez incorporada, los sujetos procesales \u00a0hayan \u00a0 \u00a0podido \u00a0 \u00a0conocerla \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0ende \u00a0 \u00a0ejercer \u00a0 \u00a0el \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0contradicci\u00f3n\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual modo, tampoco la letrada denuncia \u00a0que \u00a0luego de su incorporaci\u00f3n al proceso se haya impedido a esta parte conocer \u00a0y \u00a0controvertir \u00a0la prueba trasladada como para hacer nugatorio el ejercicio del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la defensa; por consiguiente, si el procesado y quien lo represent\u00f3 \u00a0judicialmente \u00a0durante \u00a0el proceso tuvieron acceso a esta prueba y gozaron de la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0debatirla \u00a0a partir de la audiencia p\u00fablica de juzgamiento, es \u00a0claro \u00a0que \u00a0dicho medio de persuasi\u00f3n satisfizo los presupuestos de validez que \u00a0le \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0inherentes. \u00a0(CSJ AP, 14 dic 2011, rad. 37054) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Para \u00a0 el \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0tal \u00a0como \u00a0se \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0en \u00a0p\u00e1rrafos \u00a0precedentes, \u00a0el traslado del estudio grafol\u00f3gico al proceso penal se sustent\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0orden \u00a0leg\u00edtima del fiscal encaminada a instruir la actuaci\u00f3n, no hubo \u00a0irregularidad \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0administrativo \u00a0llevado \u00a0a \u00a0cabo por \u00a0FIDUPREVISORA \u00a0al \u00a0disponer \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0ese \u00a0medio de conocimiento y las \u00a0partes \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0conocieron en forma oportuna su contenido, contando \u00a0con \u00a0tiempo \u00a0y \u00a0herramientas \u00a0suficientes \u00a0para controvertirlo y oponerse a \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal medida, no advierte la Sala el falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0denunciado, motivo por el que el reparo propuesto en esos \u00a0t\u00e9rminos ser\u00e1 desestimado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es as\u00ed que la raz\u00f3n por la que el Tribunal \u00a0hall\u00f3 \u00a0demostrada la responsabilidad de la acusada Virginia Villa Diazgranados, \u00a0se \u00a0concreta \u00a0en \u00a0su \u00a0no \u00a0oposici\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0que \u00a0le hizo la tesorera \u00a0distrital \u00a0de \u00a0retener \u00a0el \u00a0pago, \u00a0pues \u00a0si \u00a0no hubiera sido su intenci\u00f3n la de \u00a0propiciar \u00a0que las \u00f3rdenes de pago permanecieran por varios d\u00edas en su oficina \u00a0para \u00a0que \u00a0pudieran \u00a0cambiarse, \u00a0se hubiera opuesto al pedido de Menco Escorcia, \u00a0dado \u00a0que \u00a0ese \u00a0tr\u00e1mite \u00a0no \u00a0era \u00a0el \u00a0usual, ni el dispuesto por el contrato de \u00a0encargo \u00a0fiduciario. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0se funda la condena contra Villa Diazgranados en \u00a0que \u00a0sign\u00f3 \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0pago \u00a0falsas, \u00a0poniendo \u00a0su visto bueno el 19 de \u00a0diciembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02005, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 inscripci\u00f3n \u00a0 \u00abconfirmado telef\u00f3nicamente\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0censor \u00a0precisa \u00a0que la valoraci\u00f3n del \u00a0mentado \u00a0 medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0hizo \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0documentol\u00f3gico \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 \u00f3rdenes \u00a0 de \u00a0pago \u00a0falsificadas, \u00a0deriv\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho \u00a0indicador \u00a0con \u00a0base en el cual el Tribunal dedujo la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acusada, consistente en por haber dado el visto bueno a \u00a0los \u00a0documentos \u00a0adulterados \u00a0se demostraba el dolo, pues seg\u00fan el experto, una \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0graf\u00edas \u00a0 all\u00ed \u00a0 consignadas \u00a0 pertenec\u00eda \u00a0 a \u00a0 Virginia \u00a0 Villa \u00a0Diazgranados.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, al observar las conclusiones del \u00a0estudio \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 t\u00edtulos \u00a0 adulterados, \u00a0 se \u00a0 afirm\u00f3 \u00a0 que \u00a0 \u00abel \u00a0texto \u00a0manuscrito \u00a0\u201cconfirmada \u00a0telef\u00f3nicamente \u00a0Dic. 19 de \u00a02005\u201d \u00a0que \u00a0se \u00a0haya \u00a0(sic) \u00a0en \u00a0los \u00a0documentos \u00a0cuestionados, \u00a0se identifica \u00a0plenamente \u00a0con \u00a0las \u00a0caligraf\u00edas \u00a0que \u00a0aparecen \u00a0con \u00a0id\u00e9ntico \u00a0texto \u00a0en los \u00a0documentos \u00a0patrones \u00a0lo \u00a0cual \u00a0indica que fue elaborado por la se\u00f1ora Virginia \u00a0Ester \u00a0Villa Diazgranados, quien era la directora de la oficina de Fiduprevisora \u00a0en Barranquilla para la \u00e9poca de los hechos invetigados\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es decir, el indicio construido a partir de \u00a0este \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n es que la acusada Villa Diazgranados, autoriz\u00f3 que \u00a0al \u00a0interior \u00a0de la fiduciaria se tramitara el traslado de los recursos con base \u00a0en unos documentos, que ella sab\u00eda, eran adulterados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, para la Sala tal circunstancia \u00a0no \u00a0es \u00a0indicativa \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0que le asist\u00eda a la gerente encargada de \u00a0FIDUPREVISORA \u00a0de \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0de \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0pago \u00a0y \u00a0del fraude a la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0que \u00a0estaba \u00a0en \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0como \u00a0s\u00ed \u00a0lo dedujo el \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0un yerro de estimaci\u00f3n probatoria consistente en un \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con las razones que a continuaci\u00f3n se explican. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto, \u00a0la acusada vis\u00f3 las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0pago \u00a0falsificadas, \u00a0debe \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el proceso de \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0los \u00a0documentos \u00a0radicados \u00a0en \u00a0la fiduciaria y las copias \u00a0obrantes \u00a0en \u00a0la \u00a0tesorer\u00eda, \u00a0de \u00a0donde \u00a0proven\u00edan los originales, no estaba a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0gerencia \u00a0de \u00a0la \u00a0fiducia sino de la tesorera del distrito, quien \u00a0hac\u00eda \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 de \u00a0 confrontaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0los \u00a0t\u00edtulos \u00a0en \u00a0manos \u00a0de \u00a0FIDUPREVISORA \u00a0y las copias de los originales que previamente hab\u00eda radicado la \u00a0tesorera \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 oficinas \u00a0 de \u00a0la \u00a0fiducia \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0en \u00a0su \u00a0poder. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La procesada como gerente (e), deb\u00eda dar fe \u00a0de \u00a0que \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0hab\u00edan \u00a0sido confirmadas por la tesorer\u00eda, cumplido lo \u00a0cual \u00a0las \u00a0remit\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0coordinadora \u00a0de \u00a0pagos para que \u00e9sta verificara si \u00a0contaban \u00a0con \u00a0los \u00a0soportes respectivos, de donde se sigue que pese a que Villa \u00a0Diazgranados \u00a0dio \u00a0el \u00a0visto \u00a0bueno \u00a0sobre los t\u00edtulos fraudulentos, ello no es \u00a0indicativo \u00a0de \u00a0que \u00a0conociera \u00a0lo \u00a0espurio \u00a0de \u00a0los documentos, puesto que como \u00a0qued\u00f3 \u00a0visto, \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de pago permanecieron en su escritorio por varios \u00a0d\u00edas, \u00a0siendo \u00a0f\u00e1cilmente accesibles, lo cual permiti\u00f3 que se cambiaran y que \u00a0la \u00a0tesorera, \u00a0ahora \u00a0s\u00ed, \u00a0reanudara \u00a0su \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0continuara \u00a0pero \u00a0con el objeto de que el giro se hiciera a las cuentas abiertas \u00a0con \u00a0el \u00a0criminoso fin; de all\u00ed que hiciera la confirmaci\u00f3n telef\u00f3nica de las \u00a0mismas \u00a0el 19 de diciembre de 2005 ante la gerente (e) Villa Diazgranados, quien \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0ello \u00a0les \u00a0dio \u00a0su \u00a0visto bueno, lo cual explica por qu\u00e9 su aval \u00a0apareci\u00f3 en las \u00f3rdenes falsas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0es de considerarse que la acusada \u00a0Villa \u00a0D\u00edazgranados, \u00a0nada \u00a0tuvo \u00a0que \u00a0ver con la orden de suspensi\u00f3n de pagos \u00a0impartida \u00a0por \u00a0la \u00a0tesorera, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0en \u00a0la radicaci\u00f3n de las \u00f3rdenes \u00a0originales \u00a0ocurrida el 13 de diciembre de 2005, pues tales actuaciones eran del \u00a0exclusivo \u00a0resorte \u00a0del distrito que se encargaba de indicarle a la fiduciaria a \u00a0quien, qu\u00e9 valor y en qu\u00e9 momento deb\u00eda girar los recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0all\u00ed \u00a0que sea un desatino del Tribunal \u00a0afirmar \u00a0que la gerente de la Fiduciaria no ten\u00eda por qu\u00e9 obedecer \u00f3rdenes de \u00a0la \u00a0tesorer\u00eda, \u00a0con el objeto de desechar la exculpaci\u00f3n propuesta por aquella \u00a0y \u00a0deducir \u00a0el \u00a0acuerdo criminal de ambas, pues si bien no exist\u00eda relaci\u00f3n de \u00a0subordinaci\u00f3n \u00a0entre las funcionarias, lo cierto es que FIDUPREVISORA no pod\u00eda \u00a0hacer \u00a0la \u00a0transferencia \u00a0del \u00a0dinero \u00a0sin \u00a0contar con el aval de la tesorer\u00eda, \u00a0entonces \u00a0si \u00a0esa \u00a0dependencia cancelaba, suspend\u00eda o desautorizaba un pago, la \u00a0fiducia \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0manera \u00a0pod\u00eda \u00a0efectuarlo, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0era \u00a0propio \u00a0de los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del contrato de encargo fiduciario y, por tanto, que la acusada no se \u00a0hubiera \u00a0opuesto \u00a0a \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0tesorera, \u00a0cuya \u00a0impartici\u00f3n \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0demostrada y Menco Escorcia as\u00ed lo reconoce, tal circunstancia puede \u00a0ser \u00a0tenida en cuenta como la prueba de que actu\u00f3 dolosamente, como erradamente \u00a0lo dedujo el ad quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0parte \u00a0el \u00a0Tribunal de una \u00a0premisa \u00a0equivocada, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0falsificaci\u00f3n \u00a0era \u00abtan \u00a0grotesca\u00bb, que tuvo que haber sido \u00a0advertida \u00a0por Virginia Villa Diazgranados, puesto que tal apreciaci\u00f3n frente a \u00a0los \u00a0documentos \u00a0espurios \u00a0no \u00a0se funda en alguna prueba que as\u00ed lo indique, es \u00a0m\u00e1s \u00a0contrar\u00eda el estudio t\u00e9cnico que se alleg\u00f3 como prueba trasladada en el \u00a0que se precisan, entre otros hallazgos, los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abEl papel de los documentos cuestionados es \u00a0de \u00a0apariencia \u00a0similar en peso, calibre y encolado a los papeles que acostumbra \u00a0a \u00a0emplear \u00a0la tesorer\u00eda de Barranquilla, pero no posee igual calidad de fibra, \u00a0reflexi\u00f3n, \u00a0\u00f3ptica \u00a0y \u00a0color. El membrete de pie de p\u00e1gina y la impresi\u00f3n de \u00a0fondo \u00a0tramada \u00a0en \u00a0microl\u00edneas \u00a0de los documentos cuestionados, difiere de los \u00a0documentos \u00a0patrones \u00a0en calidad de impresi\u00f3n, calidad de las tintas y color de \u00a0la \u00a0impresi\u00f3n. \u00a0EL \u00a0llenado \u00a0de \u00a0los \u00a0textos \u00a0mecanogr\u00e1ficos de los documentos \u00a0cuestionados \u00a0se \u00a0hizo mediante escaneo de los documentos originales y posterior \u00a0montaje \u00a0de \u00a0los \u00a0textos, \u00a0modificando \u00a0el \u00a0nombre \u00a0del banco y el n\u00famero de la \u00a0cuenta a la cual se iba a depositar la suma girada\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
El razonamiento que se logra extraer de los \u00a0anteriores \u00a0hallazgos no es otro que a los ojos de una persona sin conocimientos \u00a0especializados \u00a0en \u00a0el \u00a0estudio de documentos, las \u00f3rdenes falsificadas pod\u00edan \u00a0pasar \u00a0inadvertidas, \u00a0a \u00a0menos \u00a0de \u00a0que \u00a0al \u00a0confrontarlas \u00a0con \u00a0los \u00a0documentos \u00a0originales \u00a0se observara la diferencia entre el nombre del banco y el n\u00famero de \u00a0cuenta, \u00a0labor que como se ha dicho, no era la que le correspond\u00eda ejercer a la \u00a0gerente \u00a0de \u00a0FIDUPREVISORA, \u00a0puesto \u00a0que al haber sido radicadas por la tesorera \u00a0distrital \u00a0y \u00a0\u00e9sta \u00a0haberlas \u00a0confirmado, \u00a0era \u00a0de \u00a0suponer \u00a0que \u00a0eran veraces. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0tampoco \u00a0pod\u00eda \u00a0exig\u00edrsele \u00a0que \u00a0memorizara \u00a0 los \u00a0n\u00fameros \u00a0de \u00a0cuenta \u00a0o \u00a0tuviera \u00a0presente \u00a0el \u00a0banco \u00a0al \u00a0que \u00a0pertenec\u00edan \u00a0las \u00a0cuentas de los beneficiarios, pues el 13 de diciembre de 2005 \u00a0no \u00a0solo \u00a0se \u00a0radicaron \u00a0las \u00a0dos \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de pago objeto de este asunto, sino \u00a0muchas otras y esa acci\u00f3n se repet\u00eda continuamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal dej\u00f3 de valorar circunstancias \u00a0que \u00a0ponen \u00a0en \u00a0entredicho \u00a0su \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0acerca de la participaci\u00f3n de Villa \u00a0D\u00edazgranados \u00a0en \u00a0el plan delictivo, como por ejemplo que el recorrido criminal \u00a0inici\u00f3 \u00a0mucho \u00a0antes \u00a0de \u00a0que \u00e9sta entrara a ejercer el cargo de gerente, pues \u00a0mientras \u00a0las \u00a0cuentas \u00a0bancarias se abrieron en septiembre y noviembre de 2005, \u00a0la \u00a0procesada \u00a0inici\u00f3 \u00a0su \u00a0encargo como gerente el 5 de diciembre de ese a\u00f1o y \u00a0por \u00a0un \u00a0motivo que era completamente ajeno a ella como lo fue la voluntad de la \u00a0titular \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0Myriam \u00a0Plata de tomar sus vacaciones y la disposici\u00f3n de \u00a0los \u00a0funcionaros \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0central \u00a0de FIDUPREVISORA de designarla como el \u00a0reemplazo de la gerente titular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0ha \u00a0quedado \u00a0visto, \u00a0la \u00a0sentencia de \u00a0segundo \u00a0 grado \u00a0incurre \u00a0en \u00a0yerros \u00a0de \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0debido \u00a0a \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0incorrecta \u00a0de \u00a0los hechos indicadores como tambi\u00e9n a la falta de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de convicci\u00f3n que daban cuanta de otros, como por \u00a0ejemplo \u00a0que \u00a0la \u00a0procesada \u00a0lleg\u00f3 \u00a0por encargo a la gerencia de la entidad por \u00a0vacaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0titular \u00a0cuando \u00a0meses atr\u00e1s se hab\u00edan abierto las cuentas \u00a0bancarias \u00a0con \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0falsa \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0exist\u00edan \u00a0mecanismos para la \u00a0custodia de las \u00f3rdenes de pago. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 Los \u00a0 vicios \u00a0que \u00a0se \u00a0advierten \u00a0condujeron \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 incursi\u00f3n \u00a0en \u00a0falsos \u00a0raciocinios \u00a0que \u00a0impusieron \u00a0como \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0equivocada \u00a0que \u00a0la \u00a0acusada \u00a0en \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0gerente \u00a0(e) \u00a0de \u00a0FIDUPREVISORA \u00a0tom\u00f3 \u00a0parte \u00a0del \u00a0plan \u00a0criminal \u00a0dirigido \u00a0a la apropiaci\u00f3n de \u00a0dineros \u00a0p\u00fablicos, \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que un correcto an\u00e1lisis conduce a \u00a0se\u00f1alar \u00a0que, al igual que los dem\u00e1s funcionarios de la fiduciaria estatal que \u00a0intervinieron \u00a0en \u00a0el \u00a0giro \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos, la procesada desconoc\u00eda que las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0pago \u00a0que \u00a0soportaron \u00a0las \u00a0transferencias eran espurias y que las \u00a0originales \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0cambiadas \u00a0en \u00a0esa \u00a0dependencia \u00a0luego \u00a0de \u00a0que 13 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02005 \u00a0la \u00a0tesorera \u00a0del \u00a0distrito \u00a0las radicara, dando paso a que \u00a0permanecieran \u00a0 all\u00ed \u00a0 por \u00a0 espacio \u00a0 de \u00a0 seis \u00a0d\u00edas \u00a0sin \u00a0ning\u00fan \u00a0tipo \u00a0de \u00a0vigilancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial por errores de hecho derivados de \u00a0falsos \u00a0raciocinios \u00a0prospera \u00a0y \u00a0por \u00a0contera \u00a0la \u00a0sentencia en lo que ata\u00f1e a \u00a0Virginia \u00a0Villa \u00a0Diazgranados \u00a0ser\u00e1 \u00a0casada \u00a0para absolverla, adem\u00e1s porque la \u00a0Sala \u00a0advierte la incursi\u00f3n en otro tipo de errores de hecho, concretamente, de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0por cuanto el Tribunal dej\u00f3 de apreciar pruebas que \u00a0daban \u00a0cuenta de las razones por las que para la \u00e9poca de los hechos la acusada \u00a0ejerc\u00eda \u00a0como \u00a0gerente \u00a0de \u00a0Fiduprevisora \u00a0y \u00a0las fechas en que se abrieron las \u00a0cuentas \u00a0bancarias, en contraposici\u00f3n a aquella en la que fungi\u00f3 como tal, las \u00a0cuales \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0valoradas \u00a0en \u00a0forma \u00a0conjunta con los dem\u00e1s medios de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0no \u00a0habr\u00edan llevado a la conclusi\u00f3n de tenerla como autora de los \u00a0punibles \u00a0de \u00a0peculado \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0y \u00a0s\u00ed \u00a0habr\u00edan \u00a0dado \u00a0lugar a inferencias \u00a0distintas a las deducidas err\u00f3neamente por el sentenciador.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Pasa \u00a0la \u00a0Sala a ocuparse de la demanda \u00a0presentada a nombre de Gustavo Viellard Sierra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Se \u00a0proponen \u00a0una serie de errores en la apreciaci\u00f3n de las pruebas \u00a0que \u00a0aunque \u00a0no \u00a0se \u00a0precisa \u00a0su \u00a0naturaleza, tienen que ver con los indicios de \u00a0responsabilidad \u00a0considerados \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0y \u00a0que, \u00a0a \u00a0juicio del censor, \u00a0constituyen meras conjeturas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0la \u00a0lectura \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se identifica como soporte de la \u00a0condena \u00a0contra \u00a0este \u00a0acusado, \u00a0el hecho de que la cuenta de ahorro a nombre de \u00a0EMDISALUD \u00a0se \u00a0abri\u00f3 \u00a0a \u00a0pesar de las irregularidades que Viellard Sierra, como \u00a0asesor \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad bancaria, debi\u00f3 advertir, tales como que la persona que \u00a0se \u00a0present\u00f3 como representante legal, incurri\u00f3 en un error ortogr\u00e1fico en la \u00a0palabra \u00a0\u00abdesarrollo\u00bb, la \u00a0cual escribi\u00f3 como \u00abdesaroyo\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0porque \u00a0no \u00a0se \u00a0hizo \u00a0una visita domiciliaria a la persona \u00a0jur\u00eddica \u00a0para \u00a0verificar \u00a0que \u00a0en la direcci\u00f3n que se estaba suministrando en \u00a0realidad \u00a0funcionaba \u00a0esa \u00a0empresa; \u00a0adem\u00e1s \u00a0de que el supuesto contrato que el \u00a0cuentacorrentista \u00a0hab\u00eda \u00a0celebrado \u00a0con \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n de Bol\u00edvar aportado \u00a0como \u00a0prueba \u00a0de \u00a0la \u00a0solvencia \u00a0de la compa\u00f1\u00eda, no estaba consignado en papel \u00a0membreteado, siendo ello indicativo de su falsedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0soporte \u00a0de \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0enventualidades \u00a0el ad \u00a0quem \u00a0acudi\u00f3 a un documento suscrito \u00a0por \u00a0 el \u00a0 Gerente \u00a0 de \u00a0Seguridad \u00a0del \u00a0Banco \u00a0Santander \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n interna adelantada por la entidad bancaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Otra \u00a0circunstancia \u00a0tenida \u00a0en \u00a0cuenta como indicio de culpabilidad \u00a0dolosa \u00a0a \u00a0cargo \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0tuvo \u00a0que ver con que el d\u00eda en el que en la \u00a0entidad \u00a0bancaria \u00a0el \u00a0supuesto Jorge Pesta\u00f1a iba a apoderarse de $145.000.000, \u00a0cuando \u00a0logr\u00f3 \u00a0cambiar \u00a0un \u00a0cheque \u00a0por \u00a0ese valor, no hizo nada para evitar su \u00a0huida \u00a0e \u00a0incluso \u00a0le record\u00f3 que se llevara el malet\u00edn con el dinero antes de \u00a0que \u00a0 saliera \u00a0 del \u00a0 establecimiento \u00a0 bancario \u00a0 para \u00a0 recibir \u00a0una \u00a0supuesta \u00a0llamada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0resalt\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0el \u00a0hecho de que se \u00a0hubiera \u00a0dado \u00a0apertura \u00a0a \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0ahorro sin que el titular hiciera un \u00a0primer \u00a0dep\u00f3sito \u00a0y \u00a0se \u00a0mantuviera sin movimiento por casi mes y medio, lo que \u00a0para \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0segunda instancia es indicativo de la familiaridad y \u00a0amistad que hab\u00eda entre Jorge Pesta\u00f1a y Gustavo Viellard Sierra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Las \u00a0pruebas practicadas durante la investigaci\u00f3n son demostrativas \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0efecto el procesado fue el asesor comercial que el 30 de septiembre \u00a0de \u00a02005, \u00a0abri\u00f3 \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0EMDISALUD \u00a0una \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0ahorro \u00a0al haberse \u00a0presentado \u00a0en \u00a0la \u00a0oficina \u00a0Plaza \u00a0de \u00a0Aduana \u00a0de Cartagena un individuo que se \u00a0identific\u00f3 \u00a0como \u00a0Jorge \u00a0Luis Pesta\u00f1a, aduciendo ser el representante legal de \u00a0la entidad prestadora de salud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0narrado \u00a0por el acusado en su indagatoria y en \u00a0varias \u00a0ampliaciones, el tr\u00e1mite de apertura se hizo cumpliendo los protocolos, \u00a0sobre \u00a0todo, \u00a0aquel relativo a la verificaci\u00f3n de la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda del \u00a0cuentacorrentista, \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue avalada por las oficinas del Banco Santander a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un sistema de verificaci\u00f3n en l\u00ednea en el que no se advirti\u00f3 que \u00a0ese \u00a0documento \u00a0de \u00a0identidad \u00a0era \u00a0falso, \u00a0motivo por el que el asesor Viellard \u00a0Sierra \u00a0culmin\u00f3 \u00a0exitosamente \u00a0la \u00a0apertura de la cuenta de ahorro, dado que se \u00a0aportaron \u00a0los \u00a0documentos exigidos por el banco, como en su momento tambi\u00e9n lo \u00a0respald\u00f3 la gerente de la sucursal Claudia Lecompte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0valga \u00a0aclarar que la cuenta corriente abierta el 9 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02005 \u00a0por \u00a0el \u00a0supuesto Jorge Pesta\u00f1a, que fue la utilizada para \u00a0recibir \u00a0los \u00a0fondos de FIDUPREVISORA y sustraer el dinero a trav\u00e9s del giro de \u00a0cheques \u00a0de \u00a0gerencia \u00a0cobrados \u00a0directamente \u00a0por \u00a0\u00e9ste o por terceros, no fue \u00a0abierta \u00a0por \u00a0Gustavo \u00a0Viellard Sierra por encontrarse en permiso sindical, sino \u00a0por \u00a0otra asesora, quien debido a que el cliente ya reportaba una cuenta abierta \u00a0meses \u00a0 \u00a0 atr\u00e1s \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0ahorro \u00a0del 30 de septiembre- \u00a0no \u00a0era \u00a0necesario \u00a0agotar el mismo proceso de verificaci\u00f3n, sino \u00a0simplemente la revisi\u00f3n de documentos adicionales.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0testimonio de Claudia Lecompte, para la \u00e9poca \u00a0gerente \u00a0de \u00a0la \u00a0sucursal Plaza de Aduana de \u00a0la \u00a0ciudad de Cartagena, no era necesario volver a realizar todo \u00a0el \u00a0proceso \u00a0para \u00a0la apertura de una cuenta o la aprobaci\u00f3n de un producto con \u00a0el banco cuando el cliente ya era beneficiario de alguno de ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Los \u00a0documentos \u00a0aportados \u00a0para \u00a0la \u00a0apertura de las cuentas fueron \u00a0solicitados \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n al Banco Santander, entidad \u00a0que \u00a0hizo llegar el formato de entrevista y solicitud de vinculaci\u00f3n de persona \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0dicho banco, suscrito por Claudia Lecompte y utilizado para abrir \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0corriente \u00a0por \u00a0petici\u00f3n de Jorge Luis Pesta\u00f1a; el RUT a nombre de \u00a0\u00abEmpresa \u00a0Mutual \u00a0para \u00a0el Desarrollo Integral de la \u00a0Salud \u00a0E.S.S\u00bb; formato de entrevista y vinculaci\u00f3n de \u00a0persona \u00a0natural \u00a0el cual se utiliz\u00f3 para gestionar la apertura de la cuenta de \u00a0ahorro \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0Jorge \u00a0Luis \u00a0Pesta\u00f1a el 30 de septiembre de 2005; visto \u00a0bueno \u00a0de \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0l\u00ednea \u00a0del \u00a0Banco Santander sobre la c\u00e9dula de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0presentada por quien dijo llamarse Jorge Luis Pesta\u00f1a; balances de \u00a02004 \u00a0y \u00a02005 \u00a0suscritos \u00a0por \u00a0Jorge \u00a0Luis \u00a0Pesta\u00f1a como representante legal de \u00a0\u00abEmpresa \u00a0Mutual \u00a0para \u00a0el Desarrollo Integral de la \u00a0Salud \u00a0E.S.S\u00bb; declaraci\u00f3n de renta de la empresa en \u00a0la \u00a0que \u00a0aparece \u00a0como \u00a0declarante \u00a0\u00e9ste \u00a0\u00faltimo; \u00a0fotocopia \u00a0de su c\u00e9dula de \u00a0ciudadan\u00eda; \u00a0 \u00a0 \u00a0contrato \u00a0 \u00a0 \u00a0interadministrativo \u00a0 \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abEmpresa \u00a0 Mutual \u00a0 para \u00a0 el \u00a0Desarrollo \u00a0Integral \u00a0de \u00a0la \u00a0Salud \u00a0E.S.S\u00bb\u00a0 y la Gobernaci\u00f3n de Bol\u00edvar; documento \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0aparece \u00a0como \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0Jorge Luis \u00a0Pesta\u00f1a; \u00a0disponibilidad \u00a0de \u00a0pagos \u00a0en \u00a0papel membretado de la citada empresa; \u00a0certificado \u00a0de \u00a0la C\u00e1mara de Comercio de Santa Marta en el que se consigna que \u00a0el \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0\u00abEmpresa Mutual para el \u00a0Desarrollo \u00a0Integral \u00a0de la Salud E.S.S\u00bb es Jorge Luis \u00a0Pesta\u00f1a; \u00a0reportes \u00a0de la CIFIN a nombre de \u00abEmpresa \u00a0Mutual para el Desarrollo Integral de la Salud E.S.S\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Para \u00a0la \u00a0Sala \u00a0las circunstancias tenidas en cuenta por el Tribunal \u00a0para \u00a0derivar \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0contra \u00a0Viellard Sierra, en manera alguna \u00a0respaldan \u00a0las \u00a0inferencias \u00a0deducidas, \u00a0ni \u00a0siquiera si se aprecian en conjunto \u00a0ofrecen \u00a0el \u00a0convencimiento \u00a0necesario para proferir un fallo de condena como lo \u00a0hizo \u00a0 ver \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0error \u00a0ortogr\u00e1fico \u00a0consignado en el formulario de \u00a0apertura \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0cuenta \u00a0 \u00a0corriente \u00a0 cuando \u00a0 el \u00a0 solicitante \u00a0 \u2013Jorge \u00a0 \u00a0 \u00a0 Pesta\u00f1a- \u00a0 al \u00a0 designar \u00a0 la \u00a0persona \u00a0jur\u00eddica \u00a0la \u00a0llam\u00f3 \u00a0\u00abEmpresa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mutual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cdesarrayo\u201d \u00a0integral \u00a0de \u00a0la \u00a0salud\u00bb, \u00a0no \u00a0es demostrativo del conocimiento del asesor acerca \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0cuenta se estaba aperturando con documentaci\u00f3n falsa con el fin de \u00a0defraudar a la administraci\u00f3n p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tal \u00a0 razonamiento \u00a0obedece \u00a0a \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0personal \u00a0que \u00a0esa \u00a0circunstancia \u00a0le \u00a0mereci\u00f3 \u00a0al \u00a0jefe de seguridad del banco a quien le pareci\u00f3 \u00a0sospechoso \u00a0y, \u00a0por ello, el Tribunal lo tuvo en cuenta como hecho indicador del \u00a0compromiso \u00a0penal \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0incurriendo \u00a0en \u00a0un \u00a0falso \u00a0raciocinio en el \u00a0proceso \u00a0inferencial, \u00a0toda \u00a0vez que en el comercio bancario la mala ortograf\u00eda \u00a0de \u00a0sus \u00a0clientes \u00a0no \u00a0es \u00a0indicativa \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0utilizando el sistema \u00a0financiero con un prop\u00f3sito fraudulento.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Otro \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0indicadores tenido en cuenta por el Tribunal, \u00a0fue \u00a0aquel \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0del \u00a0asesor de hacer una visita a la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0reportada \u00a0por la empresa como su domicilio, ubicado en la ciudad de \u00a0Santa Marta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0 razonamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0resulta \u00a0equivocado, \u00a0pues \u00a0como en su momento lo explic\u00f3 el acusado, no hac\u00eda parte de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0trasladarse \u00a0a \u00a0verificar \u00a0las direcciones suministradas por los \u00a0clientes, \u00a0adem\u00e1s \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0por \u00a0qu\u00e9 sospechar que ese dato era espurio, en \u00a0tanto, \u00a0estima \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n aportada y la confirmaci\u00f3n de la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0del \u00a0cliente, \u00a0no \u00a0presentaron \u00a0ninguna \u00a0alteraci\u00f3n o \u00a0inconsistencia, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, mostraban a la empresa como solvente, y sus \u00a0fondos \u00a0provenir \u00a0de una entidad de derecho p\u00fablico como era la Gobernaci\u00f3n de \u00a0Bol\u00edvar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Frente \u00a0a \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de este hecho, sostiene la Corte que se \u00a0configur\u00f3 \u00a0una infracci\u00f3n a una m\u00e1xima de la experiencia, puesto que lo usual \u00a0en \u00a0el \u00a0comercio \u00a0bancario \u00a0no es que las entidades financieras previamente a la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0productos se trasladen al domicilio suministrado por los \u00a0clientes, \u00a0sino \u00a0que la apertura de los productos se hace casi que de inmediato, \u00a0siempre que se aporte la documentaci\u00f3n necesaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0tal \u00a0manera que omitir tal procedimiento no puede ser indicativo \u00a0de \u00a0que una cuenta bancaria se est\u00e1 abriendo con un fin delictivo, menos que se \u00a0est\u00e9 tomando parte en un delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tampoco \u00a0puede \u00a0enrostrarse \u00a0al procesado que no le hubiera generado \u00a0sospecha \u00a0que el contrato con la entidad p\u00fablica no se hubiera escrito en papel \u00a0con \u00a0membrete de la Gobernaci\u00f3n puesto que Viellard Sierra llevaba varios a\u00f1os \u00a0desempe\u00f1\u00e1ndose \u00a0en el sector privado y por tal raz\u00f3n no ten\u00eda por qu\u00e9 saber \u00a0la \u00a0 forma \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0las \u00a0entidades \u00a0del \u00a0Estado \u00a0redactan \u00a0sus \u00a0documentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Se \u00a0adiciona \u00a0a \u00a0la \u00a0lista \u00a0de yerros en la estimaci\u00f3n de la prueba \u00a0indiciaria, \u00a0la \u00a0desatinada \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de la actitud asumida por el entonces \u00a0asesor \u00a0 bancario \u00a0cuando \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0Jorge \u00a0Pesta\u00f1a, \u00a0habiendo \u00a0ya \u00a0cobrado \u00a0$145.000.000, \u00a0con \u00a0la excusa de que iba a contestar una llamada, se evadi\u00f3 del \u00a0establecimiento \u00a0al advertir que su acci\u00f3n delictiva probablemente ya se hab\u00eda \u00a0descubierto, \u00a0dejando \u00a0abandonado \u00a0el \u00a0dinero, \u00a0puesto que el efectivo no pod\u00eda \u00a0quedar \u00a0bajo \u00a0custodia \u00a0del asesor mientras el cliente se alejaba, por tanto, el \u00a0aviso \u00a0que \u00a0Viellard \u00a0Sierra \u00a0le \u00a0hizo \u00a0a \u00a0\u00e9ste, \u00a0debe \u00a0interpretarse \u00a0como \u00a0su \u00a0intenci\u00f3n de no quedar a cargo de semejante suma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0Viellard \u00a0Sierra \u00a0no \u00a0ten\u00eda conocimiento de que se estaba \u00a0realizando \u00a0la \u00a0captura de otra persona en un banco de la ciudad de Barranquilla \u00a0cuando \u00a0se \u00a0dispon\u00eda \u00a0a \u00a0cobrar \u00a0un \u00a0millonario \u00a0cheque \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de la cuenta \u00a0corriente \u00a0fraudulentamente \u00a0abierta, \u00a0puesto que quien se encontraba recibiendo \u00a0la \u00a0llamada alertando de esta situaci\u00f3n era la gerente de la sucursal en la que \u00a0laboraba \u00a0el \u00a0procesado, por manera que la manifestaci\u00f3n que le hizo al cliente \u00a0para \u00a0que \u00a0no \u00a0dejara el dinero all\u00ed, mal puede tenerse como un hecho indicador \u00a0del \u00a0dolo \u00a0de \u00a0Viellard Sierra ante su presunto conocimiento de todo el episodio \u00a0criminal \u00a0que \u00a0se \u00a0gest\u00f3 \u00a0desde \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02005, cuando dio apertura a la \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0ahorro a favor de EMDISALUD, como erradamente lo dedujo el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0este \u00a0orden de ideas, al ser evidentes los falsos raciocinios en \u00a0los \u00a0que \u00a0incurre \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0ata\u00f1e \u00a0a la situaci\u00f3n de Gustavo \u00a0Viellard \u00a0Sierra, la sentencia ser\u00e1 casada y, por tanto, se dejar\u00e1 en firme el \u00a0fallo \u00a0 absolutorio \u00a0que \u00a0profiri\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0favor \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N OFICIOSA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ejercer \u00a0su \u00a0facultad oficiosa, en orden a \u00a0salvaguardar \u00a0las garant\u00edas fundamentales de uno de los acusados, pese a que no \u00a0recurri\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de primera instancia a trav\u00e9s de la apelaci\u00f3n, ni la \u00a0de segunda por v\u00eda de la casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s ha se\u00f1alado la Sala que es su deber salvaguardar \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales de las partes e intervinientes dentro del proceso \u00a0penal, \u00a0 \u00a0aun \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 quienes \u00a0 no \u00a0 han \u00a0 recurrido \u00a0 la \u00a0 sentencia. \u00a0Veamos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0la \u00a0orientaci\u00f3n \u00a0que \u00a0en los \u00a0\u00faltimos \u00a0tiempos \u00a0le \u00a0ha dado la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0al \u00a0recurso \u00a0extraordinario y el reconocimiento expreso de su papel de \u00a0guardiana \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0 Pol\u00edtica \u00a0 como \u00a0\u00f3rgano \u00a0l\u00edmite \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0y, \u00a0por lo tanto, defensora a ultranza de los derechos \u00a0fundamentales, \u00a0la \u00a0obliga \u00a0a que -contra todo purismo t\u00e9cnico- encauce por las \u00a0v\u00edas \u00a0de la legalidad los procesos que llegan a su conocimiento. Resultar\u00eda en \u00a0verdad \u00a0incomprensible, \u00a0y ninguna teor\u00eda de las competencias ser\u00eda suficiente \u00a0para \u00a0explicarlo, \u00a0que \u00a0frente \u00a0a \u00a0una decisi\u00f3n aberrante de alg\u00fan funcionario \u00a0judicial, \u00a0que \u00a0imponga \u00a0por \u00a0ejemplo \u00a0la prisi\u00f3n perpetua proscrita de nuestro \u00a0ordenamiento, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0simplemente \u00a0adujera su falta de competencia para que, \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda de las acciones constitucionales, se habilitara a un juez ajeno al \u00a0proceso \u00a0 para \u00a0 restaurar \u00a0 las \u00a0garant\u00edas \u00a0que \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0\u00f3rgano \u00a0omiti\u00f3 \u00a0restablecer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0ejercicio de la funci\u00f3n judicial en el \u00a0sentido \u00a0indicado \u00a0implica, \u00a0claro \u00a0est\u00e1, \u00a0la \u00a0flexibilizaci\u00f3n \u00a0del recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0debe \u00a0ceder en su rigorismo t\u00e9cnico y en sus alcances netamente \u00a0procesales \u00a0ante \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0y \u00a0derechos \u00a0fundamentales que todo juez, por \u00a0mandato \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, est\u00e1 en la obligaci\u00f3n de preservar, y \u00a0reivindica \u00a0una interpretaci\u00f3n del ordenamiento que asegura la existencia entre \u00a0todas \u00a0sus \u00a0partes \u00a0de \u00a0\u201cla \u00a0debida correspondencia y armon\u00eda\u201d a que alude, \u00a0desde hace m\u00e1s de una centuria, el C\u00f3digo Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por eso la Corte, en la sentencia del 12 de \u00a0mayo \u00a0del \u00a02004, \u00a0radicado \u00a020.114, que fij\u00f3 el marco constitucional que hac\u00eda \u00a0posible \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0no recurrente a pesar de que la \u00a0demanda del impugnante se desestimara, se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca) \u00a0Expresa \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a02\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 Pol\u00edtica \u00a0que \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0esenciales \u00a0del \u00a0Estado \u00a0es \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0efectividad de los principios, derechos y deberes consagrados en \u00a0ella \u00a0(inciso \u00a01\u00ba), \u00a0tarea \u00a0que \u00a0compete \u00a0b\u00e1sicamente \u00a0a las autoridades de la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0instituidas \u00a0para \u00a0proteger a todas las personas en su vida, honra, \u00a0creencias, \u00a0bienes \u00a0y \u00a0dem\u00e1s derechos y libertades (inciso 2\u00ba). Como es obvio, \u00a0ese \u00a0prop\u00f3sito \u00a0tiene \u00a0que ver sobre todo con el reconocimiento de los derechos \u00a0inalienables \u00a0de la persona, cuya custodia y materializaci\u00f3n gozan de primac\u00eda \u00a0sobre \u00a0toda \u00a0otra \u00a0consideraci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0discriminaci\u00f3n alguna (art\u00edculo 5\u00ba), \u00a0incluso \u00a0por \u00a0encima \u00a0de \u00a0las \u00a0formas \u00a0y formalidades, pues la Carta tambi\u00e9n da \u00a0preeminencia \u00a0 a \u00a0lo \u00a0sustancial \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0(art\u00edculo 228). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cb) \u00a0El art\u00edculo 13 de la Constituci\u00f3n, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0disposiciones, \u00a0sienta el principio de igualdad, de acuerdo con el \u00a0cual \u00a0todas \u00a0las \u00a0personas \u00a0deben recibir el mismo trato de las autoridades, sin \u00a0distinci\u00f3n \u00a0alguna, \u00a0misi\u00f3n \u00a0que \u00a0obliga \u00a0al Estado a promover las condiciones \u00a0para que sea real y efectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cc) \u00a0El art\u00edculo 29 de la Carta plasma y \u00a0regula \u00a0el \u00a0marco del debido proceso, o proceso como es debido, o proceso justo, \u00a0dentro \u00a0del cual incluye como una de sus especies el derecho a la defensa y a la \u00a0asistencia \u00a0de \u00a0un abogado escogido por el procesado o determinado de oficio por \u00a0el \u00a0 Estado. \u00a0 Este \u00a0 derecho \u00a0es \u00a0fundamental \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0inenajenable \u00a0e \u00a0inalienable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cd) \u00a0 La \u00a0 Ley \u00a0 Estatutaria \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de Justicia (270 de 1996) impone a los jueces el deber de hacer \u00a0efectivos \u00a0los derechos, garant\u00edas y libertades consagradas en la Constituci\u00f3n \u00a0(art\u00edculo \u00a0 1\u00ba), \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0de \u00a0respetar, \u00a0garantizar \u00a0y \u00a0velar \u00a0por \u00a0la \u00a0salvaguarda \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes en el proceso (art\u00edculo \u00a09\u00ba). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ce) \u00a0Por \u00a0mandato del art\u00edculo 234 de la \u00a0Carta, \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia es el m\u00e1ximo tribunal de la jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria, \u00a0y \u00a0su \u00a0primera \u00a0atribuci\u00f3n, \u00a0dice \u00a0el art\u00edculo siguiente, es la de \u00a0\u201cActuar \u00a0como \u00a0tribunal de casaci\u00f3n\u201d. En el mismo sentido se pronuncian los \u00a0art\u00edculos \u00a015 \u00a0y 16.2 de la ya mencionada Ley Estatutaria de la Administraci\u00f3n \u00a0de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cf) \u00a0El \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal \u00a0desarrolla \u00a0 los \u00a0 anteriores \u00a0 mandatos \u00a0 constitucionales \u00a0de \u00a0varias \u00a0formas, \u00a0especialmente las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cUna. \u00a0El art\u00edculo 75.1, que otorga a la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia la competencia relacionada con el \u00a0recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDos. El art\u00edculo 142, que establece como \u00a0deberes \u00a0de \u00a0los servidores judiciales los de resolver los asuntos con sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0que \u00a0orientan \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la funci\u00f3n \u00a0jurisdiccional \u00a0(No 1) y hacer efectiva la igualdad de los sujetos procesales en \u00a0el tr\u00e1mite de la actuaci\u00f3n judicial (No 5). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTres. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0206, que fija como \u00a0finalidades \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0\u201cla \u00a0efectividad del derecho material y de las \u00a0garant\u00edas \u00a0debidas a las personas que intervienen en la actuaci\u00f3n penal\u2026y la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0demandada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuatro. \u00a0 Y \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0216, \u00a0que \u00a0positiviza \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0en materia de casaci\u00f3n, pero que le \u00a0establece \u00a0como \u00a0excepciones \u00a0aquellos \u00a0casos \u00a0en los que la Corte debe anular o \u00a0casar \u00a0de \u00a0oficio, \u00a0bien \u00a0porque \u00a0concurre una causal de nulidad (incompetencia, \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0o desconocimiento del derecho de defensa), bien \u00a0porque \u00a0ostensiblemente la sentencia atenta contra las garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsta \u00a0normatividad, \u00a0dec\u00edase, \u00a0ser\u00eda \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0resolver \u00a0el \u00a0caso. \u00a0Bastar\u00eda, \u00a0entonces, \u00a0mirar \u00a0las \u00a0normas \u00a0acabadas \u00a0de \u00a0citar \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Ley Estatutaria y el C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0y \u00a0compararlas \u00a0con \u00a0el expediente, para concluir que, en \u00a0realidad, \u00a0hubo \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de derechos\u201d.\u00a0 (CSJ \u00a0SP, 16 mar. 2005 rad.21296) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Para \u00a0el \u00a0presente asunto la Sala advierte una evidente trasgresi\u00f3n \u00a0del \u00a0debido proceso del acusado Humberto Paternostro, consistente en un yerro de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0que la Corte no puede pasar por alto, pues tornar\u00eda \u00a0inv\u00e1lido \u00a0el \u00a0fallo en su contra y, por las razones antes expuestas, pese a que \u00a0este \u00a0procesado \u00a0no \u00a0recurri\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0surge \u00a0el \u00a0deber \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0restablecer tal garant\u00eda fundamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0procesado \u00a0Humberto \u00a0Paternostro \u00a0fue acusado como interviniente \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n en concurso con falsedad material en \u00a0documento p\u00fablico y falsedad en documento privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0motivaron su llamamiento a juicio, consistieron en \u00a0el \u00a0cobro \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0hizo \u00a0de un cheque por valor de $88.236.000 a cargo de la \u00a0cuenta \u00a0corriente \u00a0fraudulenta \u00a0del Banco Santander y el se\u00f1alamiento que en su \u00a0contra \u00a0lanz\u00f3 \u00a0Ricardo \u00a0Eugenio Oro\u00f1o Cabrera, de haber sido la persona que lo \u00a0contact\u00f3 \u00a0para \u00a0que \u00a0por \u00a0encargo \u00a0de otros cobrara un cheque por $112.000.000, \u00a0acci\u00f3n \u00a0que \u00a0result\u00f3 \u00a0fallida \u00a0ante \u00a0la captura en situaci\u00f3n de flagrancia de \u00a0este \u00faltimo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0explicaci\u00f3n otorgada por Humberto Paternostro en su indagatoria \u00a0fue \u00a0la \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0contactado \u00a0por \u00a0unos sujetos que conoc\u00eda, quienes le \u00a0ofrecieron \u00a0quinientos \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0a \u00a0cambio \u00a0de \u00a0cobrar \u00a0a su propio nombre el \u00a0cheque, lo cual acept\u00f3 ante su precaria situaci\u00f3n econ\u00f3mica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Las \u00a0atestaciones del procesado no fueron desvirtuadas a lo largo de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0de \u00a0all\u00ed que la prueba en la que se fund\u00f3 la \u00a0condena \u00a0contra \u00a0esta persona fue la declaraci\u00f3n de Ricardo Oro\u00f1o Cabrera y lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0el \u00a0propio \u00a0Humberto \u00a0Paternostro en su indagatoria, siendo \u00e9ste el \u00a0sustento de su responsabilidad penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Las \u00a0razones \u00a0probatorias \u00a0para dar por acreditado el compromiso del \u00a0acusado \u00a0en \u00a0tales \u00a0conductas, \u00a0resultan deficientes, puesto que no se advierten \u00a0con \u00a0claridad \u00a0los motivos que permiten enrostrarle esos comportamientos, ya que \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo grado se dirigi\u00f3 a avalar la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0de \u00a0primera, la cual fund\u00f3 la prueba del compromiso que le \u00a0asiste \u00a0a \u00a0este \u00a0acusado en todos los delitos por los que se le llam\u00f3 a juicio, \u00a0en \u00a0su propia indagatoria a la que dio el alcance de una confesi\u00f3n, sin exponer \u00a0por qu\u00e9 aquella ten\u00eda tal connotaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Simplemente \u00a0el \u00a0reproche penal se edific\u00f3 en la falta de veracidad \u00a0que \u00a0al \u00a0juez \u00a0de primer grado le merecieron las exculpaciones suministradas por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0en \u00a0su \u00a0injurada, omitiendo desarrollar los motivos para llegar a \u00a0tal conclusi\u00f3n, luego de lo cual lo conden\u00f3 como c\u00f3mplice. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Para \u00a0mayor \u00a0claridad \u00a0se citan apartes de la sentencia de primera y \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0las \u00a0cuales fueron coincidentes en la responsabilidad penal \u00a0de Humberto Paternostro, comportando de tal forma una unidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0del \u00a0a \u00a0quo, \u00a0luego \u00a0de \u00a0referirse \u00a0a \u00a0las \u00a0conductas \u00a0de \u00a0Rocio Menco Escorcia, \u00a0Virginia \u00a0Villa \u00a0Diazgranados \u00a0y \u00a0del \u00a0individuo \u00a0que \u00a0suplant\u00f3 \u00a0a \u00a0Jorge \u00a0Luis \u00a0Pesta\u00f1a, se indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0encuentra el Despacho que \u00a0esta \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de peculado por apropiaci\u00f3n, en \u00a0concurso \u00a0heterog\u00e9neo con falsedad material en documento p\u00fablico y falsedad en \u00a0documento \u00a0privado, \u00a0ha \u00a0de \u00a0extenderse \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Humberto \u00a0Paternostro Ruiz, \u00a0persona \u00a0\u00e9sta \u00a0que \u00a0cobr\u00f3 uno de los cheques de $88.236.000 girados del dinero \u00a0hurtado \u00a0y \u00a0llevado a la cuenta fraudulenta del Banco Santander, supuestamente a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0EMDISALUD, situaci\u00f3n que reconoci\u00f3 en su injurada, justific\u00e1ndose \u00a0ol\u00edmpicamente \u00a0en que supuestamente desconoc\u00eda el origen del dinero que estaba \u00a0cobrando, \u00a0que \u00a0solo quiso ganarse $500.000 que le ofrecieron por prestarse para \u00a0ello, \u00a0pero \u00a0tambi\u00e9n argumenta que le dijeron que eran dineros para la campa\u00f1a \u00a0presidencial \u00a0de \u00a0Uribe, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no es de recibo para el despacho y no \u00a0habiendo \u00a0prueba \u00a0alguna \u00a0que demuestre su falaz coartada lo \u00fanico que se tiene \u00a0es \u00a0su confesi\u00f3n de haber cobrado un cheque proveniente de una cuenta a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la cual hurtaron unos dineros del Estado, es decir, su participaci\u00f3n activa \u00a0como \u00a0sujeto \u00a0particular \u00a0que fue de c\u00f3mplice de actos delictuosos orientados a \u00a0sustraer dineros pertenecientes el erario p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0su \u00a0parte \u00a0el \u00a0Tribunal encamin\u00f3 su an\u00e1lisis a la conducta de \u00a0los \u00a0 \u00a0funcionarios \u00a0 de \u00a0 FIduprevisora \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0tesorera \u00a0del distrito de Barranquilla. No obstante, al \u00a0referirse \u00a0al \u00a0tema \u00a0de \u00a0la \u00a0culpabilidad, \u00a0concluye \u00a0que el procesado junto con \u00a0Roc\u00edo \u00a0Menco \u00a0Escorcia \u00a0y Virginia Villa Diazgranados incurri\u00f3 en el delito de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0en \u00a0concurso \u00a0heterog\u00e9neo con falsedad material en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0falsedad en documento privado, al acoger lo que sobre el \u00a0particular sostuvo el juez de primer grado. Veamos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0 contera, \u00a0 y \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0las \u00a0prealudidas \u00a0viene \u00a0(sic) \u00a0condenadas \u00a0por el punible arriba esbozado en concurso heterog\u00e9neo con falsedad \u00a0material \u00a0en \u00a0documento p\u00fablico y privado, para esta colegiatura no hay duda en \u00a0que \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes, \u00a0los \u00a0sellos \u00a0secos, \u00a0el \u00a0protect\u00f3grafo, \u00a0los \u00a0soportes \u00a0de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0y \u00a0los \u00a0de \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0que dieron g\u00e9nesis a este asunto, fueron \u00a0alteradas, \u00a0en \u00a0contraposici\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0originales, \u00a0en \u00a0procura \u00a0de crear en \u00a0quienes \u00a0los \u00a0ve\u00edan \u00a0la \u00a0percepci\u00f3n \u00a0que en los mismos no hab\u00eda nada espurio, \u00a0siendo como ha quedado al descubierto todo lo contrario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Siendo \u00a0 as\u00ed \u00a0 que \u00a0 los \u00a0premencionados \u00a0documentos \u00a0carec\u00edan \u00a0de \u00a0autenticidad, \u00a0los \u00a0mismos \u00a0a \u00a0los \u00a0que se les alteraron su real contenido y con \u00a0ellos \u00a0se \u00a0afect\u00f3 \u00a0derechos \u00a0de terceros como lo era EMDISALUD. Por lo tanto, y \u00a0atendiendo \u00a0a las especificaciones que hizo el a-quo a estos reatos y de los que \u00a0hacemos \u00a0eco, \u00a0no \u00a0encontramos \u00a0razones \u00a0para revocar tampoco este aspecto de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0de ah\u00ed que en este sentido se confirmar\u00e1 y \u00a0as\u00ed se dir\u00e1 en la parte resolutiva \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Advierte \u00a0la \u00a0Corte la sentencia adolece de un error de motivaci\u00f3n, \u00a0cuyas distintas modalidades han sido identificadas como sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0Corte, cuatro son las situaciones \u00a0que \u00a0pueden \u00a0dar \u00a0lugar a la nulidad de la sentencia por violaci\u00f3n del deber de \u00a0motivaci\u00f3n: \u00a0 \u00a0(1) \u00a0 \u00a0Ausencia \u00a0 \u00a0absoluta \u00a0 \u00a0de \u00a0 motivaci\u00f3n. \u00a0 (2) \u00a0Motivaci\u00f3n \u00a0incompleta \u00a0o deficiente. \u00a0(3) \u00a0Motivaci\u00f3n \u00a0equ\u00edvoca, ambigua, dil\u00f3gica o ambivalente. Y (4) motivaci\u00f3n \u00a0sof\u00edstica, \u00a0aparente \u00a0o falsa. En relaci\u00f3n con esta \u00faltima debe ser precisado \u00a0que \u00a0solo \u00a0vino \u00a0a \u00a0ser \u00a0incluida \u00a0en \u00a0forma expresa como fen\u00f3meno generador de \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0defectos \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0en la referida providencia, pero que la \u00a0Corte \u00a0ya \u00a0ven\u00eda \u00a0aceptando \u00a0sus implicaciones invalidatorias de tiempo atr\u00e1s, \u00a0como \u00a0surge \u00a0del \u00a0contenido de la decisi\u00f3n de 11 de julio de 2002, que all\u00ed se \u00a0cita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0primera \u00a0(ausencia \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n) se \u00a0presenta \u00a0 cuando \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0omite \u00a0precisar \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0que \u00a0sustentan \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0La segunda \u00a0(motivaci\u00f3n \u00a0incompleta) \u00a0cuando \u00a0omite \u00a0analizar \u00a0uno \u00a0cualquiera de estos dos \u00a0aspectos, \u00a0o \u00a0lo \u00a0hace \u00a0en \u00a0forma \u00a0tan \u00a0precaria que no es posible determinar su \u00a0fundamento. \u00a0 La \u00a0 tercera \u00a0 (equ\u00edvoca) \u00a0cuando \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0sirven \u00a0de \u00a0sustento a la decisi\u00f3n se excluyen rec\u00edprocamente \u00a0impidiendo \u00a0conocer \u00a0el contenido de la motivaci\u00f3n, o cuando las razones que se \u00a0aducen \u00a0contrastan \u00a0con \u00a0la decisi\u00f3n tomada en la parte resolutiva. Y la cuarta \u00a0(sof\u00edstica), \u00a0cuando \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0contradice \u00a0en \u00a0forma grotesca la verdad \u00a0probada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n falsa entendida como \u00a0aquella \u00a0que \u00a0es \u00a0inteligible, pero equivocada debido a errores relevantes en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, porque las supone, las ignora, las distorsiona o \u00a0desborda \u00a0los \u00a0l\u00edmites de racionalidad en su valoraci\u00f3n, debe invocarse por la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la casual primera cuerpo segundo. (CSJ SP, 13 \u00a0mar 2004, rad. 17738) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 el \u00a0 presente \u00a0asunto \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0adolece \u00a0del \u00a0segundo de \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anteriores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0yerros, \u00a0pues \u00a0las \u00a0razones \u00a0 esgrimidas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0fallador \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 derivar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Humberto \u00a0Paternostro, \u00a0 \u00a0 son \u00a0deficientes, \u00a0en \u00a0tanto sus \u00a0exposiciones \u00a0no \u00a0pasan \u00a0de \u00a0ser \u00a0afirmaciones que en manera alguna se \u00a0desarrollan \u00a0y m\u00e1s all\u00e1 \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0enunciaci\u00f3n \u00a0acerca de que \u00a0lo \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0el \u00a0acusado en su indagatoria no resulta cre\u00edble, \u00a0 se \u00a0 ignoran \u00a0 los \u00a0motivos \u00a0por \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0dio \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0probado \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u00e9ste de todo el \u00a0plan \u00a0delictivo y su intenci\u00f3n de prestar un aporte a \u00a0la acci\u00f3n desplegada por los autores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 ese \u00a0 \u00a0orden, \u00a0 \u00a0el \u00a0efecto de tal \u00a0yerro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 in \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedendo, \u00a0 \u00a0 en \u00a0principio, \u00a0 ser\u00eda \u00a0 la \u00a0anulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sentencia, \u00a0 dado \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0garant\u00eda fundamental de defensa; sin \u00a0embargo, \u00a0no hay lugar a invalidar lo actuado, en tanto que el vicio solo afecta \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el numeral primero del \u00a0art\u00edculo \u00a0217 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, la Corte puede emitir el \u00a0fallo de reemplazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solamente en los casos de absoluta falta de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0es \u00a0que \u00a0se \u00a0impone \u00a0la declaratoria de \u00a0nulidad, para que el fallador de segundo grado emita \u00a0nuevamente \u00a0la sentencia. As\u00ed lo ha se\u00f1alado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 se \u00a0 CSJ \u00a0 SP, \u00a0 13 sep 2003 rad. 20611: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 dir\u00edase que por virtud del criterio \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0sus \u00a0decisiones de mayo 22 de 2003, septiembre 8 de \u00a02.004 \u00a0 y \u00a0 mayo \u00a0 10 \u00a0 de \u00a0 2.006 \u00a0 (radicados \u00a0Nos. \u00a020.756, \u00a020602 \u00a0y \u00a022.082 \u00a0respectivamente), \u00a0concernir\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0por \u00a0orden \u00a0del \u00a0numeral \u00a01\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0229 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 1991, reproducido en igual \u00a0numeral \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0217 \u00a0del estatuto procesal del 2000, dictar el fallo de \u00a0reemplazo \u00a0y \u00a0no \u00a0disponer el anunciado reenv\u00edo del asunto al Tribunal para que \u00a0\u00e9ste \u00a0profiera \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0como tal \u00a0criterio \u00a0previ\u00f3 \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de que existan excepciones a dicha soluci\u00f3n \u00a0pues \u00a0\u201cUna reconsideraci\u00f3n del tema conduce a precisar que una determinaci\u00f3n \u00a0tal \u00a0-el \u00a0reenv\u00edo \u00a0del \u00a0expediente \u00a0al \u00a0tribunal para que profiera fallo- puede \u00a0tener \u00a0justificaci\u00f3n bajo circunstancias excepcionales\u201d, es precisamente este \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0eventos en que -como se reconoci\u00f3 en providencia del pasado 27 de \u00a0julio \u00a0del a\u00f1o en curso (Radicado No. 22.329)- la Sala no puede entrar a dictar \u00a0fallo \u00a0de sustituci\u00f3n, sino que ha de remitirse el proceso al Tribunal para que \u00a0sea \u00a0\u00e9l \u00a0el \u00a0que \u00a0emita \u00a0el de segunda instancia, m\u00e1s a\u00fan cuando como en este \u00a0caso \u00a0se \u00a0desconoce \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0del \u00a0ad \u00a0quem \u00a0que \u00a0deber\u00eda \u00a0sustentar su \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0acopiadas hasta el momento en que dict\u00f3 su auto de \u00a0febrero 14 de 2.001 declarando la nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que \u00a0-dijo \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0el \u00a0rese\u00f1ado \u00a0precedente- \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0de dictarse fallo de sustituci\u00f3n cuando se invalida \u00a0el \u00a0impugnado \u00a0por \u00a0carencia \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es viable porque: se estar\u00eda \u00a0pretermitiendo \u00a0la \u00a0instancia, \u00a0en \u00a0tanto no hubo un pronunciamiento -expreso ni \u00a0t\u00e1cito- \u00a0acerca \u00a0de la confirmaci\u00f3n, revocatoria o modificaci\u00f3n del fallo del \u00a0a \u00a0quo \u00a0o \u00a0porque \u00a0entrar la Corte a corregir directamente el vicio, dictando el \u00a0fallo, \u00a0significar\u00eda romper la estructura del proceso penal que impone que cada \u00a0instancia \u00a0culmine \u00a0con \u00a0la \u00a0adopci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0sentencia, \u00a0a menos que ocurran \u00a0fen\u00f3menos de extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
“De \u00a0la misma manera que ser\u00eda inaceptable \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0en \u00a0un proceso en el que materialmente no haya fallo de segundo \u00a0grado, \u00a0 suplantara \u00a0 al \u00a0 Ad \u00a0 quem \u00a0para \u00a0expedirlo \u00a0por \u00a0econom\u00eda \u00a0procesal, \u00a0no \u00a0puede \u00a0admitirse que en eventos de absoluta falta \u00a0de motivaci\u00f3n lo haga.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por eso, frente a \u00a0situaciones \u00a0de \u00a0falta \u00a0de sentencia, la decisi\u00f3n de la Corte no puede ser otra \u00a0que \u00a0constatar \u00a0el vicio y ordenar que \u00e9ste sea subsanado por el funcionario de \u00a0segunda \u00a0 instancia, \u00a0 sin \u00a0que \u00a0le \u00a0sea \u00a0posible \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0trazar directrices sobre el contenido o el sentido de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0inexistente, de ah\u00ed que “la preocupaci\u00f3n expresada por la Sala \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del \u00a022 \u00a0de \u00a0mayo del 2003, podr\u00eda resultar v\u00e1lida en los \u00a0dem\u00e1s \u00a0casos \u00a0de \u00a0vicios \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la motivaci\u00f3n de la sentencia, es \u00a0decir, \u00a0cuando \u00a0es \u00a0incompleta \u00a0o \u00a0deficiente; \u00a0cuando \u00a0es \u00a0equ\u00edvoca, \u00a0ambigua, \u00a0dil\u00f3gica \u00a0o \u00a0ambivalente; \u00a0y \u00a0cuando es sof\u00edstica, aparente o falsa, porque en \u00a0esos \u00a0eventos \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte para se\u00f1alar la \u00a0deficiencia, \u00a0 la \u00a0 ambig\u00fcedad \u00a0o \u00a0la \u00a0apariencia \u00a0implicar\u00eda \u00a0dar \u00a0pautas \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0o \u00a0an\u00e1lisis que, ah\u00ed s\u00ed, conducir\u00eda a que la sentencia no pueda \u00a0ser \u00a0proferida \u00a0libremente \u00a0por el respectivo Tribunal Superior, como se afirm\u00f3 \u00a0en el fallo que se comenta”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0la \u00a0Sala emitir\u00e1 fallo de reemplazo que \u00a0complemente \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las instancias, en orden a concluir si resulta \u00a0viable condenar al acusado Humberto Paternostro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Al \u00a0respecto \u00a0cabe \u00a0decir \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0allegada \u00a0al sumario, no \u00a0acredita, \u00a0as\u00ed \u00a0sea \u00a0de \u00a0manera \u00a0indirecta, \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado fue alguno de los \u00a0sujetos \u00a0que \u00a0gest\u00f3 \u00a0el \u00a0plan \u00a0criminal, \u00a0o el individuo que abri\u00f3 las cuentas \u00a0bancarias \u00a0con \u00a0documentaci\u00f3n falsa, mucho menos que fuera uno de los que meses \u00a0antes, \u00a0intervino \u00a0en \u00a0la \u00a0falsificaci\u00f3n de las \u00f3rdenes de pago y su posterior \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 FIduprevisora \u00a0o que estuviera enterado de todas esas circunstancias. Tampoco que \u00a0tuviera \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el hombre que se hizo pasar como el representante legal \u00a0de EMDISALUD o con alg\u00fan funcionario de la entidad fiduciaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Las \u00a0pruebas \u00a0allegadas \u00a0en su contra acreditaron que fue la persona \u00a0que \u00a0en \u00a0diciembre de 2005 cobr\u00f3 a su propio nombre un cheque por $88.236.000 y \u00a0quien \u00a0le \u00a0propuso a Ricardo Oro\u00f1o Cabrera que ejecutara el mismo procedimiento \u00a0por \u00a0el \u00a0encargo \u00a0que le hicieron tres hombres, entre ellos un abogado, para que \u00a0consiguiera \u00a0otra \u00a0persona \u00a0que \u00a0cobrara \u00a0otro \u00a0cheque \u00a0a \u00a0cambio de recibir una \u00a0compensaci\u00f3n econ\u00f3mica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ning\u00fan \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0es demostrativo de que el procesado \u00a0tuviera \u00a0conocimiento acerca de que la cuenta a la que pertenec\u00eda el cheque que \u00a0cobr\u00f3 \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0abierto con documentaci\u00f3n falsa, tampoco que los fondos que \u00a0reposaban \u00a0all\u00ed fueran el producto de la falsificaci\u00f3n de las \u00f3rdenes de pago \u00a0expedidas por la tesorer\u00eda de Barranquilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0tal \u00a0medida, \u00a0uno \u00a0de \u00a0los elementos de la responsabilidad penal \u00a0\u2013dolo- \u00a0en \u00a0los \u00a0punibles \u00a0contra \u00a0la \u00a0fe \u00a0p\u00fablica \u00a0no \u00a0fue \u00a0acreditado, motivo por el que la sentencia se \u00a0casar\u00e1 \u00a0de \u00a0oficio \u00a0para \u00a0absolver \u00a0al \u00a0procesado \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos de falsedad \u00a0material en documento p\u00fablico.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0las \u00a0mismas \u00a0razones es que la Corte considera que a Humberto \u00a0Paternostro \u00a0no \u00a0se \u00a0le puede atribuir la calidad de interviniente en el punible \u00a0de \u00a0peculado, \u00a0pues \u00a0de acuerdo con la doctrina de la Sala, en torno a la figura \u00a0del \u00a0interviniente, \u00a0se \u00a0ha sostenido que \u00e9ste es coautor de un delito especial \u00a0que \u00a0al no reunir la condici\u00f3n exigida por el tipo penal se hace merecedor a la \u00a0pena \u00a0prevista \u00a0para \u00a0el \u00a0autor reducida en una cuarta parte, noci\u00f3n que supone \u00a0que \u00a0el \u00a0interviniente \u00a0conoce \u00a0el plan criminal, quiere su realizaci\u00f3n y tiene \u00a0dominio sobre \u00e9ste.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Esta \u00a0ha \u00a0sido la postura adoptada por la Corte, la cual ha expuesto \u00a0en varios de sus pronunciamientos, entre ellos, los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya \u00a0la \u00a0Sala ha dicho que en eventos en los \u00a0que \u00a0un \u00a0particular \u00a0concurra \u00a0a \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0conducta punible de \u00a0aquellas \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0requieren \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0autor \u00a0 cualificado, \u00a0 se \u00a0 lo \u00a0 considera \u00a0\u201cinterviniente\u201d \u00a0siempre \u00a0que su concurrencia sea \u00a0asimilable \u00a0a \u00a0la \u00a0del \u00a0autor \u00a0o \u00a0coautor, sin englobar \u00a0otras \u00a0formas \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n que no exigen la cualificaci\u00f3n especial, como \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0los \u00a0c\u00f3mplices \u00a0y \u00a0determinadores. \u00a0As\u00ed \u00a0se \u00a0ha \u00a0pronunciado \u00a0la \u00a0Corte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor eso, cuando dicha norma (art\u00edculo 30 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal), \u00a0utiliza \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0intervinientes \u00a0no lo hace como un \u00a0s\u00edmil \u00a0de \u00a0part\u00edcipes ni como un concepto que congloba a todo aquel que de una \u00a0u \u00a0otra \u00a0forma \u00a0concurre \u00a0en la realizaci\u00f3n de la conducta punible, valga decir \u00a0determinadores, \u00a0autores, \u00a0coautores \u00a0y \u00a0c\u00f3mplices, \u00a0sino \u00a0lo \u00a0hace \u00a0en \u00a0un \u00a0sentido \u00a0restrictivo \u00a0de coautor del delito especial sin \u00a0cualificaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0el supuesto necesario es que el \u00a0punible \u00a0propio \u00a0s\u00f3lo \u00a0lo \u00a0puede ejecutar el sujeto que re\u00fana dicha condici\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0tipo penal, pero como puede suceder que sujetos que no re\u00fanan \u00a0dicha \u00a0condici\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n \u00a0concurran \u00a0a \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0verbo \u00a0rector, \u00a0ejecutando \u00a0la \u00a0conducta como suya, es decir como autor, es all\u00ed donde opera la \u00a0acepci\u00f3n \u00a0 \u00a0legal \u00a0 de \u00a0 intervinientes \u00a0 para \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0entiendan \u00a0realizados \u00a0los \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0del \u00a0legislador \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que, \u00a0principalmente, \u00a0se \u00a0conserva la unidad de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0adem\u00e1s se hace pr\u00e1ctica la distinci\u00f3n punitiva que frente \u00a0a \u00a0ciertos \u00a0deberes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0estableci\u00f3 \u00a0el \u00a0legislador relacion\u00e1ndolos al \u00a0interior \u00a0de \u00a0una \u00a0misma \u00a0figura y no respecto de otras en que esa condici\u00f3n no \u00a0comporta \u00a0 \u00a0trascendencia \u00a0 de \u00a0 ninguna \u00a0 clase.2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ \u00a0 \u00a0AP, \u00a0 \u00a07 \u00a0 \u00a0dic. \u00a0 2011, \u00a0 rad. \u00a037696) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0CSJ AP, 2 dic 2014, \u00a0rad. 34019, se indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n directa por \u00a0falta \u00a0 de \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 inciso \u00a0final \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a030 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0el profesional del derecho trajo a colaci\u00f3n \u00a0un \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico resuelto de tiempo atr\u00e1s por la Corte en un sentido que \u00a0se \u00a0contrapone a sus intereses, atinente a la rebaja de la cuarta parte prevista \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0para \u00a0el \u00a0interviniente, es decir, el sujeto activo que sin \u00a0contar \u00a0con \u00a0las \u00a0calidades \u00a0especiales \u00a0requeridas \u00a0por el tipo contribuye a la \u00a0producci\u00f3n \u00a0del \u00a0resultado. \u00a0Al respecto, la Sala ha \u00a0dicho \u00a0que \u00a0tal \u00a0disminuci\u00f3n no puede aplicarse para quien act\u00faa en calidad de \u00a0determinador \u00a0ni \u00a0de \u00a0c\u00f3mplice, sino \u00fanicamente para quien participa a t\u00edtulo \u00a0de coautor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, al \u00a0determinador \u00a0de \u00a0un \u00a0delito, \u00a0con \u00a0o \u00a0sin \u00a0la condici\u00f3n exigida para el sujeto \u00a0activo, \u00a0le corresponde la pena prevista para la infracci\u00f3n; al c\u00f3mplice de un \u00a0delito \u00a0propio, \u00a0que \u00a0obviamente \u00a0no \u00a0necesita condici\u00f3n alguna y en definitiva \u00a0careciendo \u00a0o \u00a0no \u00a0de \u00a0ella, le corresponde la pena prevista para la infracci\u00f3n \u00a0disminuida de una sexta parte a la mitad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 coautor, \u00a0pues necesariamente el inciso final [del art\u00edculo 30 de la Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000] \u00a0tiene \u00a0como supuesto el concurso de sujetos, que realizando como \u00a0suyo \u00a0obviamente \u00a0el verbo rector del tipo penal especial, no cuente sin embargo \u00a0con \u00a0la \u00a0cualidad que para el sujeto activo demanda la respectiva norma, la pena \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponder\u00e1 \u00a0ser\u00e1 la prevista para la infracci\u00f3n disminuida en una \u00a0cuarta \u00a0parte, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0inciso \u00a0final \u00a0del precitado art\u00edculo \u00a0303. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (Resaltado \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 del \u00a0 \u00a0 texto \u00a0 \u00a0 original) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido \u00a0se \u00a0sostuvo \u00a0en \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a020 ago. 2014 rad. \u00a043771: \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0podr\u00eda v\u00e1lidamente ten\u00e9rsele a (\u2026) \u00a0como \u00a0interviniente, \u00a0porque \u00a0la reducci\u00f3n punitiva prevista en el art\u00edculo 30 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0para \u00a0quien \u00a0no \u00a0teniendo las calidades exigidas en el tipo \u00a0penal \u00a0concurre \u00a0en su realizaci\u00f3n, es aplicable \u00fanicamente para el coautor de \u00a0delito especial sin cualificaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 interviniente \u00a0 es \u00a0 un \u00a0 verdadero \u00a0autor, s\u00f3lo que por ser un extraneus al no reunir las \u00a0calidades \u00a0especiales \u00a0exigidas en el tipo penal, como el ostentar la condici\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 servidor \u00a0 \u00a0p\u00fablico, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0entiende \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0forma \u00a0 \u00a0atenuada \u00a0 \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0(Resaltado \u00a0 \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0 de \u00a0texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0ese orden, se tiene que en el presente asunto la prueba allegada \u00a0es \u00a0insuficiente para soportar la conclusi\u00f3n acerca de que Humberto Paternostro \u00a0tom\u00f3 \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0delictiva \u00a0encaminada \u00a0al \u00a0apoderamiento \u00a0de casi \u00a0novecientos \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos, \u00a0m\u00e1s all\u00e1 del cobro que \u00e9l hizo a su propio \u00a0nombre \u00a0del \u00a0cheque \u00a0por valor de $88.236.000 y haber servido de puente para que \u00a0Ricardo \u00a0 Oro\u00f1o \u00a0 se \u00a0prestara \u00a0para \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0similar \u00a0que \u00a0fue \u00a0fallida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Es \u00a0claro \u00a0para \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0no se demostr\u00f3 que el acusado fuera \u00a0conocedor \u00a0del \u00a0recorrido \u00a0criminal \u00a0que \u00a0culmin\u00f3 \u00a0con el giro del dinero a una \u00a0cuenta \u00a0corriente \u00a0abierta \u00a0en \u00a0forma \u00a0fraudulenta, \u00a0mucho \u00a0menos que tuviera la \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0interrumpir \u00a0el curso causal de la acci\u00f3n criminosa, pues vino a \u00a0actuar \u00a0en \u00a0la \u00a0fase final de la misma para contribuir en la apropiaci\u00f3n de una \u00a0proporci\u00f3n del objetivo perseguido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0esa \u00a0medida, el Tribunal incurri\u00f3 en la violaci\u00f3n indirecta de \u00a0la \u00a0norma \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0pues \u00a0a partir del hecho probado \u00a0referente \u00a0a \u00a0que \u00a0Humberto Paternostro cobr\u00f3 un cheque por $88.260.000 a cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0corriente \u00a0abierta \u00a0en forma fraudulenta, concluy\u00f3 que este era \u00a0coautor-interviniente \u00a0de todo el recorrido criminal, sin tener en cuenta que su \u00a0conocimiento \u00a0 sobre \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0que \u00a0precedieron \u00a0su \u00a0conducta, \u00a0no \u00a0estaba \u00a0demostrado. \u00a0Es \u00a0decir la conclusi\u00f3n se soport\u00f3 en la misma premisa que deb\u00eda \u00a0pobrarse, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0que el razonamiento del ad \u00a0quem \u00a0es \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la falacia de petici\u00f3n de \u00a0principio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0descartando \u00a0que \u00a0Humberto \u00a0Paternostro \u00a0actuara \u00a0como \u00a0interviniente, \u00a0 podr\u00eda \u00a0 afirmarse \u00a0que \u00a0su \u00a0conducta \u00a0es \u00a0propia \u00a0de \u00a0la \u00a0del \u00a0part\u00edcipe, \u00a0concretamente \u00a0la del c\u00f3mplice al haber prestado una colaboraci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0empresa \u00a0criminal \u00a0gestada por otros en la fase consumativa del delito de \u00a0peculado \u00a0y \u00a0ya \u00a0agotados \u00a0los \u00a0punibles de falsedad, respecto de los cuales, se \u00a0reitera, \u00a0no \u00a0se \u00a0acredit\u00f3 que hubiera tomado parte en ellos o que conociera su \u00a0realizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, tampoco la Sala observa que se re\u00fanan a cabalidad los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0la \u00a0complicidad \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0un \u00a0fallo \u00a0de condena contra el \u00a0procesado, \u00a0en la medida en que no se demostr\u00f3 su conocimiento acerca de que el \u00a0dinero \u00a0que \u00a0retir\u00f3 \u00a0de \u00a0la cuenta bancaria por encargo de otros, pertenec\u00eda a \u00a0una \u00a0entidad \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0que \u00a0se hab\u00eda obtenido fraudulentamente, para de tal \u00a0forma \u00a0endilgarle \u00a0responsabilidad \u00a0en el delito de peculado por apropiaci\u00f3n en \u00a0esa modalidad de participaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sobre \u00a0la figura de la complicidad, en reciente decisi\u00f3n sostuvo la \u00a0Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 complicidad \u00a0 es \u00a0 una \u00a0 forma \u00a0 de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0caracterizada \u00a0por \u00a0la \u00a0contribuci\u00f3n \u00a0 dolosa \u00a0que \u00a0una \u00a0persona \u00a0puede \u00a0prestar \u00a0a \u00a0otra \u00a0mediante \u00a0un \u00a0aporte esencial en su fase ejecutiva, con \u00a0actos \u00a0precedentes, simult\u00e1neos e, incluso, posteriores a ella, a condici\u00f3n de \u00a0que \u00a0 medie \u00a0 una \u00a0promesa \u00a0anterior \u00a0determinada \u00a0por \u00a0un \u00a0concierto \u00a0previo \u00a0o \u00a0concomitante (art\u00edculo 30, inciso tercero, del C\u00f3digo Penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0figura \u00a0accesoria \u00a0a la \u00a0autor\u00eda, \u00a0pues \u00a0a diferencia de \u00e9sta el c\u00f3mplice carece del dominio funcional \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, limitando su intervenci\u00f3n a facilitar la conducta del autor en \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho \u00a0antijur\u00eddico. \u00a0Su actuaci\u00f3n, en consecuencia, se \u00a0limita \u00a0a \u00a0favorecer \u00a0un \u00a0hecho ajeno. (CSJ SP, 18 may. \u00a02016, rad. 41758) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Para \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0si bien es cierto el procesado admiti\u00f3 \u00a0que \u00a0estaba \u00a0realizando \u00a0algo indebido \u2013que \u00a0no ilegal-, esa manifestaci\u00f3n no acredita el dolo en el delito \u00a0de \u00a0peculado, \u00a0puesto \u00a0que ninguna de las probanzas recopiladas en el voluminoso \u00a0expediente \u00a0permite \u00a0deducir que \u00e9ste hubiera sido enterado por los autores del \u00a0delito \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0millonaria \u00a0suma \u00a0que \u00a0iba \u00a0a cobrar era el producto de una \u00a0defraudaci\u00f3n \u00a0al \u00a0distrito \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0y \u00a0que \u00a0en esos t\u00e9rminos acept\u00f3 \u00a0prestar la contribuci\u00f3n solicitada por \u00e9stos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0 el \u00a0 contrario, \u00a0 en \u00a0su \u00a0indagatoria \u00a0sostuvo \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abEl d\u00eda anterior, \u00a0yo \u00a0a \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Ever \u00a0S\u00e1nchez y al otro gordo que no le s\u00e9 el nombre les \u00a0cambi\u00e9 \u00a0un \u00a0cheque \u00a0por 88 millones de pesos, ellos por ese cheque me regalaron \u00a0500 \u00a0mil \u00a0pesos, \u00a0esos \u00a0se\u00f1ores \u00a0me dijeron si conoc\u00eda a otra persona para que \u00a0cambiara \u00a0otro \u00a0cheque, yo me acord\u00e9 de mi amigo Ricardo, lo llev\u00e9 donde estos \u00a0se\u00f1ores \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Cesar \u00a0o Cecilio Rojano, \u00e9l es abogado hasta \u00a0donde \u00a0tengo \u00a0entendido, \u00a0este \u00a0se\u00f1or es el que me busca para cambiar el primer \u00a0cheque \u00a0de los 88, por medio de \u00e9l busco a mi amigo Ricardo que se encuentra en \u00a0las \u00a0mismas condiciones econ\u00f3mico (sic) que yo para que se ganara otra platica, \u00a0estos \u00a0se\u00f1ores \u00a0me \u00a0ofrecieron \u00a0los \u00a0500 \u00a0mil pesos, yo pregunt\u00e9 que si era un \u00a0plata \u00a0ilegal, \u00a0ellos me dijeron que esa plata era una plata para la campa\u00f1a de \u00a0reelecci\u00f3n \u00a0de \u00a0Uribe si no estoy mal, entonces por eso necesitaban sacarla del \u00a0banco \u00a0y \u00a0como las cosas pol\u00edticas, los pol\u00edticos ofrecen plata, no se me hizo \u00a0extra\u00f1o \u00a0que \u00a0me ofrecieran 500 mil pesos si no hubiera sido as\u00ed yo no hubiera \u00a0prestado \u00a0mi nombre para lo que ellos hicieron conmigo; cuando el se\u00f1or Ricardo \u00a0Oro\u00f1o \u00a0est\u00e1 \u00a0cambiando el cheque yo estoy con \u00e9l y all\u00ed me doy cuenta que lo \u00a0est\u00e1n \u00a0capturando \u00a0y \u00a0de que es algo ilegal, yo busco al se\u00f1or Rojano para que \u00a0me \u00a0d\u00e9 una explicaci\u00f3n y me apag\u00f3 el tel\u00e9fono, en mi desespero de que me doy \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0que \u00a0es \u00a0algo \u00a0ilegal \u00a0salgo \u00a0del \u00a0banco \u00a0y \u00a0me \u00a0voy \u00a0y regreso a mi \u00a0casa\u2026\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Las \u00a0explicaciones \u00a0del \u00a0procesado acerca del motivo que lo llev\u00f3 a \u00a0cobrar \u00a0en \u00a0su \u00a0propio \u00a0nombre un cheque millonario, no fueron desvirtuadas y se \u00a0tornan \u00a0razonables \u00a0para sustentar la tesis acerca de que aun a sabiendas de que \u00a0su \u00a0conducta \u00a0era \u00a0indebida, de todas maneras desconoc\u00eda los pormenores de como \u00a0los \u00a0recursos \u00a0llegaron \u00a0a \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0corriente, \u00a0al igual que su procedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0la \u00a0ayuda \u00a0que \u00a0prest\u00f3 a los autores del delito de \u00a0peculado, \u00a0mal \u00a0puede calificarse como una complicidad, pues la colaboraci\u00f3n no \u00a0fue \u00a0dolosa \u00a0de \u00a0peculado, \u00a0elemento \u00a0de esta forma de participaci\u00f3n que no fue \u00a0demostrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0all\u00ed \u00a0que al haber advertido la Corte que el Tribunal incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0falso \u00a0raciocinio al concluir que el acusado era interviniente del delito de \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n, tampoco pueda ser tenido como c\u00f3mplice. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Corolario \u00a0de lo expuesto, la Corte casar\u00e1 de oficio el fallo en lo \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere a Humberto Paternostro para emitir sentencia de reemplazo en la \u00a0que \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 absuelta \u00a0tambi\u00e9n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0contra \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Cuesti\u00f3n Final \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0en cuenta que frente al delito de \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento privado se cesar\u00e1 procedimiento por prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0y \u00a0que \u00a0solamente \u00a0la \u00a0procesada Roc\u00edo Menco Escorcia es quien \u00a0resulta \u00a0condenada \u00a0por \u00a0los \u00a0punibles \u00a0de \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n y falsedad \u00a0material, \u00a0corresponde \u00a0redosificar \u00a0la \u00a0pena \u00a0en \u00a0su \u00a0favor, \u00a0por \u00a0lo que de la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0que \u00a0se le impuso en las instancias se sustraer\u00e1 el monto asignado al \u00a0delito de falsedad en documento privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0tiene \u00a0entonces \u00a0que \u00a0la \u00a0pena \u00a0b\u00e1sica \u00a0seleccionada \u00a0fue \u00a0la \u00a0indicada \u00a0para el delito de peculado por apropiaci\u00f3n, la \u00a0cual \u00a0se \u00a0individualiz\u00f3 \u00a0en \u00a072 meses de prisi\u00f3n, monto al que se agregaron 24 \u00a0meses \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de falsedad material en documento p\u00fablico y 8 meses m\u00e1s \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado, \u00a0quedando \u00a0un \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa de la libertad definitiva de 104 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal medida, al restar de los 104 meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a08 \u00a0meses \u00a0correspondientes \u00a0al \u00a0reproche por el delito de falsedad en \u00a0documento \u00a0privado, \u00a0la sanci\u00f3n para Roc\u00edo Menco Escorcia queda en 96 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0la de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Frente \u00a0a \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0pecuniaria ha de decirse que el valor de lo \u00a0apropiado \u00a0fue \u00a0de \u00a0$405.000.000, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0convertidos \u00a0a salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0para \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de comisi\u00f3n de los hechos (2005) \u00a0equivalen \u00a0a \u00a01.061,59 \u00a0SMLMV \u00a0y ser\u00eda este el monto de la sanci\u00f3n pecuniaria. \u00a0Empero, \u00a0el \u00a0fallador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia la fij\u00f3 en 100 de estas unidades, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0mantendr\u00e1 \u00a0ese quantum en aras de preservar el \u00a0principio de no reforma en peor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0CASAR \u00a0 PARCIALMENTE \u00a0 Y \u00a0 DE \u00a0 OFICIO \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia por prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0relativo \u00a0al \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0anula \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0declarando \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n de \u00a0procedimiento a favor de los procesados por dicho comportamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0CASAR \u00a0PARCIALMENTE \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Barranquilla el 9 de junio de 2014. En \u00a0consecuencia, \u00a0 ABSOLVER \u00a0a \u00a0Virginia \u00a0Villa Diazgranados de los cargos por los que fue acusada y \u00a0Declarar que \u00a0respecto \u00a0del \u00a0procesado \u00a0Gustavo \u00a0Viellard \u00a0Sierra \u00a0cobra vigencia la sentencia \u00a0absolutoria proferida por el fallador de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0CASAR \u00a0PARCIALMENTE \u00a0Y \u00a0DE OFICIO \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado respecto del acusado \u00a0Humberto \u00a0Paternostro, \u00a0en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0absolverlo \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0en documento \u00a0p\u00fablico y peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUARTO: \u00a0NO \u00a0CASAR, de acuerdo con los \u00a0cargos \u00a0propuestos \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0el \u00a0fallo \u00a0en lo que ata\u00f1e a la procesada \u00a0Roc\u00edo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Menco \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Escorcia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
QUINTO: \u00a0Declarar \u00a0que \u00a0la pena que \u00a0debe \u00a0 cumplir \u00a0 Roc\u00edo \u00a0 Menco \u00a0 Esorcia \u00a0 es \u00a0la \u00a0de \u00a096 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino y multa de 100 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes como \u00a0autora \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n y falsedad material en \u00a0documento p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEXTO: \u00a0Cancelar \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0captura que por cuenta de \u00a0este \u00a0 proceso \u00a0 obren \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Virginia \u00a0Villa \u00a0Diazgranados, \u00a0Humberto \u00a0Paternostro y Gustavo Viellard Sierra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO E. MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOSE LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia de julio 29 de 1998, M.P. Dr. Carlos E. Mej\u00eda Escobar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal. \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a08 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2003, reiterada, entre otras, el 26 de abril de \u00a02006. Rad. 22146. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 CSJ \u00a0SP, 8 jul. 2003, rad. 20704. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 SP16171-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n: 44940 \u00a0 Aprobado Acta N. 353 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0noviembre nueve (09) de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Una \u00a0vez \u00a0rendido \u00a0el \u00a0concepto \u00a0del Ministerio P\u00fablico por haberse \u00a0admitido \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0promovidas \u00a0por \u00a0los […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-34357","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34357","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34357"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34357\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34357"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34357"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34357"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}