\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
SP15944-2016\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 46782 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0346) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., dos (2) de noviembre de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el defensor del acusado V\u00cdCTOR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MART\u00cdN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ROJAS, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0febrero \u00a011 de 2015 del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, mediante la \u00a0cual \u00a0confirma el fallo de mayo 16 de 2014 proferido por el Juzgado 34 Penal del \u00a0Circuito \u00a0de esta ciudad, que lo conden\u00f3 a doscientos sesenta y dos (262) meses \u00a0de \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 en \u00a0 calidad \u00a0de \u00a0autor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0simple \u00a0agravado\u00a0 y hurto calificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0octubre \u00a028 \u00a0de 2015 \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0calific\u00f3 \u00a0la demanda de casaci\u00f3n, la Sala los resumi\u00f3 \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl 18 de agosto de 2012 aproximadamente a \u00a0las \u00a06 \u00a0p.m., en la transversal 87B con calle 57 sur barrio Danubio Azul de esta \u00a0ciudad, \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0JAVIER MART\u00cdN ROJAS vali\u00e9ndose de una navaja oblig\u00f3 a Johan \u00a0Gabriel \u00a0Balanta \u00a0Torres \u00a0a seguirlo hasta un parque, con el pretexto de que era \u00a0quien \u00a0hab\u00eda \u00a0herido \u00a0a \u00a0su \u00a0hermano, lugar en el que le arrebat\u00f3 su celular y \u00a0luego \u00a0de \u00a0deambular por el sector le quit\u00f3 $20.000 que llevaba consigo. Cuando \u00a0MART\u00cdN \u00a0ROJAS iba a buscar a su hermana para que identificara a Balanta Torres, \u00a0a \u00a0quien \u00a0conmin\u00f3 \u00a0a \u00a0permanecer \u00a0en \u00a0el \u00a0sitio porque se hallaba vigilado, una \u00a0patrulla \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 polic\u00eda \u00a0 nacional \u00a0 que \u00a0 hab\u00eda \u00a0 sido \u00a0 alertada, \u00a0 lo \u00a0captur\u00f3.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
El 12 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02012 \u00a0 \u00a0en \u00a0 audiencia \u00a0preliminar \u00a0 \u00a0el \u00a0 Juez \u00a052 \u00a0 Penal \u00a0 Municipal \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control de garant\u00edas, \u00a0legaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0MART\u00cdN \u00a0ROJAS; la Fiscal 323 Seccional formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el delito de \u00a0hurto \u00a0 \u00a0calificado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0concurso \u00a0 \u00a0con \u00a0 secuestro \u00a0 simple \u00a0 \u2013art\u00edculos \u00a0 239, \u00a0 240.2, \u00a0168 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal- \u00a0y \u00a0solicit\u00f3 medida precautelativa de detenci\u00f3n preventiva, la \u00a0cual le fue impuesta en centro carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a012 de octubre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0present\u00f3 \u00a0el escrito de acusaci\u00f3n, en el cual \u00a0agrav\u00f3 \u00a0el \u00a0secuestro \u00a0simple \u00a0al imputar las circunstancias consagradas en los \u00a0numerales \u00a02 \u00a0y \u00a08 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0170. \u00a0En audiencia ante la Juez 34 Penal del \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0ciudad, \u00a0 \u00a0formul\u00f3 \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0imputados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En la providencia del 28 de octubre de 2015, \u00a0la Sala admiti\u00f3 el cargo 2 de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con sustento en la \u00a0causal \u00a02\u00aa \u00a0del art\u00edculo \u00a0181 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0aduce \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0garant\u00eda del non bis in \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera que la condena impuesta al acusado \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de hurto calificado, imped\u00eda imputarle la agravante prevista en \u00a0el \u00a0numeral 8\u00b0 del art\u00edculo 170 del C\u00f3digo Penal, seg\u00fan la cual la pena para \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0se \u00a0aumenta \u00a0\u201cCuando \u00a0se \u00a0obtenga \u00a0la \u00a0utilidad, \u00a0provecho \u00a0o \u00a0finalidad \u00a0perseguidos \u00a0por \u00a0los \u00a0autores o \u00a0part\u00edcipes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 el \u00a0recurrente \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0ambas \u00a0conductas \u00a0tutelan \u00a0bienes jur\u00eddicos distintos, dicha agravante consagrada para \u00a0el \u00a0secuestro simple \u201ccoincide y constituye el mismo \u00a0hecho \u00a0del \u00a0apoderamiento \u00a0de \u00a0bienes\u201d, propio de la \u00a0descripci\u00f3n t\u00edpica del hurto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0ajustar \u00a0en \u00a0consecuencia la pena impuesta a MART\u00cdN ROJAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUDIENCIA DE SUSTENTACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0El \u00a0recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresa \u00a0que no tiene nada que agregar y se \u00a0atiene a lo argumentado en la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Los no recurrentes \u00a0<\/p>\n
2.1. La Fiscal\u00eda. \u00a0<\/p>\n
Co relaci\u00f3n al cargo admitido considera que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0debe \u00a0prosperar por varias razones: i) no hay duda que en este asunto \u00a0se \u00a0tipifican \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0simple \u00a0y \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0por la \u00a0violencia \u00a0ejercida sobre la v\u00edctima; ii) el primero no ha debido agravarse por \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a08\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 170 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0obtenga \u00a0la \u00a0utilidad, \u00a0provecho \u00a0o \u00a0finalidad \u00a0perseguida, \u00a0por \u00a0la \u00a0elemental raz\u00f3n que la conducta por la cual fue acusado y \u00a0juzgado \u00a0el \u00a0procesado \u00a0es \u00a0la \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0simple, y la agravante como est\u00e1 \u00a0consagrada en el art\u00edculo 170 procede para el extorsivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El secuestro extorsivo se configura en una de \u00a0sus \u00a0modalidades, \u00a0cuando \u00a0se arrebata, sustrae, retiene u oculta a una persona, \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de exigir por su libertad un provecho o cualquier utilidad, \u00a0agrav\u00e1ndose \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0 obtenga \u00a0 la \u00a0 utilidad, \u00a0 provecho \u00a0 o \u00a0 finalidad \u00a0perseguida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0momento \u00a0en que el autor retuvo a la \u00a0v\u00edctima \u00a0por un lapso de 20 minutos se configur\u00f3 el secuestro simple que es un \u00a0reato \u00a0contra \u00a0la \u00a0libertad \u00a0individual, y cuando al final le exigi\u00f3 la entrega \u00a0del \u00a0dinero \u00a0y \u00a0el \u00a0celular, \u00a0se \u00a0consum\u00f3 \u00a0el \u00a0hurto que es un delito contra el \u00a0patrimonio econ\u00f3mico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto significa que todo el acontecer criminal \u00a0incluida \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad y el apoderamiento de los bienes, fue \u00a0atribuido al procesado, juzgado y condenado por \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tales \u00a0motivos, la Delegada reconoce la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0concurso \u00a0de \u00a0hechos \u00a0punibles, sin que en lo atinente se le \u00a0pueda \u00a0 condenar \u00a0 por \u00a0 una \u00a0 agravante \u00a0 no \u00a0 prevista \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 secuestro \u00a0simple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0condiciones la sentencia debe ser \u00a0casada, \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0condena se haga por el delito de secuestro simple sin la \u00a0modalidad \u00a0 \u00a0 \u00a0agravada, \u00a0 \u00a0 \u00a0haciendo \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0correcciones \u00a0 \u00a0 \u00a0punitivas \u00a0correspondientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. Ministerio P\u00fablico. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradora \u00a0Tercera \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0se\u00f1ala que al procesado se le imputaron los delitos de hurto \u00a0calificado \u00a0con \u00a0violencia, \u00a0arts. 239, 240.1, en concurso con secuestro simple, \u00a0art. \u00a0168, \u00a0agravado por el numeral 8\u00b0 del art. 170, haber logrado la utilidad, \u00a0provecho o finalidad perseguidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda \u00a0exige \u00a0establecer \u00a0si \u00a0entre el \u00a0secuestro \u00a0simple agravado por la obtenci\u00f3n efectiva de la finalidad perseguida \u00a0y \u00a0el \u00a0hurto, \u00a0existe un concurso aparente, en cuyo caso la imputaci\u00f3n de ambas \u00a0conductas \u00a0 \u00a0implicar\u00eda \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 non \u00a0 bis \u00a0 in \u00a0\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0asunto el secuestro simple aparece \u00a0como \u00a0delito \u00a0medio, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0apoderarse \u00a0de \u00a0los bienes muebles de la \u00a0v\u00edctima, \u00a0los \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0le \u00a0fueron sustra\u00eddos, es decir el hurto se \u00a0consum\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0lo se\u00f1ala la sentencia, en el momento \u00a0actual \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0es pac\u00edfica en admitir el concurso real entre hurto \u00a0calificado \u00a0por \u00a0la \u00a0violencia \u00a0y \u00a0secuestro, \u00a0conforme puede establecerse en la \u00a0decisi\u00f3n de julio 19 de 2006, radicaci\u00f3n 23009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0violencia \u00a0ejercida \u00a0tanto para el hurto \u00a0como \u00a0para \u00a0el \u00a0secuestro, \u00a0estuvo \u00a0mediada \u00a0por \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n de arma corto \u00a0punzante \u00a0para \u00a0intimidar \u00a0al \u00a0sujeto \u00a0pasivo \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0delictiva y las \u00a0amenazas \u00a0de \u00a0muerte \u00a0expresadas por el autor, de donde efectivamente resultaron \u00a0conculcados \u00a0los \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0personal y el patrimonio \u00a0econ\u00f3mico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las causales de agravaci\u00f3n consagradas en el \u00a0art\u00edculo \u00a0170 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, pretenden un plus punitivo para la lesi\u00f3n o \u00a0el \u00a0peligro \u00a0surgido \u00a0de \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del secuestro; cuando \u00e9ste \u00a0acarrea \u00a0lesiones \u00a0para otros bienes jur\u00eddicos adem\u00e1s de la libertad. Si tales \u00a0bienes \u00a0sufren \u00a0un \u00a0da\u00f1o \u00a0de \u00a0tal entidad que configura un delito aut\u00f3nomo, no \u00a0puede \u00a0emplearse \u00a0la \u00a0misma \u00a0circunstancia \u00a0para \u00a0configurar \u00a0un nuevo punible y \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0agravar \u00a0el \u00a0secuestro, \u00a0sin \u00a0con \u00a0ello violar el principio de \u00a0doble incriminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En concreto la causal de agravaci\u00f3n punitiva \u00a0del \u00a0numeral \u00a08\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0170, protege el bien jur\u00eddico del patrimonio \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0bienes. \u00a0Si \u00a0este \u00a0ya \u00a0fue \u00a0tutelado \u00a0en virtud de la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 hurto, \u00a0 delito \u00a0 fin \u00a0 perseguido \u00a0 con \u00a0 el \u00a0secuestro, \u00a0indudablemente \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0tomando \u00a0una misma circunstancia, el apoderamiento de \u00a0cosa \u00a0mueble \u00a0ajena, \u00a0para imputar respecto de ellas dos punibles: el hurto y la \u00a0agravante del secuestro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, para la Delegada la violaci\u00f3n del \u00a0principio \u00a0non bis in \u00eddem, surge de la imputaci\u00f3n de la causal de agravaci\u00f3n \u00a0del \u00a0secuestro \u00a0por \u00a0la obtenci\u00f3n del provecho y simult\u00e1neamente del delito de \u00a0hurto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Deber\u00e1 \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0descartarse \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0aludida, \u00a0dejar inc\u00f3lume la acusaci\u00f3n y consecuente condena por \u00a0el \u00a0concurso \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0entre \u00a0hurto calificado por la violencia y secuestro \u00a0simple, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 ninguna \u00a0 causal \u00a0 espec\u00edfica \u00a0 de \u00a0 agravaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 este \u00a0\u00faltimo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0solicita a la Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia, proceder a la redosificaci\u00f3n punitiva \u00a0que acarrea la prosperidad del cargo admitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
El \u00a0cargo \u00a02 \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, propuesto con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a02\u00aa \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de la Ley 906 de 2004, est\u00e1 \u00a0llamado \u00a0a prosperar, en raz\u00f3n a que la condena por el concurso real y efectivo \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y secuestro simple agravado por la circunstancia prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a08\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0170 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, modificado por el \u00a0art\u00edculo \u00a03\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0733 \u00a0de \u00a02002, \u00a0impuesta \u00a0a \u00a0MART\u00cdN ROJAS viola el \u00a0principio non bis in \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 el \u00a0 casacionista, \u00a0 la \u00a0 agravante \u00a0\u201cCuando \u00a0se \u00a0obtenga \u00a0la \u00a0utilidad, \u00a0provecho \u00a0o la \u00a0finalidad \u00a0perseguidos por los autores o part\u00edcipes\u201d \u00a0con \u00a0el \u00a0secuestro, \u00a0est\u00e1 impl\u00edcita en el delito de hurto calificado. De igual \u00a0modo \u00a0expresa \u00a0que \u00a0\u201cel secuestro tutela la libertad \u00a0personal \u00a0 y \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0es \u00a0un \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0es \u00a0pluriofensivo\u201d; \u00a0 \u00a0aclarando \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u201cal \u00a0obtener \u00a0la finalidad perseguida por el autor, apoderamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0muebles \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0su \u00a0prop\u00f3sito no era distinto a la \u00a0intenci\u00f3n de hurtar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0Conforme \u00a0con \u00a0\u00e9l, \u00a0el motivo de la \u00a0agravante \u00a0coincide \u00a0con el hecho del apoderamiento. Al imputarla, pune la misma \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0dos veces vulnerando la garant\u00eda del non bis in \u00eddem. En \u00a0este \u00a0asunto \u00a0para restablecerla debe eliminarse, sancion\u00e1ndose los hechos como \u00a0secuestro \u00a0simple \u00a0y \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0agravado en concurso heterog\u00e9neo, cuya \u00a0admisi\u00f3n conduce a la redosificaci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el Tribunal, alcanzar el fin propuesto \u00a0con \u00a0el plagio no transgrede la citada garant\u00eda, ya que en ese caso se trata de \u00a0un \u00a0concurso aparente de normas penales, pues el autor lesiona bienes jur\u00eddicos \u00a0distintos: \u00a0 el \u00a0 patrimonio \u00a0 econ\u00f3mico \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 personal \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, el recurrente afirma que la \u00a0agravante \u00a0describe la conducta del hurto; el Tribunal indica que se trata de un \u00a0concurso \u00a0aparente \u00a0de \u00a0tipos penales. Ni lo uno ni lo otro resuelve el problema \u00a0de \u00a0forma \u00a0adecuada, \u00a0aunque es evidente que la agravaci\u00f3n del secuestro simple \u00a0por \u00a0la \u00a0causal \u00a0deducida \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto, viola el principio non bis in \u00eddem \u00a0conforme lo expresa la censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0la circunstancia prevista en el \u00a0numeral \u00a08\u00b0 del art\u00edculo 170 del C\u00f3digo Penal, extensiva a las modalidades de \u00a0secuestro \u00a0simple y extorsivo descritas en los art\u00edculos 168 y 169, sanciona la \u00a0obtenci\u00f3n del prop\u00f3sito perseguido por el autor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0el \u00a0hecho punible de secuestro \u00a0simple \u00a0tipificado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0168 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal se consuma con la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de la persona, mediante la ejecuci\u00f3n de alguna de \u00a0las \u00a0conductas\u00a0 alternativas que lo configuran, con prop\u00f3sitos distintos a \u00a0las \u00a0previstos \u00a0para \u00a0el \u00a0extorsivo; \u00a0basta \u00a0el acto de coartar la autonom\u00eda de \u00a0locomoci\u00f3n \u00a0que \u00a0asiste \u00a0a \u00a0la \u00a0persona \u00a0sin \u00a0necesidad \u00a0de alcanzar el fin que \u00a0orienta el comportamiento de su autor o part\u00edcipe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, el art\u00edculo 170 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a03\u00b0 \u00a0de \u00a0la Ley 733 de 2002, consagra como causal de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0para \u00a0ambas \u00a0modalidades de secuestro, alcanzar el fin se\u00f1alado al \u00a0prever \u00a0que la pena se aumenta en la proporci\u00f3n indicada para el simple y en la \u00a0determinada \u00a0para \u00a0el \u00a0extorsivo, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0obtiene \u00a0la \u00a0utilidad, provecho o \u00a0finalidad perseguidos por los autores o part\u00edcipes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala en sentencia de mayo 21 de 2009, rad. \u00a031367, \u00a0en \u00a0sentido \u00a0similar \u00a0frente a la modalidad extorsiva de dicha conducta, \u00a0expresa \u00a0que \u00a0\u201cse \u00a0consuma \u00a0cuando el sujeto agente \u00a0retiene, \u00a0sustrae, \u00a0oculta \u00a0o arrebata una persona con alguno de los prop\u00f3sitos \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0si \u00a0lo alcanza ya no incide en el \u00a0resultado\u00a0 \u00a0-pues \u00a0\u00e9ste \u00a0se \u00a0concret\u00f3 en la privaci\u00f3n de la libertad con \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0se\u00f1alados \u00a0fines- \u00a0sino \u00a0en el agotamiento de la conducta, con \u00a0relevancia \u00a0jur\u00eddico \u00a0penal \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0est\u00e1 consagrada como una \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo se\u00f1alado por el art\u00edculo \u00a0170-8 de la Ley 599\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0evidente que el numeral 8\u00ba de la citada \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0sanciona \u00a0con \u00a0distinto \u00a0rigor \u00a0punitivo \u00a0la mayor intensidad del \u00a0da\u00f1o \u00a0causado \u00a0al \u00a0bien jur\u00eddico objeto de tutela penal, puesto que adem\u00e1s de \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0la persona se alcanza efectivamente el fin \u00a0perseguido \u00a0con \u00a0el \u00a0plagio, \u00a0el \u00a0cual \u00a0puede \u00a0involucrar \u00a0la \u00a0lesi\u00f3n de bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0diferentes al de la locomoci\u00f3n dado su car\u00e1cter pluriofensivo, sin \u00a0que \u00a0en este caso se est\u00e9 frente a un concurso de hechos sino al desarrollo del \u00a0delito, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0unidad \u00a0de \u00a0acci\u00f3n \u00a0que descarta la hip\u00f3tesis \u00a0concursal real de tipos penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con relaci\u00f3n a los elementos que configuran \u00a0la \u00a0causal \u00a0es \u00a0pertinente \u00a0precisar \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0el \u00a0provecho, \u00a0utilidad \u00a0o \u00a0finalidad \u00a0buscados \u00a0por \u00a0el \u00a0autor o part\u00edcipe del delito de secuestro simple, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0ser \u00a0necesariamente \u00a0distintas \u00a0a \u00a0las perseguidas con la modalidad \u00a0extorsiva, \u00a0su \u00a0contenido \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso \u00a0puede ser econ\u00f3mico o patrimonial \u00a0porque \u00a0este \u00a0fin \u00a0mutar\u00eda \u00a0su \u00a0car\u00e1cter. \u00a0Dicho \u00a0de \u00a0otra \u00a0manera, \u00a0cuando el \u00a0secuestro \u00a0produzca \u00a0beneficio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0a \u00a0su \u00a0autor, \u00a0el \u00a0delito \u00a0ser\u00e1 \u00a0de \u00a0naturaleza extorsiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, de la configuraci\u00f3n t\u00edpica del \u00a0delito \u00a0de hurto establecida en el art\u00edculo 240 del C\u00f3digo Penal hace parte el \u00a0ingrediente \u00a0 subjetivo \u00a0 \u201cprop\u00f3sito \u00a0de \u00a0obtener \u00a0provecho\u201d, cuya intenci\u00f3n orienta al que se apodera \u00a0de la cosa mueble ajena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0con \u00a0su \u00a0descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica, el \u00a0hurto \u00a0se \u00a0consuma \u00a0cuando \u00a0el \u00a0autor \u00a0o part\u00edcipe logran sacar de la esfera de \u00a0dominio \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0la \u00a0cosa mueble ajena para incorporarla a la suya; el \u00a0rompimiento \u00a0de \u00a0esa \u00a0relaci\u00f3n \u00a0estructura el atentado patrimonial. Si quien se \u00a0apodera \u00a0del \u00a0bien, \u00a0lo \u00a0vende \u00a0y obtiene el provecho aludido por el tipo penal, \u00a0obtiene el prop\u00f3sito perseguido con la conducta furtiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0mayor \u00a0da\u00f1o \u00a0causado \u00a0al \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0de \u00a0la v\u00edctima, no est\u00e1 previsto como circunstancia espec\u00edfica de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0del \u00a0hurto \u00a0simple \u00a0y \u00a0calificado; \u00a0a \u00a0lo sumo, puede ser objeto de \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el proceso de determinaci\u00f3n de la pena una vez establecido el \u00a0cuarto \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0puede moverse el juez, puesto que el art\u00edculo 61 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los fundamentos\u00a0 que deben tenerse en cuenta al \u00a0fijarla, \u00a0 se\u00f1ala \u00a0el \u00a0\u201cda\u00f1o \u00a0real\u201d causado con el delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aplicado \u00a0lo \u00a0dicho, \u00a0al asunto que ocupa la \u00a0atenci\u00f3n de la Sala se tiene lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Con el pretexto de establecer si era \u00e9l \u00a0quien \u00a0hab\u00eda \u00a0lesionado \u00a0a \u00a0su \u00a0hermano, \u00a0el acusado abord\u00f3 a Balanta Torres y \u00a0vali\u00e9ndose de una navaja lo oblig\u00f3 a acompa\u00f1arlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Durante el recorrido por espacio de siete \u00a0cuadras \u00a0hasta \u00a0un \u00a0parque aleda\u00f1o al sitio donde fuera retenido, MART\u00cdN ROJAS \u00a0pidi\u00f3 \u00a0a \u00a0aqu\u00e9l \u00a0decir \u00a0sus nombres verdaderos, identificarse con su c\u00e9dula y \u00a0dar \u00a0a conocer su lugar de residencia con el fin de establecer si hab\u00eda sido el \u00a0agresor \u00a0de \u00a0su \u00a0hermano, \u00a0mientras \u00a0le \u00a0arrebataba el celular BlackBerry 8520 y \u00a0$20.000 en dinero efectivo que llevaba consigo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Una \u00a0vez lo despojara de sus bienes, el \u00a0acusado \u00a0exigi\u00f3 \u00a0al agredido permanecer en el sector hasta cuando regresara con \u00a0su \u00a0hermana \u00a0encargada de identificarlo, advirti\u00e9ndole que no pod\u00eda moverse de \u00a0ah\u00ed \u00a0porque \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0vigilado. \u00a0Al \u00a0advertir \u00a0la \u00a0presencia de la Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0enterada \u00a0por \u00a0ciudadanos sobre el atraco que se estaba ejecutando en \u00a0el \u00a0parque, \u00a0trat\u00f3 de huir, siendo capturado junto con los bienes que le hab\u00eda \u00a0quitado a Balanta Torres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0esas \u00a0precisas \u00a0circunstancias, \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho de locomoci\u00f3n se ofrece como el medio del cual se vale \u00a0el acusado para identificar a Balanta Torres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrariamente \u00a0 lo \u00a0 entendieron \u00a0 los \u00a0juzgadores: \u00a0el a quo, a pesar del recuento hecho en la sentencia, considera que \u00a0el \u00a0secuestro \u00a0simple \u00a0es \u00a0agravado \u00a0por \u00a0el \u00a0numeral \u00a08\u00b0 del art\u00edculo 170 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 Penal, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0agente \u00a0activo \u00a0lo \u00a0consum\u00f3 \u00a0\u201ccon \u00a0el \u00a0fin de realizar el hurto\u201d; y \u00a0el \u00a0Tribunal, se\u00f1ala que \u201cel estudio en conjunto de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0no \u00a0deja \u00a0duda \u00a0que \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0del \u00a0acusado siempre fue la de \u00a0vulnerar \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0bajo \u00a0tal conclusi\u00f3n \u00a0resultaba \u00a0 \u00a0 absolutamente \u00a0 \u00a0 innecesaria \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 retenci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. En este asunto, MART\u00cdN ROJAS retuvo a la \u00a0v\u00edctima \u00a0para supuestamente identificarla y luego despojarla de sus bienes, sin \u00a0demandar exigencia alguna por su liberaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0relatadas, resulta \u00a0dudoso \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0consigui\u00f3 \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0propuesta \u00a0con la retenci\u00f3n de \u00a0Balanta \u00a0Torres, \u00a0si \u00a0su prop\u00f3sito real era el de establecer la identidad de la \u00a0persona \u00a0agresora \u00a0de \u00a0su \u00a0hermano, \u00a0fin al cual no hacen ninguna referencia las \u00a0instancias \u00a0por considerar que su intenci\u00f3n estaba dirigida a apropiarse de los \u00a0bienes que aqu\u00e9l llevaba consigo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rep\u00e1rese \u00a0que al no estar convencido de la \u00a0identidad, \u00a0el \u00a0acusado \u00a0se \u00a0dirigi\u00f3 a buscar a la hermana que supuestamente lo \u00a0pod\u00eda \u00a0reconocer, \u00a0siendo \u00a0sorprendido \u00a0en \u00a0ese momento por las autoridades que \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0informadas \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0presentada en el parque entre dos \u00a0sujetos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0con \u00a0ellas resultaba improcedente \u00a0agravar \u00a0el \u00a0secuestro \u00a0simple \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0esa finalidad. Pero adem\u00e1s \u00a0erraron, \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que con la consumaci\u00f3n del hurto MART\u00cdN ROJAS obtuvo \u00a0la finalidad perseguida con el delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0las anteriores circunstancias el delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0se \u00a0erige en conducta punible aut\u00f3noma que concurre con \u00e9l; en este \u00a0sentido, \u00a0el \u00a0atentado \u00a0patrimonial \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0sustento \u00a0para \u00a0agravar \u00a0el \u00a0secuestro \u00a0simple \u00a0conforme al numeral 8\u00b0 del art\u00edculo 170 del C\u00f3digo Penal y \u00a0al \u00a0mismo \u00a0tiempo \u00a0para deducir el concurso material de hechos punibles, so pena \u00a0de vulnerar el principio non bis in \u00eddem como en efecto ocurri\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Establecida \u00a0la violaci\u00f3n de la garant\u00eda, \u00a0la \u00a0censura \u00a0debe \u00a0prosperar. \u00a0Como \u00a0consecuencia, se impone redosificar la pena \u00a0respetando los criterios del a quo en su determinaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la sentencia, al secuestro simple se le \u00a0toma \u00a0como \u00a0delito \u00a0base \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0establece la pena m\u00e1s grave, cuyo \u00a0m\u00ednimo \u00a0est\u00e1 \u00a0determinado \u00a0en \u00a0ciento \u00a0noventa \u00a0(192) meses, de acuerdo con el \u00a0art\u00edculo \u00a0168 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, modificado por el 1\u00b0 de la Ley 733 de 2002, \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0el \u00a0aumento \u00a0determinado \u00a0en \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0monto \u00a0no \u00a0ser\u00e1 \u00a0modificado ante la \u00a0improcedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0causal de agravaci\u00f3n deducida en el juicio y en ausencia \u00a0de \u00a0circunstancias \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0de \u00a0ese \u00a0tenor, que aconsejen para efectos de la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de la pena ubicarse en un cuarto distinto al m\u00ednimo del \u00e1mbito \u00a0de \u00a0movilidad punitiva definido por el a quo, por la concurrencia \u00fanicamente de \u00a0atenuantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado el concurso real de hechos punibles, en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer grado se dispuso aumentar la pena en seis (6) meses por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto calificado concurrente, quantum que por hallarse dentro de los \u00a0l\u00edmites \u00a0fijados \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 31 del C\u00f3digo Penal para esa clase de ese \u00a0evento, se mantendr\u00e1 inalterable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En las condiciones anteriores, se impondr\u00e1 \u00a0al \u00a0acusado \u00a0MART\u00cdN \u00a0ROJAS \u00a0la \u00a0pena \u00a0definitiva de ciento noventa y ocho (198) \u00a0meses de prisi\u00f3n y no la prevista en la sentencia que se casa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0pena \u00a0pecuniaria \u00a0no \u00a0se \u00a0rectificar\u00e1, \u00a0porque \u00a0el \u00a0monto \u00a0inicialmente se\u00f1alado en ochocientos (800) salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0es \u00a0el \u00a0m\u00ednimo \u00a0consagrado \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro simple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 entiende \u00a0 correlativamente \u00a0con \u00a0lo \u00a0expresado \u00a0por \u00a0el \u00a0a \u00a0quo, \u00a0que \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas se impondr\u00e1 por el mismo t\u00e9rmino \u00a0previsto para la privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de febrero \u00a011 \u00a0de \u00a02015 \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0con sustento en la demanda a nombre de \u00a0V\u00cdCTOR JAVIER MART\u00cdN ROJAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Fijarle \u00a0a \u00a0MART\u00cdN \u00a0ROJAS \u00a0la pena de \u00a0ciento \u00a0noventa \u00a0y ocho (198) meses de prisi\u00f3n, y por el mismo t\u00e9rmino la pena \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0en lugar de las se\u00f1aladas en la sentencia \u00a0objeto del recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 SP15944-2016\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 46782 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0346) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., dos (2) de noviembre de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-34354","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34354","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34354"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34354\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34354"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34354"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34354"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}