\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
SP15889-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 47563 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0acta \u00a0n\u00famero 346) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., dos \u00a0(2) de noviembre de dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entra \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0 resolver \u00a0 de \u00a0manera \u00a0oficiosa \u00a0 \u00a0 si \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 violaron \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0 judiciales \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0proceso \u00a0 \u00a0 seguido \u00a0contra \u00a0 ALFREDO \u00a0APONTE \u00a0MAR\u00cdN, \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0BUCUR\u00da \u00a0ROMERO, \u00a0JES\u00daS \u00a0ANTONIO \u00a0CIRO \u00a0C\u00c1RDENAS, SANDY \u00a0FABI\u00c1N \u00a0DEVIA TRUJILLO, R\u00d3BINSON HORTA L\u00d3PEZ, JUAN DE DIOS MART\u00cdNEZ CLAVIJO, \u00a0REYNALDO \u00a0PINILLA \u00a0MONTEALEGRE, \u00a0LUVI\u00c1N S\u00c1NCHEZ PARRA y \u00d3SCAR DAR\u00cdO VALENCIA \u00a0GUERRERO, \u00a0 \u00a0 dentro \u00a0del \u00a0 cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9 \u00a0 confirm\u00f3, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0(15) \u00a0a\u00f1os de privaci\u00f3n del derecho a \u00a0portar \u00a0armas \u00a0de fuego que \u00a0les \u00a0impuso \u00a0a \u00a0las \u00a0referidas \u00a0personas \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 Especializado \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0los \u00a0 conden\u00f3 \u00a0por \u00a0las \u00a0conductas \u00a0 \u00a0 punibles \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0secuestro \u00a0 \u00a0simple \u00a0agravado, \u00a0 fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0 porte \u00a0 o \u00a0 tenencia \u00a0 de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0accesorios, \u00a0partes \u00a0o \u00a0municiones \u00a0y fabricaci\u00f3n, \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas, \u00a0municiones \u00a0de \u00a0uso \u00a0restringido, de uso privativo de las fuerzas armadas o explosivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Entre el 24 y \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02011, \u00a0H\u00e1milton \u00a0\u00c1vila Ballesteros, Alfredo Antonio \u00a0Posada \u00a0 \u00a0Jaramillo, \u00a0 \u00a0Ra\u00fal \u00a0 \u00a0Arley \u00a0 \u00a0Jurado \u00a0 Mart\u00ednez \u00a0 y \u00a0 Ramiro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Albeiro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0L\u00f3pez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Lagos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0permanecieron \u00a0retenidos en la finca San \u00a0Isidro, \u00a0situada \u00a0en \u00a0la \u00a0vereda \u00a0de \u00a0El \u00a0Totumo, adscrita a la jurisdicci\u00f3n de \u00a0Ibagu\u00e9, por ALFREDO APONTE \u00a0MAR\u00cdN, \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0BUCUR\u00da \u00a0ROMERO, \u00a0JES\u00daS \u00a0ANTONIO \u00a0CIRO \u00a0C\u00c1RDENAS, SANDY \u00a0FABI\u00c1N \u00a0DEVIA TRUJILLO, R\u00d3BINSON HORTA L\u00d3PEZ, JUAN DE DIOS MART\u00cdNEZ CLAVIJO, \u00a0REYNALDO \u00a0PINILLA \u00a0MONTEALEGRE, \u00a0LUVI\u00c1N S\u00c1NCHEZ PARRA y \u00d3SCAR DAR\u00cdO VALENCIA \u00a0GUERRERO. \u00a0Estos \u00a0\u00faltimos \u00a0se \u00a0identificaron como miembros del Bloque Tolima de \u00a0las \u00a0Autodefensas \u00a0y \u00a0se valieron de armas \u00a0 blancas \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 fuego \u00a0 (algunas \u00a0de \u00a0 uso \u00a0 exclusivo \u00a0 de \u00a0 las \u00a0fuerzas \u00a0 \u00a0 armadas \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 dem\u00e1s \u00a0solamente autorizadas para la protecci\u00f3n personal) a \u00a0fin \u00a0de \u00a0intimidar \u00a0y \u00a0amenazar con muerte, e incluso \u00a0tortura, \u00a0 a \u00a0 los \u00a0plagiados. \u00a0Todo \u00a0obedec\u00eda \u00a0a que H\u00e1milton \u00c1vila Ballesteros le deb\u00eda a JUAN DE \u00a0DIOS \u00a0 \u00a0 MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0CLAVIJO \u00a0 \u00a0$57\u2019000.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0de \u00a0los \u00a0hombres \u00a0armados \u00a0se \u00a0 dirigieron \u00a0 a \u00a0un \u00a0Bancolombia \u00a0de \u00a0 \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0H\u00e1milton \u00a0 \u00a0\u00c1vila \u00a0 Ballesteros \u00a0 para \u00a0 endosar \u00a0 un \u00a0 CDT, \u00a0 este \u00a0le \u00a0inform\u00f3 \u00a0a su novia acerca \u00a0de \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0estaba \u00a0 \u00a0sucediendo. \u00a0Gracias \u00a0a la intervenci\u00f3n de la Polic\u00eda Nacional, se logr\u00f3 la \u00a0liberaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0retenidos, \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0como \u00a0 la \u00a0 captura \u00a0 de \u00a0 los \u00a0plagiadores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Por \u00a0 lo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02011 y el 29 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02012, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0les \u00a0 \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0ALFREDO \u00a0APONTE \u00a0MAR\u00cdN, \u00a0JUAN CARLOS BUCUR\u00da ROMERO, \u00a0JES\u00daS \u00a0ANTONIO \u00a0CIRO \u00a0C\u00c1RDENAS, \u00a0SANDY FABI\u00c1N DEVIA TRUJILLO, R\u00d3BINSON HORTA \u00a0L\u00d3PEZ, \u00a0JUAN \u00a0DE \u00a0DIOS MART\u00cdNEZ CLAVIJO, REYNALDO PINILLA MONTEALEGRE, LUVI\u00c1N \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0PARRA \u00a0y \u00a0\u00d3SCAR \u00a0DAR\u00cdO \u00a0VALENCIA \u00a0GUERRERO las conductas punibles de \u00a0secuestro \u00a0 extorsivo \u00a0agravado \u00a0 (en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo), \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0porte \u00a0o \u00a0tenencia \u00a0de \u00a0armas \u00a0de fuego, \u00a0accesorios, \u00a0 partes \u00a0 o \u00a0 municiones \u00a0y \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y porte de \u00a0armas, \u00a0municiones de uso restringido, de uso privativo de las fuerzas armadas o \u00a0explosivos, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0 lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0 31, \u00a0169, \u00a0170 \u00a0numerales \u00a0 \u00a0 \u00a0 2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (\u00abtortura \u00a0f\u00edsica o moral\u00bb) \u00a0 y \u00a0 6 \u00a0 (\u00abamenaza \u00a0 de \u00a0muerte \u00a0o \u00a0lesi\u00f3n\u00bb), \u00a0365 y 366 de la Ley 599 de 2000, actual \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0modificados \u00a0por \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 890 de 2004, \u00a019 y 20 de la Ley 1453 de \u00a024 \u00a0 de \u00a0 junio \u00a0 de \u00a0 2011, \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 agravante \u00a0gen\u00e9rica, \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0primer \u00a0 \u00a0 \u00a0delito, que trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a058 \u00a0numeral \u00a010 de la Ley 599 de 2000 \u00a0(\u00ab[o]brar \u00a0 \u00a0 en \u00a0coparticipaci\u00f3n \u00a0criminal\u00bb). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como los imputados no aceptaron cargos, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0los \u00a0acus\u00f3 \u00a0bajo id\u00e9nticos supuestos \u00a0 el \u00a0 20 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 de \u00a02012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0lo \u00a0adelant\u00f3 \u00a0el \u00a0Juzgado Primero \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0despacho \u00a0que \u00a0en \u00a0fallo \u00a0de \u00a03 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02014 \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0 \u00a0acusados \u00a0 por \u00a0los \u00a0 delitos \u00a0materia \u00a0de \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0 (no \u00a0sin \u00a0antes \u00a0degradar \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0 \u00a0extorsivo \u00a0 \u00a0agravado \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0secuestro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 simple \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agravado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013art\u00edculos \u00a0168 y 170 numerales 2 y \u00a06 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal) a \u00a0trescientos \u00a0sesenta \u00a0y \u00a0tres (363) meses (o treinta \u00a0-30- \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0tres \u00a0-3- meses) de prisi\u00f3n, mil trescientos sesenta y dos coma \u00a0cinco \u00a0(1.362,5) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes de multa, veinte \u00a0(20) \u00a0 \u00a0a\u00f1os \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0y \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0a\u00f1os de privaci\u00f3n del derecho a portar \u00a0armas \u00a0 de \u00a0fuego. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0les \u00a0neg\u00f3 \u00a0cualquier mecanismo sustituto de \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Apelado el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior del \u00a0Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0 Ibagu\u00e9, \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 de \u00a016 \u00a0de \u00a0octubre de 2015, la confirm\u00f3 \u00a0en los aspectos objeto de debate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 segunda \u00a0 \u00a0 instancia, \u00a0 \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0 de \u00a0ALFREDO \u00a0APONTE \u00a0MAR\u00cdN, JUAN CARLOS BUCUR\u00da ROMERO, JES\u00daS ANTONIO CIRO C\u00c1RDENAS, SANDY \u00a0FABI\u00c1N \u00a0DEVIA TRUJILLO, R\u00d3BINSON HORTA L\u00d3PEZ, JUAN DE DIOS MART\u00cdNEZ CLAVIJO, \u00a0REYNALDO \u00a0PINILLA \u00a0MONTEALEGRE, \u00a0LUVI\u00c1N S\u00c1NCHEZ PARRA y \u00d3SCAR DAR\u00cdO VALENCIA \u00a0GUERRERO \u00a0interpuso, a la \u00a0vez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sustent\u00f3, \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 31 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a0 2016, \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0no admiti\u00f3 la demanda presentada por el actor \u00a0debido \u00a0a \u00a0la \u00a0ausencia de fundamentos. No obstante, dispuso que las diligencias \u00a0regresaran \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, una vez agotado el tr\u00e1mite siguiente, con el \u00a0fin \u00a0 de \u00a0 estudiar \u00a0 la \u00a0 probable \u00a0 vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0judicial \u00a0\u00abal \u00a0determinar la pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n del derecho a la tenencia y porte de armas\u00bb1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Culminado \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0mecanismo \u00a0 \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0 en \u00a0 sentido \u00a0 negativo \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0 \u00a0General \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0a \u00a0quien \u00a0inicialmente \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 ponencia \u00a0 \u00a0dispuso \u00a0 \u00abpasar \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala que siga en orden alfab\u00e9tico, con el prop\u00f3sito de que \u00a0procesa \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 elaborar \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0proyecto \u00a0 \u00a0 \u00a0respectivo\u00bb2. \u00a0Lo \u00a0anterior, debido a que \u00a0no \u00a0compart\u00eda \u00a0\u00abla opini\u00f3n mayoritaria de la Sala \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la forma de determinaci\u00f3n de la pena accesoria de privaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0tenencia \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0porte \u00a0 \u00a0de \u00a0 armas \u00a0 \u2013art\u00edculos 49 y 51, inciso 6\u00ba, del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0Penal\u00bb3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 asunto \u00a0 lleg\u00f3 \u00a0 al \u00a0despacho \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0 siguiente \u00a0 el \u00a0 19 \u00a0 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02016. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. El problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0consiste en determinar si en la dosificaci\u00f3n de las penas privativas \u00a0de \u00a0otros \u00a0derechos, como la \u00abprivaci\u00f3n del derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0tenencia \u00a0y \u00a0porte de arma\u00bb de que tratan los \u00a0art\u00edculos \u00a043 \u00a0numeral \u00a06 \u00a0y \u00a049 del C\u00f3digo Penal4, \u00a0debe \u00a0aplicarse \u00a0o \u00a0no \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de cuartos regulado en id\u00e9ntico estatuto5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, el funcionario a quo impuso en \u00a0este \u00a0asunto la sanci\u00f3n m\u00e1xima de quince (15) a\u00f1os \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el inciso 6\u00ba del art\u00edculo 51 de la Ley 599 de 20006 \u00a0sin tener \u00a0en \u00a0cuenta el sistema de cuartos aludido, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0en la dosificaci\u00f3n de las penas privativas de la \u00a0libertad \u00a0s\u00ed \u00a0se \u00a0vali\u00f3 de este y, en relaci\u00f3n con la accesoria de \u00a0inhabilidad, aplic\u00f3 el art\u00edculo 52 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 mismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0c\u00f3digo7, \u00a0ajust\u00e1ndose \u00a0al entendido \u00a0(desarrollado \u00a0 por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala) \u00a0de \u00a0que \u00a0es \u00a0equivalente \u00a0en \u00a0tiempo \u00a0al \u00a0de \u00a0la prisi\u00f3n, excepto \u00a0cuando \u00a0excede el l\u00edmite de veinte (20) a\u00f1os contemplado en el \u00a0inciso \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a051 ya citado8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De haber seguido el r\u00e9gimen de cuartos en \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena privativa del derecho a tener armas de fuego, el a \u00a0quo \u00a0no hubiera podido individualizarla en el extremo superior establecido en el \u00a0art\u00edculo \u00a051 \u00a0inciso \u00a06\u00ba, \u00a0sino \u00a0a \u00a0lo \u00a0sumo \u00a0en el m\u00e1ximo del llamado cuarto \u00a0m\u00ednimo, \u00a0que \u00a0fue \u00a0el \u00a0\u00e1mbito de determinaci\u00f3n en el cual, de acuerdo con los \u00a0preceptos \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a061 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0ten\u00eda \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0moverse \u00a0 el \u00a0 funcionario \u00a0 para \u00a0efectos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0individualizar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cualquier \u00a0 \u00a0tipo \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0la \u00a0 seguridad \u00a0p\u00fablica, \u00a0que \u00a0en virtud del principio favor \u00a0 rei \u00a0 tiene \u00a0 que \u00a0entenderse \u00a0como \u00a0aquel \u00a0que habr\u00eda \u00a0suscitado \u00a0 la \u00a0 imposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 \u00a0sanci\u00f3n \u00a0 accesoria \u00a0 en \u00a0 este \u00a0asunto \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 respecto \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0cual \u00a0no fue imputada agravante \u00a0gen\u00e9rica \u00a0alguna \u00a0 (como \u00a0 se \u00a0explicar\u00e1 \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante \u00a0\u2013cf. \u00a0 3). \u00a0 \u00a0 Dicho \u00a0 \u00a0 tope, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0tanto, \u00a0 no \u00a0 superar\u00eda \u00a0 los \u00a0 cincuenta \u00a0 y \u00a0 cuatro \u00a0(54) \u00a0meses, es \u00a0decir, \u00a0no \u00a0ir\u00eda \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de cuatro (4) a\u00f1os y \u00a0medio \u00a0 de \u00a0 privaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0objeto \u00a0de \u00a0estudio, entonces, no solo \u00a0repercutir\u00eda \u00a0en la situaci\u00f3n del procesado frente a la mayor o menor gravedad \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0\u00faltimas \u00a0se le impuso, sino adem\u00e1s ata\u00f1e de manera \u00a0directa \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 estricta \u00a0 legalidad \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0de \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de la pena. \u00a0En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0involucra definir el \u00a0 \u00a0alcance \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 garant\u00eda \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Para \u00a0la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0la \u00a0respuesta al problema es afirmativa. Es decir, as\u00ed \u00a0como \u00a0ocurre en la dosificaci\u00f3n de las penas que restringen la libertad, en las \u00a0privativas \u00a0de otros derechos, bien sean principales o accesorias, es imperativo \u00a0sujetarse \u00a0al \u00a0sistema \u00a0de \u00a0cuartos \u00a0previsto en el art\u00edculo 61 y dem\u00e1s normas \u00a0concordantes del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 anterior, \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 siguientes \u00a0razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0 El \u00a0legislador \u00a0de \u00a0la Ley 599 de 2000 no distingui\u00f3, ni \u00a0el \u00a0juez \u00a0tampoco \u00a0tiene \u00a0por qu\u00e9 hacerlo, entre la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0penas \u00a0privativas \u00a0de la libertad ni las restrictivas de \u00a0otros \u00a0derechos, \u00a0ni \u00a0entre \u00a0la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0(prisi\u00f3n, \u00a0 multa \u00a0 y \u00a0 privaciones \u00a0de \u00a0otros \u00a0derechos \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0forma \u00a0espec\u00edfica \u00a0en \u00a0tipos penales) y las accesorias (distintas a la inhabilitaci\u00f3n \u00a0que va aparejada con la de prisi\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0r\u00f3tulo \u00a0jur\u00eddico \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a060 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0que \u00a0contiene la aplicaci\u00f3n del sistema de \u00a0cuartos \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 de \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0es \u00a0\u00abfundamentos \u00a0para \u00a0la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena\u00bb. \u00a0 \u00a0 No \u00a0 \u00a0dice \u00a0 \u00a0\u00abfundamentos \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 individualizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ni \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00abfundamentos \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 individualizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0sanciones \u00a0principales\u00bb. \u00a0En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u00abpena\u00bb, \u00a0 al \u00a0no \u00a0ir \u00a0acompa\u00f1ada \u00a0 de \u00a0 otra \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 especifique \u00a0 o \u00a0la \u00a0 restrinja, \u00a0 debe \u00a0 comprender \u00a0las \u00a0sanciones \u00a0contempladas \u00a0en \u00a0el \u00a0estatuto punitivo, incluidas las penas privativas de otros \u00a0derechos \u00a0a \u00a0las \u00a0cuales \u00a0alude \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a052 \u00a0inciso \u00a01\u00ba de la Ley 599 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello, claro est\u00e1, a menos que de la norma \u00a0se \u00a0desprenda \u00a0otra \u00a0cosa, \u00a0como \u00a0sucede \u00a0con el inciso 3\u00ba del \u00faltimo precepto \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0inhabilidad para ejercer cargos p\u00fablicos en tanto sea accesoria \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0Pero \u00a0cuando \u00a0las \u00a0penas \u00a0privativas de otros derechos est\u00e1n \u00a0contempladas \u00a0como \u00a0principales \u00a0en ciertos tipos (por ejemplo, las sanciones de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0109 \u00a0inciso 2\u00ba, 121 o 397 del C\u00f3digo Penal), o cuando el juez \u00a0las \u00a0impone \u00a0a \u00a0modo \u00a0de \u00a0accesorias \u00a0siguiendo los par\u00e1metros del art\u00edculo 52 \u00a0inciso \u00a0 1\u00ba, \u00a0emerge \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0directa \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0estricta \u00a0legalidad \u00a0dividir \u00abel \u00e1mbito de movilidad previsto \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0en \u00a0cuartos: \u00a0uno \u00a0m\u00ednimo, \u00a0dos \u00a0medios \u00a0y uno m\u00e1ximo\u00bb, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0observar \u00a0los \u00a0dem\u00e1s par\u00e1metros previstos en el \u00a0art\u00edculo 61. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0\u00faltima norma, por lo dem\u00e1s, figura \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 cap\u00edtulo \u00a0 II \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal, \u00a0 denominado \u00a0 \u00abde \u00a0 los \u00a0 criterios \u00a0 y \u00a0reglas \u00a0para \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0punibilidad\u00bb, \u00a0que \u00a0a su vez hace parte del T\u00edtulo \u00a0IV, \u00a0intitulado \u00a0\u00abde las consecuencias jur\u00eddicas de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible\u00bb. \u00a0Y \u00a0preceptos \u00a0como los del \u00a0art\u00edculo \u00a052, \u00a0que \u00a0trata \u00a0de las penas privativas de otros derechos, as\u00ed como \u00a0los \u00a0referidos tanto a las penas principales como a las accesorias, al igual que \u00a0las \u00a0que \u00a0restringen la libertad y las de naturaleza pecuniaria (art\u00edculos 34 a \u00a042), \u00a0est\u00e1n \u00a0comprendidos \u00a0dentro \u00a0de \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0T\u00edtulo, \u00a0en su cap\u00edtulo I: \u00a0\u00abde las penas, sus clases y sus efectos\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 otras \u00a0 \u00a0palabras, \u00a0 el \u00a0 cap\u00edtulo \u00a0 II \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0es \u00a0el \u00a0que \u00a0contiene todos los par\u00e1metros \u00a0de \u00a0dosificaci\u00f3n que deben \u00a0observarse para cualquier \u00a0sanci\u00f3n abarcada por el cap\u00edtulo I. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De hecho, el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 52 de \u00a0la \u00a0 Ley \u00a0 599 \u00a0 de \u00a0 2000 \u00a0dispone \u00a0de \u00a0manera \u00a0expl\u00edcita \u00a0que \u00a0\u00ab[e]n \u00a0 la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0penas \u00a0accesorias \u00a0se \u00a0observar\u00e1 \u00a0estrictamente \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el art\u00edculo 59\u00bb. Y \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a059 \u00a0ordena \u00a0que \u00a0\u00ab[t]oda \u00a0sentencia \u00a0deber\u00e1 \u00a0contener \u00a0una \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0expl\u00edcita \u00a0sobre \u00a0los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0cualitativa \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0cuantitativa \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 pena\u00bb. \u00a0De \u00a0estas \u00a0disposiciones \u00a0deviene \u00a0en \u00a0tan \u00a0obligatorio \u00a0como \u00a0necesario \u00a0circunscribirse a los fundamentos del art\u00edculo 61 del C\u00f3digo Penal, \u00a0los \u00a0\u00fanicos \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0ser\u00eda \u00a0posible \u00a0determinar las sanciones \u00a0privativas de otros derechos desde una perspectiva cuantitativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0 La \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0penas \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000 obedece a dos aspectos \u00a0esenciales: \u00a0el \u00a0sustento razonable y la discrecionalidad reglada. El sistema de \u00a0cuartos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a061 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal es la emanaci\u00f3n l\u00f3gica de este \u00a0\u00faltimo criterio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed lo reconoci\u00f3 la Sala en el fallo CSJ \u00a0SP, \u00a010 jun. 2009, rad. 27618, y, m\u00e1s recientemente, en la sentencia CSJ SP, 30 \u00a0abr. 2014, rad. 41350. De acuerdo con la Corte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
[E]l proceso dosim\u00e9trico debe descansar en \u00a0dos \u00a0 pilares \u00a0 fundamentales: \u00a0la \u00a0discrecionalidad \u00a0reglada \u00a0y \u00a0el \u00a0sustento \u00a0razonable, \u00a0aspectos con los cuales se busca sembrar \u00a0par\u00e1metros \u00a0de \u00a0proporcionalidad en la concreci\u00f3n de la sanci\u00f3n al tiempo que \u00a0permiten \u00a0controlar \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0judicial mediante el ejercicio del derecho de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0los \u00a0criterios \u00a0plasmados \u00a0permitir\u00e1n su ataque igualmente \u00a0argumentado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0aras \u00a0 de \u00a0 establecer \u00a0 la \u00a0 respuesta \u00a0 correcta \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0debatido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, el art\u00edculo 59 de la Ley 599 de 2000 \u00a0se\u00f1ala \u00a0de \u00a0modo imperativo que toda sentencia debe contener la fundamentaci\u00f3n \u00a0expl\u00edcita \u00a0sobre los motivos de la determinaci\u00f3n cualitativa y cuantitativa de \u00a0la \u00a0 pena, \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 61 \u00a0establece \u00a0una \u00a0restricci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0discrecionalidad \u00a0del \u00a0juez \u00a0en \u00a0el proceso de individualizaci\u00f3n de la misma al \u00a0indicar \u00a0la forma como debe dividir objetivamente el marco punitivo \u2013que \u00a0resulta de la diferencia entre \u00a0el \u00a0 \u00a0l\u00edmite \u00a0 \u00a0mayor \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0menor\u2013 \u00a0en \u00a0cuartos: \u00a0m\u00ednimo, \u00a0en \u00a0caso de no concurrir circunstancias agravantes ni atenuantes o \u00a0s\u00f3lo \u00a0presentarse estas \u00faltimas; medios, \u00a0cuando \u00a0simult\u00e1neamente concurran unas y otras; y m\u00e1ximo, \u00a0 si \u00a0confluyen \u00a0\u00fanicamente \u00a0agravantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de un sistema de cuartos, \u00a0entonces, \u00a0no implica la supresi\u00f3n de la discrecionalidad por parte del juez al \u00a0momento \u00a0de imponer la pena; tan solo define (o limita, si se quiere) el \u00e1mbito \u00a0dentro \u00a0 del \u00a0cual \u00a0podr\u00e1 \u00a0ejercerla. \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0facultad \u00a0condicionada, \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 adviertan \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0por \u00a0las \u00a0que \u00a0dicha \u00a0reglamentaci\u00f3n \u00a0no \u00a0podr\u00eda abarcar la dosificaci\u00f3n de las penas privativas de \u00a0otros derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta regulaci\u00f3n no obedeci\u00f3 a un capricho \u00a0por \u00a0parte del legislador sino a la necesidad de ajustar el arbitrio del juez en \u00a0la \u00a0 imposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0a \u00a0los \u00a0cauces \u00a0de \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica, \u00a0proporcionalidad \u00a0e \u00a0igualdad. \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0buscaba \u00a0que, \u00a0frente \u00a0a situaciones \u00a0objetivamente \u00a0id\u00e9nticas \u00a0(determinadas, claro est\u00e1, por las circunstancias de \u00a0mayor \u00a0o \u00a0menor punibilidad a las cuales remite el art\u00edculo 61 de la Ley 599 de \u00a02000 \u00a0para \u00a0la fijaci\u00f3n de los cuartos), \u00a0las \u00a0diferencias \u00a0de \u00a0criterio \u00a0entre \u00a0un \u00a0funcionario y otro se \u00a0viesen \u00a0restringidas \u00a0por \u00e1mbitos menos amplios que los de los extremos m\u00ednimo \u00a0y m\u00e1ximo previstos para cada sanci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0en la privaci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0a tener y portar armas de fuego, esa diferencia de criterio entre uno y \u00a0otro \u00a0juez \u00a0llevar\u00eda \u00a0a uno a imponer el m\u00ednimo de un (1) a\u00f1o, previsto en el \u00a0inciso \u00a06\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 51 del C\u00f3digo Penal, y al otro el m\u00e1ximo de quince \u00a0(15) \u00a0 a\u00f1os, \u00a0 a \u00a0 pesar \u00a0 de \u00a0que \u00a0los \u00a0datos \u00a0con \u00a0los \u00a0cuales \u00a0contaban \u00a0para \u00a0efectuar \u00a0el reproche no \u00a0variasen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0sistema de cuartos, en cambio, se \u00a0mantiene \u00a0la \u00a0discrecionalidad \u00a0judicial para la individualizaci\u00f3n punitiva (en \u00a0todo \u00a0caso indispensable por los motivos expuestos en \u00a0el \u00a0fallo CSJ SP, 30 abr. 2014, rad. 41350), pero los \u00a0distintos \u00a0 resultados \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0no \u00a0figurar\u00edan, \u00a0comparados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ellos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobrepasados, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0muy \u00a0indulgentes o demasiado dispares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siguiendo con el ejemplo, en un \u00e1mbito de \u00a0movilidad \u00a0reducido al cuarto m\u00ednimo, el primer juez fijar\u00eda la sanci\u00f3n en un \u00a0a\u00f1o \u00a0(1), \u00a0pero \u00a0el \u00a0otro \u00a0no \u00a0podr\u00eda \u00a0imponer, bajo los mismos supuestos, una \u00a0superior \u00a0a cuatro (4) a\u00f1os y seis (6) meses. Y, en el evento de que hubiese de \u00a0partir \u00a0del \u00a0cuarto \u00a0m\u00e1ximo, \u00a0aquel \u00a0tendr\u00eda que individualizarla en once (11) \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0medio, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0el segundo en quince (15) a\u00f1os. Las diferentes \u00a0posturas, en estos casos, no lucir\u00edan desproporcionadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este orden de ideas, la aplicaci\u00f3n del \u00a0sistema \u00a0de cuartos no solo hace parte del principio de estricta legalidad de la \u00a0pena, \u00a0 sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0un \u00a0instrumento \u00a0indispensable \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0 jur\u00eddica, \u00a0 la \u00a0 prohibici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 exceso \u00a0 y \u00a0 el \u00a0principio \u00a0de \u00a0igualdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. La Sala ha \u00a0sostenido \u00a0en \u00a0forma \u00a0pac\u00edfica una doctrina en su jurisprudencia de acuerdo con \u00a0la \u00a0cual \u00a0en \u00a0la dosificaci\u00f3n de las penas privativas de otros derechos, cuando \u00a0se imponen como accesorias, opera el sistema de cuartos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo explic\u00f3 la Corte en el fallo CSJ \u00a0SP, 4 dic. 2013, rad. 41511: \u00a0\u00a0<\/p>\n
[S]e \u00a0observa un yerro en la dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0penas \u00a0de \u201cprivaci\u00f3n del derecho a acudir \u00a0al \u00a0hogar o zona de residencia de la v\u00edctima\u201d y de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de la patria potestad, en tanto su tasaci\u00f3n \u00a0transgredi\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0pena porque no se ajust\u00f3 al \u00a0sistema \u00a0de \u00a0cuartos \u00a0previsto en el art\u00edculo 61 del C\u00f3digo Penal, defecto que \u00a0no \u00a0fue \u00a0denunciado \u00a0por el censor y debe ser reparado por la Sala para impartir \u00a0justicia en el caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0se \u00a0constata \u00a0que, \u00a0en \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0al \u00a0pronunciarse \u00a0sobre las sanciones \u00a0accesorias, \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0enjuiciado a la privaci\u00f3n del derecho de \u00a0acudir \u00a0al \u00a0hogar o zona de residencia de la v\u00edctima por el periodo de 5 a\u00f1os, \u00a0y \u00a0a \u00a0la inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de la patria potestad por el t\u00e9rmino \u00a0de la pena principal (5 a\u00f1os). \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0Teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0pena principal privativa de la libertad respecto del delito \u00a0base \u00a0se \u00a0impuso \u00a0dentro del primer cuarto (60 meses) pues solamente concurr\u00edan \u00a0circunstancias \u00a0 de \u00a0 menor \u00a0punibilidad, \u00a0las \u00a0referidas \u00a0sanciones \u00a0accesorias \u00a0tambi\u00e9n \u00a0deb\u00edan \u00a0ser \u00a0situadas \u00a0dentro \u00a0del \u00a0mismo rango. Sin embargo, como lo \u00a0revela \u00a0la transcripci\u00f3n, el juez unipersonal las fij\u00f3 en 5 a\u00f1os, esto es, en \u00a0el \u00a0primer \u00a0caso, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0segundo cuadrante y, en el segundo evento, en el \u00a0extremo \u00a0m\u00e1ximo \u00a0del \u00a0\u00faltimo margen, superando con suficiencia el marco legal, \u00a0yerro \u00a0 que \u00a0no \u00a0fue \u00a0advertido \u00a0por \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, en la sentencia CSJ SP9226, 16 \u00a0jul. 2014, rad. 43514: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aun cuando el sentenciador tambi\u00e9n impuso \u00a0al \u00a0procesado \u00a0la pena accesoria de privaci\u00f3n del derecho a la tenencia y porte \u00a0de \u00a0arma, \u00a0decidi\u00f3 \u00a0determinarla \u00a0en \u00a0id\u00e9ntico lapso al se\u00f1alado para la pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad, pasando por alto que para esa accesoria el art\u00edculo \u00a051 \u00a0establece \u00a0los \u00a0extremos punitivos dentro de los cuales procede dosificar la \u00a0pena, \u00a0que van de uno (1) a quince (15) a\u00f1os; luego, era deber para el juzgador \u00a0dividir \u00a0esos \u00a0l\u00edmites \u00a0en cuartos y, luego, siguiendo los mismos criterios que \u00a0aplic\u00f3 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0tasar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sanci\u00f3n \u00a0 \u00a0principal, \u00a0 \u00a0fijar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0monto \u00a0respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desconocieron de esa manera los falladores \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0estirpe fundamental prevista en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 29 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0est\u00e1n \u00a0obligados \u00a0a \u00a0determinar \u00a0las sanciones, cuando a ello hay \u00a0lugar, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los l\u00edmites cuantitativos y cualitativos establecidos en la \u00a0ley10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n en el \u00a0fallo \u00a0 \u00a0CSJ \u00a0 \u00a0SP2636, \u00a0 \u00a011 \u00a0 mar. \u00a0 2015, \u00a0 rad. \u00a044221: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Encuentra \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0en \u00a0este caso se \u00a0impone \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0facultad \u00a0consagrada en el art\u00edculo 216 de la Ley 600 de \u00a02000 \u00a0para \u00a0casar \u00a0oficiosa \u00a0y parcialmente el fallo impugnado, pues se advierte \u00a0que \u00a0la sentencia result\u00f3 violatoria del principio de legalidad, dado que no se \u00a0dosific\u00f3 \u00a0adecuadamente \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho a la \u00a0tenencia y porte de armas impuesta a los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] Como ya ha \u00a0tenido \u00a0de \u00a0se\u00f1alarlo esta Corporaci\u00f3n (CSJ SP9226, 16 jul. 2014, rad. 43514), \u00a0el \u00a0citado \u00a0precepto \u00a0[art\u00edculo 61 de la Ley 599 de \u00a02000] \u00a0establece \u00a0que \u00a0una \u00a0vez fijados los extremos \u00a0m\u00ednimo \u00a0y \u00a0m\u00e1ximo de la pena, el juez proceder\u00e1 a dividir el \u00e1mbito punitivo \u00a0de \u00a0movilidad \u00a0en \u00a0cuartos, \u00a0labor \u00a0que \u00a0debe \u00a0emprenderse tanto respecto de las \u00a0sanciones \u00a0principales \u00a0como \u00a0de \u00a0las \u00a0accesorias, \u00a0pues \u00a0la \u00a0ley \u00a0no \u00a0introduce \u00a0distinci\u00f3n al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso los falladores acudieron al \u00a0sistema \u00a0de cuartos para cuantificar la pena de prisi\u00f3n, pero no procedieron de \u00a0igual \u00a0forma \u00a0respecto \u00a0de la sanci\u00f3n de privaci\u00f3n del derecho a la tenencia y \u00a0porte \u00a0de armas, pues impusieron el extremo punitivo m\u00e1ximo, lo cual denota que \u00a0desconocieron \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0estirpe fundamental \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0C\u00f3digo Penal, al amparo de la cual los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0est\u00e1n \u00a0obligados a determinar las sanciones dentro de \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0cuantitativos \u00a0establecidos en la ley, circunstancia que impone a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0acometer \u00a0oficiosamente \u00a0dicha \u00a0ponderaci\u00f3n y efectuar la respectiva \u00a0enmienda11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0 en \u00a0 id\u00e9ntico \u00a0sentido \u00a0al \u00a0aqu\u00ed \u00a0desarrollado, \u00a0en el fallo CSJ SP14467, 21 oct. 2015, \u00a0rad. 44367, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0 Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0es \u00a0absolutamente \u00a0inane, \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de determinar el r\u00e9gimen de \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0de las sanciones privativas de otros derechos, plantear \u00a0diferencias \u00a0sustanciales \u00a0o \u00a0de \u00a0forma, \u00a0ya sean reales o infundadas, entre las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0y \u00a0las \u00a0accesorias, \u00a0o \u00a0entre las funciones espec\u00edficas que \u00a0estas \u00a0y \u00a0aquellas \u00a0cumplen \u00a0en los casos concretos, o en cuanto a la incidencia \u00a0que \u00a0sobre \u00a0unas \u00a0y \u00a0otras \u00a0tengan \u00a0ciertas \u00a0circunstancias modificadoras de sus \u00a0l\u00edmites m\u00ednimo y m\u00e1ximo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0primer \u00a0 \u00a0 lugar, \u00a0es \u00a0poco \u00a0convincente arg\u00fcir que \u00a0en \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0penas privativas de otros derechos el sistema de \u00a0cuartos \u00a0solo \u00a0opera \u00a0para \u00a0las \u00a0sanciones \u00a0previstas \u00a0en \u00a0la parte especial del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0pero no cuando el juez las impone como accesorias en virtud del \u00a0inciso 1\u00ba del art\u00edculo 52 de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como ya se se\u00f1al\u00f3 en precedencia (2.1), \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen de cuartos previsto en el art\u00edculo 60 del cap\u00edtulo II del T\u00edtulo \u00a0VI \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0regula \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0las penas se\u00f1aladas en el \u00a0cap\u00edtulo \u00a0I \u00a0de \u00a0igual \u00a0T\u00edtulo, \u00a0lo \u00a0que \u00a0incluye \u00a0a \u00a0las \u00a0privativas de otros \u00a0derechos, ya sean principales o accesorias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0se \u00a0puede predicar de la \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0por parte del legislador de unas sanciones privativas de derechos \u00a0distintos \u00a0al \u00a0de la libertad en la parte especial del C\u00f3digo Penal,\u00a0 \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 penas \u00a0 de \u00a0id\u00e9ntica \u00a0\u00edndole \u00a0que \u00a0 \u00a0 pueden \u00a0 \u00a0imponerse \u00a0como \u00a0accesorias, \u00a0es \u00a0el reconocimiento, en el segundo caso, de \u00a0una \u00a0 facultad \u00a0discrecional \u00a0en \u00a0el \u00a0juez \u00a0para \u00a0establecerlas \u00a0(sujeta \u00a0a \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0cada \u00a0caso \u00a0y a los supuestos consagrados en el art\u00edculo 52 \u00a0inciso \u00a01 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 599 de 2000\u00ba), as\u00ed como la necesidad, en el primero, de \u00a0eliminar \u00a0la \u00a0referida \u00a0potestad \u00a0judicial, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0su \u00a0imposici\u00f3n \u00a0siempre \u00a0repercutir\u00eda \u00a0para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico. Pero esto de ninguna \u00a0manera \u00a0supedita o altera el proceso de dosificaci\u00f3n punitiva que debe regir en \u00a0la dosificaci\u00f3n de las penas principales y accesorias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo \u00a0lugar, tampoco tiene sentido \u00a0justificar \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n del r\u00e9gimen punitivo para las penas privativas de \u00a0otros \u00a0derechos \u00a0aduciendo \u00a0que, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0las \u00a0impone como accesorias, \u00a0cumplen fines eminentemente preventivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0un lado, dada la pluralidad de fines \u00a0de \u00a0la \u00a0pena en la norma que como principio rector del orden jur\u00eddico prev\u00e9 el \u00a0art\u00edculo \u00a04 \u00a0del C\u00f3digo Penal, es imposible deducir \u00a0en \u00a0abstracto la funci\u00f3n que cumplir\u00eda en cualquier \u00a0evento \u00a0 \u00a0una \u00a0 determinada \u00a0 sanci\u00f3n, \u00a0bien \u00a0sea \u00a0principal o accesoria, privativa de la libertad o de \u00a0otro \u00a0derecho. \u00a0Las \u00a0funciones \u00a0de \u00a0la \u00a0pena solo se \u00a0deducen \u00a0de la sustentaci\u00f3n que acerca del reproche \u00a0personal \u00a0realizado \u00a0al autor del injusto efect\u00fae el juez en cada caso. De ah\u00ed \u00a0que \u00a0no \u00a0es acertado sostener que las sanciones privativas de derechos distintos \u00a0a \u00a0 la \u00a0 libertad, \u00a0cuando \u00a0son \u00a0accesorias, \u00a0obedecen \u00a0a \u00a0fines \u00a0exclusivamente \u00a0preventivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De hecho, de los presupuestos indicados en \u00a0el \u00a0 \u00a0inciso \u00a0 \u00a01\u00ba \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 52 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal, \u00a0 ser\u00eda \u00a0 posible \u00a0 colegir \u00a0fines \u00a0diversos \u00a0(\u00abcuando \u00a0tengan relaci\u00f3n directa con la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 punible, \u00a0 por \u00a0haber \u00a0abusado \u00a0[de \u00a0los \u00a0derechos] \u00a0o haber facilitado \u00a0su \u00a0comisi\u00f3n\u00bb). As\u00ed, por ejemplo, un juez podr\u00eda \u00a0imponer \u00a0una \u00a0pena privativa de otro derecho \u00fanicamente con el argumento de que \u00a0el \u00a0procesado abus\u00f3 del mismo, sin que por lo dem\u00e1s \u00a0hubiese \u00a0el \u00a0peligro \u00a0de \u00a0repetirse. \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 cumplir\u00eda \u00a0 dicha \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0 ser\u00eda \u00a0de \u00a0retribuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 justa, \u00a0 \u00a0 mas \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 prevenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0por \u00a0otro lado, aun en el caso de ser \u00a0ciertos \u00a0los \u00a0fines eminentemente preventivos de las penas accesorias privativas \u00a0de \u00a0otros \u00a0derechos, \u00a0ello igual no constituir\u00eda motivo razonable para concluir \u00a0que, \u00a0en \u00a0su imposici\u00f3n, el juez dejar\u00eda de estar sujeto al sistema de cuartos \u00a0del art\u00edculo 61 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, que los extremos de las penas \u00a0privativas \u00a0de \u00a0otros \u00a0derechos \u00a0(cuando \u00a0se \u00a0imponen \u00a0como \u00a0accesorias) \u00a0no \u00a0se \u00a0modifiquen \u00a0por \u00a0circunstancias \u00a0que s\u00ed se predican respecto de las principales \u00a0contempladas \u00a0en \u00a0los \u00a0tipos penales (como por ejemplo, causales espec\u00edficas de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0o \u00a0atenuaci\u00f3n, \u00a0ira \u00a0e \u00a0intenso dolor, tentativa, etc.) tampoco es \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0que su r\u00e9gimen de dosificaci\u00f3n fuera distinto al del \u00a0resto de las sanciones en general. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0situaci\u00f3n ata\u00f1e directamente a la \u00a0irrelevancia \u00a0de \u00a0aplicar los par\u00e1metros para la determinaci\u00f3n de los m\u00ednimos \u00a0y \u00a0m\u00e1ximos \u00a0aplicables \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a060 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000. Pero no conlleva la \u00a0inaplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los fundamentos dosim\u00e9tricos del art\u00edculo 61 siguiente, que \u00a0regula el sistema de cuartos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo importante, en todo caso, es que en la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0penas \u00a0privativas \u00a0de \u00a0otros \u00a0derechos \u00a0 \u00a0 sea \u00a0 \u00a0 operante \u00a0 \u00a0dicho \u00a0 \u00a0sistema, \u00a0especialmente en lo atinente a las circunstancias de \u00a0mayor \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0menor \u00a0 \u00a0punibilidad. \u00a0 Y ya sea la \u00a0pena \u00a0 privativa \u00a0 de \u00a0 otro \u00a0 derecho \u00a0principal \u00a0o \u00a0accesoria, \u00a0lo que el juez \u00a0primero \u00a0debe \u00a0tener \u00a0en cuenta son las atenuantes gen\u00e9ricas que pueda deducir \u00a0del \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0las \u00a0agravantes \u00a0de \u00a0ese \u00a0tipo que se le hayan \u00a0formulado \u00a0de \u00a0manera \u00a0inequ\u00edvoca \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0desde \u00a0un punto de vista \u00a0jur\u00eddico, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta punible \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0suscita \u00a0tal \u00a0imposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En s\u00edntesis, la Sala, en su mayor\u00eda, no \u00a0advierte \u00a0motivos de peso \u00a0para \u00a0variar \u00a0la \u00a0l\u00ednea \u00a0jurisprudencial \u00a0relativa \u00a0al sistema de cuartos \u00a0en \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de penas \u00a0privativas de derechos distintos al de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0el \u00a0juez \u00a0a \u00a0quo jam\u00e1s especific\u00f3 en virtud de la realizaci\u00f3n de cu\u00e1l \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0proced\u00eda la sanci\u00f3n privativa del derecho a portar armas de \u00a0fuego. \u00a0Tan \u00a0solo \u00a0adujo que se trataba de una \u00abpena \u00a0accesoria concurrente con la de prisi\u00f3n\u00bb12. \u00a0Tampoco \u00a0realiz\u00f3 \u00a0una \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena para las \u00a0conductas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 tipos \u00a0 contemplados \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a0 365 \u00a0 y \u00a0366 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00danicamente \u00a0hizo \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de dividirlos en \u00a0cuartos \u00a0(sin se\u00f1alar a cu\u00e1l de ellos correspond\u00eda \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0movilidad), \u00a0solo \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0advertir \u00a0que el delito \u00a0m\u00e1s \u00a0 grave \u00a0 ten\u00eda \u00a0 que \u00a0 ser \u00a0 el \u00a0secuestro \u00a0 \u00a0 simple \u00a0 \u00a0 agravado13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0en \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0 el \u00a0Fiscal \u00a0imput\u00f3 \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0gen\u00e9rica \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0se\u00f1alada \u00a0en el art\u00edculo 58 numeral 10 del C\u00f3digo Penal, consistente en obrar \u00a0en \u00a0coparticipaci\u00f3n \u00a0criminal. \u00a0Pero \u00a0jam\u00e1s \u00a0especific\u00f3 \u00a0si se trataba de una \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0 com\u00fan \u00a0a \u00a0los \u00a0tres \u00a0delitos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0llam\u00f3 \u00a0a \u00a0juicio \u00a0(secuestro \u00a0 \u00a0extorsivo \u00a0 \u00a0agravado \u00a0 \u2013art\u00edculos \u00a0169 \u00a0y \u00a0170 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0Penal\u2013, \u00a0 fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0porte \u00a0o \u00a0tenencia \u00a0 de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0accesorios, \u00a0partes \u00a0o \u00a0municiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013art\u00edculo \u00a0365 \u00a0ib\u00eddem\u2013 \u00a0 \u00a0 o \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico y porte de armas, municiones \u00a0de \u00a0 uso \u00a0 restringido, \u00a0 de \u00a0 uso \u00a0 privativo \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 fuerzas \u00a0 armadas \u00a0o \u00a0explosivos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0366), o de uno \u00a0o \u00a0 algunos, \u00a0o \u00a0solo \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0primero, \u00a0el \u00a0que \u00a0conculcaba \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0locomoci\u00f3n, \u00a0como \u00a0hab\u00eda \u00a0ocurrido \u00a0con \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0preliminares14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, en \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de 26 de \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02011, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0que \u00a0 solo \u00a0achac\u00f3 el delito contra la autonom\u00eda y libertad de \u00a0locomoci\u00f3n, \u00a0 \u00a0el \u00a0 Fiscal \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 atribuy\u00f3 \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0mayor punibilidad15. Pero, en \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n de 29 de febrero de \u00a02012, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 adicion\u00f3 \u00a0 los \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0 p\u00fablica, \u00a0no \u00a0hizo \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0agravante \u00a0 \u00a0 gen\u00e9rica \u00a0 \u00a0alguna \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 tal \u00a0 \u00a0 \u00a0sentido16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a estas indeterminaciones, la Sala, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0favor rei, \u00a0entender\u00e1 \u00a0que \u00a0la formulaci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a repetir los t\u00e9rminos de la imputaci\u00f3n jur\u00eddica que \u00a0se \u00a0efectu\u00f3 \u00a0en \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0anteriores y que, por lo tanto, la Fiscal\u00eda \u00a0jam\u00e1s \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0el numeral 10 del art\u00edculo 58 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de 2000 para los delitos previstos en los art\u00edculos 365 y 366 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, sino tan solo para el de secuestro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (sobre \u00a0todo cuando uno de los delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0p\u00fablica, \u00a0el de fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0 porte \u00a0 o \u00a0 tenencia \u00a0 de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0accesorios, \u00a0partes \u00a0o \u00a0municiones, \u00a0requer\u00eda en \u00a0tal \u00a0aspecto \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una agravante \u00a0espec\u00edfica, \u00a0 la \u00a0 consagrada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0numeral \u00a05 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 365 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0599 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02000 \u00a0 \u00a0\u2013\u00ab[o]brar \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 coparticipaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 criminal\u00bb). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, la \u00a0Sala \u00a0partir\u00e1 \u00a0del \u00a0supuesto \u00a0seg\u00fan el cual, si el \u00a0juez \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0hubiera \u00a0dosificado \u00a0en \u00a0forma debida las penas por los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas de fuego de defensa personal y de uso privativo de \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0militares, solo habr\u00eda podido fijarlas \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00e1mbitos \u00a0 \u00a0 correspondientes \u00a0 a \u00a0 los \u00a0cuartos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00ednimos. \u00a0 Igualmente, \u00a0 que \u00a0 la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0del derecho a portar armas \u00a0de \u00a0fuego no obedeci\u00f3 a la conducta m\u00e1s grave, sino \u00a0que \u00a0 su \u00a0 \u00abrelaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 punible\u00bb, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos del inciso 1\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a052 \u00a0del C\u00f3digo Penal, la predic\u00f3 el \u00a0funcionario \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0cualquiera \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 otros \u00a0comportamientos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formulados: \u00a0el \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0365 \u00a0o \u00a0el \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0366 del C\u00f3digo Penal, en los que, como ya se anot\u00f3, no se atribuy\u00f3 \u00a0con \u00a0 \u00a0claridad \u00a0 \u00a0suficiente \u00a0 alguna \u00a0 \u00a0 circunstancia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 mayor \u00a0punibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cualquier reajuste en la dosificaci\u00f3n de \u00a0esta \u00a0 \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0 \u00a0 accesoria, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 tanto, \u00a0 \u00a0 deber\u00eda \u00a0 quedar \u00a0 encuadrado \u00a0dentro \u00a0del \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0movilidad \u00a0correspondiente \u00a0al \u00a0cuarto \u00a0m\u00ednimo, \u00a0no \u00a0a los cuartos intermedios, de que trata el art\u00edculo 61 de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0hasta \u00a0ahora \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0casar\u00e1 \u00a0de \u00a0manera oficiosa y \u00a0parcial \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia, en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0disminuir de quince (15) a\u00f1os a cuatro (4) a\u00f1os y seis (6) meses, \u00a0o a cincuenta \u00a0 y \u00a0 cuatro \u00a0 (54) \u00a0meses, \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0 privaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0 la \u00a0tenencia \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0impuesta a ALFREDO APONTE MAR\u00cdN, JUAN \u00a0CARLOS \u00a0BUCUR\u00da \u00a0ROMERO, \u00a0JES\u00daS \u00a0ANTONIO \u00a0CIRO \u00a0C\u00c1RDENAS, \u00a0SANDY FABI\u00c1N DEVIA \u00a0TRUJILLO, \u00a0R\u00d3BINSON \u00a0HORTA \u00a0L\u00d3PEZ, \u00a0JUAN \u00a0DE \u00a0DIOS MART\u00cdNEZ CLAVIJO, REYNALDO \u00a0PINILLA \u00a0 MONTEALEGRE, \u00a0 LUVI\u00c1N \u00a0 S\u00c1NCHEZ \u00a0 PARRA \u00a0y \u00a0\u00d3SCAR \u00a0DAR\u00cdO \u00a0VALENCIA \u00a0GUERRERO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, precisar\u00e1 que la providencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0permanecer\u00e1 \u00a0inc\u00f3lume \u00a0en \u00a0los \u00a0dem\u00e1s aspectos que no \u00a0fueron materia de modificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0 \u00a0 SUPREMA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0por \u00a0autoridad de la \u00a0ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. Casar \u00a0oficiosa \u00a0y parcialmente la sentencia de segundo grado proferida por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ibagu\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0disminuir \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa del derecho a la \u00a0tenencia \u00a0y porte de armas de fuego que se les impuso \u00a0a \u00a0ALFREDO \u00a0APONTE \u00a0MAR\u00cdN, \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0BUCUR\u00da \u00a0ROMERO, \u00a0JES\u00daS ANTONIO CIRO \u00a0C\u00c1RDENAS, \u00a0SANDY \u00a0FABI\u00c1N \u00a0DEVIA TRUJILLO, R\u00d3BINSON HORTA L\u00d3PEZ, JUAN DE DIOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0CLAVIJO, \u00a0REYNALDO \u00a0PINILLA \u00a0MONTEALEGRE, \u00a0LUVI\u00c1N \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0PARRA y \u00a0\u00d3SCAR \u00a0DAR\u00cdO VALENCIA GUERRERO a cincuenta y cuatro \u00a0(54) meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Precisar \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0permanecer\u00e1 \u00a0inc\u00f3lume \u00a0 en \u00a0 todos \u00a0 los \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 aspectos \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 fueron \u00a0objeto \u00a0de \u00a0modificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia, \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Salvamento de voto \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO DE VOTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Con \u00a0el respeto de siempre por la opini\u00f3n mayoritaria de la Sala, \u00a0y \u00a0acorde \u00a0con \u00a0el \u00a0criterio \u00a0dis\u00edmil \u00a0que el suscrito ha mantenido, me permito \u00a0reiterar \u00a0la \u00a0razones por las que me aparto de la decisi\u00f3n de casar de oficio y \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segundo grado, con fundamento en la vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0falladores \u00a0de \u00a0instancia \u00a0no \u00a0hubieran \u00a0aplicado \u00a0el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0cuartos en la determinaci\u00f3n \u00a0concreta \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria de \u00abprivaci\u00f3n del \u00a0derecho a la tenencia y porte de arma\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Las \u00a0 \u00a0 razones \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 disenso, \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0esencia \u00a0 \u00a0las \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a01. \u00a0La decisi\u00f3n que se adopt\u00f3 por la \u00a0mayor\u00eda \u00a0tiene \u00a0como \u00a0argumento \u00a0central \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0debe \u00a0atender \u00a0las \u00a0directrices \u00a0legalmente establecidas para la determinaci\u00f3n de la pena, esto es, \u00a0acudir \u00a0al sistema de cuartos previsto en el art\u00edculo 61 del C\u00f3digo Penal, del \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0except\u00faan \u00a0las \u00a0sanciones \u00a0accesorias, \u00a0como que la norma en cita \u00a0ninguna \u00a0distinci\u00f3n \u00a0hace al respecto, y dado que la restricci\u00f3n del derecho a \u00a0la \u00a0tenencia y porte de armas se establece entre dos extremos que van de uno (1) \u00a0a \u00a0 quince \u00a0 (15) \u00a0a\u00f1os, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a051 \u00a0ib\u00eddem.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02. \u00a0Sin \u00a0embargo, en la providencia de \u00a0la \u00a0que respetuosamente nos apartamos se dejan de lado los temas relativos (i) a \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0fines \u00a0de \u00a0las \u00a0penas accesorias y (ii) a razones de justicia \u00a0material, \u00a0concretadas en el principio de proporcionalidad de la sanci\u00f3n penal. \u00a0En \u00a0este \u00faltimo aspecto, sin perjuicio de lo dispuesto en el art. 61 del CP, se \u00a0ofrece \u00a0adecuado \u00a0inaplicar \u00a0el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0cuartos en la dosificaci\u00f3n de las \u00a0penas \u00a0accesorias, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0tal \u00a0labor \u00a0ha \u00a0de \u00a0entenderse \u00a0como un \u00a0ejercicio \u00a0 de \u00a0 ponderaci\u00f3n \u00a0motivada, delimitado por lo dispuesto en el art. 51 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02.1 \u00a0En cuanto al primer aspecto, cabe \u00a0anotar \u00a0que las penas restrictivas de otros derechos (art. 43 C.P.) son aquellas \u00a0que \u00a0 privan \u00a0 o \u00a0 restringen \u00a0a \u00a0su \u00a0titular \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0facultades \u00a0o \u00a0prerrogativas \u00a0distintas a la libertad personal o a su peculio. Dichas sanciones \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0principales \u00a0cuando \u00a0as\u00ed \u00a0se consagren en el respectivo tipo penal \u00a0(art. \u00a0 35 \u00a0 \u00eddem) \u00a0 o \u00a0 accesorias, \u00a0cuando \u00a0no \u00a0obren \u00a0como \u00a0tales \u00a0(art. \u00a034 \u00a0ejusdem).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Del \u00a0art\u00edculo \u00a052 \u00a0de \u00a0la \u00a0codificaci\u00f3n \u00a0citada se extrae que la \u00a0aludida \u00a0clase \u00a0de \u00a0pena solo puede ser aplicada por el juez (i) con ocasi\u00f3n de \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0una pena principal y (ii) siempre que entre la realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0y \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria exista una \u00abrelaci\u00f3n \u00a0directa\u00bb, \u00a0valga decir, se \u00a0verifique \u00a0un \u00a0v\u00ednculo \u00a0estrecho \u00a0entre \u00a0su \u00a0contenido \u00a0y \u00a0la \u00a0conducta punible \u00a0cometida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0otro \u00a0lado, si bien originalmente el legislador consider\u00f3 que \u00a0en \u00a0quien \u00a0reca\u00eda una condena de prisi\u00f3n era indigno y, por tanto, estableci\u00f3 \u00a0la \u00a0restricci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0algunos de sus derechos pol\u00edticos y, \u00a0principalmente, \u00a0 para \u00a0 desempe\u00f1ar \u00a0 cargos \u00a0p\u00fablicos, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0explica \u00a0la \u00a0existencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 ciertas \u00a0 penas \u00a0 accesorias \u00a0 denominadas \u00a0 obligatorias \u00a0 o \u00a0\u00abautom\u00e1ticas\u00bb17, \u00a0 \u00a0 aquella \u00a0 \u00a0visi\u00f3n \u00a0evolucion\u00f3 \u00a0 \u00a0hacia \u00a0 un \u00a0 concepto \u00a0 preventivo18, \u00a0 cuyo \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0 es \u00a0conjurar \u00a0el \u00a0riesgo \u00a0de \u00a0reiteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0delitos \u00a0que de forma directa tengan \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0determinadas \u00a0actividades \u00a0o derechos, finalidad que sustenta la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0llamadas \u00a0penas accesorias discrecionales o \u00abfacultativas\u00bb19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Sobre \u00a0 \u00a0 c\u00f3mo \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0determinan \u00a0cuantitativamente \u00a0las penas accesorias, cabe destacar que dos aspectos permiten \u00a0concluir \u00a0 que \u00a0 en \u00a0ese \u00a0ejercicio \u00a0no \u00a0tiene \u00a0cabida \u00a0el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0cuartos \u00a0\u2013art. \u00a0 \u00a0 \u00a061 \u00a0C.P.\u2013, \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0est\u00e1 \u00a0previsto \u00a0para la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las penas principales, ellos \u00a0son: \u00a0(i) \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0primordial \u00a0que cumplen las \u00a0penas \u00a0accesorias \u00a0difiere \u00a0de \u00a0la que tienen asignada las penas principales; y, \u00a0(ii) \u00a0 el \u00a0 margen \u00a0 de \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0reglado \u00a0del que goza el sentenciador, \u00a0seg\u00fan se extracta de los \u00a0arts. \u00a0 \u00a052 \u00a0 \u00a0inc. \u00a0 1\u00ba \u00a0 y \u00a0 59 \u00a0 \u00eddem, \u00a0lo \u00a0faculta \u00a0para \u00a0imponer \u00a0o \u00a0no \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso \u00a0las penas \u00a0accesorias \u00a0que \u00a0estime \u00a0necesarias, \u00a0as\u00ed como para \u00a0fijar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0 duraci\u00f3n de las mismas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02.1.1 \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0primer \u00a0punto, \u00a0cabe \u00a0destacar que, en t\u00e9rminos generales, en la concepci\u00f3n dogm\u00e1tica \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de 2000, la pena en sentido amplio cumple varias funciones, \u00a0tales \u00a0 como, \u00a0\u00abprevenci\u00f3n \u00a0general, \u00a0retribuci\u00f3n \u00a0justa, \u00a0 \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0 especial, \u00a0 reinserci\u00f3n \u00a0 social \u00a0 y \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 al \u00a0condenado\u00bb20, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 puede \u00a0afirmarse \u00a0que \u00a0no \u00a0se adscribe a una tesis en particular, valga decir, ni a las \u00a0teor\u00edas \u00a0absolutas \u00a0que \u00a0propenden \u00a0porque \u00a0el fin de la pena es \u00fanicamente la \u00a0retribuci\u00f3n \u00a0o \u00a0compensaci\u00f3n \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito, ni a \u00a0aquellas \u00a0denominadas \u00a0relativas \u00a0que \u00a0consideran \u00a0a \u00a0la pena como un medio para \u00a0conseguir \u00a0un \u00a0fin, \u00a0es decir, que tienen prop\u00f3sitos exclusivamente preventivos \u00a0orientados \u00a0a \u00a0evitar \u00a0que \u00a0se \u00a0cometan \u00a0delitos en el futuro, sino que se ubica \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0concepciones \u00a0mixtas, que son aquellas que buscan conciliar las \u00a0dos \u00a0 anteriores, \u00a0aceptando \u00a0la \u00a0idea \u00a0retributiva, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0desligarla \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0fines preventivos, bien sea generales o especiales21.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Ahora, \u00a0como \u00a0se \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0 p\u00e1rrafos \u00a0 \u00a0atr\u00e1s, \u00a0las \u00a0penas \u00a0accesorias, \u00a0en \u00a0cuya \u00a0imposici\u00f3n \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0 goza \u00a0 de \u00a0un \u00a0margen \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0motivado, \u00a0no hay una determinaci\u00f3n \u00a0legislativa \u00a0absoluta \u00a0del aspecto cualitativo. \u00c9ste \u00a0es \u00a0flexible, \u00a0al punto que corresponde al juzgador determinar en qu\u00e9 \u00a0 casos \u00a0 resulta \u00a0 necesaria \u00a0 su \u00a0imposici\u00f3n, \u00a0atendiendo \u00a0a las particularidades del \u00a0asunto \u00a0concreto, \u00a0obviamente \u00a0respetando \u00a0las \u00a0pautas \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0la ley \u00a0\u2013art. \u00a0 52, \u00a0 inc. \u00a01\u00ba \u00a0C.P.\u2013 \u00a0y \u00a0considerando \u00a0que aqu\u00e9llas tienen \u00a0una \u00a0 \u00a0marcada \u00a0 finalidad \u00a0 preventiva22, en tanto \u00a0que con su aplicaci\u00f3n se \u00a0pretende \u00a0precaver \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n futura de bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0 \u00a0 \u00a0concretos \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0restricci\u00f3n de un derecho o prerrogativa, distintas \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0resultan limitadas con la aplicaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0sanci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0principal \u00a0 \u00a0 \u2013con \u00a0injerencia \u00a0en la libertad \u00a0personal \u00a0y \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico\u2013.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0si \u00a0bien las penas en general, principales y \u00a0accesorias, \u00a0 obedecen \u00a0a \u00a0unos \u00a0espec\u00edficos \u00a0fines \u00a0consagrados \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 4\u00ba \u00a0del \u00a0CP, \u00a0dada \u00a0la \u00a0particular \u00a0naturaleza y funci\u00f3n \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 aqu\u00e9llas \u00a0 \u00a0cumplen, \u00a0it\u00e9rese, \u00a0fundamentalmente utilitarista mediante la \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0delito, \u00a0 demandan \u00a0 en \u00a0 su \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un estrecho nexo \u00a0entre \u00a0el \u00a0injusto penal y el derecho que se busca restringir, de donde se sigue \u00a0que \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0 \u00a0emerger\u00e1 \u00a0 \u00a0necesaria \u00a0 \u00a0solo \u00a0 en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en que surja patente que la restricci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0que \u00a0conlleva \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0penas principales, resulta insuficiente para prevenir, \u00a0en \u00a0el caso particular, el comportamiento delictivo23. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0 tanto, \u00a0 sin \u00a0 desconocer \u00a0que \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0 \u00a0de \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 multa, \u00a0as\u00ed \u00a0como las restrictivas de otros derechos cuando \u00a0est\u00e1n \u00a0 previstas \u00a0 como \u00a0tales, \u00a0am\u00e9n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 funci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0retribuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 justa \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 apareja \u00a0 \u00a0 la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 delito, \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumplen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fines \u00a0 \u00a0 \u00a0 preventivos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013generales \u00a0y especiales\u2013, \u00a0 \u00a0 bien \u00a0 \u00a0 puede \u00a0suceder \u00a0en \u00a0determinados \u00a0casos \u00a0que \u00a0la limitaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 patrimonio, \u00a0 producto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sanci\u00f3n principal, no sean medidas suficientes para \u00a0proteger \u00a0ciertos \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0de ulteriores \u00a0conductas \u00a0 desviadas \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0condenado. \u00a0En \u00a0tal \u00a0virtud, \u00a0la concreta armonizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0finalidades preventivas de la pena con el principio de \u00a0proporcionalidad \u00a0(arts. \u00a03\u00ba \u00a0inc. \u00a01\u00ba \u00a0y 4\u00ba del CP), impone la necesidad de \u00a0ampliar \u00a0 esa \u00a0 cobertura \u00a0 con \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sanciones adicionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Al \u00a0respecto la doctrina ha considerado \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
[E]s imprescindible que el hecho cometido \u00a0por \u00a0el \u00a0autor \u00a0permita justificar la necesidad de agregar medidas que cubran la \u00a0mayor \u00a0gravedad \u00a0o \u00a0exigibilidad \u00a0del \u00a0comportamiento inicialmente sancionado, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 efectos \u00a0 diferentes \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 que \u00a0producen \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales, \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0sean \u00a0contemplados \u00a0por \u00a0ellas, \u00a0para \u00a0precisar \u00a0una \u00a0adecuada \u00a0proporci\u00f3n \u00a0entre la sanci\u00f3n y el delito, y, en \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0para brindar una mayor protecci\u00f3n a los \u00a0bienes \u00a0 \u00a0jur\u00eddicos \u00a0 vulnerados \u00a0 no \u00a0 protegidos \u00a0directamente \u00a0por la norma \u00a0penal.24 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0resulta coherente con las finalidades de la pena \u00a0principal, \u00a0 \u00a0mencionadas \u00a0 \u00a0ut \u00a0 supra, \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0se \u00a0acuda \u00a0al sistema de cuartos previsto en el art\u00edculo \u00a061 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 puesto \u00a0 que \u00a0 la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 concreta \u00a0 de \u00a0 aquella \u00a0 obedece \u00a0primordialmente \u00a0 a \u00a0 factores \u00a0 objetivos \u00a0 que \u00a0 tienen \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0injusto \u00a0t\u00edpico, siendo su \u00a0l\u00edmite \u00a0 el \u00a0 grado \u00a0 de \u00a0culpabilidad, \u00a0lo \u00a0que \u00a0explica \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0fijaci\u00f3n del marco de punibilidad se deban tener en \u00a0cuenta \u00a0 \u00a0circunstancias \u00a0 modificadoras \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 extremos \u00a0 m\u00ednimo \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 m\u00e1ximo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0 prevista \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 respectivo \u00a0 tipo \u00a0b\u00e1sico \u00a0o \u00a0especial, \u00a0tales \u00a0como \u00a0las causales \u00a0 \u00a0 \u00a0espec\u00edficas \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 agravaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 y \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0punitiva, la tentativa, la complicidad, \u00a0la \u00a0ira \u00a0o \u00a0intenso \u00a0dolor, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0que \u00a0no \u00a0resultan \u00a0aplicables \u00a0a los \u00a0l\u00edmites \u00a0 que \u00a0 fijan \u00a0 la \u00a0 duraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0penas \u00a0accesorias, \u00a0pues \u00a0nada \u00a0tienen \u00a0que ver con el \u00a0prop\u00f3sito que \u00a0 \u00a0\u00e9stas \u00a0 persiguen.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 efecto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0finalidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preventivo-especial \u00a0 de \u00a0 las \u00a0penas \u00a0accesorias, \u00a0se \u00a0relaciona directamente con el abuso del derecho que se pretende \u00a0restringir \u00a0 para \u00a0 evitar \u00a0 futuras \u00a0afectaciones \u00a0del \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0 \u00a0protegido, \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0exige \u00a0 \u00a0un \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0diverso \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0no tienen \u00a0cabida \u00a0factores objetivos como los atr\u00e1s enunciados \u00a0respecto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal, \u00a0sino \u00a0primordialmente \u00a0subjetivos, relativos a la persona del autor, \u00a0pero \u00a0 no \u00a0desde \u00a0la \u00a0\u00f3ptica \u00a0de \u00a0su \u00a0peligrosidad, \u00a0concepto \u00a0abiertamente \u00a0contrario \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0que \u00a0orientan \u00a0el derecho penal y su consecuencia \u00a0jur\u00eddica en un Estado Social y Democr\u00e1tico \u00a0de \u00a0Derecho, \u00a0sino \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0particularmente \u00a0el de prevenci\u00f3n, seg\u00fan \u00a0 \u00a0se \u00a0 desprende \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a04\u00ba \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 C\u00f3digo \u00a0Penal.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0tal \u00a0sentido, \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0considera \u00a0primordial \u00a0que \u00a0en el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0individualizaci\u00f3n judicial de la pena, \u00a0el \u00a0 sentenciador \u00a0 tenga\u00a0 \u00a0 como\u00a0 \u00a0 norte\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 su\u00a0 \u00a0actividad,\u00a0 \u00a0en \u00a0general,\u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0fines\u00a0 de\u00a0 la pena y, \u00a0en\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0particular,\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 prop\u00f3sito\u00a0 \u00a0 \u00a0 espec\u00edfico,\u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0 en\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0caso\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0las \u00a0 sanciones \u00a0 facultativas \u00a0que \u00a0afectan \u00a0otros \u00a0derechos \u00a0es marcadamente preventivo-especial, seg\u00fan \u00a0qued\u00f3 \u00a0visto, y a partir de tal entendimiento, fije \u00a0la sanci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Sobre \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 punto, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0tratadista \u00a0 \u00a0Eduardo \u00a0 \u00a0Demetrio \u00a0Crespo, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 obra \u00a0 \u00a0 \u00abFines \u00a0de \u00a0la Pena e Individualizaci\u00f3n \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0la \u00a0Pena\u00bb25, sostiene: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque ello sea bastante obvio a tenor de \u00a0lo \u00a0ya \u00a0dicho hasta ahora, sobre todo en el an\u00e1lisis \u00a0del \u00a0 \u00a0concepto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u00abfactor \u00a0 final \u00a0 de \u00a0 la \u00a0I.J.P26\u00bb, \u00a0no es recurrente se\u00f1alar \u00a0que \u00a0los \u00a0fines de la pena son el \u00a0presupuesto \u00a0 \u00a0fundamental \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 I.J.P. \u00a0 La \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0qu\u00e9 fines persigue la pena, en \u00a0qu\u00e9 \u00a0momento \u00a0y con qu\u00e9 \u00a0intensidad \u00a0en \u00a0cada \u00a0momento de la intervenci\u00f3n del \u00a0sistema \u00a0 penal, \u00a0es \u00a0la \u00a0clave \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0obtiene \u00a0respuesta \u00a0tanto \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 direcci\u00f3n \u00a0valorativa \u00a0de \u00a0los factores reales que concurren en la I.P.J., \u00a0como \u00a0a \u00a0la \u00a0del \u00a0peso \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0en \u00a0la pena final a imponer27. Creo que \u00a0no \u00a0es \u00a0exagerado decir que la racionalizaci\u00f3n de la \u00a0I.J.P. \u00a0 \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0 \u00a0empezar \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 clarificar \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 cuesti\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0factores finales de la \u00a0I.J.P., \u00a0 ya \u00a0que \u00a0dependiendo \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0 la \u00a0pena \u00a0se \u00a0tome \u00a0como \u00a0punto \u00a0de \u00a0referencia, \u00a0la \u00a0individualizaci\u00f3n de la pena por el juez en el caso \u00a0concreto \u00a0 \u00a0puede \u00a0 \u00a0conducir \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0resultados \u00a0 \u00a0muy \u00a0 diferentes.28 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Negrilla \u00a0y \u00a0subraya \u00a0fuera \u00a0del texto \u00a0original)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Siendo \u00a0ello as\u00ed, emerge razonable que \u00a0el \u00a0 \u00a0 juzgador \u00a0 \u00a0 disponga \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0cierta \u00a0 \u00a0discrecionalidad \u00a0 \u00a0\u2013siempre \u00a0 \u00a0motivada- \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n cuantitativa de las penas accesorias, \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0materializar su fin primordial de naturaleza preventivo-especial, \u00a0sin estar sometido a factores puramente objetivos que \u00a0en \u00a0no \u00a0pocas \u00a0ocasiones tornan inane la restricci\u00f3n \u00a0de \u00a0 otros \u00a0derechos, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0su \u00a0prop\u00f3sito \u00a0es \u00a0proteger \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 \u00a0jur\u00eddico \u00a0 \u00a0espec\u00edfico \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0futuras \u00a0afectaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0efectos \u00a0 \u00a0 \u00a0distintos \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 los \u00a0que produce la pena principal y que \u00a0\u00e9sta \u00a0no \u00a0alcanza \u00a0a \u00a0cobijar; no de otra manera se \u00a0explica \u00a0que \u00a0la inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0(art. \u00a043-1 C.P.) \u00a0est\u00e9 \u00a0 prevista \u00a0en \u00a0algunos \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0como \u00a0sanci\u00f3n \u00a0 \u00a0principal \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 otros \u00a0 \u00a0 acceda \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0\u00e9sta, \u00a0 o \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0consumir \u00a0 \u00a0bebidas \u00a0 alcoh\u00f3licas \u00a0 o \u00a0 sustancias \u00a0estupefacientes \u00a0o psicotr\u00f3picas (art. 43-8 ejusdem) \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0legislador \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0 \u00a0haya \u00a0 \u00a0 fijado \u00a0 \u00a0 duraci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02.1.2 \u00a0 En \u00a0 cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0segunda \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0valga \u00a0decir, \u00a0la atinente al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ejercicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 aplicable \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0en \u00a0orden a establecer la procedibilidad de la \u00a0pena \u00a0 \u00a0 \u00a0accesoria \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0asunto \u00a0 \u00a0 \u00a0particular \u00a0 \u00a0 \u2013factor \u00a0 cualitativo\u2013, \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0advierte \u00a0es \u00a0una \u00a0armonizaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0con \u00a0el \u00a0de \u00a0proporcionalidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013el \u00a0 cual \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0ostenta la categor\u00eda de principio \u00a0rector \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0garant\u00eda \u00a0 fundamental29-, habida \u00a0cuenta \u00a0que, a diferencia de lo que ocurre con las penas principales, las cuales \u00a0han \u00a0sido \u00a0reguladas \u00a0de \u00a0manera absoluta por el legislador en la parte especial \u00a0para \u00a0cada \u00a0delito, \u00a0frente \u00a0a \u00a0las primeras hay un \u00a0margen \u00a0 de \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0reglado \u00a0que, \u00a0atendiendo \u00a0a \u00a0los \u00a0factores \u00a0generales \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0primero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a052 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 de 200030, \u00a0determina \u00a0 en \u00a0qu\u00e9 \u00a0casos \u00a0resulta \u00a0necesaria \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0restricci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos, \u00a0adicional \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0comportan las penas principales.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ahora, \u00a0la \u00a0limitaci\u00f3n del principio \u00a0de \u00a0 estricta \u00a0 legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0elegibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0facultativa, se explica en que \u00a0\u00abno \u00a0en \u00a0todos \u00a0los casos es justificado, desde el \u00a0punto \u00a0 de \u00a0 vista \u00a0de \u00a0la \u00a0prevenci\u00f3n, \u00a0la \u00a0proporcionalidad y la necesidad de la pena, preestablecer \u00a0efectos \u00a0agregados \u00a0a \u00a0los \u00a0contemplados \u00a0por \u00a0las penas principales frente a un \u00a0determinado \u00a0 hecho \u00a0punible, \u00a0sin \u00a0considerar \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0y \u00a0caracter\u00edsticas concretas de su \u00a0realizaci\u00f3n\u00bb31. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0esa medida, si la ley atribuye al juez la facultad reglada de \u00a0imponer \u00a0 o \u00a0 no \u00a0 cierta \u00a0pena \u00a0accesoria, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0restricci\u00f3n \u00a0de \u00a0otros \u00a0derechos \u00a0se \u00a0ofrezca \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0cumplir sus \u00a0fines \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preventivo-especiales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0inter\u00e9s \u00a0 jur\u00eddico, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 emerge \u00a0 razonable \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 su \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 cuantitativa \u00a0 aquel \u00a0tenga \u00a0la \u00a0posibilidad, \u00a0atendidas \u00a0las \u00a0particularidades \u00a0 del \u00a0 caso, \u00a0de \u00a0fijar \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0sanci\u00f3n \u00a0 \u00a0 que, \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0acuerdo \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0principios \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0proporcionalidad \u00a0 \u00a0y \u00a0razonabilidad, \u00a0 se \u00a0 requiera \u00a0 para \u00a0 que \u00a0se \u00a0obtenga \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0perseguido, \u00a0sin que en esa labor deba acudir al sistema de \u00a0cuartos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 efecto, \u00a0tal \u00a0como \u00a0se \u00a0indic\u00f3 \u00a0p\u00e1rrafos \u00a0atr\u00e1s, las \u00a0reglas \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 60 y 61 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal para la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0del \u00a0marco \u00a0de \u00a0punibilidad \u00a0y \u00a0la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 pena, \u00a0 responden \u00a0principalmente \u00a0a \u00a0factores \u00a0objetivos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0el injusto t\u00edpico, que no son aplicables a las \u00a0penas \u00a0 accesorias, \u00a0 pues \u00a0 no \u00a0cabe \u00a0duda \u00a0que \u00a0los \u00a0extremos \u00a0m\u00ednimo \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0m\u00e1ximo \u00a0 \u00a0de \u00a0 estas \u00a0\u00faltimas no se modifican porque concurra una causal \u00a0espec\u00edfica \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0o \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0que se \u00a0predican \u00a0del \u00a0tipo \u00a0b\u00e1sico \u00a0o \u00a0especial, \u00a0tampoco \u00a0cuando \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0es \u00a0tentado, \u00a0ni \u00a0frente \u00a0a \u00a0ellas \u00a0se\u00a0 \u00a0pueden\u00a0 \u00a0considerar\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 circunstancias\u00a0 \u00a0tales\u00a0 \u00a0como \u00a0la\u00a0 \u00a0influencia\u00a0 de\u00a0 \u00a0profundas\u00a0 \u00a0 situaciones\u00a0 \u00a0 de \u00a0 marginalidad, \u00a0ignorancia \u00a0o \u00a0pobreza \u00a0extremas \u00a0 \u2013art. \u00a056 \u00a0C.P.\u2013, \u00a0o \u00a0la \u00a0ira e \u00a0intenso \u00a0dolor \u00a0\u2013art. \u00a057 \u00a0\u00eddem\u2013, \u00a0 entre \u00a0 otras, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 explica \u00a0 en \u00a0 que \u00a0el \u00a0fin \u00a0preventivo\u2013especial \u00a0de \u00a0las \u00a0sanciones \u00a0accesorias \u00a0obedece \u00a0a factores \u00a0subjetivos \u00a0de \u00a0la conducta, que corresponde al juez valorar para fijar el monto \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0atendiendo, \u00a0verbi gratia, \u00a0el criterio legal de la intensidad del abuso del derecho en la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito, \u00a0contenido en el art. 52 \u00a0inc. 1\u00ba del CP. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0no significa que la cantidad de sanci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0quede \u00a0librada \u00a0al \u00a0capricho \u00a0o \u00a0arbitrariedad \u00a0del \u00a0juzgador, \u00a0 pues \u00a0 \u00e9ste, \u00a0 en \u00a0todos \u00a0los \u00a0casos, \u00a0deber\u00e1 \u00a0exponer \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0\u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 fundamentaci\u00f3n \u00a0expl\u00edcita \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0motivos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0cualitativa \u00a0y cuantitativa de la pena\u00bb, \u00a0 como \u00a0lo \u00a0ordena \u00a0el \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0 52 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 59 ib\u00eddem, \u00a0 labor \u00a0 en \u00a0la \u00a0cual \u00a0tendr\u00e1 \u00a0especial \u00a0cuidado \u00a0en \u00a0velar \u00a0porque \u00a0se \u00a0cumplan \u00a0los \u00a0principios de necesidad, \u00a0proporcionalidad \u00a0y \u00a0razonabilidad \u00a0que orientan la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0sanciones \u00a0 \u00a0penales, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a03\u00ba ib\u00eddem, y teniendo \u00a0en \u00a0cuenta las circunstancias del caso particular.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0esa manera se garantizan el debido proceso sancionatorio y el \u00a0principio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 estricta \u00a0jurisdiccionalidad32, \u00a0 \u00a0 seg\u00fan \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0la \u00a0actividad \u00a0judicial \u00a0debe \u00a0ser \u00a0comprobable \u00a0y \u00a0verificable, \u00a0 aspectos \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 reflejan \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 motivaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 obviamente \u00a0 comprenden \u00a0 la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pena \u00a0 en \u00a0 sentido \u00a0general. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Consecuente con lo \u00a0 anterior, \u00a0 consideramos \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0cualitativa \u00a0y \u00a0cuantitativa \u00a0de \u00a0las \u00a0penas accesorias de que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo 52 del Estatuto Punitivo, debe \u00a0primar \u00a0 el \u00a0 fin \u00a0preventivo \u00a0especial, \u00a0 as\u00ed \u00a0que \u00a0no \u00a0tiene \u00a0cabida \u00a0el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0cuartos \u00a0que, seg\u00fan qued\u00f3 \u00a0 \u00a0 visto, \u00a0 \u00a0 est\u00e1 \u00a0dise\u00f1ado \u00a0para \u00a0fijar \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales, \u00a0 en \u00a0 tanto \u00a0 \u00e9stas \u00a0s\u00ed \u00a0tienen \u00a0una regulaci\u00f3n absoluta en \u00a0cada \u00a0 tipo \u00a0penal, \u00a0dado \u00a0los \u00a0efectos \u00a0que \u00a0de \u00a0antemano \u00a0le \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0legislador \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0sanci\u00f3n de la conducta punible, fundado en razones \u00a0de \u00a0 pol\u00edtica \u00a0 criminal.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03. \u00a0 Por \u00a0 \u00faltimo, \u00a0 pero \u00a0no \u00a0menos \u00a0importante, \u00a0cabe destacar que la decisi\u00f3n mayoritaria de la cual nos apartamos \u00a0desconoce \u00a0el principio constitucional de proporcionalidad, desde la perspectiva \u00a0del \u00a0mandato \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0suficiente, \u00a0el \u00a0cual \u00a0est\u00e1 \u00a0relacionado \u00a0con el \u00a0postulado \u00a0 de \u00a0 vigencia \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 orden \u00a0justo33 \u00a0 y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0con \u00a0el \u00a0imperativo \u00a0del \u00a0Estado \u00a0de \u00a0promover \u00a0ese \u00a0orden \u00a0y \u00a0el \u00a0deber \u00a0de investigar y \u00a0sancionar \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 infracciones \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0penal, \u00a0 \u00a0imponiendo \u00a0penas \u00a0condignas \u00a0con el grado del injusto \u00a0y \u00a0de \u00a0culpabilidad, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0dejar \u00a0de \u00a0lado la funci\u00f3n que \u00a0aquellas \u00a0 han \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0tal \u00a0forma \u00a0que \u00a0si \u00a0como \u00a0lo ha reconocido esta Corporaci\u00f3n, \u00a0\u00ablos \u00a0fallos \u00a0de la judicatura est\u00e1n inspirados en \u00a0un \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 justicia, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 ha \u00a0dejado \u00a0entrever \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0constitucional, \u00a0 por \u00a0 ejemplo \u00a0 en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-366 \u00a0de \u00a02000\u00bb34, \u00a0 dicho \u00a0 postulado \u00a0 se \u00a0quebranta \u00a0en \u00a0casos \u00a0como \u00a0el \u00a0presente, \u00a0donde \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0 especial \u00a0que \u00a0orienta \u00a0primordialmente \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0penas \u00a0accesorias \u00a0queda \u00a0fuertemente \u00a0menguada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, el fin preventivo especial de las sanciones accesorias \u00a0facultativas \u00a0queda \u00a0comprometido \u00a0porque \u00a0si \u00a0a \u00a0quien \u00a0es declarado penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico, porte o tenencia de armas de \u00a0fuego \u00a0(art. \u00a0365 \u00a0C.P.), \u00a0se le impone la pena m\u00ednima privativa de la libertad \u00a0prevista \u00a0en la ley \u20139 \u00a0a\u00f1os\u2013, en ese orden, \u00a0siguiendo \u00a0el \u00a0sistema \u00a0de cuartos, termina por aplic\u00e1rsele el extremo \u00eddem de \u00a0la \u00a0pena accesoria, valga decir, un a\u00f1o de privaci\u00f3n del derecho a la tenencia \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas, sin detenerse a examinar las particularidades del caso que, \u00a0en \u00a0determinados \u00a0eventos, \u00a0verbi gratia, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0arma \u00a0que \u00a0se porta ilegalmente se usa para cometer \u00a0otro \u00a0delito, \u00a0aconseja \u00a0restringir \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0derecho \u00a0en un quantum \u00a0 superior \u00a0 al \u00a0m\u00ednimo \u00a0que \u00a0resultar\u00eda \u00a0de \u00a0aplicar la regla prevista en el art\u00edculo 61 del C\u00f3digo Penal, \u00a0en \u00a0orden a precaver la afectaci\u00f3n futura de bienes \u00a0jur\u00eddicos concretos.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con todo comedimiento, \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folio 79 del cuaderno de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folio 127 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Art\u00edculo \u00a0 43-. \u00a0 Las \u00a0penas \u00a0privativas \u00a0de \u00a0otros \u00a0derechos. \u00a0Son \u00a0penas \u00a0privativas de otros derechos: \u00a0[\u2026] \u00a0\u00a0<\/p>\n
6-. La privaci\u00f3n del derecho a la tenencia \u00a0y porte de armas. [\u2026] \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 49-. \u00a0 \u00a0 La \u00a0privaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0tenencia \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0arma. \u00a0La \u00a0imposici\u00f3n de la pena de privaci\u00f3n del derecho \u00a0a \u00a0la tenencia y porte de arma inhabilitar\u00e1 al penado para el ejercicio de este \u00a0derecho por el tiempo fijado en la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 61-. \u00a0 \u00a0 Fundamentos \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena. \u00a0 Efectuado \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0dividir\u00e1 \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0punitivo \u00a0de \u00a0movilidad \u00a0previsto en la ley en cuartos: uno m\u00ednimo, dos medios y uno m\u00e1ximo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El sentenciador solo podr\u00e1 moverse dentro \u00a0del \u00a0cuarto \u00a0m\u00ednimo \u00a0cuando \u00a0no \u00a0existan \u00a0atenuantes \u00a0ni agravantes o concurran \u00a0\u00fanicamente \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los cuartos \u00a0medios \u00a0cuando concurran circunstancias de atenuaci\u00f3n y agravaci\u00f3n punitiva, y \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cuarto \u00a0m\u00e1ximo \u00a0cuando \u00a0\u00fanicamente \u00a0concurran \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n punitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Art\u00edculo \u00a051-. \u00a0Duraci\u00f3n de las penas privativas de \u00a0otros derechos. [\u2026] \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0privaci\u00f3n del derecho a la tenencia y \u00a0porte de arma de uno (1) a quince (15) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Art\u00edculo \u00a052-. \u00a0Las \u00a0penas accesorias. Las \u00a0penas privativas de otros derechos, que pueden imponerse como \u00a0principales, \u00a0ser\u00e1n \u00a0accesorias y las impondr\u00e1 el juez cuando tengan relaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0con \u00a0la realizaci\u00f3n de la conducta punible, por haber abusado de ellos \u00a0o \u00a0 haber \u00a0facilitado \u00a0su \u00a0comisi\u00f3n, \u00a0o \u00a0cuando \u00a0la \u00a0restricci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0contribuya \u00a0a \u00a0la \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0de \u00a0conductas \u00a0similares \u00a0a la que fue objeto de \u00a0condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la imposici\u00f3n de las penas accesorias \u00a0se observar\u00e1 estrictamente lo dispuesto en el art\u00edculo 59. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 todo \u00a0caso, \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0conllevar\u00e1 \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, por un tiempo igual al de la pena a que accede y hasta por \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0m\u00e1s, \u00a0sin perjuicio de la excepci\u00f3n a que alude el inciso \u00a02\u00ba del art\u00edculo 52. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Art\u00edculo \u00a051-. \u00a0Duraci\u00f3n de las penas privativas de \u00a0otros \u00a0derechos. La inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas tendr\u00e1 una duraci\u00f3n de cinco (5) a veinte \u00a0(20) a\u00f1os, salvo en el caso del inciso 3\u00ba del art\u00edculo 52. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 CSJ \u00a0SP, 4 dic. 2013, rad. 41511. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0CSJ SP9226, 16 jul. 2014, rad. 43514. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0CSJ SP2636, 11 mar. 2015, rad. 44221. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Folio \u00a0110 \u00a0de \u00a0la \u00a0carpeta \u00a0III. \u00a0En \u00a0palabras del funcionario: \u00a0\u201cComo \u00a0 pena \u00a0accesoria \u00a0concurrente \u00a0con \u00a0la \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0se \u00a0impone \u00a0a \u00a0los implicados la inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por un t\u00e9rmino de 20 a\u00f1os y la privaci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 tenencia \u00a0 y \u00a0 porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0por \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a015 \u00a0a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Cf. \u00a0 folio \u00a0 111 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 carpeta \u00a0 III. \u00a0Seg\u00fan \u00a0el \u00a0juez: \u00a0\u201cEl \u00a0delito \u00a0que \u00a0consagra \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00e1s \u00a0elevada es el delito de \u00a0secuestro \u00a0 \u00a0 simple \u00a0 \u00a0agravado. \u00a0 \u00a0Ahora \u00a0bien, como se imputaron c9cunstancias de mayor punibilidad, \u00a0obrar \u00a0 en \u00a0coparticipaci\u00f3n \u00a0criminal, \u00a0y \u00a0concurren \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0menor \u00a0punibilidad \u00a0por no haberse demostrado en contra de los procesados la existencia \u00a0de \u00a0antecedentes penales, corresponde seleccionar los cuartos medios, los cuales \u00a0consagran \u00a0una \u00a0pena \u00a0de 327 a 469 meses de prisi\u00f3n y multa de 1362,5 a 1954,17 \u00a0salarios \u00a0 \u00a0m\u00ednimos \u00a0 \u00a0legales \u00a0 \u00a0mensuales \u00a0 vigentes \u00a0 de \u00a0 multa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cf. \u00a0 \u00a0 \u00a0 archivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 audio \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 video \u00a073001600000020120002500_730013107001_1 \u00a0en \u00a0el \u00a0disco \u00a0rotulado \u00a0\u201cFormulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a020-04-2012\u201d. \u00a0El \u00a0Fiscal, \u00a0en la diligencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, \u00a0ley\u00f3 \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0los art\u00edculos por los cuales realizaba la imputaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica: \u00a0art\u00edculos \u00a0169, \u00a0170, \u00a0365, \u00a0366 \u00a0y 31 del C\u00f3digo Penal. Al final, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ley\u00f3 \u00a0el \u00a0contenido del art\u00edculo 58 numeral 10 de la Ley 599 de 2000 \u00a0(\u00ab[o]brar \u00a0en coparticipaci\u00f3n criminal\u00bb). \u00a0Y \u00a0eso \u00a0fue todo. No indic\u00f3 si esta \u00faltima norma proced\u00eda \u00a0respecto \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0delitos, \u00a0o \u00a0de \u00a0algunos, o solo de uno. Las partes no \u00a0pidieron \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0al \u00a0respecto \u00a0y \u00a0el juez calific\u00f3 dicha imputaci\u00f3n como \u00a0\u201cun \u00a0acto \u00a0de partes\u201d \u00a0que \u00a0\u201cno \u00a0se \u00a0puede \u00a0oponer \u00a0al \u00a0mismo\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a048\u201913\u2019\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Archivo \u00a0de \u00a0audio \u00a0y \u00a0video \u00a073001600877220110007200_730014088008_3 en el disco \u00a0rotulado \u00a0 \u00a0 \u201cJuzgado \u00a0 \u00a0 8 \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0 \u00a0 Mpal. \u00a0Garant\u00edas\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03:22\u201916\u2019\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Archivo \u00a0de \u00a0audio \u00a073001600877220110007200_730014088008_0, en el disco rotulado \u00a0\u201cJuzgado \u00a08 \u00a0Penal \u00a0Mpal. \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0Febrero \u00a029\/12\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Art. \u00a052, \u00a0inc. 3\u00ba, C.P.; art. 16 C. Co.; art. 163 de la Ley 685 de 2001 y art. \u00a024 Ley 1257 de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Posada \u00a0Maya \u00a0Ricardo \u00a0y \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Beltr\u00e1n \u00a0Harold \u00a0Mauricio, \u00a0El sistema de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena en el derecho penal colombiano, Medell\u00edn, 2001, \u00a0p\u00e1g. 260. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Art. 52, inc. 1\u00ba, C.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Art. 4\u00ba C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Morrillas \u00a0Cueva \u00a0Lorenzo, \u00a0Teor\u00eda \u00a0de las consecuencias jur\u00eddicas del delito, \u00a0Madrid, 1991, p\u00e1g. 18. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Posada \u00a0Maya \u00a0Ricardo \u00a0y \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Beltr\u00e1n \u00a0Harold \u00a0Mauricio, \u00a0El sistema de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena en el derecho penal colombiano, Medell\u00edn, 2001, \u00a0p\u00e1g. 260. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0\u00cddem, p\u00e1g. 337. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Posada \u00a0Maya \u00a0Ricardo \u00a0y \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Beltr\u00e1n \u00a0Harold \u00a0Mauricio, \u00a0El sistema de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena en el derecho penal colombiano, Medell\u00edn, 2001, \u00a0p\u00e1g. 337. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Ediciones Universidad de Salamanca, 1\u00aa Edici\u00f3n: mayo de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Individualizaci\u00f3n Judicial de la Pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0\u00abHirsch, G\u00fcnter, \u00abVorbemerkungen\u2026\u00bb, Op.cit, p. \u00a09; \u00a0 Gribbohm, \u00a0 G\u00fcnter, \u00a0 \u00abVorbemerkungen\u2026\u00bb, \u00a0Op.cit, \u00a0p. \u00a0103\u00bb.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0P\u00e1gina 73. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Cfr., \u00a0C.S.J. \u00a0SP. \u00a027\/02\/13, \u00a0rad. \u00a033254 y 24\/06\/15, rad. 40.382, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0\u00abArt. \u00a0 52. \u00a0 Las \u00a0 Penas \u00a0accesorias. \u00a0Las \u00a0penas \u00a0privativas \u00a0de \u00a0otros \u00a0derechos, \u00a0que \u00a0pueden imponerse como principales, ser\u00e1n \u00a0accesorias \u00a0y \u00a0las \u00a0impondr\u00e1 \u00a0el \u00a0Juez \u00a0cuando \u00a0tengan relaci\u00f3n directa con la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0por \u00a0haber \u00a0abusado \u00a0de \u00a0ellos o haber \u00a0facilitado \u00a0su \u00a0comisi\u00f3n, \u00a0o cuando la restricci\u00f3n del derecho contribuya a la \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0de \u00a0conductas \u00a0similares a la que fue objeto de condena\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0Posada \u00a0Maya \u00a0Ricardo \u00a0y \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Beltr\u00e1n \u00a0Harold \u00a0Mauricio, \u00a0El sistema de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena en el derecho penal colombiano, Medell\u00edn, 2001, \u00a0p\u00e1g. 339. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0En \u00a0SCC \u00a0C-272 \u00a0de \u00a01999, \u00a0sobre \u00a0dicho principio y el de estricta legalidad, el \u00a0Tribunal \u00a0Constitucional refiri\u00f3 que \u00abciertamente, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0estima \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso penal, en cuanto \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0poder \u00a0punitivo \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0se \u00a0encuentra sometido a los \u00a0principios \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0estricta \u00a0 \u00a0legalidad \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0jurisdiccionalidad\u00bb, \u00a0y \u00a0en \u00a0cita \u00a0de \u00a0pie \u00a0de p\u00e1gina a\u00f1adi\u00f3 que \u00abmientras \u00a0que \u00a0el \u00a0primero \u00a0de estos principios determina que los \u00a0delitos \u00a0se \u00a0encuentren \u00a0inequ\u00edvocamente \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0una \u00a0ley \u00a0que exista \u00a0previamente \u00a0a \u00a0la \u00a0conducta \u00a0humana \u00a0que, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0esa \u00a0ley, \u00a0se considera \u00a0delictuosa, \u00a0el \u00a0segundo requiere que las acusaciones en contra del acusado sean \u00a0sometidas \u00a0a \u00a0una \u00a0estricta \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0y \u00a0puedan \u00a0ser ampliamente \u00a0controvertidas \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 imputado. \u00a0 Sobre \u00a0 la \u00a0significaci\u00f3n \u00a0y \u00a0alcance \u00a0de \u00a0estos \u00a0principios \u00a0en \u00a0el Estado democr\u00e1tico de \u00a0derecho \u00a0contempor\u00e1neo, \u00a0v\u00e9ase \u00a0Luigi \u00a0Ferrajoli, \u00a0Derecho \u00a0y \u00a0Raz\u00f3n, Madrid, \u00a0Trotta, \u00a0 \u00a0 1995, \u00a0 \u00a0 pp. \u00a0 \u00a034-38, \u00a0 \u00a094-97, \u00a0 \u00a0373-385, \u00a0 \u00a0603-623\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0SCC T-429 de 1994 y SCC C-306 de 2012, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0CSJ SP, 29 jul. 2009, rad. 28725. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 SP15889-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n 47563 \u00a0 (Aprobado \u00a0acta \u00a0n\u00famero 346) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., dos \u00a0(2) de noviembre de dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 Entra \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0 resolver \u00a0 de \u00a0manera \u00a0oficiosa \u00a0 \u00a0 si \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 violaron \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-34352","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34352","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34352"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34352\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34352"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34352"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34352"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}