\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADA PONENTE \u00a0<\/p>\n
SP15348-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No.: 47.861 \u00a0<\/p>\n
Acta No. 338 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintis\u00e9is (26) de octubre de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Surtido el tr\u00e1mite contenido en el art\u00edculo \u00a0195 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, resuelve la Sala la demanda de revisi\u00f3n formulada \u00a0por el apoderado del condenado LIBARDO BARBOSA RODR\u00cdGUEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia se \u00a0consignaron as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0hechos \u00a0a \u00a0que \u00a0se contrae la presente \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0fueron \u00a0noticiados \u00a0ante \u00a0el Gaula Cundinamarca con sede en Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0por la se\u00f1ora Blanca Edilma, quien dio a conocer que el 13 de septiembre \u00a0[de 2007], su esposo Leonel \u00a0Garc\u00eda \u00a0Medina, \u00a0fue \u00a0ultimado \u00a0en \u00a0el \u00a0Municipio de Palmira Valle; \u00a0que pasados 4 d\u00edas un amigo de \u00e9l que \u00a0conoc\u00eda \u00a0como \u00a0\u201cDar\u00edo\u201d, le empez\u00f3 a exigir el veh\u00edculo Mazda 3 de placas \u00a0CMQ \u00a0982, \u00a0instruy\u00e9ndola \u00a0para \u00a0que lo entregara al se\u00f1or Freddy Cobo Murillo, \u00a0mensajero \u00a0del \u00a0finado, a lo cual procedi\u00f3, con lo que no calm\u00f3 las presiones, \u00a0ya \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0dec\u00eda \u00a0que \u00a0deb\u00eda cubrir la deuda de su esposo, equivalente a \u00a0$800.000.000, \u00a0que deb\u00edan ser cancelados como fuera, incluyendo el autoservicio \u00a0que \u00a0tienen en el Barrio el Vallado, lugar al que alias \u201cDARIO\u201d se present\u00f3 \u00a0manifestando \u00a0al \u00a0administrador \u00a0que \u00a0ese \u00a0negocio \u00a0ya \u00a0no \u00a0le \u00a0pertenec\u00eda, que \u00a0estar\u00eda \u00a0pendiente de recoger las rentas y productos \u00a0del \u00a0negocio.\u00a0 As\u00ed mismo, incluy\u00f3 en las exigencias la entrega de la casa \u00a0que \u00a0tiene \u00a0en \u00a0Palmira, dici\u00e9ndole que no se fuera a hacer matar, pues le dijo \u00a0que \u00e9l era cabecilla de las autodefensas ilegales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a012 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0avante \u00a0gestado \u00a0el \u00a0operativo \u00a0pertinente, \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0de captura a quienes se \u00a0aproximaron \u00a0al \u00a0\u201cAutoservicio Zuley\u201d por el dinero que produce, siendo as\u00ed \u00a0como \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0establecimiento \u00a0y previo la \u00a0entrega \u00a0del \u00a0dinero, \u00a0fueron \u00a0capturados \u00a0en \u00a0flagrancia \u00a0los \u00a0se\u00f1ores Libardo \u00a0Barbosa \u00a0 \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0 \u00a0Jhon \u00a0 Jairo \u00a0 Mina \u00a0 Caicedo \u00a0 y \u00a0 Robinson \u00a0 D\u00e1vila \u00a0G\u00f3mez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Por los hechos descritos se adelant\u00f3 proceso \u00a0penal \u00a0contra \u00a0los mencionados.\u00a0 En la audiencia de acusaci\u00f3n se allanaron \u00a0al \u00a0cargo que les endilg\u00f3 la fiscal\u00eda, luego de lo cual, el 5 de septiembre de \u00a02008, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero Penal del Circuito Especializado de Buga, conden\u00f3 a \u00a0LIBARDO \u00a0BARBOSA \u00a0RODR\u00cdGUEZ y a Jhon Jairo Mina Caicedo a las penas principales \u00a0de \u00a0192 \u00a0meses de prisi\u00f3n y multa de 3000 salarios como coautores del delito de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0agravada.\u00a0 \u00a0A \u00a0Robinson D\u00e1vila G\u00f3mez le impuso sanci\u00f3n de 96 \u00a0meses \u00a0 y \u00a0 multa \u00a0de \u00a01500 \u00a0salarios \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0c\u00f3mplice \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A los tres condenados les impuso la accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0de \u00a0la \u00a0intramural \u00a0y \u00a0les \u00a0neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La decisi\u00f3n de primer nivel fue apelada por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0los \u00a0sancionados, \u00a0pero la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Buga, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0fallo \u00a0dictado \u00a0el 10 de noviembre de 2008, la confirm\u00f3 \u00a0integralmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esa \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0no se interpuso \u00a0recurso \u00a0alguno, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que qued\u00f3 en firme el 9 de marzo de 20091. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 LA \u00a0 \u00a0DEMANDA \u00a0 DE \u00a0REVISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de hacer un recuento de los hechos y la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0LIBARDO BARBOSA RODR\u00cdGUEZ, demanda la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Buga.\u00a0 Invoca, para tal \u00a0efecto \u00a0la \u00a0causal \u00a07\u00aa del \u00a0art\u00edculo \u00a0192 \u00a0de la Ley 906 de 2004, que permite acudir a la v\u00eda de revisi\u00f3n \u00a0\u00abcuando \u00a0mediante pronunciamiento judicial, la Corte \u00a0haya \u00a0cambiado \u00a0favorablemente \u00a0el criterio jur\u00eddico que sirvi\u00f3 para sustentar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0tanto \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la responsabilidad como de la \u00a0punibilidad\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0explica \u00a0que su prohijado \u00a0acept\u00f3 \u00a0responsabilidad \u00a0por el delito de extorsi\u00f3n agravada, por lo que se le \u00a0conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0 192 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n.\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0consider\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0el \u00a0incremento gen\u00e9rico de la Ley 890 de 2004, pero se \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0rebaja \u00a0alguna en raz\u00f3n del allanamiento a cargos, en acatamiento de \u00a0lo dispuesto en el art\u00edculo 26 de la Ley 1121 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide en consecuencia, que se aplique al caso \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n 33254 del 27 de febrero de 2013, providencia en la cual la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0dispuso, \u00a0que \u00a0para \u00a0casos \u00a0como \u00a0el de BARBOSA RODR\u00cdGUEZ, se \u00a0excluyera \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0penal \u00a0el \u00a0incremento \u00a0gen\u00e9rico \u00a0de \u00a0la Ley 890 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0a la Corte, por esa raz\u00f3n, que se \u00a0declare \u00a0fundada \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada \u00a0y \u00a0se \u00a0lleve \u00a0a \u00a0cabo la correspondiente \u00a0redosificaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0en acatamiento del precedente jurisprudencial tra\u00eddo \u00a0como soporte de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N SURTIDA EN LA CORTE \u00a0<\/p>\n
El 11 de abril de 2016 se admiti\u00f3 la demanda \u00a0y \u00a0se \u00a0solicit\u00f3 \u00a0el \u00a0expediente \u00a0que \u00a0se \u00a0pide \u00a0revisar.\u00a0 No se dispuso el \u00a0traslado \u00a0para la pr\u00e1ctica de pruebas en atenci\u00f3n a la naturaleza de la causal \u00a0invocada2, \u00a0raz\u00f3n por la que se declar\u00f3 superada esa etapa y se fij\u00f3 fecha \u00a0para llevar a cabo audiencia de alegatos de conclusi\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATOS DE LAS PARTES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0correspondiente \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0el \u00a011 de octubre del presente a\u00f1o.\u00a0 A ella asistieron el \u00a0Procurador \u00a0Segundo \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la Casaci\u00f3n Penal y el nuevo apoderado del \u00a0demandante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 revisi\u00f3n3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la citada diligencia, los intervinientes \u00a0se \u00a0pronunciaron \u00a0al \u00a0un\u00edsono \u00a0por la prosperidad de las pretensiones.\u00a0 En \u00a0ese \u00a0sentido \u00a0explicaron, \u00a0que se cumplen las condiciones para la procedencia de \u00a0la \u00a0causal \u00a07\u00aa \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n porque el condenado se allan\u00f3 a los cargos en la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n, se le neg\u00f3 la rebaja de pena por la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de responsabilidad y se le aplic\u00f3 el incremento gen\u00e9rico de penas \u00a0de \u00a0la Ley 890 de 2004.\u00a0 La Sala debe entonces aplicar la postura vigente a \u00a0partir \u00a0de la decisi\u00f3n 33254 del 27 de febrero de 2013 y en ese sentido, variar \u00a0el \u00a0 \u00a0quantum \u00a0 \u00a0punitivo \u00a0 \u00a0impuesto \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0BARBOSA \u00a0 \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0 \u00a0por \u00a0 las \u00a0instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0defensa de \u00a0LIBARDO \u00a0BARBOSA RODR\u00cdGUEZ, demanda la revisi\u00f3n de la sentencia dictada por la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior de Buga, que confirm\u00f3 la decisi\u00f3n proferida \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a03\u00ba \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 Especializado \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0localidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0sustento de su petici\u00f3n, pide a la Sala \u00a0que \u00a0inaplique el incremento punitivo de que trata el art\u00edculo 14 de la Ley 890 \u00a0de \u00a02004 \u00a0en la condena que fue impuesta a su prohijado, atendiendo a la postura \u00a0que \u00a0esta Corporaci\u00f3n adopt\u00f3 a partir de la decisi\u00f3n CSJ SP, 27 de febrero de \u00a02013, Rad. 33254. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la citada providencia, la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0precis\u00f3, \u00a0en \u00a0lo \u00a0fundamental, \u00a0que \u00a0el \u00a0incremento \u00a0general de penas \u00a0previsto \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 14 de la Ley 890 de 2004 no tiene aplicaci\u00f3n cuando \u00a0el \u00a0procesado propicia la terminaci\u00f3n anticipada del proceso por la v\u00eda de los \u00a0allanamientos \u00a0o \u00a0los \u00a0acuerdos, \u00a0y \u00a0no \u00a0recibe a cambio beneficios o descuentos \u00a0punitivos \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de la prohibici\u00f3n contenida en el art\u00edculo 26 de la Ley \u00a01121 de 2006.\u00a0 As\u00ed se explic\u00f3 en esa sentencia de casaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 fuerza concluir que habiendo deca\u00eddo la \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0aumento \u00a0de \u00a0penas \u00a0del \u00a0art. \u00a014 de la Ley 890 de 2004, en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0delitos \u00a0incluidos \u00a0en \u00a0el \u00a0art. \u00a026 de la Ley 1121 de 2006 \u00a0\u2013 \u00a0 para \u00a0los \u00a0que \u00a0no \u00a0proceden \u00a0 rebajas \u00a0 de \u00a0 pena \u00a0 por \u00a0 allanamiento \u00a0o \u00a0preacuerdo \u00a0\u2013, tal incremento punitivo, adem\u00e1s de \u00a0resultar \u00a0 injusto \u00a0 y \u00a0 contrario \u00a0a \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0humana, \u00a0queda \u00a0carente \u00a0de \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0conculc\u00e1ndose de esta manera la garant\u00eda de proporcionalidad \u00a0de la pena\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, en ejercicio de su funci\u00f3n de \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0la Sala advierte que, en lo sucesivo, una \u00a0hermen\u00e9utica \u00a0constitucional apunta a afirmar que los \u00a0aumentos \u00a0de pena previstos en el art. 14 de la Ley 890 de 2004 son inaplicables \u00a0frente \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 rese\u00f1ados \u00a0en \u00a0el \u00a0art. \u00a026 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01121 \u00a0de \u00a02006.\u00a0 \u00a0 No \u00a0 sin \u00a0 antes \u00a0 advertir \u00a0 que \u00a0tal \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de ninguna manera comporta una discriminaci\u00f3n injustificada, en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0acusados \u00a0por otros delitos que s\u00ed admiten rebajas de pena \u00a0por \u00a0allanamiento \u00a0y \u00a0preacuerdo, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que, \u00a0en \u00a0eventos \u00a0de \u00a0condenas \u00a0precedidas \u00a0del \u00a0juicio oral, la mayor intensidad punitiva no ser\u00eda el producto \u00a0de \u00a0una distinci\u00f3n arbitraria en el momento de la tipificaci\u00f3n legal, ajustada \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0sino \u00a0el \u00a0resultado \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido vencido el procesado en el \u00a0juicio, \u00a0sin \u00a0haber \u00a0optado \u00a0por \u00a0el \u00a0acogimiento \u00a0a \u00a0los \u00a0incentivos procesales \u00a0ofrecidos \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador; \u00a0mientras que, frente a sentencias condenatorias \u00a0por \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0la \u00a0menor \u00a0punibilidad, \u00a0precisamente, \u00a0ser\u00eda la \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0haberse \u00a0acudido \u00a0a \u00a0ese \u00a0margen \u00a0de negociaci\u00f3n, actualmente \u00a0inaccesible \u00a0a \u00a0los \u00a0delitos \u00a0referidos \u00a0en \u00a0el \u00a0art. \u00a026 de la Ley 1121 de 2006 \u00a0(Negrillas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, la postura jurisprudencial \u00a0enunciada \u00a0s\u00f3lo \u00a0tiene cabida frente a aquellos eventos en los cuales, quien es \u00a0acusado \u00a0por delitos de \u00abterrorismo, financiaci\u00f3n de \u00a0terrorismo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 secuestro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 extorsivo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0 y \u00a0conexos\u00bb \u00a0y \u00a0se \u00a0allana \u00a0a \u00a0cargos \u00a0o suscribe preacuerdo con la fiscal\u00eda, no \u00a0recibe \u00a0en \u00a0la sentencia condenatoria ning\u00fan beneficio punitivo en raz\u00f3n de la \u00a0expresa \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0contenida en el art\u00edculo 26 de la Ley 1121 de 2006, pero \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0lo anterior, al determinar la sanci\u00f3n penal a imponer, el juez de \u00a0conocimiento \u00a0tiene \u00a0en cuenta el incremento gen\u00e9rico de que trata el art\u00edculo \u00a014 de la Ley 890 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, los lineamientos plasmados en el \u00a0cambio \u00a0 jurisprudencial \u00a0que \u00a0invoca \u00a0la \u00a0demandante \u00a0se \u00a0cumplen \u00a0a \u00a0cabalidad \u00a0porque: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i. En la audiencia \u00a0de \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 LIBARDO \u00a0 BARBOSA \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0acept\u00f3 \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0agravada \u00a0que \u00a0le atribuy\u00f3 la \u00a0fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0al \u00a0tasar \u00a0la \u00a0pena, \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento aplic\u00f3 el incremento gen\u00e9rico del \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 890 del 2004 y le neg\u00f3 rebaja alguna por aceptar los \u00a0cargos, \u00a0en \u00a0acatamiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0canon \u00a026 de la Ley 1121 de \u00a020064. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, se impone declarar fundada la \u00a0causal \u00a0invocada \u00a0y \u00a0en consecuencia, aplicar al caso la postura adoptada por la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0CSJ \u00a0SP, 27 de febrero de 2013, Rad. 33254.\u00a0 Ello \u00a0comporta \u00a0una \u00a0redosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0que le queda por cumplir a LIBARDO \u00a0BARBOSA \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0descartando de ella el incremento gen\u00e9rico regulado en el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de la Ley 890 del 2004, con respeto a los criterios de los jueces \u00a0de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0aclarar, \u00a0que \u00a0como \u00a0los \u00a0condenados \u00a0Robinson \u00a0 \u00a0D\u00e1vila \u00a0 \u00a0G\u00f3mez \u00a0 y \u00a0 Jhon \u00a0 Jairo \u00a0 Mina \u00a0 Caicedo \u00a0 \u2013 \u00a0 \u00a0no \u00a0 accionantes \u00a0 \u2013 \u00a0 se \u00a0 encuentran \u00a0 en \u00a0 las \u00a0mismas \u00a0condiciones \u00a0del demandante, la Sala les har\u00e1 extensivos los efectos favorables \u00a0del \u00a0presente \u00a0fallo, \u00a0de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 198 de la \u00a0Ley \u00a0906 de 20045. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El juez 3\u00ba Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Buga aplic\u00f3 el art\u00edculo 244 del C\u00f3digo Penal \u00a0que, \u00a0sin \u00a0el agravante de la Ley 890, se\u00f1ala prisi\u00f3n de 12 a 16 a\u00f1os y multa \u00a0de \u00a0 600 \u00a0a \u00a01200 \u00a0S.M.M.L.V.\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0contempl\u00f3 \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0que \u00a0les \u00a0endilg\u00f3 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0contenida en el numeral 3\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0245 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00eddem6, \u00a0que fija la multa de 3.000 a \u00a06.000 \u00a0salarios y dispone que la prisi\u00f3n se aumente hasta en una tercera parte, \u00a0proporci\u00f3n \u00a0que, \u00a0hecho \u00a0el \u00a0c\u00e1lculo \u00a0seg\u00fan el art\u00edculo 60-2 penal, deja los \u00a0topes \u00a0 de \u00a0 12 \u00a0 a \u00a0 21,33 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 (o \u00a0144 \u00a0y \u00a0256 \u00a0meses). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Establecidos \u00a0los extremos m\u00ednimo y m\u00e1ximo de movilidad entre 12 y \u00a021.33 \u00a0a\u00f1os, \u00a0que equivalen a 144 y 256 meses, respectivamente, se determina el \u00a0\u00e1mbito \u00a0punitivo \u00a0en \u00a0112 \u00a0meses \u00a0(256\u2013144) \u00a0y \u00a0se \u00a0divide en cuartos, para un resultado de 28 meses, que a \u00a0su vez equivalen a 2 a\u00f1os y 4 meses.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Entonces: \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0a\u00f1os \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 21.33 a\u00f1os \u00a0\u00a0<\/p>\n
144 \u00a0meses \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0a \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 256 meses \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUARTOS \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 meses \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 meses \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 meses \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Cuarto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 meses \u00a0<\/p>\n
144 \u00a0 \u00a0a \u00a0 172 \u00a0meses \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
172 meses 1 d\u00eda a 200 \u00a0meses \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
200 meses 1 d\u00eda a 228 \u00a0meses \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
228 meses 1 d\u00eda a 256 \u00a0meses \u00a0<\/p>\n
3000 \u00a0 a \u00a0 3750 \u00a0salarios \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3750 \u00a0 a \u00a0 4500 \u00a0salarios \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4500 \u00a0 a \u00a0 5250 \u00a0salarios \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5250 \u00a0 a \u00a0 6000 \u00a0salarios \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 dedujeron \u00a0circunstancias \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad \u00a0y \u00a0hubo una de menor punibilidad, el juez se \u00a0ubic\u00f3 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 cuarto \u00a0m\u00ednimo, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0les \u00a0impuso \u00a0la \u00a0m\u00ednima \u00a0sanci\u00f3n7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trasladados esos lineamientos al \u00e1mbito que \u00a0se \u00a0impone \u00a0aplicar, \u00a0se \u00a0tiene que la pena final a imponerles a LIBARDO BARBOSA \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0y \u00a0JHON \u00a0JAIRO MINA CAICEDO como coautores del delito de extorsi\u00f3n, \u00a0ser\u00e1 \u00a0de \u00a012 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n (144 meses) y multa de 3000 salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0 mensuales \u00a0vigentes \u00a0para \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a020078. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, ROBINSON D\u00c1VILA G\u00d3MEZ fue condenado \u00a0como \u00a0c\u00f3mplice \u00a0de \u00a0la conducta referida.\u00a0 Por tal raz\u00f3n, el fallador dio \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a030 del C\u00f3digo Penal que dispone una disminuci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 sexta \u00a0 parte \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 mitad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0pena9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo los lineamientos del art\u00edculo 60-5 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal10, \u00a0los \u00a0extremos \u00a0punitivos \u00a0quedan \u00a0en \u00a072 \u00a0meses \u00a0y \u00a0213 \u00a0meses 15 \u00a0d\u00edas.\u00a0 \u00a0 La \u00a0 multa, \u00a0 en \u00a0 1500 \u00a0 salarios \u00a0 el \u00a0 m\u00ednimo \u00a0 y \u00a0 5000, \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallador aplic\u00f3 el mismo rasero para la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0la fij\u00f3 en el m\u00ednimo del primer \u00a0cuarto \u00a0y \u00a0dentro \u00a0de \u00a0\u00e9ste, \u00a0en \u00a0el \u00a0extremo \u00a0m\u00ednimo.\u00a0 A ese criterio se \u00a0atendr\u00e1 \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0las \u00a0penas que se le impondr\u00e1n a ROBINSON \u00a0D\u00c1VILA \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0ser\u00e1n \u00a0las \u00a0de \u00a072 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a01500 \u00a0salarios \u00a0de \u00a0multa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia de lo expuesto se declarar\u00e1n \u00a0sin \u00a0valor, \u00a0parcialmente, \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0del \u00a05 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0y del 10 de \u00a0noviembre \u00a0 de \u00a0 2008, \u00a0 proferidas \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a03\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Buga y la Sala Penal del Tribunal Superior de la misma ciudad, \u00a0exclusivamente, \u00a0para \u00a0determinar \u00a0las sanciones principales impuestas a LIBARDO \u00a0BARBOSA \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0y \u00a0JHON JAIRO MINA CAICEDO en 144 meses de prisi\u00f3n y multa \u00a0de \u00a03000 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales, como coautores responsables del \u00a0delito de extorsi\u00f3n agravada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo modo, se le impondr\u00e1n a ROBINSON \u00a0D\u00c1VILA \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0las sanciones de 72 meses de prisi\u00f3n y 1500 salarios de multa, \u00a0como c\u00f3mplice del delito de extorsi\u00f3n agravada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0monto que la privativa de la \u00a0libertad, \u00a0quedar\u00e1 \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Seg\u00fan informe \u00a0que \u00a0rindi\u00f3 \u00a0el \u00a010 de octubre de este a\u00f1o el Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de Seguridad de Buga, se tiene que LIBARDO BARBOSA RODR\u00cdGUEZ \u00a0ha \u00a0descontado \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha, \u00a0entre tiempo f\u00edsico-intramuros y redenciones, un \u00a0total \u00a0 de \u00a0 CIENTO \u00a0 CUARENTA \u00a0 Y \u00a0 CINCO \u00a0MESES \u00a0Y \u00a0CATORCE \u00a0D\u00cdAS11, \u00a0lo \u00a0que \u00a0amerita \u00a0 otorgarle \u00a0al \u00a0sentenciado \u00a0la \u00a0libertad \u00a0por \u00a0pena \u00a0cumplida, \u00a0previa \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0carcelaria \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0haya \u00a0requerimientos \u00a0pendientes por otras autoridades judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No se pronunciar\u00e1 la Sala sobre la libertad \u00a0de \u00a0JHON \u00a0JAIRO MINA CAICEDO, pues el condenado no ha descontado la totalidad de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad aqu\u00ed redosificada.\u00a0 En efecto, seg\u00fan \u00a0oficio \u00a0del \u00a0mismo d\u00eda, allegado por el Juzgado Quinto de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas \u00a0 de \u00a0 Seguridad \u00a0 de \u00a0Cali, \u00a0ha \u00a0purgado, \u00a0entre \u00a0descuento \u00a0f\u00edsico \u00a0y \u00a0redenciones, \u00a0 \u00a0un \u00a0 total \u00a0 de \u00a0 \u00ab123 \u00a0 meses \u00a0 22 \u00a0d\u00edas\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0que \u00a0respecta \u00a0a \u00a0ROBINSON \u00a0D\u00c1VILA \u00a0G\u00d3MEZ, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no emitir\u00e1 pronunciamiento alguno, porque el Juzgado Primero \u00a0de \u00a0 Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0de \u00a0Buga \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0libertad \u00a0\u00abdando cuenta de la fuga que realiz\u00f3 este el d\u00eda 8 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0del \u00a02011\u00bb \u00a0y, pese a que se requiri\u00f3 \u00a0informe \u00a0al \u00a0aludido \u00a0Juzgado \u00a0sobre \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica, \u00e9ste no emiti\u00f3 \u00a0respuesta alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Se ordenar\u00e1, \u00a0por \u00a0 secretar\u00eda \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala, \u00a0 i) \u00a0oficiar \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal del Circuito Especializado de \u00a0Buga, \u00a0para \u00a0que \u00a0libre \u00a0a las autoridades correspondientes las comunicaciones a \u00a0que \u00a0 haya \u00a0 lugar; \u00a0y \u00a0ii) \u00a0remitir \u00a0copia \u00a0de \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n a los Juzgados Primero de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas de Seguridad de Buga y Quinto Hom\u00f3logo de Cali, para lo de su \u00a0cargo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0 PENAL \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0DECLARAR \u00a0 FUNDADA \u00a0 la \u00a0 causal \u00a07\u00aa \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0invocada \u00a0por \u00a0la defensa de LIBARDO BARBOSA \u00a0RODR\u00cdGUEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0DEJAR \u00a0 \u00a0 SIN \u00a0 \u00a0 VALOR, \u00a0 \u00a0PARCIALMENTE, \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0del \u00a05 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0y \u00a0del \u00a010 de noviembre de 2008, proferidas por el Juzgado 3\u00ba Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Buga y la Sala Penal del Tribunal Superior de la \u00a0misma \u00a0 ciudad, \u00a0 exclusivamente, \u00a0para \u00a0determinar \u00a0las \u00a0sanciones \u00a0principales \u00a0impuestas \u00a0a \u00a0LIBARDO \u00a0BARBOSA \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0y \u00a0JHON \u00a0JAIRO \u00a0MINA CAICEDO \u00a0en 144 meses de prisi\u00f3n y multa de 3000 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0coautores \u00a0 \u00a0responsables \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 extorsi\u00f3n \u00a0agravada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0 mismo \u00a0modo, \u00a0se \u00a0le \u00a0impondr\u00e1n \u00a0a \u00a0ROBINSON \u00a0D\u00c1VILA \u00a0G\u00d3MEZ las \u00a0sanciones \u00a0de \u00a072 meses de prisi\u00f3n y 1500 salarios de multa, como c\u00f3mplice del \u00a0delito de extorsi\u00f3n agravada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0monto que la privativa de la \u00a0libertad, \u00a0quedar\u00e1 \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0CONCEDER \u00a0LA \u00a0LIBERTAD por pena cumplida \u00a0a\u00a0 \u00a0 LIBARDO \u00a0 BARBOSA \u00a0 RODR\u00cdGUEZ, \u00a0 \u00a0 en \u00a0raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0este \u00a0proceso, \u00a0previa verificaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0carcelaria \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0haya \u00a0requerimientos pendientes de otras \u00a0autoridades judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0todo \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, los fallos permanecen vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Ord\u00e9nese, por \u00a0secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, i) \u00a0oficiar \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Tercero Penal del Circuito Especializado de Buga, para que \u00a0libre \u00a0a las autoridades correspondientes las comunicaciones a que haya lugar; y \u00a0ii) \u00a0remitir \u00a0copia de esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Primero \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Buga \u00a0y \u00a0Quinto \u00a0Hom\u00f3logo \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0para lo de su cargo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Folio \u00a0128 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0cuaderno \u00a0 del \u00a0 Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Como lo dispuso la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal en sesi\u00f3n del 3 de junio de 2015. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0A \u00a0quien se le reconoci\u00f3 personer\u00eda en esa audiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Art\u00edculo 26.\u00a0Exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0beneficios \u00a0y subrogados. \u00a0Cuando \u00a0 se \u00a0 trate \u00a0 de \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0terrorismo, \u00a0financiaci\u00f3n \u00a0de \u00a0terrorismo, \u00a0secuestro \u00a0extorsivo, \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0y conexos, no \u00a0proceder\u00e1n \u00a0las \u00a0rebajas \u00a0de \u00a0pena por sentencia anticipada y confesi\u00f3n, ni se \u00a0conceder\u00e1n \u00a0subrogados \u00a0penales \u00a0o mecanismos sustitutivos de la pena privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de condena de ejecuci\u00f3n condicional o suspensi\u00f3n condicional \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0o \u00a0libertad \u00a0condicional. \u00a0Tampoco \u00a0a la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0como \u00a0sustitutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0ni habr\u00e1 lugar ning\u00fan otro \u00a0beneficio \u00a0o \u00a0subrogado \u00a0legal, \u00a0judicial o administrativo, salvo los beneficios \u00a0por \u00a0colaboraci\u00f3n consagrados en el C\u00f3digo de Procedimiento Penal, siempre que \u00a0esta sea eficaz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 ART\u00cdCULO \u00a0 \u00a0 \u00a0198. \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSECUENCIAS \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0 FALLO \u00a0RESCINDENTE. \u00a0Salvo que se \u00a0trate \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0previstas \u00a0en \u00a0los \u00a0numerales 4 y 5 del \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0192, \u00a0los \u00a0efectos \u00a0del \u00a0fallo \u00a0rescindente \u00a0se \u00a0extender\u00e1n \u00a0a los no \u00a0accionantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 ARTICULO \u00a0245. \u00a0CIRCUNSTANCIAS \u00a0DE \u00a0AGRAVACION. \u00a0La pena se\u00f1alada en el art\u00edculo anterior se aumentar\u00e1 hasta en \u00a0una \u00a0tercera \u00a0(1\/3) \u00a0parte \u00a0y \u00a0la \u00a0multa ser\u00e1 de tres \u00a0mil \u00a0 \u00a0(3.000) \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 seis \u00a0 \u00a0 mil \u00a0 (6.000) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0si \u00a0concurriere alguna de las \u00a0siguientes circunstancias: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
3. Si el constre\u00f1imiento se hace consistir \u00a0en \u00a0amenaza \u00a0de \u00a0ejecutar \u00a0muerte, \u00a0lesi\u00f3n \u00a0o \u00a0secuestro, o acto del cual pueda \u00a0derivarse calamidad, infortunio o peligro com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Folio \u00a05 de la sentencia de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0A\u00f1o de ocurrencia de los hechos- \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 ARTICULO \u00a030. PARTICIPES.\u00a0Son part\u00edcipes el determinador y \u00a0el c\u00f3mplice. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Quien \u00a0contribuya \u00a0a \u00a0la realizaci\u00f3n de la \u00a0conducta \u00a0antijur\u00eddica \u00a0o \u00a0preste \u00a0una \u00a0ayuda posterior, por concierto previo o \u00a0concomitante \u00a0a la misma, incurrir\u00e1 en la pena prevista para la correspondiente \u00a0infracci\u00f3n \u00a0disminuida \u00a0de \u00a0una \u00a0sexta \u00a0parte \u00a0a \u00a0la \u00a0mitad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0 \u00a0 ARTICULO 60. PARAMETROS PARA LA DETERMINACION DE LOS MINIMOS \u00a0Y \u00a0MAXIMOS APLICABLES. Para efectuar el proceso de individualizaci\u00f3n de la pena \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0deber\u00e1 \u00a0fijar, \u00a0en \u00a0primer \u00a0t\u00e9rmino, los l\u00edmites m\u00ednimos y \u00a0m\u00e1ximos \u00a0en \u00a0los que se ha de mover. Para ello, y cuando hubiere circunstancias \u00a0modificadoras de dichos l\u00edmites, aplicar\u00e1 las siguientes reglas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 Si \u00a0la \u00a0pena \u00a0se \u00a0disminuye \u00a0en \u00a0dos \u00a0proporciones, \u00a0la \u00a0mayor \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0al \u00a0m\u00ednimo y la menor al m\u00e1ximo de la \u00a0infracci\u00f3n b\u00e1sica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Cuaderno \u00a0Corte. \u00a0Folio \u00a094 \u00a0reverso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Folio 93 \u00eddem. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 MAGISTRADA PONENTE \u00a0 SP15348-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n No.: 47.861 \u00a0 Acta No. 338 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintis\u00e9is (26) de octubre de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Surtido el tr\u00e1mite contenido en el art\u00edculo \u00a0195 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, resuelve la Sala la demanda de revisi\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-34342","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34342","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34342"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34342\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34342"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34342"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34342"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}