\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 16418 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
Nilson E. Pinilla Pinilla \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 091 \u00a0<\/p>\n
Santa Fe de Bogot\u00e1, D. C., mayo treinta y uno \u00a0(31) de dos mil (2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0excepcional ha propuesto el defensor del acusado LUIS \u00a0ALBERTO \u00a0RIA\u00d1O GIL, a quien el Juzgado Penal del Circuito de Chocont\u00e1 aument\u00f3 \u00a0en \u00a0segunda instancia la pena que le hab\u00eda sido impuesta por un delito de hurto \u00a0calificado y agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Aproximadamente a las siete de la noche del 18 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01998, \u00a0en zona rural del municipio de Villapinz\u00f3n, Cundinamarca, \u00a0tres \u00a0 individuos \u00a0 interceptaron \u00a0 a \u00a0 Angel \u00a0 Mar\u00eda \u00a0Castiblanco \u00a0Garc\u00eda \u00a0y, \u00a0enca\u00f1on\u00e1ndolo \u00a0con \u00a0arma \u00a0de fuego, lo despojaron de la motocicleta en la cual \u00a0se \u00a0movilizaba, marca Yamaha DT-125, 1995, de placa KAW-77, color violeta, motor \u00a0y \u00a0 \u00a0chasis \u00a0 \u00a0N\u00b0 \u00a0 \u00a03TL \u00a0 050151, \u00a0 avaluada \u00a0 por \u00a0 \u00e9l \u00a0 en \u00a0 $2\u2019800.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a023 \u00a0de \u00a0ese mismo mes, fue capturado LUIS \u00a0ALBERTO \u00a0RIA\u00d1O \u00a0GIL \u00a0en \u00a0Chocont\u00e1, Cundinamarca, cuando se desplazaba en dicha \u00a0motocicleta, a la cual le hab\u00edan quitado la placa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
ACTUACION PROCESAL \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a002 \u00a0de \u00a0la Unidad de Reacci\u00f3n \u00a0Inmediata \u00a0de Chocont\u00e1 abri\u00f3 investigaci\u00f3n y escuch\u00f3 en indagatoria a RIA\u00d1O \u00a0GIL, \u00a0a \u00a0quien \u00a0le \u00a0fue resuelta la situaci\u00f3n jur\u00eddica el 29 de enero de 1998, \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de detenci\u00f3n preventiva, por hurto calificado y \u00a0agravado (fs. 29 y Ss. cd. inicial). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cerrada \u00a0la instrucci\u00f3n, el 11 de septiembre \u00a0de \u00a01998 \u00a0la Fiscal\u00eda 01 Local de Chocont\u00e1 profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0LUIS \u00a0ALBERTO \u00a0RIA\u00d1O \u00a0GIL, \u00a0por el delito de hurto, \u201cart\u00edculos 349 y \u00a0350.2 \u00a0… concurrente con las circunstancias de agravaci\u00f3n punitiva contenidas \u00a0por \u00a0los \u00a0numerales \u00a06, \u00a09 \u00a0y \u00a010 del 351\u201d, ordenando compulsar copias para la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0restantes \u00a0autores del hecho punible (fs. 165 y Ss. \u00a0ib.), providencia que no fue recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Correspondi\u00f3 \u00a0adelantar el juicio al Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0 Municipal \u00a0de \u00a0Villapinz\u00f3n, \u00a0despacho \u00a0que \u00a0celebr\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0marzo de 1999 dict\u00f3 sentencia condenatoria contra LUIS \u00a0ALBERTO \u00a0RIA\u00d1O \u00a0GIL, por hurto calificado y agravado, imponi\u00e9ndole 24 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas, adem\u00e1s de la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pagar \u00a0el \u00a0equivalente \u00a0de 20 gramos oro en moneda nacional, al \u00a0precio \u00a0de \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0como indemnizaci\u00f3n de los perjuicios \u00a0morales \u00a0ocasionados \u00a0a \u00a0Angel \u00a0Mar\u00eda \u00a0Castiblanco. \u00a0De otra parte, le neg\u00f3 la \u00a0ejecuci\u00f3n condicional de la condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante el tiempo se\u00f1alado, en la parte \u00a0motiva de la sentencia se lee: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara \u00a0dosificar \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0es \u00a0acreedor \u00a0RIA\u00d1O GIL, se parte del m\u00ednimo, pues no se presentan antecedentes, o \u00a0sea \u00a0de \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0a\u00f1os \u00a0y se aumenta en una sexta parte o sea cuatro (4) meses \u00a0para \u00a0un \u00a0total \u00a0a \u00a0imponer \u00a0de \u00a0dos \u00a0(2) a\u00f1os y cuatro (4) meses o un total de \u00a0VEINTIOCHO (28) meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como pena accesoria se impondr\u00e1 al procesado \u00a0la \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo lapso… o \u00a0sea veinticuatro meses (24).\u201d (sic, f. 228 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0s\u00f3lo por la defensa, por \u00a0considerarlo \u00a0disconforme \u00a0con las pruebas, por lo cual deb\u00eda revocarse; o para \u00a0que, \u00a0en \u00a0subsidio, \u00a0se otorgare la ejecuci\u00f3n condicional, el Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Chocont\u00e1 \u00a0aument\u00f3 \u00a0la sanci\u00f3n considerando, sobre el m\u00ednimo de \u00a0dos a\u00f1os establecido para el hurto calificado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c… esta pena ser\u00e1 aumentada en OCHO MESES \u00a0MAS \u00a0teni\u00e9ndose en cuenta las circunstancias de agravaci\u00f3n espec\u00edficas de que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art. \u00a0351, \u00a0numerales \u00a06, \u00a09 y 10… por cuanto la acci\u00f3n tuvo lugar \u00a0sobre \u00a0veh\u00edculo \u00a0automotor, \u00a0de \u00a0noche y en lugar despoblado y solitario, y por \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0dos \u00a0personas \u00a0que concertaron cometer el delito; esta resultante a su \u00a0vez \u00a0ser\u00e1 \u00a0aumentada \u00a0en OCHO MESES MAS, de conformidad con la circunstancia de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0gen\u00e9rica \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art. 372-1 del C. P., en raz\u00f3n a la \u00a0cuant\u00eda \u00a0del il\u00edcito, para imponerse finalmente una penalidad de CUARENTA (40) \u00a0MESES \u00a0DE \u00a0PRISION, \u00a0en lugar de la de VEINTICUATRO MESES impuesta por el A quo, \u00a0pena \u00a0esta \u00a0que \u00a0de \u00a0todas \u00a0maneras \u00a0present\u00f3 \u00a0error en la sentencia de primera \u00a0instancia, \u00a0pues \u00a0en \u00a0su parte considerativa se contempl\u00f3 la pena de VEINTIOCHO \u00a0MESES \u00a0 pero \u00a0 en \u00a0la \u00a0resolutiva \u00a0se \u00a0impusieron \u00a0veinticuatro\u201d \u00a0(f. \u00a011 \u00a0cd. \u00a02). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presentados por el defensor de RIA\u00d1O GIL los \u00a0dos \u00a0memoriales a los cuales se hace referencia a continuaci\u00f3n, con fecha 30 de \u00a0junio \u00a0de \u00a01999 el Juzgado Penal del Circuito de Chocont\u00e1 concedi\u00f3, \u201cante la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0H. \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, el recurso \u00a0extraordinario \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 interpuesto\u201d, \u00a0 ordenando \u00a0correr \u00a0sucesivos \u00a0traslados, \u00a0por \u00a0los \u00a0respectivos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de ley, \u201cal recurrente, para que \u00a0presente \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0demanda de casaci\u00f3n\u201d y \u201ca los dem\u00e1s sujetos \u00a0procesales, \u00a0para \u00a0alegar\u201d (f. 38 cd. 2), que en efecto corri\u00f3 la Secretar\u00eda \u00a0(fs. 44 y 47 ib.) y envi\u00f3 el asunto a esta corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
SUSTENTACION \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 LA \u00a0 \u00a0 CASACION \u00a0EXCEPCIONAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la decisi\u00f3n de segunda instancia, el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0LUIS \u00a0ALBERTO RIA\u00d1O GIL interpuso casaci\u00f3n por v\u00eda excepcional, \u00a0en \u00a0escrito \u00a0presentado \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01999, dentro de los quince d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0(art. \u00a0223 \u00a0D. \u00a02700\/91), solicitando \u00a0aceptarla \u00a0para que la Corte garantice el derecho fundamental del debido proceso \u00a0y \u201clo preceptuado por el art. 247 del C. P. P.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta \u00a0que \u00a0si al procesado se le hubiere \u00a0juzgado \u00a0con \u00a0una \u00a0debida \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0\u201cotra \u00a0hubiera \u00a0sido \u00a0su \u00a0suerte\u201d, \u00a0pues \u00a0se \u00a0pod\u00eda \u00a0llegar \u00a0a la conclusi\u00f3n de no existir prueba para \u00a0condenarlo, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual con las sentencias de primera y segunda instancias se \u00a0viol\u00f3 \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0pena por la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0m\u00e1s \u00a0gravosa \u00a0\u201cpara \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0procesado \u00a0recurrente\u201d, \u00a0 \u00a0lesion\u00e1ndose \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0 sustancial \u00a0 de \u00a0 la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0un segundo memorial, entregado al Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Chocont\u00e1 en la misma fecha que el anterior, el defensor \u00a0dice \u00a0presentar \u00a0\u201cdemanda de casaci\u00f3n excepcional\u201d, en libelo donde primero \u00a0acude \u00a0a \u00a0la causal primera, para reprochar violaci\u00f3n indirecta de los \u201cArts. \u00a029 \u00a0C. \u00a0N.; \u00a0247 \u00a0y \u00a0445 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0P.\u201d, por error de hecho debido a la \u00a0\u201cdistorsi\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0 obrante \u00a0 en \u00a0 el \u00a0proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0a \u00a0manera de \u201ccargo \u00a0subsidiario \u00a0 \u00a0 excluyente \u00a0 \u00a0 – \u00a0 \u00a0 \u2018reformatio \u00a0 \u00a0in \u00a0 \u00a0pejus\u2019 \u00a0\u201d, \u00a0dice que se violaron \u201clos Arts. 29 y 31 de la C. N. … 1, \u00a06, \u00a010, \u00a013 \u00a0y \u00a017 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0P.\u201d \u00a0y \u00a0despu\u00e9s \u00a0de citar apartes de dos \u00a0providencias \u00a0de \u00a0esta \u00a0corporaci\u00f3n, asevera que la dosificaci\u00f3n efectuada por \u00a0el \u00a0a quo para imponer \u201cveintiocho (28) meses de prisi\u00f3n\u201d, es ajustada a la \u00a0ley, \u00a0\u201cpues \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0ni por debajo del m\u00ednimo ni por encima del m\u00e1ximo de \u00a0pena \u00a0se\u00f1alada por el legislador para este tipo penal por el cual se conden\u00f3 a \u00a0mi patrocinado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0\u201cdicha \u00a0sentencia \u00a0encuentra \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0en lo preceptuado en el Art. 230 de la C. N.\u201d, que da \u201cplena \u00a0independencia \u00a0al \u00a0funcionario judicial para disponer en sus providencias dentro \u00a0del \u00a0marco \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0las mismas normas legales establecen\u201d, por lo cual \u00a0estima \u00a0que \u00a0hizo \u00a0mal \u00a0el \u00a0ad quem al modificarla, pues aunque le haya parecido \u00a0baja, \u00a0se \u00a0encuentra delimitada dentro del marco legal (arts. 350 y 351 C. P.) y \u00a0tiene \u00a0que \u00a0respetarse la discrecionalidad del a quo (\u201carts. 230 de la C. N. y \u00a067 del C. P.\u201d). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Termina \u00a0 solicitando, \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 este \u00a0\u201ccargo\u201d, \u00a0\u201ccasar \u00a0la \u00a0sentencia acusada por flagrante violaci\u00f3n directa a \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0establecida \u00a0en el art. 220-1 del C. de P. P., en virtud de \u00a0error \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018in \u00a0iudicando\u2019; declarando que \u00a0se \u00a0vuelva \u00a0a \u00a0tener en cuenta lo ordenado en la sentencia proferida por el Juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia dentro del proceso penal referido en este libelo y que se \u00a0tramit\u00f3 \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0mi \u00a0poderdante en cuanto al quantum de la pena; y como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0tal \u00a0declaraci\u00f3n se le conceda a mi prohijado el beneficio de \u00a0la \u00a0condena de ejecuci\u00f3n condicional por reunirse los requisitos se\u00f1alados por \u00a0el art\u00edculo 68 del C. P.\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
La \u00a0excepcional \u00a0casaci\u00f3n \u00a0fue oportunamente \u00a0propuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0contra \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia no \u00a0proferida \u00a0por \u00a0un \u00a0Tribunal, sino por un Juzgado Penal del Circuito, lo cual la \u00a0hace \u00a0distinta \u00a0de \u00a0las previstas en el inciso 1\u00b0 del art\u00edculo 218 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0para la concesi\u00f3n regular, torn\u00e1ndose apta desde esa \u00a0perspectiva \u00a0para \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcionalmente \u00a0instituida por el inciso 3\u00b0 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0el \u00a0defensor \u00a0no \u00a0expresa de manera \u00a0rotunda \u00a0a \u00a0cu\u00e1l \u00a0de \u00a0los \u00a0factores \u00a0que hacen posible la casaci\u00f3n excepcional \u00a0acude, \u00a0para \u00a0nada \u00a0refiere el desarrollo de la jurisprudencia y s\u00ed se queja de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0censurando desde el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0interposici\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0impusiera \u201cuna pena m\u00e1s gravosa para el \u00a0\u00fanico procesado recurrente\u201d (f. 23 cd. 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0el \u00a0mismo \u00a0d\u00eda present\u00f3 un \u00a0segundo \u00a0 memorial, \u00a0 que \u00a0err\u00f3neamente \u00a0adujo \u00a0como \u00a0\u201cdemanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional\u201d, \u00a0pero \u00a0que \u00a0no siendo viable asumir como tal por su protuberante \u00a0antelaci\u00f3n, \u00a0 nada \u00a0 impide \u00a0 que \u00a0 constituya \u00a0 un \u00a0sustento \u00a0adicional \u00a0a \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0exceptiva, \u00a0al \u00a0ser \u00a0allegado \u00a0dentro del t\u00e9rmino originalmente \u00a0estatuido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0223 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02700 de 1991, de acuerdo con el \u00a0sistema \u00a0aplicable \u00a0al caso bajo estudio, que es el anterior a la vigencia de la \u00a0Ley \u00a0553 \u00a0de 2000, como emana de lo dispuesto por el art\u00edculo 18 transitorio de \u00a0\u00e9sta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 ese \u00a0segundo \u00a0libelo \u00a0se \u00a0concreta \u00a0la \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la reformatio in pejus en que habr\u00eda podido incurrir el ad quem, \u00a0al \u00a0aumentar \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n impuesta en primera instancia al procesado, cuando la \u00a0defensa \u00a0era \u00a0apelante \u00a0\u00fanica. \u00a0Insin\u00faa \u00a0el \u00a0censor \u00a0que \u00a0la preservaci\u00f3n del \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la pena no daba raz\u00f3n a tal ajuste en peor, al no \u00a0estar \u00a0fijada \u00a0\u201cpor \u00a0debajo \u00a0del \u00a0m\u00ednimo \u00a0ni \u00a0por encima del m\u00e1ximo\u201d, sino \u00a0dentro \u201cdel marco legal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0el \u00a0excepcional \u00a0impugnante no ofrece \u00a0criterio \u00a0alguno \u00a0sobre \u00a0la \u00a0agravaci\u00f3n derivada de lo dispuesto por el numeral \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0372 \u00a0del C\u00f3digo Penal, expresamente aducida por el Juzgado \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Chocont\u00e1, junto con ser tres las causales de agravaci\u00f3n \u00a0del \u00a0351 \u00a0ib\u00eddem \u00a0deducidas \u00a0(6, \u00a09 \u00a0y \u00a010), \u00a0por \u00a0lo \u00a0antes \u00a0expuesto la Corte \u00a0discrecionalmente \u00a0 admitir\u00e1 \u00a0 la \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0 \u00fanicamente \u00a0ante \u00a0la \u00a0alegada \u00a0probabilidad \u00a0de \u00a0que se hubiera conculcado el derecho fundamental que proscribe \u00a0la \u00a0reformatio \u00a0in \u00a0pejus, \u00a0cuyo eventual estudio en casaci\u00f3n depende de que la \u00a0demanda re\u00fana los dem\u00e1s requisitos exigidos por la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0aprecia \u00a0que \u00a0el \u00a0Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0de Chocont\u00e1 asumi\u00f3 una facultad que no le correspond\u00eda, al conceder \u00a0\u201cel \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto\u201d, atribuci\u00f3n que en la \u00a0eventualidad \u00a0 excepcional \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 analiza \u00a0 s\u00f3lo \u00a0compete \u00a0a \u00a0esta \u00a0Sala, \u00a0discrecionalmente, \u00a0el \u00a0aparte \u00a0respectivo del auto de fecha 30 de junio de 1999 \u00a0es \u00a0nulo \u00a0y as\u00ed se decretar\u00e1, junto con los traslados all\u00ed mismo dispuestos y \u00a0luego \u00a0desarrollados \u00a0por \u00a0dicho Juzgado, al cual regresar\u00e1 el expediente, para \u00a0que, \u00a0ya \u00a0admitida \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n excepcional por la corporaci\u00f3n competente, se \u00a0realice \u00a0la \u00a0tramitaci\u00f3n, \u00a0ahora s\u00ed de manera v\u00e1lida, en la forma determinada \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 224 del Decreto 2700 de 1991, que era el vigente al tiempo de \u00a0la interposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1\u00b0 \u00a0DECLARAR LA NULIDAD de lo actuado por el \u00a0Juzgado \u00a0Penal del Circuito de Chocont\u00e1, a partir del auto de fecha 30 de junio \u00a0de \u00a01.999, \u00a0inclusive, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta por el \u00a0defensor \u00a0y \u00a0dispuso \u00a0correr \u00a0los traslados referidos en la parte motiva de esta \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00b0 \u00a0ADMITIR \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0excepcional \u00a0propuso \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0LUIS \u00a0ALBERTO RIA\u00d1O GIL, en \u00a0probable \u00a0garant\u00eda \u00a0del derecho fundamental a que no se agrave la pena impuesta \u00a0cuando la defensa sea apelante \u00fanico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00b0 En consecuencia, regrese el expediente al \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Chocont\u00e1, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de que se cumpla la \u00a0tramitaci\u00f3n \u00a0 establecida \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 224 \u00a0 del \u00a0 decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE E. CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 ANIBAL \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON E. PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 16418 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 Nilson E. Pinilla Pinilla \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 091 \u00a0 Santa Fe de Bogot\u00e1, D. C., mayo treinta y uno \u00a0(31) de dos mil (2000). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Resuelve \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3434","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3434","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3434"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3434\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3434"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3434"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3434"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}