\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
SP14607-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 N\u00b0 \u00a0 \u00a0 37098 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0Acta N\u00ba \u00a0317 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0doce \u00a0 (12) \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0diecis\u00e9is \u00a0(2016) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Profiere \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sentencia \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0adelantado \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0ex Representante a la C\u00e1mara, DAIRO JOS\u00c9 \u00a0BUSTILLO G\u00d3MEZ, acusado por el delito de peculado por uso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 primeros \u00a0 \u00a0 \u00a0d\u00edas \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 diciembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 2007 \u00a0 DAIRO \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0BUSTILLO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0Representante \u00a0a \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0por el \u00a0Departamento \u00a0de Bol\u00edvar, ordena a su conductor CESAR \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0GALEANO \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0llevar \u00a0 \u00a0a \u00a0 ORLANDO \u00a0 V\u00c1SQUEZ \u00a0 V\u00c1SQUEZ, \u00a0propietario \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0taller \u00a0 \u00a0RIMAG \u00a0ubicado en Bogot\u00e1, el autom\u00f3vil Mazda \u00a0de \u00a0placa \u00a0OBD \u00a0893 para someterlo a unos arreglos y a \u00a0su \u00a0vez retirar la camioneta Toyota de placa OHK 261 que previamente hab\u00eda sido \u00a0trasladada \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0reparaciones \u00a0 \u00a0mec\u00e1nica, \u00a0 \u00a0latoner\u00eda \u00a0 y \u00a0 pintura. \u00a0El veh\u00edculo fue recuperado en septiembre de 2011 por \u00a0funcionarios de esa corporaci\u00f3n legislativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0dos automotores son de propiedad de la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de Representantes, fueron entregados al sindicado para el desempe\u00f1o de \u00a0las \u00a0 atribuciones \u00a0 como \u00a0 miembro \u00a0 de \u00a0esa \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0camioneta \u00a0debi\u00f3 \u00a0 \u00a0hacerse \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 talleres \u00a0 contratados \u00a0 por \u00a0 esa \u00a0 entidad \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 uno \u00a0particular, \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0valor \u00a0 \u00a0 \u00a0 deb\u00eda \u00a0ser \u00a0cancelado \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0congresista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IDENTIDAD DEL PROCESADO \u00a0<\/p>\n
DAIRO \u00a0JOS\u00c9 \u00a0BUSTILLO G\u00d3MEZ, identificado \u00a0con \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0No. \u00a07.928.007 \u00a0expedida \u00a0en \u00a0San \u00a0Juan \u00a0Nepomuceno, \u00a0Bol\u00edvar, \u00a0hijo \u00a0de \u00a0DIEGO \u00a0JOS\u00c9 \u00a0BUSTILLO \u00a0CUEVAS \u00a0y HELENA DEL CARMEN G\u00d3MEZ AMADOR, nacido en San \u00a0Juan \u00a0 Nepomuceno \u00a0 el \u00a0 13 \u00a0 de \u00a0 enero \u00a0 de \u00a01958, \u00a0cuenta \u00a0con \u00a058 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad, casado con ALBA ROSA \u00a0ALVARADO \u00a0RAMOS, \u00a0con \u00a0quien \u00a0tiene \u00a0tres hijos, de nombres DIEGO ARMANDO, DAIRO \u00a0JOS\u00c9 \u00a0y \u00a0MAR\u00cdA \u00a0JOS\u00c9, \u00a0de \u00a0profesi\u00f3n \u00a0abogado con T.P. No. 34874 del Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura, \u00a0y \u00a0residente \u00a0en la transversal 51 B No. 21 C-09, \u00a0barrio Alto Bosque de Cartagena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los \u00a0hechos \u00a0fueron \u00a0puestos \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0Programa Presidencial de Modernizaci\u00f3n, \u00a0Eficiencia, \u00a0Transparencia y Lucha contra la Corrupci\u00f3n de la Presidencia de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0por \u00a0ORLANDO \u00a0V\u00c1SQUEZ V\u00c1SQUEZ, desde donde hicieron tr\u00e1nsito a la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n y de all\u00ed a esta Sala. Como pruebas aport\u00f3 \u00a0copias \u00a0 del \u00a0 certificado \u00a0 de \u00a0 tradici\u00f3n \u00a0 del \u00a0veh\u00edculo \u00a0Mazda \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0factura de venta del taller \u00a0RIMAG \u00a0por \u00a0$6.039.936, \u00a0y \u00a0el \u00a0relato \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0de fecha 14 de marzo de \u00a02011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Acreditada la \u00a0calidad \u00a0foral \u00a0del \u00a0imputado \u00a0se \u00a0dio apertura a la investigaci\u00f3n previa, fase \u00a0dentro de la cual se practicaron las siguientes pruebas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. El Jefe de la Divisi\u00f3n de Servicios de \u00a0la \u00a0C\u00e1mara de Representantes ratific\u00f3 que para el mes de diciembre de 2007 los \u00a0dos \u00a0veh\u00edculos \u00a0eran \u00a0del \u00a0dominio \u00a0de \u00a0esa \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0La camioneta le fue \u00a0asignada \u00a0al \u00a0procesado \u00a0con \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No. 2217 de 26 de noviembre, y el \u00a0Mazda \u00a0 entregado \u00a0 en \u00a0 pr\u00e9stamo \u00a0el \u00a028 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0mes \u00a0y \u00a0a\u00f1o \u00a0por \u00a0disposici\u00f3n de la presidencia en espera de la habilitaci\u00f3n \u00a0del \u00a0automotor \u00a0asignado. \u00a0Determin\u00f3 \u00a0las normas que \u00a0disciplinaban \u00a0el \u00a0uso \u00a0de \u00a0los \u00a0veh\u00edculos, \u00a0y \u00a0la forma como se realizaban los \u00a0mantenimientos preventivo y correctivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 encontr\u00f3 \u00a0 acta \u00a0de \u00a0inventario \u00a0de \u00a0la \u00a0 \u00a0entrega \u00a0 inicial \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0OHK 261, ni \u00a0oficio \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del cual el aforado hubiese informado que el Mazda estuviera \u00a0en el taller de V\u00c1SQUEZ V\u00c1SQUEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Declaraciones \u00a0rendidas \u00a0por ORLANDO \u00a0V\u00c1SQUEZ \u00a0V\u00c1SQUEZ, \u00a0JUAN \u00a0MIGUEL \u00a0TAWIL \u00a0HENAO, \u00a0JAIRO JARAMILLO MATIZ, ALFREDO \u00a0ENRIQUE \u00a0ROCHA \u00a0ROJAS, \u00a0CARLOS \u00a0ALBERTO FL\u00d3REZ ROJAS,\u00a0 MAR\u00cdA LINA PINILLA \u00a0PINO, \u00a0MARITZA \u00a0GONZ\u00c1LEZ VALVERDE, CESAR AUGUSTO GALEANO RAM\u00cdREZ y BLANCA DORA \u00a0LOZANO, y versi\u00f3n libre de DARIO JOS\u00c9 BUSTILLO G\u00d3MEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Con auto del 30 de septiembre de 2013 la \u00a0Sala \u00a0abri\u00f3 \u00a0formal \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0fase \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0practic\u00f3 las \u00a0siguientes diligencias: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. Declaraciones de TULIO HERN\u00c1N FORTICH \u00a0PERCY, \u00a0LENA \u00a0JISELL \u00a0D\u00cdAZ \u00a0IGUAR\u00c1N, \u00a0ADELA \u00a0MAR\u00cdA \u00a0DE \u00a0LA CANDELARIA MORALES \u00a0AGUDELO, \u00a0IGNACIO \u00a0JAVIER \u00a0BECERRA \u00a0BA\u00d1OS, \u00a0YAIR PORTELLA ORTEGA, JOS\u00c9 RICARDO \u00a0ARDILA \u00a0PINEDO, \u00a0ANGELICA \u00a0MAR\u00cdA \u00a0ZAPATA \u00a0NEGRETE, JUAN CARLOS CABARCAS MU\u00d1IZ, \u00a0JORGE ENRIQUE G\u00d3MEZ SILVA y JORGE JAIME ALBERTO AFANADOR PARRA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ampliaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0MAR\u00cdA \u00a0LINA \u00a0PINILLA \u00a0PINO \u00a0y \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0V\u00c1SQUEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0V\u00c1SQUEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Mediante \u00a0indagatoria \u00a0vincul\u00f3 \u00a0al \u00a0proceso \u00a0al \u00a0abogado \u00a0DAIRO JOS\u00c9 BUSTILLO G\u00d3MEZ. No le resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0 por \u00a0 virtud \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 prevista \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0al \u00a0delito \u00a0atribuido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0 Por \u00a0considerar \u00a0practicada \u00a0la \u00a0prueba \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0calificar \u00a0el m\u00e9rito de la \u00a0actuaci\u00f3n clausur\u00f3 la instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA ACUSACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a018 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02014, \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0 profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0DAIRO \u00a0JOS\u00c9 \u00a0BUSTILLO G\u00d3MEZ como responsable de la \u00a0conducta punible de peculado por uso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0prueba recaudada, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0se encontraba acreditada la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0servidor p\u00fablico del \u00a0sindicado \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0la ejecuci\u00f3n de los \u00a0hechos, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0veh\u00edculos \u00a0 Mazda \u00a0de \u00a0placa \u00a0OBD \u00a0893 \u00a0y camioneta \u00a0Toyota \u00a0OHK \u00a0261 eran de \u00a0propiedad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 C\u00e1mara \u00a0 de \u00a0 Representantes \u00a0– \u00a0entregados \u00a0al \u00a0 \u00a0aforado \u00a0 \u00a0en \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 funciones \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 Divisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Servicio \u00a0y \u00a0la \u00a0Mesa \u00a0Directiva, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respectivamente,- \u00a0y que el funcionario us\u00f3 \u00a0indebidamente \u00a0el \u00a0autom\u00f3vil \u00a0al \u00a0ordenar \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0conductor \u00a0 \u00a0entregarlo \u00a0 \u00a0al \u00a0 denunciante \u00a0 como \u00a0 \u00a0garant\u00eda \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0pago \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 arreglos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0camioneta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0funcional \u00a0entre \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0automotores y las atribuciones del aforado como \u00a0congresista, es \u00a0 \u00a0 \u00a0 indiscutible, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 tanto \u00a0 la \u00a0 adjudicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 camioneta \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 parte \u00a0de la mesa directiva, \u00a0como \u00a0el \u00a0pr\u00e9stamo \u00a0del \u00a0Mazda por \u00a0orden \u00a0de \u00a0la presidencia de la corporaci\u00f3n a fin de \u00a0suplir \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0del \u00a0primer \u00a0 veh\u00edculo \u00a0que \u00a0requer\u00eda \u00a0habilitaci\u00f3n, \u00a0implica \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0forma \u00a0la tutela, el cuidado y la conservaci\u00f3n del bien \u00a0entregado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0virtud \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0funciones \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0 \u00a0el \u00a0representante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Los medios de prueba dan cuenta de la causa \u00a0de \u00a0la \u00a0entrega \u00a0del \u00a0segundo \u00a0veh\u00edculo originada en \u00a0el \u00a0deterioro \u00a0de la camioneta asignada, descartando \u00a0de \u00a0esta manera la posici\u00f3n defensiva del ex representante acerca de lo absurdo \u00a0que \u00a0 \u00a0resulta \u00a0 \u00a0considerar \u00a0 la \u00a0 adjudicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 un\u00a0 \u00a0 automotor \u00a0 \u00a0inservible \u00a0por parte de la C\u00e1mara, y de contera \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0planteada \u00a0seg\u00fan \u00a0la cual los da\u00f1os \u00a0fueron \u00a0 causados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0conductor \u00a0 \u00a0 \u00a0 quien \u00a0 \u00a0 \u00a0 decidi\u00f3 \u00a0 \u00a0-sin \u00a0 su \u00a0 autorizaci\u00f3n- \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0taller \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 denunciante.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunado a lo anterior, la valoraci\u00f3n de la \u00a0prueba \u00a0ense\u00f1a \u00a0que \u00a0se \u00a0inobserv\u00f3 \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 interno \u00a0previsto \u00a0para \u00a0demandar \u00a0el mantenimiento \u00a0correctivo \u00a0de un veh\u00edculo por parte del \u00a0Representante \u00a0a \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0en un \u00a0taller \u00a0autorizado, \u00a0y \u00a0que no existe duda acerca de \u00a0qui\u00e9n \u00a0 orden\u00f3 \u00a0 al \u00a0conductor, \u00a0 tanto \u00a0 la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0camioneta \u00a0en \u00a0el \u00a0taller \u00a0del \u00a0denunciante \u00a0como \u00a0la \u00a0entrega \u00a0a \u00e9ste del \u00a0autom\u00f3vil \u00a0 mientras \u00a0 le \u00a0 pagaba \u00a0 los \u00a0 trabajos \u00a0 realizados \u00a0 a \u00a0la \u00a0primera, \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0el sindicado no fue \u00a0 \u00a0asaltado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0buena \u00a0fe \u00a0por \u00a0el \u00a0conductor, \u00a0cuyo \u00a0dicho \u00a0se \u00a0califica \u00a0como absolutamente cre\u00edble. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n se demostr\u00f3 que la intenci\u00f3n del \u00a0procesado \u00a0al \u00a0dejar \u00a0en \u00a0garant\u00eda \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0no era la apropiaci\u00f3n sino asegurar el pago pendiente \u00a0al \u00a0due\u00f1o \u00a0del taller, as\u00ed como el proceder \u00a0 \u00a0 delictivo \u00a0 \u00a0 voluntario \u00a0y \u00a0 \u00a0consciente \u00a0 con \u00a0innegable \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0del buen funcionamiento de la \u00a0administraci\u00f3n p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ETAPA DEL JUICIO \u00a0<\/p>\n
Ejecutoriada la resoluci\u00f3n acusatoria, el \u00a028 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02015 \u00a0se efectu\u00f3 la audiencia preparatoria, disponi\u00e9ndose la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0diversas \u00a0pruebas \u00a0a \u00a0petici\u00f3n \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0la \u00a0defensa y del \u00a0ministerio \u00a0 p\u00fablico. \u00a0Antes \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juicio \u00a0se \u00a0acopiaron \u00a0las \u00a0siguientes de car\u00e1cter documental: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Oficio del \u00a0Centro \u00a0de \u00a0Servicios \u00a0Administrativos \u00a0para \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Civiles \u00a0de Bogot\u00e1 \u00a0informando \u00a0sobre \u00a0la \u00a0inexistencia de una demanda ejecutiva de Orlando V\u00e1squez \u00a0V\u00e1squez en contra del procesado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Oficio \u00a0del \u00a0jefe \u00a0de \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Servicios \u00a0de \u00a0la \u00a0C\u00e1mara de Representantes, en el que informa que el veh\u00edculo \u00a0OBD-893 \u00a0en \u00a0el \u00a0periodo \u00a0comprendido entre noviembre de 2007 y julio de 2010 se \u00a0encontraba \u00a0bajo \u00a0la \u00a0custodia \u00a0del \u00a0representante \u00a0DAIRO JOS\u00c9 BUSTILLO G\u00d3MEZ, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0acta \u00a0de \u00a0entrega \u00a0inicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitud \u00a0 de \u00a0 devoluci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 automotor \u00a0 que \u00a0le \u00a0hiciera \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0en \u00a0febrero \u00a0de \u00a02011 y que adjunta a la respuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Informe del \u00a0Asesor \u00a0de \u00a0Seguridad del Congreso de la Rep\u00fablica \u00a0perteneciente \u00a0a la Polic\u00eda Nacional, sobre la visita \u00a0del \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Orlando \u00a0V\u00e1squez \u00a0en \u00a0dos \u00a0ocasiones \u00a0a \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0del \u00a0congreso, \u00a0ocurridas \u00a0el 14 de septiembre de 2010 y el 14 de marzo de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Informe \u00a0 de \u00a0 polic\u00eda \u00a0 judicial \u00a0CTI \u00a09-49916 \u00a0sobre \u00a0el \u00a0valor de los perjuicios materiales derivados del delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Oficio de fecha julio 20 de 2015 emanado \u00a0de \u00a0la \u00a0Jefe de Divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Servicios \u00a0de la C\u00e1mara de Representantes, al cual adjunta la constancia de \u00a0entrega \u00a0del veh\u00edculo Mazda de placas OBD-893 realizada el 1\u00b0 de septiembre de \u00a02011 \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0ORLANDO \u00a0V\u00c1SQUEZ \u00a0V\u00c1SQUEZ\u00a0 \u00a0a \u00a0la \u00a0funcionaria del \u00a0congreso LINA PINILLA PINO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 2 de mayo de 2016 se inicia la audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0sesi\u00f3n en la cual se ampli\u00f3 el testimonio de CESAR \u00a0AUGUSTO \u00a0GALEANO \u00a0RAM\u00cdREZ y se escuch\u00f3 a JHON FREDY GIRALDO G\u00d3MEZ. Agotada la \u00a0etapa \u00a0probatoria, \u00a0en \u00a0la \u00a0segunda \u00a0sesi\u00f3n realizada el 5 de mayo siguiente \u00a0intervinieron la Procuradora \u00a0Cuarta \u00a0 Delegada \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 Investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0Juzgamiento \u00a0Penal \u00a0y \u00a0el \u00a0defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATOS DE CONCLUSI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Procuradora luego de rese\u00f1ar el aspecto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 imputado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0referirse \u00a0 a \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0objetiva \u00a0de la conducta conforme a \u00a0la \u00a0 \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0nacional \u00a0 y \u00a0 plantear \u00a0 el \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0a \u00a0resolver, \u00a0 \u00a0solicita \u00a0 \u00a0se \u00a0 profiera \u00a0 sentencia \u00a0condenatoria \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0BUSTILLO G\u00d3MEZ por el delito de peculado por uso, \u00a0con sustrato en las siguientes consideraciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 prueba \u00a0 \u00a0documental \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0allegada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consistente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0certificaciones, constancias y resoluciones emanadas \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0competentes \u00a0de la C\u00e1mara de Representantes, se concluye \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0sindicado \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0calidad \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 congresista \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0le \u00a0asign\u00f3 \u00a0la \u00a0camioneta \u00a0Toyota \u00a0OHK-261 \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02007; \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 espera \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 habilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0 automotor \u00a0 el \u00a028 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0siguiente \u00a0le fue entregado en pr\u00e9stamo el Mazda de \u00a0placas \u00a0OBD-893, \u00a0los dos automotores confiados por raz\u00f3n y con ocasi\u00f3n de sus \u00a0funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0del \u00a0propietario del \u00a0taller \u00a0RIMAG, \u00a0ORLANDO \u00a0V\u00c1SQUEZ \u00a0V\u00c1SQUEZ \u00a0y del conductor del sindicado CESAR \u00a0AUGUSTO \u00a0GALEANO \u00a0RAMIREZ, \u00a0vinculado \u00a0como \u00a0Asistente \u00a01 \u00a0a \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de Trabajo Legislativo de BUSTILLO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0desde \u00a0el 23 de octubre de 2007 -fecha \u00a0de \u00a0posesi\u00f3n del representante- \u00a0hasta \u00a0el \u00a01\u00ba \u00a0de febrero de 2009 cuando fue declarado insubsistente, deduce lo \u00a0ocurrido \u00a0 \u00a0 \u00a0otorgando \u00a0 \u00a0 \u00a0credibilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 sus \u00a0 \u00a0 relatos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00e9stos, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0orden \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTILLO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0-quien \u00a0requer\u00eda \u00a0con urgencia el uso \u00a0del \u00a0 \u00a0 veh\u00edculo \u00a0 \u00a0asignado \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0no \u00a0contaba \u00a0en \u00a0aquel \u00a0momento \u00a0con presupuesto \u00a0para \u00a0 \u00a0tareas \u00a0 \u00a0de \u00a0reparaciones- \u00a0en \u00a0 el \u00a0mes \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02007 \u00a0GALEANO \u00a0 acudi\u00f3 \u00a0 al \u00a0taller \u00a0de \u00a0su \u00a0confianza \u00a0para disponer el arreglo de los deterioros \u00a0de \u00a0la camioneta Toyota, y \u00a0aunque \u00a0el \u00a0due\u00f1o \u00a0del \u00a0establecimiento \u00a0 \u00a0sab\u00eda \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0veh\u00edculo \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u00a0oficial, en ese momento no conoci\u00f3 el nombre \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0funcionario \u00a0 \u00a0 responsable, \u00a0pero \u00a0s\u00ed \u00a0fue \u00a0testigo \u00a0de \u00a0la comunicaci\u00f3n telef\u00f3nica que el \u00a0conductor sostuvo con el representante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reparado el automotor\u00a0 en un t\u00e9rmino \u00a0aproximado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a03 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a04 \u00a0 \u00a0d\u00edas, \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 GALEANO \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 recogi\u00f3 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0su \u00a0 vez \u00a0 llev\u00f3 \u00a0 al \u00a0 taller \u00a0 otro \u00a0veh\u00edculo \u00a0oficial \u00a0marca \u00a0Mazda dejado \u00a0 all\u00ed \u00a0 en \u00a0 principio \u00a0para \u00a0arreglo \u00a0 pero \u00a0entregado para retirar la \u00a0camioneta, con la promesa \u00a0del \u00a0 \u00a0pago \u00a0 de \u00a0 las \u00a0reparaciones de \u00a0 los \u00a0 dos \u00a0 automotores \u00a0 en \u00a0los \u00a0siguientes d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de resumir los testimonios ofrecidos \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0y \u00a0los \u00a0antiguos \u00a0empleados de la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la posici\u00f3n defensiva del \u00a0sindicado, \u00a0 la \u00a0Procuradora \u00a0concluye \u00a0que \u00a0el ex representante a pesar del conocimiento que ten\u00eda de la \u00a0reglamentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0manejo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0veh\u00edculos \u00a0asignados \u00a0a \u00a0los \u00a0parlamentarios, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 utilizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 demandara \u00a0las funciones propias de su cargo \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0cuidado y conservaci\u00f3n de los bienes \u00a0p\u00fablicos, \u00a0dispuso \u00a0enviar \u00a0el veh\u00edculo Mazda a un \u00a0taller \u00a0no \u00a0autorizado y por el hecho de no pagar la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0asumida con el arreglo de la camioneta Toyota asignada en \u00a0deficientes \u00a0condiciones, \u00a0dejarlo \u00a0en el taller RIMAG como garant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 tal \u00a0 forma \u00a0 se \u00a0 desvanecen \u00a0 las \u00a0exculpaciones \u00a0ofrecidas \u00a0por \u00a0el \u00a0sindicado, \u00a0pues \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que el Mazda \u00a0\u2013del \u00a0cual \u00a0admite fue \u00a0entregado \u00a0en \u00a0pr\u00e9stamo- se encontraba en la \u00f3rbita \u00a0funcional \u00a0 del \u00a0ex \u00a0representante \u00a0pero \u00a0fue \u00a0destinado a un asunto que no guardaba ninguna relaci\u00f3n con \u00a0el \u00a0desempe\u00f1o \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, todo en \u00a0contrav\u00eda \u00a0del normal ejercicio de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 p\u00fablica, \u00a0y \u00a0que la \u00a0desatenci\u00f3n \u00a0 \u00a0demostrada \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0la \u00a0recuperaci\u00f3n del veh\u00edculo hacen \u00a0evidente \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0escr\u00fapulo \u00a0en \u00a0el \u00a0cuidado \u00a0del \u00a0bien asignado para el \u00a0desarrollo de su actividad legislativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El Defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0apoderado, \u00a0de \u00a0la acusaci\u00f3n se \u00a0colige \u00a0 un \u00a0cargo \u00a0muy \u00a0concreto \u00a0derivado \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica \u00a0de \u00a0hab\u00e9rsele \u00a0 entregado \u00a0 al \u00a0 ex \u00a0 representante \u00a0un \u00a0veh\u00edculo \u00a0en \u00a0lamentables \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0funcionamiento, \u00a0raz\u00f3n por la cual en lugar de permitir que el \u00a0deterioro \u00a0 continuara, \u00a0 dispuso \u00a0 su \u00a0 arreglo \u00a0en \u00a0un \u00a0taller \u00a0no \u00a0autorizado \u00a0conservando \u00a0el \u00a0bien \u00a0para \u00a0el Estado, contexto que \u00a0admitir\u00eda \u00a0edificar una \u00a0irregularidad pero nunca la estructuraci\u00f3n de un delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0entorno, \u00a0se\u00f1ala que el problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0a \u00a0resolver \u00a0se \u00a0concreta \u00a0en \u00a0establecer \u00a0si \u00a0BUSTILLO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0entreg\u00f3 \u00a0o \u00a0no \u00a0el Mazda como \u00a0garant\u00eda o prenda en el taller. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0al \u00a0mismo, \u00a0aduce \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0determinante \u00a0para \u00a0resolverlo \u00a0se \u00a0circunscribe a las versiones del conductor y \u00a0del \u00a0sindicado, \u00a0pues \u00a0el resto de declaraciones recaudadas son de o\u00eddas. As\u00ed, \u00a0el \u00a0 conductor \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 primera \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0afirma \u00a0que \u00a0al \u00a0proceder \u00a0 a \u00a0 reclamar \u00a0la \u00a0camioneta \u00a0ya \u00a0reparada, \u00a0su jefe \u00a0le \u00a0dijo \u00a0que \u00a0llevara el Mazda para el arreglo del embrague y sacara la Toyota, \u00a0sin \u00a0que \u00a0en \u00a0ninguna \u00a0parte \u00a0asegure \u00a0que \u00a0haya dejado en garant\u00eda el referido \u00a0autom\u00f3vil, \u00a0 testimonio \u00a0 que \u00a0 luego \u00a0 reitera \u00a0 pero \u00a0dice \u00a0no \u00a0recordar \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0fue \u00a0instruido \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0forma, \u00a0 \u00a0no \u00a0puede \u00a0predicarse \u00a0que existi\u00f3 un \u00a0uso \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0espec\u00edficamente en ese \u00a0 \u00a0sentido \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 entrega \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0taller \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0pago. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el testimonio de la funcionaria de \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0encargada \u00a0de recuperar el veh\u00edculo, el \u00a0due\u00f1o \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 taller \u00a0 \u00a0entendi\u00f3 \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 carro \u00a0 era \u00a0 garant\u00eda, \u00a0 de \u00a0 donde \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 defensor \u00a0 \u00a0 \u00a0concluye \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0 una \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del mec\u00e1nico m\u00e1s no \u00a0porque \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0lo \u00a0afirmara \u00a0el \u00a0conductor del representante, quien de manera \u00a0consecuente \u00a0declara \u00a0que \u00a0dej\u00f3 \u00a0el \u00a0Mazda \u00a0para que \u00a0fuera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 arreglado \u00a0con la \u00a0promesa \u00a0de \u00a0cancelar \u00a0las \u00a0dos \u00a0reparaciones \u00a0en \u00a0la \u00a0semana siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Y ello es \u00a0as\u00ed \u00a0porque \u00a0l\u00f3gicamente \u00a0si \u00a0BUSTILLO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 hubiera \u00a0ordenado \u00a0dejar \u00a0el \u00a0carro \u00a0en \u00a0garant\u00eda, \u00a0el \u00a0conductor \u00a0estar\u00eda \u00a0cumpliendo \u00a0una orden ilegal en atenci\u00f3n a \u00a0la \u00a0 calidad \u00a0de \u00a0bien \u00a0oficial \u00a0del \u00a0veh\u00edculo, \u00a0y \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0evidentemente \u00a0 lo \u00a0recibi\u00f3 \u00a0para \u00a0un \u00a0arreglo \u00a0 porque \u00a0si \u00a0se \u00a0le \u00a0 \u00a0hubiera \u00a0 dicho \u00a0 que \u00a0 era \u00a0dejado \u00a0para respaldar la \u00a0deuda, \u00a0con seguridad no \u00a0lo hubiera aceptado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0debe creer a CESAR \u00a0AUGUSTO, \u00a0 por \u00a0cuanto \u00a0ni \u00a0 siquiera \u00a0 atina \u00a0 a \u00a0 referir \u00a0 con \u00a0precisi\u00f3n un hecho elemental como \u00a0lo \u00a0 es \u00a0 la \u00a0 declaratoria \u00a0 de \u00a0 su \u00a0insubsistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finaliza \u00a0solicitando \u00a0el proferimiento de \u00a0una \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 absolutoria \u00a0al \u00a0no \u00a0cumplirse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0condenar, \u00a0dado \u00a0que \u00a0no se estructuran los \u00a0elementos \u00a0del \u00a0tipo \u00a0de \u00a0peculado por uso y no est\u00e1 probado el dolo con el que \u00a0actu\u00f3 \u00a0BUSTILLO G\u00d3MEZ toda vez que nunca orden\u00f3 que se dejara el veh\u00edculo en \u00a0garant\u00eda \u00a0y \u00a0si \u00a0acaso \u00a0lo \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0pudo \u00a0disponer \u00a0fue \u00a0que \u00a0el \u00a0Mazda se \u00a0ubicara en el taller para \u00a0un \u00a0arreglo, \u00a0 incurriendo \u00a0en \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0reclamarlo, descuido \u00a0que \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso \u00a0no \u00a0fue \u00a0imputado \u00a0en \u00a0la \u00a0causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Competencia de la Sala. \u00a0<\/p>\n
Pese \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0no ostenta la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0congresista, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0es \u00a0competente para conocer el \u00a0 juicio \u00a0 en \u00a0 esta \u00a0 causa, \u00a0 de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0normado \u00a0por \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo del art\u00edculo 235 de la Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0el \u00a0canon 75-7 de la Ley 600 de 2000, en virtud a que los hechos a \u00a0\u00e9l \u00a0atribuidos \u00a0guardan \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0funciones \u00a0que \u00a0desempe\u00f1aba como \u00a0Representante a la C\u00e1mara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0Secretario \u00a0General de la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de \u00a0Representantes \u00a0certific\u00f3 \u00a0que BUSTILLO G\u00d3MEZ tom\u00f3 posesi\u00f3n del \u00a0cargo \u00a0el \u00a023 de octubre de 2007, en reemplazo de H\u00c9CTOR JULIO ALFONSO L\u00d3PEZ a \u00a0quien \u00a0 le \u00a0 fue \u00a0 aceptada \u00a0la \u00a0renuncia \u00a0al \u00a0cargo, \u00a0y \u00a0culmin\u00f3 \u00a0el \u00a0per\u00edodo \u00a0constitucional \u00a0el 19 de julio de 2010. La asignaci\u00f3n de la camioneta Toyota de \u00a0placa \u00a0OHK \u00a0261 se produjo para la atenci\u00f3n que demandara las funciones propias \u00a0de \u00a0esa \u00a0dignidad \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No. 2217 de 26 de noviembre de 2007, \u00a0expedida por la Mesa Directiva de esa corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su vez el autom\u00f3vil Mazda de placa OBD \u00a0893 \u00a0le \u00a0fue \u00a0entregado \u00a0al \u00a0aforado \u00a0en \u00a0calidad de \u00a0pr\u00e9stamo \u00a0por \u00a0el Jefe de la Divisi\u00f3n de Servicios \u00a0el \u00a028 \u00a0de noviembre del mismo a\u00f1o, en espera de que se habilitara el veh\u00edculo \u00a0que le fue asignado por resoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. De conformidad \u00a0con \u00a0lo previsto en el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 232 de la Ley 600 de 2000, no se \u00a0podr\u00e1 \u00a0dictar \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0sin \u00a0que \u00a0obre en el proceso prueba que \u00a0conduzca \u00a0a \u00a0la \u00a0certeza \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0y de la responsabilidad del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0determinar \u00a0si \u00a0con fundamento en los medios probatorios allegados al proceso se \u00a0pueden \u00a0acreditar, \u00a0en grado de certeza, las categor\u00edas de la conducta punible, \u00a0tipicidad, \u00a0antijuridicidad y culpabilidad, y la consecuente responsabilidad del \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Peculado por uso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 398 del C\u00f3digo Penal describe \u00a0y sanciona esta conducta punible, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl servidor p\u00fablico que indebidamente \u00a0use \u00a0o \u00a0permita que otro use bienes del Estado, o de empresas o instituciones en \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0tenga parte, o bienes de particulares cuya administraci\u00f3n, tenencia \u00a0o \u00a0custodia \u00a0se \u00a0le \u00a0haya \u00a0confiado \u00a0por raz\u00f3n o con ocasi\u00f3n de sus funciones, \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0en \u00a0prisi\u00f3n de uno (1) a cuatro (4) a\u00f1os e inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0funciones \u00a0 \u00a0p\u00fablicas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0El tipo \u00a0objetivo \u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0integrado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 convergencia \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0elementos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.1. Sujetos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0activo \u00a0es \u00a0calificado, por cuanto la \u00a0conducta \u00a0debe ser ejecutada por un servidor p\u00fablico en los t\u00e9rminos definidos \u00a0por el\u00a0 art\u00edculo 20 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El pasivo est\u00e1 representado por el Estado \u00a0como \u00a0titular \u00a0del \u00a0bien jur\u00eddico protegido, y puede concurrir como perjudicado \u00a0un \u00a0particular \u00a0en \u00a0los \u00a0eventos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0sea \u00a0el titular de los bienes \u00a0utilizados indebidamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.2. Objetos: \u00a0<\/p>\n
El jur\u00eddico est\u00e1 compuesto por un objeto \u00a0gen\u00e9rico \u00a0que \u00a0alude al normal funcionamiento de la administraci\u00f3n p\u00fablica, y \u00a0otro \u00a0 espec\u00edfico \u00a0 referido \u00a0 a \u00a0 la \u00a0seguridad \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0estatales \u00a0y al deber de fidelidad que \u00a0debe observar el servidor p\u00fablico con el patrimonio p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0entonces, \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n no s\u00f3lo \u00a0cubre \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0sino tambi\u00e9n a la funci\u00f3n en lo que ata\u00f1e a la lealtad \u00a0para \u00a0con \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n, como a la probidad y fidelidad con el patrimonio \u00a0p\u00fablico, \u00a0atributos \u00a0vulnerados \u00a0cuando \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0usa arbitrariamente o \u00a0permite \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0otro \u00a0 \u00a0use \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0bienes \u00a0 a \u00a0 \u00e9l \u00a0 entregados \u00a0para su administraci\u00f3n, tenencia o \u00a0custodia con motivo o por raz\u00f3n de las funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0objeto \u00a0material \u00a0alude \u00a0a los bienes \u00a0sobre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0recae \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0propiedad del Estado o de empresas o \u00a0instituciones \u00a0en que \u00e9ste tenga parte, o de particulares cuya administraci\u00f3n, \u00a0tenencia \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0custodia \u00a0 \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0 hayan \u00a0 \u00a0 sido \u00a0 \u00a0 confiadas \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0o con ocasi\u00f3n de sus \u00a0funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.3. Conducta: \u00a0<\/p>\n
Es alternativa dado que puede consistir en \u00a0usar \u00a0o permitir que otro use los bienes indebidamente. Usar es hacer servir una \u00a0cosa \u00a0para \u00a0algo, \u00a0darle empleo a un objeto; permitir es consentir que otro haga \u00a0algo \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0deje \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0hacer \u00a0 \u00a0alguna \u00a0 cosa1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0ser \u00a0indebido \u00a0o \u00a0no autorizado por \u00a0normatividad \u00a0alguna, \u00a0es \u00a0el uso particular y no oficial a favor propio o de un \u00a0tercero \u00a0sin \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0apoderarse de \u00e9l2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Constituye \u00a0una \u00a0especie \u00a0de apropiaci\u00f3n \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0autor \u00a0dispone del bien como se\u00f1or y due\u00f1o pero difiere de \u00a0ella \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0que \u00a0no \u00a0existe, como en \u00e9sta, el prop\u00f3sito de apoderamiento \u00a0pues \u00a0le \u00a0asiste \u00a0el \u00a0de \u00a0devolverlo o reintegrarlo3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0el punto de vista subjetivo el uso \u00a0es \u00a0indebido \u00a0cuando el sujeto agente carece de autorizaci\u00f3n para ello, y desde \u00a0la \u00a0perspectiva \u00a0objetiva \u00a0en \u00a0los casos en los cuales se usa para lo que no es, \u00a0teniendo en cuenta el aspecto funcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Custodiar \u00a0significa \u00a0cuidar, \u00a0vigilar, \u00a0proteger \u00a0el \u00a0bien; \u00a0en tanto que administrar es gobernar, controlar, custodiar, \u00a0manejar, \u00a0 \u00a0recaudar, \u00a0 distribuir, \u00a0 pagar, \u00a0 percibir, \u00a0 negociar, \u00a0 disponer, \u00a0etc.4, \u00a0todo \u00a0un conjunto de actividades que dan al t\u00e9rmino un sentido \u00a0amplio. \u00a0Alude \u00a0pues a una actividad m\u00e1s extensa que cuidar la cual se dirige a \u00a0conservar las cosas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La administraci\u00f3n, tenencia o custodia de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0tiene que haber sido confiada al servidor p\u00fablico por raz\u00f3n o con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0funciones. \u00a0No \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0el \u00a0uso \u00a0caprichoso \u00a0para \u00a0la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 delito, \u00a0 es \u00a0 imprescindible \u00a0que \u00a0por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0las \u00a0atribuciones \u00a0se \u00a0hayan confiado al sujeto activo la administraci\u00f3n, tenencia o \u00a0custodia del objeto material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otros \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0es \u00a0imprescindible \u00a0establecer \u00a0 si \u00a0 los \u00a0bienes \u00a0est\u00e1n \u00a0vinculados \u00a0con \u00a0el \u00a0agente \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un nexo de dependencia \u00a0funcional. \u00a0No \u00a0basta \u00a0la calidad oficial del procesado, adem\u00e1s es necesaria la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0por \u00a0el \u00a0servidor \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0le \u00a0encomend\u00f3 la \u00a0administraci\u00f3n, \u00a0 tenencia \u00a0o \u00a0custodia \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0conexi\u00f3n \u00a0no s\u00f3lo se presenta con \u00a0motivo \u00a0de \u00a0las \u00a0atribuciones sino con ocasi\u00f3n de ellas, de esta forma adquiere \u00a0relevancia \u00a0para \u00a0la \u00a0tipificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0punible \u00a0la \u00a0posesi\u00f3n \u00a0de \u00a0hecho \u00a0que \u00a0adquiere \u00a0el \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico por el desempe\u00f1o \u00a0de \u00a0las \u00a0facultades a \u00e9l conferidas por la ley, y que \u00a0le permiten ejercer poder sobre el bien del cual hace mal uso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, para su configuraci\u00f3n no \u00a0es \u00a0fatal \u00a0que \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0o guarda de los bienes se hayan confiado al \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0de manera espec\u00edfica porque adem\u00e1s puede ser gen\u00e9rica; ni \u00a0que \u00a0 ejerza \u00a0 la \u00a0 tenencia \u00a0 material, \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0con \u00a0la \u00a0disponibilidad \u00a0dentro \u00a0de \u00a0su \u00a0\u00f3rbita \u00a0funcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0consumaci\u00f3n de la conducta se inicia \u00a0con \u00a0el \u00a0primer \u00a0acto \u00a0de \u00a0uso \u00a0y \u00a0se prolonga hasta el momento en que cese o se \u00a0abandone \u00a0la utilizaci\u00f3n indebida o il\u00edcita de los bienes obtenidos por raz\u00f3n \u00a0de las funciones para su custodia, tenencia o administraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.4. Constataci\u00f3n de la concurrencia de \u00a0los elementos del tipo objetivo \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.4.1. \u00a0En \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0a \u00a0 los \u00a0 sujetos, \u00a0 la \u00a0calidad \u00a0de servidor p\u00fablico de BUSTILLO G\u00d3MEZ, est\u00e1 probada \u00a0con \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0expedida \u00a0por \u00a0el \u00a0Secretario \u00a0General de la C\u00e1mara de \u00a0Representantes, \u00a0se da fe \u00a0de \u00a0su desempe\u00f1o como Representante a la C\u00e1mara entre el 23 de octubre de 2007 \u00a0y \u00a0el \u00a019 \u00a0de julio de 2010. De contera, el sindicado \u00a0ostentaba \u00a0tal \u00a0condici\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 hechos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0parte, \u00a0 \u00a0la \u00a0 C\u00e1mara \u00a0 de \u00a0 Representantes \u00a0 se \u00a0constituye \u00a0como \u00a0el sujeto pasivo de la conducta \u00a0investigada, \u00a0pues el certificado de tradici\u00f3n expedido \u00a0por \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Movilidad, \u00a0ense\u00f1a \u00a0que el \u00a0Mazda \u00a0 de \u00a0 placa \u00a0OBD \u00a0893 \u00a0es \u00a0de \u00a0su \u00a0propiedad, \u00a0titularidad \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0el \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0la \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Servicios \u00a0de \u00a0la \u00a0Coorporaci\u00f3n con oficio \u00a0de 5 de marzo de 2012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.4.2. \u00a0Con relaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 los \u00a0objetos \u00a0a proteger como el normal funcionamiento de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0la \u00a0seguridad de los \u00a0bienes, el patrimonio del \u00a0Estado \u00a0y \u00a0el \u00a0actuar \u00a0leal \u00a0y \u00a0probo \u00a0del \u00a0 servidor \u00a0 respecto \u00a0la \u00a0propiedad \u00a0p\u00fablica, en \u00a0orden \u00a0a predicar el uso arbitrario \u00a0del \u00a0 \u00a0 automotor, \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia se \u00a0debe \u00a0establecer \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n funcional que vinculaba a BUSTILLO G\u00d3MEZ con el \u00a0veh\u00edculo \u00a0 del \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 afirma \u00a0 la \u00a0supuesta \u00a0utilizaci\u00f3n indebida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El primer hecho acreditado es \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 efectiva \u00a0 \u00a0entrega \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0veh\u00edculo \u00a0 \u00a0 Mazda \u00a0 \u00a0realizada \u00a0al aforado por la Divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 Servicio, \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 asistencia \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 desarrollo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 las tareas legislativas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, a \u00a0partir \u00a0 del \u00a0 antecedente \u00a0demostrado \u00a0consistente \u00a0en \u00a0la adjudicaci\u00f3n de la \u00a0camioneta \u00a0Totoya \u00a0de \u00a0placa \u00a0OHK \u00a0261 \u00a0que \u00a0la \u00a0Mesa \u00a0Directiva \u00a0de \u00a0la \u00a0C\u00e1mara hizo al ex representante \u00a0el \u00a0 \u00a026 \u00a0 \u00a0de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a0 2007.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0la consecutiva entrega del \u00a0Mazda \u00a0de \u00a0placa \u00a0OBD \u00a0893 \u00a0el \u00a028 \u00a0del \u00a0mismo mes y a\u00f1o por la \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Servicios, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0pr\u00e9stamo \u00a0mientras \u00a0se \u00a0habilitaba \u00a0la \u00a0 camioneta \u00a0 a \u00a0\u00e9l \u00a0asignada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos actos con \u00a0evidencia \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 cumplieron \u00a0 \u00a0 en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0atribuciones \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0saz\u00f3n \u00a0el \u00a0 \u00a0sindicado \u00a0 desempe\u00f1aba \u00a0 como \u00a0Representante a la C\u00e1mara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0lo \u00a0 comprueba \u00a0 en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0la Resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a02217 \u00a0de \u00a026 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2007 por medio de la cual fue reasignado el \u00a0veh\u00edculo \u00a0de \u00a0placa \u00a0OHK \u00a0261 \u00a0marca \u00a0Toyota \u00a0al \u00a0Representante \u00a0DAIRO \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 BUSTILLO \u00a0G\u00d3MEZ, \u00a0cuyo \u00a0numeral segundo, dice: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0veh\u00edculo \u00a0s\u00f3lo podr\u00e1 utilizarse \u00a0para \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0que \u00a0demande \u00a0las \u00a0funciones \u00a0propias \u00a0de \u00a0la \u00a0dignidad del \u00a0Honorable \u00a0Representante. El beneficiario de la asignaci\u00f3n ser\u00e1 el responsable \u00a0del \u00a0buen \u00a0uso \u00a0y \u00a0conservaci\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0con \u00a0las implicaciones legales de \u00a0car\u00e1cter \u00a0fiscal, \u00a0administrativo \u00a0y \u00a0penal \u00a0que \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0dicha \u00a0responsabilidad genere. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual \u00a0ocurre con la entrega en pr\u00e9stamo \u00a0que \u00a0le \u00a0hiciera \u00a0la \u00a0Divisi\u00f3n de Servicios del Mazda de placa OBD 893 mediante \u00a0acta \u00a0suscrita \u00a0el \u00a028 \u00a0de noviembre de 2007, pues de \u00a0manera \u00a0consecuente \u00a0le \u00a0fue \u00a0suministrado \u00a0este segundo veh\u00edculo, mientras \u00a0la \u00a0camioneta era puesta en condiciones \u00f3ptimas para su \u00a0uso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En virtud de la administraci\u00f3n recibida, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0potestad \u00a0de \u00a0gobernar, \u00a0dirigir \u00a0y \u00a0controlar su uso \u00a0adecuado, \u00a0lo que conllevaba el cuidado, vigilancia y protecci\u00f3n, para mantener \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0en \u00a0buenas \u00a0condiciones, y \u00a0destin\u00e1ndolo para la asistencia de \u00a0sus labores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0funcional \u00a0entre \u00a0la administraci\u00f3n del automotor y \u00a0las \u00a0atribuciones \u00a0del \u00a0aforado como congresista no admite discusi\u00f3n. Conexi\u00f3n \u00a0que \u00a0 \u00a0lo \u00a0 legitimaba \u00a0 para \u00a0 usarlo, \u00a0 cuidarlo, \u00a0y \u00a0 protegerlo \u00a0 con \u00a0miras \u00a0a \u00a0preservar \u00a0su \u00a0buen \u00a0estado \u00a0y el servicio \u00a0 \u00a0 \u00a0adecuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0tal \u00a0presupuesto \u00a0 en \u00a0 sus \u00a0exposiciones \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0insisti\u00f3 \u00a0en \u00a0que \u00a0nunca \u00a0tuvo custodia sobre el \u00a0Mazda \u00a0 por \u00a0 cuanto \u00a0\u00e9ste \u00a0no figuraba en su \u00a0inventario. \u00a0En su sentir \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0veh\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0 \u00a0entregado \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 presidencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0c\u00e1mara \u00a0 \u00a0\u00fanicamente \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0calidad \u00a0 \u00a0de \u00a0pr\u00e9stamo, \u00a0 \u00a0siendo \u00a0\u00e9sta \u00a0 \u00a0entidad \u00a0 la \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00faltimas \u00a0 mantuvo \u00a0el \u00a0 \u00a0 deber \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0conservaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 \u00a0veh\u00edculo, \u00a0 a \u00a0partir \u00a0de \u00a0lo \u00a0que predica la ausencia del elemento \u00a0normativo de la relaci\u00f3n funcional con el bien. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0posici\u00f3n, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sala \u00a0 \u00a0destaca \u00a0 \u00a0que \u00a0 as\u00ed \u00a0el \u00a0autom\u00f3vil \u00a0no hubiese sido entregado con una resoluci\u00f3n \u00a0expedida \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Mesa \u00a0 Directiva \u00a0 como \u00a0 ocurri\u00f3 \u00a0 con \u00a0la \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0camioneta, \u00a0sino \u00a0mediante \u00a0acta \u00a0signada \u00a0por \u00a0el \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0la \u00a0Divisi\u00f3n de Servicios por orden \u00a0expresa \u00a0de la Presidencia de la C\u00e1mara de Representantes, ello en nada degrada \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0este \u00a0elemento \u00a0normativo, \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene en cuenta que la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0fue \u00a0entregada \u00a0no \u00a0solo \u00a0por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0las funciones que el \u00a0aforado \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0sino \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0propio \u00a0Presidente \u00a0de esa C\u00e9lula \u00a0Legislativa, \u00a0en \u00a0quien \u00a0evidentemente \u00a0asist\u00eda \u00a0 \u00a0un \u00a0 motivo \u00a0 para \u00a0 esa \u00a0excepcional \u00a0entrega. Con ese acto se le transmiti\u00f3 \u00a0las \u00a0mismas \u00a0facultades \u00a0puesto \u00a0que \u00a0el \u00a0suministro \u00a0en \u00a0pr\u00e9stamo se hizo con \u00a0un \u00a0 objetivo \u00a0 claro \u00a0y \u00a0por \u00a0supuesto \u00a0en \u00a0absoluta \u00a0conexidad \u00a0con \u00a0su \u00a0labor \u00a0parlamentaria, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0para suplir la ausencia de \u00a0la \u00a0camioneta \u00a0adjudicada \u00a0mientras \u00a0era \u00a0puesta \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0id\u00f3neas para \u00a0utilizarla en desarrollo de las atribuciones de congresista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0obvio que si la Sala tradicionalmente \u00a0viene \u00a0admitiendo \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de este elemento cuando la administraci\u00f3n, \u00a0tenencia \u00a0o custodia se produce de hecho, \u00a0derivada \u00a0del \u00a0ejercicio de las funciones legalmente conferidas, \u00a0con \u00a0mayor \u00a0raz\u00f3n \u00a0concurrir\u00e1 \u00a0en \u00a0casos como el presente cuando la entrega se \u00a0hace \u00a0 tomando \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0la \u00a0persona \u00a0y \u00a0las \u00a0facultades \u00a0en \u00a0ese \u00a0instante \u00a0desempe\u00f1adas \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 funcionario, \u00a0 \u00a0por \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0 expresa \u00a0 y \u00a0escrita \u00a0del \u00a0mismo \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de \u00a0Representantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0sobre \u00a0el \u00a0alcance \u00a0de \u00a0este \u00a0requisito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 sostuvo5: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0expresi\u00f3n \u00a0utilizada \u00a0por \u00a0la \u00a0ley en la definici\u00f3n del peculado y que dice en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0a \u00a0las facultades de administrar, \u00a0guardar, \u00a0recaudar, etc., no pude entenderse en el sentido de la adscripci\u00f3n de \u00a0una \u00a0competencia \u00a0estrictamente \u00a0legal \u00a0y \u00a0determinada \u00a0por una regular y formal \u00a0investidura \u00a0que \u00a0implica \u00a0una \u00edntima relaci\u00f3n entre la funci\u00f3n y la facultad \u00a0de \u00a0tener el bien del cual se dispone o se hace mal uso; no significa, pues, que \u00a0tales \u00a0atribuciones deban estar antecedentemente determinadas por una rigurosa y \u00a0fija \u00a0competencia \u00a0legal, \u00a0sino que es suficiente que la disponibilidad sobre la \u00a0cosa \u00a0surja \u00a0en \u00a0dependencia del ejercicio de un deber de la funci\u00f3n. La fuente \u00a0de \u00a0la \u00a0atribuci\u00f3n, en otros t\u00e9rminos, no surge exclusivamente de la ley\u00a0 \u00a0puesto \u00a0que \u00a0ella puede tener su origen en un ordenamiento jur\u00eddico diverso que \u00a0fija \u00a0la \u00a0competencia \u00a0en \u00a0estricto \u00a0sentido. Lo esencial en este aspecto, es la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0hecho \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0con \u00a0la \u00a0cosa, \u00a0que \u00a0lo ubica en situaci\u00f3n de ejecutar un poder de \u00a0disposici\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0misma y fuera de la inmediata vigilancia del titular de \u00a0un \u00a0poder \u00a0jur\u00eddico \u00a0superior, \u00a0se \u00a0haya \u00a0logrado \u00a0en ejercicio de una funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0as\u00ed \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0no \u00a0corresponda \u00a0a dicho funcionario la \u00a0competencia \u00a0legal \u00a0para su administraci\u00f3n. Igual se presentar\u00e1 el peculado en \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0que \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0del \u00a0bien \u00a0derive del ejercicio de una \u00a0funci\u00f3n nominalmente propia de otro empleado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0facultad \u00a0de \u00a0manejo \u00a0en \u00a0el empleado \u00a0p\u00fablico \u00a0no \u00a0solamente la otorga la ley, el decreto, la ordenanza o el acuerdo, \u00a0sino \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 las \u00a0 resoluciones, \u00a0 los \u00a0 reglamentos \u00a0 y \u00a0 hasta \u00a0la \u00a0orden \u00a0administrativa, \u00a0cuando \u00a0los \u00a0destinatarios son servidores del Estado. De suerte \u00a0que \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0mandato, \u00a0entendi\u00e9ndose \u00a0como \u00a0contrato \u00a0o como orden, se \u00a0transfiere, \u00a0trasladan \u00a0o \u00a0delegan, \u00a0total \u00a0o parcialmente, esas atribuciones al \u00a0mandatario, quien por el mencionado cargo las ejercita.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, el \u00a0proceso \u00a0cuenta con el oficio a trav\u00e9s del cual el Asesor del Presidente de esa \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0JAIME \u00a0ALBERTO \u00a0AFANADOR PARRA, pidi\u00f3 al Jefe de la Divisi\u00f3n de \u00a0Servicios \u00a0JORGE \u00a0ENRIQUE \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0CELIS, \u00a0entregar en pr\u00e9stamo el mencionado \u00a0rodante \u00a0al \u00a0Representante \u00a0DAIRO \u00a0JOS\u00c9 \u00a0BUSTILLO \u00a0G\u00d3MEZ, \u201cen espera de que se habilite el veh\u00edculo que \u00a0le \u00a0fue \u00a0asignado \u00a0por \u00a0resoluci\u00f3n al doctor BUSTILLO G\u00d3MEZ\u201d; y tambi\u00e9n \u00a0con \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0entrega y \u00a0recibo \u00a0 \u00a0 signada \u00a0 \u00a0directamente \u00a0 \u00a0por \u00a0el aforado y el Jefe de la Divisi\u00f3n de Servicios, cumpliendo \u00a0esa disposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0al \u00a0expreso \u00a0 \u00a0 motivo \u00a0se\u00f1alado en el oficio de \u00a0la \u00a0presidencia \u00a0para \u00a0el \u00a0suministro \u00a0temporal \u00a0del \u00a0Mazda, \u00a0 el \u00a0procesado \u00a0adem\u00e1s \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esquivar \u00a0 \u00a0la \u00a0 existencia \u00a0 del \u00a0documento \u00a0que \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso \u00a0no \u00a0fue \u00a0tachado \u00a0de \u00a0falso, \u00a0aduce \u00a0que \u00a0fue asaltado en su buena fe a la \u00a0hora \u00a0de \u00a0suscribir \u00a0el \u00a0acta de entrega, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 no \u00a0 requiri\u00f3 \u00a0 para \u00a0 su \u00a0desplazamiento \u00a0 de \u00a0un \u00a0veh\u00edculo \u00a0diferente \u00a0a \u00a0la \u00a0camioneta \u00a0 \u00a0 Toyota \u00a0 \u00a0entregada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0\u00f3ptimo \u00a0funcionamiento, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0obstante \u00a0 \u00a0de \u00a0manera \u00a0contradictoria \u00a0admitir el \u00a0aludido \u00a0pr\u00e9stamo \u00a0del \u00a0autom\u00f3vil \u00a0pero \u00a0 \u00a0 seguramente \u00a0 \u00a0para el uso de sus empleados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo primero que \u00a0precisa \u00a0 \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0es \u00a0 que \u00a0habilitar \u00a0significa \u00a0hacer \u00a0a \u00a0una \u00a0persona \u00a0o cosa h\u00e1bil, apta o \u00a0capaz \u00a0para \u00a0hacer \u00a0algo \u00a0determinado; \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es subsanar en las personas la \u00a0falta \u00a0de \u00a0capacidad civil o de representaci\u00f3n, y en las cosas, deficiencias de \u00a0aptitud \u00a0o permisi\u00f3n. A su vez h\u00e1bil simboliza capaz, dispuesto para cualquier \u00a0ejercicio, \u00a0oficio \u00a0o \u00a0ministerio; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0estar \u00a0apto \u00a0para \u00a0una \u00a0cosa; apto \u00a0significa id\u00f3neo, h\u00e1bil a prop\u00f3sito de hacer alguna cosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 la \u00a0 literalidad \u00a0 del \u00a0 oficio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 presidencia \u00a0dirigido \u00a0a \u00a0la \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Servicios, se infiere con \u00a0claridad \u00a0la \u00a0causa \u00a0y \u00a0el \u00a0fin \u00a0perseguidos \u00a0con \u00a0la \u00a0entrega \u00a0en pr\u00e9stamo del \u00a0automotor. \u00a0La primera, constituida por mal estado de la camioneta al momento de \u00a0ser \u00a0asignada, \u00a0y \u00a0el \u00a0segundo, \u00a0el uso del Mazda mientras aquella era puesta en \u00a0condiciones suficientes para el transporte del congresista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0premisa deviene l\u00f3gica \u00a0atendiendo \u00a0la \u00a0inmediaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0se produjo el pr\u00e9stamo del Mazda a s\u00f3lo dos o \u00a0tres \u00a0 d\u00edas \u00a0de \u00a0la \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0camioneta, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0otros \u00a0dos \u00a0automotores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 asignados \u00a0 al \u00a0 representante \u00a0fueron \u00a0entregados \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0tiempo \u00a0 \u00a0completamente \u00a0distante, seg\u00fan informa \u00a0el \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Servicios \u00a0de la C\u00e1mara de Representantes mediante \u00a0oficio \u00a0del \u00a015 de octubre de 2013 en el que \u00a0 se\u00f1ala \u00a0que \u00a0al \u00a0aforado \u00a0BUSTILLO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0camioneta, \u00a0le \u00a0fueron \u00a0adjudicados \u00a0dos \u00a0veh\u00edculos de placas ZOG-143 y OBH-538 \u00a0mediante \u00a0resoluciones \u00a0de \u00a0fechas \u00a012 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0y \u00a014 \u00a0de \u00a0octubre de 2009, \u00a0respectivamente, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0concluye que la habilitaci\u00f3n del \u00a0veh\u00edculo asignado no se refer\u00eda a otro sino al Toyota. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 \u00a0 \u00a0encuentra \u00a0 \u00a0 respaldo \u00a0en \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0de JORGE ENRIQUE G\u00d3MEZ SILVA quien \u00a0al \u00a0ponerle \u00a0de presente el oficio a \u00e9l enviado por \u00a0JAIME \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0AFANADOR \u00a0 PARRA \u00a0 solicitando \u00a0 la \u00a0 entrega \u00a0 temporal \u00a0del veh\u00edculo al incriminado, \u00a0dedujo \u00a0que el veh\u00edculo asignado deb\u00eda estar en reparaci\u00f3n para entregarlo en \u00a0buenas \u00a0condiciones, y mientras tanto se demand\u00f3 en pr\u00e9stamo el Mazda para que \u00a0el congresista se pudiera trasladar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al leer adicionalmente la resoluci\u00f3n por \u00a0medio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 adjudic\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0camioneta, coligi\u00f3 que no estaba apta para ser \u00a0usada, \u00a0atendiendo a que el pr\u00e9stamo del Mazda se pidi\u00f3 mientras se habilitaba \u00a0el veh\u00edculo asignado que deb\u00eda tener alguna falencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0el \u00a0oficio \u00a0no describa exactamente \u00a0la \u00a0camioneta \u00a0no \u00a0genera para la Sala ninguna hesitaci\u00f3n pues tras valorar su \u00a0contenido \u00a0con la resoluci\u00f3n de adjudicaci\u00f3n, con los testimonios recaudados, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0factura de arreglos de la camioneta \u00a0y \u00a0 la \u00a0 evidenciada \u00a0 inmediatez \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 se \u00a0entreg\u00f3 \u00a0el \u00a0Mazda \u00a0al \u00a0aforado, \u00a0deduce \u00a0con \u00a0claridad \u00a0que \u00a0se trata de la \u00a0Toyota sometida a reparaci\u00f3n por el denunciante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ratifican \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aptitud \u00a0de \u00a0la \u00a0camioneta \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 necesidad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 reparaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 decisivo \u00a0antecedente \u00a0para la entrega \u00a0del \u00a0 Mazda \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0pr\u00e9stamo \u00a0al \u00a0aforado \u00a0y por ende la \u00a0 disponibilidad \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0mismo \u00a0dentro \u00a0 de \u00a0 su \u00a0\u00f3rbita \u00a0funcional, \u00a0CESAR \u00a0 GALENO \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0y \u00a0ORLANDO \u00a0V\u00c1SQUEZ \u00a0V\u00c1SQUEZ cuyos \u00a0testimonios \u00a0son calificados desde ya como coherentes \u00a0y \u00a0objetivos pues no s\u00f3lo se advierten concordantes en lo fundamental, sino que \u00a0no \u00a0existe \u00a0un \u00a0solo \u00a0elemento \u00a0de juicio capaz de soportar un contubernio entre \u00a0ellos \u00a0para \u00a0endilgar \u00a0falsamente el ejercicio de la potestad del sindicado para \u00a0disponer \u00a0del \u00a0veh\u00edculo, ni inter\u00e9s en acusarlo por animadversi\u00f3n o necesidad \u00a0de \u00a0 justificar \u00a0 un \u00a0 comportamiento \u00a0 irregular, \u00a0 como \u00a0 se \u00a0concluir\u00e1 \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GALEANO RAM\u00cdREZ asegura que fue recibida \u00a0en \u00a0mal \u00a0estado \u00a0por \u00a0cuanto presentaba entre otros los siguientes desperfectos: \u00a0desajustada, \u00a0la \u00a0puerta \u00a0del \u00a0conductor \u00a0no \u00a0cerraba, \u00a0la posterior tampoco, la \u00a0pintura \u00a0se \u00a0encontraba en regular estado, carec\u00eda de fuerza, pasaba aceite, le \u00a0molestaba \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0caja \u00a0de \u00a0cambios, \u00a0y ten\u00eda dificultades para \u00a0prender. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 concordancia \u00a0 V\u00c1SQUEZ \u00a0 V\u00c1SQUEZ \u00a0describi\u00f3 \u00a0las \u00a0aver\u00edas \u00a0con \u00a0las \u00a0cuales CESAR GALEANO llev\u00f3 la camioneta al \u00a0taller, \u00a0as\u00ed: la puerta del conductor se encontraba amarrada con alambre porque \u00a0no \u00a0 ajustaba, \u00a0 y \u00a0 se \u00a0le \u00a0sugiri\u00f3 adem\u00e1s revisarla mec\u00e1nicamente porque \u00a0se sent\u00eda mal de frenos \u00a0y \u00a0con \u00a0problemas \u00a0de \u00a0encendido. \u00a0En la ampliaci\u00f3n de denuncia a\u00f1adi\u00f3 que el \u00a0sistema \u00a0 de \u00a0 frenos \u00a0 estaba \u00a0 delicado, \u00a0 era \u00a0peligroso \u00a0manejarla \u00a0en \u00a0esas \u00a0condiciones, y aunque fue \u00a0llevada andando generaba riesgos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0 \u00a0reportados \u00a0 \u00a0deterioros \u00a0 \u00a0resultan \u00a0 compatibles \u00a0con \u00a0las \u00a0reparaciones \u00a0efectuadas \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0de la \u00a0factura \u00a0que \u00a0obra \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente, las cuales reconocieron el denunciante y \u00a0GALEANO \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0como \u00a0hechas \u00a0a \u00a0la \u00a0camioneta, \u00a0una vez les fue exhibido ese \u00a0documento: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Arreglo \u00a0del \u00a0exhosto, \u00a0filtro de aceite, \u00a0buj\u00edas, \u00a0rotor, \u00a0tapa \u00a0taimer, \u00a0instalaci\u00f3n \u00a0de alta, inyector de combustible, \u00a0swihera \u00a0control \u00a0maestro, \u00a0chapa \u00a0puerta \u00a0\u201cdel \u00a0izq.\u201d, empaque de la puerta \u00a0izquierda, \u00a0tapizado \u00a0cartera de segunda, sincronizaci\u00f3n, \u201clatoner\u00eda puerta, \u00a0guardafango, \u00a0paral \u00a0y \u00a0batiente; \u00a0arreglo \u00a0vidrio \u00a0y \u00a0gu\u00eda, retoque puerta del \u00a0\u201cizq.\u201d, \u00a0 retoque \u00a0 batiente \u00a0puerta \u00a0del \u00a0\u201cizq.\u201d, \u00a0retoque \u00a0guardafango \u00a0\u201cizq.\u201d, \u00a0bomba \u00a0de \u00a0freno, \u00a0juego \u00a0de pastillas delanteras, juego de bandas, \u00a0campanas, \u00a0cilindros, \u00a0l\u00edquidos \u00a0de \u00a0frenos, \u00a0guayas \u00a0de \u00a0frenos de mano, pines \u00a0mordaza \u00a0 \u00a0delantera, \u00a0 \u00a0rodamiento, \u00a0 \u00a0retenedor, \u00a0 valor \u00a0 grasa, \u00a0 y \u00a0 tuerca \u00a0housin. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 se \u00a0 advirti\u00f3, \u00a0 estos \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0evidencian en \u00a0forma \u00a0directa \u00a0el mal estado en que fue entregada la \u00a0camioneta, \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0el \u00a0procesado \u00a0erige \u00a0en \u00a0su \u00a0defensa \u00a0que \u00a0resulta \u00a0il\u00f3gico \u00a0pensar que la C\u00e1mara de Representantes le \u00a0adjudicara \u00a0un \u00a0veh\u00edculo \u00a0inservible, encontrando en \u00a0la \u00a0 \u00a0causa \u00a0 \u00a0otros \u00a0 elementos \u00a0 probatorios \u00a0 que \u00a0 consolidan \u00a0 el \u00a0 antecedente \u00a0 de \u00a0 la \u00a0acreditada \u00a0premisa \u00a0de \u00a0la \u00a0entrega \u00a0del \u00a0Mazda \u00a0para el uso del parlamentario mientras \u00a0 \u00a0 aquella \u00a0 \u00a0era reparada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0se\u00f1or \u00a0JAIME ALBERTO AFANADOR PARRA, \u00a0Asesor \u00a0de \u00a0la \u00a0Presidencia de la C\u00e1mara en el periodo julio de 2007 a julio de \u00a02008 \u00a0quien \u00a0suscribe \u00a0el \u00a0oficio a trav\u00e9s del cual se dispone el pr\u00e9stamo del \u00a0Mazda \u00a0al sindicado, asegura que en aquella \u00e9poca en \u00a0la \u00a0 corporaci\u00f3n \u00a0 exist\u00eda \u00a0un \u00a0parque \u00a0automotor \u00a0bastante \u00a0precario, \u00a0veh\u00edculos \u00a0en \u00a0mal estado y con \u00a0especial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 deterioro \u00a0los \u00a0blindados, \u00a0raz\u00f3n por la cual \u00a0esa \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0administraba \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la dependencia de bienes de la entidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien es cierto que el Jefe de Servicios \u00a0JORGE \u00a0 ENRIQUE \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 SILVA, \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0los \u00a0carros \u00a0eran \u00a0suministrados \u00a0a \u00a0los \u00a0congresistas en \u00a0perfectas \u00a0condiciones, \u00a0termin\u00f3 \u00a0admitiendo \u00a0que ni cuando eran devueltos a la \u00a0Divisi\u00f3n\u00a0 \u00a0ni \u00a0antes \u00a0de \u00a0ser \u00a0entregados \u00a0por \u00a0reasignaci\u00f3n \u00a0a otros congresistas eran revisados y \u00a0puestos \u00a0a \u00a0punto \u00a0por \u00a0los \u00a0talleres \u00a0contratados \u00a0por \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n. Si el \u00a0beneficiario \u00a0detectaba \u00a0alguna \u00a0deficiencia \u00a0deb\u00eda \u00a0pedir \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0a la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Administrativa y a la Divisi\u00f3n de Servicios, para llevar el carro a \u00a0los talleres para su reparaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0los deterioros eran percibidos en \u00a0la \u00a0 \u00a0entrega \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0veh\u00edculo, \u00a0 \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0continuaba, se levantaba el inventario y se ped\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Servicios \u00a0la autorizaci\u00f3n para hacer los arreglos en los \u00a0talleres, si ese era el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0respecto, \u00a0 el \u00a0mismo \u00a0testigo adujo que para estos \u00a0menesteres \u00a0 en \u00a0cualquier \u00a0momento \u00a0se \u00a0extingu\u00eda \u00a0el \u00a0presupuesto, \u00a0 sin \u00a0 posibilidad \u00a0 de \u00a0 disponer \u00a0de alg\u00fan otro rubro para \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los veh\u00edculos y en consecuencia \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0autorizaban \u00a0 \u00a0arreglos. \u00a0 Sobre \u00a0el \u00a0tema, \u00a0el propio \u00a0 GALEANO \u00a0desde su primera aparici\u00f3n al proceso y luego en la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 ofrecida \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0entregada \u00a0la \u00a0camioneta \u00a0en \u00a0esas condiciones se \u00a0cuestion\u00f3 \u00a0 a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0c\u00e1mara \u00a0sobre \u00a0la posibilidad de \u00a0su \u00a0 arreglo \u00a0 pero \u00a0 la \u00a0respuesta \u00a0fue \u00a0negativa, \u00a0por \u00a0 lo \u00a0que \u00a0dada \u00a0la \u00a0premura \u00a0 evidenciada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 sindicado, \u00a0\u00e9ste \u00a0dispuso \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0consecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 taller \u00a0particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Coadyuva \u00a0 de \u00a0manera \u00a0importante \u00a0esta \u00a0premisa, \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0LENAN \u00a0JISELL D\u00cdAZ IGUARAN y ADELA MAR\u00cdA DE LA \u00a0CANDELARIA \u00a0MORALES \u00a0AGUDELO, \u00a0asistentes \u00a0de la UTL \u00a0del \u00a0procesado \u00a0en \u00a0la \u00e9poca de los hechos, quienes \u00a0junto \u00a0con \u00a0GALEANO \u00a0GALEANO \u00a0eran las personas que directamente se relacionaban \u00a0con \u00a0\u00e9l \u00a0en \u00a0el \u00a0Congreso, \u00a0pues \u00a0la primera advierte que para ese entonces los \u00a0veh\u00edculos \u00a0asignados \u00a0a los parlamentarios se entregaban en muy regular estado, \u00a0en \u00a0el acta de inventario solo se relacionaba la composici\u00f3n del veh\u00edculo pero \u00a0no su estado y su uso era exclusivo de los representantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su turno, MORALES AGUDELO advierte que \u00a0recuerda \u00a0la asignaci\u00f3n que la corporaci\u00f3n hizo al \u00a0doctor \u00a0BUSTILLO de la camioneta porque el anterior representante no contaba con \u00a0veh\u00edculo \u00a0aunque \u00a0desconoce \u00a0su \u00a0estado \u00a0de \u00a0funcionamiento, as\u00ed como no tiene \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0pr\u00e9stamo \u00a0del \u00a0Mazda \u00a0que \u00a0pudo haber sido solicitado por el \u00a0parlamentario \u00a0directamente \u00a0siendo \u00a0un \u00a0asunto entre \u00e9l y la mesa directiva, y \u00a0que nunca utiliz\u00f3 ni conoci\u00f3 ese autom\u00f3vil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 obvio \u00a0adem\u00e1s, \u00a0 que \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0adjudicaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0dejara \u00a0constancia \u00a0del \u00a0estado \u00a0de \u00a0la \u00a0camioneta, \u00a0 pues \u00a0 los \u00a0veh\u00edculos \u00a0no \u00a0eran \u00a0sometidos \u00a0a \u00a0revisi\u00f3n \u00a0una \u00a0vez \u00a0eran \u00a0devueltos \u00a0por los \u00a0congresistas, ni previo a la asignaci\u00f3n a otro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente \u00a0con \u00a0lo \u00a0anterior, resultaba \u00a0absolutamente \u00a0factible \u00a0que \u00a0ocurriera -como \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 evento- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reasignaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0un \u00a0veh\u00edculo \u00a0para \u00a0el \u00a0uso \u00a0de \u00a0un \u00a0representante \u00a0sin \u00a0dejar \u00a0constancia \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0aver\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0ni \u00a0del \u00a0 \u00a0 deficiente \u00a0 \u00a0 estado \u00a0 \u00a0de \u00a0funcionamiento, frente \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual \u00a0el funcionario deb\u00eda someterse al tr\u00e1mite para procurar ponerlo a \u00a0punto \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0aras \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0utilizaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0esto \u00a0 \u00a0es, \u00a0 \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0talleres \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autorizados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n se precisa l\u00f3gico lo pregonado \u00a0por \u00a0GALEANO \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0sobre \u00a0la \u00a0permanencia de la camioneta -entregada en mal \u00a0estado \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0funcionamiento- \u00a0en \u00a0los parqueaderos del Congreso \u00a0para \u00a0 \u00a0luego \u00a0 ser \u00a0trasladada \u00a0al \u00a0taller \u00a0a \u00a0 \u00a0fin \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0someterse \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 \u00a0 respectivos \u00a0 \u00a0 arreglos, \u00a0presupuesto \u00a0con sustrato \u00a0probatorio \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0repele \u00a0 el \u00a0 argumento \u00a0 del \u00a0aforado \u00a0 relativo \u00a0a \u00a0que \u00a0 \u00a0 utiliz\u00f3 \u00a0la \u00a0 \u00a0 camioneta \u00a0para \u00a0asistir \u00a0entre \u00a03 \u00a0y \u00a04 sesiones, postura que \u00a0asoma \u00a0arm\u00f3nica \u00a0con \u00a0su \u00a0estrategia \u00a0defensiva \u00a0consistente \u00a0en que los da\u00f1os \u00a0fueron \u00a0 causados \u00a0 clandestinamente \u00a0por \u00a0 \u00a0GALEANO \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ, \u00a0 decidiendo \u00a0 ordenar \u00a0 la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0taller \u00a0del \u00a0denunciante, sin su autorizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Innegable entonces, la acreditaci\u00f3n del \u00a0elemento \u00a0 \u00a0normativo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0funcional \u00a0que vinculaba a \u00a0BUSTILLO \u00a0G\u00d3MEZ con el veh\u00edculo Mazda entregado al aforado temporalmente, para \u00a0la \u00a0asistencia \u00a0en \u00a0sus tareas legislativas mientras \u00a0la \u00a0camioneta asignada \u00a0se \u00a0habilitaba para su uso, adem\u00e1s de la calidad de \u00a0bien \u00a0 \u00a0p\u00fablico \u00a0 \u00a0del \u00a0 automotor \u00a0 respecto \u00a0 del \u00a0 cual \u00a0se \u00a0predica \u00a0su \u00a0uso \u00a0indebido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0entendimiento es corroborado por la \u00a0propia \u00a0 Corporaci\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0 el \u00a0jefe \u00a0de \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Servicios \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 C\u00e1mara \u00a0 de \u00a0 Representantes \u00a0en \u00a0el \u00a0mes \u00a0de febrero de 2011 oficia al ex representante para \u00a0que \u00a0 \u00a0haga \u00a0 \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 automotor \u00a0 Mazda \u00a0 de \u00a0 placa \u00a0 OBD-893 \u00a0e \u00a0informa que \u00e9ste \u00a0se encontraba bajo la custodia \u00a0del \u00a0doctor \u00a0DAIRO JOS\u00c9 BUSTILLO G\u00d3MEZ durante el periodo que fungi\u00f3 como congresista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0consecuente, \u00a0se destaca una \u00a0segunda \u00a0premisa \u00a0verificada \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la prueba testimonial y documental \u00a0recaudada, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que CESAR AUGUSTO GALEANO RAM\u00cdREZ en su condici\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 conductor \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0sindicado, \u00a0en \u00a0los \u00a0primeros \u00a0d\u00edas \u00a0del \u00a0mes \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02007 \u00a0someti\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0camioneta \u00a0 Toyota \u00a0 de \u00a0 placa \u00a0 OHK \u00a0 261 \u00a0 a \u00a0 ciertos \u00a0 arreglos \u00a0 de \u00a0mec\u00e1nica, \u00a0latoner\u00eda \u00a0y \u00a0pintura, \u00a0en el taller de propiedad de ORLANDO V\u00c1SQUEZ V\u00c1SQUEZ, \u00a0por un valor total de $6.039.936. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo \u00a0comprueban \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0rendidos \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 denunciante \u00a0 V\u00c1SQUEZ \u00a0 V\u00c1SQUEZ, \u00a0el \u00a0conductor \u00a0GALEANO \u00a0RAM\u00cdREZ,\u00a0 \u00a0el \u00a0Jefe de la Divisi\u00f3n de Servicios de esa \u00e9poca JUAN MIGUEL \u00a0TAWIL, \u00a0las \u00a0personas \u00a0comisionadas por \u00e9ste para recuperar el automotor MAR\u00cdA \u00a0LINA \u00a0PINILLA \u00a0PINO \u00a0y \u00a0MARTZA \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0VALDERDE, el Secretario General de la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Cuarta \u00a0del Senado de la Rep\u00fablica ALFREDO ENRIQUE ROCHA ROJAS, y la \u00a0factura \u00a0expedida \u00a0por \u00a0el \u00a0taller \u00a0RIMAG, \u00a0en la cual se describen los arreglos \u00a0efectuados y su valor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ORLANDO V\u00c1SQUEZ V\u00c1SQUEZ sostuvo en sus \u00a0distintas \u00a0intervenciones \u00a0que \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02007 el conductor del \u00a0aforado \u00a0 CESAR \u00a0GALEANO \u00a0le \u00a0solicit\u00f3 \u00a0realizar \u00a0los \u00a0arreglos \u00a0de \u00a0mec\u00e1nica, \u00a0latoner\u00eda \u00a0y \u00a0pintura de la camioneta, la cual retir\u00f3 pasados unos 3 o 4 d\u00edas \u00a0dejando \u00a0 a \u00a0 su \u00a0vez \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autom\u00f3vil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mazda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CESAR \u00a0AUGUSTO \u00a0GALEANO \u00a0RAM\u00cdREZ admite \u00a0haber \u00a0llevado \u00a0al \u00a0taller la camioneta y \u00a0pedido \u00a0a V\u00c1SQUEZ V\u00c1SQUEZ por orden de su jefe, someterla \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0unos \u00a0 \u00a0 \u00a0arreglos \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 blindaje, \u00a0 \u00a0 embrague \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0cambio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0aceite, \u00a0 entre \u00a0otros, \u00a0reconociendo \u00a0los \u00a0descritos \u00a0en \u00a0la \u00a0factura \u00a0que \u00a0reposa \u00a0en \u00a0el expediente, cumplidos los cuales \u00a0retir\u00f3 el veh\u00edculo y lo llev\u00f3 a la casa del congresista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JUAN \u00a0MIGUEL TAWIL, se\u00f1ala que tras ser \u00a0informado \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0ROCHA \u00a0ROJAS \u00a0del \u00a0paradero del autom\u00f3vil, entr\u00f3 en \u00a0contacto \u00a0con \u00a0el \u00a0denunciante \u00a0quien \u00a0entre \u00a0otras \u00a0cosas \u00a0le \u00a0hizo saber de la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0camioneta, \u00a0cuyo \u00a0valor \u00a0no \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0cancelado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte ALFREDO ENRIQUE ROCHA ROJAS, \u00a0refiere \u00a0haberse \u00a0enterado \u00a0por \u00a0boca \u00a0de \u00a0V\u00c1SQUEZ \u00a0V\u00c1SQUEZ \u00a0que \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s \u00a0le \u00a0hab\u00edan \u00a0dejado para su arreglo una camioneta \u00a0blindada \u00a0 \u00a0 \u00a0 perteneciente \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0 y \u00a0que \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0retirarla \u00a0se \u00a0 le \u00a0entreg\u00f3 \u00a0un \u00a0autom\u00f3vil en garant\u00eda del valor correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0LINA \u00a0PINILLA \u00a0PINO \u00a0y \u00a0MARTIZA \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0VALVERDE, concuerdan en que al hablar con el denunciante para obtener \u00a0la \u00a0entrega voluntaria del Mazda, \u00e9ste les \u00a0 manifest\u00f3 \u00a0 que \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0dejado \u00a0en \u00a0consignaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 pago \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 arreglos \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 camioneta, \u00a0condicionando \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0autom\u00f3vil \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 C\u00e1mara \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0adeudado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Innegable \u00a0resulta \u00a0que por disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0aforado, \u00a0GALEANO \u00a0RAMIREZ \u00a0en \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0conductor orient\u00f3 el \u00a0arreglo \u00a0de la camioneta, de donde se desprende una tercera premisa igualmente \u00a0 manifiesta \u00a0 a \u00a0partir \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0recaudados, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0la \u00a0Toyota \u00a0 \u00a0 \u00a0asignada \u00a0 \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0 llevada \u00a0 \u00a0 al \u00a0 taller \u00a0 particular \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 V\u00c1SQUEZ \u00a0V\u00c1SQUEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 primera \u00a0instancia \u00a0este \u00a0 \u00a0procedimiento \u00a0 deviene \u00a0 irregular, \u00a0 pues \u00a0 conforme \u00a0a \u00a0la reglamentaci\u00f3n vigente al momento de los hechos, \u00a0las reparaciones de la \u00a0Toyota \u00a0de \u00a0placa \u00a0OHK \u00a0261 debieron ser realizadas por los talleres contratados \u00a0por \u00a0 la \u00a0 C\u00e1mara \u00a0 de \u00a0 Representantes, \u00a0 y \u00a0 su \u00a0 valor \u00a0 cancelado \u00a0por \u00a0esa \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ense\u00f1a \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0No. \u00a0 \u00a0MD \u00a0 746 \u00a0 de \u00a0 28 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 de \u00a0 2003 \u00a0 modificatoria \u00a0de \u00a0la Resoluci\u00f3n No. \u00a01597 \u00a0de \u00a030 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02002, que el \u00a0mantenimiento \u00a0preventivo \u00a0de los veh\u00edculos de la C\u00e1mara de \u00a0Representantes \u00a0asignados \u00a0a \u00a0sus \u00a0miembros reca\u00eda en \u00e9stos, y el correctivo a \u00a0cargo de esa Corporaci\u00f3n (art\u00edculo 4). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0fue \u00a0incorporada \u00a0a la Resoluci\u00f3n No. 2217 de 26 de noviembre de 2007 \u00a0por \u00a0mandato \u00a0de \u00a0su \u00a0art\u00edculo 3,\u00a0 a trav\u00e9s de la cual le fue asignada la \u00a0camioneta \u00a0 \u00a0Toyota \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0procesado, \u00a0 quedando \u00a0 reglamentado \u00a0 en \u00a0este \u00a0evento que el mantenimiento \u00a0correctivo \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0a \u00a0esa \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0Legislativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0complementaria la \u00a0 \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 Servicios \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0 entidad,\u00a0 \u00a0 el \u00a0 13 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0de \u00a02012 \u00a0aclar\u00f3 \u00a0que para \u00a0prestar \u00a0el \u00a0mantenimiento \u00a0se \u00a0suscrib\u00eda \u00a0un contrato a trav\u00e9s de licitaci\u00f3n \u00a0cuya \u00a0vigencia \u00a0era \u00a0informada a los Representantes \u00a0para que hicieran las solicitudes, a quienes se les \u00a0indicaba \u00a0el \u00a0taller \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0efectuar\u00edan \u00a0los \u00a0arreglos; y \u00a0 el \u00a02 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02013, \u00a0precis\u00f3 \u00a0que para la \u00e9poca de los hechos reg\u00eda el contrato No. 311 signado el \u00a014 de septiembre de ese a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 regulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 \u00a0 reconocida \u00a0por \u00a0 los \u00a0 funcionarios \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 C\u00e1mara \u00a0 de \u00a0Representantes \u00a0que \u00a0declararon en la actuaci\u00f3n: JUAN MIGUEL TAWIL HENAO, JAIRO \u00a0JARAMILLO \u00a0MATIZ, \u00a0CARLOS \u00a0ALBERTO \u00a0FL\u00d3REZ, \u00a0MAR\u00cdA \u00a0LINA PINILLA PINO, MARITZA \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0VALVERDE, \u00a0CESAR \u00a0GALEANO \u00a0RAM\u00cdREZ, BLANCA DORA LOZANO, LENA JISSELL \u00a0DIAZ \u00a0IGUAR\u00c1N, \u00a0ADELA \u00a0MAR\u00cdA \u00a0DE LA CANDELARIA MORALES AGUDELO, y admitida \u00a0 igualmente \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 versi\u00f3n \u00a0 libre \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 la \u00a0indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TAWIL \u00a0HENAO, \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0la Divisi\u00f3n de \u00a0Servicios \u00a0para \u00a0la \u00e9poca de la recuperaci\u00f3n del Mazda, se\u00f1ala que acorde con \u00a0los \u00a0 estatutos \u00a0 internos \u00a0 el \u00a0 mantenimiento \u00a0 preventivo \u00a0 correspond\u00eda \u00a0al \u00a0Representante \u00a0y \u00a0el \u00a0correctivo a la C\u00e1mara, siempre y cuando hubiese contrato \u00a0de mantenimiento con un taller. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JARAMILLO MATIZ, Director Administrativo \u00a0tambi\u00e9n \u00a0para \u00a0ese \u00a0momento, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0los \u00a0costos \u00a0de los arreglos de los \u00a0veh\u00edculos \u00a0los \u00a0pagaba la C\u00e1mara con base en un contrato que se suscrib\u00eda con \u00a0un \u00a0taller. Si no reg\u00eda contrato o el Representante lo mandaba arreglar en otro \u00a0taller deb\u00eda pagar el valor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALBERTO \u00a0FL\u00d3REZ, \u00a0Jefe \u00a0de la Divisi\u00f3n \u00a0Jur\u00eddica \u00a0para la recuperaci\u00f3n del automotor, coincide en que el mantenimiento \u00a0era \u00a0 ejecutado \u00a0 por \u00a0un \u00a0taller \u00a0previamente \u00a0escogido \u00a0y \u00a0contratado, \u00a0\u00fanico \u00a0autorizado \u00a0para efectuar esas labores. Los congresistas no pod\u00edan escoger a su \u00a0antojo \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de los rodantes, y si lo hac\u00edan ser\u00edan los \u00a0responsables de los costos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0LINA \u00a0PINILLA \u00a0PINO \u00a0y \u00a0MARITZA \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0GONZ\u00c1LEZ, \u00a0expresaron: \u00a0la primera, haber dicho al denunciante que a \u00a0la \u00a0C\u00e1mara no le correspond\u00eda cancelar el valor de las reparaciones por cuanto \u00a0el \u00a0mantenimiento \u00a0lo \u00a0prestaban \u00a0los \u00a0talleres \u00a0por \u00a0ella \u00a0contratados, \u00a0y como \u00a0BUSTILLO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0hab\u00eda \u00a0llevado el carro era \u00e9l quien deb\u00eda cancelarlo; y la \u00a0segunda, \u00a0que \u00a0con \u00a0ese \u00a0fin la C\u00e1mara de Representantes suscrib\u00eda un contrato \u00a0por medio de la Direcci\u00f3n Administrativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CESAR \u00a0GALEANO RAM\u00cdREZ, coincide en que \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de los hechos el Representante deb\u00eda solicitar a la Divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Servicios \u00a0los arreglos, quien le indicaba el taller al que deb\u00eda llevar el \u00a0carro. \u00a0 El \u00a0due\u00f1o \u00a0del \u00a0taller \u00a0RIMAG \u00a0 no \u00a0ten\u00eda \u00a0contrato \u00a0con \u00a0la \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0para \u00a0prestar \u00a0el \u00a0mantenimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan su dicho el procesado conoc\u00eda que \u00a0las \u00a0reparaciones deb\u00edan hacerse en los talleres de la C\u00e1mara porque \u00e9l se lo \u00a0coment\u00f3, contest\u00e1ndole que \u00e9l los pagar\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
BLANCA \u00a0DORA \u00a0LOZANO, describi\u00f3 que las \u00a0solicitudes \u00a0deb\u00edan \u00a0ser \u00a0presentadas \u00a0por los Representantes a la Divisi\u00f3n de \u00a0Servicios, \u00a0el \u00a0conductor \u00a0o \u00a0el encargado hac\u00eda los tr\u00e1mites, los trabajos se \u00a0ejecutaban \u00a0en \u00a0los \u00a0talleres \u00a0contratados, \u00a0pero \u00a0si \u00a0eran realizados en uno no \u00a0autorizado el costo deb\u00eda ser sufragado por el Representante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LENA JISSELL DIAZ IGUARAN y ADELA MAR\u00cdA \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CANDELARIA \u00a0MORALES \u00a0AGUDELO, convergen en el tr\u00e1mite interno observado \u00a0para \u00a0demandar \u00a0un \u00a0mantenimiento \u00a0correctivo por el Representante a la C\u00e1mara, \u00a0exclusivamente en los talleres autorizados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El aforado armoniza que el mantenimiento \u00a0correctivo \u00a0compet\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de \u00a0Representantes, \u00a0con \u00a0ese objetivo el \u00a0conductor \u00a0le \u00a0comunicaba \u00a0las novedades que se iban presentando, la secretar\u00eda \u00a0oficiaba \u00a0con su firma a la Divisi\u00f3n de Servicios y \u00a0esa \u00a0oficina remit\u00eda el veh\u00edculo al contratista de \u00a0la \u00e9poca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0parte, \u00a0 \u00a0la \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Servicios \u00a0inform\u00f3 \u00a0a la Sala que no encontr\u00f3 \u00a0solicitud de mantenimiento hecha por el procesado para el Toyota. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0como \u00a0las \u00a0reparaciones \u00a0realizadas \u00a0a la camioneta \u00a0constitu\u00edan \u00a0 \u00a0un \u00a0mantenimiento \u00a0correctivo, \u00a0deb\u00edan \u00a0ser hechas por los talleres contratados por \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de \u00a0Representantes \u00a0y \u00a0su \u00a0precio \u00a0pagado por ella. Empero, como no \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0as\u00ed \u00a0sino \u00a0que \u00a0fue \u00a0reparada \u00a0en \u00a0un taller particular concern\u00eda al \u00a0procesado sufragar su importe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, si el \u00a0sindicado \u00a0recibi\u00f3 \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0camioneta \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de sus \u00a0atribuciones, \u00a0resulta obvio que era quien ten\u00eda la posibilidad de disponer sus \u00a0arreglos \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 lugar \u00a0 distinto \u00a0a \u00a0los \u00a0autorizados \u00a0por \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de \u00a0Representantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0\u00e9l y no a otra persona le interesaba \u00a0tener \u00a0en \u00a0buenas condiciones el veh\u00edculo para su uso pues como ya se analiz\u00f3, \u00a0fueron \u00a0evidentes \u00a0las \u00a0malas condiciones en que le fue adjudicada la camioneta, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se haya desvirtuado la motivaci\u00f3n contenida en el oficio en el que la \u00a0presidencia \u00a0de \u00a0la \u00a0C\u00e1mara ordena la entrega del Mazda en calidad de pr\u00e9stamo \u00a0ante \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0habilitar el veh\u00edculo asignado al aforado. Adem\u00e1s, no \u00a0obra \u00a0ninguna prueba de que\u00a0 GALEANO RAM\u00cdREZ hubiese ordenado los arreglos \u00a0sin \u00a0su \u00a0consentimiento, \u00a0y menos para reparar da\u00f1os supuestamente causados por \u00a0\u00e9l en un accidente que habr\u00eda ocultado a su jefe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GALEANO \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0aduce \u00a0que \u00a0por \u00a0orden del sindicado \u00a0llev\u00f3 \u00a0la \u00a0camioneta \u00a0para \u00a0su reparaci\u00f3n debido a su mal estado, y \u00a0V\u00c1SQUEZ \u00a0V\u00c1SQUEZ \u00a0afirma \u00a0que si \u00a0bien \u00a0el \u00a0nombre \u00a0del \u00a0representante \u00a0lo \u00a0mencion\u00f3 el conductor como seis meses \u00a0despu\u00e9s, \u00a0siempre \u00a0aludi\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0jefe \u00a0como el responsable y nunca actu\u00f3 por \u00a0cuenta \u00a0 \u00a0propia, \u00a0 pues \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 hacer \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0cotizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0empleado se comunic\u00f3 con \u00e9l por el \u00a0celular obteniendo su aquiescencia para dejarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se concluy\u00f3, la ponderaci\u00f3n de los \u00a0medios \u00a0de prueba permiten deducir que la camioneta fue asignada al procesado en \u00a0mal \u00a0estado, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el cual el Mazda se le prest\u00f3 para su desplazamiento \u00a0mientras \u00a0aquella \u00a0era reparada, y como su deseo era contar con ella para su uso \u00a0inmediato, \u00a0seg\u00fan \u00a0afirm\u00f3 \u00a0GALEANO \u00a0RAM\u00cdREZ, es l\u00f3gico inferir que a trav\u00e9s \u00a0del \u00a0conductor \u00a0dispusiera \u00a0bajo \u00a0su responsabilidad la reparaci\u00f3n en un taller \u00a0particular \u00a0y \u00a0no \u00a0en \u00a0los \u00a0contratados por la C\u00e1mara evitando de esa manera el \u00a0tr\u00e1mite interno all\u00ed establecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ning\u00fan \u00a0motivo \u00a0f\u00e1ctico \u00a0ni \u00a0l\u00f3gico \u00a0aparece \u00a0demostrado \u00a0en el proceso para aceptar que GALEANO RAM\u00cdREZ falt\u00f3 a la \u00a0verdad \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0se\u00f1alar \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0procesado orden\u00f3 el arreglo de la \u00a0camioneta \u00a0en \u00a0un \u00a0taller \u00a0particular, \u00a0su dicho se \u00a0advierte \u00a0objetivo \u00a0e \u00a0imparcial, \u00a0sin \u00a0mediar animadversi\u00f3n en contra de su ex \u00a0jefe \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0concordante \u00a0con \u00a0el \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0recaudado y por eso sus manifestaciones \u00a0calificadas como cre\u00edbles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 reitera, \u00a0 se \u00a0evidenci\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0las \u00a0malas \u00a0condiciones \u00a0en \u00a0que fue entregada la camioneta y el \u00a0af\u00e1n \u00a0del aforado de contar a la mayor brevedad con sus servicios, as\u00ed como se \u00a0desech\u00f3 \u00a0-por \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0alg\u00fan elemento de juicio que lo acredite- que \u00a0para \u00a0esa \u00a0\u00e9poca \u00a0GALEANO \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0hubiese \u00a0tenido \u00a0alg\u00fan \u00a0accidente \u00a0con la \u00a0camioneta. \u00a0Lo \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0la versi\u00f3n de V\u00c1SQUEZ \u00a0V\u00c1SQUEZ \u00a0y \u00a0el tipo de arreglos efectuados en la Toyota es la compatibilidad de \u00a0\u00e9stos con el deterioro por el uso y no con otras causas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0esta \u00a0evidencia, \u00a0se \u00a0alza la \u00a0posici\u00f3n \u00a0defensiva asumida por el procesado, seg\u00fan la cual fue asaltado en su \u00a0buena \u00a0fe \u00a0por \u00a0GALEANO \u00a0RAM\u00cdREZ, \u00a0quien para evadir el pago de una obligaci\u00f3n \u00a0personal \u00a0derivada \u00a0de \u00a0los \u00a0arreglos de la camioneta la cual habr\u00eda da\u00f1ado en \u00a0alg\u00fan \u00a0accidente, \u00a0la \u00a0mand\u00f3 \u00a0reparar \u00a0en un taller particular, situaci\u00f3n que \u00a0como \u00a0ya \u00a0se coligi\u00f3 no \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0evidencia, \u00a0como tampoco se asoma un supuesto, una afirmaci\u00f3n o un \u00a0elemento de juicio que permita siquiera su consideraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n alude a una conspiraci\u00f3n en su \u00a0contra \u00a0por \u00a0parte \u00a0de las dos funcionarias encargadas de recuperar el automotor \u00a0porque \u00a0aseguran \u00a0que \u00a0el \u00a0denunciante \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0al aforado como la persona que \u00a0directamente \u00a0le \u00a0entreg\u00f3 \u00a0los dos automotores, sin embargo, ello no degrada de \u00a0ninguna \u00a0manera \u00a0que \u00a0quien \u00a0lo \u00a0hiciera \u00a0fue GALEANO RAM\u00cdREZ pero por orden de \u00a0BUSTILLO G\u00d3MEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De una parte porque no se precisa en las \u00a0funcionarias \u00a0motivo alguno de enemistad \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0sindicado, y sus relatos de manera objetiva se \u00a0limitan \u00a0a relacionar los actos desplegados para la recuperaci\u00f3n del veh\u00edculo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y de otra, porque es posible que ORLANDO \u00a0V\u00c1SQUEZ \u00a0V\u00c1SQUEZ, \u00a0al \u00a0ser \u00a0conminado \u00a0por \u00a0MAR\u00cdA LINA PINILLA PINO y MARITZA \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 VALVERDE \u00a0a \u00a0entregar \u00a0el \u00a0autom\u00f3vil \u00a0sin \u00a0cancelar \u00a0gastos \u00a0de \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n, \u00a0afirmara \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0el \u00a0propio \u00a0BUSTILLO \u00a0G\u00d3MEZ quien lo \u00a0entreg\u00f3 \u00a0con \u00a0el fin de presionar el pago por parte de esa c\u00e9lula legislativa; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0lo cierto es que en sus distintas intervenciones en el proceso ha \u00a0sido \u00a0enf\u00e1tico \u00a0en \u00a0asegurar que fue GALEANO RAM\u00cdREZ quien lo llev\u00f3, pero por \u00a0orden \u00a0de \u00a0su \u00a0jefe, \u00a0como \u00a0lo \u00a0acreditan los dem\u00e1s medios de prueba valorados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo el procesado sugiere que tal \u00a0vez \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0insubsistencia \u00a0del \u00a0conductor, provoc\u00f3 que \u00a0\u00e9ste \u00a0lo \u00a0identificara \u00a0ante el \u00a0mec\u00e1nico \u00a0 como \u00a0un \u00a0acto \u00a0de \u00a0retaliaci\u00f3n \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0desvinculaci\u00f3n \u00a0de \u00a0GALEANO \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0se \u00a0produjo en los \u00a0primeros \u00a0 meses \u00a0 de \u00a0 2009 \u00a0 y \u00a0no \u00a0en \u00a02008 \u00a0como \u00a0lo \u00a0entend\u00eda \u00a0y \u00a0pregon\u00f3 \u00a0equivocadamente BUSTILLO G\u00d3MEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, que en la factura expedida \u00a0por \u00a0el \u00a0denunciante \u00a0figure \u00a0como \u00a0cliente \u00a0GALEANO RAM\u00cdREZ y no el aforado es \u00a0l\u00f3gico, \u00a0pues \u00a0los \u00a0arreglos se har\u00edan bajo la responsabilidad del procesado y \u00a0no \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 C\u00e1mara \u00a0 de \u00a0Representantes \u00a0y \u00a0fue \u00a0el \u00a0conductor \u00a0\u2013conocido \u00a0del \u00a0due\u00f1o del taller- \u00a0quien \u00a0llev\u00f3 \u00a0la \u00a0camioneta sin mencionar el nombre de su jefe, de quien dec\u00eda \u00a0recib\u00eda las \u00f3rdenes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0si \u00a0GALEANO \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0hubiese \u00a0actuado \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0personal como lo propone el sindicado, es l\u00f3gico que \u00e9ste \u00a0notara \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de la camioneta durante los d\u00edas de la reparaci\u00f3n, en la \u00a0cual \u00a0sol\u00eda \u00a0desplazarse \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1, y con mayor raz\u00f3n la del Mazda mientras \u00a0ostent\u00f3 \u00a0el \u00a0cargo, \u00a0pues el veh\u00edculo permaneci\u00f3 \u00a0entre \u00a0diciembre \u00a0de 2007 y septiembre de 2011 en el \u00a0taller. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0devine \u00a0admisible \u00a0el argumento \u00a0defensivo \u00a0relativo a que no ech\u00f3 de menos el Mazda \u00a0pues \u00a0 no \u00a0 lo \u00a0 utiliz\u00f3 \u00a0sino \u00a0que \u00a0lo \u00a0dej\u00f3 \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0los miembros de su UTL, pues como ya se vio su entrega se hizo \u00a0en \u00a0pr\u00e9stamo para su propio desplazamiento mientras se reparaba la camioneta, y \u00a0los \u00a0otrora \u00a0dependientes que pudieron ser escuchados en la causa son enf\u00e1ticos \u00a0en \u00a0adverar \u00a0que \u00a0su \u00a0uso \u00a0y \u00a0responsabilidad, \u00a0como \u00a0es \u00a0obvio, \u00a0reca\u00eda \u00a0en el \u00a0procesado, \u00a0sin \u00a0que \u00a0a \u00a0ellos se hubiera puesto a disposici\u00f3n \u00e9ste veh\u00edculo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0prop\u00f3sito de este t\u00f3pico, le asiste \u00a0absoluta \u00a0raz\u00f3n \u00a0a la representante del Ministerio P\u00fablico cuando concluye que \u00a0-aunque \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0 \u00a0incoherente \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0haber sido asaltado \u00a0en \u00a0su \u00a0buena fe por parte de GALEANO RAM\u00cdREZ- el propio BUSTILLO G\u00d3MEZ admite \u00a0la \u00a0entrega del Mazda en calidad de pr\u00e9stamo, de donde asume el conocimiento de \u00a0tal \u00a0hecho \u00a0y por ende el deber de cuidado y conservaci\u00f3n que le asist\u00eda sobre \u00a0el \u00a0bien \u00a0as\u00ed hubiera sido suministrado en forma temporal, como ya se analiz\u00f3, \u00a0pues, \u00a0se \u00a0reitera, fue entregado para el cumplimiento de sus funciones mientras \u00a0se \u00a0habilitaba \u00a0la \u00a0camioneta \u00a0asignada, y no para el uso de los empleados de la \u00a0UTL.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0cierto \u00a0que BUSTILLO G\u00d3MEZ conoc\u00eda \u00a0que \u00a0el \u00a0mantenimiento \u00a0correctivo deb\u00eda ejecutarse en los talleres contratados \u00a0por \u00a0la \u00a0C\u00e1mara de Representantes, no obstante,\u00a0 de los hechos demostrados \u00a0con \u00a0los \u00a0medios de prueba ponderados, contrario a los argumentos del procesado, \u00a0se \u00a0infiere \u00a0que \u00a0por \u00a0el \u00a0deseo \u00a0de \u00a0contar \u00a0con los servicios inmediatos de la \u00a0camioneta, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n al mal estado en que le fue asignada decidi\u00f3 no observar \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0reglamentado \u00a0al \u00a0interior \u00a0de \u00a0esa \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0para obtener su \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0pronta, \u00a0y \u00a0orden\u00f3 a su conductor dejarla con ese prop\u00f3sito en el \u00a0taller \u00a0del \u00a0denunciante, \u00a0para posteriormente bajo su responsabilidad asumir el \u00a0costo \u00a0de \u00a0los arreglos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hasta aqu\u00ed, acreditado que el veh\u00edculo \u00a0Mazda \u00a0es \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0estatal, \u00a0suministrado de manera temporal al \u00a0ex \u00a0representante \u00a0debido \u00a0a \u00a0la \u00a0falta \u00a0 \u00a0de \u00a0 aptitud \u00a0 del \u00a0 veh\u00edculo \u00a0 asignado \u00a0-sometido \u00a0 a \u00a0 reparaciones \u00a0 en \u00a0 un \u00a0taller \u00a0no \u00a0autorizado- \u00a0y \u00a0por \u00a0ende entregado al procesado en su calidad y con ocasi\u00f3n de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0como \u00a0representante \u00a0a la c\u00e1mara, a \u00a0partir \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0se \u00a0activ\u00f3 \u00a0su \u00a0deber \u00a0de \u00a0administraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.4.3. \u00a0 \u00a0Procede \u00a0 \u00a0entonces \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 verificar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0si \u00a0 se \u00a0acredit\u00f3 \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0conducta \u00a0 como \u00a0 componente \u00a0 del \u00a0 tipo \u00a0 objetivo, \u00a0 esto \u00a0es, \u00a0el \u00a0 uso \u00a0arbitrario \u00a0del \u00a0automotor \u00a0entregado \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0calidad \u00a0 \u00a0de \u00a0pr\u00e9stamo, en \u00a0armon\u00eda con lo conceptuado en el marco te\u00f3rico seg\u00fan \u00a0el cual usar significa hacer \u00a0servir \u00a0 \u00a0una \u00a0 cosa \u00a0 para \u00a0 algo \u00a0 o \u00a0 darle \u00a0 empleo \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 objeto, \u00a0 acompa\u00f1ado \u00a0del \u00a0elemento \u00a0normativo, \u00a0indebido, \u00a0porque \u00a0se \u00a0carece \u00a0 de \u00a0 autorizaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 ello \u00a0y \u00a0porque \u00a0se \u00a0usa \u00a0para \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0es. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0tal \u00a0demostraci\u00f3n en \u00e9ste \u00a0estadio \u00a0 debe \u00a0 conducir \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 certeza \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 seg\u00fan \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0penal, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0al conocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 grado \u00a0 de \u00a0 probabilidad \u00a0admitido \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0acusaci\u00f3n, convicci\u00f3n \u00a0que se acompasa con los postulados fundamentales de \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de inocencia y el in dubio pro reo. \u00a0De \u00a0esta \u00a0forma, \u00a0los aspectos sustanciales sobre la materialidad del delito, de \u00a0los \u00a0 que \u00a0 hace \u00a0 parte \u00a0 esencial \u00a0 la \u00a0conducta, \u00a0deben \u00a0estar \u00a0debidamente \u00a0acreditados \u00a0de \u00a0manera \u00a0directa \u00a0 o \u00a0 indirecta \u00a0 valorada \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0 en \u00a0 conjunto \u00a0 y \u00a0de \u00a0manera \u00a0\u00edntegra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este evento, el uso indebido endilgado \u00a0al \u00a0 sindicado \u00a0 se \u00a0 concreta \u00a0 en \u00a0la \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0la \u00a0presunta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 entrega \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 hizo \u00a0 del \u00a0 veh\u00edculo \u00a0Mazda \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de \u00a0Representantes, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0V\u00c1SQUEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 V\u00c1SQUEZ \u00a0propietario \u00a0del \u00a0taller \u00a0RIMAG, como garant\u00eda del pago de los \u00a0arreglos \u00a0 realizados \u00a0previamente \u00a0a \u00a0la \u00a0camioneta \u00a0Toyota \u00a0asignada \u00a0para \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0como \u00a0representante \u00a0a la c\u00e1mara. \u00a0 \u00a0Lo \u00a0 \u00a0anterior \u00a0 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la orden que \u00a0 en \u00a0ese \u00a0sentido \u00a0le \u00a0 \u00a0suministr\u00f3 \u00a0 \u00a0supuestamente \u00a0a \u00a0su \u00a0conductor CESAR GALEANO RAM\u00cdREZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0primero que se destaca a tono con la \u00a0prueba \u00a0 recaudada, \u00a0 es \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 due\u00f1o \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0taller \u00a0 \u00a0jam\u00e1s \u00a0 \u00a0tuvo \u00a0 \u00a0contacto \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0procesado \u00a0 pues \u00a0\u00e9l \u00a0mismo \u00a0declar\u00f3 que por \u00a0primera \u00a0vez \u00a0vio al ex \u00a0congresista \u00a0el d\u00eda de \u00a0la \u00a0 diligencia \u00a0de \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0denuncia, \u00a0adem\u00e1s \u00a0que tampoco pudo \u00a0comunicarse \u00a0 \u00a0 \u00a0 telef\u00f3nicamente, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0el \u00a0conductor haberle suministrado el n\u00famero del \u00a0m\u00f3vil, dado que nunca fue atendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A partir de lo anterior, la \u00fanica prueba \u00a0directa \u00a0 capaz \u00a0 de \u00a0 acreditar \u00a0 el \u00a0contenido \u00a0y \u00a0alcance \u00a0 de \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0impartida \u00a0por \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0respecto \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0Mazda \u00a0y \u00a0la \u00a0raz\u00f3n de su ubicaci\u00f3n en el \u00a0taller del V\u00c1SQUEZ V\u00c1SQUEZ, es el testimonio del conductor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0entonces \u00a0examinar \u00a0de \u00a0manera \u00a0integral \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0rendido en \u00a0la \u00a0 instrucci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 el \u00a0vertido \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0advirtiendo \u00a0que \u00a0resultan \u00a0coincidentes \u00a0en \u00a0lo \u00a0fundamental \u00a0y \u00a0reiterativos \u00a0en la cuesti\u00f3n cardinal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 enunciada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 la \u00a0primera \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0se \u00a0le \u00a0pregunta \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0se \u00a0hizo el pago de los \u00a0arreglos \u00a0de \u00a0la \u00a0camioneta \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0responde \u00a0(cuaderno \u00a0original \u00a01. f. 200): \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apenas \u00a0ORLANDO \u00a0me dijo que estaba lista la camioneta, lo llam\u00e9 al Representante DAIRO \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 BUSTILLO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0para \u00a0decirle \u00a0que \u00a0el \u00a0carro \u00a0ya \u00a0estaba \u00a0listo, \u00a0en \u00a0contestaci\u00f3n \u00a0me \u00a0pregunt\u00f3 \u00a0que \u00a0cu\u00e1nto hab\u00eda costado el arreglo, yo le dije \u00a0que \u00a0alrededor \u00a0de \u00a04 \u00a0o \u00a05 \u00a0millones, \u00a0no \u00a0recuerdo realmente, a \u00e9l se le hizo \u00a0demasiado \u00a0costoso, \u00a0y yo le expliqu\u00e9 todos los arreglos que le hab\u00edan hecho a \u00a0la \u00a0camioneta, me dijo \u00e9l que llevara el carro que \u00a0ten\u00eda \u00a0 \u00e9l \u00a0 creo \u00a0 que \u00a0 de \u00a0 propiedad \u00a0 de \u00a0la \u00a0C\u00e1mara, \u00a0no \u00a0s\u00e9 \u00a0si \u00a0estaba \u00a0asignado \u00a0a \u00a0\u00e9l, un \u00a0Mazda \u00a0323, \u00a0para \u00a0que \u00a0le \u00a0revisaran \u00a0el embrague, yo le dej\u00e9 el carro Mazda a \u00a0ORLANDO, \u00a0y \u00a0le \u00a0dije \u00a0que el Representante DARIO JOS\u00c9 BUSTILLO G\u00d3MEZ le iba a \u00a0pagar \u00a0la \u00a0otra semana, porque eso fue lo que \u00e9l me \u00a0dijo, \u00a0entonces \u00a0dej\u00e9 \u00a0el Mazda y saqu\u00e9 la camioneta y la llev\u00e9 a la casa del \u00a0Representante \u00a0DAIRO \u00a0JOS\u00c9 \u00a0BUSTILLO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0y \u00a0le \u00a0entregu\u00e9 \u00a0la \u00a0factura del \u00a0arreglo, \u00e9l me dijo que \u00e9l arreglaba eso que tranquilo\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 cuestiona \u00a0espec\u00edficamente \u00a0sobre la raz\u00f3n para dejar el veh\u00edculo Mazda de placa OBD-893 \u00a0en \u00a0el \u00a0taller \u00a0de \u00a0ORLANDO \u00a0V\u00c1SQUEZ \u00a0V\u00c1SQUEZ, \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual contesto (cuaderno \u00a0original \u00a0 \u00a0 \u00a0 1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 f. \u00a0 \u00a0 \u00a0201): \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inicialmente \u00a0 a \u00a0 ORLANDO \u00a0 V\u00c1SQUEZ \u00a0le \u00a0dije \u00a0que \u00a0el \u00a0carro Mazda era para arreglarlo, \u00a0entonces \u00a0el \u00a0me \u00a0pregunt\u00f3 \u00a0que \u00a0cu\u00e1ndo \u00a0le \u00a0iban \u00a0a \u00a0pagar \u00a0la \u00a0factura de la \u00a0camioneta, \u00a0 yo \u00a0 le \u00a0 dije \u00a0 que \u00a0 la \u00a0semana \u00a0siguiente \u00a0me \u00a0hab\u00eda \u00a0dicho \u00a0el \u00a0Representante \u00a0DAIRO \u00a0JOSE \u00a0BUSTILLO G\u00d3MEZ, \u00e9l me \u00a0recibi\u00f3 el Mazda y yo saqu\u00e9 la camioneta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0de \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0concretamente \u00a0le pregunta al testigo con \u00a0qu\u00e9 \u00a0 fin \u00a0 entreg\u00f3 \u00a0 el \u00a0 Mazda \u00a0en \u00a0el \u00a0taller, \u00a0y \u00a0\u00e9ste \u00a0responde \u00a0(minuto \u00a024:33 \u00a0CD. \u00a01 \u00a0audiencia \u00a0juicio \u00a0oral) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0 \u00a0 \u00a0eh \u00a0 \u00a0 \u00a0inicialmente \u00a0 era \u00a0 para \u00a0 que \u00a0lo \u00a0arreglaran \u00a0ah\u00ed \u00a0porque \u00a0el \u00a0se\u00f1or\u00a0 BUSTILLO me dijo que lo mandara arreglar ah\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0seguida \u00a0se le cuestiona si \u00e9l hizo \u00a0alguna \u00a0transacci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0ese \u00a0tema \u00a0con el due\u00f1o del taller, y el conductor \u00a0responde \u00a0(minuto \u00a024:49 \u00a0CD. \u00a01 \u00a0Audiencia \u00a0juicio \u00a0oral): \u00a0\u00a0<\/p>\n
No se\u00f1or, a \u00a0mi \u00a0lo \u00a0que \u00a0me \u00a0dijo \u00a0fue \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Bustillo que retirara la camioneta y que \u00a0mandara a arreglar el Mazda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces \u00a0la Sala le advierte que seg\u00fan \u00a0lo \u00a0 afirmado \u00a0en \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito de la entrega del Mazda \u00a0no \u00a0fue \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0del veh\u00edculo sino dejarlo en garant\u00eda por el pago de \u00a0los \u00a0arreglos \u00a0que se hab\u00eda hecho a la camioneta. Y lo cuestiona al respecto, a \u00a0lo \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0el \u00a0 testigo \u00a0 manifiesta \u00a0 (minuto \u00a025:14 \u00a0CD. \u00a01 \u00a0Audiencia \u00a0juicio \u00a0oral): \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0eh, \u00a0pues \u00a0no \u00a0s\u00e9, la verdad pues \u00a0cuando \u00a0yo \u00a0lleve \u00a0el \u00a0Mazda \u00a0el se\u00f1or Bustillo me \u00a0hab\u00eda \u00a0dicho \u00a0que \u00a0le \u00a0arreglaran \u00a0esas \u00a0cosas \u00a0y que \u00e9l iba a pagar la plata, \u00a0que \u00a0de \u00a0todas \u00a0maneras \u00a0eh \u00a0cuando \u00a0me \u00a0dijo, pues \u00a0s\u00ed \u00a0en cierto sentido \u00a0cuando \u00a0yo \u00a0dej\u00e9 el Mazda el se\u00f1or Orlando me dijo \u00a0y \u00a0de \u00a0mi \u00a0dinero \u00a0qu\u00e9? \u00a0La \u00a0factura de la camioneta? Yo le dije pues el doctor \u00a0Bustillo \u00a0dijo \u00a0que \u00a0le \u00a0iba \u00a0a \u00a0pagar y pues yo traje este Mazda pues no s\u00e9 si \u00a0usted \u00a0lo \u00a0llama y le dice y le pregunta para ver si paga la factura. \u00a0Pues \u00a0en \u00a0realidad cuando yo dej\u00e9 \u00a0el \u00a0Mazda \u00a0la intenci\u00f3n no era pagarle con el Mazda ni nada de esas cosas, sino \u00a0era \u00a0que \u00a0lo \u00a0arreglara \u00a0y \u00a0la \u00a0semana siguiente se le iba a pagar la factura de \u00a0ambos \u00a0carros, \u00a0o sea lo que le arreglara lo de las \u00a0llantas y lo que le arreglara lo de la camioneta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 se \u00a0advierte \u00a0del contenido \u00a0del \u00a0testimonio y su ampliaci\u00f3n vertidos \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 conductor \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0sindicado \u00a0-quien \u00a0de \u00a0manera \u00a0privilegiada \u00a0y \u00a0\u00fanica \u00a0puede \u00a0informar \u00a0sobre \u00a0la \u00a0orden \u00a0suministrada \u00a0por \u00a0su jefe para dejar el Mazda en el \u00a0taller \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0V\u00c1SQUEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0V\u00c1ZQUEZ-, \u00a0de \u00a0principio \u00a0a fin y en forma reiterada precisa que la disposici\u00f3n del \u00a0 \u00a0 aforado \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0de \u00a0someter \u00a0el veh\u00edculo a \u00a0un \u00a0 \u00a0 arreglo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 embrague \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 llantas \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0posteriormente \u00a0proceder \u00a0al \u00a0pago \u00a0del monto de las reparaciones \u00a0efectuadas al autom\u00f3vil y a la camioneta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No es otro el entendimiento que ofrece el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0versi\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0empleado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0procesado, pues \u00a0 \u00a0incluso \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 primera \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0-no \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0franco \u00a0de su relato acerca de la manera como llev\u00f3 y entreg\u00f3 el \u00a0veh\u00edculo \u00a0al \u00a0mec\u00e1nico \u00a0advirti\u00e9ndole sobre el posterior pago de los arreglos \u00a0por \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0jefe- \u00a0 \u00a0ante \u00a0 la \u00a0 pregunta \u00a0de \u00a0si \u00a0el \u00a0ex \u00a0representante \u00a0le hab\u00eda manifestado que llevara el \u00a0Mazda \u00a0 y \u00a0 lo \u00a0 dejara \u00a0 como \u00a0 garant\u00eda \u00a0del \u00a0pago \u00a0de \u00a0los \u00a0arreglos \u00a0de \u00a0la \u00a0camioneta, \u00a0el \u00a0testigo \u00a0responde \u00a0\u201cS\u00ed, \u00a0o sea \u00e9l me dijo deje el Mazda ah\u00ed, y yo le pago a \u00e9l la \u00a0otra \u00a0semana \u00a0y \u00a0sacamos \u00a0el Mazda.\u201d, tal \u00a0 \u00a0 \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0manera implica haber recibido la orden de dejar el \u00a0carro en prenda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0advirti\u00f3 \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0GALEANO \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0es \u00a0 calificado \u00a0de \u00a0cre\u00edble \u00a0no s\u00f3lo por su rese\u00f1ada objetividad, sino porque arriba a la causa para \u00a0respaldar \u00a0la \u00a0queja \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0mec\u00e1nico \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Mazda en el taller y la ausencia de pago de los \u00a0arreglos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 camioneta, \u00a0 pero \u00a0con \u00a0sinceridad \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0endilga \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0aforado \u00a0en \u00a0el \u00a0acto \u00a0irregular \u00a0de \u00a0la reparaci\u00f3n de la \u00a0camioneta \u00a0obviando \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0previsto \u00a0en la corporaci\u00f3n y la ausencia de \u00a0pago \u00a0por \u00a0la \u00a0misma, \u00a0no \u00a0tiene inconveniente en trasmitir la orden dada por su \u00a0jefe \u00a0de \u00a0llevar el autom\u00f3vil igualmente para unos arreglos, incluso admitiendo \u00a0que \u00a0 \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 encontraba \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0deficientes \u00a0 \u00a0condiciones \u00a0 \u00a0de \u00a0funcionamiento.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0es cierto el due\u00f1o del taller \u00a0asegura \u00a0que \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0se \u00a0le \u00a0dej\u00f3 \u00a0como seguro del pago de los arreglos \u00a0hechos \u00a0 a \u00a0la \u00a0camioneta, \u00a0tal \u00a0concepci\u00f3n \u00a0no \u00a0proviene \u00a0de \u00a0su \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 aforado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013con \u00a0 verdadera \u00a0 facultad \u00a0para \u00a0disponer \u00a0del \u00a0bien- sino del contacto que tuvo \u00fanicamente con el conductor del \u00a0procesado, \u00a0quien \u00a0afirm\u00f3 \u00a0permanentemente \u00a0en la causa que por disposici\u00f3n de \u00a0BUSTILLO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0llev\u00f3 \u00a0el \u00a0referido automotor \u00a0 hasta \u00a0el \u00a0taller \u00a0RIMAG \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0V\u00c1SQUEZ \u00a0V\u00c1SQUEZ \u00a0para un espec\u00edfico arreglo, eso s\u00ed, prometiendo el posterior pago de \u00a0las dos reparaciones por parte de su jefe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la misma forma todos los funcionarios \u00a0administrativos \u00a0de \u00a0la \u00a0C\u00e1mara de Representantes escuchados en la causa, tanto \u00a0los \u00a0que conocieron de la ubicaci\u00f3n del Mazda en un taller de la ciudad, raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual entraron en contacto con el propietario, como aquellos que por sus \u00a0funciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tienen \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0proceso \u00a0para \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0veh\u00edculos \u00a0en \u00a0la \u00a0corporaci\u00f3n y la recuperaci\u00f3n de los \u00a0mismos, \u00a0sobre \u00a0el \u00a0espec\u00edfico tema de la forma como inicialmente fue entregado \u00a0el \u00a0 \u00a0autom\u00f3vil \u00a0 \u00a0al \u00a0 mec\u00e1nico, \u00a0 exponen \u00a0 su \u00a0 conocimiento \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 por \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0que \u00a0eventualmente \u00a0tuvieron con el denunciante o a su vez con otros funcionarios que \u00a0tampoco \u00a0conocieron \u00a0en \u00a0forma directa sobre este aspecto en particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0forma, \u00a0 \u00a0imposible \u00a0 predicar \u00a0acreditado \u00a0el \u00a0uso \u00a0indebido \u00a0que \u00a0 fue \u00a0enrostrado \u00a0al \u00a0sindicado \u00a0consistente \u00a0en \u00a0entregar \u00a0el \u00a0Mazda en garant\u00eda, esto es, emplear el veh\u00edculo \u00a0como \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0pago \u00a0de \u00a0los \u00a0arreglos \u00a0de la \u00a0camioneta, \u00a0pues \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recaudada \u00a0que \u00a0de \u00a0manera directa y \u00a0exclusiva \u00a0da cuenta de la raz\u00f3n del traslado del automotor hasta el taller, se \u00a0advierte \u00a0que \u00e9ste fue ubicado all\u00ed para alguna reparaci\u00f3n, pero posteriormente \u00a0abandonado \u00a0hasta el \u00a0momento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0recuperaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0 funcionarios \u00a0 de \u00a0 la \u00a0C\u00e1mara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo \u00a0este \u00a0abandono no se erige \u00a0como \u00a0acto \u00a0constitutivo \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta endilgada ni mucho menos fue imputado \u00a0como \u00a0constitutivo de punible alguno en contra del sindicado, raz\u00f3n por la cual \u00a0el \u00a0ex \u00a0representante \u00a0deber\u00e1 \u00a0ser \u00a0absuelto \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos por los que se le \u00a0acus\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0peor \u00a0de los casos, en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0asumida por el procesado que niega \u00a0incluso \u00a0el \u00a0hecho \u00a0incontrovertible \u00a0de haber recibido el Mazda y ejercer sobre \u00a0\u00e9l \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n de un bien asignado para el ejercicio de sus funciones, \u00a0as\u00ed \u00a0 como \u00a0 de \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0del \u00a0due\u00f1o \u00a0del \u00a0taller \u00a0que \u00a0insiste \u00a0sobre la entrega que el \u00a0conductor \u00a0le \u00a0hizo del veh\u00edculo en calidad de prenda, es entonces el estado de \u00a0duda \u00a0el \u00a0que \u00a0se erige como insalvable, y en uno u \u00a0otro \u00a0evento \u00a0no \u00a0hay lugar a fallo de condena, pues \u00a0no \u00a0se \u00a0adquiere la certeza reclamada para predicar la ejecuci\u00f3n de la conducta \u00a0endilgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ABSOLVER \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 DAIRO \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 BUSTILLO \u00a0 G\u00d3MEZ, \u00a0de \u00a0condiciones \u00a0civiles \u00a0y \u00a0personales \u00a0referidas \u00a0en \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n, de los \u00a0cargos \u00a0como \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de peculado por uso (art\u00edculo \u00a0 \u00a0398 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 599 \u00a0 de \u00a0 2000), \u00a0por el \u00a0cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 acusado. \u00a0 D\u00e9se \u00a0 los \u00a0informes \u00a0de \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Contra \u00a0esta sentencia no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO<\/p>\n
Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTONIO \u00a0 \u00a0 HERN\u00c1NDEZ \u00a0BARBOSA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0C.S.J. SP, 3 agt. 05. rad. 17930. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0C.S.J. SP. 3 agt. 05. rad. 17930. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0C.S.J. SP, 10 abr. 85, y\u00a0 24 de jun. 09, rad. 26909. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0C.S.J. \u00a0SP, 14 jun. 96, citada por Alfonso G\u00f3mez M\u00e9ndez y Carlos Arturo G\u00f3mez \u00a0Pavajeau, Delitos contra la Administraci\u00f3n P\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0CSJ. \u00a04 \u00a0oct. \u00a094, Rad. No. 8729, reiterado el 2 oct. 97, Rad. No. 11657, y el 6 \u00a0de mar. 03. Rad. 18021. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 SP14607-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 N\u00b0 \u00a0 \u00a0 37098 \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0Acta N\u00ba \u00a0317 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0doce \u00a0 (12) \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0diecis\u00e9is \u00a0(2016) \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Profiere \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-34334","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34334","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34334"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34334\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34334"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34334"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34334"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}