\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
SP14576-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 N\u00b0 \u00a0 \u00a0 46.904 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 317 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., doce (12) de octubre de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
I.\u00a0 V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Superados \u00a0los \u00a0defectos \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0ABELARDO \u00a0GALVIS \u00a0 \u00a0LUNA, \u00a0 y \u00a0 realizada \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0sustentaci\u00f3n, \u00a0procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0pronunciarse \u00a0de \u00a0fondo sobre la sentencia \u00a0acusada, \u00a0dictada \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0el \u00a010 \u00a0de noviembre de 2014, por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0Sala de Decisi\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del Juzgado S\u00e9ptimo Penal del Circuito con funci\u00f3n de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad, que conden\u00f3 \u00a0al \u00a0precitado, \u00a0como \u00a0coautor de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de \u00a0estupefacientes, \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a0302 \u00a0meses de prisi\u00f3n y 37833 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes de multa, as\u00ed como a la accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0neg\u00e1ndole \u00a0la concesi\u00f3n de mecanismos sustitutivos de la sanci\u00f3n privativa de \u00a0la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. H E C H O S \u00a0<\/p>\n
Aproximadamente \u00a0a las 16:00 horas del 22 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02011, \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la Secci\u00f3n de Investigaci\u00f3n Criminal de la \u00a0SIJIN, \u00a0 Unidad \u00a0de \u00a0Estupefacientes, \u00a0recibieron \u00a0informaci\u00f3n \u00a0proveniente \u00a0de \u00a0\u201cfuente \u00a0humana\u201d acerca \u00a0de \u00a0una \u00a0posible \u00a0negociaci\u00f3n de, al parecer, marihuana que se llevar\u00eda a cabo \u00a0en \u00a0cercan\u00edas \u00a0de \u00a0la \u00a0cancha \u00a0de tierra del barrio El Poblado del municipio de \u00a0Gir\u00f3n \u00a0(Santander) \u00a0y \u00a0que ser\u00eda realizada por dos personas que se desplazaban \u00a0en un veh\u00edculo Renault 9 gris. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0policiales \u00a0se pusieron en acci\u00f3n para \u00a0constatar \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 evento \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 les \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0anunciado \u00a0 \u00a0y, \u00a0aproximadamente \u00a0a \u00a0las 16:40 horas de \u00a0ese \u00a0 d\u00eda, \u00a0observaron \u00a0un \u00a0veh\u00edculo \u00a0con \u00a0las caracter\u00edsticas que les hab\u00edan sido reveladas, ocupado por \u00a0dos \u00a0personas. Fue as\u00ed como en la v\u00eda p\u00fablica, a la altura de la calle 49 con \u00a0carrera \u00a026, \u00a0barrio \u00a0El Poblado de la localidad de Gir\u00f3n, en proximidades a la \u00a0cancha \u00a0precitada, interceptaron el automotor Renault 9 de placas BUW-010, 1998, \u00a0gris, \u00a0servicio \u00a0particular, \u00a0conducido \u00a0por \u00a0ABELARDO \u00a0GALVIS \u00a0LUNA, quien se encontraba acompa\u00f1ado por EDGAR \u00a0DE JES\u00daS URREA VALENCIA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 \u00a0 registrar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ba\u00fal \u00a0 \u00a0del \u00a0autom\u00f3vil, \u00a0 encontraron \u00a0cinco \u00a0paquetes que conten\u00edan en su interior una sustancia vegetal prensada con \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0propias \u00a0de \u00a0la \u00a0marihuana, \u00a0empacada \u00a0en un pl\u00e1stico negro y \u00a0luego en otro de color azul. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sometida \u00a0la \u00a0sustancia \u00a0a examen (PIPH) por \u00a0parte \u00a0 del \u00a0 investigador \u00a0 de \u00a0 campo, \u00a0arroj\u00f3 \u00a0un peso neto de 47.200 \u00a0gramos, \u00a0esto \u00a0es, \u00a047,2 \u00a0kilos, \u00a0y \u00a0resultado \u00a0de clorimetr\u00eda \u00a0positivo \u00a0 para \u00a0 cannabis, \u00a0 corroborado \u00a0 posteriormente \u00a0por \u00a0un \u00a0profesional \u00a0especializado \u00a0 del \u00a0 Instituto \u00a0 Nacional \u00a0 de \u00a0 Medicina \u00a0 Legal \u00a0 y \u00a0Ciencias \u00a0Forenses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a023 \u00a0de noviembre de 2011, el Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funci\u00f3n de control de garant\u00edas de Bucaramanga, \u00a0descentralizado \u00a0 en \u00a0 Gir\u00f3n, \u00a0 declar\u00f3 \u00a0 legal \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0ABELARDO \u00a0GALVIS \u00a0LUNA \u00a0y \u00a0EDGAR DE JES\u00daS \u00a0URREA VALENCIA, decisi\u00f3n que no fue objeto de recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la misma fecha inicialmente mencionada, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Cuarta adscrita a la URI de Bucaramanga les formul\u00f3 imputaci\u00f3n como \u00a0coautores \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes (art\u00edculo 376 \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0inciso \u00a0 tercero \u00a0\u2013 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a011 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01453 \u00a0de \u00a02011), \u00a0verbo \u00a0rector \u00a0\u201ctransportar\u201d, \u00a0cargo \u00a0al que ninguno de los imputados \u00a0se allan\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 la \u00a0 siguiente \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0concentrada, \u00a0atendiendo \u00a0solicitud \u00a0de la fiscal\u00eda, el juzgado con funci\u00f3n de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0le \u00a0impuso \u00a0a \u00a0los \u00a0mencionados medida de aseguramiento \u00a0privativa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad, \u00a0 consistente \u00a0 en \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 preventiva \u00a0en \u00a0establecimiento \u00a0carcelario, \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0fue impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El 12 de diciembre de 2014, la Fiscal\u00eda \u00a0Diecinueve \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0radic\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0ABELARDO \u00a0GALVIS LUNA y EDGAR \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0URREA \u00a0VALENCIA \u00a0como coautores de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de \u00a0estupefacientes, \u00a0indicando \u00a0ahora \u00a0el \u00a0inciso \u00a0primero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0376 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0El \u00a0asunto correspondi\u00f3, \u00a0por reparto, al \u00a0Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de conocimiento de dicha \u00a0ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0el 10 de febrero de 2012, con la intervenci\u00f3n de la Fiscal \u00a0D\u00e9cima Seccional de Bucaramanga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El 21 de febrero de 2012 el se\u00f1or EDGAR \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0URREA \u00a0VALENCIA \u00a0celebr\u00f3 \u00a0preacuerdo \u00a0con la fiscal\u00eda, el cual fue \u00a0aprobado, situaci\u00f3n que gener\u00f3 la ruptura de la unidad procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a0tr\u00e1mite \u00a0ordinario, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0ABELARDO \u00a0 GALVIS \u00a0 LUNA, \u00a0prosigui\u00f3 \u00a0con la audiencia preparatoria, \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02012, \u00a0y \u00a0el juicio oral, que se desarroll\u00f3 en varias sesiones, a saber: \u00a030 \u00a0de abril, 22 de junio y 17 de agosto de 2012; 28 de febrero, 17 de julio, 20 \u00a0de \u00a0noviembre,\u00a0 2 y 12 \u00a0de diciembre de 2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El \u00a010 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02014, \u00a0el Juzgado S\u00e9ptimo Penal del Circuito \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0conocimiento de Bucaramanga profiri\u00f3 sentencia condenatoria. \u00a0Consider\u00f3, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0que con el acta de incautaci\u00f3n de elementos se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que el 22 de noviembre de 2011, aproximadamente a las 16:40 horas, le \u00a0fueron \u00a0 incautadas \u00a0 al \u00a0 se\u00f1or \u00a0 ABELARDO \u00a0 GALVIS \u00a0LUNA, \u00a0cuya \u00a0plena \u00a0identidad \u00a0fue \u00a0estipulada por las \u00a0partes, \u00a0cinco \u00a0bolsas \u00a0pl\u00e1sticas \u00a0que \u00a0conten\u00edan \u00a0una \u00a0sustancia \u00a0vegetal con \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0similares \u00a0a \u00a0la \u00a0marihuana, \u00a0objetos \u00a0que \u00a0transportaba en el \u00a0veh\u00edculo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0propiedad, \u00a0 Renault \u00a0 9, \u00a0 gris, \u00a0 1998, \u00a0 de \u00a0 placas \u00a0BUW-010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destac\u00f3 \u00a0que \u00a0sometida \u00a0la \u00a0sustancia a las \u00a0pruebas \u00a0qu\u00edmicas \u00a0de \u00a0rigor \u00a0arroj\u00f3 resultado positivo para marihuana, con un \u00a0peso \u00a0neto \u00a0de 47.200 gramos, \u00a0y \u00a0 \u00a0que, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0 era \u00a0 posible \u00a0 concluir \u00a0 que \u00a0 GALVIS \u00a0LUNA incursion\u00f3 en el verbo rector \u00a0\u201ctransportar\u201d \u00a0previsto \u00a0en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 376 \u00a0 \u00a0 \u2013inciso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primero\u2013 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0comportamiento que no encontr\u00f3 amparado por \u00a0justificante \u00a0 \u00a0alguna \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u2013agreg\u00f3\u2013 \u00a0\u201cvulner\u00f3 \u00a0 el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0tutelado \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador de la salud p\u00fablica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entendiendo la culpabilidad como \u201cla \u00a0reprochabilidad \u00a0de \u00a0un \u00a0injusto \u00a0a \u00a0un autor\u201d, \u00a0consider\u00f3 \u00a0al \u00a0acusado como \u201cpersona \u00a0en \u00a0pleno \u00a0goce \u00a0de sus facultades mentales\u201d y juzg\u00f3 \u00a0que, \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0de \u00a0varios \u00a0hechos \u00a0indicadores, \u00a0se \u00a0infer\u00eda, \u00a0\u201cde \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0a \u00a0la experiencia\u201d, \u00a0 que \u00a0 era \u00a0 conocedor \u00a0 del \u00a0 contenido \u00a0 de \u00a0los \u00a0paquetes \u00a0que \u00a0transportaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En primer lugar, anot\u00f3, se desempe\u00f1\u00f3 como \u00a0polic\u00eda, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0dio a conocer el testigo \u00c1LVARO HERN\u00c1NDEZ P\u00c9REZ, luego \u00a0entonces \u00a0deb\u00eda \u00a0poseer \u00a0una \u201cactitud de atenci\u00f3n, \u00a0observaci\u00f3n, \u00a0incluso \u00a0de \u00a0desconfianza\u201d y tambi\u00e9n \u00a0\u201cconocer \u00a0 de \u00a0formas \u00a0de \u00a0empaque \u00a0de \u00a0sustancias \u00a0estupefacientes \u00a0para \u00a0su comercializaci\u00f3n, de la presentaci\u00f3n en que podr\u00edan \u00a0observarse\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otra parte, la informaci\u00f3n suministrada \u00a0por \u00a0la \u00a0fuente \u00a0humana, \u00a0sobre la que existe el testimonio del policial ARMANDO \u00a0LAND\u00cdNEZ \u00a0GELVES, qued\u00f3 confirmada con la interceptaci\u00f3n de un rodante de las \u00a0mismas \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0reveladas, \u00a0efectivamente ocupado por dos personas, en \u00a0el que trasladaban marihuana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0el se\u00f1or EDGAR URREA VALENCIA, \u00a0quien \u00a0rindi\u00f3 \u00a0testimonio \u00a0\u201ctratando de desligar la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0ABELARDO \u00a0GALVIS\u201d, \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0contradicciones que lograron que su dicho careciera \u00a0de \u00a0credibilidad, \u00a0ya \u00a0que \u00a0no \u00a0concord\u00f3 con el testigo ROSENDO ARANDA VESGA en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0arribo a la casa de \u00e9ste (un mes o la noche anterior a \u00a0los \u00a0hechos), \u00a0la forma como lleg\u00f3 al parque Centenario, el espacio ocupado por \u00a0los \u00a0 paquetes \u00a0 en \u00a0el \u00a0ba\u00fal \u00a0del \u00a0rodante \u00a0y \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0carga \u00a0transportada; \u00a0sobre el \u00faltimo aspecto, inicialmente dijo que no sab\u00eda de qu\u00e9 \u00a0se \u00a0trataba \u00a0pero m\u00e1s adelante \u201creconoce haber sido \u00a0el \u00a0 \u00a0\u00fanico \u00a0 \u00a0responsable \u00a0 del \u00a0 conocimiento \u00a0 sobre \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 all\u00ed \u00a0 se \u00a0transportaba\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, a juicio del a quo el dicho de este \u00a0deponente \u00a0 \u201ctampoco \u00a0tiene \u00a0l\u00f3gica\u201d \u00a0porque, \u00a0\u201ctrat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0enorme \u00a0cantidad \u00a0que \u00a0se \u00a0transportaba \u00a0(\u2026) \u00a0resulta \u00a0apenas \u00a0obvio que se tratara de \u00a0transportarla \u00a0con \u00a0precauci\u00f3n \u00a0y reserva, luego el decir que se estuvo durante \u00a0al \u00a0menos \u00a010 \u00a0minutos en plena v\u00eda p\u00fablica, principal, con afluente vehicular \u00a0considerable, \u00a0no tiene asidero alguno en punto a su credibilidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0La \u00a0defensa \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0que \u00a0fund\u00f3 en que URREA VALENCIA dijo la verdad cuando se\u00f1al\u00f3 que \u00a0GALVIS \u00a0LUNA \u00a0no conoc\u00eda lo \u00a0que \u00a0acarreaba, pues su encuentro fue ocasional y consisti\u00f3 en la celebraci\u00f3n, \u00a0de \u00a0buena \u00a0fe, \u00a0de \u00a0un \u00a0contrato \u00a0de transporte en cuya ejecuci\u00f3n jam\u00e1s le fue \u00a0delegada \u00a0la \u00a0posesi\u00f3n \u00a0o \u00a0dominio \u00a0del \u00a0paquete \u00a0y \u00a0cuyo \u00a0contenido \u00a0no deb\u00eda \u00a0verificar, pues no lo iba a llevar \u00e9l solo a su destino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. El Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0Sala \u00a0de Decisi\u00f3n Penal, desat\u00f3 la alzada mediante prove\u00eddo \u00a0del \u00a010 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02014, en el cual estim\u00f3 que el acusado \u201cse \u00a0 encuentra \u00a0 inmerso \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 verbo \u00a0rector \u00a0\u2018transportar\u2019, \u00a0 pues \u00a0 en \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0de \u00a0su \u00a0propiedad \u00a0conduc\u00eda \u00a047.200 \u00a0gramos \u00a0de \u00a0marihuana, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0(\u2026) \u00a0que \u00a0se \u00a0encontr\u00f3 \u00a0plenamente \u00a0probado \u00a0con \u00a0los testigos de cargo, como Gabriel Eduardo \u00a0Valencia \u00a0Melgarejo \u00a0quien \u00a0se desempe\u00f1\u00f3 para la \u00e9poca como funcionario de la \u00a0Sijin \u00a0y \u00a0perito \u00a0PIPH \u00a0(\u2026), \u00a0Gilberto \u00a0de Jes\u00fas D\u00edaz Ord\u00f3\u00f1ez, profesional \u00a0forense \u00a0especializado \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Medicina \u00a0Legal (\u2026) los cuales son \u00a0conducentes \u00a0 a \u00a0 inferir \u00a0 la \u00a0conducta \u00a0t\u00edpica \u00a0del \u00a0encartado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0sopes\u00f3 \u00a0la alegaci\u00f3n de \u00a0inocencia \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0soportada en el testimonio de EDGAR DE JES\u00daS URREA \u00a0VALENCIA, \u00a0cuyo \u00a0relato \u00a0fue valorado por el a quo como carente de credibilidad. \u00a0Para \u00a0el \u00a0efecto, \u00a0destac\u00f3 \u00a0algunos \u00a0apartes \u00a0del \u00a0interrogatorio directo y del \u00a0contra interrogatorio y concluy\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0criterio \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0es \u00a0ajustada la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia efectu\u00f3 para despachar por il\u00f3gica e \u00a0inveros\u00edmil \u00a0su \u00a0versi\u00f3n, por ser un testigo que no logr\u00f3 precisar los hechos \u00a0de \u00a0manera \u00a0coherente \u00a0sino \u00a0que \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0con vacilaciones enunci\u00f3 \u00a0situaciones \u00a0fictas, de las cuales a partir de las reglas de la experiencia y de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0se puede sostener que una cantidad semejante a 47.200 gramos \u00a0de \u00a0marihuana \u00a0comprimida para su traficaci\u00f3n, no se transporta con naturalidad \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a0sobre \u00a0concurridas \u00a0calles \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0y \u00a0con \u00a0total \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0quienes \u00a0se encargan de movilizarla, igualmente, es carente \u00a0de \u00a0credibilidad \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de Edgar de Jes\u00fas Urrea Valencia, pues por un \u00a0lado \u00a0acept\u00f3 \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cargo \u00a0el \u00a0transporte \u00a0de la \u00a0marihuana \u00a0eximiendo \u00a0al \u00a0acusado \u00a0quien fue el conductor, y por otro lado, dijo \u00a0que \u00a0tan \u00a0s\u00f3lo \u00a0le realizaba un favor a un amigo sin saber ni indagar cu\u00e1l era \u00a0el \u00a0objeto \u00a0del \u00a0encargo, \u00a0persona \u00a0que supuestamente le pagar\u00eda al final de la \u00a0diligencia \u00a0aunque no supiera cu\u00e1nto, aunado a otras contradicciones de tiempo, \u00a0modo \u00a0y lugar de los hechos, como su fecha de llegada a la ciudad de Bucaramanga \u00a0y \u00a0la raz\u00f3n de su estad\u00eda, suficientes cogniciones para dudar de su versi\u00f3n y \u00a0concluir \u00a0que \u00a0si \u00a0sab\u00eda del il\u00edcito al igual que Abelardo Galvis Luna, sujeto \u00a0que \u00a0en efecto no result\u00f3 favorecido por el relato del testigo, evidenci\u00e1ndose \u00a0que \u00a0la \u00a0duda \u00a0sembrada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0en \u00a0la teor\u00eda del caso no prospera y \u00a0contrario \u00a0a \u00a0ello, \u00a0da lugar a concluir su responsabilidad a partir de indicios \u00a0(\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La sentencia fue le\u00edda en audiencia que tuvo \u00a0lugar \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02014. \u00a0Como \u00a0el \u00a0acusado \u00a0no \u00a0fue remitido, la \u00a0providencia \u00a0le \u00a0fue \u00a0notificada \u00a0personalmente \u00a0al d\u00eda siguiente y \u00e9ste en la \u00a0diligencia \u00a0 \u00a0 consign\u00f3 \u00a0 \u00a0\u201cApelo\u201d. \u00a0 Posteriormente, \u00a0 su \u00a0defensora \u00a0p\u00fablica \u00a0present\u00f3, \u00a0 \u00a0de \u00a0 manera \u00a0 oportuna, \u00a0 \u00a0libelo \u00a0 \u00a0impugnatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
La recurrente, al amparo de la causal tercera \u00a0del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 181 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0plante\u00f3 \u00a0un \u00a0cargo \u00a0\u00fanico, consistente en: \u201cERROR \u00a0DE \u00a0HECHO POR FALSO RACIOCINIO POR IRRESPETO A LAS REGLAS \u00a0DE \u00a0LA L\u00d3GICA Y DE LA SANA CR\u00cdTICA, POR CUANTO EL TRIBUNAL LE DIO VALOR A UNAS \u00a0PRUEBAS \u00a0QUE \u00a0SON \u00a0VERACES Y VEROS\u00cdMILES, PERO QUE RACIONALMENTE CONDUCEN A UNA \u00a0DECISI\u00d3N DISTINTA A LA CONDENA\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Arguy\u00f3 \u00a0la \u00a0censora \u00a0que \u00a0el raciocinio del \u00a0Tribunal \u00a0es l\u00f3gicamente v\u00e1lido con relaci\u00f3n al due\u00f1o de la mercanc\u00eda, pero \u00a0no \u00a0en \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0al \u00a0conductor \u00a0del \u00a0taxi \u00a0pirata, \u00a0es \u00a0decir, GALVIS \u00a0LUNA, \u00a0pues \u00a0respecto \u00a0de \u00e9ste el \u00a0ad quem razon\u00f3 \u201cde \u00a0espaldas \u00a0a la sana cr\u00edtica, a los principios de la l\u00f3gica \u00a0(mencion\u00f3 \u00a0 el \u00a0 de \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente), \u00a0 a \u00a0 los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0y \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia\u201d \u00a0porque, \u00a0desde \u00a0su \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista, \u00a0\u201cEl \u00a0 Honorable \u00a0Tribunal, \u00a0en \u00a0vez \u00a0de \u00a0hacer \u00a0un \u00a0raciocinio \u00a0de \u00a0cara \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica, tom\u00f3 lo que un mal \u00a0investigador \u00a0y \u00a0un \u00a0mal \u00a0juez \u00a0toman \u00a0a \u00a0primera \u00a0vista, \u00a0sin \u00a0importarle otras \u00a0perspectivas que resultaban m\u00e1s claras y veros\u00edmiles\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es decir, con fundamento en lo declarado por \u00a0los \u00a0 \u00a0 testigos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0 \u00a0coligi\u00f3, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0\u201ccualquier \u00a0persona \u00a0razonablemente \u00a0justa \u00a0piensa \u00a0que igual que \u00a0Urrea, \u00a0GALVIS \u00a0probablemente es autor del delito contra la salud p\u00fablica, pues \u00a0fue \u00a0capturado \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0mismo \u00a0en que transportaba la droga. Como quien \u00a0dice; \u00a0si \u00a0en el carro que es suyo y que \u00e9l est\u00e1 conduciendo, van varios kilos \u00a0de \u00a0 \u00a0marihuana, \u00a0 \u00a0\u00e9l \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0responsable \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0transporte \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0dicho \u00a0alcaloide\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, esa argumentaci\u00f3n \u201cse \u00a0cae \u00a0estrepitosamente \u00a0cuando \u00a0se sabe, por medio de pruebas \u00a0serias \u00a0 y \u00a0 precisas\u201d, \u00a0 esto \u00a0 es, \u00a0 mediante \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 EDGAR \u00a0 DE \u00a0 JES\u00daS \u00a0 URREA \u00a0 VALENCIA, \u00a0 que \u00a0 \u201cGALVIS \u00a0no \u00a0sab\u00eda, \u00a0no \u00a0ten\u00eda la oportunidad de saber, que los \u00a0paquetes \u00a0que \u00a0su \u00a0pasajero \u00a0ech\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0cajuela \u00a0del \u00a0autom\u00f3vil \u00a0conten\u00edan \u00a0marihuana \u00a0destinada \u00a0a la venta\u201d. Esto, debido a que \u00a0URREA \u00a0VALENCIA \u00a0\u201cescuetamente \u00a0acept\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00e9l y \u00a0nadie \u00a0 m\u00e1s \u00a0 hab\u00eda \u00a0transportado \u00a0la \u00a0marihuana \u00a0desde \u00a0el \u00a0Caf\u00e9 \u00a0Madrid \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0hasta \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de Gir\u00f3n, y relat\u00f3 los pormenores del viaje \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013prosigue \u00a0su \u00a0exposici\u00f3n\u2013, \u00a0el juzgado y el Tribunal condenaron \u00a0a \u00a0GALVIS LUNA con fundamento \u00a0en \u00a0razones \u00a0f\u00e1ciles \u00a0de \u201cdesbaratar\u201d, ya que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
I) La vacilaci\u00f3n \u00a0inicial \u00a0de URREA, al momento de la interceptaci\u00f3n, era natural por la sorpresa \u00a0que le gener\u00f3 el procedimiento policial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II) \u00a0Nadie \u00a0debe \u00a0escandalizarse \u00a0porque \u00a0URREA \u00a0haya \u00a0dicho \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0y un tercero esperaron por \u00a0varios \u00a0minutos \u00a0un carro que los llevara a Gir\u00f3n y entre tanto mantuvieron las \u00a0bolsas \u00a0con \u00a0la \u00a0sustancia en el suelo, pr\u00e1cticamente al borde de la carretera. \u00a0De \u00a0hecho, \u00a0ello no es inveros\u00edmil dado que fueron sorprendidos a plena luz del \u00a0d\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III) \u00a0URREA \u00a0tuvo \u00a0muchas \u00a0incertidumbres \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el tercero presuntamente due\u00f1o de la \u00a0marihuana, \u00a0no \u00a0fue \u00a0preciso \u00a0cuando \u00a0le \u00a0preguntaron \u00a0cu\u00e1nto tiempo hac\u00eda que \u00a0hab\u00eda \u00a0llegado \u00a0a \u00a0Bucaramanga, \u00a0pareciera que no fue muy claro cuando explic\u00f3 \u00a0c\u00f3mo \u00a0 hab\u00eda \u00a0 llegado \u00a0al \u00a0parque \u00a0Centenario \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad \u00a0y, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0supuestamente, fue inexacto al decir que las bolsas no \u00a0ocupaban \u00a0todo \u00a0el ba\u00fal del carro, pero ello obedece a una reacci\u00f3n natural de \u00a0alguien \u00a0inexperto \u00a0porque: \u00a0\u201c\u00bfNo es natural en los \u00a0seres \u00a0humanos, sean inocentes o no, tratar de evitar la c\u00e1rcel?\u201d. \u00a0 Sin \u00a0embargo, \u00a0esa \u00a0actitud \u00a0y \u00a0esas \u00a0contradicciones \u00a0intrascendentes, \u00a0opina, \u00a0no \u00a0pueden \u00a0servir \u00a0de \u00a0base para una \u00a0condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV) \u00a0 URREA \u00a0\u201csustancialmente no minti\u00f3, y apenas fue impreciso \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0dubitativo\u201d. \u00a0Pero, \u00a0aun \u00a0suponiendo \u00a0que \u00a0hubiera \u00a0 mentido: \u00a0 \u201c\u00bfQu\u00e9 \u00a0tienen \u00a0que \u00a0ver \u00a0sus \u00a0inconsistencias \u00a0con \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de GALVIS? (\u2026) \u00bfPuede pensarse, de \u00a0verdad, \u00a0que \u00a0Galvis \u00a0delinqui\u00f3, \u00a0sin \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda haya aportado la m\u00e1s \u00a0m\u00ednima \u00a0evidencia \u00a0respecto \u00a0de \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0sab\u00eda qu\u00e9 conten\u00edan las bolsas de \u00a0pl\u00e1stico?\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien la defensa no cit\u00f3 como testigo al \u00a0acusado, \u00a0\u201ccon \u00a0el testimonio de URREA, a la \u00fanica \u00a0persona \u00a0que \u00a0le \u00a0consta \u00a0en \u00a0qu\u00e9 condiciones y de qu\u00e9 manera y a solicitud de \u00a0qui\u00e9n \u00a0 result\u00f3 \u00a0 Galvis \u00a0 transportando \u00a0la \u00a0droga, \u00a0con \u00a0ese \u00a0testimonio \u00a0se \u00a0derrumbaron \u00a0todas \u00a0las \u00a0inferencias poco razonables que hicieron los juzgadores \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0apuntalar \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 condena \u00a0 \u00a0 francamente \u00a0 \u00a0 injusta. \u00a0(\u2026) \u00a0Los \u00a0juzgadores \u00a0tranquilamente \u00a0elevaron \u00a0a \u00a0la \u00a0categor\u00eda de prueba el rumor en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0GALVIS \u00a0alguna \u00a0vez fue polic\u00eda, y sin rubor dedujeron de ese \u00a0hecho \u00a0 que \u00a0un \u00a0polic\u00eda \u00a0ten\u00eda \u00a0que \u00a0saber \u00a0que \u00a0lo \u00a0que \u00a0llevaba \u00a0Urrea \u00a0era \u00a0marihuana\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 conclusi\u00f3n, \u00a0sostiene: \u00a0\u201cEl \u00a0falso raciocinio efectuado por el Tribunal y por el Juzgado, \u00a0cuando \u00a0le \u00a0asignaron \u00a0a \u00a0aquellas \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0denomin\u00f3 \u00a0\u2018indicios\u2019, \u00a0un \u00a0m\u00e9rito \u00a0persuasorio \u00a0que \u00a0no \u00a0tienen, \u00a0en \u00a0total \u00a0transgresi\u00f3n del sentido com\u00fan, de la l\u00f3gica, y de lo que \u00a0normalmente \u00a0se \u00a0tiene \u00a0como \u00a0cierto, \u00a0fue \u00a0lo \u00a0que \u00a0desemboc\u00f3 \u00a0en la sentencia \u00a0condenatoria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) Una interpretaci\u00f3n de la prueba de \u00a0mano \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0desencadena \u00a0sin \u00a0duda la absoluci\u00f3n de ABELARDO \u00a0GALVIS \u00a0LUNA, \u00a0porque \u00a0\u00e9l \u00a0llevaba \u00a0f\u00edsicamente en su carro la marihuana, pero \u00a0ignoraba esa situaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, la solicitud es que se case \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0se \u00a0absuelva \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0ABELARDO GALVIS LUNA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V.\u00a0 AUDIENCIA DE SUSTENTACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
1. En el curso de esa diligencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 defensora \u00a0se \u00a0reafirm\u00f3 \u00a0en \u00a0su demanda y \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0aunque \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0demostr\u00f3 \u00a0fehacientemente que su asistido \u00a0transportaba \u00a0la \u00a0marihuana incautada en el veh\u00edculo de su propiedad, lo cierto \u00a0es \u00a0que, \u00a0ante \u00a0la \u00a0falta de oportunidades laborales, \u00e9ste fung\u00eda como taxista \u00a0pirata \u00a0y \u00a0fue \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0le prest\u00f3 el servicio al se\u00f1or URREA, sin siquiera \u00a0bajarse \u00a0del \u00a0veh\u00edculo, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0fue \u00a0\u00e9ste quien introdujo la carga en el \u00a0ba\u00fal. \u00a0Acto \u00a0seguido, \u00a0GALVIS \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a realizar el desplazamiento hacia Gir\u00f3n, sin entablar conversaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0camino, hasta cuando el rodante fue interceptado por la polic\u00eda y en el \u00a0registro \u00a0se \u00a0hall\u00f3 \u00a0el \u00a0alijo, \u00a0del cual se hizo cargo URREA, aclarando que el \u00a0conductor \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0conocimiento \u00a0al respecto, lo que es normal, pues ning\u00fan \u00a0taxista le pregunta a su pasajero qu\u00e9 lleva consigo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Censur\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0y \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0hubieran \u00a0 inferido \u00a0 que \u00a0 GALVIS \u00a0 LUNA \u00a0conoc\u00eda \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0los \u00a0paquetes \u00a0por la simple y \u00fanica \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0fue \u00a0polic\u00eda \u00a0y, \u00a0entonces, \u00a0debi\u00f3 \u00a0percibir \u00a0el \u00a0olor \u00a0de la \u00a0sustancia, \u00a0posibilidad de detecci\u00f3n que fue negada en el juicio por un experto \u00a0en \u00a0la \u00a0materia. \u00a0Se \u00a0cuestion\u00f3, \u00a0por tanto, \u00bfc\u00f3mo era posible que se hubiera \u00a0condenado \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 asistido \u00a0 por \u00a0 esa \u00a0 sola \u00a0 circunstancia \u00a0que \u00a0nunca \u00a0se \u00a0prob\u00f3? \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n critic\u00f3 a la fiscal\u00eda por no haber \u00a0investigado \u00a0al \u00a0tercero \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0marihuana \u00a0y \u00a0porque \u00fanicamente \u00a0invoc\u00f3 \u00a0una \u00a0circunstancia de mayor punibilidad, pese a que su defendido carece \u00a0de antecedentes penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 El \u00a0 \u00a0 se\u00f1or \u00a0 \u00a0 Fiscal \u00a0 Noveno \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte comparti\u00f3 la apreciaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0falladores \u00a0de \u00a0primera y segunda instancia sobre el testimonio de EDGAR DE \u00a0JES\u00daS \u00a0 \u00a0 URREA \u00a0 \u00a0VALENCIA \u00a0 \u00a0porque, \u00a0 \u00a0 frente \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0forma \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0suelen \u00a0 \u00a0actuar \u00a0 \u00a0los \u00a0narcotraficantes, \u00a0 \u00a0es \u00a0inconcebible \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0previsto \u00a0el \u00a0transporte \u00a0de \u00a0la \u00a0sustancia, \u00a0exponi\u00e9ndola \u00a0en \u00a0una \u00a0espera \u00a0azarosa y arriesgada, m\u00e1s cuando momentos antes \u00a0hab\u00eda sido utilizado otro rodante, carpado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0acot\u00f3 que, en virtud del \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0libertad \u00a0 probatoria, \u00a0 el \u00a0 hecho \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 GALVIS \u00a0LUNA fue polic\u00eda pod\u00eda darse por \u00a0demostrado \u00a0con \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0\u00c1LVARO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0P\u00c9REZ, \u00a0quien as\u00ed lo \u00a0afirm\u00f3 \u00a0basado en su conocimiento personal del acusado, aseveraci\u00f3n que no fue \u00a0refutada por la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, concluy\u00f3 que el Tribunal no incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0porque \u00a0las \u00a0inferencias \u00a0que \u00a0realiz\u00f3 se ajustaron a los \u00a0postulados de la sana cr\u00edtica y a las reglas de la experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Finalmente, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Procurador \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Segundo \u00a0Delegado desestim\u00f3 los argumentos \u00a0de \u00a0la demanda, por encontrar que se trata de simples apreciaciones de car\u00e1cter \u00a0subjetivo \u00a0que \u00a0son \u00a0inocuas \u00a0para \u00a0derruir \u00a0la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n de acierto y \u00a0legalidad \u00a0con \u00a0que \u00a0se \u00a0halla \u00a0revestido \u00a0el \u00a0fallo \u00a0atacado, \u00a0el cual, en esas \u00a0circunstancias, \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0prevalecer \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0mera \u00a0 \u00a0disparidad \u00a0 de \u00a0criterios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VI.\u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Al \u00a0haberse superado los defectos de la \u00a0demanda, procede la Corte al \u00a0examen y resoluci\u00f3n, de fondo, de los aspectos planteados en ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 La \u00a0 causal \u00a0 invocada \u00a0\u2013tercera \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 de la Ley \u00a0906 \u00a0de 2004\u2013 se refiere al \u00a0\u201cmanifiesto \u00a0 desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n \u00a0y \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0sobre \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0ha fundado la \u00a0sentencia\u201d. \u00a0 La \u00a0casacionista \u00a0aludi\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 espec\u00edficamente, \u00a0a \u00a0la valoraci\u00f3n probatoria efectuada \u00a0por el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 De acuerdo con lo sostenido por la \u00a0Corte, \u00a0en el sistema penal acusatorio introducido por el Acto Legislativo N\u00b003 \u00a0de 2002: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El sistema de valoraci\u00f3n probatoria sigue \u00a0siendo \u00a0el \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0racional \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0como \u00a0se \u00a0deduce, \u00a0vr.gr., \u00a0de \u00a0distintos \u00a0pasajes \u00a0normativos \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004: art. 308, sobre requisitos para la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0la cual ser\u00e1 decretada cuando el juez de control de \u00a0garant\u00edas \u00a0\u201cpueda inferir razonablemente\u201d que el imputado puede ser autor o \u00a0part\u00edcipe \u00a0de \u00a0la conducta punible que se investiga; art. 380, \u201clos medios de \u00a0prueba, \u00a0los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0y \u00a0la \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica, \u00a0se \u00a0apreciar\u00e1n \u00a0 en \u00a0conjunto\u201d; \u00a0y, \u00a0arts. \u00a07 \u00a0y \u00a0381, \u00a0para \u00a0proferir \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0deber\u00e1 \u00a0existir \u00a0\u201cconvencimiento \u00a0de \u00a0la responsabilidad penal, \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0toda \u00a0duda\u201d. \u00a0(CSJ AP 24 nov. 2005, \u00a0rad. N\u00b024323). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El sentido de la violaci\u00f3n indicado por \u00a0la \u00a0recurrente, \u00a0vale decir, el falso raciocinio \u201cse \u00a0materializa \u00a0por \u00a0la violaci\u00f3n que efect\u00faan los juzgadores a los postulados de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica\u201d \u00a0(CSJ SP 17 sept. 2008, rad. N\u00b0 \u00a026055). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Ahora, \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u201ces \u00a0el \u00a0l\u00edmite \u00a0de la soberan\u00eda con la cual cuenta el juzgador \u00a0en \u00a0su \u00a0tarea de apreciaci\u00f3n probatoria en el sistema procesal colombiano y tal \u00a0es \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0para que resulte marginal al recurso de casaci\u00f3n la valoraci\u00f3n \u00a0que \u00a0realice \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n a las reglas que la gobiernan, que no son otras que \u00a0el \u00a0examen \u00a0reflexivo, \u00a0razonable \u00a0y \u00a0l\u00f3gico de los medios demostrativos, en la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0y \u00a0sin desatender las m\u00e1ximas de la \u00a0experiencia, \u00a0es \u00a0decir las formas como usual y reiteradamente tienen ocurrencia \u00a0las \u00a0cosas \u00a0por \u00a0efecto \u00a0de las costumbres sociales\u201d. \u00a0(CSJ SP 20 sep. 2000, rad. N\u00b011013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Para verificar si en este caso existi\u00f3 \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas de apreciaci\u00f3n de las pruebas sobre las que se \u00a0fund\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0por \u00a0error \u00a0de hecho consistente en falso raciocinio, se \u00a0parte \u00a0de \u00a0la premisa, expresamente aceptada por la defensa, de que la fiscal\u00eda \u00a0prob\u00f3 \u00a0 fehacientemente \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 22 \u00a0 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02011 \u00a0ABELARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GALVIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUNA \u00a0transportaba, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0veh\u00edculo \u00a0 de \u00a0su \u00a0propiedad, \u00a0Renault \u00a09 \u00a0de \u00a0placas \u00a0BUW-010, \u00a047,2 \u00a0kilos \u00a0netos \u00a0de marihuana prensada y \u00a0empacada en pl\u00e1stico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 se \u00a0 toma \u00a0como \u00a0base \u00a0que \u00a0la \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0estado \u00a0subjetivo, \u00a0como \u00a0lo \u00a0es \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0tenga \u00a0el sujeto activo de la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0que \u00a0lo \u00a0que \u00a0transporta \u00a0es \u00a0marihuana; \u00a0de \u00a0que es una sustancia \u00a0prohibida \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 ello \u00a0 es \u00a0 constitutivo \u00a0de \u00a0infracci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal, \u00a0se puede lograr por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0indicios, \u00a0esto \u00a0es, de inferencias efectuadas por el juez a partir de \u00a0circunstancias \u00a0objetivas \u00a0debidamente \u00a0constatadas1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, se toma como supuesto que en la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0el \u00a0indicio, \u00a0a pesar de que \u201cno \u00a0aparece \u00a0en \u00a0la \u00a0lista \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0-elevadas a la categor\u00eda de medios de \u00a0conocimiento- \u00a0que \u00a0trae \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0382 (\u2026) no significa, empero, que las \u00a0inferencias \u00a0l\u00f3gico jur\u00eddicas a trav\u00e9s de operaciones indiciarias se hubieren \u00a0prohibido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hubiesen \u00a0 \u00a0 \u00a0 quedado \u00a0 \u00a0 \u00a0 proscritas\u201d. \u00a0(CSJ \u00a0SP \u00a030 mar. 2006, rad. N\u00b024468, \u00a0reiterada \u00a0en \u00a0CSJ AP 24 ene. 2007, rad. N\u00b026618 y en CSJ AP 18 abr. 2012, rad. \u00a0N\u00b038204). \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 Pues \u00a0 bien, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0averiguaci\u00f3n \u00a0del componente subjetivo del hecho indiscutido de que, cuando fue \u00a0sorprendido \u00a0por \u00a0los \u00a0policiales, \u00a0el \u00a0se\u00f1or ABELARDO \u00a0GALVIS \u00a0LUNA transportaba, a bordo del veh\u00edculo de su \u00a0propiedad, \u00a0 en \u00a0 compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0EDGAR \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0URREA \u00a0VALENCIA, \u00a0sustancia \u00a0estupefaciente \u00a0 \u00a0consistente \u00a0 en \u00a0 47,2 \u00a0kilos \u00a0de \u00a0marihuana \u00a0prensada \u00a0y \u00a0empacada \u00a0en pl\u00e1stico, que se \u00a0encontraba \u00a0dentro del ba\u00fal de su automotor, solamente caben dos posibilidades: \u00a01\u00aa) \u00a0que \u00a0desconoc\u00eda \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de lo que acarreaba o, 2\u00aa) que obraba a \u00a0sabiendas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0trasladaba \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0cargamento \u00a0 ilegal \u00a0 \u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0marihuana \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013\u00a0 de un lugar a otro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La defensa, naturalmente, se inclina por la \u00a0primera \u00a0 y \u00a0 arguye \u00a0 que \u00a0 GALVIS \u00a0LUNA \u00a0es \u00a0simplemente \u00a0un \u00a0taxista pirata que fue casualmente contratado \u00a0por \u00a0 URREA \u00a0 VALENCIA \u00a0 para \u00a0llevarlo \u00a0a \u00a0Gir\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0pacas \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0consigo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0 \u00a0surge \u00a0 \u00a0aqu\u00ed, \u00a0como \u00a0elemento \u00a0de \u00a0juicio \u00a0inicial al \u00a0respecto, \u00a0el \u00a0hecho de que \u00a0ABELARDO \u00a0GALVIS \u00a0LUNA \u00a0fue \u00a0polic\u00eda. \u00a0As\u00ed, \u00a0y contrariamente a lo aseverado por la defensa, no se trata de \u00a0un \u00a0rumor, \u00a0entendido \u00a0\u00e9ste \u00a0\u00faltimo como un \u201checho \u00a0social \u00a0 vago, \u00a0 impreciso \u00a0 e \u00a0 indefinido \u00a0 que \u00a0 tiene \u00a0cierto \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0improbabilidad, \u00a0porque quienes lo esparcen no aseguran sino que manifiestan que \u00a0puede \u00a0haber \u00a0ocurrido, \u00a0que \u00a0parece \u00a0ser cierto, o que alguien, o algunos, o un \u00a0grupo \u00a0(sin \u00a0precisar \u00a0qui\u00e9n \u00a0o qui\u00e9nes), lo que lo hace sospechoso y debe ser \u00a0probatoriamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 descartado\u201d. \u00a0 (Consejo \u00a0de \u00a0Estado. \u00a0Sala \u00a0de \u00a0lo \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo. \u00a0Secci\u00f3n \u00a0Segunda. \u00a0Consejero \u00a0Ponente: Diego Younes Moreno. Sentencia del 27 de \u00a0noviembre de 1995. Rad. N\u00b08045). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aqu\u00ed, \u00a0por el contrario, tal premisa surge \u00a0de \u00a0la \u00a0aseveraci\u00f3n \u00a0de un testigo, el se\u00f1or \u00c1LVARO HERN\u00c1NDEZ P\u00c9REZ, basada \u00a0en \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0personal \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0de \u00a0ABELARDO \u00a0GALVIS \u00a0LUNA \u00a0(art\u00edculo \u00a0402 \u00a0de la Ley 906 de 2004). \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0que constituye un medio de conocimiento id\u00f3neo para acreditar ese \u00a0hecho, \u00a0 en \u00a0 virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0libertad \u00a0probatoria \u00a0(art\u00edculo \u00a0373 ib\u00eddem), como lo anot\u00f3 el \u00a0se\u00f1or Fiscal Noveno Delegado en la audiencia de sustentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0en \u00a0este \u00a0aspecto \u00a0fracasa \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0cargo, \u00a0porque \u00a0lo \u00a0que \u00a0queda \u00a0en \u00a0evidencia \u00a0es \u00a0que \u00a0los \u00a0sentenciadores \u00a0formaron \u00a0su \u00a0convicci\u00f3n \u00a0a \u00a0partir de un medio de conocimiento \u00a0id\u00f3neo \u00a0y \u00a0aplicando \u00a0el \u00a0principio \u00a0de libertad probatoria o libre persuasi\u00f3n \u00a0racional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0es \u00a0necesario resaltar que lo \u00a0significativo \u00a0no \u00a0es el suceso en s\u00ed mismo considerado, esto es, que el se\u00f1or \u00a0ABELARDO \u00a0GALVIS LUNA hubiera \u00a0sido \u00a0 polic\u00eda, \u00a0ni \u00a0por \u00a0cu\u00e1nto \u00a0tiempo, \u00a0ni \u00a0si \u00a0su desempe\u00f1o fue bueno o malo; lo relevante es lo que \u00a0ello \u00a0implica: \u00a0una \u00a0preparaci\u00f3n y una vivencia que se convierte en experiencia \u00a0frente a ciertas situaciones de la vida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0es \u00a0que ello, indefectiblemente, lleva a \u00a0cuestionarse \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0factible \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0GALVIS \u00a0LUNA, \u00a0dada \u00a0su condici\u00f3n de ex polic\u00eda hubiera sido \u00a0utilizado \u00a0 o \u00a0instrumentalizado \u00a0para \u00a0el \u00a0transporte \u00a0de \u00a0los \u00a047,2 \u00a0kilos \u00a0de \u00a0marihuana. En ello radica el \u00a0cuestionamiento \u00a0y \u00a0no \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0tan \u00a0desarrollado tiene el sentido del olfato, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0refiere \u00a0la \u00a0casacionista, \u00a0aspecto \u00a0que, \u00a0por dem\u00e1s, nunca aparece \u00a0referido \u00a0 en \u00a0 los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias. \u00a0Para \u00a0comprobarlo, \u00a0 basta \u00a0 con \u00a0 recordar \u00a0que \u00a0en \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0se \u00a0aludi\u00f3 \u00a0fue \u00a0a \u00a0que GALVIS, \u00a0debido \u00a0a \u00a0su \u00a0paso \u00a0por \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica, deb\u00eda poseer una \u00a0particular \u00a0\u201cactitud \u00a0de \u00a0atenci\u00f3n, \u00a0observaci\u00f3n, \u00a0incluso \u00a0de \u00a0desconfianza\u201d. \u00a0Lo \u00a0planteado por la recurrente, entonces, se muestra desfasado con el contenido \u00a0de la providencia que pretende sea casada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En pos de resolver la inquietud planteada en \u00a0precedencia, \u00a0 acude \u00a0 al \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0EDGAR DE JES\u00daS URREA VALENCIA el cual, por supuesto, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ser \u00a0sometido \u00a0a \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0o \u00a0cr\u00edtica, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0ejercicio \u00a0intelectivo \u00a0agotado por los \u00a0juzgadores. Este declarante \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0fue \u00a0dejado \u00a0por \u00a0un \u00a0veh\u00edculo en la v\u00eda p\u00fablica y que all\u00ed \u00a0permaneci\u00f3 \u00a0aproximadamente \u00a0durante \u00a010 \u00a0minutos a la espera de un taxi que lo \u00a0transportara \u00a0con \u00a0los \u00a0cinco \u00a0paquetes que fueron depositados a la orilla de la \u00a0ruta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0sabe \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0marihuana \u00a0prensada, \u00a0 con \u00a0 un \u00a0peso \u00a0neto \u00a0de \u00a047,2 \u00a0kilos, \u00a0es decir, de una cantidad considerable, pues, teniendo en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0l\u00edmite \u00a0legalmente \u00a0fijado \u00a0para \u00a0la \u00a0dosis \u00a0para \u00a0uso personal (20 \u00a0gramos), \u00a0de all\u00ed podr\u00edan \u00a0extraerse, \u00a0al \u00a0menos, \u00a02.360 \u00a0dosis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 consecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0esa \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0sustancia, \u00a0evidentemente, \u00a0implic\u00f3 un \u00a0costo \u00a0 y \u00a0 su \u00a0 transporte \u00a0 al \u00a0 municipio \u00a0de \u00a0Gir\u00f3n \u00a0ten\u00eda \u00a0una \u00a0finalidad \u00a0espec\u00edfica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El cargamento tambi\u00e9n representaba un valor \u00a0econ\u00f3mico \u00a0 \u00a0 \u00a0determinado \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 destinaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 que, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indudablemente, no era el consumo propio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, seg\u00fan lo adujo el Fiscal Delegado \u00a0ante \u00a0esta \u00a0corporaci\u00f3n, \u00a0\u00bfser\u00e1 \u00a0que \u00a0todo \u00a0eso \u00a0se \u00a0iba a comprometer con su \u00a0exposici\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0\u201cespera \u00a0 azarosa \u00a0 y \u00a0arriesgada\u201d \u00a0como \u00a0la descrita por el testigo URREA? \u00a0Indudablemente \u00a0que no, y por eso, aunado a las contradicciones detectadas en el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0URREA, \u00a0es \u00a0que no se compadece con la reglas de la experiencia, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0dedujo \u00a0el \u00a0tribunal, \u00a0que \u00a0los hechos hayan sucedido como \u00e9l los \u00a0relat\u00f3 \u00a0 y \u00a0 tampoco \u00a0 que \u00a0 GALVIS \u00a0LUNA \u00a0 simplemente \u00a0 fuera \u00a0 \u2013como \u00a0 aqu\u00e9l \u00a0 lo \u00a0 adujo\u2013 \u00a0un taxista pirata que casualmente pas\u00f3 por el lugar y de buena fe \u00a0acept\u00f3 realizar el transporte de los paquetes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0misma defensora contribuye a robustecer \u00a0esa \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0cuando \u00a0pregunta: \u201c\u00bfNo es natural \u00a0en \u00a0 los \u00a0 seres \u00a0 humanos, \u00a0 sean \u00a0 inocentes \u00a0 o \u00a0 no, \u00a0tratar \u00a0de \u00a0evitar \u00a0la \u00a0c\u00e1rcel?\u201d. \u00a0 Por \u00a0 supuesto \u00a0 que \u00a0 s\u00ed, \u00a0por \u00a0eso, \u00a0precisamente, \u00a0no es cre\u00edble que URREA hubiera procedido como lo describi\u00f3, es \u00a0decir, \u00a0exponi\u00e9ndose \u00a0en \u00a0plena \u00a0v\u00eda p\u00fablica, generando la posibilidad de ser \u00a0sorprendido \u00a0 por \u00a0 cualquier \u00a0 policial \u00a0 en \u00a0 posesi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 47,2 \u00a0kilos \u00a0de \u00a0marihuana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0no debe confundirse, como lo hace \u00a0la \u00a0censora, \u00a0el \u00a0transporte \u00a0de \u00a0la \u00a0sustancia \u00a0a \u00a0plena \u00a0luz \u00a0del \u00a0d\u00eda con su \u00a0movilizaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la vista, que no es lo mismo, pues lo cierto es que dentro del \u00a0ba\u00fal del carro los paquetes no eran visibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n resulta ins\u00f3lito el dicho de URREA \u00a0en \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0 de \u00a0 que \u00a0GALVIS \u00a0LUNA \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0descendi\u00f3 \u00a0del \u00a0automotor sino que fue \u00e9l quien se \u00a0encarg\u00f3 \u00a0de \u00a0introducir \u00a0los \u00a0paquetes al ba\u00fal del carro, pues no es corriente \u00a0que \u00a0un taxista se desentienda de tal operaci\u00f3n y deje en manos del pasajero la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acomodar \u00a0 la \u00a0 carga \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 espacio \u00a0 destinado \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0modo, \u00a0tal aseveraci\u00f3n tambi\u00e9n \u00a0contrasta \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 narrado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0policial \u00a0ARMANDO \u00a0LAND\u00cdNEZ \u00a0GELVEZ, \u00a0quien, \u00a0al \u00a0describir \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0registro \u00a0del \u00a0rodante, \u00a0 indic\u00f3 \u00a0 que \u00a0 para \u00a0examinar \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0portaequipaje \u00a0GALVIS \u00a0LUNA tom\u00f3 las llaves \u00a0del \u00a0autom\u00f3vil \u00a0y abri\u00f3 la tapa del compartimiento, lo que indica que lo usual \u00a0es \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiese procedido en la misma forma para introducir los paquetes al \u00a0veh\u00edculo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0converge \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ARMANDO \u00a0LAND\u00cdNEZ \u00a0GELVEZ \u00a0en el sentido de que su actuaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0miembro de la SIJIN, fue impulsada por la informaci\u00f3n que les suministr\u00f3 \u00a0una \u00a0 \u201cfuente \u00a0humana\u201d, \u00a0datos \u00a0cuya \u00a0exactitud corrobor\u00f3 al interceptar el automotor que le hab\u00eda sido \u00a0descrito \u00a0y \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0alud\u00edan a que la negociaci\u00f3n de la marihuana iba a \u00a0ser \u00a0realizada \u00a0por \u00a0las \u00a0dos \u00a0personas \u00a0que \u00a0se \u00a0desplazaban en ese rodante, de \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0precisas \u00a0y \u00a0cuyo \u00a0registro \u00a0no \u00a0obedeci\u00f3 al azar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0considerado \u00a0en \u00a0precedencia \u00a0permite \u00a0advertir \u00a0que \u00a0los \u00a0razonamientos \u00a0de los juzgadores, cuyos fallos conforman una \u00a0unidad \u00a0inescindible, se recalca, no se apartaron de los postulados que integran \u00a0la \u00a0 sana \u00a0 cr\u00edtica. \u00a0 Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0se \u00a0ajustaron \u00a0a \u00a0ellos. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0hay \u00a0lugar a casar la \u00a0sentencia del tribunal, por el cargo formulado en la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0De \u00a0otro lado, en el libelo se advierte \u00a0una \u00a0censura \u00a0adicional, que se dirige contra la dosificaci\u00f3n punitiva. Si bien \u00a0no \u00a0aparece presentada en ac\u00e1pite separado y subsidiario, en consonancia con el \u00a0principio \u00a0de autonom\u00eda, a continuaci\u00f3n se abordar\u00e1 su estudio de fondo, dado \u00a0que \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0defectos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 \u00a0superados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, se tiene que en la formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0se invocaron por la fiscal\u00eda dos circunstancias gen\u00e9ricas \u00a0que \u00a0inciden \u00a0en la graduaci\u00f3n de la pena, a saber: la de menor punibilidad del \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a055-1 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0consistente \u00a0 en \u00a0 \u201cLa \u00a0 \u00a0 carencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0antecedentes \u00a0 \u00a0penales\u201d, \u00a0y \u00a0la \u00a0de mayor punibilidad del art\u00edculo 58-10 ib\u00eddem, esto es, \u00a0\u201cObrar \u00a0en coparticipaci\u00f3n criminal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la acusaci\u00f3n \u00fanicamente se plasm\u00f3 la \u00a0segunda \u00a0y \u00a0durante \u00a0el \u00a0juicio \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0introdujo, con el testimonio del \u00a0policial \u00a0ARMANDO \u00a0LAND\u00cdNEZ \u00a0GELVEZ, la impresi\u00f3n del reporte del SPOA, seg\u00fan \u00a0consulta \u00a0efectuada \u00a0el \u00a023 de noviembre de 2011, rotulada como evidencia N\u00b0 7, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0le \u00a0aparecen \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0ABELARDO GALVIS \u00a0LUNA \u00a0dos \u00a0anotaciones: \u00a0una, \u00a0correspondiente \u00a0a este \u00a0proceso \u00a0y, \u00a0otra, \u00a0la \u00a0del \u00a0radicado \u00a0 \u00a0 N\u00b0680016000159200703838, \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 figura \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0\u201cEJECUCI\u00d3N \u00a0 DE \u00a0 PENAS\u201d \u00a0(fol. \u00a084 \u00a0carpeta N\u00b0 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de individualizaci\u00f3n de \u00a0pena \u00a0 y \u00a0 sentencia, \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0hizo \u00a0referencia \u00a0a \u00a0esa evidencia y a la circunstancia del art\u00edculo \u00a058-10 \u00a0del C\u00f3digo Penal para efectos de la determinaci\u00f3n a tomar por parte del \u00a0a \u00a0 \u00a0quo. \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0ejerci\u00f3 \u00a0 ninguna \u00a0 oposici\u00f3n \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0en el proceso de cuantificaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0pena \u00a0a \u00a0imponer, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0Penal del Circuito con funci\u00f3n de \u00a0conocimiento \u00a0 de \u00a0 Bucaramanga \u00a0 dividi\u00f3 \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0punitivo \u00a0de \u00a0movilidad \u00a0contemplado \u00a0por \u00a0el \u00a0inciso \u00a0primero del art\u00edculo 376 del C\u00f3digo Penal en los \u00a0cuartos \u00a0legales, \u00a0cuyos \u00a0l\u00edmites \u00a0demarc\u00f3 \u00a0as\u00ed: cuarto m\u00ednimo, de 128 a 186 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n y de 1.334 a 13.500 salarios de multa; cuartos medios, de 186 \u00a0a \u00a0302 meses y de 13.500 a 37.833 salarios; y cuarto m\u00e1ximo, de 302 a 360 meses \u00a0y \u00a0de 37.833 a 50.000 salarios. A continuaci\u00f3n, considerando la presencia de la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad \u00a0del art\u00edculo 58-10 del C\u00f3digo Penal, se \u00a0ubic\u00f3 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 cuarto \u00a0 m\u00e1ximo \u00a0 y, \u00a0luego \u00a0de aplicar los criterios contemplados por el estatuto penal \u00a0sustantivo \u00a0para \u00a0la individualizaci\u00f3n de las sanciones, determin\u00f3 imponer los \u00a0m\u00ednimos \u00a0del \u00a0segmento \u00a0seleccionado, \u00a0esto \u00a0es, 302 meses de prisi\u00f3n y 37.833 \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes de multa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0objeci\u00f3n \u00a0que \u00a0sobre \u00a0el punto hizo la \u00a0defensa \u00a0en \u00a0la \u00a0alzada, \u00a0aspecto \u00a0tambi\u00e9n \u00a0tratado por el propio acusado en un \u00a0memorial \u00a0que \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0(fol. \u00a07 \u00a0carpeta N\u00b02), fue \u00a0despachada \u00a0negativamente \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de \u00a0Bucaramanga, \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Decisi\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0con \u00a0la \u00a0escueta \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0que \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0no \u00a0hace falta al caso sub judice verificar \u00a0si \u00a0el \u00a0condenado \u00a0presenta \u00a0antecedentes \u00a0penales ya que no cambia ni mejora su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de la condena (\u2026)\u201d (fol. 16 \u00a0carpeta N\u00b02). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0esa \u00a0aseveraci\u00f3n \u00a0no \u00a0es acertada \u00a0porque \u00a0la \u00a0carencia \u00a0de \u00a0antecedentes \u00a0penales \u00a0est\u00e1 prevista como supuesto de \u00a0hecho \u00a0de \u00a0una \u00a0causal de menor punibilidad (art\u00edculo 55-1 del C\u00f3digo Penal) y \u00a0el \u00a0estatuto \u00a0punitivo \u00a0ordena \u00a0que la labor de individualizaci\u00f3n de la pena se \u00a0adelantar\u00e1 \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los cuartos medios \u00a0cuando \u00a0concurran circunstancias de atenuaci\u00f3n\u00a0 y de agravaci\u00f3n punitiva, \u00a0y \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cuarto \u00a0m\u00e1ximo \u00a0cuando \u00a0\u00fanicamente concurran circunstancias de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva\u201d (inciso segundo del art\u00edculo \u00a061). \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0no \u00a0era \u00a0irrelevante \u00a0examinar \u00a0si \u00a0exist\u00eda \u00a0o no tal \u00a0concurrencia de motivos de atenuaci\u00f3n y agravaci\u00f3n punitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0el \u00a0ya mencionado reporte del \u00a0SPOA \u00a0no \u00a0fue \u00a0debidamente apreciado por las partes ni por los juzgadores porque \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0la \u00a0anotaci\u00f3n del radicado N\u00b0680016000159200703838 est\u00e1 \u00a0referida \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0ABELARDO GALVIS LUNA, \u00a0no \u00a0alude \u00a0a \u00a0\u00e9l como imputado, acusado o sentenciado, sino como \u00a0\u201cTESTIGO\u201d, \u00a0tal \u00a0como \u00a0claramente \u00a0se aprecia a \u00a0folio 84 de la carpeta N\u00b0 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para aclarar su situaci\u00f3n, el procesado le \u00a0dirigi\u00f3, \u00a0el \u00a027 de mayo de 2014, memorial al Tribunal anex\u00e1ndole fotocopia de \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0expedida \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal Catorce Seccional de Bucaramanga en el \u00a0sentido \u00a0de que el caso N\u00b0680016000159200703838 se sigui\u00f3 contra William D\u00edaz \u00a0Botello \u00a0y \u00a0Medardo Antonio D\u00edaz de La Rosa y que dentro del mismo \u201caparece \u00a0 como \u00a0 testigo \u00a0 ABELARDO \u00a0GALVIS \u00a0LUNA\u201d (fol. 6 carpeta N\u00b0 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, como al se\u00f1or ABELARDO \u00a0 GALVIS \u00a0 LUNA \u00a0\u00fanicamente \u00a0le \u00a0aparecen \u00a0dos anotaciones en el SPOA, una por el presente proceso y la otra como \u00a0testigo \u00a0dentro \u00a0del \u00a0expediente \u00a0antes \u00a0mencionado, \u00a0es ineludible concluir que \u00a0carece de antecedentes penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0se \u00a0le \u00a0debi\u00f3 \u00a0reconocer \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0menor \u00a0punibilidad prevista por el art\u00edculo 55-1 del C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0como consecuencia de ello, las sanciones principales se le \u00a0debieron \u00a0individualizar \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los cuartos medios del \u00e1mbito punitivo de \u00a0movilidad \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0la que se le encontr\u00f3 \u00a0responsable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Evidenciado \u00a0 ese \u00a0yerro, \u00a0con \u00a0indudable \u00a0infracci\u00f3n \u00a0de \u00a0la ley sustancial, la Sala proceder\u00e1 a su correcci\u00f3n, para el \u00a0logro \u00a0de \u00a0las \u00a0finalidades plasmadas en el art\u00edculo 180 de la Ley 906 de 2004. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0casar\u00e1 \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y, \u00a0respetando \u00a0los \u00a0criterios \u00a0de individualizaci\u00f3n de las sanciones principales empleados por el a \u00a0quo, \u00a0las \u00a0fijar\u00e1 en las cantidades m\u00ednimas de los cuartos medios, esto es, en \u00a0186 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n y 13.500 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes de \u00a0multa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las dem\u00e1s decisiones contenidas en el fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0se \u00a0mantendr\u00e1n \u00a0inc\u00f3lumes, \u00a0teniendo \u00a0en cuenta que la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0anunciada \u00a0repercute \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0duraci\u00f3n \u00a0de la pena \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0 irrogada \u00a0 que, \u00a0 tal \u00a0como \u00a0estaba \u00a0configurada \u00a0con \u00a0anterioridad, \u00a0sobrepasaba \u00a0 el \u00a0 l\u00edmite \u00a0 impuesto \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 51 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0 administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0CASAR \u00a0 \u00a0PARCIALMENTE \u00a0la \u00a0sentencia dictada el 10 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02014 \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de \u00a0Bucaramanga, Sala de Decisi\u00f3n Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0 En \u00a0consecuencia, \u00a0MODIFICAR \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera instancia, proferido el 10 de abril de la misma anualidad por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de fijar las penas principales impuestas al se\u00f1or \u00a0ABELARDO \u00a0GALVIS \u00a0LUNA, como \u00a0coautor \u00a0 penalmente \u00a0 responsable \u00a0 de \u00a0 tr\u00e1fico, \u00a0 fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0en \u00a0ciento \u00a0ochenta y seis (186) meses de prisi\u00f3n y trece mil \u00a0quinientos \u00a0 (13.500) \u00a0 salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0 mensuales \u00a0 vigentes \u00a0de \u00a0multa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0En \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, la providencia impugnada se mantiene inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 no \u00a0 proceden \u00a0recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0La \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0enfatizado \u00a0en \u00a0que \u00a0para la determinaci\u00f3n procesal del dolo se ha de \u00a0partir \u00a0del \u00a0examen \u00a0de \u00a0las circunstancias externas que rodearon los hechos, ya \u00a0que \u00a0tanto \u00a0la intencionalidad en afectar un bien jur\u00eddico o la representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0resultado ajeno al querido por el agente y su asunci\u00f3n al no hacer nada \u00a0para \u00a0evitarlo, \u00a0al \u00a0ser \u00a0aspectos \u00a0del \u00a0fuero \u00a0interno \u00a0de la persona se han de \u00a0deducir \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0objetivos \u00a0que \u00a0arrojan \u00a0las dem\u00e1s probanzas. (CSJ \u00a0SP3334-2016, 16 mar. 2016, rad. N\u00b0 36.046). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 SP14576-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 N\u00b0 \u00a0 \u00a0 46.904 \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00b0 317 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., doce (12) de octubre de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 I.\u00a0 V I S T O S \u00a0 Superados \u00a0los \u00a0defectos \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-34332","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34332","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34332"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34332\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34332"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34332"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34332"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}