\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
SP14551-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b043395 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 Acta \u00a0No.317) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., doce (12) de octubre de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0oficiosamente \u00a0sobre \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia dictada por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Florencia \u00a0el \u00a028 \u00a0de noviembre de 2013, \u00a0mediante \u00a0la cual confirm\u00f3 la proferida anticipadamente \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal del Circuito Especializado de la misma \u00a0ciudad \u00a0 el \u00a0 27 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02012, \u00a0que \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0 la \u00a0procesada \u00a0SANDRA \u00a0PATRICIA \u00a0 VEL\u00c1SQUEZ \u00a0 N\u00c1\u00d1EZ \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo, \u00a0secuestro \u00a0extorsivo \u00a0agravado \u00a0en concurso homog\u00e9neo y rebeli\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechos \u00a0<\/p>\n
El \u00a026 \u00a0de \u00a0noviembre de 2011, unidades del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0 \u00a0adelantando \u00a0 \u00a0labores \u00a0 de \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0polic\u00edas y militares secuestrados por las FARC, \u00a0ubicaron \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0grupo \u00a0de guerrilleros en las coordenadas Norte 00\u00b0, \u00a016\u2019, 12.3\u201d; \u00a0 \u00a0Oeste \u00a0 \u00a073\u00b0, \u00a0 \u00a024\u2019, \u00a0 \u00a0 \u00a059.5\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0(zona \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 selv\u00e1tica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Solano-Caquet\u00e1). \u00a0Al \u00a0dar \u00a0inicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 procedimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aproximaci\u00f3n \u00a0para \u00a0saber \u00a0de \u00a0qui\u00e9nes \u00a0espec\u00edficamente \u00a0 \u00a0se \u00a0trataba, \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 \u00a0detectados \u00a0 \u00a0y \u00a0 repelidos, \u00a0 desat\u00e1ndose \u00a0 un \u00a0enfrentamiento \u00a0por \u00a0espacio \u00a0aproximado \u00a0de \u00a0cinco minutos, al \u00a0t\u00e9rmino \u00a0del cual los subversivos huyeron. Registrado \u00a0el \u00a0lugar encontraron los cuerpos sin vida del Coronel EDGAR YESID DUARTE VALERO \u00a0(secuestrado \u00a0por las FARC \u00a0el \u00a014 \u00a0de octubre de 1998), el Mayor ELKIN HERN\u00c1NDEZ \u00a0RIVAS \u00a0 (secuestrado \u00a0 por \u00a0las \u00a0FARC \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0fecha), \u00a0el \u00a0Sargento \u00a0Mayor \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LIBIO \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0(secuestrado \u00a0por \u00a0las \u00a0FARC \u00a0el 21 de diciembre de 1997) \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Intendente \u00a0 \u00a0 \u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 MORENO \u00a0 \u00a0(secuestrado \u00a0por \u00a0las \u00a0FARC \u00a0el 14 de octubre de 1999), \u00a0todos \u00a0con tiros de gracia, y con vida \u00a0al \u00a0 Mayor \u00a0LUIS \u00a0ALBERTO \u00a0ERASO \u00a0MAYA \u00a0(secuestrado \u00a0por \u00a0las \u00a0FARC \u00a0el \u00a014 de octubre de 1999) \u00a0 y \u00a0 la \u00a0guerrillera \u00a0 SANDRA \u00a0PATRICIA \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0\u00d1\u00c1\u00d1EZ \u00a0(alias ROSALBA), \u00a0quien \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0escondida en unos \u00e1rboles y portaba un fusil \u00a0AK-47.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Actuaci\u00f3n procesal relevante \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a027 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02011, \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de Florencia \u00a0(Caquet\u00e1), \u00a0se \u00a0realizaron las audiencias \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n de la captura, formulaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n e \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en \u00a0centro \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n, \u00a0por los delitos de homicidio en persona \u00a0protegida \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo, terrorismo, secuestro extorsivo agravado en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo y rebeli\u00f3n, cargos que SANDRA PATRICIA VEL\u00c1SQUEZ \u00d1\u00c1\u00d1EZ \u00a0acept\u00f3 en condici\u00f3n de autora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a027 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02012, \u00a0ante \u00a0el Juzgado Segundo Penal del \u00a0Circuito \u00a0 Especializado \u00a0de \u00a0Florencia, \u00a0 se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0verificaci\u00f3n de la legalidad del allanamiento y \u00a0de \u00a0lectura \u00a0del \u00a0fallo, prevista en el art\u00edculo 293 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0904 \u00a0de \u00a02004 \u00a0(modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 69 de la Ley 1453 de \u00a02011), \u00a0dentro de la cual \u00a0la \u00a0implicada, a instancias de su defensor, tom\u00f3 la \u00a0palabra \u00a0 para \u00a0 manifestar \u00a0 que \u00a0 se \u00a0retractaba \u00a0del \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0cargos \u00a0realizado \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0de \u00a0garant\u00edas,\u00a0 \u00a0porque \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0mal \u00a0asesorada por su defensor \u00a0anterior \u00a0y \u00a0porque \u00a0ese \u00a0d\u00eda \u00a0 \u00a0estaba \u00a0 \u00a0muy \u00a0 asustada.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 juzgado \u00a0permiti\u00f3 \u00a0 la \u00a0 intervenci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 defensor \u00a0 y \u00a0de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0sujetos \u00a0e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 intervinientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesales \u00a0(fiscal\u00eda, procuradur\u00eda y \u00a0apoderado \u00a0de las v\u00edctimas) para que se pronunciaran \u00a0sobre \u00a0el punto, y agotado \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0argumentando \u00a0 que \u00a0 la \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0 resultaba \u00a0 improcedente, \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0 no \u00a0 hab\u00eda \u00a0acreditado \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 alguna \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0ni \u00a0vicios del consentimiento que tornaran imperiosa \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anulaci\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Consecuente \u00a0con \u00a0esta \u00a0postura dict\u00f3 \u00a0sentencia, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SANDRA \u00a0PATRICIA VEL\u00c1SQUEZ \u00d1\u00c1\u00d1EZ a la pena principal privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0600 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa equivalente a 43.466,66 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, como autora responsable de los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida en concurso homog\u00e9neo, secuestro \u00a0extorsivo \u00a0agravado \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0rebeli\u00f3n, y a la \u201caccesoria\u201d de inhabilitaci\u00f3n en el ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por el t\u00e9rmino de 204 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto del delito de terrorismo anunci\u00f3 \u00a0que \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 ser\u00eda \u00a0absolutorio \u00a0porque \u00a0cuando \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a0hecho \u00a0que \u00a0 serv\u00eda \u00a0 de \u00a0 sustento \u00a0 a \u00a0 la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0la procesada no hac\u00eda parte de las FARC, y solo contaba con 11 a\u00f1os de edad, \u00a0pero \u00a0 en \u00a0 la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0omiti\u00f3 \u00a0 referirse \u00a0a \u00a0la\u00a0 decisi\u00f3n anunciada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Apelado este fallo por la defensa para \u00a0demandar la nulidad de lo \u00a0actuado \u00a0a \u00a0partir del allanamiento a cargos por vicios del consentimiento, o en \u00a0subsidio, \u00a0 la \u00a0 modificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0para \u00a0que \u00a0se condenara a \u00a0la \u00a0procesada \u00a0en \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0c\u00f3mplice \u00a0en los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida \u00a0y \u00a0secuestro extorsivo agravado, \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Florencia, mediante el suyo \u00a0de \u00a028 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02013, \u00a0lo \u00a0confirm\u00f3 \u00a0en \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0objeto de la \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Inconforme \u00a0con \u00a0 \u00a0 este \u00a0 \u00a0 pronunciamiento \u00a0 \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0recurri\u00f3 \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0mediante \u00a0prove\u00eddo \u00a0de 27 de julio \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, inadmiti\u00f3 la demanda y dispuso \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0regresara \u00a0a \u00a0despacho \u00a0con el fin \u00a0revisar \u00a0 oficiosamente, \u00a0 de \u00a0 cara \u00a0 al \u00a0criterio \u00a0jurisprudencial \u00a0 \u00a0acogido \u00a0 por \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 en \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 27 \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a0 de \u00a0 2013, \u00a0la \u00a0 tasaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 realizada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0 de \u00a0instancia, \u00a0que \u00a0fuera confirmada sin objeciones por \u00a0el tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE \u00a0CONSIDERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Precedente \u00a0del 27 de febrero de 2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0la \u00a0Sala \u00a0precis\u00f3 que el incremento general de \u00a0penas \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 14 de la Ley 890 de 2004 no ten\u00eda aplicaci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0el \u00a0procesado \u00a0propiciaba \u00a0la terminaci\u00f3n anticipada del proceso por la \u00a0v\u00eda \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 allanamientos \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0acuerdos, \u00a0 y \u00a0no \u00a0recib\u00eda \u00a0a \u00a0cambio beneficios o descuentos punitivos \u00a0en \u00a0 \u00a0virtud \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prohibici\u00f3n \u00a0 establecida \u00a0en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 26 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 1121 \u00a0de \u00a02006.1\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 dijo, \u00a0en \u00a0lo esencial, que este \u00a0aumento \u00a0 general \u00a0 de \u00a0 penas \u00a0 hab\u00eda \u00a0 tenido \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0\u00fanico \u00a0 potencializar \u00a0 la \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 acuerdos \u00a0y \u00a0negociaciones \u00a0 previstos \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a02004, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0conservar \u00a0 los \u00a0 m\u00e1rgenes \u00a0 de \u00a0 proporcionalidad \u00a0estimados \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador al momento de la expedici\u00f3n del C\u00f3digo Penal, y \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0que \u00a0al \u00a0prohibirse \u00a0el otorgamiento de \u00a0rebajas \u00a0por allanamientos o acuerdos, y mantenerse \u00a0sin embargo la \u00a0aplicaci\u00f3n del referido aumento, se \u00a0generaba \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0desbalance \u00a0 que \u00a0 vulneraba \u00a0 el \u00a0principio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 proporcionalidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0pena \u00a0(CSJ, \u00a0SP, \u00a027 \u00a0de \u00a0febrero de 2013, casaci\u00f3n \u00a033254).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. SANDRA PATRICIA VEL\u00c1SQUEZ \u00d1\u00c1\u00d1EZ fue \u00a0condenada \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal de 600 meses de prisi\u00f3n y multa equivalente a \u00a043.466.66 \u00a0 \u00a0salarios \u00a0 \u00a0m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0 mensuales \u00a0 vigentes, \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 la \u00a0\u201caccesoria\u201d2 \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por un t\u00e9rmino de 204 meses, como \u00a0autora \u00a0responsable de los delitos de homicidio en persona protegida en concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0(cuatro \u00a0delitos en total), secuestro extorsivo agravado en concurso \u00a0homog\u00e9neo (cinco delitos en total) y rebeli\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. En el proceso de dosificaci\u00f3n punitiva, \u00a0el \u00a0juez \u00a0de conocimiento seleccion\u00f3 como penas aplicables para cada uno de los \u00a0delitos imputados, las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.1. \u00a0Homicidio \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida: \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de 480 a 600 meses, \u00a0multa \u00a0de \u00a02.666.66 \u00a0a \u00a07.500 \u00a0s.m.l.m.v., \u00a0e inhabilitaci\u00f3n en el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0de \u00a0240 \u00a0a \u00a0360 \u00a0meses, de conformidad con lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0135 del C\u00f3digo Penal, con el incremento general de \u00a0penas establecido en el art\u00edculo 14 de la Ley 890 de 2004.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.2. \u00a0Secuestro \u00a0extorsivo \u00a0agravado: \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0448 a 600 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a06.666,66 \u00a0a \u00a050.000 \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes, \u00a0de \u00a0conformidad con lo\u00a0 previsto en el art\u00edculo 170 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0modificado por el art\u00edculo 3\u00b0 de la Ley 733 de 2002, con el incremento \u00a0general \u00a0de \u00a0penas \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890 \u00a0de 2004. \u00a0Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rebeli\u00f3n:\u00a0 \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a096 a 112 \u00a0(sic)3 \u00a0meses \u00a0y multa de 133.33 a 300 salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes, \u00a0de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 467 del C\u00f3digo Penal, \u00a0con \u00a0el incremento general de penas establecido en el art\u00edculo 14 de la Ley 890 \u00a0de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. A continuaci\u00f3n delimit\u00f3 los cuartos de \u00a0movilidad \u00a0para \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos a los cuales se ha hecho menci\u00f3n y \u00a0dosific\u00f3 \u00a0la pena que correspond\u00eda imponer en concreto para cada uno de ellos, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02.3.1. \u00a0Homicidio \u00a0en \u00a0persona protegida: \u00a0\u201cComo \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0dedujeron \u00a0 \u00a0circunstancias \u00a0atenuantes \u00a0ni \u00a0agravantes \u00a0por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo 61 del C\u00f3digo Penal, este juzgador \u00a0solo \u00a0podr\u00e1 moverse dentro del cuarto m\u00ednimo, es decir, en una pena que oscile \u00a0entre \u00a0480 \u00a0y \u00a0510 \u00a0meses, la cual se fija en 480 meses de prisi\u00f3n, la multa en \u00a02.666,66 \u00a0y \u00a0la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0en \u00a0240 \u00a0meses. \u00a0Como la imputada se allan\u00f3 a los cargos, se deber\u00e1 \u00a0hacerle \u00a0una \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0un \u00a0cuarto \u00a0de la pena conforme a lo establecido en el \u00a0art\u00edculo \u00a057 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01453 \u00a0de \u00a02011 \u00a0por encontrarnos frente a un caso de \u00a0flagrancia, \u00a0quedando la pena as\u00ed: 360 meses de prisi\u00f3n, 2000 s.m.l.m.v. y 180 \u00a0meses \u00a0 de \u00a0 inhabilitaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.2. \u00a0Secuestro \u00a0extorsivo \u00a0 agravado: \u00a0 \u201cNo \u00a0se \u00a0dedujeron \u00a0por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0mayor \u00a0o menor punibilidad, por lo que la pena se \u00a0debe \u00a0fijar \u00a0dentro del primer cuarto m\u00ednimo, es decir, de 448 a 486 meses, por \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0pena \u00a0se \u00a0fija \u00a0en \u00a0449 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa de 6.666,66. \u00a0No \u00a0tiene derecho a rebaja punitiva por la aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0por expresa prohibici\u00f3n del art\u00edculo 26 de la Ley 1121 de 2006\u201d \u00a0(negrillas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.3. Rebeli\u00f3n: \u00a0\u201cTampoco en este caso se dedujeron circunstancias de \u00a0mayor \u00a0o \u00a0menor punibilidad, por lo que como en los casos anteriores, se fijar\u00e1 \u00a0la \u00a0pena \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cuarto \u00a0m\u00ednimo, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0de \u00a096 \u00a0a \u00a0100 (sic) meses, \u00a0fij\u00e1ndola \u00a0de manera definitiva en 96 meses y multa de 133,33 s.m.l.m.v. Por el \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0tiene \u00a0una \u00a0rebaja \u00a0de un cuarto de pena, por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0una \u00a0flagrancia, art\u00edculo 57 de la Ley 1453 de 2011, quedando una \u00a0pena \u00a0de \u00a072 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0100 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales \u00a0vigentes\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0En \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a031 del C\u00f3digo Penal, que ordena, para casos de concurso de conductas \u00a0punibles, \u00a0tener como punto de partida para la dosificaci\u00f3n la pena m\u00e1s grave, \u00a0aumentada \u00a0hasta \u00a0en \u00a0otro \u00a0tanto, \u00a0el \u00a0juez \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0siguiente tasaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4.1. \u00a0Pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n: \u00a0Seleccion\u00f3 la graduada en concreto para el \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo \u00a0agravado, \u00a0esto \u00a0es 449 meses, por ser la m\u00e1s \u00a0grave, \u00a0y \u00a0la increment\u00f3 en 18 meses por cada uno de los otros 4 secuestros (72 \u00a0meses), \u00a016 \u00a0meses \u00a0por \u00a0cada uno de los cuatro homicidios (64 meses) y 15 meses \u00a0por el delito de rebeli\u00f3n, para un total de 600 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.4.2. \u00a0Pena \u00a0de inhabilitaci\u00f3n en el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas: Parti\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0tasada \u00a0en concreto para el\u00a0 homicidio en persona protegida, \u00fanico \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0que la contempla en el car\u00e1cter de principal, graduada en 180 \u00a0meses, \u00a0y \u00a0la \u00a0aument\u00f3 \u00a0en \u00a08 \u00a0meses \u00a0por \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0tres \u00a0homicidios \u00a0concursantes (24 meses), para un total de 204 meses.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.4.3. \u00a0 Pena \u00a0de \u00a0multa: \u00a0La \u00a0fij\u00f3 en 43.466.66 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, \u00a0los \u00a0que obtuvo de sumar 10.000 salarios por los delitos de homicidio en persona \u00a0protegida, \u00a033.333,33 salarios por los delitos de secuestro extorsivo agravado y \u00a0133.33 \u00a0 salarios \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Inconsistencias de la tasaci\u00f3n realizada \u00a0por los juzgadores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0que \u00a0se \u00a0estudia, SANDRA \u00a0PATRICIA \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0\u00d1\u00c1\u00d1EZ acept\u00f3 voluntariamente cargos en la audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los delitos de, (i) homicidio en persona \u00a0protegida \u00a0en concurso homog\u00e9neo, (ii) secuestro extorsivo agravado en concurso \u00a0homog\u00e9neo, \u00a0(iii) rebeli\u00f3n y (iv) terrorismo, y en virtud de este allanamiento \u00a0fue \u00a0condenada en los t\u00e9rminos ya vistos, por los tres primeros il\u00edcitos, pues \u00a0en \u00a0 \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00faltimo \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 juez \u00a0 \u00a0anunci\u00f3 \u00a0 \u00a0fallo \u00a0absolutorio.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. En el proceso de dosificaci\u00f3n punitiva \u00a0a \u00a0que se aludi\u00f3 en el apartado anterior, el juez reconoci\u00f3 una rebaja de pena \u00a0de \u00a0una \u00a0cuarta (1\/4) parte para los delitos de homicidio en persona protegida y \u00a0rebeli\u00f3n, \u00a0en virtud de la aceptaci\u00f3n de cargos, en cumplimiento a lo previsto \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0301 \u00a0(modificado por el 57 de la \u00a0Ley \u00a01453 \u00a0de \u00a02011) \u00a0y\u00a0 \u00a0351 \u00a0inciso primero del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a0y \u00a0la \u00a0neg\u00f3 para los delitos de secuestro extorsivo \u00a0agravado, \u00a0por expresa prohibici\u00f3n del art\u00edculo 26 de \u00a0la Ley 1121 de 2006.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0Al \u00a0tasar \u00a0la \u00a0pena \u00a0para este \u00faltimo \u00a0delito \u00a0tuvo \u00a0en cuenta, sin embargo, el incremento previsto por el art\u00edculo 14 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 890 de 2004, lo cual, en criterio de la Sala, quebranta el principio \u00a0de \u00a0proporcionalidad, \u00a0pues \u00a0este aumento, como ya se dej\u00f3 consignado, tuvo por \u00a0finalidad \u00a0compensar \u00a0las \u00a0rebajas \u00a0que por aceptaci\u00f3n de cargos establec\u00eda el \u00a0nuevo \u00a0 modelo \u00a0 procesal, \u00a0y \u00a0al \u00a0no \u00a0poderse \u00a0aplicar \u00a0\u00e9stas, \u00a0pero \u00a0s\u00ed \u00a0los \u00a0incrementos, \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 genera \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0desbalance \u00a0 \u00a0punitivo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0deviene \u00a0arbitrario.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0Con \u00a0el \u00a0fin, entonces, de corregir el \u00a0error, \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad oficiosa que le confiere el \u00a0art\u00edculo \u00a0 184 \u00a0 en \u00a0su \u00a0inciso \u00a0tercero \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal, \u00a0dosificar\u00e1 \u00a0nuevamente \u00a0la pena eliminando para el delito de secuestro extorsivo agravado el \u00a0incremento \u00a0previsto \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 14 de la Ley 890 de 2004, lo que implica \u00a0tener \u00a0como \u00a0pena \u00a0aplicable para este il\u00edcito prisi\u00f3n de 28 a 40 a\u00f1os (336 a \u00a0480 \u00a0meses), \u00a0y \u00a0multa\u00a0 \u00a0entre \u00a05.000 \u00a0a \u00a050.000 \u00a0salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Redosificaci\u00f3n de la pena \u00a0<\/p>\n
4.1. Como ya se dijo, el delito de secuestro \u00a0extorsivo \u00a0agravado, \u00a0sin \u00a0el \u00a0incremento \u00a0general \u00a0de \u00a0penas \u00a0previsto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la ley 890 de 2004, tiene prisi\u00f3n de 336 a 480 meses y multa \u00a0de \u00a05.000 \u00a0a \u00a050.000 \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales. Esto significa que el \u00a0primer \u00a0cuarto \u00a0de \u00a0movilidad, \u00a0que \u00a0es el que interesa para efectos de la nueva \u00a0dosificaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0de \u00a0336 a 372 meses de prisi\u00f3n, y de 5000 a 16.250 salarios \u00a0de multa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0El \u00a0juez, \u00a0al \u00a0tasar \u00a0la pena para ese \u00a0il\u00edcito, \u00a0aument\u00f3 \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0en \u00a0un \u00a0mes \u00a0y mantuvo la pena de multa en el \u00a0m\u00ednimo. \u00a0Siguiendo \u00a0estas \u00a0mismas \u00a0directrices \u00a0y \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que la \u00a0cobertura \u00a0del \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0movilidad \u00a0en la pena de prisi\u00f3n es similar al que \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0de referente el juez, la Sala mantendr\u00e1 el aumento de un mes. La multa \u00a0continuar\u00e1 \u00a0en \u00a0el \u00a0m\u00ednimo. \u00a0Esto \u00a0significa que la pena aplicable en concreto \u00a0para \u00a0este \u00a0delito \u00a0es \u00a0337 \u00a0meses de prisi\u00f3n y 5.000 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales vigentes de multa.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. De acuerdo con esta nueva tasaci\u00f3n, la \u00a0pena \u00a0m\u00e1s grave pasa a ser la del delito de homicidio en persona protegida, que \u00a0se \u00a0fij\u00f3 \u00a0en \u00a0360 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n, 2000 salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes \u00a0y 180 meses de inhabilitaci\u00f3n en el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas. \u00a0 Por \u00a0tanto, \u00a0ser\u00e1 \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0ella \u00a0que \u00a0se \u00a0har\u00e1n \u00a0los \u00a0incrementos \u00a0y \u00a0ajustes \u00a0que \u00a0ordena realizar el art\u00edculo 31 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4. \u00a0Necesario \u00a0es advertir que el juez, al \u00a0realizar \u00a0las \u00a0rebajas por aceptaci\u00f3n de cargos en relaci\u00f3n con los delitos de \u00a0homicidio \u00a0en persona protegida y rebeli\u00f3n, aplic\u00f3 un descuento directo de una \u00a0cuarta \u00a0parte \u00a0(\u00bc) sobre la pena dosificada en concreto, cuando lo correcto, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0jurisprudencia penal y constitucional era aplicar solo una \u00a0cuarta \u00a0(\u00bc) parte de la mitad, por tratarse de un caso de flagrancia\u00a0 (CSJ \u00a0SP, \u00a011 \u00a0de julio de 2012, casaci\u00f3n 38285; Sentencia de la Corte Constitucional \u00a0C-645 \u00a0de agosto 23 de 2012), pero en virtud de la prohibici\u00f3n de la reforma en \u00a0peor, la Sala no modificar\u00e1 los referidos descuentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5. \u00a0El \u00a0juez, \u00a0sobre \u00a0una pena base de 449 \u00a0meses, \u00a0realiz\u00f3 \u00a0un \u00a0incremento \u00a0de \u00a018 \u00a0meses \u00a0por \u00a0cada \u00a0delito \u00a0de secuestro \u00a0extorsivo \u00a0agravado, \u00a0que \u00a0equivale \u00a0a un porcentaje del 4%. Un incremento de 16 \u00a0meses \u00a0por \u00a0cada \u00a0delito de homicidio, que equivale a un aumento del 3.56%. Y un \u00a0incremento \u00a0de 15 meses por el delito de rebeli\u00f3n, que equivale a un aumento de \u00a03.34%. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.6. \u00a0Aplicando \u00a0el mismo criterio, se tiene \u00a0que \u00a0el \u00a0aumento por cada uno de los tres delitos concursantes de homicidio, que \u00a0pasa \u00a0a \u00a0ser el delito m\u00e1s grave, con una pena de prisi\u00f3n de 360 meses, ser\u00eda \u00a0de \u00a014.4 \u00a0meses, \u00a0para \u00a0un total de 43.2 meses. Por cada uno de los 5 delitos de \u00a0secuestro \u00a0concursantes \u00a0ser\u00edan 12.8 meses, para un total de 64 meses. Y por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n \u00a012 \u00a0meses. \u00a0Estos \u00a0incrementos totalizan 119.2 meses, que \u00a0sumados \u00a0a \u00a0360,\u00a0 arrojan 479.2 meses, que equivalen a 479 meses y 6 d\u00edas. \u00a0Esta ser\u00e1 la pena de prisi\u00f3n a imponer.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.7. \u00a0La pena de multa, en caso de concurso, \u00a0de \u00a0acuerdo con lo dispuesto en el art\u00edculo 39.4 del C\u00f3digo Penal, corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0las penas tasadas en concreto para cada una de las infracciones \u00a0concursantes. \u00a0Esto \u00a0significa \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0homicidio, \u00a0que se tas\u00f3 en 2.000 \u00a0salarios \u00a0para \u00a0cada \u00a0delito, \u00a0ser\u00eda esta suma multiplicada por cuatro, para un \u00a0total \u00a0de \u00a08.000 \u00a0salarios. \u00a0Para el secuestro extorsivo, que se tas\u00f3 en 5.000, \u00a0ser\u00eda \u00a0esta \u00a0suma \u00a0multiplicada \u00a0por cinco, para un total de 25.000 salarios. Y \u00a0para \u00a0la rebeli\u00f3n 100. Esto arroja un total de 33.100 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales vigentes, que es la pena aplicable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.8. \u00a0La \u00a0pena \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0no sufre modificaciones, pues la misma solo \u00a0est\u00e1 \u00a0prevista \u00a0para \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0en persona protegida, y el juez de primera \u00a0instancia, \u00a0al graduarla, la tas\u00f3 inicialmente en 180 meses, y sobre este monto \u00a0aplic\u00f3 \u00a0un \u00a0incremento \u00a0de \u00a0(8) \u00a0meses \u00a0por \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los tres homicidios \u00a0concursantes, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0en \u00a024 \u00a0meses \u00a0m\u00e1s, \u00a0para un total de 204 meses. Por \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0mantendr\u00e1, \u00a0con \u00a0la \u00a0aclaraci\u00f3n de que trata de una pena \u00a0principal \u00a0y \u00a0no \u00a0de una pena accesoria como equivocadamente lo declar\u00f3 el juez \u00a0de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.9. \u00a0Resumiendo, SANDRA PATRICIA VEL\u00c1SQUEZ \u00a0\u00d1\u00c1\u00d1EZ\u00a0 \u00a0ser\u00e1 \u00a0condenada \u00a0a las penas principales de 479 meses y 6 d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0equivalente \u00a0a \u00a033.100 salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes, \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0en el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0204 \u00a0meses, \u00a0como \u00a0autora \u00a0de los delitos de homicidio en \u00a0persona \u00a0protegida \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo, \u00a0secuestro \u00a0extorsivo \u00a0agravado en \u00a0concurso homog\u00e9neo y rebeli\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otras decisiones \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el \u00a0juez de primer \u00a0grado, \u00a0en \u00a0la parte considerativa de la sentencia, anunci\u00f3 que la decisi\u00f3n en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0terrorismo \u00a0ser\u00eda \u00a0absolutoria, \u00a0pero \u00a0omiti\u00f3 \u00a0pronunciarse \u00a0sobre el particular en su parte resolutiva, la Sala la adicionar\u00e1 \u00a0para \u00a0absolver \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada por el referido delito.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, administrando justicia en nombre de la \u00a0rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0CASAR parcialmente, de oficio, el fallo impugnado, para condenar \u00a0a \u00a0 SANDRA \u00a0PATRICIA \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0\u00d1\u00c1\u00d1EZ \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0479 meses y 6 d\u00edas de prisi\u00f3n, multa \u00a0equivalente \u00a0 a \u00a0 33.100 \u00a0 salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0204 \u00a0meses, como autora responsable de los delitos de homicidio en \u00a0persona \u00a0protegida \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo, \u00a0secuestro \u00a0extorsivo \u00a0agravado en \u00a0concurso homog\u00e9neo y rebeli\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0ADICIONAR \u00a0la \u00a0parte resolutiva de la sentencia impugnada para \u00a0ABSOLVER \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 SANDRA \u00a0 \u00a0PATRICIA \u00a0 \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0\u00d1\u00c1\u00d1EZ por el delito de terrorismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 lo \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 no \u00a0sufre \u00a0modificaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Ley \u00a01121 \u00a0de \u00a02006. \u00a0Art\u00edculo \u00a026: \u00a0\u201cCuando \u00a0se \u00a0trate \u00a0de delitos de terrorismo, \u00a0financiaci\u00f3n \u00a0de \u00a0terrorismo, \u00a0secuestro \u00a0extorsivo, \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0y conexos, no \u00a0proceder\u00e1n \u00a0las \u00a0rebajas \u00a0de \u00a0pena por sentencia anticipada y confesi\u00f3n, ni se \u00a0conceder\u00e1n \u00a0subrogados \u00a0penales \u00a0o mecanismos sustitutivos de la pena privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de condena de ejecuci\u00f3n condicional o suspensi\u00f3n condicional \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0o \u00a0libertad \u00a0condicional. \u00a0Tampoco \u00a0a la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0como \u00a0sustitutiva \u00a0de \u00a0la prisi\u00f3n, ni habr\u00e1 lugar a ning\u00fan otro \u00a0beneficio \u00a0o \u00a0subrogado \u00a0legal, \u00a0judicial o administrativo, salvo los beneficios \u00a0por \u00a0colaboraci\u00f3n consagrados en el C\u00f3digo de Procedimiento Penal, siempre que \u00a0esta sea eficaz\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Esta pena es principal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 El \u00a0extremo \u00a0m\u00e1ximo \u00a0punitivo corresponde realmente a 162 meses, pero este error no \u00a0incidi\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0en concreto para este delito, por \u00a0cuanto el juez aplic\u00f3 el m\u00ednimo del primer cuarto.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 En \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0pena el juez incurri\u00f3 en dos errores, (i) fijar en \u00a010.000 \u00a0salarios la correspondiente a los cuatro delitos de homicidio en persona \u00a0protegida, \u00a0olvidado \u00a0que \u00a0para \u00a0cada uno de ellos se tas\u00f3 en concreto en 2.000 \u00a0salarios, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0arroja \u00a0un \u00a0total de 8.000 salarios; y (ii) tasar en 133.33 \u00a0salarios \u00a0la correspondiente a la rebeli\u00f3n, cuando en concreto la hab\u00eda fijado \u00a0en 100 salarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 SP14551-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b043395 \u00a0 (Aprobado \u00a0 Acta \u00a0No.317) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., doce (12) de octubre de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0oficiosamente \u00a0sobre \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia dictada por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-34330","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34330","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34330"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34330\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34330"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34330"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34330"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}