\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
SP14189-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b048804 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 Acta \u00a0No.312) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., cinco (5) de octubre de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponder\u00eda a la Sala pronunciarse sobre \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n presentada por la apoderada de la parte \u00a0civil \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0abril \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, \u00a0que confirm\u00f3 la \u00a0absolutoria \u00a0dictada \u00a0por el Juzgado Segundo Penal del \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Descongesti\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 favor \u00a0de \u00a0PRISCILA \u00a0POLONIA \u00a0GUEVARA \u00a0CH\u00c1VEZ, \u00a0 \u00a0ARGENIS \u00a0 \u00a0CALDER\u00d3N \u00a0 \u00a0y \u00a0 MAURICIO \u00a0ARIAS \u00a0ACU\u00d1A, por el delito de \u00a0fraude \u00a0 \u00a0 procesal, \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0advertirse \u00a0que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal se encuentra prescrita desde antes del proferimiento del fallo de \u00a0segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechos \u00a0<\/p>\n
El 20 de diciembre \u00a0de \u00a02001, \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Instrumentos \u00a0P\u00fablicos \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0Zona \u00a0Centro abri\u00f3 el folio de matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria \u00a0No.50C-1532189, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0supuestamente \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Trece \u00a0 Civil\u00a0 \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Bogot\u00e1 el 7 de julio de 1997, confirmada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0el 12 de diciembre siguiente, dentro del proceso ordinario de \u00a0pertenencia \u00a0 \u00a0 promovido \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 PRISCILA \u00a0POLONIA \u00a0GUEVARA CH\u00c1VEZ contra \u00a0CONSTRUCTORA \u00a0DE \u00a0VIVIENDA DE BOGOT\u00c1 LTDA., donde se \u00a0declaraba \u00a0que \u00a0la \u00a0demandante \u00a0hab\u00eda \u00a0adquirido \u00a0el \u00a0inmueble denominado \u201cEL \u00a0TRIUNFO\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que\u00a0\u00a0 \u00a0hac\u00eda \u00a0parte \u00a0de \u00a0otro de mayor \u00a0extensi\u00f3n \u00a0llamado \u00a0\u201cLA \u00a0ESMERALDA\u201d, \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0la ciudad de Bogot\u00e1, por \u00a0prescripci\u00f3n extraordinaria adquisitiva de dominio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0d\u00eda \u00a0 \u00a0siguiente \u00a0 \u00a0(21 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0diciembre), \u00a0 en \u00a0 la \u00a0Notar\u00eda \u00a048 \u00a0del \u00a0C\u00edrculo \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0mediante \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica \u00a0No.3217, \u00a0se \u00a0protocoliz\u00f3 \u00a0la declaraci\u00f3n judicial de pertenencia \u00a0que \u00a0conten\u00edan \u00a0estos \u00a0fallos. \u00a0Y \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02002, en la Notar\u00eda 32 \u00a0del \u00a0C\u00edrculo \u00a0de Bogot\u00e1, la se\u00f1ora PRISCILA POLONIA \u00a0GUEVARA \u00a0CH\u00c1VEZ \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0la \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica \u00a0No.669, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0transfer\u00eda \u00a0en venta real y efectiva el derecho de \u00a0dominio \u00a0y la posesi\u00f3n plena que ejerc\u00eda sobre el mencionado inmueble \u00a0a\u00a0 \u00a0MAURICIO \u00a0 \u00a0ARIAS \u00a0 \u00a0ACU\u00d1A \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 sociedad \u00a0UNIORCA \u00a0LTDA., \u00a0de la que era \u00a0socia \u00a0 ARGENIS \u00a0 CALDER\u00d3N, \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 suma \u00a0 de \u00a0 quinientos \u00a0 millones \u00a0 de \u00a0pesos \u00a0($500\u2019000.000). \u00a0Este acto fue registrado en la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Registro \u00a0de Instrumentos P\u00fablicos de Bogot\u00e1 Zona Centro el 12 de \u00a0abril \u00a0 de \u00a02002, \u00a0seg\u00fan \u00a0consta \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0folio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0matr\u00edcula \u00a0 50C-1532189.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La averiguaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0 se \u00a0 inici\u00f3 \u00a0 con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 indagaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0realizadas \u00a0 \u00a0 por \u00a0la \u00a0Escuela \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0P\u00fablica \u00a0 (ESAP), \u00a0 entidad \u00a0a \u00a0la \u00a0que fue ofrecido el inmueble en venta, las \u00a0que permitieron establecer \u00a0que \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0dictadas \u00a0supuestamente por el Juzgado 13 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Bogot\u00e1 el 7 de julio de 1997 y el Tribunal Superior de \u00a0las \u00a0 misma \u00a0 ciudad \u00a0 el \u00a0 12 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0que \u00a0sirvieron \u00a0de \u00a0fundamento para la protocolizaci\u00f3n del acto de \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 pertenencia \u00a0 por \u00a0 prescripci\u00f3n \u00a0adquisitiva \u00a0del \u00a0bien \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0PRISCILA \u00a0POLONIA \u00a0GUEVARA \u00a0CH\u00c1VEZ, \u00a0eran \u00a0falsas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Actuaci\u00f3n procesal relevante \u00a0<\/p>\n
1. La fiscal\u00eda \u00a0vincul\u00f3 \u00a0al \u00a0proceso \u00a0a \u00a0PRISCILA \u00a0POLONIA GUEVARA CH\u00c1VEZ, ARGENIS CALDER\u00d3N y \u00a0MAURICIO ARIAS ACU\u00d1A, y \u00a0en \u00a0resoluci\u00f3n fechada el \u00a026 \u00a0de agosto de 2009 acus\u00f3 a ARGENIS CALDER\u00d3N y MAURICIO ARIAS ACU\u00d1A por los \u00a0delitos \u00a0de, \u00a0(i) \u00a0falsedad \u00a0material en documento p\u00fablico agravada por el uso, \u00a0(ii) \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0documento p\u00fablico falso agravado por el uso, (iii) fraude \u00a0procesal \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0concurso \u00a0 homog\u00e9neo, \u00a0y \u00a0(iv) \u00a0estafa agravada. Y precluy\u00f3 investigaci\u00f3n a favor de \u00a0PRISCILA POLONIA GUEVARA CH\u00c1VEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Apelada esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0por la apoderada de la parte civil y los defensores de los procesados \u00a0llamados \u00a0a \u00a0juicio, \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el Tribunal de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a021 \u00a0de \u00a0octubre de 2010, revoc\u00f3 la preclusi\u00f3n que \u00a0favorec\u00eda \u00a0a PRISCILA POLONIA GUEVARA CH\u00c1VEZ y la\u00a0 acus\u00f3 por los delitos \u00a0de, \u00a0(i) \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0documento p\u00fablico agravada por el uso, y (ii) \u00a0fraude \u00a0procesal. \u00a0Y modific\u00f3 la acusaci\u00f3n de los procesados ARGENIS CALDER\u00d3N \u00a0y \u00a0 MAURICIO \u00a0 ARIAS \u00a0 ACU\u00d1A, \u00a0 para \u00a0revocarla \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0estafa. \u00a0 \u00a0Este \u00a0pronunciamiento \u00a0caus\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Rituado el \u00a0juicio, \u00a0el \u00a0Juzgado Segundo Penal del Circuito de Descongesti\u00f3n de Bogot\u00e1, en \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0octubre de 2015, declar\u00f3 la prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0en documento p\u00fablico \u00a0agravada \u00a0por \u00a0el \u00a0uso \u00a0y \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0documento \u00a0p\u00fablico falso \u00a0agravado \u00a0por \u00a0el \u00a0uso, y absolvi\u00f3 a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0PRISCILA \u00a0POLONIA GUEVARA CH\u00c1VEZ, ARGENIS CALDER\u00d3N y MAURICIO \u00a0ARIAS \u00a0 ACU\u00d1A \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0 de \u00a0 fraude \u00a0procesal \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales hab\u00edan sido acusados. \u00a0En la misma decisi\u00f3n neg\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud de entrega del bien a la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil, \u00a0entidad \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0reclama \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0titularidad \u00a0 y \u00a0posesi\u00f3n, \u00a0 por \u00a0 considerar \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 justicia \u00a0civil \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0definido \u00a0esta \u00a0controversia \u00a0y \u00a0deb\u00eda \u00a0 estarse \u00a0a \u00a0lo \u00a0all\u00ed \u00a0resuelto.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0La \u00a0apoderada \u00a0de \u00a0la Registradur\u00eda Nacional del Estado \u00a0Civil, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0condici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0parte \u00a0civil reconocida en este asunto, \u00a0apel\u00f3 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 fallo \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 insistir \u00a0en \u00a0la \u00a0entrega \u00a0del \u00a0bien \u00a0a \u00a0su poderdante, \u00a0 pero \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0Superior, \u00a0mediante \u00a0el suyo de 5 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02016, \u00a0lo \u00a0confirm\u00f3 en todas sus partes. \u00a0Inconforme \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0recurre \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0para demandar \u00a0su \u00a0entrega. \u00a0Como causal \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 invoca \u00a0 la \u00a0primera \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0sustancial, \u00a0 por \u00a0 desconocimiento \u00a0 \u201cde \u00a0toda \u00a0una \u00a0serie \u00a0de principios \u00a0b\u00e1sicos\u201d, \u00a0como \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0a la verdad, justicia y reparaci\u00f3n, el acceso a la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0justicia \u00a0 \u00a0y \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 propiedad, \u00a0entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 otros.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE CONSIDERA \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los hechos \u00a0que \u00a0dieron \u00a0origen a la acusaci\u00f3n por el delito de fraude procesal en concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0vinculan \u00a0 \u00a0 con \u00a0el \u00a0acto \u00a0de \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0 de \u00a0Registro \u00a0de \u00a0Instrumentos \u00a0P\u00fablicos \u00a0de Bogot\u00e1 Zona Centro de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0falsas \u00a0de \u00a07 \u00a0de \u00a0julio \u00a0y \u00a012 de diciembre de 1997, llevado a cabo el d\u00eda 20 \u00a0de \u00a0diciembre de 2001, y el acto de \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0oficina \u00a0de la escritura \u00a0p\u00fablica \u00a0 \u00a0 669 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 21 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 marzo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 2002, \u00a0 \u00a0realizado \u00a0 el \u00a0 12 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 de \u00a02002.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal en \u00a0asuntos \u00a0regidos \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, como el que se estudia, opera en un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0igual \u00a0al \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de la pena privativa de la libertad fijada para el \u00a0delito \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0procede, contados a partir de su consumaci\u00f3n. Y en la \u00a0mitad \u00a0de \u00a0ese \u00a0t\u00e9rmino \u00a0cuando \u00a0media \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0firme, \u00a0contabilizados \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0su \u00a0ejecutoria, sin que en ning\u00fan caso pueda ser \u00a0inferior \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0cinco \u00a0 \u00a0 \u00a0(5) \u00a0 \u00a0 a\u00f1os.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0delito \u00a0de \u00a0fraude procesal, para la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0sucedieron \u00a0los hechos (20 de diciembre de 2001 y 12 de abril de \u00a02002), \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0sancionado \u00a0con \u00a0pena \u00a0privativa de la libertad de 4 a 8 \u00a0a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n, seg\u00fan se establece del contenido original del art\u00edculo 453 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, antes de la modificaci\u00f3n introducida por el art\u00edculo 11 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890 \u00a0de \u00a02004, \u00a0que \u00a0la \u00a0fij\u00f3 \u00a0entre 6 y 12 a\u00f1os, siendo por tanto la \u00a0primera \u00a0de \u00a0las \u00a0referidas \u00a0penas \u00a0la \u00a0llamada a regular el caso, en virtud del \u00a0principio de legalidad,.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Esto \u00a0significa \u00a0que \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0para \u00a0este \u00a0delito, \u00a0en \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0es de ocho (8) a\u00f1os, \u00a0contabilizados \u00a0a \u00a0partir \u00a0de su consumaci\u00f3n, y en la fase del juicio, de cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os, \u00a0contados a partir de la ejecutoria de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0Los \u00a0hechos, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0dijo, ocurrieron en los meses de diciembre de 2001 y \u00a0abril \u00a0de \u00a02002, \u00a0cuando se materializ\u00f3 el registro fraudulento de los actos de \u00a0adquisici\u00f3n \u00a0y \u00a0venta. \u00a0Y \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0caus\u00f3 \u00a0ejecutoria el 8 de noviembre \u00a0de\u00a0 \u00a02010, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0debidamente notificada a los sujetos \u00a0procesales, \u00a0exigencia que se impon\u00eda en virtud de lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a0176 \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0(CSJ, \u00a0SP, \u00a06 \u00a0de \u00a0julio de 2006, \u00a0casaci\u00f3n \u00a025156; CSJ, AP, 16 de febrero de 2012, revisi\u00f3n 35306, entre otras). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Realizados los c\u00f3mputos respectivos, se \u00a0establece \u00a0que \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante el Tribunal de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0acus\u00f3 \u00a0a \u00a0PRISCILA \u00a0POLONIA \u00a0GUEVARA \u00a0CH\u00c1VEZ \u00a0por el delito de fraude \u00a0procesal \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo, \u00a0y \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n dictada por el \u00a0fiscal \u00a0de primera instancia contra de los otros procesados, la acci\u00f3n penal ya \u00a0estaba \u00a0prescrita, \u00a0como \u00a0quiera que hab\u00edan transcurrido m\u00e1s de ocho (8) a\u00f1os \u00a0desde \u00a0la \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos. \u00a0Y \u00a0que \u00a0cuando el Tribunal dict\u00f3 la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n para la fase del \u00a0juicio, \u00a0que \u00a0es \u00a0de \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0hab\u00eda transcurrido, pues la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0caus\u00f3 \u00a0firmeza el 8 de noviembre de 2010 y la sentencia fue dictada \u00a0el 5 de abril de 2016.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Dado \u00a0que \u00a0el fen\u00f3meno prescriptivo, de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0lo que se ha dejado visto, se consolid\u00f3 antes de haberse dictado la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia, y esto afecta su legalidad, la Sala la casar\u00e1 \u00a0parcialmente \u00a0y \u00a0en su lugar declarar\u00e1 la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n y cesar\u00e1 \u00a0todo\u00a0 \u00a0procedimiento \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0los \u00a0acusados por el referido delito. \u00a0Consecuentemente,\u00a0 \u00a0declarar\u00e1 \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n civil, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a098 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, y se \u00a0abstendr\u00e1 \u00a0de \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada por la \u00a0apoderada de la parte civil por ausencia de objeto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Como \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que la fiscal\u00eda, en \u00a0decisiones \u00a0de \u00a09 \u00a0de \u00a0noviembre y 2 de diciembre de 2005, dispuso la nulidad de \u00a0las \u00a0escrituras 3217 de 21 de diciembre de 2001 y 669 de 21 de marzo de 2002, al \u00a0igual \u00a0que \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0registros \u00a0fraudulentos \u00a0realizados en la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Instrumentos \u00a0P\u00fablicos, la Sala se abstiene de tomar decisiones al \u00a0respecto.3\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. CASAR de oficio, parcialmente, el fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Declarar \u00a0prescrita \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por el delito de fraude \u00a0procesal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0 Cesar \u00a0todo \u00a0procedimiento \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0los \u00a0acusados\u00a0 \u00a0PRISCILA \u00a0 \u00a0POLONIA \u00a0 \u00a0GUEVARA \u00a0 \u00a0CH\u00c1VEZ, \u00a0 ARGENIS \u00a0CALDER\u00d3N \u00a0y \u00a0MAURICIO ARIAS \u00a0ACU\u00d1A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. Declarar prescrita la acci\u00f3n civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0 Abstenerse \u00a0de \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 apoderada \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0 civil \u00a0 por \u00a0 ausencia \u00a0de \u00a0objeto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra esta decisi\u00f3n no proceden recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NOTIF\u00cdQUESE y C\u00daMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0P\u00e1gina 9 de la acusaci\u00f3n de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Art\u00edculos \u00a080 \u00a0y 86 del\u00a0 Decreto 100 de 1980 y\u00a0 83 y 86 de la Ley 599 \u00a0de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folios 135-142 y 148-151 del cuaderno original 1. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 SP14189-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b048804 \u00a0 (Aprobado \u00a0 Acta \u00a0No.312) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., cinco (5) de octubre de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 Corresponder\u00eda a la Sala pronunciarse sobre \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n presentada por la apoderada de la parte \u00a0civil \u00a0contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-34313","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34313","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34313"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34313\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34313"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34313"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34313"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}