\u00a0 \u00a0 SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
SP14151-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 45647 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 312) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0octubre \u00a0cinco (5) de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016) \u00a0 VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto por el defensor de ALFONSO \u00a0 \u00a0ISMAEL \u00a0 \u00a0ESCOBAR \u00a0 BARRERA, \u00a0contra \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la cual el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0como \u00a0autor \u00a0del delito de violencia \u00a0 intrafamiliar \u00a0el \u00a0 31 \u00a0de \u00a0octubre de 2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
Antes \u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0media \u00a0noche del 16 de diciembre de 2008, ALFONSO \u00a0ESCOBAR \u00a0lleg\u00f3 a su residencia ubicada en \u00a0la \u00a0diagonal 91 No. 4 A 45, apartamento 1401 de Bogot\u00e1 y luego de \u00a0discutir \u00a0con \u00a0su \u00a0esposa \u00a0Constanza L\u00f3pez \u00c1lvarez por documentos relacionados \u00a0con \u00a0el \u00a0divorcio \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0la \u00a0agredi\u00f3 f\u00edsicamente \u00a0tom\u00e1ndola \u00a0por \u00a0el \u00a0cuello, \u00a0pero \u00e9sta logr\u00f3 soltarse. Al ser valorada por el \u00a0Instituto \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Medicina \u00a0Legal, \u00a0le \u00a0fue \u00a0dictaminada \u00a0una incapacidad \u00a0definitiva de 3 d\u00edas sin secuelas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicional a lo anterior, dentro de la vigencia \u00a0del \u00a0matrimonio \u00a0ALFONSO \u00a0ESCOBAR \u00a0agredi\u00f3 \u00a0frecuentemente \u00a0a \u00a0su \u00a0c\u00f3nyuge con \u00a0malos \u00a0tratos \u00a0verbales, \u00a0burlas \u00a0y \u00a0ofensas sobre su \u00a0persona, \u00a0 \u00a0tild\u00e1ndola \u00a0de \u00a0 \u00a0loca, \u00a0 est\u00fapida, \u00a0ignorante, \u00a0mit\u00f3mana \u00a0y \u00a0rid\u00edcula, \u00a0a causa de lo cual le produjo un trastorno \u00a0depresivo permanente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES: \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0preliminar \u00a0 \u00a0realizada \u00a0 el \u00a0 17 \u00a0 de \u00a0 enero \u00a0de \u00a02012 \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juez \u00a069 Penal Municipal de \u00a0control \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda imput\u00f3 a ALFONSO \u00a0ISMAEL \u00a0ESCOBAR \u00a0BARRERA \u00a0la comisi\u00f3n del \u00a0delito \u00a0de \u00a0violencia intrafamiliar agravada (art\u00edculo 229-2 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a033 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 1142 de \u00a02007), \u00a0sin \u00a0que \u00a0fuera \u00a0solicitada la imposici\u00f3n de \u00a0medida de aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una vez presentado \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0del \u00a08 \u00a0de \u00a0agosto de 2012 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0acus\u00f3 \u00a0a \u00a0ESCOBAR \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 citado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a05 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02014, \u00a0el Juzgado 21 \u00a0Penal \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 a 72 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito objeto de acusaci\u00f3n, \u00a0neg\u00e1ndole \u00a0la \u00a0condena \u00a0de ejecuci\u00f3n condicional y la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0defensor \u00a0apel\u00f3 \u00a0ese \u00a0pronunciamiento y el Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia recurrida en casaci\u00f3n, dictada el 31 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02014, \u00a0lo confirm\u00f3 y le otorg\u00f3 la prisi\u00f3n domiciliaria y permiso \u00a0para trabajar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0recurrente \u00a0present\u00f3 \u00a0un \u00a0cargo \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0por violaci\u00f3n del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0dada \u00a0la \u00a0\u201cindeterminaci\u00f3n f\u00e1ctica de la Fiscal\u00eda desde la \u00a0audiencia \u00a0 de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n\u201d, \u00a0en \u00a0quebranto del principio de congruencia entre acusaci\u00f3n y fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego \u00a0 de \u00a0 citar \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0el \u00a0tema \u00a0propuesto, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0sobre la violencia f\u00edsica \u00a0que \u00a0origin\u00f3 \u00a0a \u00a0Constanza L\u00f3pez \u00c1lvarez 3 d\u00edas de incapacidad sin secuelas, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda no precis\u00f3 si \u00a0los \u00a0hechos \u00a0ocurrieron el 16 o el 17 de diciembre de 2008, pues en la audiencia \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0primera \u00a0fecha, \u00a0mientras en la acusaci\u00f3n \u00a0aludi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0segunda, \u00a0imprecisi\u00f3n \u00a0que no aclar\u00f3 el Tribunal, en \u00a0cuanto \u00a0se limit\u00f3 a se\u00f1alar que el \u00a0suceso acaeci\u00f3 en diciembre de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 violencia \u00a0 psicol\u00f3gica, \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia de imputaci\u00f3n la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0refiri\u00f3 \u00a0marginalmente \u00a0el \u00a0trastorno depresivo de Constanza L\u00f3pez, \u00a0valorada \u00a0por \u00a0el \u00a0Departamento de Psiquiatr\u00eda del Instituto de Medicina Legal, \u00a0pero \u00a0fue \u00a0\u00fanicamente \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0dijo \u00a0que tal alteraci\u00f3n en \u00a0su \u00a0salud \u00a0mental \u00a0era \u00a0resultado \u00a0del \u00a0mal trato \u00a0de su esposo ALFONSO ISMAEL ESCOBAR, sin especificar \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera se produjo dicha violencia y tanto menos se\u00f1alar su duraci\u00f3n, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0conmin\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0para que acortara el lapso y entonces se estableci\u00f3 \u00a0hasta \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0presentaci\u00f3n del escrito de acusaci\u00f3n, esto es, el 29 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02012, \u00a0incluyendo \u00a0aspectos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0ajenos \u00a0a \u00a0la formulaci\u00f3n de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0 motivo \u00a0 por \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0se \u00a0vio \u00a0obligado a marginar las conductas ocurridas \u00a0luego \u00a0 de \u00a0 cuando \u00a0 tuvo \u00a0lugar \u00a0esa \u00a0primera \u00a0audiencia, \u00a0desbordando \u00a0su \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0competencia \u00a0al \u00a0arrogarse la calidad de titular de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Respecto \u00a0del \u00a0maltrato econ\u00f3mico la Fiscal\u00eda fue imprecisa pues \u00a0no \u00a0lo \u00a0abord\u00f3 \u00a0en la formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, ni en la acusaci\u00f3n, pero lo \u00a0trat\u00f3 \u00a0en \u00a0el juicio con pruebas acerca del no pago de servicios p\u00fablicos o de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0del \u00a0apartamento \u00a0en \u00a0el cual resid\u00eda Constanza L\u00f3pez por \u00a0parte \u00a0de \u00a0ALFONSO ESCOBAR, con el fin de \u00a0 llenar \u00a0 el \u00a0 vac\u00edo \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0del \u00a0maltrato \u00a0psicol\u00f3gico, \u00a0por \u00a0ser \u00a0ella c\u00f3nyuge dependiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Si \u00a0 bien \u00a0es \u00a0cuestionable \u00a0dar \u00a0por \u00a0demostrada \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0fam\u00e9lica \u00a0de \u00a0la v\u00edctima en atenci\u00f3n a los altos costos que demandaba para el \u00a0procesado \u00a0pagarle \u00a0su \u00a0estad\u00eda \u00a0en el Club Metropolitan, tales como alimentos, \u00a0peluquer\u00eda, \u00a0manicure, \u00a0masajes y recreaci\u00f3n, lo que s\u00ed es reprochable es que \u00a0tal \u00a0aspecto \u00a0no \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0pese \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 incorpor\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 fase \u00a0 del \u00a0 juicio, \u00a0circunstancia que afect\u00f3 \u00a0las bases del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir de lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0declarar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0desde \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0rehacerla \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los par\u00e1metros definidos para preservar el principio de \u00a0congruencia, el debido proceso y el derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N ANTE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la audiencia de sustentaci\u00f3n oral intervinieron el defensor del \u00a0procesado, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Delegado ante la Corte, la Procuradora para la Casaci\u00f3n \u00a0Penal y el apoderado de la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fundamentalmente \u00a0reiter\u00f3 \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0plasmados \u00a0en \u00a0su \u00a0demanda \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0violencia \u00a0f\u00edsica, psicol\u00f3gica y \u00a0econ\u00f3mica \u00a0sustento \u00a0del fallo objeto de impugnaci\u00f3n que afect\u00f3 el derecho al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0de su asistido, as\u00ed como el derecho de defensa por la falta de \u00a0claridad \u00a0f\u00e1ctica \u00a0de la Fiscal\u00eda a lo largo del proceso, que en la acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el juicio adicion\u00f3 nuevos hechos diversos de los que soportaron la audiencia \u00a0de imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Insisti\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0invalidatoria del proceso, inclusive \u00a0desde \u00a0la audiencia de imputaci\u00f3n y sugiri\u00f3 en desarrollo de la jurisprudencia \u00a0se \u00a0establezca \u00a0si \u00a0el delito de violencia intrafamiliar requiere habitualidad y \u00a0reiteraci\u00f3n, como lo ha planteado alguna doctrina espa\u00f1ola. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La Fiscal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0la Delegada que el cargo propuesto \u00a0no \u00a0debe \u00a0prosperar \u00a0pues \u00a0tanto \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia de imputaci\u00f3n como en la de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0imput\u00f3 \u00a0a \u00a0ALFONSO \u00a0ISMAEL ESCOBAR la violencia f\u00edsica por las \u00a0agresiones \u00a0que \u00a0generaron \u00a03 \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0incapacidad, \u00a0adem\u00e1s del maltrato que \u00a0ven\u00eda \u00a0present\u00e1ndose \u00a0desde \u00a0hace 23 a\u00f1os y por ello fue condenado, de manera \u00a0que no se viol\u00f3 el principio de congruencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sugiri\u00f3 a la Corte no casar el fallo atacado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La Procuradora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de aludir a los alcances del principio \u00a0de \u00a0congruencia, la Delegada se\u00f1al\u00f3 que en este caso la narraci\u00f3n f\u00e1ctica en \u00a0la \u00a0audiencia de imputaci\u00f3n da cuenta de la discusi\u00f3n entre Constanza L\u00f3pez y \u00a0ALFONSO \u00a0ESCOBAR \u00a0en su casa de habitaci\u00f3n por unos documentos relacionados con \u00a0su \u00a0divorcio, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0\u00e9ste \u00a0la \u00a0tom\u00f3 \u00a0del cuello y ella logr\u00f3 \u00a0soltarse, \u00a0estableci\u00e9ndose \u00a0una \u00a0incapacidad m\u00e9dico legal de 3 d\u00edas; tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0mencion\u00f3 \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0denunciante \u00a0acerca \u00a0de las agresiones que \u00a0durante \u00a0 23 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 realiz\u00f3 \u00a0el \u00a0acusado \u00a0en \u00a0forma \u00a0repetitiva, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0corroborada \u00a0por \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Siquiatr\u00eda \u00a0Forense \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Medicina \u00a0Legal \u00a0a \u00a0instancia \u00a0de \u00a0la \u00a0Comisaria \u00a0de Familia y la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0donde se estableci\u00f3 el 20 de diciembre de \u00a02011 \u00a0que padece trastorno depresivo permanente como consecuencia directa de las \u00a0agresiones de que ha sido objeto por parte de ESCOBAR BARRERA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 fue \u00a0 detallada \u00a0 y \u00a0circunstanciada. \u00a0En \u00a0el \u00a0escrito de acusaci\u00f3n la Fiscal\u00eda precis\u00f3 que por un \u00a0error \u00a0se \u00a0manifest\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos ocurrieron el 16 de \u00a0diciembre de 2008, cuando en realidad se trat\u00f3 del d\u00eda siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La narraci\u00f3n f\u00e1ctica de la Fiscal\u00eda en su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0oral \u00a0coincide \u00a0con la de la imputaci\u00f3n, en la cual se mencion\u00f3 \u00a0la violencia sicol\u00f3gica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo 288 de la Ley 906 de \u00a02004 \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n clara y sucinta de la Fiscal\u00eda debe entenderse como breve y \u00a0concisa, \u00a0sin que deba ser tan minuciosa, pues el principio de congruencia no es \u00a0de \u00a0tal \u00a0rigor \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0lo exija. El respeto al debido proceso se concreta en \u00a0mantener \u00a0el \u00a0n\u00facleo esencial f\u00e1ctico y en este caso, tanto en la imputaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, los alegatos preliminares, los alegatos de cierre y la \u00a0sentencia, \u00a0coinciden \u00a0en \u00a0que \u00a0denunciante \u00a0y \u00a0denunciado \u00a0eran \u00a0c\u00f3nyuges \u00a0y a \u00a0mediados \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2008, por una discusi\u00f3n, ALFONSO ESCOBAR le apret\u00f3 \u00a0el \u00a0cuello, \u00a0gener\u00e1ndole \u00a03 d\u00edas de incapacidad, adem\u00e1s de que seg\u00fan lo dijo \u00a0Constanza \u00a0L\u00f3pez, \u00a0durante \u00a023 a\u00f1os padeci\u00f3 maltratos de su esposo y result\u00f3 \u00a0afectada psicol\u00f3gicamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la \u00a0violencia \u00a0f\u00edsica ocurri\u00f3 el 16 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02008 en la noche o en la madrugada del 17, ello es intrascendente \u00a0pues \u00a0no \u00a0hubo \u00a0confusi\u00f3n \u00a0como \u00a0para sorprender a la defensa, se trat\u00f3 de una \u00a0simple diferencia de horas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0la Fiscal\u00eda no detall\u00f3 la forma de \u00a0la \u00a0violencia \u00a0sicol\u00f3gica, \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0del Departamento de Psiquiatr\u00eda y lo \u00a0dicho \u00a0por la denunciante acerca de haber sido agredida durante 23 a\u00f1os permite \u00a0mantener la imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Diferente \u00a0es que si la agresi\u00f3n econ\u00f3mica \u00a0se \u00a0incluy\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0fallo, \u00a0no \u00a0en la audiencia de imputaci\u00f3n, \u00a0podr\u00eda ser excluida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la normativa internacional se reconoce la \u00a0violencia \u00a0contra \u00a0la \u00a0mujer, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0merece \u00a0protecci\u00f3n por su \u00a0vulnerabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con base en lo expuesto, la Delegada sugiri\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0casar \u00a0el fallo impugnado pues se preserv\u00f3 el n\u00facleo esencial \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y \u00a0\u00fanicamente \u00a0se adicion\u00f3 la violencia econ\u00f3mica, sin repercusi\u00f3n \u00a0punitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El apoderado de la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Solicit\u00f3 \u00a0a la Corte no casar el fallo de condena, pues el defensor \u00a0deb\u00eda \u00a0demostrar \u00a0c\u00f3mo \u00a0se \u00a0vulner\u00f3 \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0del \u00a0acusado. En la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0no \u00a0hubo \u00a0violaci\u00f3n \u00a0alguna, se garantizaron los \u00a0derechos \u00a0del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0se \u00a0debati\u00f3 \u00a0la \u00a0violencia \u00a0f\u00edsica, \u00a0ps\u00edquica \u00a0y \u00a0econ\u00f3mica causada a su asistida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0defensa \u00a0estuvo en condici\u00f3n de contradecir las pruebas durante \u00a0el \u00a0juicio. \u00a0Hay \u00a0congruencia \u00a0entre \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de imputaci\u00f3n, acusaci\u00f3n y \u00a0fallo, \u00a0y \u00a0debe \u00a0disponerse el env\u00edo del proceso al juez de ejecuci\u00f3n de penas \u00a0para \u00a0que \u00a0disponga \u00a0la \u00a0captura \u00a0de ALFONSO ISMAEL ESCOBAR BARRERA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Fundamentalmente \u00a0el \u00a0defensor \u00a0soport\u00f3 \u00a0el \u00a0cargo \u00a0por quebranto \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 congruencia \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 3 \u00a0 \u00a0 aspectos. \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0primero, \u00a0 \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la violencia f\u00edsica \u00a0de \u00a0 ALFONSO \u00a0ESCOBAR \u00a0sobre \u00a0Constanza \u00a0L\u00f3pez \u00a0que \u00a0le gener\u00f3 3 \u00a0d\u00edas \u00a0de incapacidad sin secuelas, la Fiscal\u00eda no precis\u00f3 si \u00a0los \u00a0 hechos \u00a0ocurrieron \u00a0el \u00a016 \u00a0o \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02008. \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0segundo, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0violencia \u00a0psicol\u00f3gica, \u00a0en la audiencia de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0refiri\u00f3 \u00a0marginalmente \u00a0el \u00a0trastorno \u00a0depresivo de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0pero \u00a0fue \u00a0hasta \u00a0 la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0precis\u00f3 que tal \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0 era \u00a0 resultado \u00a0 del \u00a0 mal \u00a0 trato \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 esposo. \u00a0El \u00a0tercero, \u00a0en cuanto la violencia \u00a0econ\u00f3mica \u00a0no \u00a0fue \u00a0aducida \u00a0en \u00a0la formulaci\u00f3n de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0\u00fanicamente \u00a0se \u00a0aludi\u00f3 \u00a0a ella en el \u00a0juicio \u00a0con \u00a0pruebas acerca del no pago de servicios \u00a0p\u00fablicos \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 apartamento \u00a0 por \u00a0parte del procesado. En tal orden, \u00a0entonces, se pronunciar\u00e1 la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Acerca de la fecha en la cual tuvo lugar \u00a0la \u00a0agresi\u00f3n \u00a0f\u00edsica \u00a0del acusado sobre quien para la \u00e9poca era su esposa, en \u00a0la \u00a0 \u00a0audiencia \u00a0 de \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u201cla \u00a0 madrugada \u00a0 del \u00a0 17 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a0 2008\u201d, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0indic\u00f3 que se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0\u201chechos ocurridos el 16 de febrero del \u00a02008\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0expres\u00f3 \u00a0que en el escrito previo incurri\u00f3 en un error, pues la \u00a0agresi\u00f3n \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0el \u00a017 \u00a0de diciembre de 2008. M\u00e1s adelante, al efectuar la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0indic\u00f3 que los sucesos acaecieron el 16 de diciembre del \u00a0referido a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0los \u00a0alegatos \u00a0de conclusi\u00f3n del juicio la Fiscal\u00eda manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0acometi\u00f3 f\u00edsicamente contra Constanza L\u00f3pez en la noche del \u00a016 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02008, madrugada del 17, al pretender que \u00e9sta firmara un \u00a0documento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0se tiene que tal como lo se\u00f1al\u00f3 la v\u00edctima \u00a0al \u00a0declarar en la primera sesi\u00f3n del juicio oral el 10 de febrero de 2014, los \u00a0hechos \u00a0ocurrieron \u00a0\u201cel \u00a016 \u00a0de diciembre amanecer \u00a0(sic) \u00a0 \u00a0 17 \u00a0 \u00a0 de \u00a02008\u201d \u00a0cuando \u00a0acudi\u00f3 \u00a0al \u00a0CAI \u00a0de \u00a0Rosales a pedir \u00a0ayuda, \u00a0luego \u00a0de \u00a0que \u00a0su \u00a0esposo \u00a0lleg\u00f3 a la residencia sobre las 11:30 de la \u00a0noche, \u00a0tuvo \u00a0lugar \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0y \u00a0fue \u00a0agredida. M\u00e1s adelante en la misma \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 refiri\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0sucesos \u00a0tuvieron \u00a0lugar \u00a0en \u00a0\u201cla \u00a0noche del 16, amanecer del 17 de diciembre de 2008, cuando \u00e9l \u00a0lleg\u00f3 \u00a0con un documento y yo estaba hablando con la ni\u00f1a por Skype\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0si la agresi\u00f3n f\u00edsica por parte \u00a0de \u00a0ALFONSO ESCOBAR sobre su esposa Constanza L\u00f3pez ocurri\u00f3 en la noche del 16 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02008 o en la madrugada del 17, tal aspecto no reviste entidad \u00a0alguna \u00a0como \u00a0para suponer que se indujo en error a la defensa capaz de privarla \u00a0de una adecuada estrategia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con los art\u00edculos 288 y 337 de la Ley 906 de 2004, \u00a0tanto \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0como \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n deben contener la \u00a0\u201crelaci\u00f3n \u00a0 clara \u00a0 y \u00a0 sucinta \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0relevantes\u201d, constata la Sala que en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda relat\u00f3 con exactitud el comportamiento con ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0 cual \u00a0ALFONSO \u00a0ESCOBAR \u00a0agredi\u00f3 \u00a0a \u00a0Constanza \u00a0L\u00f3pez, \u00a0a \u00a0quien \u00a0le \u00a0fue \u00a0dictaminada \u00a0una \u00a0incapacidad \u00a0de \u00a03 \u00a0d\u00edas, \u00a0sin \u00a0que \u00a0la imprecisi\u00f3n temporal \u00a0referida \u00a0tenga trascendencia, como si ocurre, por ejemplo, en aquellos casos en \u00a0los \u00a0cuales el acusado aduce no haber estado en el escenario de los hechos a una \u00a0hora determinada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0legislador \u00a0exige \u00a0a \u00a0la Fiscal\u00eda en la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n la relaci\u00f3n expresa y concisa de los hechos, \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0garantizar al procesado su defensa, pues conociendo con \u00a0claridad \u00a0el \u00a0c\u00f3mo, \u00a0cu\u00e1ndo \u00a0y \u00a0d\u00f3nde de la conducta que se le imputa, podr\u00e1 \u00a0estar \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0trazar \u00a0su \u00a0estrategia \u00a0defensiva \u00a0para \u00a0invocar una \u00a0coartada, \u00a0aducir \u00a0y \u00a0acreditar \u00a0probatoriamente \u00a0sus exculpaciones, descargos y \u00a0negaciones \u00a0o \u00a0brindar \u00a0las \u00a0explicaciones \u00a0atinentes \u00a0a \u00a0su \u00a0inocencia \u00a0o menor \u00a0responsabilidad, \u00a0 que \u00a0 deber\u00e1n \u00a0 ser \u00a0 ponderadas \u00a0 en \u00a0 su \u00a0momento \u00a0por \u00a0el \u00a0juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0en \u00a0este \u00a0caso ALFONSO ESCOBAR y su defensor han tenido claridad \u00a0acerca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos que respecto de la agresi\u00f3n f\u00edsica de Constanza L\u00f3pez \u00a0fueron \u00a0imputados, \u00a0como \u00a0puede inferirse de las diferentes intervenciones de la \u00a0defensa \u00a0en \u00a0el curso de la actuaci\u00f3n y, en especial, de que en la audiencia de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0no \u00a0solicitaron \u00a0aclaraci\u00f3n, adici\u00f3n o correcci\u00f3n alguna sobre el \u00a0escrito \u00a0acusatorio \u00a0(art\u00edculo \u00a0339 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004), as\u00ed como de la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n interpuesto contra el fallo de primer \u00a0grado, \u00a0no \u00a0tiene \u00a0entidad \u00a0trascendente exigir a la Fiscal\u00eda la hora exacta de \u00a0aquellos, \u00a0pues \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0ocurrieron \u00a0en \u00a0las \u00a0\u00faltimas \u00a0horas \u00a0del 16 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02008 \u00a0o en las primeras del d\u00eda siguiente, de modo que el motivo \u00a0invocado no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0el \u00a0defensor \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0 de \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0violencia \u00a0psicol\u00f3gica, \u00a0 pues \u00a0 marginalmente \u00a0 aludi\u00f3 \u00a0al \u00a0trastorno depresivo de la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0fue hasta la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0tal \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u00a0resultado \u00a0 del \u00a0 mal \u00a0 trato \u00a0 que \u00a0le \u00a0daba \u00a0ALFONSO \u00a0ESCOBAR, encuentra la Sala que \u00a0en \u00a0aquella diligencia, realizada el 17 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02012 \u00a0en \u00a0el Juzgado 69 Penal municipal de control de garant\u00edas, \u00a0tras \u00a0referir \u00a0el \u00a0tiempo, \u00a0sitio \u00a0y forma en que se \u00a0produjo \u00a0 la \u00a0ofensiva \u00a0corporal \u00a0contra Constanza L\u00f3pez, la Fiscal\u00eda expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe\u00f1ala \u00a0la \u00a0denunciante \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0la \u00a0primera \u00a0vez que se suscitan agresiones f\u00edsicas y \u00a0verbales \u00a0con \u00a0su denunciado, pues a lo largo de 23 a\u00f1os se han presentado toda \u00a0clase \u00a0de \u00a0agresiones, todas injustas, seg\u00fan el dicho de la denunciante, que ha \u00a0hecho \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0familiar \u00a0insostenible \u00a0a m\u00e1s de que nunca abandonaron el \u00a0hogar \u00a0conyugal \u00a0no \u00a0obstante \u00a0la \u00a0agritud de estas relaciones y ello hac\u00eda que \u00a0fuera perenne y repetitiva la agresi\u00f3n del indiciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0se\u00f1ora \u00a0denunciante \u00a0no \u00a0solo \u00a0ha padecido agresiones f\u00edsicas, sino que remitida por la \u00a0Comisar\u00eda \u00a0de Familia y por la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n fue valorada por \u00a0el \u00a0Departamento de Siquiatr\u00eda Forense del Instituto de Medicina Legal donde se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0conforme \u00a0a la valoraci\u00f3n surtida el 20 de septiembre de 2011 \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0afectada \u00a0padece \u00a0trastorno \u00a0depresivo permanente como consecuencia \u00a0directa \u00a0de \u00a0las \u00a0agresiones \u00a0de \u00a0que \u00a0ha \u00a0sido \u00a0objeto \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0indiciado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de acusaci\u00f3n sobre el tema abordado \u00a0indic\u00f3 la Fiscal\u00eda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa precitada \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0encontrarse afectada emocionalmente por la situaci\u00f3n vivida \u00a0con \u00a0su \u00a0esposo \u00a0y la situaci\u00f3n econ\u00f3mica a la cual \u00a0fue sometida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn raz\u00f3n de \u00a0esto \u00a0\u00faltimo, \u00a0se \u00a0remite a la precitada ante el Instituto Nacional de Medicina \u00a0Legal, \u00a0\u00c1rea \u00a0de \u00a0Psiquiatr\u00eda \u00a0Forense, \u00a0Dr \u00a0Jairo \u00a0Roncallo, \u00a0donde en primer \u00a0peritaje \u00a0(BOG \u00a02010 \u00a0014933 \u00a0DE \u00a0DICIEMBRE \u00a016 \u00a0DEL 2010), se concept\u00faa que la \u00a0precitada \u00a0ha presentado alteraciones en su salud mental donde hay predominio de \u00a0s\u00edntomas \u00a0depresivos, \u00a0su cuadro cl\u00ednico es compatible con trastorno depresivo \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0relato \u00a0es \u00a0reactivo \u00a0al \u00a0maltrato suministrado por su esposo y \u00a0requiere \u00a0tratamiento \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0psiquiatr\u00eda. Y en segundo reconocimiento \u00a0aportado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a01 \u00a0de \u00a0Familia Descongesti\u00f3n (BOG 2010 015569 19 DE \u00a0DICIEMBRE \u00a0DE \u00a02011) se concluye, entre otros, que la precitada CONSTANZA L\u00d3PEZ \u00a0DE \u00a0ESCOBAR \u00a0presenta una sintomatolog\u00eda depresiva ansiosa cr\u00f3nica, en la cual \u00a0hay \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 directa \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 malos \u00a0 \u00a0 tratos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0aludi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0violencia f\u00edsica ocurrida el 16 de diciembre de \u00a02008 \u00a0y \u00a0reiter\u00f3 \u00a0en \u00a0lo \u00a0fundamental \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0transcrita en \u00a0precedencia \u00a0por \u00a0la \u00a0violencia \u00a0psicol\u00f3gica.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0las cosas, considera la Corte que \u00a0no \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0censor, pues con independencia de que en la audiencia de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0utilizado \u00a0exactamente el t\u00e9rmino \u201cviolencia \u00a0psicol\u00f3gica\u201d, no hay duda \u00a0que \u00a0desde \u00a0aquella \u00a0oportunidad \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0refiri\u00f3 \u00a0que \u00a0Constanza L\u00f3pez \u00a0\u201cfue \u00a0valorada \u00a0por \u00a0el \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Siquiatr\u00eda \u00a0Forense \u00a0del Instituto de Medicina Legal donde se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0conforme \u00a0a la valoraci\u00f3n surtida el 20 de septiembre de 2011 \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0afectada \u00a0padece \u00a0trastorno \u00a0depresivo permanente como consecuencia \u00a0directa \u00a0de \u00a0las \u00a0agresiones \u00a0de \u00a0que \u00a0ha \u00a0sido \u00a0objeto \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0indiciado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Lo \u00a0 propio \u00a0 hizo \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 escrito \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0 audiencia, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0en \u00a0los \u00a0alegatos \u00a0de \u00a0clausura \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0precis\u00f3 \u00a0(a \u00a0partir \u00a0de \u00a0lo \u00a0declarado \u00a0por Constanza L\u00f3pez en el debate \u00a0 \u00a0oral \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a010 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02014, cuando dijo que ALFONSO ESCOBAR le dec\u00eda \u00a0loca, \u00a0est\u00fapida, \u00a0ignorante, \u00a0loca, \u00a0mit\u00f3mana \u00a0y \u00a0rid\u00edcula) que fue objeto de \u00a0malos \u00a0tratos verbales, burlas y ofensas \u00a0 sobre \u00a0 su \u00a0persona, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0la Sala no advierte la incongruencia f\u00e1ctica \u00a0 que \u00a0 sobre \u00a0la \u00a0violencia \u00a0psicol\u00f3gica \u00a0alega \u00a0el \u00a0defensor, es decir, desde la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0hasta \u00a0las \u00a0alegaciones finales se imput\u00f3 f\u00e1cticamente el mismo proceder del \u00a0acusado, \u00a0que \u00a0gener\u00f3 en \u00a0Constanza \u00a0L\u00f3pez \u00a0un \u00a0trastorno depresivo permanente \u00a0dictaminado \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Instituto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Medicina \u00a0 \u00a0Legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aunque \u00a0en la audiencia preparatoria la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0violencia psicol\u00f3gica \u00a0tuvo \u00a0lugar \u00a0hasta la fecha de presentaci\u00f3n del escrito de acusaci\u00f3n, esto es, \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02012, \u00a0lo cierto es que para salvaguardar el principio de \u00a0congruencia \u00a0 en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0f\u00e1ctico, \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0que \u00a0si \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n se erige en \u00a0condicionante \u00a0f\u00e1ctico \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0sin que \u00e9sta pueda incluir hechos \u00a0nuevos, \u00a0se \u201cmarginar\u00e1 del an\u00e1lisis las conductas \u00a0ocurridas \u00a0luego \u00a0del 17 de febrero de 2012\u201d, fecha \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0tuvo \u00a0lugar \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0sin que tal proceder \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0desbordara \u00a0su \u00e1mbito de competencia \u00a0funcional \u00a0como \u00a0lo \u00a0plantea \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0por \u00a0el contrario, se ajust\u00f3 a los \u00a0c\u00e1nones legales y jurisprudenciales sobre tal aspecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0el recurrente \u00a0adujo \u00a0con relaci\u00f3n a la violencia econ\u00f3mica que la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0fue \u00a0imprecisa \u00a0pues no la abord\u00f3 en la formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0en la acusaci\u00f3n, pero la trat\u00f3 en el juicio con pruebas acerca del no pago \u00a0de \u00a0servicios \u00a0p\u00fablicos \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0del apartamento en el cual \u00a0resid\u00eda \u00a0Constanza \u00a0L\u00f3pez por parte de ALFONSO ESCOBAR, considera la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que, \u00a0en \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0se \u00a0aludi\u00f3 \u00a0a \u00a0la violencia f\u00edsica ocurrida en\u00a0 la \u00a0 noche \u00a0 del \u00a0 16 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a02008, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0al \u00a0\u201ctrastorno \u00a0depresivo permanente como consecuencia \u00a0directa \u00a0de \u00a0las \u00a0agresiones \u00a0de \u00a0que \u00a0ha \u00a0sido \u00a0objeto \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0indiciado\u201d, pero no se mencion\u00f3 de manera alguna la \u00a0violencia econ\u00f3mica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0escrito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0referida \u00a0la \u00a0violencia \u00a0f\u00edsica \u00a0y la \u00a0psicol\u00f3gica. \u00a0Sin \u00a0mayor precisi\u00f3n manifest\u00f3 la Fiscal\u00eda que \u201cLa \u00a0 \u00a0precitada \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0encontrarse \u00a0 \u00a0afectada \u00a0emocionalmente \u00a0 por \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0vivida \u00a0con \u00a0su \u00a0esposo \u00a0y \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica a la cual fue sometida\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0los \u00a0alegatos \u00a0de \u00a0conclusi\u00f3n del \u00a0juicio, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda reiter\u00f3 sus consideraciones sobre la violencia f\u00edsica y \u00a0la \u00a0psicol\u00f3gica, \u00a0pero \u00a0a\u00f1adi\u00f3 \u00a0que dadas las mejores condiciones econ\u00f3micas \u00a0del \u00a0 procesado \u00a0dej\u00f3 \u00a0insatisfechas \u00a0las \u00a0necesidades b\u00e1sicas de la v\u00edctima, motivo por el cual debi\u00f3 \u00a0alimentarse \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 club \u00a0 o \u00a0 acudiendo \u00a0 al \u00a0favor \u00a0de \u00a0amigos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ya \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0se \u00a0realizaron \u00a0alusiones \u00a0tangenciales a la violencia econ\u00f3mica, por ejemplo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0desencadenaron \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0divorcio, \u00a0que \u00a0trajo \u00a0como \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0cimentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0mayor \u00a0rechazo \u00a0de \u00a0parte \u00a0de \u00a0Alfonso Ismael Escobar Barrera, \u00a0dejando \u00a0en \u00a0el \u00a0completo \u00a0abandono \u00a0a su pareja matrimonial, al punto que al no \u00a0cancelar \u00a0los servicios p\u00fablicos, \u00e9stos le fueron suspendidos; am\u00e9n que dej\u00f3 \u00a0de \u00a0participar en forma activa en los dem\u00e1s gastos que impon\u00edan (el suministro \u00a0de \u00a0 los \u00a0 v\u00edveres \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 hogar). \u00a0Lo \u00a0anterior, \u00a0debido a que la v\u00edctima siempre fue una persona \u00a0dependiente, \u00a0y \u00a0deb\u00eda \u00a0contar \u00a0con \u00a0anuencia \u00a0de \u00a0su \u00a0c\u00f3nyuge para suplir sus \u00a0necesidades incluso las primarias\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En la sentencia del Tribunal se expres\u00f3 al respecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0ante \u00a0este \u00a0amplio \u00a0espectro \u00a0del comportamiento incriminado, la omitida \u00a0concurrencia \u00a0del \u00a0agente al sustento del n\u00facleo familiar y, en lo que interesa \u00a0se\u00f1alar, \u00a0del \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0econ\u00f3micamente \u00a0dependiente, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0comporte un \u00a0maltrato \u00a0en \u00a0ese \u00a0otro \u00e1mbito referido, bien puede actualizar entonces el tipo \u00a0penal de violencia intrafamiliar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) resulta \u00a0evidente \u00a0que \u00a0la \u00a0violencia \u00a0econ\u00f3mica \u00a0atribuida \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda a ESCOBAR \u00a0BARRERA \u00a0constituye \u00a0una modalidad de maltrato psicol\u00f3gico que se subsume en la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0de \u00a0que \u00a0trata el art\u00edculo 229 de la Ley 599 de 2000. Lo \u00a0anterior, \u00a0porque \u00a0esa \u00a0conducta \u00a0omisiva, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0contexto de la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0formulada, \u00a0se \u00a0habr\u00eda \u00a0desplegado con el inequ\u00edvoco prop\u00f3sito de \u00a0afianzar \u00a0el maltrato psicol\u00f3gico de la denunciante y, por esa v\u00eda, menoscabar \u00a0la \u00a0unidad \u00a0familiar, \u00a0a \u00a0tal punto, que el enjuiciado, seg\u00fan fue aducido en el \u00a0recuento \u00a0de \u00a0la \u00a0afectada, \u00a0conocedor \u00a0de \u00a0la \u00a0incapacidad econ\u00f3mica de \u00e9sta, \u00a0remiti\u00f3 \u00a0cartas \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0indic\u00f3 \u00a0que la c\u00f3nyuge \u00a0\u2018ten\u00eda \u00a0 \u00a0 que \u00a0responder\u2019 \u00a0por \u00a0las \u00a0expensas \u00a0 \u00a0 \u00a0comunes \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 apartamento \u00a0 \u00a0 donde \u00a0 \u00a0 viv\u00edan\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese a lo anterior, en el fallo de segundo \u00a0grado se afirm\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl Tribunal \u00a0tampoco \u00a0pierde de vista, a partir de lo probado en el juicio, que durante \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0periodo \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0denunciante \u00a0L\u00f3pez \u00a0\u00c1lvarez fue sometida econ\u00f3micamente mantuvo \u00a0el \u00a0acceso \u00a0a los servicios, tanto alimentarios como est\u00e9ticos del Metropolitan \u00a0Club \u00a0(pagados \u00a0mediante \u00a0la \u00a0firma \u00a0de comandas con \u00a0cargo \u00a0 a \u00a0 la \u00a0cuenta \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0precisa \u00a0la \u00a0Corte), conforme lo alega \u00a0el \u00a0recurrente. Ello, no obstante, de modo alguno y por varias razones conduce a \u00a0colegir \u00a0la \u00a0inexistencia de la violencia f\u00edsica desplegada por ESCOBAR BARRERA \u00a0contra \u00a0 su \u00a0 c\u00f3nyuge, \u00a0 ni \u00a0 el \u00a0 maltrato \u00a0psicol\u00f3gico \u00a0a \u00a0\u00e9sta\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con el anterior recuento espec\u00edfico de la actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0 \u00a0 encuentra \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0que \u00a0el \u00a0aspecto f\u00e1ctico sustento de la violencia econ\u00f3mica no \u00a0fue \u00a0dilucidado en la audiencia de imputaci\u00f3n, de manera que tampoco pod\u00eda ser \u00a0incluido \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0o \u00a0en \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0audiencia \u00a0dispuesta para ello y tanto menos en los fallos de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular se tiene que en procura \u00a0de \u00a0la \u00a0cabal implementaci\u00f3n del sistema penal acusatorio, la Corte1 ha insistido \u00a0en \u00a0los requisitos objetivos m\u00ednimos con los cuales debe contar la Fiscal\u00eda al \u00a0momento \u00a0de \u00a0formular \u00a0tanto \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, como la acusaci\u00f3n, adem\u00e1s de la \u00a0coherencia \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 ese \u00a0 sentido \u00a0 debe \u00a0 mantener \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 largo \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el art\u00edculo 288 de la Ley 906 de \u00a02004 \u00a0exige a la Fiscal\u00eda en la audiencia de imputaci\u00f3n comunicar al indiciado \u00a0su \u00a0condici\u00f3n, \u00a0por \u00a0ser \u00a0investigado \u00a0respecto de la comisi\u00f3n de una conducta \u00a0punible, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual le corresponde expresar oralmente la espec\u00edfica \u00a0individualizaci\u00f3n, \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0y ubicaci\u00f3n del imputado, as\u00ed como hacer \u00a0una \u00a0\u201crelaci\u00f3n \u00a0clara \u00a0y \u00a0sucinta \u00a0de \u00a0los hechos \u00a0jur\u00eddicamente relevantes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0en \u00a0ese \u00a0estadio \u00a0no \u00a0es necesario \u00a0descubrir \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0ni \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica, se impone \u00a0ofrecer \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0elementos de juicio tendientes a \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0\u00edndole penal del comportamiento y la relaci\u00f3n del procesado con \u00a0el \u00a0 \u00a0mismo, \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0est\u00e9 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0condiciones \u00a0 de \u00a0 \u201cinferir \u00a0razonablemente \u00a0que el imputado es autor o part\u00edcipe del \u00a0delito \u00a0que \u00a0se \u00a0investiga\u201d, \u00a0seg\u00fan lo establece el \u00a0art\u00edculo 287 de la legislaci\u00f3n procesal citada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, se ha insistido en que la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de imputaci\u00f3n f\u00e1ctica y jur\u00eddica, se desarrolla a partir de una \u00a0fase \u00a0inicial \u00a0ubicada en el \u00e1mbito de la posibilidad, que luego, en virtud del \u00a0principio \u00a0de progresividad y a partir de los elementos materiales probatorios y \u00a0evidencia, \u00a0da paso a la formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n con un grado de probabilidad \u00a0de \u00a0verdad, \u00a0momento \u00a0final \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que la dota de un car\u00e1cter \u00a0definitivo \u00a0y \u00a0circunscrito al marco f\u00e1ctico y jur\u00eddico dentro del cual habr\u00e1 \u00a0de surtirse el debate oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0comporta \u00a0un \u00a0condicionante \u00a0f\u00e1ctico \u00a0de \u00a0la acusaci\u00f3n, del allanamiento o del \u00a0preacuerdo, \u00a0sin \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos puedan ser modificados, cuyo n\u00facleo debe ser \u00a0respetado, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0m\u00e1s all\u00e1 del principio de congruencia \u00a0concretado \u00a0desde \u00a0el \u00a0acto \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0al \u00a0definir \u00a0los aspectos material, \u00a0jur\u00eddico \u00a0y personal del objeto del proceso que se reflejar\u00e1n en la sentencia, \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0\u00e9nfasis en el principio de coherencia, con el prop\u00f3sito de que a lo \u00a0largo \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0preserve \u00a0el \u00a0n\u00facleo f\u00e1ctico entre los actos de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y acusaci\u00f3n, sin que entonces la Fiscal\u00eda pueda \u00a0adicionar \u00a0gradualmente hechos nuevos (CSJ SP, 8 jul. 2009. Rad. 31280 y SP, 1\u00b0 \u00a0feb. 2012. Rad. 36907, entre otras). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0luego, \u00a0la \u00a0precisi\u00f3n \u00a0exigida \u00a0a la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0desde \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de informar al imputado los \u00a0hechos \u00a0 y \u00a0circunstancias, \u00a0con \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0jur\u00eddicas \u00a0que \u00a0aparejan, \u00a0habilita \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0pleno \u00a0del \u00a0derecho de defensa en orden a organizar una \u00a0estrategia \u00a0frente \u00a0al \u00a0poder punitivo estatal, al punto que le permite optar de \u00a0manera \u00a0libre, consciente y voluntaria por aceptar los cargos con miras a lograr \u00a0una \u00a0sustancial \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0o \u00a0continuar \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite ordinario para \u00a0discutir \u00a0en \u00a0el juicio los hechos o su responsabilidad, allegando pruebas en su \u00a0favor o controvirtiendo las aducidas en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0surgen \u00a0nuevos aspectos f\u00e1cticos no \u00a0contenidos \u00a0 en \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0ampliar \u00a0tal \u00a0diligencia \u00a0o incluso practicar otra de la misma \u00edndole, a fin de no sorprender \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0limitante \u00a0que \u00a0subsiste \u00a0aun en la audiencia de formulaci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0si bien el Fiscal puede corregirla, no est\u00e1 facultado \u00a0para alterar su n\u00facleo f\u00e1ctico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme a lo expuesto, la Sala advierte que \u00a0si \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda no refiri\u00f3 en la audiencia de formulaci\u00f3n de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 la \u00a0 violencia \u00a0econ\u00f3mica \u00a0predicada \u00a0de \u00a0ALFONSO \u00a0ESCOBAR \u00a0sobre \u00a0Constanza \u00a0L\u00f3pez y en la acusaci\u00f3n tampoco fue expl\u00edcita al respecto, adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00fanicamente en los \u00a0alegatos \u00a0de \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0juicio \u00a0aludi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0insatisfacci\u00f3n en las \u00a0necesidades \u00a0b\u00e1sicas \u00a0de la v\u00edctima, pese a lo cual \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0y el Tribunal afirmaron que adem\u00e1s de la violencia \u00a0intrafamiliar \u00a0f\u00edsica y psicol\u00f3gica ejercida por el \u00a0procesado \u00a0respecto de su \u00a0c\u00f3nyuge, estaba la violencia econ\u00f3mica, \u00a0en virtud del citado principio de coherencia se impone marginar \u00a0del fallo tal imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ahora, \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 dosificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 punitiva \u00a0realizada \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0 instancia \u00a0 y \u00a0avalada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, entre los extremos de 72 \u00a0a \u00a096 meses de prisi\u00f3n correspondientes al primer cuarto de movilidad, decidi\u00f3 \u00a0imponer \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0m\u00ednima, \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0la marginaci\u00f3n de la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0por \u00a0la violencia econ\u00f3mica no tiene repercusiones en el \u00a0\u00e1mbito \u00a0sancionatorio, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0es \u00a0viable \u00a0a \u00a0la \u00a0luz del principio de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0imponer una pena inferior a la dispuesta en las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0las cosas, dispondr\u00e1 la Sala la casaci\u00f3n parcial del fallo \u00a0impugnado, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de marginar la imputaci\u00f3n f\u00e1ctica por la violencia \u00a0econ\u00f3mica, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0ello \u00a0 \u00a0tenga \u00a0 efecto \u00a0alguno \u00a0en \u00a0el \u00a0quantum \u00a0de pena impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Precisi\u00f3n final \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0en \u00a0su \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0en \u00a0esta sede el \u00a0defensor \u00a0refiri\u00f3 \u00a0que \u00a0es \u00a0necesario un pronunciamiento de la Corte en orden a \u00a0establecer \u00a0si \u00a0el delito de violencia intrafamiliar puede consumarse en un solo \u00a0acto \u00a0 o \u00a0es \u00a0necesaria \u00a0su \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo, \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que el art\u00edculo 229 de la Ley 599 de 2000, modificado \u00a0por el art\u00edculo 33 de la Ley 1142 de 2007 dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cViolencia \u00a0intrafamiliar. \u00a0El \u00a0que \u00a0maltrate f\u00edsica o sicol\u00f3gicamente a cualquier miembro \u00a0de \u00a0su \u00a0n\u00facleo \u00a0familiar, \u00a0incurrir\u00e1, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0la conducta no constituya \u00a0delito \u00a0sancionado \u00a0con \u00a0pena \u00a0mayor, \u00a0en \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0a ocho (8) \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0pena \u00a0se \u00a0aumentar\u00e1 \u00a0de \u00a0la \u00a0mitad \u00a0a \u00a0las tres cuartas partes cuando la conducta recaiga \u00a0sobre \u00a0un \u00a0menor, \u00a0una \u00a0mujer, una persona mayor de sesenta y cinco (65) a\u00f1os o \u00a0que \u00a0 se \u00a0 encuentre \u00a0 en \u00a0 incapacidad \u00a0o \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0f\u00edsica, \u00a0sensorial \u00a0y \u00a0psicol\u00f3gica o quien se encuentre en estado de indefensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPar\u00e1grafo. A \u00a0la \u00a0misma \u00a0pena quedar\u00e1 sometido quien, no siendo miembro del n\u00facleo familiar, \u00a0sea \u00a0encargado \u00a0del \u00a0cuidado \u00a0de \u00a0uno \u00a0o \u00a0varios \u00a0miembros \u00a0de una familia en su \u00a0domicilio \u00a0o \u00a0residencia, \u00a0y \u00a0realice \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las conductas descritas en el \u00a0presente art\u00edculo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se trata de un tipo penal subsidiario pues \u00a0\u00fanicamente \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 aplicable \u00a0si \u00a0el \u00a0maltrato \u00a0f\u00edsico \u00a0o \u00a0psicol\u00f3gico, \u00a0no \u00a0constituye \u00a0delito \u00a0sancionado \u00a0con \u00a0pena mayor, como \u00a0ocurre, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0con \u00a0cierta clase de lesiones \u00a0personales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 homicidio2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Desde \u00a0luego, \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0juez \u00a0en cada caso constatar si la \u00a0violencia \u00a0 \u00a0f\u00edsica \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0maltrato \u00a0 \u00a0psicol\u00f3gico \u00a0 \u00a0tienen \u00a0suficiente entidad para lesionar de \u00a0manera \u00a0 \u00a0efectiva \u00a0 \u00a0el \u00a0 bien \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 unidad \u00a0 familiar \u00a0(antijuridicidad \u00a0material), pues en no pocas ocasiones, \u00a0situaciones \u00a0incidentales \u00a0no \u00a0son \u00a0aptas \u00a0para \u00a0dar \u00a0al \u00a0traste con la armon\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0familia, de modo \u00a0que \u00a0 si \u00a0 conforme \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a02\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0\u201cLas \u00a0autoridades de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0est\u00e1n \u00a0instituidas para proteger a todas las personas residentes en \u00a0Colombia, \u00a0en su vida, honra, bienes, creencias, y dem\u00e1s derechos y libertades, \u00a0y \u00a0para \u00a0asegurar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de los deberes sociales del Estado y de los \u00a0particulares\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desbordar\u00eda \u00a0la \u00a0judicatura \u00a0el \u00a0leg\u00edtimo alcance del \u00a0derecho \u00a0penal \u00a0si \u00a0tuviera como delictivas ciertas conductas \u00a0inocuas3 o \u00a0intrascendentes, \u00a0cuya \u00a0sanci\u00f3n \u00a0 \u00a0 s\u00ed \u00a0 \u00a0 podr\u00eda \u00a0 \u00a0 traer \u00a0 consecuencias \u00a0 irreparables \u00a0para \u00a0la \u00a0unidad \u00a0familiar \u00a0al \u00a0disponer, \u00a0por ejemplo, la \u00a0privaci\u00f3n de libertad de uno de los miembros del n\u00facleo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso objeto de estudio encuentra la \u00a0Corte \u00a0 \u00a0que \u00a0 el \u00a0 maltrato \u00a0 psicol\u00f3gico \u00a0de \u00a0ALFONSO \u00a0ESCOBAR \u00a0 sobre \u00a0 su \u00a0 esposa \u00a0 Constanza \u00a0 L\u00f3pez, \u00a0derivado \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 burlas \u00a0y expresiones verbales ofensivas, que \u00a0culmin\u00f3 \u00a0con la agresi\u00f3n \u00a0f\u00edsica \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 16 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a0 2008, \u00a0se \u00a0prolong\u00f3 \u00a0por \u00a0mucho \u00a0tiempo \u00a0dada la decisi\u00f3n de los c\u00f3nyuges de \u00a0convivir \u00a0juntos, \u00a0pese \u00a0a \u00a0la \u00a0mala \u00a0relaci\u00f3n \u00a0que \u00a0sosten\u00edan, \u00a0como lo declar\u00f3 la v\u00edctima, \u00a0a \u00a0causa \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0le produjo un \u00a0trastorno \u00a0depresivo \u00a0permanente, \u00a0luego no se trat\u00f3, conforme a la imputaci\u00f3n \u00a0sostenida \u00a0por la Fiscal\u00eda a lo largo de la actuaci\u00f3n, de un incidente aislado \u00a0e insustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0suma, \u00a0conforme a la definici\u00f3n t\u00edpica del delito de violencia \u00a0intrafamiliar, \u00a0no \u00a0se precisa de un comportamiento reiterado y prolongado en el \u00a0tiempo \u00a0del \u00a0agresor \u00a0sobre su v\u00edctima, pues bien puede ocurrir que se trate de \u00a0un \u00a0suceso \u00fanico, siempre que tenga suficiente trascendencia como para lesionar \u00a0de \u00a0manera cierta y efectiva el bien jur\u00eddico de la unidad y armon\u00eda familiar, \u00a0circunstancia \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0ser \u00a0 ponderada \u00a0 en \u00a0 cada \u00a0 asunto4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ejecuci\u00f3n de la sentencia: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n de no recurrente en casaci\u00f3n, el apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0solicit\u00f3, adem\u00e1s de no casar el fallo, disponer el env\u00edo de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0juez de ejecuci\u00f3n de penas para que disponga la captura del \u00a0acusado, \u00a0 \u00a0 corresponde \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0efectuar \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0precisiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(a) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la \u00a0sentencia condenatoria de primer \u00a0grado \u00a0se \u00a0neg\u00f3 \u00a0al procesado la condena de ejecuci\u00f3n condicional de la pena y \u00a0la \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0disponi\u00e9ndose: \u00a0\u201cen \u00a0firme \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 l\u00edbrese \u00a0 orden \u00a0 de \u00a0 captura \u00a0en \u00a0su \u00a0contra\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(b) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Impugnada \u00a0tal decisi\u00f3n, el Tribunal de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0decidi\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0sentencia \u00a0\u201cCONCEDER al \u00a0acusado \u00a0 ALFONSO \u00a0 ISMAEL \u00a0ESCOBAR \u00a0BARRERA \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0previa \u00a0suscripci\u00f3n \u00a0de \u00a0acta \u00a0de \u00a0compromiso y constituci\u00f3n de cauci\u00f3n prendaria por \u00a0valor \u00a0de \u00a0200 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos mensuales legales vigentes a disposici\u00f3n del \u00a0funcionario \u00a0de conocimiento, con permiso para trabajar en el horario de 8 de la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0a \u00a06 \u00a0de la tarde en d\u00edas h\u00e1biles. Para el \u00faltimo fin consignado, el \u00a0sentenciado \u00a0deber\u00e1 \u00a0sufragar, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0al \u00a0art\u00edculo 38F de la Ley 599 de \u00a02000, \u00a0el \u00a0costo \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0electr\u00f3nico de vigilancia cuyo uso acarrea el \u00a0otorgamiento de dicha autorizaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0(c) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0providencia \u00a0se \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cen \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0 instancia, \u00a0sin \u00a0inconformidad \u00a0alguna, \u00a0fue \u00a0dispuesta \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena, que ahora lo \u00a0ser\u00e1 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 domicilio, \u00a0 una \u00a0 vez \u00a0 en \u00a0 firme \u00a0la \u00a0sentencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0(d) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0con \u00a0el \u00a0fallo de casaci\u00f3n cobra firmeza la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de condena, corresponde a los jueces de ejecuci\u00f3n de penas y medidas \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0proceder \u00a0de \u00a0conformidad, esto es, vigilar el cumplimiento de la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0domicilio de ALFONSO BARRERA, con permiso para trabajar en los \u00a0t\u00e9rminos y con las exigencias definidas por el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CASAR \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal. \u00a0En consecuencia, excluir la imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica por la violencia econ\u00f3mica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0DECLARAR que en \u00a0lo dem\u00e1s, el fallo impugnado se mantiene inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 esta \u00a0providencia \u00a0no \u00a0proceden \u00a0recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cfr. CSJ SP, 29 abr. 2015. Rad. 43211. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cfr. CSJ AP, 22 oct. 2014. Rad. 43598. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cfr. CC C-285\/97. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 CSJ \u00a0AP, 30 sep. 1999. Rad. 16209. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 SP14151-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n 45647 \u00a0 (Aprobado Acta No. 312) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0octubre \u00a0cinco (5) de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016) \u00a0 VISTOS: \u00a0 Decide \u00a0 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto por el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-34312","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34312","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34312"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34312\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34312"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34312"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34312"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}