\u00a0 \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
SP13790-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 41.781 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta N\u00ba 312) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., cinco (5) de octubre de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte decide de fondo sobre la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el apoderado de la parte civil (Patrimonio Aut\u00f3nomo \u00a0de \u00a0Remanentes \u00a0de \u00a0la \u00a0Caja \u00a0Agraria en Liquidaci\u00f3n), \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida el 29 de noviembre de \u00a02012 \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de Cartagena, que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0impartida \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02011, \u00a0a \u00a0favor de \u00a0Marina \u00a0 \u00a0 Matilde \u00a0 \u00a0Escobar \u00a0 \u00a0Araujo, \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Segundo Penal del Circuito de esa ciudad, por el \u00a0delito de peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 \u00a0 Y \u00a0 \u00a0 ACTUACI\u00d3N \u00a0 \u00a0PROCESAL \u00a0RELEVANTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La cuesti\u00f3n f\u00e1ctica fue sintetizada por \u00a0el Tribunal en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan denuncia penal instaurada en fecha 13 \u00a0de \u00a0 \u00a0enero \u00a0 \u00a0de \u00a0 2000, \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Wilson \u00a0 Guarnido \u00a0 (sic) \u00a0 Carranza, \u00a0 en \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0la \u00a0Caja \u00a0de Cr\u00e9dito Agrario, Industrial y Minero -en \u00a0liquidaci\u00f3n-, \u00a0se \u00a0conoce \u00a0que con ocasi\u00f3n de la Auditor\u00eda integral llevada a \u00a0cabo \u00a0por \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica en todas las oficinas de \u00a0dicha \u00a0instituci\u00f3n \u00a0a nivel nacional, en los periodos comprendidos entre 1997 y \u00a01998, \u00a0fueron \u00a0detectadas \u00a0una serie de irregularidades, en virtud de las cuales \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0del \u00a0peculio \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0forma \u00a0irresponsable \u00a0y\/o \u00a0abiertamente \u00a0il\u00edcita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0as\u00ed, \u00a0como \u00a0se \u00a0descubri\u00f3 \u00a0que en la \u00a0sucursal \u00a0de \u00a0la \u00a0Caja \u00a0Agraria \u00a0de \u00a0este \u00a0departamento, se otorgaron m\u00faltiples \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0y \u00a0sobregiros \u00a0a \u00a0diferentes \u00a0entidades \u00a0y personas naturales sin los \u00a0m\u00ednimos \u00a0requisitos \u00a0exigidos \u00a0para \u00a0estas \u00a0operaciones, \u00a0lo \u00a0que \u00a0redund\u00f3 \u00a0en \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad por la p\u00e9rdida de cuantiosas sumas de dinero. En ese \u00a0aspecto \u00a0 se \u00a0destacan \u00a0los \u00a0sobregiros \u00a0o \u00a0desembolsos \u00a0otorgados \u00a0[por \u00a0 \u00a0 Marina \u00a0 \u00a0Matilde \u00a0 \u00a0Escobar \u00a0Araujo] \u00a0a las compa\u00f1\u00edas \u00a0DRAGACOL \u00a0S.A. \u00a0y \u00a0HOLDING \u00a0PANAMERICANA \u00a0S.A., \u00a0por \u00a0valores \u00a0de \u00a0cuatrocientos \u00a0millones \u00a0 \u00a0de \u00a0 pesos \u00a0 ($400.000000.oo) \u00a0 y \u00a0 cuarenta \u00a0 millones \u00a0 de \u00a0 pesos \u00a0($40.000.000.oo), \u00a0respectivamente, [los cuales cuales \u00a0finalmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ascendieron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0$754.906.064.37]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro de las irregularidades detectadas se \u00a0exponen \u00a0las \u00a0siguientes: \u00a0no \u00a0se \u00a0hicieron \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0solicitudes, \u00a0no \u00a0se \u00a0exigieron \u00a0los \u00a0estados \u00a0financieros \u00a0de \u00a0los \u00a0clientes, hubo deficiencias en la \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0no \u00a0se \u00a0report\u00f3 \u00a0la carta de autorizaci\u00f3n para \u00a0consultar \u00a0CIFIN, \u00a0no \u00a0existe \u00a0carta \u00a0de \u00a0aprobaci\u00f3n, \u00a0entre \u00a0otras1.2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a016 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02000 la Fiscal\u00eda \u00a0Catorce \u00a0 Seccional \u00a0 de \u00a0 Cartagena \u00a0 profiri\u00f3 \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0apertura \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0vincular \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0Marina \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Matilde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Escobar \u00a0 \u00a0 \u00a0 Araujo \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0Diego Espinosa \u00a0Posada3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0logr\u00f3 \u00a0la \u00a0comparecencia \u00a0de la primera al proceso, se la declar\u00f3 persona ausente el 31 de \u00a0enero \u00a0de \u00a020034. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a011 de agosto de 2004, se defini\u00f3 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0de \u00a0los \u00a0sindicados \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0abstenerse \u00a0de \u00a0imponerles \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento como presuntos autores responsables de los \u00a0delitos \u00a0de peculado por apropiaci\u00f3n y prevaricato por acci\u00f3n, a la vez que, a \u00a0su \u00a0favor, \u00a0se \u00a0precluy\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0dichos \u00a0punibles5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Inconforme \u00a0con \u00a0esta determinaci\u00f3n, el \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0la \u00a0apel\u00f3, \u00a0siendo \u00a0revocada parcialmente, \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a04 de octubre de 2005 de la Fiscal\u00eda Cuarta Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Cartagena, en cuanto se refiere a la decisi\u00f3n de \u00a0preclusi\u00f3n6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El \u00a026 \u00a0de abril de 2006 se clausur\u00f3 el \u00a0ciclo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 instructivo7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0El \u00a0m\u00e9rito del sumario se calific\u00f3 con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0mixta \u00a0del \u00a029 \u00a0de \u00a0septiembre posterior, en el sentido de acusar a \u00a0Marina \u00a0 \u00a0Matilde \u00a0 \u00a0Escobar \u00a0 Araujo \u00a0 en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0autora \u00a0del \u00a0injusto \u00a0de \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n \u00a0(art\u00edculo \u00a0133 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0100 de 1980) y precluir a favor de Diego Espinosa \u00a0Posada \u00a0 por \u00a0 dicha \u00a0conducta \u00a0y \u00a0la \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. El juzgamiento le correspondi\u00f3 al Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Cartagena, despacho que avoc\u00f3 conocimiento del \u00a0asunto \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a015 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0diciembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 20069. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0El \u00a012 \u00a0de \u00a0enero de 2007 la Secretar\u00eda \u00a0corri\u00f3 \u00a0 el \u00a0traslado \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0400 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a0200010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. La audiencia preparatoria se celebr\u00f3 el \u00a012 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abril \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 200711 \u00a0y \u00a0la \u00a0vista \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0 se \u00a0 llev\u00f3 \u00a0 a \u00a0 cabo \u00a0 en \u00a0 varias \u00a0sesiones \u00a0(22 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a0200812, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a09 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0julio13, 9 de septiembre14 \u00a0y \u00a06 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 200915 \u00a0 \u00a0y \u00a0 25 \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0 de \u00a0201016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. A petici\u00f3n de la defensa, el 5 de agosto \u00a0ulterior \u00a0se declar\u00f3 la nulidad de lo actuado a partir de la resoluci\u00f3n del 31 \u00a0de \u00a0 enero \u00a0 de \u00a02003, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0la \u00a0procesada \u00a0fue \u00a0declarada \u00a0persona \u00a0ausente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, impugnada esta decisi\u00f3n, por el \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil, fue revocada por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a0201117. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. \u00a0Mediante \u00a0sentencia \u00a0del 25 de julio de \u00a02011, \u00a0 Marina \u00a0 Matilde \u00a0Escobar \u00a0Araujo \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 \u00a0absuelta \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0peculado \u00a0 \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n18. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13. \u00a0Inconforme \u00a0con \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0el \u00a0representante de la parte civil lo recurri\u00f3 pero fue ratificado \u00a0el \u00a029 de noviembre de 2012 por la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Cartagena19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14. \u00a0El \u00a0 mismo \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0interpuso20 \u00a0 y \u00a0 sustent\u00f321 \u00a0oportunamente \u00a0el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, que inicialmente estuvo a \u00a0cargo \u00a0del \u00a0magistrado \u00a0Gustavo \u00a0Enrique \u00a0Malo Fern\u00e1ndez, a quien mediante auto \u00a0AP1708-2014 \u00a0se \u00a0le \u00a0acept\u00f3 \u00a0impedimento \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del asunto22. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15. \u00a0La demanda de casaci\u00f3n fue admitida el \u00a029 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abril \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 201523. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16. \u00a0El \u00a015 \u00a0de \u00a0junio del a\u00f1o en curso, la \u00a0Procuradora \u00a0Tercera \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n Penal rindi\u00f3 el concepto de \u00a0rigor24. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Previa \u00a0 identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0el recurrente cita los hechos como \u00a0fueron \u00a0concebidos \u00a0por el juez de primer nivel y la actuaci\u00f3n procesal, aparte \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0transcribe, en extenso, los fallos, para, enseguida, postular \u00a0un \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0al amparo de la causal primera, cuerpo segundo, del art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, esto es, por la infracci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial por error de hecho en la modalidad de falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la censura, el libelista \u00a0explica \u00a0que \u00a0el \u00a0yerro \u00a0es \u00a0producto \u00a0de la violaci\u00f3n de las reglas de la sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0\u00abprueba \u00a0pericial\u00bb25, \u00a0consistente \u00a0en el informe \u00a0de \u00a0auditor\u00eda \u00a0integral practicado por la Contralor\u00eda General de la Rep\u00fablica \u00a0a \u00a0la Caja de Cr\u00e9dito Agrario, Industrial y Minero, para el per\u00edodo 1997-1998, \u00a0tiempo \u00a0durante \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0procesada fungi\u00f3 como Gerente Regional (e) de la \u00a0Sucursal Bol\u00edvar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0aludir \u00a0a las funciones encomendadas a \u00a0dicha \u00a0servidora \u00a0p\u00fablica, destaca que ella fue llamada a juicio con fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0referido \u00a0informe \u00a0porque \u00a0el \u00a0ente \u00a0instructor \u00a0logr\u00f3 \u00a0establecer \u00a0que \u00a0favoreci\u00f3 \u00a0 a \u00a0Dragacol \u00a0S.A. \u00a0y \u00a0a \u00a0Holding \u00a0Panamericana \u00a0S.A., \u00a0mediante \u00a0el \u00a0otorgamiento \u00a0de \u00a0sobregiros \u00a0superiores \u00a0a \u00a0$400.000.000 \u00a0y \u00a0por \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0remisi\u00f3n, \u00a0a \u00a0cobro \u00a0judicial, \u00a0de \u00a0las obligaciones incumplidas entre el 16 de \u00a0febrero y mayo de 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0 que, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 lo \u00a0 se\u00f1ala \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda, \u00a0la acusada ten\u00eda v\u00ednculos familiares con el representante legal \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Dragacol \u00a0 \u00a0 \u00a0 S.A. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013Reginaldo \u00a0Bray-, quien era su cu\u00f1ado, sujeto \u00e9ste que ten\u00eda como \u00a0suplente \u00a0a \u00a0Lourdes \u00a0Escobar \u00a0Araujo \u00a0\u2013hermana de la implicada-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De este modo, reduce el nexo causal entre la \u00a0mentada \u00a0 empresa \u00a0y \u00a0la \u00a0enjuiciada \u00a0al \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0aquella \u00a0\u00abobtuvo \u00a0la \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0por sobregiros de $400 millones de pesos, \u00a0dineros \u00a0que \u00a0fueron \u00a0tramitados, avalados y otorgados por la aqu\u00ed procesada en \u00a0su \u00a0calidad de Gerente encargada. Alcanzando hasta 207 d\u00edas de descubierto, sin \u00a0que \u00a0 los \u00a0 mismos \u00a0 fueran \u00a0 remitidos \u00a0 a \u00a0 cobro \u00a0judicial \u00a0(\u2026)\u00bb26. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0transcribe, \u00a0ampliamente, el aludido \u00a0\u00abinforme \u00a0 \u00a0de \u00a0 auditor\u00eda \u00a0 integral\u00bb, \u00a0en \u00a0el \u00a0que se indica, frente a Dragacol S.A., que Marina \u00a0Matilde \u00a0Escobar \u00a0Araujo particip\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sobregiros \u00a0en \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0corriente \u00a0No. 6878-3\u00a0 \u00a0\u2013abierta con $10.000 el 4 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 1998- con descubiertos por $501.871.156,74 y $188.711.684,45 por \u00a0un \u00a0tiempo \u00a0de \u00a044 \u00a0y \u00a0207 d\u00edas, respectivamente, siendo que i) se requer\u00eda el \u00a0voto \u00a0un\u00e1nime \u00a0de la Junta Directiva, ii) no se encontr\u00f3 ning\u00fan documento que \u00a0comprobara \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0autorizada \u00a0ni \u00a0los \u00a0extractos \u00a0bancarios \u00a0de los tres \u00a0\u00faltimos \u00a0meses y de los estados financieros de los a\u00f1os 1995-1996 y, iii) a 31 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01997 \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0presentaba \u00a0un \u00a0estado \u00a0de \u00a0iliquidez \u00a0de \u00a0\u201c0098<1\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto a Holding Panamericana S.A. resalta \u00a0que \u00a0ten\u00eda un cupo aprobado de sobregiro, en la cuenta corriente No. 6891-6, de \u00a0$40.000.000, \u00a0pero \u00a0alcanz\u00f3 \u00a0los \u00a0$45.553.423,81 \u00a0de descubierto por 63 d\u00edas y \u00a0$188.711.684,45 \u00a0por \u00a0220 d\u00edas y los sobregiros fueron concedidos pese a que la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0ten\u00eda promedios negativos en sus obligaciones y estas no se hab\u00edan \u00a0reportado \u00a0a \u00a0la \u00a0secci\u00f3n \u00a0de \u00a0cartera, \u00a0cuando \u00a0alcanzaron \u00a0los \u00a090 \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0vencimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0informe \u00a0tambi\u00e9n \u00a0sostiene, respecto de \u00a0Dragacol \u00a0 S.A., \u00a0 que, \u00a0 i) \u00a0 hab\u00eda \u00a0instrucciones \u00a0del \u00a0comit\u00e9 \u00a0de \u00a0reparto, \u00a0particularmente, \u00a0del \u00a0jefe \u00a0del \u00a0departamento \u00a0de \u00a0cr\u00e9dito \u00a0y \u00a0cartera y de la \u00a0gerente \u00a0 regional \u00a0 \u2013la \u00a0procesada-, \u00a0de \u00a0no \u00a0entregar \u00a0los \u00a0casos \u00a0de \u00a0los referidos clientes a abogados \u00a0tarifados \u00a0para \u00a0cobro \u00a0jur\u00eddico, \u00a0ii) \u00a0razones \u00a0de \u00a0parentesco \u00a0y \u00a0de negocios \u00a0familiares \u00a0sirvieron, \u00a0al parecer, para darle trato preferencial a esa empresa, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se vio reflejado en la insistencia de la acusada ante la presidencia y \u00a0vicepresidencia \u00a0 comercial \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Caja \u00a0 Agraria \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0atendiera \u00a0favorablemente \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0cr\u00e9dito, \u00a0iii) \u00a0no \u00a0era \u00a0viable \u00a0realizar \u00a0operaciones \u00a0financieras \u00a0con \u00a0dicha \u00a0persona \u00a0jur\u00eddica \u00a0porque \u00a0el \u00a0estudio de \u00a0t\u00edtulos \u00a0reflej\u00f3 \u00a0que \u00a0hab\u00eda aumentado su capital autorizado de $10.000.000 a \u00a0$200.000.000, \u00a0sin \u00a0especificar \u00a0los \u00a0montos \u00a0del \u00a0valor \u00a0suscrito \u00a0y pagado, y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0esa \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0demandada, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0era necesario \u00a0precaver \u00a0garant\u00edas \u00a0reales, \u00a0que \u00a0no \u00a0se obtuvieron ya que las obligaciones se \u00a0soportaron, \u00a0 \u00fanicamente, \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 firmas \u00a0 del \u00a0 representante \u00a0 legal \u00a0 y \u00a0codeudor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0en cuanto a Holding Panamericana S.A., el \u00a0informe \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0i) \u00a0su gerente \u2013Nayid \u00a0 Fontalvo \u00a0Corrales- \u00a0ten\u00eda \u00a0v\u00ednculos \u00a0familiares \u00a0con \u00a0una \u00a0suplente \u00a0de \u00a0la Junta Directiva de Dragacol S.A. -Milagros Fontalvo- y ii) esta \u00a0\u00faltima \u00a0empresa \u00a0autoriz\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Caja \u00a0Agraria \u00a0a \u00a0hacer pagos con cheques de \u00a0gerencia a favor de Nayid Fontalvo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0documento puso en evidencia la \u00a0concentraci\u00f3n, \u00a0a \u00a031 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01998, \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de cr\u00e9dito por \u00a0sobregiro \u00a0 en \u00a0 esas \u00a0dos \u00a0empresas \u00a0\u2013el \u00a094%- y que s\u00f3lo hasta el 18 de septiembre siguiente se entreg\u00f3 \u00a0poder \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 abogado \u00a0 \u00a0 Oscar \u00a0 \u00a0 Gil \u00a0 \u00a0 Corrales \u00a0 \u00a0Viola \u00a0 \u00a0\u2013con \u00a0 parentesco \u00a0 con \u00a0los \u00a0gerentes \u00a0(principal \u00a0y \u00a0suplente) \u00a0de Dragacol S.A.- para el cobro de las obligaciones de \u00a0Holding Panamericana S.A., pero \u00e9l se declar\u00f3 impedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan el informe de auditor\u00eda, la relaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0las \u00a0dos \u00a0sociedades \u00a0es \u00a0estrecha \u00a0porque \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n y el tel\u00e9fono \u00a0registrados \u00a0por \u00a0Holding \u00a0Panamericana S.A. en el RUT de la DIAN, en febrero de \u00a01998, \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0los \u00a0del membrete de la papeler\u00eda ordinaria de Dragacol \u00a0S.A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enseguida, \u00a0el \u00a0recurrente cita un fragmento \u00a0del \u00a0 pliego \u00a0 de \u00a0 cargos \u00a0 y \u00a0recuerda \u00a0que \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0acogiendo el criterio de su inferior, absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada \u00a0aduciendo \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto que \u00abel \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0los sobregiros se redujo solamente a la valoraci\u00f3n predicada por \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica, que como se dijo constituye prueba \u00a0v\u00e1lida, \u00a0pero \u00a0insuficiente \u00a0para \u00a0edificar \u00a0una \u00a0sentencia condenatoria por el \u00a0punible \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n.\u00bb27 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previa transcripci\u00f3n de las consideraciones \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos, asevera que el juez plural \u00abreconoce \u00a0varios \u00a0hechos \u00a0transcendentes \u00a0y \u00a0de \u00a0importancia \u00a0que se infieren del dictamen \u00a0pericial, \u00a0los \u00a0cuales apuntan a la responsabilidad penal que se le debe asignar \u00a0a \u00a0 la \u00a0se\u00f1ora \u00a0MARINA \u00a0ESCOBAR \u00a0ARAUJO\u00bb28, \u00a0e incluso \u00a0que \u00a0 el \u00a0 informe \u00a0 es \u00a0 muy \u00a0importante \u00a0para \u00a0establecer \u00a0que \u00a0\u00abofrece \u00a0informaci\u00f3n \u00a0precisa \u00a0sobre \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00f3picos \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0 para \u00a0el \u00a0esclarecimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0entre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0cabe \u00a0mencionar, \u00a0que \u00a0la \u00a0procesada Marina Escobar Araujo se desempe\u00f1\u00f3 como Gerente \u00a0Regional \u00a0(Bol\u00edvar) \u00a0de \u00a0la \u00a0extinta \u00a0Caja \u00a0Agraria \u00a0y \u00a0que la cuenta corriente \u00a0perteneciente \u00a0a \u00a0la empresa DRAGACOL S.A. obtuvo aprobaci\u00f3n por aun (sic) cupo \u00a0de \u00a0sobregiros \u00a0por \u00a0$400.000.000.oo, \u00a0que \u00a0la empresa HOLDING PANAMERICANA S.A. \u00a0obtuvo \u00a0 un \u00a0 cupo \u00a0 aprobado \u00a0 de \u00a0 $40.000.000.oo \u00a0 alcanzando \u00a0 la \u00a0 suma \u00a0de \u00a0$45.553.423.oo\u00bb29. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0dice \u00a0el jurista, el Tribunal \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0dicho \u00a0informe \u00a0\u00abno alcanza a abarcar \u00a0todos \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0que \u00a0se hace necesario tener por establecido de cara a un \u00a0juicio \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal, por el contrario al ponerlo en relaci\u00f3n con \u00a0el \u00a0resto \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0prueba recogido (sic) queda de manifiesto que \u00a0alguna \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0conclusiones \u00a0 requer\u00edan \u00a0 ser \u00a0 verificadas\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, destaca que, habiendo reconocido la \u00a0colegiatura \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0de \u00a0manera \u00a0contradictoria \u00a0expres\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0obraban, \u00a0pues \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00abal \u00a0interior \u00a0del \u00a0plenario \u00a0no \u00a0existen \u00a0(sic) \u00a0prueba \u00a0documental \u00a0que \u00a0soporte la \u00a0tramitolog\u00eda \u00a0en torno a los desembolsos otorgados a las empresas DRAGACOL S.A. \u00a0y \u00a0HOLDING \u00a0PANAMERICANA \u00a0S.A., \u00a0presuntamente \u00a0a trav\u00e9s de la ciudadana MARINA \u00a0ESCOBAR \u00a0ARAUJO, para la Sala las apreciaciones llevadas a cabo por la Fiscal\u00eda \u00a0al \u00a0respecto \u00a0sobre los cuales edifico (sic) el llamamiento a juicio, carecen de \u00a0sustento \u00a0 probatorio.\u00bb30 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el censor, el falso raciocinio recay\u00f3 \u00a0sobre \u00a0 el \u00a0 plurimentado \u00a0 \u00abinforme \u00a0de \u00a0auditor\u00eda \u00a0integral\u00bb \u00a0porque \u00a0fue \u00a0apreciado \u00a0en \u00a0contra \u00a0de las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica, habida cuenta que se ignor\u00f3 el principio l\u00f3gico \u00a0de \u00a0raz\u00f3n suficiente, am\u00e9n que dicha prueba \u00abno fue \u00a0valorada \u00a0acorde \u00a0con \u00a0su \u00a0virtualidad, \u00a0en tanto soportaba por si (sic) sola el \u00a0fundamento \u00a0 de \u00a0 responsabilidad \u00a0 penal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 MARINA \u00a0 ESCOBAR \u00a0ARAUJO.\u00bb31 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0el \u00a0defecto \u00a0surge \u00a0del \u00a0hecho de \u00a0admitir \u00a0que \u00a0dicho \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0evidencia las irregularidades en el \u00a0otorgamiento \u00a0de \u00a0cr\u00e9ditos, \u00a0pero \u00a0considerarlo \u00a0insuficiente \u00a0para edificar el \u00a0juicio de reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Opina el casacionista que, los resultados del \u00a0informe \u00a0de \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0son \u00a0determinantes y conclusivos, y por s\u00ed solos \u00a0expresan \u00a0razones \u00a0aptas \u00a0para condenar a la acusada; por eso, los falladores no \u00a0pod\u00edan \u00a0 decir \u00a0 que \u00a0 eran \u00a0 exiguas, \u00a0 \u00abpues \u00a0tal \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0no se realiz\u00f3 frente a la confrontaci\u00f3n con los dem\u00e1s medios de \u00a0prueba \u00a0[no \u00a0los especifica]. Lo que ocurri\u00f3 fue un juicio de raciocinio frente \u00a0a \u00a0dicha prueba, indicando que la mismas (sic) por si (sic) misma no infer\u00eda la \u00a0autor\u00eda \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 encartada.\u00bb32 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En criterio del letrado, las conclusiones del \u00a0ente \u00a0de \u00a0control \u00a0fiscal \u00a0prueban que i) la acusada intervino en la aprobaci\u00f3n \u00a0del \u00a0sobregiro \u00a0por \u00a0$400.000.000 \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0Dragacol S.A., de la cuenta que \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0abierta con $10.000, por ser miembro del comit\u00e9 de adjudicaci\u00f3n, \u00a0ii) \u00a0el balance de 1997 de esta compa\u00f1\u00eda mostraba que se encontraba il\u00edquida, \u00a0que \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el otorgamiento del sobregiro estaba incompleta y \u00a0que \u00a0la \u00a0empresa no cumpl\u00eda los requisitos para ser beneficiaria de aquel, iii) \u00a0la \u00a0enjuiciada \u00a0era \u00a0cu\u00f1ada del representante legal de Dragacol S.A. -Reginaldo \u00a0Bray- \u00a0y \u00a0hermana \u00a0de \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0suplentes \u00a0de \u00a0esa \u00a0compa\u00f1\u00eda \u2013Lourdes-, por lo que ese nexo familiar \u00a0medi\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0otorgamiento \u00a0del cr\u00e9dito y, iv) el estudio de t\u00edtulos mostr\u00f3 \u00a0que no exist\u00edan garant\u00edas para su concesi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0recaba \u00a0que \u00a0\u00abcada \u00a0una \u00a0de las razones en (sic) dictamen pericial demostraban la \u00a0suficiencia \u00a0del \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0para enrostrar responsabilidad en cabeza de \u00a0MARINA \u00a0ESCOBAR ARAUJO. Por ello, la inferencia a la que llega el Tribunal de la \u00a0insuficiencia \u00a0del \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0en un (sic) desacertada apreciaci\u00f3n del \u00a0supuesto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0que demostraba el medio de persuasi\u00f3n criminal.\u00bb33 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que, el ad \u00a0quem, \u00a0al analizar el contrato de mandato \u2013no \u00a0 \u00a0especifica-, \u00a0 \u00a0\u00abdescart\u00f3 \u00a0unas \u00a0inferencias \u00a0sobre \u00a0la naturaleza y estipulaciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 derivaban \u00a0 del \u00a0 contenido \u00a0 de \u00a0la \u00a0prueba\u00bb34 \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 \u00abcomparando \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0documento, y la ausencia de m\u00e1s \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0con los razonamientos o contemplaci\u00f3n material, hecha \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0queda \u00a0n\u00edtidamente \u00a0claro \u00a0que hubo una \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0del contenido del documento.\u00bb35 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0yerro \u00a0es trascendente, estima, toda vez \u00a0que \u00a0si \u00a0no \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0desconocido \u00a0que \u00a0con \u00a0la \u00a0prueba documental se pod\u00eda \u00a0alcanzar \u00a0la \u00a0certeza \u00a0jur\u00eddica \u00a0sobre \u00a0la \u00a0responsabilidad de la procesada, la \u00a0decisi\u00f3n atacada ser\u00eda distinta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0normas \u00a0infringidas, \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0enuncia \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0232, \u00a0233, \u00a0237 \u00a0y \u00a0237 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal y 133 del Decreto 100 de 1980. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0solicita \u00a0casar \u00a0el fallo \u00a0impugnado, \u00a0para \u00a0que, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0se revoque y se condene a la acusada, en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0autora \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0terceros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradora \u00a0Tercera \u00a0Delegada \u00a0para la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0solicita \u00a0no \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0conforme a las \u00a0siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de referirse a los elementos del tipo \u00a0penal \u00a0 de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0aborda \u00a0el \u00a0tema \u00a0de \u00a0los \u00a0est\u00e1ndares \u00a0probatorios \u00a0requeridos en cada una de las fases del proceso penal regido por la \u00a0Ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a0 2000, \u00a0enfatizando \u00a0que, \u00a0para \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0se \u00a0requiere \u00a0m\u00ednimo dos indicios graves de responsabilidad con \u00a0base \u00a0en \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0producidas \u00a0(art\u00edculo \u00a0356), \u00a0para \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0estar \u00a0probada \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0del \u00a0hecho \u00a0y \u00a0existir \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0indicios \u00a0 graves, \u00a0peritaci\u00f3n \u00a0u \u00a0otros \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0que \u00a0se\u00f1alen \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 acusado \u00a0 \u00a0 \u00a0 (canon \u00a0 \u00a0 \u00a0 397 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejusdem) \u00a0y, \u00a0para \u00a0condenar, \u00a0la certeza \u00a0sobre \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0y la responsabilidad del procesado (inciso 2\u00ba del \u00a0precepto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 232 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ibidem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalta, \u00a0desde una perspectiva garantista, \u00a0que \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0est\u00e1 \u00a0en estrecha relaci\u00f3n con \u00a0\u00abla \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia y el umbral a partir \u00a0del \u00a0cual \u00a0el \u00a0juez puede aceptar una afirmaci\u00f3n de hecho o una hip\u00f3tesis como \u00a0verdadera \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0de \u00a0all\u00ed que se imponga la vigencia de la presunci\u00f3n de inocencia \u00a0no \u00a0solo desde la perspectiva de principio y regla de tratamiento, sino tambi\u00e9n \u00a0como \u00a0regla \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n probatoria y regla de juicio, o sea, que cuando no \u00a0se \u00a0alcanza \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0exigido \u00a0al juez para dictar sentencia \u00a0condenatoria \u00a0y \u00a0subsiste \u00a0la \u00a0duda \u00a0debe \u00a0darse aplicaci\u00f3n a la presunci\u00f3n de \u00a0inocencia \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0regla \u00a0 de \u00a0 juicio: \u00a0 -in \u00a0 dubio \u00a0 pro \u00a0 reo-\u00bb36. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0Procuradora, la aplicaci\u00f3n de la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia, \u00a0en \u00a0tanto regla de juicio, es la consecuencia de la \u00a0duda \u00a0 razonable \u00a0 sobre \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0hecho \u00a0o \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0del \u00a0incriminado \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo, \u00a0ya \u00a0que \u00a0cuando \u00a0hay \u00a0certeza \u00a0de \u00a0la inocencia, la \u00a0absoluci\u00f3n no es producto de dicha presunci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0que \u00a0intitula \u00a0primer \u00a0cargo, \u00a0considera \u00a0que \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0llamado \u00a0a \u00a0prosperar \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0instancia realizaron una \u00a0valoraci\u00f3n adecuada del informe de la Contralor\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0acreditarlo, \u00a0cita \u00a0un \u00a0fragmento del \u00a0fallo \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0 instancia \u00a0 en \u00a0el \u00a0que \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0reprueba \u00a0la labor investigativa de la Fiscal\u00eda, \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0esclarecer \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0esencialmente, por limitarse al referido \u00a0documento \u00a0 \u00aben \u00a0 el \u00a0cual \u00a0consta \u00a0el \u00a0c\u00famulo \u00a0de \u00a0irregularidades \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0otorgamiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 cr\u00e9ditos\u00bb37, \u00a0y \u00a0por \u00a0no \u00a0esmerarse \u00a0en \u00a0\u00abaveriguar la realidad que se ocultaba detr\u00e1s de la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0irregular \u00a0de \u00a0los cr\u00e9ditos\u00bb38. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0estimaci\u00f3n, dice, es tambi\u00e9n visible \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia de segundo nivel pues del informe valor\u00f3 la forma como fueron \u00a0ejecutadas \u00a0las autorizaciones de los desembolsos a las personas jur\u00eddicas, las \u00a0sumas involucradas y el monto de apertura de las cuentas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0juicio \u00a0de \u00a0la \u00a0Delegada, dicho medio de \u00a0prueba \u00a0permit\u00eda abrir formalmente la investigaci\u00f3n, eventualmente, definir la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica e incluso, quiz\u00e1, acusar, pero no sustentar una sentencia \u00a0condenatoria, porque sus est\u00e1ndares probatorios son superiores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0punto del que para la Procuradora es el \u00a0segundo \u00a0 \u00a0 cargo39, \u00a0 tras \u00a0 aludir \u00a0 a \u00a0 los \u00a0requisitos \u00a0 indispensables \u00a0para \u00a0que \u00a0una \u00a0conducta \u00a0sea \u00a0punible \u00a0(tipicidad, \u00a0antijuridicidad \u00a0y \u00a0culpabilidad) \u00a0estima \u00a0que \u00a0no es cierto que se violaran las \u00a0leyes \u00a0de la sana cr\u00edtica, teniendo en cuenta que, a partir del escaso material \u00a0probatorio \u00a0allegado \u00a0a la actuaci\u00f3n, el Tribunal consider\u00f3 que la conducta de \u00a0la \u00a0 acusada \u00a0 es \u00a0at\u00edpica \u00a0y \u00a0\u00ab(…) \u00a0adem\u00e1s \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0por \u00a0simple \u00a0causalidad \u00a0se puede inferir la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0de \u00a0la procesada, \u00a0ya \u00a0que \u00a0en el proceso no existe prueba \u00a0de \u00a0 que \u00a0 ella \u00a0era \u00a0la \u00a0persona \u00a0encargada \u00a0de \u00a0otorgar \u00a0los \u00a0cr\u00e9ditos, \u00a0sino \u00a0por \u00a0el contrario, en la denuncia se puso de presente \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0otorgamiento de los cr\u00e9ditos existi\u00f3 un \u00a0concurso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0omisiones \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Gerencia \u00a0 Regional, \u00a0el \u00a0Comit\u00e9 Regional de Cr\u00e9dito, el Comit\u00e9 de Cr\u00e9dito \u00a0de \u00a0Presidencia, \u00a0y \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n de la Sucursal de \u00a0Cartagena, \u00a0es \u00a0decir el otorgamiento de los cr\u00e9ditos \u00a0que \u00a0incurrieron \u00a0en \u00a0mora \u00a0no estaba solo a cargo del \u00a0gerente \u00a0regional, \u00a0que \u00a0era \u00a0el \u00a0cargo \u00a0que \u00a0ejerci\u00f3 \u00a0temporalmente la se\u00f1ora \u00a0MARINA \u00a0ARAUJO, \u00a0en \u00a0la entidad perjudicada, sino que \u00a0estaban \u00a0a cargo de cuatro departamentos de la entidad \u00a0financiera, \u00a0adem\u00e1s \u00a0si \u00a0miramos \u00a0la \u00a0fecha en que se \u00a0otorgaron \u00a0los \u00a0pr\u00e9stamos \u00a0de \u00a0manera \u00a0irregular, \u00a0la procesada no fung\u00eda \u00a0como \u00a0gerente \u00a0de \u00a0la \u00a0CAJA AGRARIA EN LIQUIDACION. De tal \u00a0forma, \u00a0 no \u00a0existe \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0hechos \u00a0u \u00a0omisiones \u00a0ajenas, \u00a0la \u00a0responsabilidad pena (sic) es \u00a0personal, \u00a0especifica \u00a0(sic), objetiva e indivisible. No puede suponer que entre \u00a0un \u00a0 \u00a0 conjunto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 responsabilidades, \u00a0 \u00a0 todas \u00a0 \u00a0 sean \u00a0 \u00a0solidarias, \u00a0 \u00a0cada \u00a0 quien \u00a0 responde \u00a0 individualmente \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0individualmente \u00a0 \u00a0 imputado \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 demostrado. \u00a0(…)40. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0representante \u00a0de \u00a0la sociedad es de la \u00a0idea \u00a0que \u00a0debi\u00f3 allegarse a la actuaci\u00f3n prueba de la verdadera injerencia de \u00a0la \u00a0 procesada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 otorgamiento \u00a0irregular \u00a0de \u00a0los \u00a0cr\u00e9ditos, \u00a0de \u00a0las \u00a0autorizaciones \u00a0desviadas \u00a0otorgadas por ella o, de los funcionarios del Comit\u00e9 \u00a0Regional \u00a0de Cr\u00e9dito, del Comit\u00e9 de Cr\u00e9dito de Presidencia y de la Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sucursal \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0a los que la procesada habr\u00eda determinado para \u00a0otorgar \u00a0dichos \u00a0cr\u00e9ditos, \u00a0sobre \u00a0todo \u00a0si, como lo se\u00f1al\u00f3 el Tribunal, para \u00a0algunas \u00a0de \u00a0las \u00a0fechas \u00a0de \u00a0los cr\u00e9ditos, la enjuiciada no ostentaba el cargo \u00a0directivo \u00a0 del \u00a0que \u00a0estuvo \u00a0encargada, \u00a0\u00abde \u00a0donde \u00a0efectivamente \u00a0no \u00a0podr\u00eda \u00a0responder \u00a0por \u00a0conductas \u00a0ejecutadas \u00a0por \u00a0terceras \u00a0personas, \u00a0a no ser que se estableciese mediante prueba legalmente obrante -y no \u00a0es \u00a0 ese \u00a0 el \u00a0 caso- \u00a0 que \u00a0 se \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0una \u00a0autor\u00eda \u00a0mediata \u00a0o \u00a0de \u00a0una \u00a0determinaci\u00f3n\u00bb41. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0resalta \u00a0que \u00a0\u00ab[t]ampoco \u00a0se \u00a0demostraron \u00a0los \u00a0extremos \u00a0necesarios \u00a0sobre \u00a0nexos \u00a0familiares \u00a0que \u00a0integraron \u00a0la hip\u00f3tesis de la fiscal\u00eda, pues el simple hecho \u00a0de \u00a0la \u00a0coincidencia \u00a0de \u00a0apellidos \u00a0no basta para dar por demostrado un nexo de \u00a0consanguinidad \u00a0y \u00a0mucho \u00a0menos a partir de \u00e9l presumir parentescos de afinidad \u00a0con \u00a0un presunto cu\u00f1ado, sin demostrar que esta persona era esposo o compa\u00f1ero \u00a0de \u00a0quien \u00a0al \u00a0parecer era su hermana, pues estos no son hechos notorios de cuya \u00a0prueba \u00a0pueda prescindirse, de donde el presunto parentesco que orientasen (sic) \u00a0el \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 de \u00a0 favorecer \u00a0 a \u00a0 terceros \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 qued\u00f3 \u00a0hu\u00e9rfano \u00a0de \u00a0demostraci\u00f3n.\u00bb42 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0asevera \u00a0que como no se logr\u00f3 \u00a0desvirtuar \u00a0la presunci\u00f3n de inocencia que favorece a la encartada y los fallos \u00a0est\u00e1n ajustados a la legalidad, la demanda no debe prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico planteado \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 circunscribe \u00a0a \u00a0establecer \u00a0si \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0incurrieron \u00a0en \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial, por \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0su \u00a0vertiente \u00a0de falso raciocinio, capaz de desvirtuar la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de acierto y legalidad que recae sobre los fallos de primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancias, \u00a0de \u00a0car\u00e1cter absolutorio, al valorar el \u00abinforme \u00a0de auditor\u00eda integral\u00bb, rendido \u00a0por \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, en relaci\u00f3n con la gesti\u00f3n \u00a0crediticia \u00a0desarrollada \u00a0por \u00a0Marina \u00a0Matilde Escobar \u00a0Araujo \u00a0en \u00a0la \u00a0Sucursal \u00a0Bol\u00edvar \u00a0de la extinta Caja \u00a0Agraria \u00a0durante \u00a0el \u00a0a\u00f1o 1998, particularmente, respecto de los sobregiros que \u00a0habr\u00eda \u00a0autorizado \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0las \u00a0compa\u00f1\u00edas \u00a0Holding Panamericana S.A. y \u00a0Dragacol S.A.,. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Cl\u00e1usula probatoria del art\u00edculo 271 de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0mencionada \u00a0disposici\u00f3n \u00a0consagra \u00a0una \u00a0cl\u00e1usula \u00a0procesal espec\u00edfica que establece, expresamente, que \u00ab[l]os \u00a0resultados \u00a0de \u00a0las indagaciones preliminares adelantadas por \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0tendr\u00e1n \u00a0valor \u00a0probatorio \u00a0ante \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0juez \u00a0 competente\u00bb43. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0norma, de car\u00e1cter superior, tuvo su \u00a0origen \u00a0en el seno de la Asamblea Nacional Constituyente de 1991, oportunidad en \u00a0la \u00a0que, \u00a0inicialmente, \u00a0a \u00a0la \u00a0par \u00a0que \u00a0se \u00a0concibi\u00f3 \u00a0la \u00a0idea \u00a0de \u00a0crear una \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0especial \u00a0para \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento de los delitos \u00a0contra \u00a0 el \u00a0patrimonio \u00a0del \u00a0Estado \u00a0\u2013de \u00a0car\u00e1cter \u00a0imprescriptible-, \u00a0se \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0que \u00ablas \u00a0investigaciones \u00a0y tareas fiscalizadoras de la Contralor\u00eda se \u00a0consideraran \u00a0en \u00a0(sic) \u00a0plena \u00a0prueba \u00a0en los procesos penales vinculados a las \u00a0infracciones \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0gasto \u00a0 p\u00fablico\u00bb44. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La primera de tales aspiraciones normativas \u00a0no \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0feliz \u00a0t\u00e9rmino, por respeto al principio de igualdad ante la ley \u00a0\u2013entre los perseguidos por \u00a0infracciones \u00a0contra \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0p\u00fablico \u00a0y los investigados por cualquier \u00a0otro \u00a0injusto- \u00a0y debido a que se advirti\u00f3 la incoherencia resultante de que la \u00a0plenaria \u00a0hubiera \u00a0aprobado \u00a0previamente la creaci\u00f3n de la Fiscal\u00eda General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0como \u00a0\u00f3rgano \u00a0encargado \u00a0de \u00a0la \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0penal de todas las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0\u2013salvo \u00a0las de naturaleza castrense-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La segunda, por su parte, cuya consagraci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0hab\u00eda \u00a0encontrado obst\u00e1culos en la comisi\u00f3n redactora, porque \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 ese \u00a0 \u00a0 \u00a0cuerpo \u00a0 \u00a0 \u00a0colegiado \u00a0 \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0 \u00a0pareci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abredundante\u00bb \u00a0que las pruebas practicadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0pudieran \u00a0tener \u00a0m\u00e9rito probatorio ante la jurisdicci\u00f3n \u00a0especializada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 crear45, finalmente fue aprobada con \u00a0algunas modificaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed \u00a0como, tras precisar que era menos \u00a0\u00abcomplicado\u00bb \u00a0aludir \u00a0a \u00a0\u00ablos \u00a0 resultados \u00a0 de \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda\u00bb46 \u00a0 y \u00a0 no \u00a0a \u00a0\u00ablas \u00a0 \u00a0investigaciones \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0tareas \u00a0 \u00a0fiscalizadoras \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda\u00bb47 \u00a0y \u00a0cambiar \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u00abplena prueba\u00bb48 \u00a0por \u00a0la de \u00a0\u00abvalor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 probatorio\u00bb49, se aclar\u00f3 que los aludidos \u00a0resultados \u00a0tendr\u00edan \u00a0m\u00e9rito suasorio ante la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0La siguiente fue la redacci\u00f3n preliminar de la disposici\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0quinto, la ley establecer\u00e1 una \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0penal \u00a0especializada \u00a0en el juzgamiento de los delitos, cometidos \u00a0contra \u00a0 el \u00a0 patrimonio \u00a0 del \u00a0 Estado, \u00a0los \u00a0resultados \u00a0de \u00a0las \u00a0indagaciones \u00a0preliminares \u00a0adelantadas \u00a0por la Contralor\u00eda tendr\u00e1n valor probatorio ante la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, luego de abandonar la idea de la \u00a0creaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0mentada \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0penal \u00a0especializada, \u00a0al \u00a0fragmento \u00a0normativo \u00a0restante, \u00a0que \u00a0ir\u00eda \u00a0a \u00a0constituir \u00a0el definitivo, consagrado en el \u00a0art\u00edculo \u00a0271 \u00a0Superior, s\u00f3lo se agreg\u00f3 que esos resultados no solo deber\u00edan \u00a0tener \u00a0valor probatorio ante la Fiscal\u00eda sino tambi\u00e9n ante el juez competente. \u00a0Las \u00a0que \u00a0siguen \u00a0fueron \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0del \u00a0constituyente Carlos Daniel \u00a0Abello \u00a0Roca, \u00a0tras \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0dio \u00a0la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0plenaria de la \u00a0Asamblea: \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 Yo \u00a0 quiero \u00a0 hacer \u00a0 la \u00a0 siguiente \u00a0explicaci\u00f3n, \u00a0 porque \u00a0 el \u00a0doctor \u00a0Cala \u00a0consult\u00f3 \u00a0esta \u00a0redacci\u00f3n \u00a0conmigo; \u00a0realmente \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0est\u00e1n \u00a0estableciendo \u00a0dos \u00a0aspectos; primero, creando una \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0penal \u00a0especializada para el juzgamiento de los delitos cometidos \u00a0contra \u00a0el patrimonio del Estado, porque le entend\u00ed al doctor Echeverri Uruburu \u00a0que \u00a0esa \u00a0era \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Accidental; \u00a0posteriormente me \u00a0explic\u00f3, \u00a0porque \u00a0yo \u00a0soy \u00a0autor \u00a0de \u00a0este \u00a0art\u00edculo; posteriormente el doctor \u00a0Echeverri \u00a0me \u00a0explic\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0de la Comisi\u00f3n Accidental no era el \u00a0juzgamiento \u00a0de \u00a0esos \u00a0delitos, \u00a0que \u00a0hoy \u00a0son \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0superiores, \u00a0sino \u00a0que \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0tuviera funciones de Polic\u00eda Judicial \u00a0para \u00a0hacer \u00a0las \u00a0indagaciones \u00a0preliminares \u00a0y \u00a0que esas pruebas, que pasar\u00edan \u00a0despu\u00e9s \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0para \u00a0la acusaci\u00f3n pertinente, tuvieran valor probatorio; \u00a0esa \u00a0segunda \u00a0parte yo no la considero incompatible con la Fiscal\u00eda; la primera \u00a0parte \u00a0la \u00a0considero \u00a0ahora \u00a0impropia \u00a0de \u00a0un \u00a0sistema \u00a0acusatorio en el cual no \u00a0existen, \u00a0no deben existir jurisdicciones especiales; desaparecer\u00e1n por ejemplo \u00a0las \u00a0jurisdicciones \u00a0de \u00a0orden p\u00fablico, entonces debe mantenerse en poder de la \u00a0justicia \u00a0ordinaria \u00a0o \u00a0sea \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0superiores \u00a0la competencia para el \u00a0juzgamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0cometidos contra el patrimonio del Estado; en ese \u00a0sentido \u00a0retirar\u00eda \u00a0la \u00a0primera \u00a0parte \u00a0del \u00a0art\u00edculo. \u00a0La \u00a0segunda \u00a0parte del \u00a0art\u00edculo \u00a0no \u00a0me \u00a0parece \u00a0que \u00a0sea \u00a0incompatible \u00a0con \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General, por cuanto dice simplemente o as\u00ed comenzar\u00eda el art\u00edculo, \u00a0los \u00a0resultados \u00a0de \u00a0las indagaciones preliminares, indagaciones preliminares es \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial, \u00a0adelantadas \u00a0por la Contralor\u00eda, tendr\u00e1n valor probatorio \u00a0ante \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n y habr\u00eda que agregar tambi\u00e9n y ante \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 competente\u202650 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior significa que, el constituyente \u00a0de \u00a01991 \u00a0le \u00a0confiri\u00f3 \u00a0a \u00a0las conclusiones de las investigaciones preliminares \u00a0adelantadas \u00a0por \u00a0el \u00a0\u00f3rgano de control fiscal, el alcance de medio probatorio, \u00a0de \u00a0tal \u00a0forma que, por disposici\u00f3n constitucional, los funcionarios judiciales \u00a0est\u00e1n \u00a0obligados \u00a0a \u00a0evaluarlas \u00a0de \u00a0igual \u00a0manera \u00a0que \u00a0lo \u00a0har\u00edan en torno a \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los \u00a0instrumentos \u00a0de \u00a0prueba, descritos en el art\u00edculo 233 del \u00a0Estatuto \u00a0 Adjetivo \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000 \u00a0\u2013canon \u00a0382 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004-, \u00a0a \u00a0efecto de acreditar los \u00a0elementos \u00a0 constitutivos \u00a0 de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0las causales de agravaci\u00f3n y atenuaci\u00f3n punitiva, las que excluyen \u00a0la responsabilidad y la naturaleza y cuant\u00eda de los perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese \u00a0c\u00f3mo \u00a0el querer del constituyente \u00a0estuvo \u00a0marcado \u00a0por \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0dotar \u00a0de \u00a0una \u00a0especial \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0a las conclusiones de las investigaciones de la Contralor\u00eda, de tal \u00a0suerte \u00a0que \u00a0sirvieran de basti\u00f3n cognoscitivo a los funcionarios encargados de \u00a0adelantar la instrucci\u00f3n y el juzgamiento ordinario penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0 dada \u00a0 la \u00a0 indiscutible \u00a0especificidad \u00a0de \u00a0las \u00a0pesquisas \u00a0obtenidas por el \u00f3rgano contralor durante la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0a \u00a0la hora de detectar irregularidades en la \u00a0gesti\u00f3n \u00a0fiscal \u00a0que \u00a0pudieren \u00a0comprometer \u00a0el \u00a0patrimonio p\u00fablico y el valor \u00a0suasorio \u00a0concreto \u00a0que \u00a0el \u00a0referido \u00a0canon \u00a0271 \u00a0Superior \u00a0le \u00a0confiri\u00f3 a los \u00a0resultados \u00a0 obtenidos \u00a0 en \u00a0 esa \u00a0 labor \u00a0 investigativa, \u00a0 se \u00a0debe \u00a0concluir, \u00a0fundadamente, \u00a0que \u00a0ellos \u00a0est\u00e1n en capacidad de verter al proceso penal, junto \u00a0con \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba recaudados por el \u00f3rgano investigador tendientes a \u00a0ratificar \u00a0 esa \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 ente \u00a0 contralor, \u00a0el \u00a0sustento \u00a0suasorio \u00a0indispensable para emitir fallo condenatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0que, en el \u00e1mbito del control \u00a0fiscal, \u00a0la indagaci\u00f3n preliminar procede cuando no existe certeza del hecho y, \u00a0consecuente \u00a0con \u00a0ello, \u00a0la apertura del diligenciamiento formal por parte de la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0est\u00e1 \u00a0condicionada \u00a0a \u00a0que los resultados de dicha investigaci\u00f3n \u00a0permitan \u00a0 verificar \u00a0 la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0\u00f3rgano \u00a0fiscalizador, \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0y su \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0al \u00a0patrimonio \u00a0estatal, \u00a0la \u00a0entidad \u00a0afectada \u00a0y \u00a0los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0y\/o \u00a0particulares \u00a0que \u00a0hayan \u00a0causado \u00a0el detrimento o intervenido o \u00a0contribuido \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0(art\u00edculo \u00a039 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0610 \u00a0de \u00a02000, \u201cpor \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0se \u00a0establece \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0 fiscal \u00a0 de \u00a0 competencia \u00a0 de \u00a0las \u00a0contralor\u00edas\u201d). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0las \u00a0impresiones \u00a0de las \u00a0indagaciones \u00a0preliminares \u00a0del \u00a0ente \u00a0de \u00a0control \u00a0fiscal, \u00a0que \u00a0dan \u00a0cuenta de \u00a0conductas \u00a0aflictivas \u00a0del erario p\u00fablico, no solo sirven para continuar con el \u00a0juicio \u00a0fiscal a cargo de esa entidad sino como fundamento suasorio aut\u00f3nomo de \u00a0orden constitucional en la causa penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En punto del car\u00e1cter probatorio de dichas \u00a0conclusiones \u00a0del \u00a0ente de control fiscal diverso al de los informes de polic\u00eda \u00a0judicial, \u00a0 \u00a0en \u00a0 pret\u00e9rita \u00a0 oportunidad \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 resalt\u00f3 \u00a0 (CSJ AP2812-2015): \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0cuando el demandante sostiene que \u00a0sin \u00a0el \u00a0informe \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0las \u00a0pesquisas de la Fiscal\u00eda hubiesen quedado \u00a0apenas \u00a0en \u00a0su \u00a0fase \u00a0germinal, \u00a0pues, \u00a0\u201csolo\u201d \u00a0contaba con el informe de la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0 sobre \u00a0 \u201csimples \u00a0irregularidades \u00a0contractuales\u201d, \u00a0desconoce \u00a0abiertamente \u00a0el \u00a0contenido \u00a0y \u00a0efectos \u00a0probatorios espec\u00edficos del trabajo de \u00a0auditor\u00eda \u00a0realizado \u00a0por \u00a0la Contralor\u00eda, cuyos resultados dieron origen a la \u00a0denuncia penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, adem\u00e1s, ignora la esencia jur\u00eddica \u00a0y \u00a0material \u00a0del \u00a0medio \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u2013informe \u00a0 de \u00a0Contralor\u00eda-, \u00a0para \u00a0superlativizar \u00a0un \u00a0informe \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0que, \u00a0finalmente, no hace m\u00e1s que reiterar lo consignado en \u00a0aquel, \u00a0y \u00a0minimizar las otras pruebas \u2013de \u00a0car\u00e1cter \u00a0testimonial-, \u00a0que \u00a0corroboran \u00a0el hecho objetivo de \u00a0incumplimiento del contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A este efecto, resulta bastante infortunado \u00a0hermanar \u00a0 el \u00a0 informe \u00a0 de \u00a0 polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0con \u00a0aquel \u00a0expedido \u00a0por \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0argumental \u00a0que, \u00a0como la Contralor\u00eda ejerce \u00a0funciones \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial, \u00a0corre la misma suerte de lo consignado en el \u00a0art\u00edculo \u00a0314 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, en cuanto contempla que las actividades \u00a0previas \u00a0a \u00a0la \u00a0judicializaci\u00f3n \u00a0del caso, realizadas por la polic\u00eda judicial: \u00a0\u201cs\u00f3lo \u00a0podr\u00e1n \u00a0servir \u00a0como \u00a0criterios orientadores de la investigaci\u00f3n\u201d, \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pasa \u00a0por \u00a0alto \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0que \u00a0lo \u00a0adelantado \u00a0por \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0alcald\u00eda, \u00a0a \u00a0efectos de auditar los \u00a0contratos, \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a las tareas de polic\u00eda judicial que defiere a esa \u00a0instituci\u00f3n \u00a0el \u00a0numeral \u00a01 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0312 \u00a0de la Ley 600 de 2000 (por lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0limitadas \u00a0a \u201casuntos de su competencia\u201d), sino a \u00a0la \u00a0vigilancia \u00a0de la gesti\u00f3n fiscal de la administraci\u00f3n, que expresamente le \u00a0atribuye el art\u00edculo 267 de la Carta Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0271 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0colombiana, \u00a0otorga \u00a0valor probatorio a esos informes, \u00a0cuando especifica: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201clos \u00a0resultados \u00a0de \u00a0las indagaciones \u00a0preliminares \u00a0adelantadas \u00a0por la Contralor\u00eda tendr\u00e1n valor probatorio ante la \u00a0Fiscal\u00eda General dela Naci\u00f3n y el juez competente\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, se pronunci\u00f3 \u00a0sobre \u00a0 el \u00a0valor \u00a0probatorio \u00a0de \u00a0dichos \u00a0informes51, \u00a0sin \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0exponga \u00a0alg\u00fan \u00a0argumento \u00a0que \u00a0permita verificar por qu\u00e9 en el caso examinado \u00a0los \u00a0 documentos \u00a0 en \u00a0 cuesti\u00f3n \u00a0 se \u00a0 apartan \u00a0 de \u00a0la \u00a0norma \u00a0constitucional \u00a0citada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Examinado \u00a0 el \u00a0 contenido \u00a0del \u00a0informe \u00a0trasladado \u00a0por \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0Departamental \u00a0de \u00a0Cundinamarca a la justicia \u00a0penal, \u00a0se concluye indubitable que del mismo no se desprenden, como lo pretende \u00a0hacer \u00a0 \u00a0 \u00a0 ver \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 impugnante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201csimples \u00a0 \u00a0 \u00a0 irregularidades \u00a0contractuales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Huelga \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0si \u00a0la Contralor\u00eda \u00a0decidi\u00f3 \u00a0dar \u00a0traslado \u00a0del \u00a0hallazgo \u00a0de \u00a0auditor\u00eda a la Fiscal\u00eda, es porque \u00a0precisamente advierte la comisi\u00f3n de conductas punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0cabe \u00a0duda, \u00a0pues, \u00a0del \u00a0valor \u00a0probatorio aut\u00f3nomo y eficiente de \u00a0los \u00a0informes \u00a0preliminares \u00a0de \u00a0la Contralor\u00eda en materia penal; pero, ello no \u00a0los \u00a0 \u00a0convierte \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0plena \u00a0 prueba \u00a0del \u00a0acontecer delictivo, aspecto \u00e9ste suficientemente discernido \u00a0por \u00a0los \u00a0creadores \u00a0del art\u00edculo 271 Superior, quienes modificaron el proyecto \u00a0constitucional, justamente, \u00a0para \u00a0quitarle \u00a0tal \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0y \u00a0conferirle \u00a0solamente \u00a0la \u00a0de \u00a0instrumento \u00a0cognoscitivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0lo \u00a0deseable \u00a0es que las \u00a0conclusiones \u00a0que, \u00a0de forma preliminar, obtenga el ente de control fiscal, sean \u00a0corroboradas \u00a0por otros medios de prueba, que permitan dilucidar la materialidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta punible y la responsabilidad del encausado en la misma, para lo \u00a0cual, \u00a0se ofrece relevante recaudar, en lo posible, el expediente administrativo \u00a0correspondiente \u00a0y \u00a0conocer \u00a0el resultado final de la investigaci\u00f3n del \u00f3rgano \u00a0contralor \u00a0consignado \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0con \u00a0o sin responsabilidad fiscal o por lo \u00a0menos \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 auto \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0fiscal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0es \u00a0que avalar que los resultados de una \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0de \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda, \u00a0pueda \u00a0servir \u00a0de plena y \u00fanica \u00a0prueba \u00a0de \u00a0la \u00a0materialidad \u00a0de \u00a0la conducta punible y de la participaci\u00f3n del \u00a0encausado \u00a0en el mismo, supondr\u00eda llegar al absurdo de admitir que ante la mera \u00a0probabilidad \u00a0 de \u00a0 compromiso \u00a0de \u00a0un \u00a0funcionario \u00a0o \u00a0particular \u00a0\u2013gestor \u00a0 o \u00a0 custodio \u00a0 de \u00a0 recursos \u00a0estatales- \u00a0en \u00a0el \u00a0detrimento \u00a0patrimonial \u00a0de \u00a0los bienes p\u00fablicos, advertida \u00a0apenas, \u00a0entonces, \u00a0como \u00a0una \u00a0hip\u00f3tesis por parte del aludido ente de control, \u00a0sea \u00a0posible \u00a0que, sin recaudar otros medios de prueba durante la investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria penal, tendientes a \u00a0corroborar \u00a0si \u00a0el injusto existi\u00f3 y si el presunto responsable la ejecut\u00f3, se \u00a0llegue a la imposici\u00f3n de condena penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, implicar\u00eda admitir que basta \u00a0con \u00a0 la \u00a0sola \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0de \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0para \u00a0entender \u00a0debidamente \u00a0acreditado \u00a0el \u00a0delito y su responsable. Razonar como lo propone el \u00a0libelista, \u00a0conllevar\u00eda, \u00a0por ende, a un n\u00edtido desconocimiento del derecho al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0a \u00a0la infracci\u00f3n del principio de presunci\u00f3n de inocencia y, \u00a0sobre \u00a0 todo, \u00a0 al \u00a0 debilitamiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 autonom\u00eda \u00a0reconocida \u00a0legal \u00a0y \u00a0jurisprudencialmente \u00a0 a \u00a0 los \u00a0dos \u00a0modelos \u00a0sancionatorios: \u00a0penal \u00a0y \u00a0fiscal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0que, \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0 4\u00ba \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 610 \u00a0de \u00a02000, \u00a0establece \u00a0que \u00a0\u00abla \u00a0responsabilidad \u00a0fiscal \u00a0es \u00a0aut\u00f3noma \u00a0e \u00a0independiente \u00a0y \u00a0se \u00a0entiende \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de cualquier otra clase de responsabilidad\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En similar sentido, la Corte ha razonado que \u00a0las \u00a0\u00abtareas \u00a0que \u00a0cumple la Contralor\u00eda se ejercen \u00a0con \u00a0absoluta \u00a0independencia \u00a0de \u00a0las \u00a0acciones \u00a0penales \u00a0y \u00a0disciplinarias \u00a0que \u00a0pudieren \u00a0surgir de las actuaciones y omisiones de los servidores p\u00fablicos. Por \u00a0ello, \u00a0no \u00a0necesariamente \u00a0deben converger en el mismo sentido los resultados de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0que adelante cada autoridad competente, dentro del \u00e1mbito de sus \u00a0funciones.\u00bb \u00a0(CSJ \u00a0AP, \u00a023 \u00a0ene. 2001, rad. 17.089). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0si \u00a0las \u00a0conclusiones del informe \u00a0preliminar \u00a0bastaran, \u00a0a manera de plena prueba, para afirmar la responsabilidad \u00a0penal \u00a0del \u00a0inculpado, el juez penal quedar\u00eda convertido en un simple fedatario \u00a0de \u00a0las \u00a0estimaciones \u00a0esgrimidas \u00a0por \u00a0el \u00a0ente \u00a0de control fiscal \u2013incluso \u00a0en \u00a0su fase m\u00e1s primigenia-, \u00a0lo \u00a0cual tornar\u00eda inane o superfluo el inicio de cualquier investigaci\u00f3n penal \u00a0porque \u00a0 con \u00a0 antelaci\u00f3n \u00a0ya \u00a0se \u00a0conocer\u00eda \u00a0su \u00a0resultado, \u00a0obligatoriamente \u00a0condenatorio, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0banal \u00a0cualquier \u00a0esfuerzo \u00a0defensivo por rebatirlas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, es importante precisar que, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0estimado \u00a0por las instancias y por el demandante, por m\u00e1s que \u00a0dichas \u00a0conclusiones preliminares de la Contralor\u00eda, dada la especialidad de la \u00a0materia \u00a0investigada, \u00a0tengan un alto contenido t\u00e9cnico, no gozan del car\u00e1cter \u00a0de \u00a0prueba \u00a0pericial y, por ende, no est\u00e1n sometidas a las ritualidades propias \u00a0del \u00a0t\u00edtulo \u00a0VI, \u00a0cap\u00edtulo III, art\u00edculos 249 a 258 de la Ley 600 de 2000. En \u00a0efecto, \u00a0 como \u00a0 se \u00a0 esgrimi\u00f3 \u00a0atr\u00e1s, \u00a0los \u00a0resultados \u00a0de \u00a0las \u00a0indagaciones \u00a0preliminares \u00a0del \u00a0ente \u00a0de \u00a0control \u00a0fiscal, \u00a0son prueba aut\u00f3noma de car\u00e1cter \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 supuestos \u00a0 de \u00a0 detrimentos \u00a0 patrimoniales \u00a0 del \u00a0Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El caso concreto \u00a0<\/p>\n
3.1. Lo primero a destacar es que el reporte \u00a0de \u00a0 auditor\u00eda \u00a0 integral \u00a0 rendido \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Contralor\u00eda \u00a0describe \u00a0varias \u00a0irregularidades \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 Marina \u00a0Matilde \u00a0Escobar \u00a0Araujo \u00a0habr\u00eda \u00a0incurrido, siendo Gerente Regional de \u00a0la \u00a0sucursal \u00a0Bol\u00edvar, \u00a0particularmente, \u00a0al \u00a0otorgar \u00a0cuatro \u00a0sobregiros a las \u00a0empresas \u00a0 \u00a0Dragacol \u00a0 \u00a0S.A. \u00a0 \u00a0y \u00a0 Holding \u00a0 Panamericana \u00a0 S.A. \u00a0 \u2013dos \u00a0a \u00a0cada una- que no cumpl\u00edan con \u00a0los requisitos m\u00ednimos de aprobaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con Dragacol S.A., el \u00a0informe \u00a0indica \u00a0que \u00a0el \u00a04 \u00a0de febrero de 1998 -cerca de un mes despu\u00e9s de que \u00a0Marina \u00a0 Matilde \u00a0 hubiera \u00a0llegado \u00a0al \u00a0cargo \u00a0de \u00a0Gerente \u00a0Regional \u00a0Bol\u00edvar52- la referida sociedad abri\u00f3 \u00a0una \u00a0 cuenta \u00a0 corriente \u00a0en \u00a0la \u00a0Caja \u00a0Agraria \u00a0(la \u00a0No. \u00a06878-3) \u00a0con \u00a0escasos \u00a0$10.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que, \u00a0pese \u00a0a \u00a0la \u00a0menguada \u00a0capacidad \u00a0monetaria \u00a0de \u00a0respaldo \u00a0que exhib\u00eda dicha compa\u00f1\u00eda, la procesada, \u00a0sin \u00a0contar \u00a0con \u00a0el \u00a0voto un\u00e1nime de la Junta Directiva y soslayando varios de \u00a0los \u00a0requisitos legales, habr\u00eda autorizado un cupo de sobregiro de $400.000.000 \u00a0que \u00a0esa \u00a0empresa \u00a0incluso super\u00f3, sin control alguno de la entidad crediticia, \u00a0pues \u00a0la \u00a0sociedad tuvo unos descubiertos por $501.871.156,74 y $188.711.684,45, \u00a0por \u00a0 un \u00a0 tiempo \u00a0 de \u00a0 44 \u00a0 d\u00edas \u00a0 \u2013entre \u00a0el \u00a016 de febrero y el 3 de marzo del a\u00f1o en menci\u00f3n- y 207 \u00a0d\u00edas \u00a0\u2013entre el 8 de abril \u00a0y \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0noviembre de 1998-, respectivamente, sin que se aplicara sanci\u00f3n \u00a0alguna al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0sostiene que la acusada no cont\u00f3 \u00a0con \u00a0el documento de aprobaci\u00f3n de la cuant\u00eda autorizada de la Junta Directiva \u00a0y \u00a0tampoco obtuvo, como le hubiera correspondido, los extractos bancarios de los \u00a0tres \u00a0\u00faltimos \u00a0meses \u00a0y los estados financieros de ese grupo empresarial de los \u00a0a\u00f1os 1995-1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0 refiere \u00a0 el \u00a0 reporte, \u00a0la \u00a0incriminada \u00a0habr\u00eda \u00a0desconocido \u00a0que, a 31 de diciembre de 1997, Dragacol S.A. \u00a0presentaba \u00a0un \u00a0estado \u00a0de \u00a0iliquidez de \u201c0098<1\u201d, que estaba demandada y \u00a0que \u00a0la \u00a0Escritura \u00a0P\u00fablica \u00a0de \u00a0reforma \u00a0social \u00a0No. 912 de 3 de abril de 1995 \u00a0reflej\u00f3 \u00a0 que \u00a0 hab\u00eda \u00a0 aumentado \u00a0su \u00a0capital \u00a0autorizado \u00a0de \u00a0$10.000.000 \u00a0a \u00a0$200.000.000, \u00a0sin \u00a0especificar \u00a0las sumas suscritas y pagadas, por lo que, como \u00a0lo \u00a0conceptu\u00f3 \u00a0el \u00a0abogado \u00a0externo \u00a0\u2013Eduardo \u00a0Saladen \u00a0Vega-, \u00a0quien \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0t\u00edtulos \u00a0respectivo, \u00a0no \u00a0solo \u00a0no \u00a0era \u00a0viable \u00a0celebrar ninguna operaci\u00f3n financiera o \u00a0crediticia \u00a0con esa entidad hasta tanto no se hiciera la aclaraci\u00f3n respectiva, \u00a0sino \u00a0que \u00a0con ocasi\u00f3n de la acci\u00f3n civil que pod\u00eda comprometer el patrimonio \u00a0de \u00a0 la \u00a0 compa\u00f1\u00eda, \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0debi\u00f3 \u00a0obtener \u00a0garant\u00edas \u00a0reales \u00a0que \u00a0respaldaran los descubiertos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrario \u00a0 a \u00a0 esas \u00a0m\u00ednimas \u00a0y \u00a0obvias \u00a0precauciones, \u00a0 el \u00a0 informe \u00a0 advierte \u00a0que \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0se \u00a0soportaron, \u00a0\u00fanicamente, \u00a0en las r\u00fabricas del representante legal y del codeudor, garant\u00eda \u00a0del \u00a0todo insuficiente, de cara al monto de capital prestado, pues, era evidente \u00a0que, \u00a0ante un eventual incumplimiento, dada la iliquidez manifiesta de la firma, \u00a0no \u00a0existir\u00eda \u00a0el \u00a0respaldo necesario para recuperar lo adeudado a corto plazo, \u00a0facilitando, de esta manera, la p\u00e9rdida del dinero p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0ello, \u00a0el \u00a0reporte \u00a0suma \u00a0que, seg\u00fan el \u00a0certificado \u00a0de existencia y representaci\u00f3n de Dragacol S.A. y el oficio U.R.C. \u00a0\/ \u00a098 \u00a0197 \u00a0del \u00a05 \u00a0de \u00a0agosto de 1998 \u2013suscrito \u00a0por \u00a0R. \u00a0Douglas \u00a0M\u00e9ndez \u00a0D\u00edaz y dirigido a Edna Chac\u00f3n \u00a0Brice\u00f1o, \u00a0Gerente \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0Caja Agraria-, \u00a0precisamente, \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0hermana \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 enjuiciada \u00a0 \u00a0 \u2013Lourdes \u00a0Leonor \u00a0Escobar \u00a0Araujo- y su \u00a0cu\u00f1ado \u00a0 \u00a0(esposo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esta) \u00a0 \u00a0\u2013Reginaldo \u00a0Bray- eran, para la \u00e9poca de los hechos, la suplente del \u00a0representante \u00a0 \u00a0legal \u00a0 \u00a0y \u00a0 el \u00a0 representante \u00a0 legal \u00a0 de \u00a0 Dragacol \u00a0 S.A., \u00a0respectivamente,\u00a0 \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0que \u00a0sugiere que el parentesco con los socios \u00a0de \u00a0esa firma -establecido por la Contralor\u00eda- y los negocios familiares fueron \u00a0los \u00a0que \u00a0generaron \u00a0un \u00a0trato \u00a0preferencial del banco hacia dichos usuarios, el \u00a0cual \u00a0se \u00a0habr\u00eda \u00a0visto \u00a0reflejado \u00a0en \u00a0la \u00a0insistencia \u00a0de la acusada, ante la \u00a0presidencia \u00a0y \u00a0vicepresidencia \u00a0comercial \u00a0de \u00a0la \u00a0Caja \u00a0Agraria, \u00a0para \u00a0que se \u00a0atendiera favorablemente la solicitud de cr\u00e9dito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 su \u00a0parte, \u00a0frente \u00a0a \u00a0Holding \u00a0Panamericana S.A. el informe de la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0 indica \u00a0que \u00a0era \u00a0un cliente con promedio \u00a0negativo \u00a0($17.380.718.59) \u00a0en su cuenta corriente No 6891-6, raz\u00f3n por la que, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con las normas de administraci\u00f3n de cartera de la Caja Agraria, no \u00a0era \u00a0 \u00a0prudente \u00a0 \u00a0tener \u00a0 \u00a0relaciones \u00a0 \u00a0comerciales \u00a0 \u00a0crediticias \u00a0 con \u00a0 esa \u00a0empresa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0asevera \u00a0la Contralor\u00eda, la \u00a0encartada \u00a0le habr\u00eda aprobado un cupo de sobregiro de $40.000.000 que, incluso, \u00a0en \u00a0 una \u00a0 oportunidad, \u00a0 excedi\u00f3 \u00a0 dicha \u00a0persona \u00a0jur\u00eddica, \u00a0alcanzando \u00a0los \u00a0$45.553.473.81 \u00a0 \u00a0por \u00a0 63 \u00a0 d\u00edas \u00a0 \u2013entre \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0y \u00a014 \u00a0de mayo de 1998-. El otro evento de \u00a0sobregiro \u00a0 fue \u00a0 del \u00a0 orden \u00a0de \u00a0$18.769.799.37 \u00a0por \u00a0220 \u00a0d\u00edas \u00a0\u2013entre \u00a0el 15 de mayo y 25 de noviembre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o-. \u00a0En uno y otro caso, seg\u00fan el informe, la enjuiciada omiti\u00f3 \u00a0aplicar las sanciones de rigor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta manera, la Contralor\u00eda estima que, \u00a0tal \u00a0como \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0con \u00a0Dragacol \u00a0S.A., \u00a0la \u00a0acusada, \u00a0ten\u00eda claros intereses \u00a0familiares \u00a0y personales en favorecer a esa empresa, ajenos, por consiguiente, a \u00a0su \u00a0deber \u00a0de \u00a0custodia \u00a0jur\u00eddica del dinero de la entidad crediticia estatal y \u00a0proyect\u00f3 \u00a0su \u00a0indebido \u00e1nimo il\u00edcito frente a Holding Panamericana S.A., cuya \u00a0relaci\u00f3n \u00a0comercial \u00a0era, \u00a0en \u00a0extremo, \u00a0cercana, \u00a0con \u00a0aquella \u00a0otra sociedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0tal \u00a0inferencia lleg\u00f3 tras advertir que \u00a0Dragacol \u00a0S.A. \u00a0autoriz\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Caja \u00a0Agraria \u00a0a \u00a0efectuar pagos en cheques de \u00a0gerencia \u00a0con \u00a0cargo \u00a0a \u00a0su \u00a0cuenta, \u00a0a \u00a0favor de Nayib Fontalvo Corrales Viola, \u00a0representante \u00a0legal \u00a0suplente \u00a0de \u00a0Holding \u00a0Panamericana \u00a0S.A., \u00a0quien tendr\u00eda \u00a0v\u00ednculos \u00a0familiares \u00a0con \u00a0Milagros \u00a0A. Fontalvo Corrales, suplente de la junta \u00a0Directiva de Dragacol S.A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0ente control destac\u00f3 que, la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0tel\u00e9fono \u00a0de \u00a0Holding \u00a0Panamericana S.A., se\u00f1alados el 2 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01998 \u00a0en \u00a0el \u00a0RUT \u00a0de \u00a0la \u00a0DIAN, \u00a0son los mismos que aparecen en el \u00a0membrete \u00a0de \u00a0la \u00a0papeler\u00eda \u00a0utilizada \u00a0ordinariamente por Dragacol S.A. en sus \u00a0operaciones \u00a0comerciales y en las solicitudes de servicios bancarios presentadas \u00a0a \u00a0 la \u00a0 Caja \u00a0 Agraria, \u00a0 (carrera \u00a0 3 \u00a0 No. \u00a08-06, \u00a0Edificio \u00a0Montelibano, \u00a050 \u00a0Piso-Bocagrande, tel\u00e9fono 6566760). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegur\u00f3 tambi\u00e9n que el 18 de septiembre de \u00a01998 \u00a0se \u00a0confiri\u00f3 poder para el cobro jur\u00eddico de las obligaciones a cargo de \u00a0Holding \u00a0 Panamericana \u00a0 S.A., \u00a0con \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0fuera \u00a0entregado \u00a0expresamente \u00a0al \u00a0abogado \u00a0externo \u00a0Oscar \u00a0Gil \u00a0Corrales \u00a0Viola, \u00a0con \u00a0lazos \u00a0de \u00a0parentesco \u00a0 con \u00a0 el \u00a0Gerente \u00a0suplente \u00a0de \u00a0Dragacol \u00a0S.A. \u00a0-Gilberto \u00a0Gait\u00e1n \u00a0Gonz\u00e1lez- \u00a0y \u00a0codeudor \u00a0de \u00a0Holding \u00a0Panamericana \u00a0S.A. \u00a0y \u00a0con \u00a0Nayib Fontalvo \u00a0Corrales \u00a0Viola, \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0compa\u00f1\u00eda mencionada y \u00a0miembro de la Junta Directiva de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0hecho, \u00a0dicho \u00a0nexo \u00a0familiar \u00a0entre el \u00a0doctor \u00a0Corrales \u00a0Viola \u00a0y \u00a0Gait\u00e1n Gonz\u00e1lez, refiri\u00f3 el \u00f3rgano contralor, le \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0al \u00a0primero \u00a0para \u00a0declararse \u00a0impedido \u00a0en el mandato ejecutivo que le \u00a0hab\u00eda sido otorgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalt\u00f3 que la encausada dio instrucciones \u00a0precisas, \u00a0 como \u00a0miembro \u00a0del \u00a0Comit\u00e9 \u00a0de \u00a0Reparto, \u00a0junto \u00a0con \u00a0el \u00a0jefe \u00a0del \u00a0departamento \u00a0de \u00a0cr\u00e9dito \u00a0y \u00a0cartera \u2013Jaime \u00a0Garc\u00eda \u00a0Uribe-, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de los oficios U.R.C. \/98 197 y \u00a0U.R.C. \u00a0\/ \u00a098 \u00a0202, \u00a0de no remitir a cobro jur\u00eddico las obligaciones en mora de \u00a0las \u00a0citadas \u00a0empresas, siendo que, tras 90 d\u00edas de vencimiento, era imperativo \u00a0proceder en ese sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue notorio para la Contralor\u00eda que, tanto \u00a0en \u00a0el \u00a0descubierto \u00a0de \u00a0207 \u00a0d\u00edas \u00a0de Dragacol S.A. como en el de 220 d\u00edas de \u00a0Holding \u00a0Panamericana S.A. transcurri\u00f3 el plazo m\u00e1ximo de 90 d\u00edas, sin que la \u00a0acusada \u00a0 los \u00a0 reportara \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 secci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 cartera \u00a0 para \u00a0 su \u00a0 cobro \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 resalt\u00f3 \u00a0 que \u00a0 hubo \u00a0 una \u00a0concentraci\u00f3n \u00a0 significativa \u00a0 de \u00a0 los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0cr\u00e9dito \u00a0otorgados \u00a0en \u00a0sobregiro, \u00a0pues \u00a0a \u00a0julio \u00a031 \u00a0de \u00a01998, \u00a0estas \u00a0dos empresas ten\u00edan el 94% de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0-Dragacol \u00a0S.A. \u00a0el \u00a086% y Holding Panamericana S.A. el 8% en el \u00a0rubro \u00a0 destinado \u00a0 por \u00a0la \u00a0entidad \u00a0financiera \u00a0para \u00a0esa \u00a0l\u00ednea \u00a0comercial-, \u00a0descubiertos \u00a0que por estar ampliamente vencidos ameritaban su cobro jur\u00eddico y \u00a0que, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0para \u00a0esa fecha, no contaban, siquiera, con los respectivos \u00a0poderes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Al \u00a0respecto, aunque el informe de la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0sugiere \u00a0que la procesada tuvo una participaci\u00f3n activa, tanto en \u00a0la \u00a0aprobaci\u00f3n de los ilegales sobregiros, como en la falta de recaudo oportuno \u00a0de \u00a0las \u00a0sumas \u00a0de \u00a0dinero entregadas por el banco, pues se habr\u00eda valido de su \u00a0cargo \u00a0para \u00a0impedir \u00a0que \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0en mora de Dragacol S.A. y Holding \u00a0Panamericana \u00a0S.A. \u00a0no \u00a0fueran reportadas a la unidad de cartera, pese a que por \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0Gerente \u00a0Regional y de miembro de los comit\u00e9s regionales de \u00a0cr\u00e9dito \u00a0y de castigo de cartera vencida, tendr\u00eda pleno conocimiento del deber \u00a0de \u00a0iniciar \u00a0el \u00a0cobro jur\u00eddico de las deudas de los usuarios incumplidos, cuyo \u00a0vencimiento \u00a0 \u00a0 superara \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 90 \u00a0 \u00a0 d\u00edas53, \u00a0es \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0que, tales \u00a0hechos \u00a0 no \u00a0 pudieron \u00a0ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0corroboraci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0causa \u00a0que \u00a0nos \u00a0ocupa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, como lo resaltaron los falladores \u00a0y \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico, los juicios de valor incriminatorios, \u00a0consignados \u00a0en \u00a0el informe de auditor\u00eda integral de la Contralor\u00eda, no fueron \u00a0verificados \u00a0en la actuaci\u00f3n penal, sino apenas en torno al tiempo de servicios \u00a0de \u00a0la inculpada al frente de la gerencia regional Bol\u00edvar y las funciones a su \u00a0cargo, \u00a0lo cual resulta insuficiente para erigir en su contra juicio de reproche \u00a0jur\u00eddico \u00a0penal \u00a0por \u00a0el delito de peculado por apropiaci\u00f3n, m\u00e1xime cuando se \u00a0desconoce \u00a0si \u00a0las \u00a0imputaciones \u00a0elevadas \u00a0por el ente de control fiscal en esa \u00a0fase \u00a0primigenia de investigaci\u00f3n fiscal, llegaron a consolidarse en un auto de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0fiscal \u00a0o \u00a0en \u00a0un \u00a0fallo \u00a0con \u00a0responsabilidad \u00a0fiscal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0concuerda \u00a0con los \u00a0juzgadores \u00a0y \u00a0la \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico en que, en el legajo, \u00a0aparte \u00a0de i) un fragmento del mencionado \u00abinforme de \u00a0auditor\u00eda \u00a0 integral\u00bb, \u00a0 ii) \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0que \u00a0lo \u00a0reproduce \u00a0en \u00a0id\u00e9nticos \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0iii) algunos documentos que, por un lado, \u00a0ubican \u00a0a la procesada como Gerente Regional (e) de la sucursal Bol\u00edvar para la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos y describen las funciones propias del cargo y, por otro, \u00a0informan \u00a0su \u00a0asistencia \u00a0a \u00a0algunos \u00a0comit\u00e9s \u00a0en \u00a0los \u00a0que, \u00a0por cierto, no se \u00a0aprobaron \u00a0los sobregiros que le son reprochados y iv) ciertos documentos que no \u00a0tienen \u00a0 ninguna \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 pertinencia \u00a0 con \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Escobar \u00a0Araujo \u00a0sino con otro coprocesado \u00a0(gerente \u00a0regional \u00a0para \u00a0el \u00a0a\u00f1o 1997) -valga recalcar, aportados por el mismo \u00a0implicado-, \u00a0no \u00a0obra \u00a0ninguna prueba que, en grado de certeza, permita sostener \u00a0la atribuci\u00f3n de responsabilidad penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto, \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0es \u00a0palmario \u00a0que \u00a0la \u00a0actividad \u00a0del \u00a0ente \u00a0instructor \u00a0fue \u00a0supremamente deficiente, al punto que, si \u00a0bien, \u00a0desde \u00a0un inicio, orden\u00f3 la pr\u00e1ctica de varios elementos de persuasi\u00f3n \u00a0\u2013testimonial, documental, \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0con \u00a0acompa\u00f1amiento \u00a0de \u00a0perito \u00a0contable- \u00a0dirigidos \u00a0a \u00a0recaudar \u00a0informaci\u00f3n \u00a0acerca \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0aprobaci\u00f3n de los sobregiros \u00a0endilgados \u00a0a \u00a0la \u00a0inculpada, \u00a0jam\u00e1s \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 de que, verdaderamente, fueran \u00a0allegados \u00a0a la investigaci\u00f3n, falencia que, por igual, se reprodujo en la fase \u00a0de juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0en \u00a0lo fundamental el \u00a0fallo de segundo nivel: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0se \u00a0observa \u00a0que a trav\u00e9s de \u00a0sendos \u00a0oficios \u00a0emanados \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Catorce \u00a0Delegada de Cartagena, se \u00a0requiri\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0General \u00a0de la Rep\u00fablica, a la Caja de Cr\u00e9dito \u00a0Agrario, \u00a0Industrial \u00a0y \u00a0Minero \u00a0en \u00a0Liquidaci\u00f3n, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0entidades, \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0de los documentos fundamento de los cr\u00e9ditos y desembolsos objeto de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0sin que se tuviera respuesta por parte de las citadas entidades \u00a0oficiales, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0los documentos soporte presuntamente otorgados por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Marina \u00a0Escobar \u00a0Araujo. \u00a0Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0se evidenci\u00f3 que la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0solicitada \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0archivada \u00a0en \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Caja Agraria en la ciudad de Bogot\u00e1, tal como se declara \u00a0en \u00a0la \u00a0Inspecci\u00f3n \u00a0Judicial llevada a cabo el d\u00eda 17 de Abril de 2000, en las \u00a0oficinas \u00a0 de \u00a0 Coordinaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0Banco \u00a0Agrario54, \u00a0y \u00a0en \u00a0el escrito emanado \u00a0del \u00a0Banco \u00a0Agrario de Colombia (sucursal Cartagena)55. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, no desconoce la Sala, como lo \u00a0destaca \u00a0el \u00a0representante \u00a0de \u00a0la parte civil, que la auditor\u00eda integral de la \u00a0Caja \u00a0 de \u00a0 Cr\u00e9dito \u00a0Agrario \u00a0realizada \u00a0por \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0constituye \u00a0una prueba pericial v\u00e1lida, en tanto fue realizada por \u00a0un \u00a0ente \u00a0de \u00a0control \u00a0que \u00a0tiene \u00a0dentro \u00a0de \u00a0sus atribuciones la vigilancia de \u00a0gesti\u00f3n \u00a0fiscal \u00a0de los entes sometidos a ella, pues la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0define \u00a0el \u00a0Control \u00a0Fiscal en su art\u00edculo 267, como una funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0que ejercer\u00e1 la Contralor\u00eda General de la Rep\u00fablica, la cual vigila \u00a0la \u00a0gesti\u00f3n \u00a0fiscal de la administraci\u00f3n y de los particulares o entidades que \u00a0manejen fondos o bienes de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Sin embargo, debe advertirse que aunque la \u00a0Auditor\u00eda \u00a0Integral realizada por la Contralor\u00eda General de la Rep\u00fablica a la \u00a0Caja \u00a0Agraria \u00a0entre \u00a01997 \u00a0y \u00a01998, \u00a0constituye \u00a0un \u00a0elemento de prueba de gran \u00a0val\u00eda, \u00a0como \u00a0que \u00a0en su an\u00e1lisis individual ofrece informaci\u00f3n precisa sobre \u00a0alguno \u00a0de los t\u00f3picos de inter\u00e9s para el esclarecimiento de los hechos, entre \u00a0los \u00a0 cuales \u00a0 cabe \u00a0mencionar, \u00a0que \u00a0la \u00a0procesada \u00a0Marina \u00a0Escobar \u00a0Araujo \u00a0se \u00a0desempe\u00f1\u00f3 \u00a0como Gerente Regional (Bol\u00edvar) de la extinta Caja Agraria, que la \u00a0cartera \u00a0en \u00a0mora \u00a0de dicha entidad financiera estaba conformada por una cartera \u00a0de \u00a0consumo \u00a0estimada \u00a0en \u00a017.91%, \u00a0una \u00a0cartera comercial de 82%, y una cartera \u00a0hipotecaria \u00a0de \u00a00.07%, \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0otorgamiento \u00a0de \u00a0sobregiros o desembolsos \u00a0participaron \u00a0cuatro departamentos integrantes de la Caja Agraria, que la cuenta \u00a0corriente \u00a0perteneciente \u00a0a \u00a0la empresa DRAGACOL S.A. obtuvo aprobaci\u00f3n para un \u00a0cupo \u00a0de \u00a0sobregiros \u00a0por $400.000.000.oo, que la empresa HOLDING S.A. obtuvo un \u00a0cupo \u00a0aprobado \u00a0de \u00a0$40.000.000 \u00a0alcanzando la suma de $45.553.423, es lo cierto \u00a0que, \u00a0en sentir de la Sala, no alcanza a abarcar todos los supuestos que se hace \u00a0necesario \u00a0tener \u00a0por \u00a0establecido de cara a un juicio de responsabilidad penal, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0al \u00a0ponerlo \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el resto de los elementos de \u00a0prueba \u00a0recogido (sic) queda \u00a0de \u00a0 \u00a0manifiesto \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0alguna \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0sus \u00a0 conclusiones \u00a0 requer\u00edan \u00a0 ser \u00a0verificadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, conforme se puede referenciar, \u00a0para \u00a0establecer \u00a0los \u00a0sobregiros \u00a0irregulares \u00a0evidenciados por la Contralor\u00eda \u00a0General \u00a0de la Rep\u00fablica, la Fiscal\u00eda se bas\u00f3 principalmente en la auditor\u00eda \u00a0adelantada \u00a0por \u00a0la \u00a0citada entidad oficial, destacando que la procesada Escobar \u00a0Araujo \u00a0ten\u00eda \u00a0responsabilidades \u00a0funcionales \u00a0y \u00a0operativas \u00a0en \u00a0los cr\u00e9ditos \u00a0otorgados, \u00a0y \u00a0muchos \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se efectuaron sin el cumplimiento de los \u00a0requisitos \u00a0 \u00a0 correspondientes \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 desacato \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0directrices \u00a0internas \u00a0de la Caja \u00a0Agraria56. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese \u00a0a ello, la Sala encuentra atendibles \u00a0las \u00a0observaciones \u00a0que \u00a0realizara \u00a0el Juzgador de Primera instancia, en torno a \u00a0que \u00a0el trabajo llevado a cabo por la Fiscal\u00eda no fue lo suficientemente eficaz \u00a0para \u00a0lograr el esclarecimiento de los hechos. Lo anterior encuentra respaldo en \u00a0el \u00a0oficio \u00a0adiado \u00a004 \u00a0de \u00a0Mayo \u00a0de \u00a02007 \u00a0emanado \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda Seccional \u00a01457, \u00a0mediante el cual el ente instructor pone de presente al fallador \u00a0de \u00a0instancia \u00a0lo siguiente: \u201c…muy respetuosamente \u00a0nos \u00a0permitimos \u00a0inf\u00f3rmale \u00a0(sic) \u00a0que \u00a0revisados los documentos aportados a la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0ellos \u00a0corresponden \u00a0a los tramitados cr\u00e9ditos y\/o sobre giros \u00a0autorizados \u00a0por \u00a0el \u00a0doctor \u00a0DIEGO \u00a0ESPINOSA POSADA, a quien se le precluy\u00f3 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0por tanto se encuentra debidamente ejecutoriada y archivada y \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0doctora \u00a0ESCOBAR ARAUJO, no aparecen anexos \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites de aprobaci\u00f3n de sobre giros a favor de las \u00a0sociedades \u00a0DRAGACOL \u00a0S.A. \u00a0y \u00a0HOLDING \u00a0PANAMERICANA S.A, suscrito por ella, y a \u00a0quien \u00a0el \u00a0despacho \u00a0le \u00a0vincul\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0oportunidad, mediante declaraci\u00f3n de \u00a0PERSONA AUSENTE…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, y teniendo en cuenta que al \u00a0interior \u00a0del \u00a0plenario no existe prueba documental que soporte la tramitolog\u00eda \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0los \u00a0desembolsos \u00a0otorgados a las empresas DRAGACOL S.A. y HOLDING \u00a0PANAMERICANA \u00a0S.A, \u00a0presuntamente \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudadana \u00a0MARINA ESCOBAR \u00a0ARAUJO, \u00a0para \u00a0la \u00a0Sala \u00a0las \u00a0apreciaciones \u00a0llevadas a cabo por la Fiscal\u00eda al \u00a0respecto, \u00a0sobre \u00a0las \u00a0cuales \u00a0edific\u00f3 \u00a0el \u00a0llamamiento \u00a0a \u00a0juicio, \u00a0carecen de \u00a0sustento \u00a0probatorio, pues no corresponde a un profundo y detenido an\u00e1lisis que \u00a0consultara \u00a0las \u00a0condiciones en que deb\u00eda ejecutarse los desembolsos atribuidos \u00a0a \u00a0la procesada, la naturaleza de los mismos, ni los par\u00e1metros conformes (sic) \u00a0los \u00a0cuales \u00a0fueron adjudicados los citados cr\u00e9ditos, siendo necesario, como es \u00a0apenas \u00a0obvio, \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0del cumplimiento de los requisitos exigidos y \u00a0valorados \u00a0por \u00a0los \u00a0comit\u00e9s \u00a0integradores \u00a0de \u00a0la \u00a0Caja \u00a0Agraria, pues como lo \u00a0refiri\u00f3 \u00a0en \u00a0este \u00a0sentido \u00a0el fallador de primer nivel, el otorgamiento de los \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0que \u00a0incurrieron \u00a0en \u00a0mora, \u00a0no \u00a0estaba \u00a0s\u00f3lo \u00a0a cargo de la gerente \u00a0regional, \u00a0sino tambi\u00e9n involucraba la autorizaci\u00f3n de cuatro departamentos de \u00a0la liquidada entidad financiera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectivamente, en este sentido, observa la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de los sobregiros se redujo solamente a la valoraci\u00f3n \u00a0predicada \u00a0por \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0que como se dijo \u00a0constituye \u00a0prueba \u00a0v\u00e1lida, \u00a0pero \u00a0insuficiente \u00a0para \u00a0edificar \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0condenatoria por el punible de Peculado por Apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 observa \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 que \u00a0 el \u00a0ente \u00a0investigador \u00a0no \u00a0insisti\u00f3 \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0que se aportara la documentaci\u00f3n que \u00a0soportaba \u00a0los \u00a0sobregiros \u00a0o \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0en mora irregularmente concedidos a la \u00a0(sic) \u00a0empresas \u00a0DRAGACOL \u00a0S.A. \u00a0y \u00a0HOLDING \u00a0PANAMERICANA \u00a0S.A, ni se escuch\u00f3 en declaraci\u00f3n jurada a los \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0la \u00a0extinta \u00a0Caja \u00a0Agraria, \u00a0que tambi\u00e9n hac\u00edan parte de los \u00a0cuatro \u00a0comit\u00e9s \u00a0integradores \u00a0de \u00a0dicha entidad financiera, para constatar s\u00ed \u00a0(sic) \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0exigidos \u00a0para \u00a0la adjudicaci\u00f3n realmente se cumpl\u00edan o no. Menos se averigu\u00f3 \u00a0cu\u00e1l \u00a0era realmente el procedimiento en torno al otorgamiento de los cr\u00e9ditos, \u00a0pues \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0el \u00a0otrora \u00a0vinculado \u00a0procesal Diego Posada \u00a0Espinosa, \u00a0\u00e9stos \u00a0fueron modificados en varias oportunidades, puntualizando que \u00a0se \u00a0 \u00a0trataba \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 colegiada58. \u00a0Tampoco \u00a0aparece probado, \u00a0ni \u00a0ello \u00a0se \u00a0desprende \u00a0del \u00a0informe \u00a0de \u00a0auditor\u00eda \u00a0realizado a la mencionada \u00a0entidad, \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0financiero \u00a0de las entidades arriba citadas con la \u00a0Caja Agraria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo as\u00ed las cosas, se presenta en este \u00a0caso \u00a0 una \u00a0incertidumbre \u00a0probatoria \u00a0insuperable \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0real \u00a0acaecimiento \u00a0del \u00a0hecho \u00a0investigado, \u00a0lo \u00a0que, \u00a0desde \u00a0luego, impide erigir un \u00a0juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0 penal \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 (sic) \u00a0 la \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 MARINA \u00a0 ESCOBAR \u00a0ARAUJO.59 (Negrillas originales) \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese \u00a0c\u00f3mo, \u00a0contrario a lo argumentado \u00a0por \u00a0el \u00a0censor, no es cierto que el Tribunal se haya contradicho al admitir, de \u00a0un \u00a0lado, \u00a0que \u00a0los hechos imputados a la acusada fueron probados con el mentado \u00a0informe \u00a0 y, \u00a0de \u00a0otro, \u00a0que \u00a0no \u00a0estaban \u00a0acreditados, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0que \u00a0hizo \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem, como qued\u00f3 visto \u00a0en \u00a0la \u00a0transcripci\u00f3n del fallo de segunda instancia que antecede, fue rese\u00f1ar \u00a0lo \u00a0narrado \u00a0en el documento de la Contralor\u00eda y, a continuaci\u00f3n, sostener que \u00a0dicha \u00a0informaci\u00f3n \u00a0debi\u00f3 ser respaldada con otras pruebas que ratificaran que \u00a0tal estimaci\u00f3n del ente de control era certera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0En \u00a0realidad, \u00a0como se sostuvo en los \u00a0prove\u00eddos \u00a0de instancia e incluso lo destac\u00f3 el mismo recurrente en su demanda \u00a0\u2013apoderado del Patrimonio \u00a0Aut\u00f3nomo \u00a0de \u00a0Remanentes \u00a0de la Caja Agraria en Liquidaci\u00f3n-, la \u00fanica prueba \u00a0eficiente \u00a0recaudada \u00a0en el proceso, tendiente a acreditar la responsabilidad de \u00a0Marina Matilde Escobar Araujo \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de peculado por apropiaci\u00f3n, es el fragmento del \u00abinforme \u00a0 preliminar \u00a0 de \u00a0 auditor\u00eda\u00bb, \u00a0practicado \u00a0 por \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0a \u00a0la \u00a0gesti\u00f3n \u00a0desplegada \u00a0 por \u00a0 aquella \u00a0 en \u00a0 la \u00a0sucursal \u00a0Bol\u00edvar \u00a0de \u00a0la \u00a0Caja \u00a0Agraria, \u00a0particularmente, \u00a0durante \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a01998, aportado con la denuncia \u2013que \u00a0 lo \u00a0 reproduce \u00a0 en \u00a0id\u00e9nticos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0y \u00a0no agrega ning\u00fan otro elemento de juicio-, el cual carece de toda \u00a0corroboraci\u00f3n a trav\u00e9s de cualquier medio cognoscitivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de las referidas \u00a0enunciaciones \u00a0incriminatorias \u00a0de \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda, \u00a0no \u00a0existe \u00a0ning\u00fan \u00a0otro \u00a0elemento \u00a0de \u00a0juicio \u00a0pertinente, conducente y \u00fatil, decretado y practicado por \u00a0el \u00a0ente \u00a0investigador \u00a0o \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador, aportado por alguno de los sujetos \u00a0procesales \u00a0o \u00a0trasladado desde el juicio de responsabilidad fiscal, destinado a \u00a0recabar \u00a0 la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0la \u00a0materialidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0en el injusto, pues, ni siquiera se obtuvo el \u00a0expediente \u00a0administrativo \u00a0producido \u00a0por \u00a0el \u00a0\u00f3rgano \u00a0contralor, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0obrar\u00edan \u00a0los \u00a0documentos \u00a0a \u00a0que \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0el aludido reporte fiscal, \u00a0soporte \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0ni \u00a0se \u00a0sabe \u00a0la \u00a0suerte \u00a0definitiva \u00a0del \u00a0proceso fiscal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0Y \u00a0esto \u00a0es enteramente atribuible al \u00a0\u00f3rgano \u00a0de \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0penal \u00a0y, \u00a0parcialmente, al juzgador de primer grado, \u00a0como pasa a verse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0verdad, \u00a0la minuciosa verificaci\u00f3n del \u00a0expediente \u00a0permite \u00a0establecer \u00a0que \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02000, \u00a0a trav\u00e9s de \u00a0apoderado, \u00a0el \u00a0liquidador \u00a0de la Caja de Cr\u00e9dito Agrario, Industrial y Minero, \u00a0en \u00a0liquidaci\u00f3n, \u00a0formul\u00f3 \u00a0denuncia penal en relaci\u00f3n con el otorgamiento, en \u00a0la \u00a0Sucursal Bol\u00edvar de dicha entidad, de m\u00faltiples cr\u00e9ditos y sobregiros por \u00a0cuantiosas \u00a0sumas de dinero que, al parecer, no reun\u00edan los requisitos exigidos \u00a0para \u00a0esas \u00a0operaciones, \u00a0generando la p\u00e9rdida de tales capitales, en perjuicio \u00a0del erario p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Particularmente, \u00a0en cuanto se refiere a la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Escobar \u00a0Araujo, se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0la denuncia, reproduciendo el contenido del informe de auditor\u00eda de \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda, \u00a0le \u00a0endilga haber concedido unos sobregiros a Dragacol S.A. y \u00a0Holding \u00a0Panamericana S.A. sin acatar algunas previsiones, en orden a garantizar \u00a0que \u00a0los dineros prestados no se perdieran y, para probarlo, aport\u00f3 copia de un \u00a0peque\u00f1o \u00a0fragmento del aludido documento, el cual, se insiste, no se acompa\u00f1\u00f3 \u00a0de soporte alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 denunciante \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0decretar \u00a0y \u00a0practicar \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Diego \u00a0Espinosa Posada, Sigifrido Ardila Pe\u00f1a, \u00a0Marina \u00a0 Escobar \u00a0 Araujo, \u00a0Enrique \u00a0Ruiz \u00a0Osorio, \u00a0de \u00a0\u00abtodos y cada uno de los \u00a0\u201cclientes\u201d \u00a0 y \u00a0 representantes \u00a0legal \u00a0(sic) \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0jur\u00eddicas \u00a0relacionadas \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 informe\u00bb60 \u00a0 y \u00a0 de \u00a0\u00ablos \u00a0integrantes del Comit\u00e9 Regional de Cr\u00e9dito y \u00a0Comit\u00e9 \u00a0de \u00a0Cr\u00e9dito \u00a0de \u00a0Presidencia, al Gerente Regional Bol\u00edvar\u00bb61, \u00a0 \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0 judicial \u00a0\u00absobre \u00a0los \u00a0archivos, \u00a0libros, asientos contables y \u00a0dem\u00e1s \u00a0documentos \u00a0atinentes \u00a0al \u00a0caso investigado, los que se encuentran en la \u00a0Regional \u00a0Bol\u00edvar del Banco Agrario de Colombia, y\/o donde se hallen conforme a \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indicaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 mencionado \u00a0 \u00a0 \u00a0 Banagrario\u00bb62 \u00a0y \u00a0oficiar \u00a0a \u00a0la \u00a0Regional \u00a0Bol\u00edvar \u00a0del \u00a0Banco \u00a0Agrario \u00a0de \u00a0Colombia \u00abpara que \u00a0remitan \u00a0los \u00a0documentos \u00a0relativos \u00a0al \u00a0caso \u00a0investigado \u00a0en copia debidamente \u00a0autenticada; \u00a0o \u00a0para \u00a0que \u00a0informen \u00a0al \u00a0despacho \u00a0en \u00a0qu\u00e9 sitio reposan tales \u00a0documentos\u00bb63. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0suplic\u00f3 \u00a0\u00abdecretar \u00a0y \u00a0practicar todas aquellas pruebas que estime necesarias \u00a0para \u00a0 el \u00a0esclarecimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0la \u00a0identidad \u00a0de \u00a0sus \u00a0autores \u00a0y \u00a0part\u00edcipes \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 indemnizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 perjuicios \u00a0 causados \u00a0 a \u00a0la \u00a0entidad\u00bb64, \u00a0as\u00ed como manifest\u00f3 estar \u00a0dispuesto \u00a0a \u00a0ampliar \u00a0y \u00a0ratificar \u00a0la denuncia, sin perjuicio del conocimiento \u00a0exacto \u00a0que, \u00a0sobre \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0dijo \u00a0ten\u00edan \u00a0quienes hicieron la auditor\u00eda \u00a0(Walter \u00a0Ahumada \u00a0Ballestas, \u00a0Sandra Esperanza Fox, Ezequiel Fern\u00e1ndez M\u00e9ndez, \u00a0Lis\u00edmaco \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0M\u00e9ndez, \u00a0Raquel \u00a0Mendoza Caicedo, Oscar Pardo Ramos, Celia \u00a0P\u00e9rez \u00a0Gonz\u00e1lez-Rubio, \u00a0Bertha \u00a0Tous \u00a0Rodr\u00edguez, Gustavo Palmieri y Margarita \u00a0Vega), los que tambi\u00e9n pod\u00edan ser llamados a rendir testimonio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, la Fiscal 14 Seccional de \u00a0Cartagena, \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de apertura de investigaci\u00f3n del 16 de marzo de \u00a02000, \u00a0dispuso \u00a0i) \u00a0escuchar en declaraci\u00f3n jurada a dos de los funcionarios de \u00a0la \u00a0 Contralor\u00eda \u00a0-Walter \u00a0Ahumada \u00a0Ballestas \u00a0y \u00a0Sandra \u00a0Esperanza \u00a0Fox-, \u00a0ii) \u00a0practicar \u00a0 inspecci\u00f3n \u00a0 judicial, \u00a0 con \u00a0 anuencia \u00a0 de \u00a0un \u00a0perito \u00a0contable, \u00a0\u00aba \u00a0los \u00a0f\u00f3lderes \u00a0de \u00a0los \u00a0cr\u00e9ditos a que se hace \u00a0referencia \u00a0en \u00a0la \u00a0denuncia, \u00a0as\u00ed \u00a0como a los registros contables pertinentes, \u00a0orientada \u00a0igualmente \u00a0la \u00a0diligencia a revisar el comportamiento de cr\u00e9dito de \u00a0las \u00a0cuentas corrientes que se beneficiaron irregularmente de los sobregiros que \u00a0se \u00a0 \u00a0 relacionan\u00bb65 \u00a0y a los dem\u00e1s elementos de \u00a0trascendencia \u00a0para \u00a0el \u00a0esclarecimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0iii) \u00a0solicitar a la \u00a0Gerencia \u00a0 Regional \u00a0 del \u00a0 Banco \u00a0Agrario, \u00a0remitir \u00a0copia \u00a0certificada \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los cr\u00e9ditos relacionados en el \u00a0informe \u00a0de \u00a0la Contralor\u00eda y iv) vincular a trav\u00e9s indagatoria a Marina \u00a0Escobar \u00a0Araujo \u00a0y \u00a0Diego Espinosa \u00a0Posada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Libradas \u00a0las \u00a0comunicaciones \u00a0respectivas, \u00a0mediante \u00a0oficio \u00a0320 \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0abril \u00a0posterior66, \u00a0se \u00a0remiti\u00f3 \u00a0al \u00a0Gerente \u00a0Zonal \u00a0del Banco Agrario una relaci\u00f3n de 70 cr\u00e9ditos, respecto a los cuales se \u00a0hab\u00eda \u00a0solicitado \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0entre los que no se enunciaron los sobregiros \u00a0otorgados \u00a0a \u00a0Dragacol \u00a0S.A. y Holding Panamericana S.A., y al d\u00eda siguiente se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0 la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0en \u00a0las \u00a0oficinas \u00a0de \u00a0la \u00a0Coordinaci\u00f3n \u00a0Zonal \u00a0del \u00a0Banco, \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0mayor \u00a0fortuna, porque se \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0los f\u00f3lderes de los cr\u00e9ditos enlistados en la \u00a0denuncia \u00a0reposaban \u00a0en las dependencias de la Caja Agraria en liquidaci\u00f3n, con \u00a0sede \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la que la instructora pidi\u00f3 a quien atendi\u00f3 la \u00a0diligencia \u00a0 \u2013Esperanza \u00a0D\u00edaz \u00a0 Ardila- \u00a0remitir, \u00a0con \u00a0destino \u00a0al \u00a0expediente, \u00a0copia \u00a0del \u00a0manual \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0y \u00a0de \u00a0cartera \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0expedientes \u00a0que s\u00ed se hallaban a su \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0 entre \u00a0 los \u00a0 que \u00a0 tampoco \u00a0 estaban \u00a0 los \u00a0 de \u00a0 las \u00a0mentadas \u00a0empresas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, el 30 de mayo, la fiscal del \u00a0caso \u00a0orden\u00f3 requerir a la referida funcionaria del Banco Agrario, a fin de que \u00a0enviara \u00a0al \u00a0Despacho \u00a0las \u00a0copias \u00a0que \u00a0le fueron solicitadas en la inspecci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0practicar \u00a0prueba \u00a0pericial \u00a0para establecer el movimiento de algunas \u00a0cuentas \u00a0corrientes, \u00a0entre \u00a0ellas, \u00a0las de Dragacol S.A. y Holding Panamericana \u00a0S.A., \u00a0 identificadas \u00a0 con \u00a0los \u00a0n\u00fameros \u00a06878-3 \u00a0y \u00a06891-6, \u00a0respectivamente, \u00a0\u00aby \u00a0a partir de all\u00ed determinar si sobre las mismas \u00a0se \u00a0sutoriz\u00f3 \u00a0(sic) \u00a0sobregiros, \u00a0indicando \u00a0el monto de los mismos\u00bb67, \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 como \u00a0 realizar \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0a \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda General \u00aba \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0remitan el expediente adelantado en relaci\u00f3n con el informe de la \u00a0Caja \u00a0 \u00a0 Agraria.\u00bb68 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procedente de la Gerencia Zonal Bol\u00edvar del \u00a0Banco \u00a0Agrario, \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a0dicho a\u00f1o se recibi\u00f3 un oficio que dijo \u00a0enviar \u00a0 \u00a0copia \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 documentaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 11 \u00a0 cr\u00e9ditos \u00a0 \u2013no \u00a0aparece \u00a0en el expediente- y en el \u00a0que \u00a0se \u00a0asevera \u00a0que \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a020 \u00a0obligaciones \u00a0m\u00e1s, \u00a0debe ser \u00a0solicitada \u00a0 a \u00a0la \u00a0Caja \u00a0Agraria \u00a0en \u00a0liquidaci\u00f3n69. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cerca de un a\u00f1o despu\u00e9s, el 14 de mayo, se \u00a0reiteraron \u00a0 las \u00a0 \u00f3rdenes \u00a0 de \u00a0 escuchar \u00a0 en \u00a0 indagatoria \u00a0 a \u00a0Marina \u00a0Escobar \u00a0Araujo \u00a0y \u00a0Diego Espinosa \u00a0Posada \u00a0y \u00a0de \u00a0practicar \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial en la Contralor\u00eda General de la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0Regional \u00a0Bol\u00edvar, as\u00ed como se dispuso solicitar al Banco Agrario \u00a0que \u00a0informara qu\u00e9 personas integraban el Comit\u00e9 de Cr\u00e9dito de la Presidencia \u00a0y el Comit\u00e9 Regional de Cr\u00e9dito en los a\u00f1os 1996 a 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0este \u00faltimo requerimiento, a trav\u00e9s de \u00a0oficio \u00a0338 \u00a0del \u00a012 de junio de 2001, la Directora de la Sucursal Cartagena del \u00a0Banco \u00a0Agrario \u00a0respondi\u00f3 \u00a0que \u00abpara los a\u00f1os 1997, \u00a01998 \u00a0las \u00a0diferentes \u00a0modalidades \u00a0de \u00a0cr\u00e9dito, \u00a0sus \u00a0requisitos \u00a0y diferentes \u00a0comit\u00e9s, \u00a0eran manejados por la antigua Caja Agraria, informaci\u00f3n \u00e9sta que no \u00a0manejamos\u00bb70, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la que pidi\u00f3 \u00a0dirigir \u00a0la \u00a0consulta \u00a0a \u00a0la \u00a0Caja \u00a0Agraria, \u00a0en \u00a0liquidaci\u00f3n, \u00a0lo cual se hizo \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del 17 de julio ulterior, en el que tambi\u00e9n se insisti\u00f3 \u00a0en realizar la inspecci\u00f3n judicial a la Contralor\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0oficio 348 del 28 de septiembre de 2001 \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0la \u00a0Coordinadora de la oficina de Pensiones, Quejas y Reclamos de \u00a0la \u00a0Caja \u00a0Agraria, \u00a0en \u00a0liquidaci\u00f3n inform\u00f3 qui\u00e9nes eran los funcionarios que \u00a0conformaban \u00a0los comit\u00e9s de cr\u00e9dito de presidencia entre los a\u00f1os 1995 y 1999 \u00a0(presidente, \u00a0vicepresidente de cr\u00e9dito y cartera, gerente de cr\u00e9dito, gerente \u00a0de \u00a0cartera \u00a0especial y oficial de cumplimiento) y regional de cr\u00e9dito (gerente \u00a0regional \u00a0Bol\u00edvar, director del departamento de cr\u00e9dito y cartera, director de \u00a0la \u00a0sucursal \u00a0sede \u00a0de \u00a0la \u00a0regional \u00a0gerencia \u00a0regional \u00a0y \u00a0director \u00a0comercial \u00a0regional). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre todos ellos, como miembro del segundo \u00a0de \u00a0los \u00a0comit\u00e9s \u00a0mencionados \u00a0para \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a01998, \u00a0apareci\u00f3 \u00a0el \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Marina \u00a0 \u00a0 Matilde \u00a0 \u00a0Escobar \u00a0 \u00a0Araujo, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0calidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 gerente \u00a0 regional \u00a0 Bol\u00edvar71. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, en oficio 482 del 22 de octubre \u00a0se \u00a0solicit\u00f3 al Director del Grupo Especial Anticorrupci\u00f3n de la Caja Agraria, \u00a0en \u00a0liquidaci\u00f3n, \u00a0copia \u00a0certificada \u00a0de \u00a0varios \u00a0expedientes \u00a0de \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0y \u00a0sobregiros, \u00a0entre \u00a0ellos \u00a0de \u00a0Dragacol \u00a0S.A. \u00a0y \u00a0Holding \u00a0Panamericana \u00a0S.A. \u00a0e \u00a0informaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0estado \u00a0actual \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0patrimonial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respectiva72. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0funcionario \u00a0contest\u00f3, \u00a0en \u00a0oficio \u00a0GEA-05-388 \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02002, que la Fiscal\u00eda Quinta de la Unidad \u00a0Nacional \u00a0 de \u00a0 Delitos \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0investigando \u00a0algunos \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0concedidos \u00a0en \u00a0diferentes \u00a0regionales, \u00a0entre \u00a0ellos, \u00a0 los \u00a0 de \u00a0 Holding \u00a0 Panamericana \u00a0 S.A. \u00a0y \u00a0Dragacol \u00a0S.A.73, y mediante \u00a0oficio \u00a0GEA-00675 \u00a0del 26 de marzo siguiente remiti\u00f3 copia de los memorandos de \u00a0la \u00a0Coordinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Unidad \u00a0Remedial \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0Coordinaci\u00f3n de Arreglos de \u00a0cartera \u00a0donde \u00a0se \u00a0da \u00a0cuenta, en su orden, de los cr\u00e9ditos en cobro jur\u00eddico \u00a0\u2013en \u00a0ellos no figuran las \u00a0referidas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0empresas74- \u00a0y \u00a0del \u00a0saldo \u00a0de \u00a0algunas \u00a0obligaciones \u00a0 \u00a0\u2013dichas \u00a0sociedades \u00a0s\u00f3lo son mencionadas para se\u00f1alar que no se encuentran registradas \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 bases \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 datos-75. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0petici\u00f3n \u00a0 del \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil, la se\u00f1ora Escobar \u00a0Araujo \u00a0fue vinculada al proceso mediante declaratoria \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 persona \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ausente76. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, la parte civil, en un memorial \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0la situaci\u00f3n jur\u00eddica de los \u00a0procesados \u00a0 dijo \u00a0allegar \u00a0copia \u00a0de \u00a0las \u00a0carpetas \u00a0de \u00a0varios \u00a0clientes \u00a0(12) \u00a0\u2013tampoco \u00a0aparecen \u00a0en el \u00a0expediente-, \u00a0entre \u00a0los \u00a0que, \u00a0en todo caso, no figuran Dragacol S.A. y Holding \u00a0Panamericana \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 S.A.77\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0resoluci\u00f3n del 4 de octubre de 2005 de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Cuarta Delegada ante el Tribunal Superior de Cartagena se revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0precluy\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n a favor de los procesados y se \u00a0dispuso \u00a0 \u00a0recaudar \u00a0 \u00a0\u00abmayores \u00a0 \u00a0elementos \u00a0 \u00a0de \u00a0juicio\u00bb78, \u00a0 por \u00a0lo \u00a0menos, \u00a0ampliar \u00a0indagatoria \u00a0 a \u00a0Espinosa \u00a0Posada, \u00a0\u00aboficiar \u00a0a \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Civiles \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0donde \u00a0se adelantaron los procesos ejecutivos, \u00a0buscando \u00a0ante \u00a0todo \u00a0el \u00a0aval\u00fao de los inmuebles dados en garant\u00eda y el valor \u00a0del \u00a0 \u00a0 cr\u00e9dito \u00a0 \u00a0 junto \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 intereses \u00a0 \u00a0 legales\u00bb79, si fuera el caso, remitir a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Quinta Seccional la actuaci\u00f3n concerniente a los cr\u00e9ditos a los \u00a0que \u00a0aludi\u00f3 \u00a0el \u00a0Director del Grupo Especial Anticorrupci\u00f3n -no se referenci\u00f3 \u00a0como \u00a0 titulares \u00a0a \u00a0Dragacol \u00a0S.A. \u00a0y \u00a0Holding \u00a0Panamericana \u00a0S.A.- \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0\u00abevitar \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 profiera \u00a0 \u00a0decisiones \u00a0contradictorias\u00bb80 \u00a0y confrontar al indagado en \u00a0punto de la raz\u00f3n para la concesi\u00f3n de los sobregiros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a014 \u00a0de \u00a0octubre de 2005 el Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0 requiri\u00f3 \u00a0 a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0para \u00a0que \u00a0allegara \u00a0dichos \u00a0medios \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 actuaci\u00f3n81. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a012 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0siguiente se orden\u00f3 \u00a0ampliar \u00a0la indagatoria a Diego Espinosa Posada y oficiar a los juzgados civiles \u00a0del \u00a0circuito \u00a0donde \u00a0se \u00a0tramitaron \u00a0los procesos ejecutivos para establecer el \u00a0valor \u00a0de \u00a0los \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0y \u00a0los \u00a0intereses de ley, as\u00ed como el aval\u00fao de los \u00a0inmuebles \u00a0 \u00a0 \u00a0 dados \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 garant\u00eda82 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013ninguno correspond\u00eda a los sobregiros \u00a0de Dragacol S.A. y Holding Panamericana S.A.-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0dicha \u00a0diligencia de ampliaci\u00f3n, Diego \u00a0Espinosa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Posada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013coprocesado- \u00a0 aport\u00f3 \u00a0algunos \u00a0certificados \u00a0de \u00a0paz \u00a0y \u00a0salvo \u00a0de \u00a0obligaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 crediticias83 \u00a0y \u00a0unos \u00a0cuantos \u00a0juzgados \u00a0civiles \u00a0 enviaron \u00a0 la \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0 solicitada84. \u00a0Ninguna \u00a0se \u00a0relaciona con \u00a0las plurimencionadas empresas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cerrada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0\u2013el \u00a026 \u00a0de \u00a0abril de 2006- el delegado \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico solicit\u00f3 precluir la investigaci\u00f3n, habida cuenta que \u00a0no \u00a0se \u00a0recaudaron \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0la \u00a0segunda instancia hab\u00eda reclamado al \u00a0revocar \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0dictara \u00a0su \u00a0inferior. \u00a0En \u00a0el \u00a0mismo sentido, se \u00a0pronunci\u00f3 la defensa de Espinosa Posada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mientras \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0parte civil solicit\u00f3 \u00a0acusar \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en el informe preliminar de la Contralor\u00eda85, \u00a0postura \u00a0enteramente \u00a0aceptada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos \u00a0del 29 de \u00a0septiembre \u00a0 posterior \u00a0 respecto \u00a0de \u00a0Marina \u00a0Matilde \u00a0Escobar \u00a0 Araujo \u00a0 por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0 pues \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0 Diego \u00a0 Espinoza \u00a0 Posada, \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese, \u00a0en \u00a0este \u00a0punto, c\u00f3mo, siendo la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0el marco para la atribuci\u00f3n de responsabilidad, se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0la \u00a0sindicada \u00a0hizo \u00a0unos \u00a0sobregiros \u00a0\u00abpor \u00a0valor \u00a0hasta \u00a0de \u00a0Cuatrocientos millones de pesos moneda legal \u00a0($400.000.000.oo \u00a0M\/L) \u00a0sin \u00a0el \u00a0lleno \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0administrativos, no \u00a0obstante \u00a0a \u00a0(sic) la iliquidez de algunos beneficiarios, [tales como \u201cHolding \u00a0Panamericana \u00a0S.A. \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0un \u00a0promedio \u00a0negativo en su cuenta] con lo que \u00a0habr\u00eda \u00a0violado \u00a0los reglamentos de cr\u00e9dito de la Entidad Oficial, dando lugar \u00a0al \u00a0 detrimento \u00a0fiscal \u00a0de \u00a0la \u00a0Entidad\u00bb86 \u00a0y \u00a0que, se \u00a0abstuvo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0cobrar \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0respectivas \u00a0 \u00a0obligaciones \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0 v\u00eda \u00a0ejecutiva,\u00a0\u00a0 \u00a0imputaci\u00f3n que dijo estar fundamentada, sin m\u00e1s, en la \u00a0denuncia y el informe de la Contralor\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Habiendo alcanzado ejecutoria la resoluci\u00f3n \u00a0calificatoria, \u00a0en \u00a0el \u00a0traslado \u00a0del art\u00edculo 400 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico pidi\u00f3 recaudar \u00ablas \u00a0garant\u00edas, \u00a0p\u00f3lizas, \u00a0seguros, \u00a0aprobaciones, \u00a0manejo \u00a0de \u00a0cuentas, al momento \u00a0de[l] \u00a0otorgamiento \u00a0[de \u00a0los 256 sobregiros] y dem\u00e1s documentaci\u00f3n de \u00e9stos; \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0que \u00a0establecer \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n de la enjuiciada en el tr\u00e1mite y \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 mismos\u00bb87, allegar los \u00a0memoriales \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0ella \u00a0ordenaba no entregar a cobro jur\u00eddico a los \u00a0titulares \u00a0de \u00a0los \u00a0sobregiros \u00a0que \u00a0autoriz\u00f3, \u00a0concretamente, en relaci\u00f3n con \u00a0Holding \u00a0 Panamericana \u00a0 S.A. \u00a0 y \u00a0 solicitar \u00a0 los \u00a0 antecedentes \u00a0 penales \u00a0 y \u00a0contravencionales de la acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, en la audiencia preparatoria \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02007, \u00a0la \u00a0Juez \u00a0Segunda Penal del Circuito de Cartagena \u00a0orden\u00f3 requerir \u00a0\u00a0<\/p>\n
a la fiscal\u00eda presente para (sic) allegue \u00a0los \u00a0anexos \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0elevada \u00a0contra la Dra. Marina \u00a0Escobar \u00a0y si dentro de ellos no obra la documentaci\u00f3n pedida por el Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0se \u00a0oficiara \u00a0(sic) \u00a0a \u00a0la \u00a0Caja Agraria en liquidaci\u00f3n ubicada en la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 y los antecedentes de la procesada. De oficio se solicitar\u00e1 \u00a0informe \u00a0a la Caja de Cr\u00e9dito Agrario en liquidaci\u00f3n informe del estado actual \u00a0de \u00a0los sobregiros y\/o cr\u00e9ditos autorizadazos (sic) por la Dra. MARINA ESCOBAR. \u00a0Obtenida \u00a0la \u00a0respuesta \u00a0si existiere procesos judiciales por cuenta de ellos se \u00a0oficiar\u00e1 \u00a0a \u00a0esos \u00a0despachos a fin de establecer (sic) valor del mandamiento de \u00a0pago \u00a0y \u00a0de las sumas de dineros recuperados dentro de los mismos y en t\u00e9rminos \u00a0generales \u00a0estado de los proceso (sic). Realizar aval\u00fao pericial a partir de la \u00a0actualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0saldos \u00a0insolutos de los sobregiros y\/o cr\u00e9ditos que puedan \u00a0existir \u00a0para \u00a0determinar \u00a0da\u00f1os y perjuicios comisionado (sic) para tal fin al \u00a0C.T.I. \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0 \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 15 \u00a0 \u00a0 d\u00edas.88 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0los \u00a0anexos \u00a0que, se pens\u00f3, \u00a0estar\u00edan \u00a0en \u00a0poder de la Fiscal\u00eda, esta inform\u00f3 mediante oficio 393 del 4 de \u00a0mayo de 2007 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
revisados \u00a0los \u00a0documentos \u00a0aportados a la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0ellos \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0los tramitados cr\u00e9ditos y\/o sobregiros \u00a0autorizados \u00a0por \u00a0el \u00a0doctor \u00a0DIEGO \u00a0ESPINOZA POSADA, a quien se le precluy\u00f3 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0por tanto se encuentra debidamente ejecutoriada y archivada y \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0doctora \u00a0ESCOBAR ARAUJO, no aparecen anexos \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0de aprobaci\u00f3n de sobregiros a favor de las \u00a0sociedades \u00a0DRAGACOL \u00a0S.A. \u00a0y \u00a0HOLDING PANAMERICANA S.A., suscrito por ella, y a \u00a0quien \u00a0el \u00a0despacho \u00a0le \u00a0vincul\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0oportunidad, mediante declaraci\u00f3n de \u00a0PERSONA AUSENTE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0que se abri\u00f3 investigaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02007, \u00a0por \u00a0la \u00a0compulsa \u00a0de \u00a0copias \u00a0contra \u00a0los \u00a0representantes \u00a0 de \u00a0 estas \u00a0 sociedades, \u00a0hemos \u00a0ordenado \u00a0solicitar \u00a0toda \u00a0esa \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0Caja \u00a0de \u00a0Cr\u00e9dito \u00a0Agrario en Liquidaci\u00f3n.89 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0los \u00a0peritos \u00a0designados para \u00a0hacer \u00a0el aval\u00fao pericial de los saldos adeudados manifestaron su imposibilidad \u00a0de \u00a0realizarlo \u00a0por no contar con la informaci\u00f3n necesaria para tal fin. En ese \u00a0sentido, expresaron: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Auditor\u00eda Integral fue practicada por \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0General \u00a0de la Rep\u00fablica en el a\u00f1o 1999 y el informe data de \u00a0junio \u00a0de \u00a0la \u00a0misma anualidad, lo que quiere decir que estamos ante unos hechos \u00a0detectados \u00a0hace \u00a08 \u00a0a\u00f1os, desconoci\u00e9ndose si de los 12 cr\u00e9ditos relacionados \u00a0en \u00a0la \u00a0denuncia, \u00a0existen \u00a0algunos \u00a0cr\u00e9ditos que ya han sido cancelado (sic) e \u00a0igual \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0se \u00a0presenta \u00a0con \u00a0los \u00a0sobregiros \u00a0otorgados, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0solicitamos \u00a0al \u00a0Despacho \u00a0Judicial \u00a0que se sirva aclarar esta situaci\u00f3n con la \u00a0Entidad \u00a0demandante o su apoderado, en raz\u00f3n a que por nuestra cuenta indagamos \u00a0en \u00a0las \u00a0oficinas del Banco Agrario de Colombia-Cartagena, antes Caja Agraria, y \u00a0nos \u00a0informaron \u00a0que \u00a0toda \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0relacionada con los hechos que nos \u00a0ocupa \u00a0(sic) \u00a0se \u00a0encuentran en las oficinas de la Caja Agraria en Liquidaci\u00f3n, \u00a0ubicadas en la ciudad de Bogot\u00e1 D.C. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una vez obtengan la informaci\u00f3n exacta nos \u00a0la \u00a0 \u00a0allegan \u00a0 \u00a0y \u00a0 as\u00ed \u00a0 podremos \u00a0 darle \u00a0 cumplimiento \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 comisi\u00f3n \u00a0referenciada.90 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0expediente, mediante oficio UGP-PP-2109 \u00a0del \u00a08 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02007, \u00a0la Coordinadora de la Unidad de Gesti\u00f3n Procesal \u00a0\u2013privado y penal- tambi\u00e9n \u00a0alleg\u00f3 \u00a0fotocopia \u00a0de \u00a0la \u00a0tarjeta \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0empleados de la procesada, \u00a0fotocopia \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, \u00a0de \u00a0las \u00a0actas \u00a0de \u00a0Comit\u00e9 \u00a0Regional de Cartera \u00a0\u2013 \u00a0No. \u00a05 \u00a0a \u00a010 del a\u00f1o \u00a01998-, \u00a0 \u00a0del \u00a0 acta \u00a0 de \u00a0 Comit\u00e9 \u00a0 de \u00a0 Castigo \u00a0 de \u00a0 Cartera \u00a0 \u2013No. \u00a0 2- \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0aparece \u00a0como \u00a0asistente \u00a0el \u00a0nombre de aquella y de las actas de aprobaci\u00f3n de 11 cr\u00e9ditos y \u00a0el \u00a0estado \u00a0de esas obligaciones. En ninguna parte se mencionan las obligaciones \u00a0de Dragacol S.A. y Holding Panamericana S.A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5. \u00a0El \u00a0precedente \u00a0recuento, deja ver la \u00a0incuria \u00a0manifiesta \u00a0del \u00a0instructor y del juzgador de primer nivel de cara a la \u00a0necesidad de esclarecer los hechos denunciados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En realidad, tanto la Fiscal\u00eda instructora \u00a0como \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0dejaron de practicar importantes medios de prueba \u00a0pedidos \u00a0por \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0pese \u00a0a \u00a0encontrarse \u00a0en posibilidades reales y \u00a0materiales \u00a0de \u00a0hacerlo, \u00a0sino \u00a0que tambi\u00e9n omitieron ejercer la oficiosidad en \u00a0orden \u00a0a \u00a0averiguar con igual celo tanto lo desfavorable como lo favorable a los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0la \u00a0acusada, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0dej\u00f3 de comprobar la hip\u00f3tesis \u00a0acusatoria, \u00a0dando paso a la obligaci\u00f3n de mantener inc\u00f3lume la presunci\u00f3n de \u00a0inocencia que favorece a la inculpada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, lo primero que se advierte es \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0penal solicit\u00f3 en su denuncia \u00a0escuchar \u00a0en \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0a \u00a0varias \u00a0personas, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0los procesados, y \u00a0particularmente \u00a0a \u00a0las \u00a0personas \u00a0naturales \u00a0y \u00a0representantes \u00a0legales \u00a0de las \u00a0personas \u00a0jur\u00eddicas \u00a0titulares de los cr\u00e9ditos y sobregiros, a los miembros de \u00a0los \u00a0comit\u00e9s \u00a0de \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0los \u00a0auditores \u00a0que rindieron el informe \u00a0preliminar \u00a0de \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda, la Fiscal\u00eda ignor\u00f3 tal petici\u00f3n probatoria, \u00a0porque \u00a0 \u00fanicamente \u00a0 orden\u00f3 \u00a0 recepcionar \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0dos \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0del \u00a0ente \u00a0fiscal, \u00a0pero \u00a0nunca \u00a0los \u00a0practic\u00f3 \u00a0y \u00a0aunque \u00a0obtuvo \u00a0informaci\u00f3n sobre los miembros de los comit\u00e9s tampoco los cit\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0modo, \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0pidi\u00f3 \u00a0practicar \u00a0una \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0al \u00a0sitio \u00a0en \u00a0el \u00a0que se encontraran los \u00a0documentos \u00a0que \u00a0respaldar\u00edan \u00a0las \u00a0supuestas \u00a0irregularidades, \u00a0pero \u00a0el \u00a0ente \u00a0acusador \u00a0solamente \u00a0realiz\u00f3 \u00a0una \u00a0en \u00a0las \u00a0dependencias \u00a0del \u00a0Banco Agrario de \u00a0Cartagena, \u00a0sin \u00a0obtener \u00a0ninguna \u00a0informaci\u00f3n \u00a0relevante \u00a0a \u00a0los \u00a0fines \u00a0de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Escobar \u00a0Araujo, \u00a0porque \u00a0ah\u00ed \u00a0se \u00a0le \u00a0inform\u00f3 al funcionario \u00a0instructor \u00a0 que \u00a0 ella \u00a0 reposaba \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0tampoco \u00a0fue \u00a0perseverante \u00a0en \u00a0la \u00a0solicitud de los elementos de prueba requeridos, cuesti\u00f3n \u00a0que, \u00a0como \u00a0es \u00a0obvio, \u00a0impidi\u00f3 \u00a0que \u00a0el perito contable convocado a la mentada \u00a0diligencia pudiera cumplir su cometido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agr\u00e9guese \u00a0que, \u00a0en \u00a0esa \u00a0oportunidad, \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0del \u00a0caso \u00a0le \u00a0pidi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Coordinadora \u00a0Zonal \u00a0del \u00a0Banco Agrario la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0de \u00a0copia \u00a0de \u00a0los \u00a0f\u00f3lderes \u00a0de \u00a0los \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0a \u00a0su \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0entre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0no aparecieron los de Dragacol S.A. y Holding \u00a0Panamericana \u00a0S.A. \u00a0y \u00a0del \u00a0manual \u00a0de procedimientos y de cartera; sin embargo, \u00a0aunque \u00a0tras \u00a0un \u00a0requerimiento, \u00a0se \u00a0indica que los primeros fueron enviados al \u00a0proceso, \u00a0no constan en el expediente y el segundo nunca se alleg\u00f3, el cual era \u00a0valioso \u00a0para \u00a0establecer el tr\u00e1mite a seguir en el otorgamiento de cr\u00e9ditos y \u00a0sobregiros y en el cobro de cartera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed en adelante, la Fiscal\u00eda dispuso un \u00a0par \u00a0de \u00a0veces \u00a0practicar una inspecci\u00f3n a la Contralor\u00eda, a efecto de obtener \u00a0copia \u00a0 del \u00a0expediente \u00a0fiscal \u00a0correspondiente, \u00a0diligencia \u00a0que \u00a0jam\u00e1s \u00a0tuvo \u00a0lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0prueba \u00a0pericial \u00a0ordenada \u00a0para \u00a0establecer \u00a0el \u00a0movimiento \u00a0de algunas cuentas corrientes, entre \u00a0ellas, \u00a0las \u00a0de Dragacol S.A. y Holding Panamericana S.A., identificadas con los \u00a0n\u00fameros \u00a06878-3 \u00a0y \u00a06891-6, \u00a0respectivamente, \u00a0\u00aby a \u00a0partir \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0determinar si sobre las mismas se sutoriz\u00f3 (sic) sobregiros, \u00a0indicando \u00a0 el \u00a0 monto \u00a0 de \u00a0los \u00a0mismos\u00bb91, \u00a0pues \u00a0no \u00a0obra \u00a0constancia \u00a0en \u00a0la \u00a0foliatura \u00a0de que se haya realizado tal experticia, la \u00a0cual \u00a0era \u00a0indispensable de cara a comprobar lo aseverado en el informe del ente \u00a0de \u00a0control \u00a0fiscal, en el sentido que las cuentas fueron abiertas con un escaso \u00a0valor y presentaban saldos negativos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese, \u00a0asimismo, \u00a0que el apoderado de la \u00a0Caja \u00a0Agraria, en liquidaci\u00f3n, manifest\u00f3 su intenci\u00f3n de ampliar la denuncia, \u00a0empero nunca se contempl\u00f3 esa posibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0se \u00a0solicit\u00f3 al Director del Grupo \u00a0Especial \u00a0Anticorrupci\u00f3n de la Caja Agraria, en liquidaci\u00f3n, copia certificada \u00a0de \u00a0varios \u00a0expedientes \u00a0de \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0y \u00a0sobregiros, entre los que estaban los \u00a0concernientes \u00a0a \u00a0Dragacol S.A. y Holding Panamericana S.A. e informaci\u00f3n sobre \u00a0el \u00a0 \u00a0estado \u00a0 \u00a0actual \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0cr\u00e9dito \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 afectaci\u00f3n \u00a0 patrimonial \u00a0respectiva92, \u00a0no \u00a0se \u00a0obtuvo \u00a0dicha informaci\u00f3n en relaci\u00f3n con las referidas \u00a0empresas. \u00a0Es m\u00e1s, el funcionario inform\u00f3 que la Fiscal\u00eda Quinta de la Unidad \u00a0Nacional \u00a0 de \u00a0 Delitos \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0investigando \u00a0algunos \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0concedidos \u00a0en \u00a0diferentes \u00a0regionales, \u00a0entre \u00a0ellos, \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0mencionadas \u00a0 \u00a0sociedades93 \u00a0y \u00a0la \u00a0Fiscal, \u00a0pese \u00a0a \u00a0la \u00a0advertencia \u00a0de \u00a0su superior, no hizo nada por establecer si correspond\u00eda a los \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0indagados \u00a0en \u00a0esta \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0a fin de confirmar si, quiz\u00e1, \u00a0exist\u00eda \u00a0 un \u00a0doble \u00a0proceso \u00a0al \u00a0respecto, \u00a0que, \u00a0eventualmente, \u00a0pudiera \u00a0ser \u00a0violatorio \u00a0del \u00a0principio non bis in idem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rep\u00e1rese, tambi\u00e9n, que a pesar del expreso \u00a0mandato \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Cuarta \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el Tribunal le hiciera a su \u00a0inferior \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0recaudar \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0pertinentes \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0preocupaci\u00f3n manifestada, en similar sentido, por el \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0el \u00a0\u00f3rgano \u00a0instructor \u00a0no recopil\u00f3 \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0esos \u00a0medios \u00a0suasorios \u00a0\u2013escasamente \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n aportada por algunos juzgados sobre el \u00a0estado \u00a0de \u00a0unos \u00a0procesos \u00a0ejecutivos, sin ninguna relaci\u00f3n de pertinencia con \u00a0los \u00a0plurimencionados \u00a0sobregiros- \u00a0y \u00a0se \u00a0aventur\u00f3 \u00a0a acusar con lo \u00fanico que \u00a0desde \u00a0el \u00a0inicio \u00a0del \u00a0sumario ten\u00eda en sus manos: el fragmento del informe de \u00a0auditor\u00eda \u00a0aportado por el denunciante, al cual, se recaba, no se anex\u00f3 ni una \u00a0sola \u00a0 prueba \u00a0 de \u00a0 aquellas \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 sirvieron \u00a0 de \u00a0 base \u00a0 al \u00a0documento \u00a0fiscal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0actividad \u00a0investigativa en la fase del \u00a0juicio no tuvo mejor suerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, en el traslado del art\u00edculo 400 de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0el Ministerio P\u00fablico insisti\u00f3 en recaudar \u00ablas \u00a0 garant\u00edas, \u00a0 p\u00f3lizas, \u00a0 seguros, \u00a0aprobaciones, \u00a0manejo \u00a0de \u00a0cuentas, \u00a0al \u00a0momento \u00a0de[l] \u00a0otorgamiento \u00a0[de \u00a0los \u00a0256 \u00a0sobregiros] \u00a0y dem\u00e1s \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00e9stos; \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0que \u00a0establecer \u00a0la participaci\u00f3n de la \u00a0enjuiciada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 y \u00a0 aprobaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0mismos\u00bb94 \u00a0 y \u00a0 pidi\u00f3 \u00a0 allegar \u00a0los \u00a0memoriales \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0la \u00a0procesada \u00a0hab\u00eda ordenado no entregar a cobro \u00a0jur\u00eddico \u00a0a \u00a0los \u00a0titulares \u00a0de los sobregiros que autoriz\u00f3, concretamente, en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con Holding Panamericana S.A., y solicitar los antecedentes penales y \u00a0contravencionales \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acusada, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0que, \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0la \u00a0causa \u00a0dispuso \u00a0oficiar \u00a0a \u00a0la \u00a0Caja Agraria en \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0en el sentido requerido por el referido delegado, siempre y cuando \u00a0no \u00a0obrara \u00a0esa informaci\u00f3n en los anexos que, el juzgador supuso, deb\u00eda tener \u00a0en su poder la Fiscal\u00eda, respecto de la procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0al \u00a0verificarse \u00a0que \u00a0los documentos \u00a0requeridos \u00a0no \u00a0constaban \u00a0en ning\u00fan anexo que pudiera no haberse allegado a la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u2013as\u00ed \u00a0 lo \u00a0inform\u00f3 \u00a0el \u00a0\u00f3rgano \u00a0investigador \u00a0al \u00a0juez de la causa-, porque, como se vio, \u00a0jam\u00e1s \u00a0se \u00a0obtuvieron \u00a0durante \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0el fallador no hizo nada por \u00a0recaudarlos en la etapa de juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del mismo modo, como se destac\u00f3 atr\u00e1s, el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0en la mentada audiencia, orden\u00f3 solicitar a la Caja de \u00a0Cr\u00e9dito \u00a0 Agrario, \u00a0 en \u00a0 liquidaci\u00f3n, \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0\u00abestado \u00a0actual \u00a0de \u00a0los \u00a0sobregiros y\/o cr\u00e9ditos autorizadazos \u00a0(sic) \u00a0por \u00a0la \u00a0Dra. \u00a0MARINA \u00a0ESCOBAR. \u00a0Obtenida la respuesta si existiere (sic) \u00a0procesos \u00a0judiciales \u00a0por cuenta de ellos se oficiar\u00e1 a esos despachos a fin de \u00a0establecer \u00a0(sic) \u00a0valor \u00a0del \u00a0mandamiento \u00a0de \u00a0pago \u00a0y \u00a0de las sumas de dineros \u00a0recuperados \u00a0dentro de los mismos y en t\u00e9rminos generales estado de los proceso \u00a0(sic). \u00a0Realizar \u00a0aval\u00fao \u00a0pericial \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0actualizaci\u00f3n de saldos \u00a0insolutos \u00a0de \u00a0los \u00a0sobregiros \u00a0y\/o cr\u00e9ditos que puedan existir para determinar \u00a0da\u00f1os \u00a0y \u00a0perjuicios \u00a0comisionado (sic) para tal fin al C.T.I. de la Fiscal\u00eda, \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 15 \u00a0 d\u00edas\u00bb95. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, los peritos designados por el \u00a0juzgador \u00a0para hacer el aval\u00fao pericial de los saldos adeudados manifestaron su \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0realizarlo \u00a0por \u00a0no \u00a0contar con la informaci\u00f3n indispensable \u00a0para cumplir la misi\u00f3n encomendada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed tambi\u00e9n, aunque la Coordinadora de la \u00a0Unidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 Gesti\u00f3n \u00a0 Procesal \u00a0 \u2013privado \u00a0y \u00a0penal- \u00a0alleg\u00f3 \u00a0fotocopia \u00a0de \u00a0la tarjeta de control de \u00a0empleados \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada, de una relaci\u00f3n de sus funciones, de las actas de \u00a0comit\u00e9 \u00a0 \u00a0regional \u00a0 de \u00a0 cartera \u00a0 \u2013 \u00a0No. \u00a05 \u00a0a \u00a010 \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a01998-, \u00a0del \u00a0acta \u00a0de comit\u00e9 de castigo \u00a0\u2013No. 2- en las que aparece \u00a0el \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0acusada \u00a0y de las actas de aprobaci\u00f3n de 11 cr\u00e9ditos y del \u00a0estado \u00a0de \u00a0dichas \u00a0obligaciones, ninguno de estos documentos corrobora que ella \u00a0aprob\u00f3 los ilegales sobregiros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0copia de su hoja de vida y \u00a0control \u00a0 de \u00a0 empleados \u00a0 indica \u00a0que \u00a0la \u00a0encartada \u00a0labor\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0referida \u00a0instituci\u00f3n \u00a0bancaria \u00a0entre el 12 de junio de 1995 y el 15 de junio de 1999 y, \u00a0espec\u00edficamente, \u00a0como \u00a0Gerente Regional (e) entre el 1\u00ba de enero de 1998 y el \u00a030 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 septiembre \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0a\u00f1o96. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0las actas de \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los comit\u00e9s regionales de cartera, y de castigo de cartera vencida \u00a0incorporadas \u00a0al \u00a0diligenciamiento muestran que la procesada particip\u00f3 en ellos \u00a0en \u00a0dicha calidad. Sin embargo, estos documentos, al tiempo, tambi\u00e9n dan cuenta \u00a0que \u00a0en \u00a0ninguna de esas reuniones se autoriz\u00f3 o se tom\u00f3 alguna determinaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0a \u00a0los sobregiros de las empresas Holding Panamericana S.A. y Dragacol \u00a0S.A. por los que se elev\u00f3 pliego de cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual manera, obran unas constancias de \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0algunos \u00a0cr\u00e9ditos, \u00a0pero \u00a0ninguna de ellas se refiere a dichos \u00a0usuarios bancarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0aunque \u00a0las funciones del \u00a0cargo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0desempe\u00f1\u00f3 \u00a0 la \u00a0 procesada \u00a0 aparecen \u00a0 documentadas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0expediente97 \u00a0y \u00a0en \u00a0ellas \u00a0se \u00a0lee que el Gerente Regional ten\u00eda a su cargo la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cr\u00e9ditos y la autorizaci\u00f3n de su desembolso, tambi\u00e9n se \u00a0expresa \u00a0que dependiendo de la cuant\u00eda o naturaleza se requer\u00eda el concurso de \u00a0sus superiores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada a dicho \u00a0cargo \u00a0y \u00a0su presencia en algunos comit\u00e9s en los que no se discuti\u00f3 nada sobre \u00a0los \u00a0sobregiros \u00a0investigados \u00a0solo \u00a0indica \u00a0eso, \u00a0que \u00a0era \u00a0la \u00a0gerente \u00a0y \u00a0que \u00a0participaba \u00a0en \u00a0esos comit\u00e9s, pero no que haya autorizado los descubiertos por \u00a0cuenta \u00a0propia \u00a0o \u00a0en \u00a0connivencia \u00a0con \u00a0otros \u00a0funcionarios, simplemente porque \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0las \u00a0afirmaciones hechas en el informe de la Contralor\u00eda nada m\u00e1s \u00a0lo comprueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rep\u00e1rese \u00a0que \u00a0no existe claridad sobre el \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0sobregiros, \u00a0pues aunque se conocen las \u00a0funciones \u00a0de \u00a0la \u00a0implicada, estas no son precisas al respecto y dan a entender \u00a0que \u00a0otros \u00a0cuerpos \u00a0colegiados interven\u00edan en el asunto, a m\u00e1s que tampoco se \u00a0consigui\u00f3 \u00a0el \u00a0reporte \u00a0de las competencias de sus superiores y dem\u00e1s comit\u00e9s \u00a0bancarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0no \u00a0se estableci\u00f3 que hubiera \u00a0alg\u00fan \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 il\u00edcito \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Escobar \u00a0Araujo \u00a0en \u00a0favorecer \u00a0a las empresas involucradas, ya \u00a0que \u00a0 no \u00a0 se \u00a0obtuvieron \u00a0los \u00a0certificados \u00a0de \u00a0existencia \u00a0y \u00a0representaci\u00f3n \u00a0respectivos \u00a0ni \u00a0prueba \u00a0alguna \u00a0que \u00a0acreditara tanto los nexos de parentesco o \u00a0amistad \u00a0con \u00a0sus socios o representantes legales como su intervenci\u00f3n para que \u00a0las obligaciones no fueran pasadas a cobro jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, pues, en este caso, como lo destacaron \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0no \u00a0existe \u00a0certeza \u00a0acerca \u00a0de \u00a0si \u00a0la \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0de los \u00a0sobregiros \u00a0estaba \u00a0o \u00a0no \u00a0en cabeza de la procesada o de otras instancias, pues \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0se \u00a0desconoce \u00a0si \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0o la naturaleza de la obligaci\u00f3n \u00a0crediticia \u00a0le permit\u00edan tomar tal determinaci\u00f3n, se observa que varios de los \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0que \u00a0aparecen \u00a0aprobados \u00a0a \u00a0clientes \u00a0diversos a los que nos ocupan, \u00a0fueron \u00a0autorizados \u00a0por \u00a0el \u00a0vicepresidente \u00a0comercial, \u00a0el gerente nacional de \u00a0cr\u00e9dito, \u00a0el \u00a0vicepresidente \u00a0de \u00a0cr\u00e9dito \u00a0y \u00a0cartera \u00a0y \u00a0el jefe de la Unidad \u00a0Regional \u00a0Bogot\u00e1, pero no por la gerente regional y, se itera, m\u00e1s all\u00e1 de la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de la enjuiciada en los aludidos comit\u00e9s no aparece autorizando \u00a0o gestionando alguno de los descubiertos investigados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0esto \u00a0se \u00a0a\u00f1ade, \u00a0como \u00a0lo \u00a0resalt\u00f3 el \u00a0ad \u00a0quem, que Diego Espinosa \u00a0Posada, \u00a0quien \u00a0tambi\u00e9n \u00a0fuera \u00a0gerente \u00a0de \u00a0la regional Bol\u00edvar durante 1997, \u00a0destac\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0para \u00a0la aprobaci\u00f3n de los cr\u00e9ditos fueron \u00a0modificados \u00a0en \u00a0varias oportunidades y, en todo caso, no era una determinaci\u00f3n \u00a0necesariamente \u00a0aut\u00f3noma sino que requer\u00eda del concurso de varios funcionarios \u00a0en distintos niveles de decisi\u00f3n, seg\u00fan el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0como se dijo desde un inicio, si \u00a0no \u00a0 \u00a0obstante \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0indiscutible \u00a0 \u00a0valor \u00a0 \u00a0suasorio \u00a0 del \u00a0 \u00abinforme \u00a0de \u00a0auditor\u00eda fiscal\u00bb, cada uno \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0alude \u00a0ese documento, relacionados con la presunta \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0parte \u00a0de \u00a0Marina \u00a0Matilde \u00a0Escobar \u00a0Araujo de los cuatro sobregiros a favor de las empresa \u00a0Dragacol \u00a0S.A. \u00a0y \u00a0Holding Panamericana S.A. mientras ella era gerente regional, \u00a0no \u00a0pudieron \u00a0ser \u00a0verificados \u00a0en el proceso penal por la incuria investigativa \u00a0del \u00a0ente \u00a0instructor \u00a0y del juez de la causa, es del caso admitir que subsisten \u00a0dudas \u00a0insalvables sobre la participaci\u00f3n de la encausada en los mismos, que no \u00a0se \u00a0satisface \u00a0el est\u00e1ndar probatorio m\u00ednimo incriminatorio indispensable para \u00a0superar \u00a0el \u00a0estado \u00a0de \u00a0incertidumbre \u00a0generado \u00a0y que, en esas condiciones, es \u00a0inviable \u00a0derruir \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0y \u00a0emitir \u00a0fallo \u00a0de condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0es, \u00a0no \u00a0existe raz\u00f3n suficiente que \u00a0permita \u00a0edificar \u00a0juicio \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal en cabeza de la acriminada \u00a0pues \u00a0los \u00a0hechos \u00a0presuntamente \u00a0delictivos \u00a0en \u00a0torno \u00a0suyo, consignados en el \u00a0fragmento \u00a0del informe preliminar de la Contralor\u00eda, no fueron, ni remotamente, \u00a0objeto \u00a0de \u00a0verificaci\u00f3n, \u00a0constataci\u00f3n o comprobaci\u00f3n a trav\u00e9s de cualquier \u00a0otro medio de convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0verdad, \u00a0lo \u00a0descrito \u00a0atr\u00e1s \u00a0pone \u00a0en \u00a0evidencia \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n, a trav\u00e9s de su delegada, \u00a0incumpli\u00f3 \u00a0su \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0de investigar el delito y \u00a0coordinar \u00a0las \u00a0funciones \u00a0de \u00a0polic\u00eda judicial, averiguando tanto lo favorable \u00a0como \u00a0lo \u00a0desfavorable \u00a0a \u00a0la \u00a0imputada, \u00a0y \u00a0que el juez de conocimiento, pese a \u00a0contar \u00a0con \u00a0la \u00a0facultad \u00a0legal \u00a0de \u00a0decretar \u00a0y \u00a0practicar \u00a0pruebas de oficio, \u00a0dirigidas \u00a0a \u00a0establecer \u00a0la verdad hist\u00f3rica, m\u00e1s all\u00e1 de ordenar el recaudo \u00a0de \u00a0los \u00a0medios suasorios que habr\u00edan podido cumplir tal cometido, no insisti\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0recopilaci\u00f3n, \u00a0generando \u00a0un \u00a0vac\u00edo \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede ser \u00a0correspondido \u00a0con \u00a0la declaraci\u00f3n de absoluci\u00f3n que, con tino, decretaron las \u00a0instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.6. \u00a0El recuento antecedente deja ver, con \u00a0meridiana \u00a0claridad \u00a0que, \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0recaudaron los medios de prueba \u00a0ordenados \u00a0por las autoridades judiciales que tuvieron a cargo la investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0se dej\u00f3 de indagar acerca de si, en verdad, \u00a0como \u00a0lo \u00a0asegur\u00f3 \u00a0el \u00a0Director \u00a0del \u00a0Grupo Especial Anticorrupci\u00f3n de la Caja \u00a0Agraria, \u00a0los \u00a0hechos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0sobregiros \u00a0endilgados \u00a0a \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Escobar Araujo \u00a0 fueron \u00a0 investigados \u00a0en \u00a0cuerda \u00a0procesal \u00a0aparte \u00a0\u2013espec\u00edficamente \u00a0ante \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Quinta \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad Nacional de Delitos contra la Administraci\u00f3n P\u00fablica- y \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0la decisi\u00f3n adoptada, a efecto de precaver una eventual ruptura del \u00a0principio \u00a0 \u00a0 non \u00a0 \u00a0bis \u00a0 \u00a0in \u00a0 \u00a0idem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0concluirse que ninguna acci\u00f3n penal se \u00a0inici\u00f3 \u00a0por \u00a0tales \u00a0acontecimientos, \u00a0era \u00a0oportuno \u00a0que \u00a0se investigara por la \u00a0historia \u00a0de \u00a0las cuentas corrientes pertenecientes a Dragacol S.A. No. -6878-3- \u00a0y \u00a0Holding \u00a0Panamericana \u00a0S.A. \u00a0-6891-6- a cuyos titulares les fueron concedidos \u00a0los \u00a0sobregiros \u00a0\u2013extractos \u00a0bancarios-, \u00a0la \u00a0capacidad de endeudamiento de dichas empresas para la \u00e9poca de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0-estados \u00a0financieros, certificados de existencia y representaci\u00f3n \u00a0en \u00a0 los \u00a0 que \u00a0 fuera \u00a0 visible \u00a0 el \u00a0 monto \u00a0 de \u00a0los \u00a0capitales \u00a0\u2013suscrito \u00a0y \u00a0pagado- \u00a0y \u00a0las \u00a0demandas \u00a0civiles \u00a0en \u00a0su contra-, las garant\u00edas personales o reales entregadas a la Caja \u00a0Agraria, \u00a0 los \u00a0 montos \u00a0 exactos \u00a0 de \u00a0los \u00a0sobregiros, \u00a0la \u00a0duraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0descubiertos, \u00a0 \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 cancelados \u00a0 \u00a0 \u2013directamente \u00a0o \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0cobro \u00a0prejur\u00eddico \u00a0o \u00a0judicial-, \u00a0los \u00a0funcionarios involucrados en la aprobaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0y \u00a0las \u00a0constancias \u00a0documentales o testimoniales sobre la presunta \u00a0insistencia \u00a0de \u00a0la \u00a0gerente \u00a0investigada \u00a0ante la presidencia y vicepresidencia \u00a0comercial de la Caja Agraria en su concesi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, era del caso el recaudo de los \u00a0manuales \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0y \u00a0de \u00a0cartera \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0cargos que tuvieron \u00a0injerencia \u00a0en \u00a0la \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0sobregiros \u00a0y \u00a0en \u00a0la falta de cobro \u00a0judicial \u00a0oportuno \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0las \u00a0actas \u00a0en que ello se consinti\u00f3, los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0los \u00a0empleados \u00a0de \u00a0la instituci\u00f3n financiera que \u2013conforme \u00a0a los atributos de la prueba \u00a0(pertinencia, \u00a0conducencia y utilidad)- hubieran servido para establecer cu\u00e1les \u00a0eran \u00a0los \u00a0protocolos para el otorgamiento de los sobregiros y las instrucciones \u00a0dadas para el manejo de la cartera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0resultaba adecuado establecer si, \u00a0como \u00a0 lo \u00a0 afirma \u00a0 el \u00a0informe \u00a0de \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda, \u00a0los \u00a0sobregiros \u00a0fueron \u00a0concentrados \u00a0casi en su totalidad en las referidas sociedades, e inquirir sobre \u00a0los \u00a0v\u00ednculos \u00a0de \u00a0parentesco de la procesada con los altos funcionarios de las \u00a0dos \u00a0 \u00a0personas \u00a0 \u00a0jur\u00eddicas \u00a0 \u00a0beneficiarias \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0entre \u00a0 estas \u00a0sociedades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, tal como lo resalta la Delegada \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0nada \u00a0de \u00a0esa \u00a0informaci\u00f3n \u00a0aparece reflejada en el \u00a0proceso \u00a0y, \u00a0por \u00a0eso, \u00a0como \u00a0bien \u00a0lo dilucidaron las instancias, se impone dar \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0al principio constitucional y legal de la presunci\u00f3n de inocencia, \u00a0lo \u00a0 mismo \u00a0 que \u00a0a \u00a0su \u00a0similar \u00a0del \u00a0in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo, \u00a0pues la Fiscal\u00eda no logr\u00f3 establecer, en grado \u00a0de \u00a0certeza, \u00a0si \u00a0verdaderamente \u00a0hubo \u00a0una \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0ilegal de los dineros \u00a0estatales \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0enjuiciada, por lo que no existe otro remedio que \u00a0mantener la decisi\u00f3n absolutoria de las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, es necesario agregar que aunque \u00a0el \u00a0censor \u00a0alude \u00a0a la presunta falta de valoraci\u00f3n de un contrato de mandato, \u00a0no \u00a0se\u00f1ala \u00a0cu\u00e1l \u00a0es su contenido suasorio ni la trascendencia del mismo a los \u00a0fines \u00a0de la decisi\u00f3n impugnada y la Corte, en su exhaustivo reconocimiento del \u00a0expediente, \u00a0tampoco \u00a0lo \u00a0observa, \u00a0como \u00a0para imputarle a los juzgadores alguna \u00a0suerte de omisi\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 anteriores \u00a0son \u00a0las \u00a0razones \u00a0para \u00a0no \u00a0 \u00a0casar \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Cuesti\u00f3n final \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte compulsar\u00e1 copias disciplinarias \u00a0para \u00a0ante \u00a0el \u00a0Consejo Seccional de la Judicatura de Cartagena, a efecto de que \u00a0se \u00a0investigue la conducta de la funcionaria investigadora y del juez de primera \u00a0instancia, \u00a0de \u00a0cara \u00a0a \u00a0la \u00a0falta \u00a0de acopio efectivo de los medios probatorios \u00a0indispensables \u00a0para \u00a0pronunciarse \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0materialidad \u00a0de la conducta \u00a0punible \u00a0y \u00a0la responsabilidad penal endilgada a Marina \u00a0Matilde Escobar Araujo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0No casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0la \u00a0sentencia proferida el 29 de noviembre de 2012 por la Sala de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cartagena, \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0impartida \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02011, \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0Marina \u00a0Matilde \u00a0Escobar \u00a0Araujo, \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo Penal del Circuito de esa ciudad, por el delito de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. Compulsar \u00a0las \u00a0 copias \u00a0 de \u00a0 que \u00a0trata \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0de \u00a0la \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0final \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Presidente (impedido) \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Ver \u00a0folio 3 a 19 (Denuncia Penal). Cuaderno de instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cfr. \u00a0folios \u00a0153-286 \u00a0del \u00a0cuaderno original del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cfr. \u00a0folios \u00a060-61 \u00a0del \u00a0cuaderno original de instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cfr. folio 134 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cfr. \u00a0folios \u00a0161-169 \u00a0del \u00a0cuaderno original 4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Cfr. \u00a0folios \u00a017-25 \u00a0del \u00a0cuaderno de segunda instancia de la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Cfr. folio 224 del cuaderno \u00a0original de instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 248-256 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Cfr. \u00a0folio 2 del cuaderno \u00a0del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Cfr. \u00a0folio 3 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Cfr. folio 88 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 176-182 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Cfr. \u00a0 folio \u00a0 214-218 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 224-231 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 241-246 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 273-274 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a04-22 \u00a0del \u00a0cuaderno de autos del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 300-324 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a07-28 \u00a0del \u00a0cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Cfr. folios 35 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 65-139 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Cfr. \u00a0folios \u00a011-20 \u00a0del \u00a0cuaderno de la Corte \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Cfr. folio 23 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folios \u00a0 25-45 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Cfr. folio 106 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Cfr. folio 109 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 119-120 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Cfr. folio 126 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Cfr. folio 128 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Cfr. folio 129 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 129-130 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0Cfr. folio 132 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0Cfr. folio 134 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0Cfr. folio 135 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 \u00a0Cfr. folio 25 del cuaderno \u00a0de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 \u00a0Cfr. folio 29 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
39 Se \u00a0precisa que el demandante s\u00f3lo postul\u00f3 un cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
40 \u00a0Cfr. folio 33 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
41 \u00a0Cfr. folio 34 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
42 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
43 \u00a0N\u00f3tese \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0se \u00a0previ\u00f3 \u00a0tal \u00a0valor \u00a0probatorio para, por ejemplo, los \u00a0resultados de las indagaciones de car\u00e1cter disciplinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
44 \u00a0Cfr. acta de la sesi\u00f3n de \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0redactora \u00a0del \u00a05 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01990 \u00a0de \u00a0la \u00a0Asamblea \u00a0Nacional \u00a0Constituyente. p. 9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
45 Al \u00a0respecto, \u00a0el \u00a0constituyente \u00a0Hernando \u00a0Londo\u00f1o Jim\u00e9nez opin\u00f3: \u00ab(\u2026) \u00a0 por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0los \u00a0resultados \u00a0de \u00a0las \u00a0investigaciones \u00a0adelantadas \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Contralor\u00eda, \u00a0tendr\u00e1n \u00a0valor \u00a0probatorio \u00a0ante \u00a0\u00e9sta \u00a0jurisdicci\u00f3n, \u00a0es \u00a0una norma que no tiene sentido porque es obvio, es apenas de \u00a0sentido \u00a0com\u00fan, \u00a0que \u00a0si \u00a0tiene \u00a0la \u00a0funci\u00f3n, que si va a tener la funci\u00f3n de \u00a0investigar \u00a0los delitos contra el patrimonio del Estado y juzgar a los presuntos \u00a0responsables, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas que practique, tienen pleno valor \u00a0ante \u00a0ella \u00a0misma, \u00a0es como decir, como si dij\u00e9ramos en la Carta Pol\u00edtica, que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0practicadas por la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, en los delitos \u00a0que \u00a0est\u00e9 \u00a0adelantanto \u00a0(sic), \u00a0tienen plena prueba ante ella misma. Eso es una \u00a0cosa \u00a0 absolutamente \u00a0redundante. \u00a0(\u2026)\u00bb. \u00a0Acta \u00a0de \u00a0sesi\u00f3n plenaria del 17 de junio de 1990. p. 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
46 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
47 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
48 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
49 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
50 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
51 \u00a0Radicado 17089, del 23 de enero de 2001 \u00a0\u00a0<\/p>\n
52 De \u00a0acuerdo \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0tarjeta \u00a0 \u00a0de \u00a0 control \u00a0 de \u00a0 empleados, \u00a0 Marina \u00a0Matilde \u00a0Escobar \u00a0Araujo labor\u00f3 \u00a0entre \u00a0el \u00a01 \u00a0de enero de 1998 y el 30 de septiembre del mismo a\u00f1o como Gerente \u00a0Regional, \u00a0 \u00a0 \u00a0supernumerario. \u00a0 \u00a0 Cfr. folios 196 y 196 vuelto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
53 En \u00a0este \u00a0sentido, ver acta No. 007 del 25 de marzo de 1998, del Comit\u00e9 Regional de \u00a0Cartera \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0da \u00a0lectura \u00a0de \u00a0las \u00a0directrices \u00a0a \u00a0examinar \u00a0en ese \u00a0meating, entre ellos, el de \u00a0obligaciones \u00a0 \u00a0con \u00a0 vencimientos \u00a0 superiores \u00a0 a \u00a0 90 \u00a0 d\u00edas. \u00a0 Cfr. \u00a0 folio \u00a0 67 \u00a0 del \u00a0 cuaderno \u00a0 de \u00a0anexos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
54 Ver \u00a0folio 72. Cuaderno Original de Instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
55 Ver \u00a0folio 82. Cuaderno Original de Instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
56 Ver \u00a0folio 82. Cuaderno Original de Instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
57 Ver \u00a0folio 112. Cuaderno Original de Juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
58 Ver \u00a0folio 89. Cuaderno de Instrucci\u00f3n Original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
59 \u00a0Cfr. \u00a0folios \u00a015-22 \u00a0de la \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0 instancia \u00a0 a \u00a0 folios \u00a0 21-26 \u00a0 del \u00a0 cuaderno \u00a0 del \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
60 \u00a0Cfr. folio 18 del cuaderno \u00a0de instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
61 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
62 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
63 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
64 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
65 \u00a0Cfr. folio 60 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
66 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folios \u00a0 70-71 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
67 \u00a0Cfr. folio 75 del cuaderno \u00a0de instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
68 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
69 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folios \u00a0 76-77 \u00a0ibidem. \u00a0Ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0alude \u00a0en \u00a0este oficio corresponde a DRAGACOL S.A. y \u00a0HOLDING PANAMERICANA S.A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
70 \u00a0Cfr. folio 82 del cuaderno \u00a0de instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
71 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folios \u00a0 92-94 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
72 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folios \u00a0 95-96 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
73 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 112-113 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
74 \u00a0Cfr. folio 115 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
75 \u00a0Cfr. folio 119 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
76 \u00a0Cfr. folio 134 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
77 \u00a0Cfr. folio 156 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
78 \u00a0Cfr. folio 124 del cuaderno \u00a0de segunda instancia de la Fiscal\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
79 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
80 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
81 \u00a0Cfr. folio 185 del cuaderno \u00a0de instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
82 \u00a0Cfr. folio 188 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
83 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 197-199 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
84 \u00a0Cfr. \u00a0folios 228-231 y 235 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
85 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 240-246 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
86 \u00a0Cfr. folio 254 del cuaderno de instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
87 \u00a0Cfr. folios 14 del cuaderno \u00a0de la causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
88 \u00a0Cfr. folio 88 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
89 \u00a0Cfr. folio 112 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
90 \u00a0Cfr. folio 108 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
91 \u00a0Cfr. folio 75 del cuaderno \u00a0original de instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
92 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folios \u00a0 95-96 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
93 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 112-113 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
94 \u00a0Cfr. folios 14 del cuaderno \u00a0de la causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
95 \u00a0Cfr. folio 88 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
96 \u00a0Cfr. folios 196 y vuelto del cuaderno de anexos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
97 Las \u00a0relativas al cr\u00e9dito y cartera son las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abControlar que \u00a0las \u00a0solicitudes de cr\u00e9dito, se encuentren debidamente documentadas, de acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0estipulado en los Manuales de normas y Pol\u00edticas de Cr\u00e9dito y aprobar \u00a0y \u00a0autorizar \u00a0mediante \u00a0su \u00a0firma, \u00a0las \u00a0operaciones \u00a0de \u00a0cr\u00e9dito dentro de los \u00a0l\u00edmites \u00a0de \u00a0las \u00a0atribuciones \u00a0que \u00a0le \u00a0han \u00a0sido \u00a0conferidas y conforme a las \u00a0reglamentaciones, \u00a0sometiendo \u00a0a los niveles decisorios superiores, aquellas que \u00a0por su cuant\u00eda o naturaleza as\u00ed lo requieran. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estudiar \u00a0las \u00a0operaciones \u00a0de \u00a0cr\u00e9dito, \u00a0cartera \u00a0vencida, \u00a0arreglos \u00a0de \u00a0cartera y comercio exterior, que correspondan a \u00a0sus \u00a0facultades, \u00a0aprobar \u00a0y \u00a0autorizar \u00a0su concesi\u00f3n y desembolso, ordenar los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0para \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0e hipotecas o ampliaci\u00f3n de las \u00a0mismas, \u00a0supervisar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0y \u00a0lleno \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0y someter a los \u00a0niveles \u00a0decisorios \u00a0superiores, \u00a0aquellas \u00a0que \u00a0por su cuant\u00eda o su naturaleza \u00a0as\u00ed lo requieran. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adelantar \u00a0 gestiones \u00a0 para \u00a0 cobro \u00a0 y \u00a0recuperaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cartera \u00a0y \u00a0presentar a consideraci\u00f3n del superior inmediato \u00a0posibles \u00a0 f\u00f3rmulas \u00a0 de \u00a0 arreglo \u00a0 o \u00a0 la \u00a0 conveniencia \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 acci\u00f3n \u00a0judicial.\u00bb \u00a0 Cfr. \u00a0 folio \u00a0 55 \u00a0 del \u00a0 cuaderno \u00a0de \u00a0anexos. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 SP13790-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 41.781 \u00a0 (Aprobado acta N\u00ba 312) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., cinco (5) de octubre de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La \u00a0Corte decide de fondo sobre la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el apoderado de la parte […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-34309","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34309","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34309"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34309\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34309"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34309"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34309"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}