\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada ponente \u00a0<\/p>\n
SP-13448-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 48262 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 298) \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de dos mil diecis\u00e9is \u00a0(2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, contra la sentencia proferida el 27 de abril de \u00a02015 \u00a0por \u00a0la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de Distrito Judicial \u00a0de \u00a0Antioquia, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0la acusada LUZ MARINA RESTREPO \u00a0BERNAL, \u00a0 \u00a0por \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0 Peculado \u00a0 por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0y \u00a0Prevaricato \u00a0por \u00a0 \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0concurso \u00a0 \u00a0de \u00a0 conductas \u00a0punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo a los t\u00e9rminos de la acusaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0un procedimiento de registro y allanamiento llevado a cabo el 2 de diciembre \u00a0de \u00a02006 \u00a0por funcionarios de la polic\u00eda judicial de la SIJIN de Urab\u00e1, en una \u00a0vivienda \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0la \u00a0calle \u00a0103, \u00a0114A-46, \u00a0barrio \u00a0Laureles \u00a0de Apartad\u00f3 \u00a0\u2013 Antioquia, fue incautada \u00a0una \u00a0sustancia vegetal, correspondiente a marihuana en peso bruto de 950 gramos, \u00a0una \u00a0fotocopia \u00a0de \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda, un carn\u00e9, y dinero en cuant\u00eda de \u00a0ochocientos \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0($800.000.oo) \u00a0en \u00a0las \u00a0siguientes denominaciones: diez \u00a0billetes \u00a0de \u00a0cincuenta \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0y \u00a0quince billetes de veinte mil pesos, los \u00a0cuales, \u00a0de \u00a0acuerdo al acusador, fueron debidamente relacionados con sus series \u00a0individuales \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0embalados, \u00a0 \u00a0rotulados \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0sometidos \u00a0 a \u00a0 cadena \u00a0 de \u00a0custodia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La investigaci\u00f3n relativa a aquellos hechos, \u00a0radicada \u00a0con \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a09207, \u00a0fue \u00a0asignada \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal 124 Seccional de \u00a0Apartad\u00f3, \u00a0LUZ \u00a0MARINA \u00a0RESTREPO \u00a0BERNAL, \u00a0quien \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de una \u00a0investigaci\u00f3n previa el 4 de diciembre de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a08 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02007, con ocasi\u00f3n del \u00a0traslado \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0RESTREPO \u00a0BERNAL, se realiz\u00f3 inventario del Despacho, \u00a0relacion\u00e1ndose \u00a0 la \u00a0 suma \u00a0de \u00a0ochocientos \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0citada \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 9207, \u00a0pero \u00a0en \u00a0denominaciones \u00a0y \u00a0seriales \u00a0distintos \u00a0a \u00a0los \u00a0enlistados \u00a0en \u00a0el \u00a0informe \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual se dej\u00f3 el dinero \u00a0incautado \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n de la Fiscal\u00eda. En esta ocasi\u00f3n se entreg\u00f3 la suma \u00a0aludida \u00a0en \u00a0quince \u00a0billetes de cincuenta mil pesos, dos billetes de veinte mil \u00a0pesos y uno de diez mil pesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0vista \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0Director \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0de Antioquia, Carlos Mario Escobar \u00c1lvarez, mediante \u00a0oficio \u00a0002831 del 20 de junio de 2007, solicit\u00f3 el inicio de la investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0 por \u00a0las \u00a0irregularidades \u00a0detectadas \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0entrega \u00a0del \u00a0Despacho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
Con fundamento en los anteriores hechos, el 4 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02007, \u00a0el Fiscal Quinto de la Unidad Delegada ante el Tribunal de \u00a0Antioquia, \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0(fls. \u00a044 y \u00a0s.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a018 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02010, \u00a0el Fiscal 52 \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1, a quien hab\u00eda sido reasignada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de la instrucci\u00f3n y la vinculaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0de LUZ MARINA RESTREPO BERNAL, diligencia que se realiz\u00f3 \u00a0el \u00a021 \u00a0de julio de 2010 (fls. 286 y ss., cuaderno 1), con posterior ampliaci\u00f3n \u00a0el \u00a0 22 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0de \u00a02010 \u00a0(fls. \u00a035 \u00a0y \u00a0ss., \u00a0cuaderno \u00a02). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a031 de enero de 2011, tras considerar que \u00a0no \u00a0era \u00a0necesario resolver la situaci\u00f3n jur\u00eddica provisional de la procesada, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a013 \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0declar\u00f3 \u00a0clausurada la investigaci\u00f3n (fls. 43 y s., cuaderno 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante prove\u00eddo del 21 de junio de 2011 se \u00a0calific\u00f3 \u00a0el m\u00e9rito del sumario con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra de LUZ \u00a0MARINA \u00a0 RESTREPO \u00a0 BERNAL, \u00a0 como \u00a0 presunta \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0Peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n y \u00a0Prevaricato por omisi\u00f3n, en \u00a0concurso \u00a0de \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0(fls. \u00a0129 \u00a0y \u00a0ss., \u00a0cuaderno \u00a02). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ejecutoriada \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0proceso \u00a0le \u00a0fue \u00a0repartido, para adelantar la fase del juicio, a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de Descongesti\u00f3n del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Antioquia, ante la \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0el \u00a0d\u00eda 21 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02012 \u00a0y en \u00a0cuyo \u00a0curso \u00a0se \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de lo actuado a partir de la resoluci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0 la \u00a0cual \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0el \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0 inclusive \u00a0 (fls. \u00a0 249 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0ss., \u00a0 \u00a0c. \u00a0 \u00a02), decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0revocada por esta Sala de Casaci\u00f3n Penal el 22 de enero de 2014, ante \u00a0el \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 interpuesto \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 representante \u00a0 de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de celebrada la audiencia p\u00fablica de \u00a0juzgamiento, \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Antioquia emiti\u00f3 sentencia \u00a0absolutoria en favor de LUZ MARINA RESTREPO BERNAL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La mencionada providencia fue apelada por la \u00a0representante de la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 DECISI\u00d3N \u00a0IMPUGNADA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0rememorar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0precedentes, \u00a0relacionar \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0aducidos \u00a0al \u00a0proceso \u00a0y \u00a0destacar lo \u00a0argumentado \u00a0por \u00a0las \u00a0partes \u00a0en los alegatos de clausura, el Tribunal Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Antioquia abord\u00f3 el estudio de los delitos objeto de \u00a0la \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 allegadas \u00a0durante \u00a0el \u00a0debate \u00a0oral, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Sobre \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 Peculado \u00a0 por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Encontr\u00f3 \u00a0 demostrado \u00a0 el \u00a0 a \u00a0 quo \u00a0que \u00a0la \u00a0procesada \u00a0LUZ \u00a0MARINA \u00a0RESTREPO \u00a0BERNAL, \u00a0ofici\u00f3 \u00a0como Fiscal 124 Seccional del Municipio de Apartad\u00f3 \u00a0(Antioquia), \u00a0y \u00a0en \u00a0esa \u00a0calidad \u00a0tuvo \u00a0bajo \u00a0su conocimiento la investigaci\u00f3n \u00a0radicada \u00a0bajo \u00a0el \u00a0n\u00famero 9207, dentro de la cual se alleg\u00f3, como elemento de \u00a0prueba, \u00a0dinero en cuant\u00eda de ochocientos mil pesos en efectivo, el cual hab\u00eda \u00a0sido \u00a0incautado en un procedimiento de registro y allanamiento realizado el 2 de \u00a0diciembre de 2006, en una residencia de esa poblaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, agreg\u00f3 que aunque se alleg\u00f3 el \u00a0informe \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se dio cuenta del procedimiento y del dinero \u00a0incautado, \u00a0 consign\u00e1ndose \u00a0 las \u00a0denominaciones \u00a0de \u00a0los \u00a0billetes \u00a0dejados \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0no \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 que se diera inicio a la cadena de custodia, no \u00a0obstante \u00a0que \u00a0en dicho informe se aludi\u00f3 a que los elementos fueron recogidos, \u00a0embalados y rotulados y sometidos a su registro de continuidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, destaca el fallador de primera \u00a0instancia \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Nelly \u00a0Carrascal \u00a0Reyes, \u00a0asistente \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0procesada, \u00a0y \u00a0de \u00a0Clara \u00a0In\u00e9s \u00a0Salgado Alzate, para \u00a0entonces \u00a0coordinadora \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Seccional \u00a0de Fiscal\u00eda de Apartad\u00f3, el \u00a0dinero \u00a0fue \u00a0entregado \u00a0en \u00a0un \u00a0sobre \u00a0y \u00a0de la misma manera fue guardado en los \u00a0cajones \u00a0de \u00a0la \u00a0oficina \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal, \u00a0sin \u00a0que \u00a0tampoco se acreditara en la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0alg\u00fan documento que indicara la sujeci\u00f3n al protocolo de \u00a0la cadena de custodia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0refiere el fallador, s\u00f3lo se \u00a0acredit\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0documental \u00a0el r\u00f3tulo de cadena de custodia en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0un \u00a0carn\u00e9 \u00a0que \u00a0igual \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0incautado \u00a0durante \u00a0el procedimiento; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0anota, \u00a0revisadas \u00a0las \u00a0fotocopias \u00a0de \u00a0los billetes incorporadas a la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0ninguna \u00a0de sus series corresponde a las relacionadas en el informe \u00a0policial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el mismo sentido, se aduce en el fallo que \u00a0la \u00a0procesada \u00a0fue \u00a0reemplazada \u00a0en \u00a0varias \u00a0oportunidades \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0estuvo \u00a0incapacitada, \u00a0y quienes ocuparon el cargo en provisionalidad tuvieron acceso al \u00a0dinero \u00a0guardado \u00a0en \u00a0los \u00a0cajones \u00a0de su escritorio. Entre ellos, Dar\u00edo Franco \u00a0Arcila \u00a0refiri\u00f3 \u00a0que \u00a0observ\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0sobre \u00a0com\u00fan, sin r\u00f3tulo de cadena de \u00a0custodia, el referido dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con lo anterior, concluy\u00f3 el Tribunal que el \u00a0dinero \u00a0desde \u00a0su \u00a0incautaci\u00f3n pas\u00f3 por manos de investigadores y funcionarios \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0siendo depositado en un caj\u00f3n de un escritorio del despacho \u00a0sin \u00a0ning\u00fan \u00a0resguardo \u00a0y \u00a0al \u00a0que \u00a0tuvieron acceso muchas personas, por lo que \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0ellas estuvo ante la posibilidad de apropiarse del mismo y luego \u00a0devolverlo \u00a0en \u00a0denominaciones \u00a0distintas. \u00a0Por ello, no existe certeza que haya \u00a0sido \u00a0la \u00a0procesada \u00a0RESTREPO \u00a0BERNAL \u00a0quien \u00a0se \u00a0apropi\u00f3 \u00a0del \u00a0dinero \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraba bajo su custodia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Sobre la acusaci\u00f3n por el delito de Peculado culposo \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0plantea en la decisi\u00f3n recurrida que la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0abandon\u00f3 \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0inicial \u00a0que se fundaba en una actuaci\u00f3n \u00a0dolosa \u00a0por \u00a0parte \u00a0de la funcionaria, para adentrarse en la falta de diligencia \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0con \u00a0el dinero que se encontraba bajo su responsabilidad, permitiendo \u00a0de \u00a0manera \u00a0imprudente \u00a0su \u00a0sustracci\u00f3n, \u00a0introduciendo hechos y circunstancias \u00a0nuevas \u00a0 \u00a0para \u00a0 demandar \u00a0 su \u00a0 condena \u00a0 por \u00a0 un \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 Peculado culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0hacer \u00a0uso del \u00a0procedimiento \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0404 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0la \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 al cambio de calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica en su alegato de conclusi\u00f3n, sorprendiendo a la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa manera, se precis\u00f3, se introdujeron \u00a0por \u00a0el \u00a0acusador \u00a0nuevos \u00a0elementos \u00a0a la imputaci\u00f3n f\u00e1ctica consignada en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0con lo que se afect\u00f3 gravemente la estructura del \u00a0proceso, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 el \u00a0 quebrantamiento \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0congruencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0acota \u00a0el \u00a0juez colegiado que \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto de vista de la tipicidad, no se configur\u00f3 la conducta prevista \u00a0en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0400 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0el \u00a0dinero \u00a0objeto \u00a0de \u00a0incautaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0bien \u00a0fungible, \u00a0nunca \u00a0se \u00a0extravi\u00f3, \u00a0perdi\u00f3 o da\u00f1\u00f3 de \u00a0manera definitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Sobre \u00a0 la \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 Prevaricato \u00a0 por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0concluye \u00a0que \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0el \u00a0Prevaricato \u00a0por omisi\u00f3n de \u00a0un \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0esencialmente doloso, la acci\u00f3n omisiva que por imprudencia se \u00a0le \u00a0reprocha \u00a0a la acusada de no consignar los dineros allegados al proceso como \u00a0elemento \u00a0del delito, no estructura la conducta prevista en el art\u00edculo 414 del \u00a0C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0adem\u00e1s, \u00a0se trata de un tipo penal en \u00a0blanco \u00a0que \u00a0requiere de la determinaci\u00f3n de una norma extrapenal que asigne al \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0una \u00a0funci\u00f3n omitida, rehusada, retardada o denegada, lo que en \u00a0este \u00a0caso \u00a0no \u00a0se \u00a0estableci\u00f3, \u00a0porque \u00a0el \u00a0acusador, \u00a0en lugar de definir con \u00a0exactitud \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0manera \u00a0taxativa \u00a0obligaba \u00a0a la acusada a \u00a0realizar \u00a0la \u00a0consignaci\u00f3n \u00a0del dinero incautado puesto a su disposici\u00f3n, hizo \u00a0referencia \u00a0a una serie de normas generales relacionadas con la conservaci\u00f3n de \u00a0los enseres del despacho a su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0que, \u00a0expresa \u00a0el \u00a0a \u00a0quo, la conducta de la acusada se torna \u00a0at\u00edpica \u00a0porque \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0no demostr\u00f3 que tuviera una obligaci\u00f3n legal, \u00a0determinada \u00a0en \u00a0una \u00a0norma, de consignar los dineros dejados a su disposici\u00f3n; \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0acredit\u00f3 el aspecto subjetivo del delito, relacionado con el \u00a0dolo en su proceder. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SUSTENTACI\u00d3N DEL RECURSO \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Delegada de la Fiscal\u00eda impugn\u00f3 el fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0su \u00a0revocatoria \u00a0y, \u00a0en consecuencia, que se \u00a0condene a LUZ MARINA RESTREPO BERNAL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la presentaci\u00f3n de sus reparos contra la \u00a0providencia \u00a0atacada, destaca inicialmente, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el delito de Peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0el Tribunal hizo un an\u00e1lisis \u00a0sesgado \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0desconociendo el valor demostrativo de los testimonios \u00a0allegados \u00a0 \u00a0y \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 indagatoria \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este sentido, afirma, la decisi\u00f3n pierde \u00a0unidad \u00a0conceptual \u00a0cuando \u00a0se fundamenta en los problemas de cadena de custodia \u00a0sobre \u00a0el \u00a0dinero \u00a0dejado a disposici\u00f3n, desconoci\u00e9ndose que la investigaci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0como \u00a0fiscal \u00a0por la procesada se rigi\u00f3 por la Ley 600 de 2000, por \u00a0lo \u00a0que \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0probatorio \u00a0debi\u00f3 \u00a0llevarse \u00a0a cabo sobre el informe de \u00a0polic\u00eda \u00a0en \u00a0el cual se relacionaron los valores y denominaciones del dinero en \u00a0cuesti\u00f3n. \u00a0Afirma \u00a0que \u00a0del \u00a0hecho \u00a0de \u00a0no \u00a0haberse \u00a0probado \u00a0en \u00a0el proceso la \u00a0existencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cadena \u00a0 de \u00a0 custodia, \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0 concluirse \u00a0 su \u00a0inexistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0regl\u00f3n \u00a0seguido \u00a0critica \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0desplegada \u00a0por \u00a0la acusada dentro del proceso penal, aduciendo que se limit\u00f3 a \u00a0decretar \u00a0la apertura de la investigaci\u00f3n previa, sin que ordenara la prueba de \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0 preliminar \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 droga, \u00a0 como \u00a0 tampoco \u00a0 se \u00a0conoce \u00a0documentalmente \u00a0 lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0suerte \u00a0de \u00a0los \u00a0dineros \u00a0dejados \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0 omisiones \u00a0 deliberadas \u00a0 que \u00a0 ten\u00edan \u00a0 como \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0 el \u00a0apoderamiento del dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0enfatiza \u00a0la apelante, que si \u00a0para \u00a0los \u00a0otros \u00a0elementos \u00a0incautados \u00a0s\u00ed \u00a0aparece \u00a0el \u00a0r\u00f3tulo \u00a0de cadena de \u00a0custodia, \u00a0es \u00a0apenas \u00a0l\u00f3gico \u00a0que \u00a0ese \u00a0procedimiento tambi\u00e9n se debi\u00f3 haber \u00a0llevado \u00a0a \u00a0cabo \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el dinero. De all\u00ed que en la sentencia se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n de la prueba que hace irracionales sus \u00a0conclusiones, \u00a0al \u00a0desconocerse los testimonios de Nelly Carrascal y Clara In\u00e9s \u00a0Salgado Alzate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0recurrente \u00a0se \u00a0extiende en explicar que \u00a0para \u00a0un \u00a0asunto gobernado por el tr\u00e1mite procesal de la Ley 600 de 2000, no se \u00a0encontraba \u00a0reglado \u00a0de manera completa el tema de la cadena de custodia, por lo \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo a las reglas de la experiencia las evidencias eran recibidas en \u00a0los \u00a0despachos de los fiscales en sobres sellados y rotulados con el n\u00famero del \u00a0proceso, \u00a0quedando \u00a0bajo \u00a0custodia \u00a0del funcionario. Por ello, la absoluci\u00f3n no \u00a0pod\u00eda \u00a0fundarse \u00a0en \u00a0criterios \u00a0de \u00a0autenticidad \u00a0o \u00a0en \u00a0ausencia \u00a0de cadena de \u00a0custodia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el delito de Peculado \u00a0culposo, advierte la recurrente \u00a0que \u00a0se trat\u00f3 de una solicitud subsidiaria de condena, condicionada a que fuere \u00a0acogida \u00a0la \u00a0tesis de la defensa en el sentido de la ausencia de responsabilidad \u00a0de \u00a0 la \u00a0 acusada \u00a0 en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0Peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0que \u00a0la \u00a0mutaci\u00f3n de un tipo penal \u00a0doloso \u00a0a \u00a0uno \u00a0culposo, \u00a0como \u00a0ocurre en este caso, no constituye modificaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0 en \u00a0 el \u00a0aspecto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n; \u00a0censurando, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0haya afirmado que el \u00a0delito \u00a0de \u00a0Peculado culposo \u00a0no \u00a0podr\u00eda estructurarse porque el dinero nunca se extravi\u00f3, perdi\u00f3 o da\u00f1\u00f3, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0otras \u00a0l\u00edneas \u00a0reconoci\u00f3 la apropiaci\u00f3n del dinero, por lo que la \u00a0sentencia ofrece una motivaci\u00f3n contradictoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo que respecta al delito de Prevaricato \u00a0 por \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0precisa \u00a0la \u00a0recurrente \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0la procesada se tipific\u00f3 en tanto sobre ella \u00a0reca\u00eda \u00a0la obligaci\u00f3n jur\u00eddica de consignar los dineros que le fueron dejados \u00a0a \u00a0 disposici\u00f3n, \u00a0procediendo \u00a0a \u00a0transcribir, \u00a0en \u00a0extenso, \u00a0los \u00a0alegatos \u00a0de \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0ofrecidos \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0este \u00a0tema, \u00a0sobre \u00a0los \u00a0que, seg\u00fan \u00a0sostiene, \u00a0el \u00a0juzgador no dio respuesta alguna porque se limit\u00f3 a sostener que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0no \u00a0existi\u00f3, el dinero no se extravi\u00f3 y que, en consecuencia, no se \u00a0produjo la omisi\u00f3n jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0 que \u00a0 la \u00a0procesada \u00a0omiti\u00f3 \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0 legal \u00a0 de \u00a0 consignar \u00a0 los \u00a0dineros \u00a0que \u00a0le \u00a0fueron \u00a0dejados \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0con \u00a0lo que vulner\u00f3 los fines de la administraci\u00f3n de justicia, \u00a0relativos \u00a0a \u00a0la \u00a0honestidad, \u00a0transparencia y cuidado de los bienes confiados a \u00a0sus \u00a0servidores, \u00a0lo \u00a0que represent\u00f3 una lesi\u00f3n al patrimonio econ\u00f3mico de la \u00a0administraci\u00f3n, \u00a0en tanto \u00abno permiti\u00f3 el ingreso a \u00a0las \u00a0 cuentas \u00a0 del \u00a0 Estado \u00a0 de \u00a0 esos \u00a0 dineros \u00a0 para \u00a0 los \u00a0 fines \u00a0legales \u00a0pertinentes\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0con lo anterior, \u00a0revocar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0y emitir fallo condenatorio en contra de LUZ \u00a0MARINA RESTREPO BERNAL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
Al tenor de lo dispuesto en el art\u00edculo 75, \u00a0numeral \u00a03, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0la Sala es competente para resolver el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0versa \u00a0sobre \u00a0una \u00a0sentencia proferida en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a0204 \u00a0del \u00a0estatuto procesal penal en menci\u00f3n, la labor de la Sala se \u00a0concretar\u00e1 \u00a0a \u00a0examinar los aspectos sobre los cuales se expresa inconformidad, \u00a0estudio \u00a0que puede extenderse a los temas inescindiblemente vinculados al objeto \u00a0de la censura, seg\u00fan lo autoriza la norma aludida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0respetando \u00a0el \u00a0orden planteado en la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y \u00a0sobre \u00a0cuyos \u00a0aspectos \u00a0vers\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0representante de la Fiscal\u00eda, la Sala abordar\u00e1 los temas \u00a0propuestos \u00a0en relaci\u00f3n con cada una de las conductas punibles sobre las que el \u00a0Tribunal dispuso la absoluci\u00f3n de la acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El delito de Peculado por apropiaci\u00f3n \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0recordar\u00e1 \u00a0que el hecho imputado por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0tiene \u00a0que ver con el dinero que en cuant\u00eda de ochocientos mil pesos \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0incautado por miembros de la SIJIN de la Polic\u00eda Nacional, en una \u00a0residencia \u00a0de \u00a0la \u00a0zona \u00a0urbana \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Apartad\u00f3 \u00a0(Antioquia), en \u00a0procedimiento adelantado el 2 de diciembre de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0dinero \u00a0que \u00a0finalmente \u00a0fue dejado a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0entonces Fiscal 124 Seccional de esa localidad, LUZ MARINA \u00a0RESTREPO \u00a0BERNAL, \u00a0dentro de la investigaci\u00f3n previa 9207, nunca fue consignado \u00a0en \u00a0las \u00a0cuentas \u00a0de \u00a0dep\u00f3sitos \u00a0judiciales \u00a0y \u00a0cuando fue entregado a quien le \u00a0recibi\u00f3 \u00a0el cargo a la referida funcionaria cuando hizo dejaci\u00f3n del mismo, se \u00a0encontr\u00f3 \u00a0que las denominaciones y series de los billetes no correspond\u00edan con \u00a0las \u00a0que inicialmente fueron relacionadas por los policiales que llevaron a cabo \u00a0el operativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0dedujo, \u00a0entonces, \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0representantes \u00a0del \u00a0ente \u00a0acusador, \u00a0que de manera temporal la acusada RESTREPO \u00a0BERNAL \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0apropiado y hecho uso personal de ese dinero, con lo cual se \u00a0le \u00a0presentaron \u00a0cargos \u00a0como \u00a0presunta \u00a0autora \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0de Prevaricato por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0embargo, una vez agotado el tr\u00e1mite de su juzgamiento, la Sala \u00a0Penal \u00a0 del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Antioquia \u00a0emiti\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0absolutoria, \u00a0estimando \u00a0que \u00a0el \u00a0acusador \u00a0no \u00a0logr\u00f3 \u00a0demostrar \u00a0con grado de certeza que en \u00a0efecto \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0la \u00a0acusada \u00a0quien \u00a0dispuso \u00a0de \u00a0manera \u00a0il\u00edcita \u00a0de esos \u00a0dineros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0representante \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda, por su parte, alega que el juez \u00a0colegiado \u00a0no \u00a0atendi\u00f3 \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0recibida en su conjunto, \u00a0fundamentando \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en el s\u00f3lo hecho de no haberse probado durante el \u00a0proceso \u00a0que \u00a0el \u00a0dinero en cuesti\u00f3n haya sido sometido a los procedimientos de \u00a0cadena de custodia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 recurrente \u00a0 en \u00a0 notable \u00a0 desconocimiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0correcci\u00f3n \u00a0material, \u00a0conforme al cual las razones, fundamentos y contenido de \u00a0su \u00a0ataque \u00a0deben \u00a0corresponder \u00a0en un todo con la realidad procesal, conduce su \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0al \u00a0tema \u00a0de \u00a0la \u00a0cadena \u00a0de \u00a0custodia, \u00a0como \u00a0si \u00a0el sustento de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0a \u00a0quo \u00a0se \u00a0asentara \u00a0de \u00a0manera \u00a0exclusiva \u00a0en \u00a0la \u00a0idea de que por no haberse atendido sus \u00a0protocolos, \u00a0no \u00a0fue \u00a0posible \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n de la existencia de la conducta \u00a0punible y de la responsabilidad penal de la procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0esa \u00a0manera, \u00a0pareciera \u00a0que \u00a0la \u00a0representante \u00a0de la Fiscal\u00eda \u00a0dirigiera \u00a0sus \u00a0cuestionamientos \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a09207, adelantada por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Apartad\u00f3 \u00a0y \u00a0no, \u00a0como debi\u00f3 haber sido, al presente \u00a0proceso \u00a0 en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0vino \u00a0reprochando \u00a0penalmente \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0en \u00a0el \u00a0manejo \u00a0de \u00a0los \u00a0dineros \u00a0que \u00a0hac\u00edan parte como elementos \u00a0probatorios de aquella investigaci\u00f3n previa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0direcci\u00f3n, \u00a0advierte \u00a0la Sala que \u00a0cuando \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0se \u00a0refiri\u00f3, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0razones \u00a0probatorias, \u00a0a \u00a0los \u00a0protocolos \u00a0de \u00a0cadena \u00a0de \u00a0custodia, argument\u00f3 que su inexistencia hac\u00eda m\u00e1s \u00a0improbable \u00a0la concreci\u00f3n del funcionario que pudo haber sustra\u00eddo los dineros \u00a0que \u00a0hac\u00edan \u00a0parte \u00a0de \u00a0la mencionada investigaci\u00f3n, porque no exist\u00eda, entre \u00a0otras \u00a0cosas, \u00a0el \u00a0registro de la continuidad de los traspasos de los elementos, \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0era \u00a0imperceptible \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0en qu\u00e9 momento y bajo \u00a0custodia \u00a0de \u00a0qui\u00e9n \u00a0pudo \u00a0llevarse \u00a0a \u00a0cabo \u00a0esa \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0lesiva \u00a0del bien \u00a0jur\u00eddico de la Administraci\u00f3n P\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, el problema jur\u00eddico que \u00a0sobre \u00a0esta \u00a0materia \u00a0fue \u00a0planteado en el fallo recurrido, tiene que ver con la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0si \u00a0exist\u00eda \u00a0o no la prueba que indicara que fue la acusada \u00a0RESTREPO \u00a0BERNAL, \u00a0quien \u00a0sustrajo \u00a0los \u00a0dineros \u00a0que \u00a0estaban bajo su custodia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esta perspectiva, es verdad que la prueba \u00a0aducida \u00a0indica \u00a0que \u00a0la \u00a0acusada \u00a0no \u00a0fue \u00a0la \u00a0\u00fanica persona que tuvo contacto \u00a0directo \u00a0con \u00a0el dinero dejado a disposici\u00f3n como elemento del delito dentro de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n previa 9207. Tambi\u00e9n resulta incuestionable que el dinero no \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0las \u00a0m\u00ednimas \u00a0medidas \u00a0de custodia y, guardado en un mueble de \u00a0dotaci\u00f3n \u00a0del \u00a0despacho, \u00a0estuvo \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0todo momento a las personas que \u00a0laboraban \u00a0en ese lugar y a aquellas que de manera interina ocuparon el cargo de \u00a0Fiscal \u00a0124 \u00a0Seccional \u00a0ante \u00a0las \u00a0m\u00faltiples ausencias de la titular. Pero a\u00fan \u00a0m\u00e1s, \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0entredicho \u00a0que \u00a0en \u00a0verdad \u00a0haya existido la indebida \u00a0apropiaci\u00f3n de los citados dineros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, resulta de inter\u00e9s retomar la \u00a0prueba \u00a0aducida, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que tiene que ver con la secuencia del dinero desde su \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0hasta \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0fue objeto de entrega por parte de la \u00a0funcionaria procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0lugar, el Fiscal Eligio Tu\u00f1\u00f3n \u00a0Anaya, \u00a0quien \u00a0tuvo \u00a0a cargo el procedimiento de registro y allanamiento el 2 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02006, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0que \u00a0participaron \u00a0en \u00a0el \u00a0operativo, Jes\u00fas Guillermo Figueroa Juvinao, Rub\u00e9n Jos\u00e9 \u00a0Prieto \u00a0Bri\u00f1ez, \u00a0Ricardo \u00a0El\u00edas \u00a0Correa \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0y \u00a0\u00c1ngel \u00a0C\u00f3rdoba D\u00edaz \u00a0Castro, \u00a0sostuvieron \u00a0en \u00a0sus \u00a0declaraciones \u00a0que el dinero incautado en suma de \u00a0ochocientos \u00a0mil pesos ($800.000.oo) fue embalado y rotulado y sometido a cadena \u00a0de \u00a0custodia, \u00a0y, \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0su \u00a0identificaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0fotocopiaron los \u00a0billetes \u00a0y \u00a0se \u00a0relacionaron \u00a0sus \u00a0seriales \u00a0y \u00a0denominaciones \u00a0en \u00a0el \u00a0informe \u00a0presentado \u00a0ante \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0(fls. \u00a078 \u00a0y \u00a0ss., \u00a0cuaderno \u00a01). \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0patrullero \u00a0R\u00edos \u00a0Garc\u00e9s \u00a0declar\u00f3 \u00a0que el dinero fue contado y la numeraci\u00f3n \u00a0serial \u00a0de \u00a0los \u00a0billetes \u00a0fue \u00a0constatada \u00a0en \u00a0presencia \u00a0del funcionario de la \u00a0Fiscal\u00eda que los recibi\u00f3 (fls. 81, cuaderno 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0llevado \u00a0a cabo \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0al \u00a0expediente con radicado 9207, del que se incorporaron copias de \u00a0sus \u00a0folios \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0pudieron \u00a0verificarse \u00a0los siguientes \u00a0hechos: \u00a0i) \u00a0En \u00a0el \u00a0informe de polic\u00eda 1343 del 2 de diciembre de 2006, se dio \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0los \u00a0resultados \u00a0de \u00a0la diligencia de registro y allanamiento, entre \u00a0ellos, \u00a0el \u00a0hallazgo \u00a0de \u00a0una \u00a0fotocopia de c\u00e9dula de ciudadan\u00eda, un carn\u00e9 de \u00a0beneficiario \u00a0del \u00a0Fondo \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Prestaciones \u00a0Sociales \u00a0del \u00a0Magisterio, \u00a0marihuana \u00a0en \u00a0peso \u00a0bruto \u00a0de \u00a0950 gramos y la suma de ochocientos mil pesos en \u00a0efectivo; \u00a0ii) \u00a0el \u00a0dinero \u00a0es \u00a0relacionado \u00a0en \u00a0el \u00a0informe \u00a0por \u00a0las \u00a0series y \u00a0denominaciones \u00a0de \u00a0los \u00a0billetes; \u00a0iii) \u00a0aparece, \u00a0en los siguientes folios, el \u00a0r\u00f3tulo \u00a0de \u00a0elemento \u00a0material \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0as\u00ed como el registro de cadena de \u00a0custodia \u00a0y \u00a0el \u00a0registro \u00a0de continuidad de los elementos materiales de prueba, \u00a0exclusivamente \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0citado \u00a0carn\u00e9 de beneficiario del Fondo \u00a0Nacional \u00a0 de \u00a0 Prestaciones \u00a0 Sociales \u00a0 del \u00a0 Magisterio \u00a0 (cfr. \u00a0fls. \u00a0136 \u00a0y \u00a0ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrario \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0los \u00a0polic\u00edas, \u00a0en \u00a0ninguna parte del expediente examinado se encontraron documentos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0cadena \u00a0de \u00a0custodia \u00a0del \u00a0dinero \u00a0incautado. No aparecen \u00a0incorporadas \u00a0las \u00a0fotocopias \u00a0de los billetes, los que, seg\u00fan los uniformados, \u00a0fueron \u00a0allegados \u00a0con \u00a0el \u00a0informe \u00a0de polic\u00eda. Tampoco se observ\u00f3 constancia \u00a0alguna \u00a0que \u00a0acreditara \u00a0que \u00a0la \u00a0numeraci\u00f3n \u00a0de los billetes fue verificada en \u00a0presencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 empleados \u00a0 o \u00a0 funcionarios \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 de \u00a0Apartad\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0resaltarse, \u00a0que \u00a0la \u00a0asistente de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0124 \u00a0Seccional, \u00a0Nelly \u00a0de Jes\u00fas Carrascal Reyes, quien inicialmente \u00a0recibi\u00f3 \u00a0las \u00a0diligencias, \u00a0sostuvo en sus diferentes salidas procesales que el \u00a0dinero \u00a0le \u00a0fue \u00a0entregado en un sobre sellado, sin que verificara su contenido, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0puede afirmar que los billetes rese\u00f1ados por sus series en el \u00a0informe \u00a0de \u00a0polic\u00eda, \u00a0correspond\u00eda \u00a0exactamente \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0ella \u00a0recibi\u00f3 y \u00a0entreg\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0titular \u00a0del despacho (fls. 157, cuaderno 1; declaraci\u00f3n en la \u00a0audiencia de juzgamiento, audio CD2, minuto 00:43:00). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0dato se torna relevante en la medida \u00a0en \u00a0que \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0series y denominaciones de los \u00a0billetes, \u00a0consignada \u00a0en \u00a0el \u00a0informe \u00a0de \u00a0polic\u00eda, esa informaci\u00f3n nunca fue \u00a0verificada \u00a0en la Unidad de Fiscal\u00edas de Apartad\u00f3 al momento de su recepci\u00f3n, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0de \u00a0antemano \u00a0puede \u00a0afirmarse \u00a0que no existe evidencia alguna que \u00a0respalde \u00a0la \u00a0idea \u00a0que los billetes entregados al hacer dejaci\u00f3n del cargo por \u00a0parte \u00a0de la acusada RESTREPO BERNAL, eran distintos a los que hab\u00edan ingresado \u00a0como elementos de la investigaci\u00f3n penal a la que accedieron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, manifest\u00f3 la empleada Nelly \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Carrascal \u00a0Reyes, \u00a0que \u00a0ense\u00f1\u00f3 \u00a0el \u00a0informe y el sobre a la Fiscal \u00a0RESTREPO \u00a0BERNAL, titular del despacho, quien le orden\u00f3 que lo guardara, por lo \u00a0que \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a depositarlo en los cajones de un archivador, sin llaves, donde \u00a0manten\u00edan \u00a0los \u00a0elementos de delito. Tambi\u00e9n dijo que a los pocos d\u00edas debi\u00f3 \u00a0ausentarse \u00a0para \u00a0un \u00a0curso de capacitaci\u00f3n, y como quiera que en esos momentos \u00a0no \u00a0se \u00a0encontraba la Fiscal Seccional 124, hizo entrega a la Coordinadora de la \u00a0Unidad, \u00a0Clara \u00a0In\u00e9s \u00a0Salgado \u00a0Alzate, del sobre que supuestamente conten\u00eda el \u00a0dinero dejado a disposici\u00f3n (fls. 155 y ss., cuaderno 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, Clara In\u00e9s Salgado Alzate, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 que \u00a0 recibi\u00f3 \u00a0 el \u00a0sobre \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0\u00abtotalmente \u00a0sellado \u00a0y \u00a0con \u00a0r\u00f3tulo\u00bb, \u00a0y de esa misma manera se lo entreg\u00f3 a la Fiscal RESTREPO BERNAL, \u00a0cuando \u00a0esta \u00a0regres\u00f3 \u00a0a \u00a0su despacho, aclarando la declarante que \u00abcomo \u00a0era \u00a0en \u00a0un \u00a0proceso \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 600 de 2000, no ten\u00eda el \u00a0registro \u00a0de \u00a0continuidad de cadena de custodia\u00bb (fls. \u00a023 y ss., cuaderno 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En su indagatoria, la procesada aduce que la \u00a0Coordinadora \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad, \u00a0Clara \u00a0In\u00e9s \u00a0Salgado Alzate, le hizo entrega del \u00a0dinero \u00a0en \u00a0un \u00a0sobre de manila, amarrado con cauchos, por lo que, afirma, no es \u00a0cierto \u00a0que se encontrara en un contenedor sellado y rotulado (fls. 40, cuaderno \u00a02). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aparte \u00a0de \u00a0la \u00a0controversia \u00a0que \u00a0pudiera \u00a0suscitarse \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la manera como se encontraba embalado el dinero y a la \u00a0equivocada \u00a0percepci\u00f3n \u00a0que ten\u00edan los funcionarios sobre la regulaci\u00f3n de la \u00a0cadena \u00a0de \u00a0custodia \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0(art\u00edculos 288 y ss.), parece \u00a0evidente \u00a0 que \u00a0 no \u00a0hubo \u00a0sobre \u00a0dicho \u00a0elemento \u00a0un \u00a0resguardo \u00a0que \u00a0asegurara \u00a0el control de su almacenamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0dinero fue entregado al despacho de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0124 \u00a0de \u00a0Apartad\u00f3 \u00a0y \u00a0nada se hizo all\u00ed por garantizar su custodia. \u00a0Todo \u00a0lo \u00a0contrario, \u00a0en \u00a0clara \u00a0muestra del actuar negligente de la titular del \u00a0despacho, \u00a0el \u00a0dinero fue depositado en el caj\u00f3n de un mueble de la oficina, al \u00a0que \u00a0ten\u00edan \u00a0acceso \u00a0personas \u00a0distintas \u00a0a \u00a0la \u00a0misma \u00a0Fiscal, \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0permaneci\u00f3 \u00a0durante \u00a0varios \u00a0meses, \u00a0incluso \u00a0al alcance de los fiscales que de \u00a0manera interina, en varias ocasiones, reemplazaron a la titular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0Dar\u00edo \u00a0Franco Arcila, \u00a0declar\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0vista p\u00fablica que en el mes de mayo de 2007 reemplaz\u00f3 por 20 \u00a0d\u00edas \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0RESTREPO \u00a0BERNAL, \u00a0pudiendo constatar que en su escritorio \u00a0permaneci\u00f3 \u00a0un sobre abierto con un dinero en efectivo, que, seg\u00fan se le dijo, \u00a0eran \u00a0los \u00a0ochocientos \u00a0mil \u00a0pesos. \u00a0Sostuvo \u00a0que \u00a0el dinero se encontraba en el \u00a0caj\u00f3n \u00a0del \u00a0escritorio, sin ninguna seguridad, por lo que no solamente \u00e9l sino \u00a0que \u00a0cualquier \u00a0funcionario \u00a0del \u00a0despacho \u00a0ten\u00eda \u00a0acceso a dichos instrumentos \u00a0(declaraci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia de juzgamiento, audio \u00a0CD3, minuto 01:50:00). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0llegado \u00a0el \u00a0momento \u00a0de hacer \u00a0entrega \u00a0de la Fiscal\u00eda 124 Seccional de Apartad\u00f3, por traslado de su titular, \u00a0el \u00a08 \u00a0de junio de 2007 se realiz\u00f3 inventario del Despacho, en cuyo tr\u00e1mite se \u00a0encontraron \u00a0 varias \u00a0 irregularidades, \u00a0 entre \u00a0ellas \u00a0la \u00a0referida \u00a0al \u00a0dinero \u00a0relacionado \u00a0como \u00a0elemento \u00a0del delito dentro de la investigaci\u00f3n previa 9207, \u00a0cuyas \u00a0denominaciones \u00a0y \u00a0seriales \u00a0no \u00a0correspond\u00edan \u00a0a las relacionadas en el \u00a0informe de polic\u00eda del 2 de diciembre de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0preciso \u00a0acotar \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0inventario \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0constancia \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal que recibi\u00f3, Pedro Francisco \u00a0Duarte \u00a0Rinc\u00f3n, \u00a0que \u00a0al \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0se \u00a0guardaba \u00a0el dinero se ten\u00eda libre \u00a0acceso, \u00a0puesto \u00a0que la llave permanec\u00eda dentro del mismo escritorio (fls. 94 y \u00a0ss., cuaderno 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La acusaci\u00f3n presentada por la Fiscal\u00eda en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0procesada, \u00a0se \u00a0hizo consistir f\u00e1cticamente en que \u00a0ella, \u00a0en su calidad de servidora p\u00fablica, se apropi\u00f3 en su provecho personal, \u00a0de \u00a0los \u00a0dineros \u00a0que \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0entregados \u00a0como \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0citada \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa \u00a09207, por lo que la prueba conducente a la certeza de la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0y \u00a0de \u00a0la responsabilidad de la acusada, en los t\u00e9rminos del \u00a0art\u00edculo \u00a0232 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, debi\u00f3 enmarcarse en la acreditaci\u00f3n de \u00a0cada \u00a0uno de esos extremos de hecho que configurar\u00edan la estructura punible del \u00a0art\u00edculo 397 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0prop\u00f3sito \u00a0no \u00a0fue alcanzado, si para \u00a0ello \u00a0se \u00a0repara \u00a0en \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0prueba aducida, se hace forzoso \u00a0concluir, \u00a0en primer lugar, que no se demostr\u00f3 fehacientemente que los billetes \u00a0que \u00a0fueron \u00a0dejados \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal RESTREPO BERNAL, fueron en \u00a0realidad \u00a0distintos \u00a0a los que entreg\u00f3 al momento de la dejaci\u00f3n del cargo. La \u00a0falta \u00a0de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0del dinero al momento de ser recibidos en el despacho, \u00a0impide \u00a0reconocer \u00a0que los relacionados en el informe fueron los mismos billetes \u00a0entregados por los miembros de la polic\u00eda judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0definido \u00a0que \u00a0no \u00a0fue \u00a0empleado \u00a0ning\u00fan \u00a0protocolo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0cadena de custodia sobre ese \u00a0dinero \u00a0y \u00a0que, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0no \u00a0se \u00a0implement\u00f3 \u00a0ninguna \u00a0medida de seguridad que \u00a0garantizara \u00a0su \u00a0resguardo, \u00a0el \u00a0dinero estuvo siempre expuesto potencialmente a \u00a0ser \u00a0apropiado \u00a0no \u00a0solamente \u00a0por \u00a0la \u00a0acusada \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0por \u00a0los dem\u00e1s \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0que \u00a0ten\u00edan \u00a0acceso \u00a0a \u00a0los \u00a0muebles \u00a0de dotaci\u00f3n de la \u00a0oficina, \u00a0incluidos \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0que \u00a0interinamente \u00a0ocuparon el cargo de \u00a0Fiscal \u00a0durante \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0los \u00a0elementos \u00a0estuvieron \u00a0almacenados en ese \u00a0lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0tal \u00a0y como lo resolvi\u00f3 el \u00a0juez \u00a0a quo, en este caso no \u00a0es \u00a0posible \u00a0tener \u00a0por \u00a0satisfechos \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0reclamados \u00a0por \u00a0la norma \u00a0procesal \u00a0atr\u00e1s \u00a0citada \u00a0para \u00a0proferir \u00a0condena, \u00a0porque \u00a0se \u00a0echa de menos la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0cierta sobre la misma materialidad del delito y sobre el eventual \u00a0autor de esa conducta lesiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0no \u00a0puede ser otra que no se dio por acreditado que \u00a0la \u00a0acusada \u00a0LUZ \u00a0MARINA \u00a0BERNAL \u00a0RESTREPO \u00a0se \u00a0apoder\u00f3, \u00a0as\u00ed \u00a0sea \u00a0para luego \u00a0restituirlo, \u00a0del \u00a0dinero \u00a0que \u00a0le \u00a0fue \u00a0confiado en su condici\u00f3n de Fiscal 124 \u00a0Seccional \u00a0 de \u00a0 Apartad\u00f3 \u00a0 para \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0que \u00a0fue \u00a0iniciada \u00a0en \u00a0el \u00a0Despacho \u00a0del que era su \u00a0titular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Su presunci\u00f3n de inocencia, como principio \u00a0con \u00a0rango \u00a0de \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0(art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000 y \u00a0art\u00edculo \u00a029-4 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica), no fue desvirtuada, con el grado \u00a0de \u00a0certeza, \u00a0basada \u00a0en \u00a0el material probatorio que establezca como demostrados \u00a0los \u00a0elementos \u00a0del delito y la responsabilidad en la realizaci\u00f3n del mismo por \u00a0la \u00a0acusada, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0ante \u00a0la \u00a0duda, \u00a0se \u00a0debe \u00a0aplicar \u00a0el principio del \u00a0in \u00a0dubio pro reo, seg\u00fan el \u00a0cual toda duda debe resolverse en su favor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El delito de Peculado culposo \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0sus \u00a0alegatos de conclusi\u00f3n, de manera \u00a0subsidiaria, \u00a0como \u00a0si \u00a0advirtiera \u00a0la ausencia de fundamentos probatorios de su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0condena por el delito de Peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0apelante \u00a0reclam\u00f3 \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n de \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0Peculado \u00a0culposo, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0por \u00a0su \u00a0falta \u00a0de \u00a0diligencia \u00a0y \u00a0cuidado, \u00a0la \u00a0servidora \u00a0p\u00fablica \u00a0RESTREPO \u00a0BERNAL propici\u00f3 que \u00a0fueran sustra\u00eddos los bienes que ten\u00eda bajo su custodia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0ese \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0acusadora despliega \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0se \u00a0dirigen \u00a0a \u00a0tratar \u00a0de \u00a0convencer \u00a0que \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en una posici\u00f3n de garant\u00eda frente a los dineros que recib\u00eda como \u00a0elementos \u00a0materiales de los procesos penales a su cargo, haci\u00e9ndose notoria su \u00a0imprudencia \u00a0cuando en lugar de ordenar la inmediata constituci\u00f3n de un t\u00edtulo \u00a0judicial \u00a0para \u00a0asegurar el resguardo del dinero dejado a disposici\u00f3n, lo dej\u00f3 \u00a0a merced de quienes finalmente dispusieron del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 confrontando \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0absolutoria \u00a0que sobre dicha conducta emiti\u00f3 el Tribunal, asegura en su escrito \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n del recurso que con el cambio de la calificaci\u00f3n jur\u00eddica de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0no se quebrant\u00f3 el principio de congruencia porque no se presenta \u00a0una modificaci\u00f3n relativa al aspecto f\u00e1ctico de la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0argumentaci\u00f3n de la recurrente adolece \u00a0de \u00a0graves defectos, relacionados, de una parte, con la tipicidad de la conducta \u00a0y, \u00a0de \u00a0otra, \u00a0con \u00a0la \u00a0inapropiada variaci\u00f3n de la calificaci\u00f3n jur\u00eddica por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0acusadora, que tornan improcedente su petici\u00f3n de condena por el \u00a0delito de Peculado culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer lugar, el planteamiento sobre la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0desplegada \u00a0en \u00a0el campo del delito culposo por \u00a0parte \u00a0de la procesada RESTREPO BERNAL, no se satisface con la simple condici\u00f3n \u00a0de \u00a0haber creado un riesgo jur\u00eddicamente desaprobado para los bienes jur\u00eddicos \u00a0puestos \u00a0en \u00a0juego, \u00a0con \u00a0su negligente omisi\u00f3n sobre la custodia de los bienes \u00a0dejados a su disposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se requiere, adem\u00e1s, para la configuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0imprudente, \u00a0que \u00a0ese \u00a0riesgo \u00a0se \u00a0concrete en la producci\u00f3n de un \u00a0resultado antijur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala entiende que la procesada expuso a \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0extrav\u00edo \u00a0o p\u00e9rdida los dineros que se le ofrecieron como \u00a0elementos \u00a0del delito dentro de la investigaci\u00f3n previa 9207. Su actuaci\u00f3n fue \u00a0descuidada, \u00a0 \u00a0 \u00a0 inobservando \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0 ella \u00a0 \u00a0 \u00a0 sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 deberes \u00a0 de \u00a0control y vigilancia, sobre \u00a0los \u00a0instrumentos \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, con lo que omiti\u00f3 la realizaci\u00f3n de acciones \u00a0encaminadas a su conservaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0principal de \u00a0esas \u00a0acciones, \u00a0sin \u00a0duda, \u00a0era \u00a0la de constituir un \u00a0t\u00edtulo \u00a0judicial \u00a0sobre \u00a0la \u00a0cuant\u00eda, \u00a0mientras \u00a0no dispusiera jur\u00eddicamente \u00a0 \u00a0de \u00a0 ella, \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 abandon\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0custodia \u00a0 \u00a0material \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0legalmente \u00a0 \u00a0estaba \u00a0obligada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0atr\u00e1s \u00a0 se \u00a0 ha \u00a0 reflexionado \u00a0sobre \u00a0la \u00a0insuficiencia \u00a0probatoria \u00a0para \u00a0dar \u00a0demostrado \u00a0 \u00a0que \u00a0 el \u00a0 dinero \u00a0 fue \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0queda \u00a0en \u00a0entredicho el \u00a0resultado \u00a0consiguiente \u00a0a \u00a0su \u00a0actuaci\u00f3n imprudente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es \u00a0cierto, \u00a0como \u00a0lo \u00a0sostuvieron los \u00a0polic\u00edas \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0participaron \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 procedimiento \u00a0 de \u00a0 registro \u00a0 y \u00a0allanamiento, \u00a0que \u00a0el \u00a0dinero \u00a0incautado \u00a0haya \u00a0sido \u00a0sometido \u00a0a los procedimientos de cadena de custodia. Pero adem\u00e1s, aunque en el \u00a0informe \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0se \u00a0consignaron \u00a0las supuestas series y denominaciones de \u00a0los \u00a0billetes dejados a disposici\u00f3n, no hubo ninguna \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0dichos \u00a0instrumentos \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0su recepci\u00f3n en la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0por \u00a0lo que tampoco existe certeza que en \u00a0efecto \u00a0 el \u00a0dinero \u00a0inventariado \u00a0a \u00a0la \u00a0salida \u00a0del \u00a0despacho \u00a0 de \u00a0 la \u00a0funcionaria \u00a0acusada, difiera del que inicialmente hab\u00eda recibido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0no se demostr\u00f3 con el grado de \u00a0certeza \u00a0que \u00a0demanda el art\u00edculo 232 de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta culposa a partir del comportamiento \u00a0imprudente de la procesada RESTREPO BERNAL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, en virtud del principio de \u00a0congruencia, \u00a0no es afortunada la solicitud de condena que de manera subsidiaria \u00a0hace \u00a0la \u00a0representante \u00a0de la Fiscal\u00eda, pretendiendo con ello la variaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 calificaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 de \u00a0 Peculado \u00a0 por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0consignada \u00a0en la acusaci\u00f3n, por la de \u00a0Peculado culposo, demandando \u00a0su \u00a0condena \u00a0de \u00a0manera \u00a0subsidiaria. \u00a0Propuesta \u00a0que introdujo en su alegato de \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0y que ni siquiera invoc\u00f3 en los precisos t\u00e9rminos de la figura de \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de la calificaci\u00f3n jur\u00eddica definida en el art\u00edculo 404 de la \u00a0Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ha \u00a0 indicado \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 en \u00a0 diversas \u00a0oportunidades, \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 dimensi\u00f3n \u00a0 f\u00e1ctica \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0torna \u00a0inmodificable, \u00a0por \u00a0lo que no puede ser cambiada ni extralimitada. De all\u00ed que \u00a0la \u00a0sentencia se deba enmarcar de manera estricta en los hechos atribuidos en la \u00a0acusaci\u00f3n. Al respecto se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese sentido, es necesario recordar que \u00a0el \u00a0 principio \u00a0 o \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0congruencia \u00a0entre \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0constituye \u00a0base \u00a0esencial del debido proceso, de una parte, porque el pliego de \u00a0cargos \u00a0es \u00a0el marco conceptual, f\u00e1ctico y jur\u00eddico de la pretensi\u00f3n punitiva \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0y \u00a0de \u00a0otra, \u00a0porque \u00a0a partir de la acusaci\u00f3n el procesado puede \u00a0desplegar \u00a0los mecanismos de oposici\u00f3n inherentes al ejercicio de su derecho de \u00a0defensa, \u00a0amen \u00a0que \u00a0con base en esta obtiene la confianza de que, en el peor de \u00a0los \u00a0eventos, no recibir\u00e1 un fallo de responsabilidad por aspectos no previstos \u00a0en esa resoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0la \u00a0congruencia \u00a0implica \u00a0la \u00a0conformidad \u00a0entre \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, fundada en la relaci\u00f3n de \u00a0causalidad \u00a0que \u00a0debe existir entre ellas, tanto en el aspecto f\u00e1ctico, como en \u00a0el \u00a0personal \u00a0y \u00a0jur\u00eddico. \u00a0La \u00a0personal exige que exista conformidad entre los \u00a0sujetos \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n y los de la sentencia; la \u00a0f\u00e1ctica \u00a0hace referencia a la identidad que debe existir entre \u00a0los \u00a0hechos \u00a0consignados en la acusaci\u00f3n y la sentencia, es el n\u00facleo esencial \u00a0de \u00a0 la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0cambiado \u00a0ni \u00a0extralimitado; \u00a0y \u00a0la \u00a0jur\u00eddica impone la correspondencia entre la calificaci\u00f3n \u00a0expuesta en la acusaci\u00f3n y la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0congruencia f\u00e1ctica es una condici\u00f3n \u00a0absoluta, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0y \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0de \u00a0hecho \u00a0de \u00a0la sentencia deben ser necesariamente los mismos de la \u00a0acusaci\u00f3n; \u00a0en cambio, la jur\u00eddica es relativa, por cuanto el desarrollo de la \u00a0jurisprudencia \u00a0en nuestro pa\u00eds ha permitido que el fallador pueda condenar por \u00a0una \u00a0especie \u00a0delictiva \u00a0distinta \u00a0de \u00a0la \u00a0imputada en el pliego de cargos, pero \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0pertenezca \u00a0al \u00a0mismo \u00a0g\u00e9nero \u00a0(T\u00edtulo \u00a0y Cap\u00edtulo), y la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0no se vea desmejorada a consecuencia de una sanci\u00f3n \u00a0mayor. \u00a0 \u00a0 \u00a0(Negrilla \u00a0 \u00a0 fuera \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 texto \u00a0original)1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0all\u00ed \u00a0que \u00a0la trascendencia jur\u00eddica \u00a0para \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0de \u00a0la \u00a0coincidencia \u00a0f\u00e1ctica \u00a0de la sentencia con la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0estriba \u00a0en \u00a0que las partes deben conocer \u00a0con \u00a0claridad \u00a0los cargos, con el prop\u00f3sito de plantear sus estrategias de cara \u00a0al \u00a0juzgamiento, \u00a0por \u00a0lo que el juicio solo podr\u00e1 versar sobre ellos y, por su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0juzgador se pronunciar\u00e1 sobre los mismos, sin que las partes puedan \u00a0verse \u00a0sorprendidas \u00a0por \u00a0la \u00a0inclusi\u00f3n de hechos nuevos o la variaci\u00f3n de los \u00a0mismos, \u00a0que, \u00a0por \u00a0no \u00a0ser \u00a0conocidos \u00a0con antelaci\u00f3n, no puedan ser objeto de \u00a0controversia jur\u00eddica y probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en contra de la procesada RESTREPO BERNAL, gir\u00f3 \u00a0siempre \u00a0sobre \u00a0el \u00a0eje \u00a0f\u00e1ctico de la apropiaci\u00f3n en provecho suyo del dinero \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0dejado bajo su custodia, como titular de la Fiscal\u00eda 124 Seccional \u00a0de \u00a0Apartad\u00f3. \u00a0Nunca sobre actuaciones imprudentes como base de la realizaci\u00f3n \u00a0del delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0acus\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada \u00a0como \u00a0autora del \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 Peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0advierten \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0 hechos \u00a0 jur\u00eddicamente \u00a0relevantes2: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0procesada, aprovech\u00f3 su condici\u00f3n de \u00a0funcionaria \u00a0instructora, \u00a0para disponer de unos valores en su beneficio propio, \u00a0pues \u00a0su \u00a0lucr\u00f3 \u00a0de \u00a0esa \u00a0suma \u00a0de ochocientos mil pesos, que pertenec\u00eda a una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0fruto \u00a0del \u00a0allanamiento, \u00a0llevado a efecto el d\u00eda 2 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02006, \u00a0en \u00a0la vivienda ubicada en el barrio Laureles), coordinado \u00a0por \u00a0el doctor ELIGIO TU\u00d1\u00d3N ANAYA, en calidad de Fiscal 72 Seccional, en turno \u00a0de disponibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0vali\u00f3 \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0de \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de Fiscal \u00a0Seccional \u00a0de Apartad\u00f3, puesto que por tal situaci\u00f3n, es que se le ha confiado \u00a0el \u00a0manejo \u00a0de \u00a0dineros \u00a0de algunas de las investigaciones que llevaba a efecto, \u00a0para \u00a0tomar \u00a0en \u00a0su \u00a0propio \u00a0beneficio \u00a0dineros \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0correspond\u00edan. La \u00a0procesada \u00a0pose\u00eda \u00a0total \u00a0autonom\u00eda para ejercer un \u00a0poder \u00a0de \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0dinero \u00a0incautado en un \u00a0allanamiento, \u00a0el cual deb\u00eda consignar debidamente en los bancos oficiales, por \u00a0ellos \u00a0(sic) \u00a0se admite que \u00a0se \u00a0constituye \u00a0en \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0cualificado de la conducta punible que se le \u00a0imputa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0dem\u00e1s, \u00a0la \u00a0Dra. LUZ MARINA RESTREPO \u00a0BERNAL, \u00a0 se \u00a0 aparta \u00a0 de \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0propias \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo, \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0voluntariamente se oblig\u00f3, y por el \u00a0contrario \u00a0se \u00a0apropia \u00a0para \u00a0s\u00ed misma de la suma de ochocientos mil pesos, sin \u00a0que \u00a0sean \u00a0v\u00e1lidas \u00a0las \u00a0explicaciones \u00a0dadas \u00a0en \u00a0su \u00a0diligencia de injurada y \u00a0avaladas \u00a0por \u00a0los alegatos de su abogado defensor, cuando se\u00f1ala que el dinero \u00a0no \u00a0le \u00a0fue \u00a0entregado \u00a0y \u00a0que \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso \u00a0ella \u00a0orden\u00f3 \u00a0a \u00a0su auxiliar la \u00a0consignaci\u00f3n. \u00a0Ello quiere significar que su conducta \u00a0encuadra \u00a0dentro \u00a0de la descripci\u00f3n legal que se hace de la conducta punible de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n: \u00a0apropiarse \u00a0de \u00a0dineros del Estado, porque en todo \u00a0caso \u00a0recibi\u00f3 \u00a0el dinero en cuant\u00eda de ochocientos mil pesos, en fecha cercana \u00a0a \u00a0 su \u00a0 incautaci\u00f3n, \u00a0 y \u00a0como \u00a0bien \u00a0fungible \u00a0que \u00a0se \u00a0apropio \u00a0(sic) de esa suma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0claridad \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0redundante \u00a0por \u00a0dem\u00e1s, \u00a0dej\u00f3 por sentado desde el momento de la calificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0m\u00e9rito sumarial, que el reproche que el acusador present\u00f3 en contra de la \u00a0acusada \u00a0tuvo \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0la \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0provecho personal, de los \u00a0dineros \u00a0que le hab\u00edan sido confiados como elementos del delito. Bajo ese marco \u00a0de imputaci\u00f3n, fue convocada a juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0resulta refractario con el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la defensa de la procesada, que la acusadora, ante la percepci\u00f3n \u00a0del \u00a0fracaso \u00a0de \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0seg\u00fan \u00a0ella misma lo admite en la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n, optara por presentar una alternativa \u00a0de condena alejada del n\u00facleo f\u00e1ctico de la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son \u00a0notables \u00a0las \u00a0diferencias \u00a0f\u00e1cticas \u00a0existentes \u00a0entre \u00a0el \u00a0acto \u00a0doloso de apropiarse de los dineros tenidos bajo su \u00a0custodia \u00a0por \u00a0la \u00a0acusada, presentado como sustento de la pretensi\u00f3n principal \u00a0por \u00a0la acusadora, y la conducta omisiva que en virtud de su negligencia y falta \u00a0de \u00a0cuidado \u00a0se \u00a0le \u00a0atribuy\u00f3, \u00a0de \u00a0manera subsidiaria, para colegir que por su \u00a0culpa \u00a0 \u00a0dio \u00a0 \u00a0lugar \u00a0 \u00a0al \u00a0 extrav\u00edo \u00a0 o \u00a0 p\u00e9rdida \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 instrumentos \u00a0monetarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, una sustancial variaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n desde lo f\u00e1ctico, como la que puede advertirse, incidi\u00f3 de \u00a0manera \u00a0determinante \u00a0en el ejercicio del derecho de defensa de la procesada, lo \u00a0que \u00a0implicar\u00eda \u00a0la \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia. \u00a0En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0la variaci\u00f3n de la calificaci\u00f3n jur\u00eddica de la \u00a0conducta \u00a0y \u00a0la \u00a0condena \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de Peculado \u00a0culposo, seg\u00fan lo reclama la recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0tampoco \u00a0es \u00a0viable \u00a0la \u00a0revocatoria de la decisi\u00f3n impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El delito de Prevaricato por omisi\u00f3n \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, quien \u00a0representa \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, viene planteando que la procesada \u00a0incurri\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0un \u00a0 concurso \u00a0 de \u00a0 conductas \u00a0 punibles \u00a0 de \u00a0 Peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n y Prevaricato por omisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la sustentaci\u00f3n del recurso, la apelante \u00a0arguye \u00a0que \u00a0el Tribunal no dio respuesta a sus alegatos de conclusi\u00f3n en torno \u00a0a \u00a0este \u00a0t\u00f3pico, \u00a0afirmaci\u00f3n que no se corresponde con la realidad, pues en el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0con \u00a0especial \u00a0detalle el juez colegiado se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los planteamientos de la delegada del ente acusador, \u00a0refiriendo \u00a0de \u00a0manera \u00a0puntual \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0estructur\u00f3 la conducta punible de \u00a0Prevaricato \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0apeg\u00e1ndose \u00a0para \u00a0tal \u00a0efecto a examinar los argumentos de cierre de la Fiscal, \u00a0despu\u00e9s de lo cual concluy\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0pues, \u00a0a \u00a0juicio \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0los \u00a0elementos \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0jur\u00eddico del Prevaricato por Omisi\u00f3n, no \u00a0concurren \u00a0a \u00a0cabalidad \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto \u00a0que se examina, pues no se demostr\u00f3 la \u00a0tipicidad \u00a0estricta \u00a0en el actuar de la procesada, ya que la Fiscal\u00eda no prob\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0doctora LUZ MARINA RESTREPO tuviera la obligaci\u00f3n legal, instituida en \u00a0una \u00a0norma \u00a0expresa, \u00a0de \u00a0consignar \u00a0los \u00a0dineros \u00a0en \u00a0un \u00a0t\u00edtulo, y tampoco se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0el \u00a0aspecto subjetivo de la conducta, que se traduce en la conciencia \u00a0y \u00a0voluntad \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0procesada, \u00a0de \u00a0marginarse \u00a0de las \u00a0funciones propias de su cargo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclarado \u00a0lo \u00a0anterior, debe decirse que en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 Prevaricato \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0la recurrente insiste en que se estructur\u00f3 \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0en \u00a0tanto \u00a0la \u00a0acusada \u00a0omiti\u00f3 \u00a0los \u00a0deberes \u00a0recogidos en los \u00a0numerales \u00a05 \u00a0y 11 del art\u00edculo 153 de la Ley Estatutaria de la Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Justicia (Ley 270 de 1996) y que, de acuerdo a su razonamiento, le impon\u00edan \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0consignar \u00a0el \u00a0dinero que hab\u00eda llegado a su despacho como \u00a0elemento de delito, constituyendo un dep\u00f3sito judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0 es \u00a0 el \u00a0 tenor \u00a0 de \u00a0las \u00a0citadas \u00a0disposiciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Realizar \u00a0personalmente las tareas que \u00a0les \u00a0sean \u00a0confiadas \u00a0y \u00a0responder \u00a0del \u00a0uso \u00a0de \u00a0la autoridad que les haya sido \u00a0otorgada \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00f3rdenes que puede impartir, sin que en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso \u00a0quede \u00a0exento \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0que le incumbe por la que \u00a0corresponda a sus subordinados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0<\/p>\n
11. \u00a0Responder por la conservaci\u00f3n de los \u00a0documentos, \u00a0\u00fatiles, \u00a0equipos, \u00a0muebles \u00a0y \u00a0bienes \u00a0confiados \u00a0a \u00a0su \u00a0guarda \u00a0o \u00a0administraci\u00f3n \u00a0y \u00a0rendir \u00a0oportunamente \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0su utilizaci\u00f3n, y por la \u00a0decorosa presentaci\u00f3n del Despacho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0 su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0414 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal describe la conducta de Prevaricato por \u00a0omisi\u00f3n, de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Prevaricato \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n. \u00a0El \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0omita, retarde, reh\u00fase o deniegue un \u00a0acto \u00a0propio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, \u00a0incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de dos (2) a cinco (5) \u00a0a\u00f1os, \u00a0multa \u00a0de diez (10) a cincuenta (50) salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes, \u00a0e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por cinco (5) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Como \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 ha \u00a0 \u00a0 dicho \u00a0 \u00a0 la \u00a0jurisprudencia, \u00a0desde el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista objetivo, se estructura como un tipo \u00a0penal \u00a0de \u00a0sujeto activo calificado, de omisi\u00f3n propia, de conducta alternativa \u00a0y \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0blanco \u00a0 \u00a0o \u00a0 de \u00a0 reenv\u00edo, \u00a0que \u00a0protege el bien jur\u00eddico de la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00fablica. \u00a0 Y \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0 a \u00a0 su \u00a0aspecto \u00a0subjetivo, \u00a0se \u00a0 \u00a0trata \u00a0 \u00a0de \u00a0 un \u00a0 tipo \u00a0 penal \u00a0esencialmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 doloso3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0centro \u00a0de \u00a0la discusi\u00f3n planteada por la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0 debe \u00a0 acotarse \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 tipos \u00a0 penales \u00a0 en \u00a0 blanco \u00a0 se \u00a0caracterizan \u00a0porque \u00a0la conducta de acci\u00f3n u omisi\u00f3n no se encuentra definida \u00a0integralmente \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0en \u00a0la norma penal, dejando la precisi\u00f3n de \u00a0algunos \u00a0aspectos \u00a0a \u00a0una \u00a0norma de complemento del mismo o de otro ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0 penal \u00a0 o \u00a0 extra \u00a0penal, \u00a0que \u00a0con \u00a0su \u00a0integraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0permite \u00a0 \u00a0 \u00a0 realizar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0 t\u00edpica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De all\u00ed que, como ha tenido oportunidad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 precisarlo \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0Sala, \u00a0 \u00a0en \u00a0 los \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0en \u00a0blanco \u00a0es \u00a0necesario \u00a0distinguir entre el n\u00facleo esencial y el complemento. En el primero, \u00a0cuya \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0es \u00a0del resorte exclusivo del legislador, se describen los \u00a0elementos \u00a0b\u00e1sicos \u00a0de \u00a0la conducta prohibida y su correspondiente punibilidad, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0reenv\u00edo \u00a0expreso o t\u00e1cito a otro precepto. En el segundo, esto \u00a0es, \u00a0el complemento, se determinan espec\u00edficamente las condiciones en que tiene \u00a0lugar \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0ya \u00a0sea \u00a0de \u00a0\u00edndole penal o extrapenal, con la exigencia de que \u00a0tenga \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 general \u00a0 y \u00a0 sea \u00a0 expedido \u00a0por \u00a0quien \u00a0tiene \u00a0competencia \u00a0constitucional para proferirlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0materia \u00a0de t\u00e9cnica legislativa de los \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0en \u00a0blanco, \u00a0tanto \u00a0el \u00a0n\u00facleo \u00a0esencial \u00a0como \u00a0su \u00a0complemento \u00a0normativo, \u00a0conforman \u00a0una \u00a0sola norma, la cual, en su integridad, estructura el \u00a0tipo \u00a0penal, \u00a0momento a partir del cual \u00e9ste tiene vigencia y poder vinculante, \u00a0formando \u00a0una \u00a0unidad \u00a0normativa \u00a0que \u00a0tiene \u00a0plena \u00a0vigencia, atada a todos los \u00a0principios \u00a0tutelares \u00a0del \u00a0derecho \u00a0penal, entre ellos, de manera expl\u00edcita al \u00a0principio de legalidad: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0n\u00facleo \u00a0y el complemento integran una \u00a0sola \u00a0disposici\u00f3n \u00a0esencial \u00a0pero \u00a0ambos \u00a0deben \u00a0sujetarse a las exigencias del \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0deben \u00a0ser \u00a0previos \u00a0a \u00a0la comisi\u00f3n de la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0(ley previa), no puede confiarse a la costumbre o a preceptos \u00a0no \u00a0expedidos \u00a0por el legislador el se\u00f1alamiento de los elementos estructurales \u00a0del \u00a0n\u00facleo \u00a0o la sanci\u00f3n (ley escrita) y tanto el n\u00facleo como el complemento \u00a0deben \u00a0 ser \u00a0 claros, \u00a0 ciertos \u00a0 e \u00a0 inequ\u00edvocos \u00a0 (ley \u00a0 cierta).4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Significa \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0anterior \u00a0 \u00a0que \u00a0 la \u00a0integraci\u00f3n \u00a0o \u00a0complementaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0en \u00a0blanco con preceptos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0expedidas \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0o por autoridades administrativas no \u00a0constituye, \u00a0 per \u00a0se, \u00a0una \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad penal, siempre y cuando la \u00a0 norma \u00a0 de \u00a0 complemento, \u00a0 integrada \u00a0al \u00a0n\u00facleo \u00a0esencial, \u00a0coincida \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0estricta \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0sus \u00a0fundamentos \u00a0 \u00a0 \u00a0 principal\u00edsticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0resulta de especial \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0suficiente en su \u00a0contenido \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 concreci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0elementos \u00a0descriptivos5, con lo que \u00a0supondr\u00e1n \u00a0 siempre \u00a0 un \u00a0 d\u00e9ficit \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0los \u00a0predicados \u00a0ambiguos, \u00a0abstractos \u00a0e imprecisos \u00a0contenidos en las normas de complemento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0acus\u00f3 \u00a0 a \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0RESTREPO \u00a0BERNAL \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0Prevaricato \u00a0 por \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0que con su \u00a0conducta \u00a0 omisiva \u00a0 infringi\u00f3 \u00a0 un \u00a0deber \u00a0legal, \u00a0contenido \u00a0en \u00a0la Ley Estatutaria de la Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0 Justicia, \u00a0que \u00a0la \u00a0compel\u00eda \u00a0a \u00a0la conservaci\u00f3n de los bienes dejados bajo su cuidado, \u00a0 constituyendo, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0que \u00a0precis\u00f3 \u00a0la \u00a0acusadora, \u00a0un \u00a0dep\u00f3sito \u00a0judicial \u00a0con \u00a0los dineros que le fueron puestos a su \u00a0disposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo \u00a0esa \u00a0norma complementaria \u00a0(numerales \u00a05 \u00a0y \u00a011 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0153 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0Estatutaria \u00a0de \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de Justicia -Ley 270 de 1996-), \u00a0 integrada \u00a0 al \u00a0 tipo \u00a0 penal \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0414 \u00a0del C\u00f3digo Penal, contiene elementos \u00a0de \u00a0 total \u00a0 indeterminaci\u00f3n, \u00a0vaguedad \u00a0y \u00a0abstracci\u00f3n, con lo que \u00a0termina \u00a0por \u00a0convertirse \u00a0en una \u00a0simple \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0disciplinaria, \u00a0de \u00a0imposible connotaci\u00f3n penal, por \u00a0ausencia \u00a0 de \u00a0 los \u00a0postulados \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad y, en concreto, \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0 \u00a0exigencias \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0reserva, \u00a0taxatividad\u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0certeza \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0tipo \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ning\u00fan \u00a0mandato \u00a0en \u00a0concreto, que puede \u00a0entenderse \u00a0 como \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0omitida \u00a0por la funcionaria p\u00fablica, y menos \u00a0aquella \u00a0de \u00a0constituir un dep\u00f3sito judicial, en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, se desprende de manera \u00a0espec\u00edfica \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0de \u00abRealizar \u00a0 personalmente \u00a0las \u00a0tareas \u00a0que \u00a0les \u00a0sean \u00a0confiadas \u00a0y \u00a0responder \u00a0del uso de la autoridad que les haya sido otorgada o de la ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes que puede impartir, sin que en ning\u00fan caso quede exento de la \u00a0responsabilidad \u00a0que \u00a0le \u00a0incumbe \u00a0por \u00a0la \u00a0que corresponda a sus subordinados\u00bb \u00a0o \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u00abResponder por la conservaci\u00f3n de los \u00a0documentos, \u00a0\u00fatiles, \u00a0equipos, \u00a0muebles \u00a0y \u00a0bienes \u00a0confiados \u00a0a \u00a0su \u00a0guarda \u00a0o \u00a0administraci\u00f3n \u00a0y \u00a0rendir \u00a0oportunamente \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0su utilizaci\u00f3n, y por la \u00a0decorosa presentaci\u00f3n del Despacho\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0de esas disposiciones \u00a0que \u00a0 conformaron \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0puede \u00a0derivarse \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0mandato \u00a0 \u00a0claro, \u00a0 \u00a0cierto \u00a0 e \u00a0inequ\u00edvoco, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acusada \u00a0para \u00a0 consignar \u00a0 en \u00a0las \u00a0cuentas \u00a0de \u00a0dep\u00f3sitos \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0la entidad los dineros que le hab\u00edan \u00a0sido \u00a0 confiados \u00a0 para \u00a0 su \u00a0 custodia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Valga \u00a0 \u00a0 \u00a0decir, \u00a0 \u00a0 la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0general derivada del deber de cuidado aducida \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0permite, \u00a0 por \u00a0 su \u00a0inconcreci\u00f3n, \u00a0adscribir como norma complementaria, al tipo penal en blanco del \u00a0art\u00edculo \u00a0414 del C\u00f3digo Penal, los deberes funcionales que de all\u00ed se pueden \u00a0derivar. Por ello, en estricto sentido, la \u00a0conducta desde su aspecto objeto se torna at\u00edpica \u00a0en \u00a0la \u00a0medida en que el tipo penal integrado con dicha norma de \u00a0complemento \u00a0no \u00a0re\u00fane \u00a0las \u00a0necesarias \u00a0condiciones \u00a0de estricta legalidad que \u00a0permitan \u00a0lo \u00a0que \u00a0la doctrina denomina la previsi\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0punibilidad6 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No \u00a0en \u00a0vano, la Corte de tiempo atr\u00e1s \u00a0ha \u00a0venido \u00a0reiterando \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el juicio de tipicidad del delito de \u00a0Prevaricato por omisi\u00f3n, \u00a0que \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0acometimiento \u00a0 \u00abes \u00a0necesario \u00a0establecer \u00a0primero \u00a0qu\u00e9 \u00a0norma asigna al sujeto la \u00a0funci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para \u00a0su \u00a0cumplimiento \u00a0y, \u00a0luego, \u00a0verificar \u00a0si \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0conociendo \u00a0el precepto, deliberadamente omiti\u00f3, rehus\u00f3, retard\u00f3 \u00a0o \u00a0deneg\u00f3 \u00a0el \u00a0acto propio de la funci\u00f3n, y finalmente si el comportamiento se \u00a0encuentra \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0 justificado\u00bb7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0concret\u00f3 \u00a0en \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0sus \u00a0participaciones \u00a0procesales \u00a0orientadas \u00a0a \u00a0consolidar \u00a0su \u00a0acusaci\u00f3n, norma de \u00a0complemento \u00a0que \u00a0contuviera \u00a0la \u00a0acci\u00f3n demandada cuya omisi\u00f3n reproch\u00f3 a la \u00a0acusada. \u00a0 Tampoco, \u00a0 valga \u00a0 agregar, \u00a0 acredit\u00f3 \u00a0 que \u00a0la \u00a0procesada \u00a0tuviera \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0una norma espec\u00edfica que la determinara al cumplimiento de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0constituir \u00a0en \u00a0un dep\u00f3sito judicial con los dineros que le fueron \u00a0dejados \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n, m\u00e1s all\u00e1 del mandato general y abstracto de custodia \u00a0y \u00a0 cuidado \u00a0 que, \u00a0 sin \u00a0 duda, \u00a0 incumpli\u00f3 \u00a0por \u00a0su \u00a0negligencia.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, no sobra agregar sobre el \u00a0tema \u00a0 \u00a0 planteado, \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio de congruencia, \u00a0la \u00a0norma complementaria integrada al tipo penal en blanco, delimita el marco de \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 conducta \u00a0 \u00a0 \u00a0 punible. \u00a0 \u00a0 \u00a0 Quiere ello \u00a0decir \u00a0que, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0los \u00a0tipos \u00a0penales en blanco, como es el caso del \u00a0art\u00edculo \u00a0414 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0debe \u00a0abarcar, \u00a0adem\u00e1s, el contenido del precepto jur\u00eddico de complemento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Con \u00a0ello se \u00a0significa \u00a0que, salvo que \u00a0se \u00a0 acudiera \u00a0al \u00a0recurso \u00a0de \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0404 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, lo que tampoco se hizo, \u00a0no \u00a0se \u00a0pod\u00eda \u00a0invocar \u00a0para \u00a0demandarse \u00a0la \u00a0condena \u00a0de la procesada RESTREPO \u00a0BERNAL, \u00a0 la \u00a0 omisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 deberes \u00a0 de \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0distintos \u00a0a \u00a0los \u00a0fijados \u00a0por la Fiscal\u00eda en su \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n, puesto que, como ya se ha \u00a0precisado, \u00a0la norma jur\u00eddica objeto de reproche es \u00a0la \u00a0resultante \u00a0de la integraci\u00f3n del n\u00facleo esencial \u00a0y el complemento normativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0las cosas, la exigencia del principio de congruencia jur\u00eddica \u00a0tampoco \u00a0se satisfar\u00eda en este caso con la referencia que hizo la representante \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en sus alegatos de conclusi\u00f3n, en el sentido de imputar a la \u00a0acusada, \u00a0como \u00a0norma de complemento incumplida, la Ley 938 de 2004 \u2013 \u00a0Estatuto \u00a0Org\u00e1nico \u00a0de la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n-, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0es \u00a0diferente \u00a0a \u00a0la \u00a0contenida \u00a0en \u00a0su \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0misma \u00a0que, sin embargo, como tuvo oportunidad de subrayarlo el \u00a0a \u00a0quo, \u00a0tampoco alberga un \u00a0mandato \u00a0de \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0preciso, \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0eventos \u00a0como el estudiado, \u00a0referido a la constituci\u00f3n de\u00a0\u00a0 dep\u00f3sitos judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0confirmar\u00e1 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0absolutoria \u00a0emitida \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0LUZ MARINA RESTREPO BERNAL, en cuanto, como se desprende \u00a0del \u00a0estudio \u00a0precedente, \u00a0no \u00a0obran en la actuaci\u00f3n argumentos suficientes que \u00a0conlleven \u00a0 a \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0conforme \u00a0ha \u00a0sido \u00a0solicitado por la apelante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad \u00a0de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
Confirmar \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Antioquia \u00a0 absolvi\u00f3 \u00a0 a \u00a0 LUZ \u00a0MARINA \u00a0RESTREPO \u00a0BERNAL, \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0Peculado \u00a0 por \u00a0 apropiaci\u00f3n, \u00a0 Peculado \u00a0 culposo \u00a0y \u00a0 \u00a0Prevaricato \u00a0 \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ AP, 21 oct. 2015, rad. 42339 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr., fls. 144 y s, cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ SP, 5 oct. 2011, rad. 30592 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ SP, 12 dic. 2005, rad. 23899 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 BERND \u00a0SCH\u00dcNEMANN, Fundamentos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0l\u00edmites \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0 omisi\u00f3n \u00a0impropia, \u00a0Madrid, \u00a0Marcial Pons, 2009, pp. 308 y ss. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr., \u00a0 \u00a0 \u00a0REINHART \u00a0 \u00a0 MAURACH \u00a0\/ \u00a0HEINZ \u00a0 ZIPF, Derecho \u00a0Penal, \u00a0Parte \u00a0General, \u00a0Tomo I, Buenos Aires, Astrea, \u00a01994, p. 157 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ \u00a0SP, \u00a02 \u00a0oct. 2003, rad. 20648. En el mismo sentido, CSJ SP, 27 \u00a0oct. 2004, rad. 22639; CSJ SP, 17 sep. 2008, rad. 28428. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada ponente \u00a0 SP-13448-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 48262 \u00a0 (Aprobado Acta No. 298) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de dos mil diecis\u00e9is \u00a0(2016). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, contra la sentencia proferida el 27 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-34304","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34304","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34304"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34304\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34304"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34304"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34304"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}