\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
SP134-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 46806. \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 10. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de enero de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0I \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0O \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 decide \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delegada \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0contra \u00a0 de \u00a0la \u00a0sentencia proferida por el \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Buga \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a012 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a02015, \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0CARLOS \u00a0 ALBERTO \u00a0 HINCAPI\u00c9 \u00a0 LONDO\u00d1O \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0Prevaricato por \u00a0acci\u00f3n \u00a0 y \u00a0Prevaricato \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. F\u00e1cticos \u00a0<\/p>\n
El 31 de mayo de 2012, aproximadamente a las \u00a06:30 \u00a0a.m., \u00a0el \u00a0entonces Fiscal Seccional 11 de Buga \u00a0adscrito \u00a0a \u00a0la \u00a0Unidad de Reacci\u00f3n Inmediata, CARLOS \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 HINCAPI\u00c9 \u00a0 \u00a0 LONDO\u00d1O, \u00a0 \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0dejar en libertad a \u00a0 Israel \u00a0 Tabares \u00a0 Cort\u00e9s, \u00a0 quien \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0capturado el d\u00eda anterior en estado de \u00a0flagrancia \u00a0al \u00a0portar \u00a0un \u00a0rev\u00f3lver \u00a0calibre \u00a038 \u00a0sin \u00a0el \u00a0respectivo permiso de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridad \u00a0competente. \u00a0Esa actuaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0radicada \u00a0con el CUI 761116000247201201051 por el \u00a0delito \u00a0de Fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico, porte o tenencia de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0accesorios, \u00a0partes \u00a0o \u00a0municiones, \u00a0y \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 no \u00a0se \u00a0tramit\u00f3 \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0alguna \u00a0ante \u00a0 los \u00a0 jueces \u00a0 con \u00a0 funci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 control \u00a0 de \u00a0 garant\u00edas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Procesales \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 22 de octubre \u00a0de \u00a02013, la Fiscal\u00eda No 1 delegada ante el Tribunal \u00a0Superior \u00a0 de \u00a0Buga, \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0celebrada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal Municipal Ambulante de Guadalajara \u00a0de \u00a0Buga con funci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0control \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00edas, \u00a0 \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0 \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0a \u00a0CARLOS \u00a0ALBERTO \u00a0HINCAPI\u00c9 \u00a0LONDO\u00d1O \u00a0por \u00a0 los \u00a0delitos de \u00a0Prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0y Prevaricato por omisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a017 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02014, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los mismos delitos que antes hab\u00eda \u00a0imputado, \u00a0 en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Buga celebr\u00f3 la respectiva audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0siguiente. Luego, en sesiones del 8 y del 10 \u00a0de \u00a0 \u00a0abril \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0a\u00f1o, \u00a0 se \u00a0 \u00a0 realiz\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0audiencia \u00a0preparatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 oral inici\u00f3 \u00a0el \u00a0 \u00a07 \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0 de \u00a02014 \u00a0y, \u00a0luego \u00a0de varias \u00a0sesiones, \u00a0concluy\u00f3 el 5 de \u00a0agosto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 posterior. \u00a0El \u00a0sentido \u00a0del fallo fue \u00a0absolutorio \u00a0y \u00a0del \u00a0mismo \u00a0se \u00a0hizo la \u00a0respectiva \u00a0 \u00a0lectura \u00a0 en \u00a0 audiencia \u00a0 del \u00a021 \u00a0 \u00a0de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a02015. \u00a0 Contra \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0el \u00a0delegado \u00a0de la Fiscal\u00eda General de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Naci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuso \u00a0recurso de apelaci\u00f3n y lo \u00a0sustent\u00f3, \u00a0despu\u00e9s, \u00a0por \u00a0escrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
L A\u00a0 S E N T E N C \u00a0I A\u00a0\u00a0 A P E L A D A \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de hacer un recuento de la actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0surtida, de las pruebas practicadas en el juicio oral y de referirse a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que, \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0indiscutiblemente aparecen demostrados; el \u00a0Tribunal \u00a0asevera \u00a0que \u00a0la Fiscal\u00eda no logr\u00f3 demostrar m\u00e1s all\u00e1 de toda duda \u00a0razonable, \u00a0que \u00a0la decisi\u00f3n de liberar al capturado en flagrancia adoptada por \u00a0el \u00a0acusado \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0adoptado \u00a0sin \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0alguna, por cuanto, (i) no \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0del \u00a0computador oficial ni del particular del acusado, \u00a0para \u00a0comprobar \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0madrugada \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2012 no se hab\u00eda \u00a0elaborado \u00a0la \u00a0orden y desvirtuar as\u00ed lo dicho por aqu\u00e9l en cuanto a que \u00e9sta \u00a0no \u00a0fue \u00a0impresa \u00a0en \u00a0su \u00a0totalidad o se traspapel\u00f3, \u00a0y \u00a0(ii) \u00a0en posterior inspecci\u00f3n que se hiciere de la \u00a0carpeta, se encontr\u00f3 la orden de libertad motivada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0el \u00a0A \u00a0quo que la ley en modo alguno \u00a0exige \u00a0que la orden de libertad proferida por la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0se \u00a0haga \u00a0de manera escrita, pues, al tenor de lo dispuesto en el art\u00edculo 162, \u00a0ser\u00e1 \u00a0suficiente \u00a0con \u00a0que \u00a0se deje un registro de la fundamentaci\u00f3n f\u00e1ctica, \u00a0probatoria \u00a0y \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0respalde \u00a0tal \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0liberatoria \u00a0puede \u00a0comunicarse \u00a0verbalmente a quien favorece por ser \u00a0\u00e9ste \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0destinatario \u00a0de \u00a0la \u00a0orden. Luego, entonces, lo relevante es \u00a0analizar \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0atendidos \u00a0por CARLOS ALBERTO HINCAPI\u00c9 LONDO\u00d1O para \u00a0proceder de la forma en que lo hizo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0consider\u00f3 el Tribunal que como no \u00a0se \u00a0 trata \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 tema \u00a0 pac\u00edfico \u00a0es \u00a0imposible \u00a0pregonar \u00a0la \u00a0\u201cmanifiesta \u00a0contrariedad \u00a0con \u00a0la \u00a0ley, \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0doctor \u00a0HINCAPI\u00c9 \u00a0LONDO\u00d1O, de dejar en \u00a0libertad \u00a0a \u00a0ISRAEL TABARES CORT\u00c9Z por considerar su captura ilegal al fundarse \u00a0en \u00a0una \u00a0flagrancia \u00a0construida \u00a0a \u00a0partir \u00a0de la vulneraci\u00f3n a su derecho a la \u00a0intimidad\u201d. \u00a0En \u00a0el \u00a0mismo sentido, se indic\u00f3 que la presentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0capturado \u00a0ante \u00a0el juez de control de garant\u00edas no es un imperativo, pues \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda se constituye en el primer filtro de legalidad de la aprehensi\u00f3n, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0aqu\u00e9lla tiene la obligaci\u00f3n de restaurar ese derecho siempre que \u00a0haya \u00a0sido restringido con vulneraci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales, en apoyo de \u00a0lo cual cita apartes jurisprudenciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0hace \u00a0a \u00a0la tipicidad subjetiva, \u00a0estima \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0absolutoria que si, en gracia de discusi\u00f3n, la decisi\u00f3n \u00a0fuera \u00a0objetivamente \u00a0contraria \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, \u00a0tampoco \u00a0aparece demostrado que el \u00a0procesado \u00a0actuara \u00a0con \u00a0dolo \u00a0porque \u00a0al \u00a0efecto \u00a0se requer\u00eda que la Fiscal\u00eda \u00a0\u201c\u2026 \u00a0ense\u00f1ara \u00a0c\u00f3mo \u00a0el mismo hab\u00eda actuado en \u00a0forma \u00a0contraria \u00a0en \u00a0casos precedentes o era una discusi\u00f3n ya superada a nivel \u00a0de \u00a0Fiscal\u00eda de la Uri, cuya experiencia judicial le demandaba la imposibilidad \u00a0de \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0ese error o por lo menos superar ese criterio jur\u00eddico dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0urgencia \u00a0de \u00a0adopci\u00f3n \u00a0de resoluciones en ese contexto de la Unidad de \u00a0Reacci\u00f3n \u00a0 \u00a0inmediata, \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0propio \u00a0 nombre \u00a0 y \u00a0 din\u00e1mica, \u00a0 lo \u00a0indican\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0 del \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0al \u00a0estimarse \u00a0il\u00edcita \u00a0su \u00a0aducci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0consecuente \u00a0archivo de la investigaci\u00f3n, se se\u00f1al\u00f3 en la sentencia que tales \u00a0hechos \u00a0no fueron incluidos en la imputaci\u00f3n, por lo que las consideraciones al \u00a0respecto \u00a0no \u00a0pod\u00edan \u00a0ser \u00a0atendidas. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0si \u00a0el \u00a0procesado \u201c\u2026 \u00a0 orden\u00f3 \u00a0el \u00a0archivo, \u00a0por \u00a0sustracci\u00f3n \u00a0de \u00a0materia \u00a0no \u00a0proced\u00edan \u00a0tampoco las audiencias de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n y solicitud de \u00a0medida \u00a0de aseguramiento de Detenci\u00f3n Preventiva. La falta de solicitud de esas \u00a0dos \u00a0audiencias \u00a0preliminares \u00a0ninguna incidencia tiene en la libertad concedida \u00a0por \u00a0la calificaci\u00f3n de ilegalidad de su captura pues independientemente de tal \u00a0concesi\u00f3n \u00a0habr\u00eda \u00a0podido \u00a0llevarlas \u00a0a cabo de no haber concebido el archivo, \u00a0factum \u00a0 dejado \u00a0 por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n\u201d. \u00a0As\u00ed, concluye que la conducta investigada es at\u00edpica \u00a0del delito de Prevaricato por acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00faltimo, \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0sostuvo \u00a0la \u00a0atipicidad \u00a0del \u00a0Prevaricato \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n, bajo el entendido de que el \u00f3rgano \u00a0acusador \u00a0confundi\u00f3 \u00a0\u201cla incautaci\u00f3n del arma de \u00a0fuego \u00a0en \u00a0una \u00a0captura \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0flagrancia \u00a0con aquella \u00a0situaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a084 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Adjetivo, con fines de \u00a0comiso\u2026\u201d, \u00a0raz\u00f3n por la cual el acusado no deb\u00eda \u00a0acudir \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control de garant\u00edas \u201cpara \u00a0que \u00a0revisara \u00a0la \u00a0legalidad de incautaci\u00f3n para efecto del \u00a0comiso\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
E L\u00a0 R E C U R S O\u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Recurrente \u00a0<\/p>\n
La \u00a0delegada \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0 \u00a0inici\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0precisando \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0se \u00a0dirig\u00eda \u00a0exclusivamente \u00a0a \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de Prevaricato por acci\u00f3n. \u00a0Luego, \u00a0se \u00a0dedic\u00f3 \u00a0a traer a colaci\u00f3n cada uno de los argumentos que fundaron \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de primera instancia, con el objetivo de desvirtuarlos uno a uno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, recuerda que el origen de la \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0radic\u00f3 \u00a0en las irregularidades detectadas por el Coordinador de la \u00a0URI, \u00a0Santiago \u00a0Figueroa \u00a0Fern\u00e1ndez, y por el Director Seccional de Fiscal\u00edas, \u00a0Dar\u00edo \u00a0Fernando \u00a0Mosquera, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0el \u00a0hallazgo de la orden de libertad \u00a0concedida \u00a0a \u00a0Israel \u00a0Tabares \u00a0Cort\u00e9s \u201csin ninguna \u00a0motivaci\u00f3n\u201d, \u00a0 hecho \u00a0 que \u00a0fue \u00a0admitido \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0en \u00a0la \u00a0visita que le hiciera el Director el 11 de julio de 2012, por \u00a0lo \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 cabe \u00a0duda \u00a0que \u00a0el \u00a0sustento \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0posterior.\u00a0 \u00a0Al \u00a0efecto, \u00a0recuerda \u00a0que \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes, como cualquier otra \u00a0providencia \u00a0judicial, deben contener una fundamentaci\u00f3n f\u00e1ctica, probatoria y \u00a0jur\u00eddica \u00a0(art. \u00a0162 \u00a0C.P.P.\/2004), \u00a0y que aun cuando se aceptara la opci\u00f3n de \u00a0una \u00a0orden \u00a0verbal \u00a0de \u00a0libertad, \u00a0de igual modo se exige un registro, seg\u00fan lo \u00a0imponen \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0302-3 \u00a0y \u00a0161-3 \u00a0del \u00a0estatuto procesal, cuya ausencia \u00a0tambi\u00e9n se demostr\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra arista, manifiesta que el A quo err\u00f3 \u00a0al \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0la \u00a0orden de libertad emitida por el acusado se ajustaba a la \u00a0legalidad, \u00a0pues \u00a0para \u00a0arribar \u00a0a \u00a0tal \u00a0conclusi\u00f3n se ampar\u00f3 en una norma que \u00a0resulta \u00a0 inaplicable \u00a0 al \u00a0 caso \u00a0 \u2013 \u00a0art\u00edculo \u00a0248 \u00a0del \u00a0C. \u00a0P. P.-, porque se refiere al \u201cregistro \u00a0 personal\u201d \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0realiza \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0de \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en \u00a0curso, siendo que lo \u00a0procedente \u00a0era \u00a0aplicar \u00a0el contenido del art\u00edculo 208 de la misma obra, y que \u00a0conllevar\u00eda \u00a0obligatoriamente \u00a0a \u00a0considerar \u00a0que la revisi\u00f3n policial que dio \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la captura del ciudadano Israel Tabares Cort\u00e9s jam\u00e1s constituy\u00f3 una \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0al \u00a0derecho a la intimidad.\u00a0 Adem\u00e1s, agrega que la sentencia \u00a0C-822 \u00a0de \u00a02005 \u00a0se \u00a0refiere \u00a0es \u00a0a \u00a0la \u00a0facultad \u00a0policiva \u00a0de hacer requisas o \u00a0cacheos1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0afirma que el dolo se encuentra \u00a0demostrado, \u00a0pues \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0practicadas en el juicio dieron cuenta sobre la \u00a0\u201cexistencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0carpetas \u00a0 \u00a0(once) \u00a0 \u00a0con \u00a0irregularidades, \u00a0donde \u00a0el \u00a0Fiscal ha actuado de igual manera en tres de ellas, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0liberar \u00a0a los capturados, sin motivaci\u00f3n alguna,\u2026\u201d. \u00a0Alega, adem\u00e1s, que la ignorancia no puede predicarse respecto de \u00a0un \u00a0funcionario \u00a0con vasta experiencia judicial y con la obligaci\u00f3n de estar al \u00a0tanto \u00a0de \u00a0los \u00a0precedentes \u00a0jurisprudenciales, \u00a0enunciando otras circunstancias \u00a0indicativas \u00a0de \u00a0un \u00a0actuar \u00a0doloso: \u00a0las \u00a0imprecisiones \u00a0en que incurri\u00f3 en el \u00a0juicio \u00a0sobre \u00a0la \u00a0confecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0el haberla proyectado tiempo \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la liberaci\u00f3n del capturado, mantener la carpeta del proceso bajo \u00a0llave \u00a0y \u00a0retirarla \u00a0por \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0un \u00a0mes \u00a0de \u00a0la sede de la Fiscal\u00eda, y, por \u00a0\u00faltimo, \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0orden \u00a0con \u00a0normas \u00a0insuficientes \u00a0a \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n del \u00a0problema jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. No recurrentes \u00a0<\/p>\n
2.1 Procuradur\u00eda \u00a0<\/p>\n
El \u00a0agente del Ministerio P\u00fablico solicit\u00f3 \u00a0se \u00a0confirmara \u00a0la sentencia absolutoria proferida a favor del acusado, luego de \u00a0considerar \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0practicadas en el juicio, no permiten afirmar, en \u00a0grado \u00a0de \u00a0certeza, \u00a0que \u00a0HINCAPI\u00c9 \u00a0LONDO\u00d1O \u00a0emiti\u00f3 \u00a0orden \u00a0de \u00a0libertad \u00a0sin \u00a0fundamento \u00a0o \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0alguna, pues, en la \u00faltima inspecci\u00f3n realizada se \u00a0encontr\u00f3 \u00a0la \u00a0orden \u00a0de libertad debidamente motivada y adem\u00e1s \u201cno \u00a0se \u00a0revis\u00f3 \u00a0el \u00a0locker \u00a0del \u00a0aqu\u00ed \u00a0procesado y tampoco se le \u00a0pregunt\u00f3 \u00a0sobre \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0adelantados \u00a0en relaci\u00f3n a la mencionada \u00a0orden, \u00a0todo lo cual deja un manto enrome de dudas sobre dicho tema, no pudiendo \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0acudir \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0presunci\u00f3n de inocencia que cobija a todo \u00a0acusado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye, afirmando que la Fiscal\u00eda General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0no \u00a0logr\u00f3 \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n invocada por el \u00a0acusado \u00a0 para \u00a0 conceder \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 a \u00a0 Israel \u00a0 Tabares \u00a0Cort\u00e9s \u00a0fuera \u00a0inequ\u00edvocamente \u00a0contraria \u00a0a \u00a0derecho, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0frente \u00a0a la ausencia de \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0categor\u00edas \u00a0dogm\u00e1ticas \u00a0del \u00a0delito de Prevaricato por \u00a0acci\u00f3n, debe confirmarse la absoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N E S \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Competencia \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a032, numeral 3\u00ba, de la Ley 906 de 2004, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0es \u00a0competente para conocer de los recursos de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra los autos y sentencias que profieran en primera instancia los \u00a0tribunales \u00a0superiores. En consecuencia, se aborda el estudio de la impugnaci\u00f3n \u00a0propuesta \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 delegada \u00a0de la Fiscal\u00eda en \u00a0oposici\u00f3n a la sentencia proferida \u00a0por \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Buga \u00a0el \u00a012 \u00a0de agosto de 2015 mediante \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0se \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0CARLOS \u00a0 ALBERTO \u00a0 HINCAPI\u00c9 \u00a0 LONDO\u00d1O \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de Prevaricato por \u00a0acci\u00f3n y Prevaricato por omisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antes \u00a0que \u00a0nada \u00a0debe \u00a0advertirse \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0limitada \u00a0por los \u00a0aspectos \u00a0objeto \u00a0de \u00a0inconformidad \u00a0planteados \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0y \u00a0los que \u00a0resulten \u00a0inescindiblemente vinculados a aqu\u00e9llos. En consecuencia, como quiera \u00a0que \u00a0la \u00a0delegada \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0se dedic\u00f3 a cuestionar exclusivamente los \u00a0fundamentos \u00a0de la decisi\u00f3n de absolver a CARLOS ALBERTO HINCAPI\u00c9 LONDO\u00d1O por \u00a0el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 Prevaricato \u00a0 por \u00a0 acci\u00f3n; \u00a0 a \u00a0ese \u00a0\u00e1mbito \u00a0tem\u00e1tico \u00a0se \u00a0circunscribir\u00e1 \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0ning\u00fan \u00a0an\u00e1lisis se har\u00e1 en lo que \u00a0respecta \u00a0a \u00a0la \u00a0prevaricaci\u00f3n \u00a0omisiva \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se eximi\u00f3 de \u00a0responsabilidad penal al acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Del \u00a0 tipo \u00a0 de \u00a0 Prevaricato \u00a0 por \u00a0acci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 413 del C\u00f3digo Penal proscribe \u00a0la siguiente conducta: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 servidor \u00a0 p\u00fablico \u00a0 que \u00a0profiera \u00a0resoluci\u00f3n, \u00a0dictamen o concepto manifiestamente contrario a la ley, incurrir\u00e1 \u00a0en prisi\u00f3n (\u2026)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 presupuesto \u00a0 f\u00e1ctico \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0transcrita, \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0constituido \u00a0por \u00a0tres \u00a0elementos, \u00a0a saber: (i) un sujeto activo calificado, es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico; \u00a0(ii) \u00a0que profiera resoluci\u00f3n, \u00a0dictamen \u00a0o \u00a0concepto; \u00a0y \u00a0(iii) \u00a0que \u00a0este \u00a0pronunciamiento sea manifiestamente \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0no \u00a0basta \u00a0que la providencia sea ilegal -por \u00a0razones \u00a0 sustanciales, \u00a0 de \u00a0procedimiento \u00a0o \u00a0de \u00a0competencia-, \u00a0sino \u00a0que \u00a0la \u00a0disparidad \u00a0del \u00a0acto \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0comprensi\u00f3n de los textos o enunciados \u00a0-contentivos \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 positivo \u00a0 llamado \u00a0 a \u00a0imperar- \u00a0\u201cno \u00a0 \u00a0admite \u00a0 \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0 razonable \u00a0 alguna\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En torno a la contrariedad manifiesta de una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0con \u00a0la ley, la Corte en sentencia proferida el 13 de agosto de 2003, \u00a0radicado \u00a0193033, consider\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 \u00a0\u00faltima \u00a0 \u00a0expresi\u00f3n,\u00a0 \u00a0constituye\u00a0 \u00a0un elemento normativo del tipo penal al cual la jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0ha \u00a0referido \u00a0en \u00a0forma amplia para concluir, que para que la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0considerada como prevaricadora, debe ser \u201costensible y \u00a0manifiestamente \u00a0ilegal,\u201d \u00a0es \u00a0decir, \u201cviolentar\u00a0 de\u00a0 manera\u00a0 \u00a0inequ\u00edvoca \u00a0el \u00a0texto \u00a0y el sentido de la norma\u201d4 \u00a0, dependiendo siempre de su \u00a0grado \u00a0de \u00a0complejidad, \u00a0pues \u00a0resulta \u00a0comprensible que del grado de dificultad \u00a0para\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0sentido \u00a0o \u00a0para \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0depender\u00e1 \u00a0 la \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0manifiestamente \u00a0ilegal, \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0que, \u00a0ciertamente, \u00a0 no \u00a0 puedan \u00a0ser \u00a0tenidas \u00a0como \u00a0prevaricadoras, \u00a0todas \u00a0aquellas \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0se \u00a0tilden \u00a0de \u00a0desacertadas, cuando quiera que est\u00e9n fundadas \u00a0\u201cen \u00a0un concienzudo examen del material probatorio y en el an\u00e1lisis jur\u00eddico \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0normas \u00a0 \u00a0aplicables \u00a0 \u00a0al \u00a0 caso\u201d5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0concluye, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0para que el \u00a0acto, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0o el concepto del funcionario p\u00fablico sea manifiestamente \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, debe reflejar su oposici\u00f3n al mandato jur\u00eddico en forma \u00a0clara \u00a0 y \u00a0abierta, \u00a0revel\u00e1ndose \u00a0objetivamente \u00a0que \u00a0es \u00a0producto \u00a0del \u00a0simple \u00a0capricho, \u00a0de \u00a0la mera arbitrariedad, como cuando se advierte por la carencia de \u00a0sustento \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y jur\u00eddico, el desconocimiento burdo y mal intencionado del \u00a0marco normativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0similar sentido se pronunci\u00f3 la Sala en \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 23 \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a0 de \u00a0 2006, \u00a0 radicado \u00a0 239016, \u00a0 \u00a0al \u00a0se\u00f1alar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0conceptualizaci\u00f3n \u00a0de la contrariedad \u00a0manifiesta \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0ley \u00a0hace \u00a0relaci\u00f3n \u00a0entonces \u00a0a \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0que sin ninguna reflexi\u00f3n o con ellas ofrecen conclusiones opuestas \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0muestran \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0o al derecho bajo el cual debe resolverse el \u00a0asunto, \u00a0de \u00a0tal \u00a0suerte \u00a0que el reconocimiento que se haga resulta arbitrario y \u00a0caprichoso \u00a0al \u00a0provenir \u00a0de \u00a0una \u00a0deliberada \u00a0y \u00a0mal \u00a0intencionada voluntad del \u00a0servidor p\u00fablico por contravenir el ordenamiento jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0no \u00a0caben \u00a0en \u00a0ella las \u00a0simples \u00a0diferencias \u00a0de \u00a0criterios respecto de un determinado punto de derecho, \u00a0especialmente \u00a0frente \u00a0a \u00a0materias \u00a0que por su enorme complejidad o por su misma \u00a0ambig\u00fcedad \u00a0admiten \u00a0diversas \u00a0interpretaciones \u00a0u \u00a0opiniones, \u00a0pues \u00a0no \u00a0puede \u00a0ignorarse \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0universo \u00a0jur\u00eddico suelen ser comunes las discrepancias \u00a0a\u00fan \u00a0en \u00a0temas \u00a0que \u00a0aparentemente \u00a0no \u00a0ofrecer\u00edan \u00a0dificultad \u00a0alguna \u00a0en \u00a0su \u00a0resoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0tampoco la disparidad o controversia \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n de los medios de convicci\u00f3n puede ser erigida en motivo de \u00a0contrariedad, \u00a0 mientras \u00a0 su \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0no \u00a0desconozca \u00a0de \u00a0manera \u00a0grave \u00a0y \u00a0manifiesta \u00a0las \u00a0reglas \u00a0que nutren la sana cr\u00edtica, pues no debe olvidarse que \u00a0la \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0racional, \u00a0elemento \u00a0esencial \u00a0de ella, permite al juzgador una \u00a0libertad \u00a0relativa en esa labor, contraria e inexistente en un sistema de tarifa \u00a0legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0ri\u00f1en \u00a0con \u00a0la \u00a0libertad \u00a0relativa \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0torcida y parcializada de los medios probatorios, su \u00a0falta \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n o la omisi\u00f3n de los oportuna y legalmente incorporados a \u00a0una \u00a0 actuaci\u00f3n, \u00a0 en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0por \u00a0su \u00a0importancia \u00a0probatoria \u00a0justificar\u00edan \u00a0o \u00a0acreditar\u00edan la decisi\u00f3n en uno u otro sentido a partir del \u00a0m\u00e9rito \u00a0 \u00a0suasorio \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0les \u00a0 \u00a0diera \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0hubiera \u00a0 podido \u00a0otorg\u00e1rseles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0descarta la configuraci\u00f3n del \u00a0il\u00edcito \u00a0en \u00a0aqu\u00e9llos \u00a0casos \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0censurada, \u00a0aunque no se \u00a0comparta \u00a0o se estime equivocada, es producto de una interpretaci\u00f3n razonable y \u00a0plausible \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0sobre \u00a0el \u00a0derecho \u00a0vigente, \u00a0o \u00a0de una valoraci\u00f3n \u00a0ponderada \u00a0del \u00a0material \u00a0probatorio objeto de apreciaci\u00f3n. As\u00ed, el tipo penal \u00a0aludido \u00a0se \u00a0actualiza \u00a0\u00abcuando \u00a0las \u00a0decisiones se \u00a0sustraen \u00a0sin \u00a0argumento alguno al texto de preceptos legales claros y precisos, \u00a0o \u00a0cuando los planteamientos invocados para ello no resultan de manera razonable \u00a0atendibles \u00a0en \u00a0el \u00e1mbito jur\u00eddico, verbi gratia, por responder a una palmaria \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0sof\u00edstica \u00a0grotescamente \u00a0ajena \u00a0a los medios de convicci\u00f3n o por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0una interpretaci\u00f3n contraria al n\u00edtido texto legal\u00bb7. \u00a0Tambi\u00e9n, \u00a0cuando \u00a0el funcionario se sustrae del deber \u00a0legal \u00a0de motivar las providencias judiciales, siempre que se demuestre que ello \u00a0es \u00a0producto de una conducta consciente y caprichosa, pues por esa v\u00eda resultan \u00a0quebrantadas \u00a0las \u00a0disposiciones normativas que de manera expresa establecen esa \u00a0carga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Del caso concreto \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0decidi\u00f3 \u00a0absolver \u00a0a \u00a0CARLOS \u00a0ALBERTO \u00a0HINCAPI\u00c9 \u00a0LONDO\u00d1O \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que el delegado de la Fiscal\u00eda no \u00a0logr\u00f3 \u00a0demostrar, \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0toda \u00a0duda \u00a0razonable \u00a0(i) \u00a0que la orden de \u00a0libertad \u00a0proferida \u00a0por \u00a0aqu\u00e9l \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0Israel Tabares Cort\u00e9s haya sido \u00a0manifiestamente \u00a0ilegal \u00a0y \u00a0(ii) \u00a0que \u00a0si \u00a0lo \u00a0fue, en gracia de discusi\u00f3n, esa \u00a0conducta \u00a0haya \u00a0sido \u00a0dolosa. \u00a0Por su parte, en la sustentaci\u00f3n del recurso, el \u00a0acusador \u00a0p\u00fablico \u00a0refuta \u00a0tales \u00a0argumentos \u00a0defendiendo \u00a0la \u00a0existencia de la \u00a0totalidad \u00a0de los elementos t\u00edpicos del Prevaricato por acci\u00f3n y de los dem\u00e1s \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0por \u00a0ese delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antes \u00a0de \u00a0analizar cada uno de los aspectos \u00a0t\u00edpicos \u00a0sobre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0gir\u00f3 el debate desde la primera instancia y hasta \u00a0ahora, \u00a0no \u00a0sobra \u00a0recordar aqu\u00e9llos que ninguna discusi\u00f3n han suscitado en el \u00a0proceso \u00a0porque, \u00a0inclusive, \u00a0han \u00a0sido \u00a0admitidos \u00a0por la defensa, pero que, de \u00a0igual \u00a0modo, \u00a0constituyen \u00a0circunstancias f\u00e1cticas relevantes en la definici\u00f3n \u00a0de la responsabilidad penal del acusado. Estas son: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Que \u00a0para \u00a0el 31 de mayo de 2012, CARLOS \u00a0ALBERTO \u00a0 HINCAPI\u00c9 \u00a0 LONDO\u00d1O \u00a0 se \u00a0 desempe\u00f1aba \u00a0 como \u00a0 servidor \u00a0 p\u00fablico, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0ejerc\u00eda el cargo de Fiscal Seccional No 11 de Buga adscrito a \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Reacci\u00f3n Inmediata. Esa condici\u00f3n jur\u00eddica fue sustra\u00edda del \u00a0debate \u00a0probatorio mediante estipulaci\u00f3n celebrada entre las partes8, la cual fue \u00a0respaldada \u00a0con los siguientes documentos: Resoluci\u00f3n No 0-4745 del 4 de agosto \u00a0de \u00a02008 suscrita por el Fiscal General de la Naci\u00f3n, Acta de posesi\u00f3n No 0806 \u00a0del \u00a01 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02008 y Resoluci\u00f3n DSF-011 del 27 de febrero de 2009 \u00a0suscrita \u00a0por \u00a0el \u00a0Director \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0de \u00a0Guadalajara de Buga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Que \u00a0en la fecha rese\u00f1ada, el procesado \u00a0decidi\u00f3 \u00a0dejar \u00a0en libertad inmediata e incondicional a Israel Tabares Cort\u00e9s, \u00a0quien \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0a \u00a0su \u00a0disposici\u00f3n desde el d\u00eda anterior (30 de mayo de \u00a02012) \u00a0porque \u00a0agentes \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda Nacional lo capturaron en situaci\u00f3n de \u00a0flagrancia, \u00a0al \u00a0ser \u00a0sorprendido \u00a0cuando portaba un arma de fuego calibre 38 al \u00a0interior \u00a0de \u00a0un \u00a0bolso \u00a0tipo \u00a0canguro, \u00a0sin \u00a0que \u00a0contara \u00a0con el permiso de la \u00a0autoridad \u00a0competente. \u00a0Tales \u00a0datos procesales se acreditaron con el testimonio \u00a0del \u00a0 investigador \u00a0Jhon \u00a0Jairo \u00a0Garz\u00f3n \u00a0Ram\u00edrez9, quien introdujo al juicio los \u00a0siguientes \u00a0 documentos: \u00a0el \u00a0\u201cFormato \u00a0\u00fanico \u00a0de \u00a0noticia \u00a0criminal\u201d \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02012, \u00a0el \u00a0\u201cInforme \u00a0de la polic\u00eda de vigilancia en casos de \u00a0captura \u00a0 en \u00a0flagrancia\u201d \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0fecha, \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0\u201cActa \u00a0de \u00a0derechos \u00a0del capturado\u201d, \u00a0la \u00a0\u201cBoleta incautaci\u00f3n \u00a0arma \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 fuego\u201d, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201cOrden \u00a0de \u00a0libertad \u00a0expedia (sic) por el fiscal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0Que en la actuaci\u00f3n radicada con el CUI \u00a0761116000247201201051, \u00a0abierta \u00a0contra \u00a0Israel Tabares Cort\u00e9s por el delito de \u00a0Fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico, porte o tenencia de armas de \u00a0fuego, \u00a0accesorios, \u00a0partes \u00a0o \u00a0municiones \u00a0(art. \u00a0365 \u00a0C.P.), \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0acusado \u00a0ni \u00a0ning\u00fan \u00a0otro \u00a0tramit\u00f3 audiencias preliminares \u00a0concentradas \u00a0ante los jueces de control de garant\u00edas, por lo menos entre el 30 \u00a0de \u00a0mayo y el 1 de junio de 2012. Este hecho se acredit\u00f3 con una certificaci\u00f3n \u00a0expedida \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2014 por el Centro de Servicios Judiciales del \u00a0Sistema \u00a0Penal \u00a0Acusatorio \u00a0de \u00a0Buga, \u00a0la cual fue incorporada al proceso con el \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0investigador Octavio Vargas Losada10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1 \u00a0Ilegalidad \u00a0manifiesta \u00a0de \u00a0la orden de \u00a0libertad \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0primer \u00a0aspecto \u00a0sobre \u00a0el cual versa la \u00a0discordia \u00a0en \u00a0cuando \u00a0a la legalidad de la orden de libertad proferida el 31 de \u00a0mayo \u00a0 de \u00a02012 \u00a0por \u00a0el \u00a0entonces \u00a0Fiscal \u00a0Seccional \u00a0No \u00a011 \u00a0de \u00a0Buga, \u00a0es \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de si la misma fue o no motivada. Aunque en la sentencia y en la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del recurso se comparte la idea seg\u00fan la cual esa motivaci\u00f3n es \u00a0obligatoria, \u00a0se \u00a0difiere \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a si la misma, junto con la decisi\u00f3n que \u00a0respalda, \u00a0puede \u00a0expresarse \u00a0verbalmente \u00a0o \u00a0si \u00a0su \u00a0consignaci\u00f3n \u00a0escrita \u00a0es \u00a0imperativa.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0en \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite 5.3.3. de la \u00a0sentencia \u00a0apelada, \u00a0el Tribunal se\u00f1al\u00f3 que, de conformidad con lo previsto en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0161 \u00a0del C.P.P.\/2004, las \u00f3rdenes que emite la Fiscal\u00eda General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0\u201cSer\u00e1n verbales, de cumplimiento \u00a0inmediato \u00a0y de ellas se dejar\u00e1 un registro\u201d, por lo \u00a0que \u00a0en \u00a0una decisi\u00f3n de libertad no se requiere el soporte escritural sino que \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0persona \u00a0capturada \u00a0se le comuniquen verbalmente las \u00a0razones \u00a0 por \u00a0 las \u00a0cu\u00e1les \u00a0ha \u00a0de \u00a0recobrar \u00a0su \u00a0garant\u00eda \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0\u201cseguidamente \u00a0dejar \u00a0un registro que puede \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0escrito \u00a0 \u00a0para \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n\u201d, \u00a0 lo \u00a0 anterior \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0solo \u00a0el \u00a0capturado \u00a0es \u00a0el \u00a0destinatario \u00a0de \u00a0la \u00a0orden \u00a0de libertad. Esa interpretaci\u00f3n \u00a0desconoce \u00a0la \u00a0claridad del contenido integral de la disposici\u00f3n contemplada en \u00a0el precitado art\u00edculo 161, el cual se expone a continuaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
ART\u00cdCULO \u00a0 161. \u00a0 CLASES. \u00a0 Las \u00a0providencias \u00a0judiciales \u00a0son: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Sentencias, si deciden sobre el objeto \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0bien \u00a0en \u00a0\u00fanica, \u00a0primera o segunda instancia, o en virtud de la \u00a0casaci\u00f3n o de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Autos, si resuelven alg\u00fan incidente o \u00a0aspecto sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Ordenes, \u00a0si \u00a0se \u00a0limitan \u00a0a disponer \u00a0cualquier \u00a0otro \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0los \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0establece \u00a0para dar curso a la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0o \u00a0evitar \u00a0el \u00a0entorpecimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0misma. \u00a0Ser\u00e1n \u00a0verbales, de \u00a0cumplimiento inmediato y de ellas se dejar\u00e1 un registro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PAR\u00c1GRAFO. \u00a0Las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0competencia \u00a0tome \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n tambi\u00e9n se llamar\u00e1n \u00a0\u00f3rdenes \u00a0y, \u00a0salvo \u00a0lo relacionado con audiencia, oralidad y recursos, deber\u00e1n \u00a0reunir \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el art\u00edculo siguiente en cuanto le sean \u00a0predicables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 la \u00a0 sola \u00a0 lectura, \u00a0si \u00a0se \u00a0quiere \u00a0desprevenida \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0trascrita, \u00a0queda \u00a0claro \u00a0que las \u00f3rdenes a que se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0numeral \u00a03\u00ba \u00a0son \u00a0aquellas \u00a0proferidas: \u00a0(i) \u00a0por los jueces de la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0(ii) \u00a0con \u00a0la finalidad de dar curso a la actuaci\u00f3n o de evitar el \u00a0entorpecimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, (iii) verbales, (iv) de cumplimiento inmediato y \u00a0(v) \u00a0de \u00a0las cu\u00e1les se debe dejar un registro. Por ello, no le asiste raz\u00f3n al \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 categ\u00f3rica \u00a0 afirma \u00a0 que: \u00a0 \u201cSi \u00a0opta \u00a0por \u00a0estimar ilegal la captura, deber\u00e1 liberar entonces \u00a0al \u00a0capturado. \u00a0Esto \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0una \u00a0orden \u00a0que \u00a0seg\u00fan el numeral 3\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0161 \u00a0son \u00a0las \u00a0que \u00a0emite \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n en \u00a0cumplimiento de sus funciones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el contrario, las decisiones que en su \u00a0competencia \u00a0profiera la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, que tambi\u00e9n se llaman \u00a0\u00f3rdenes, \u00a0est\u00e1n \u00a0regladas \u00a0en \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo \u00a0y \u00a0no \u00a0en \u00a0el numeral 3\u00ba de la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0en \u00a0cita, por lo que deben contener los requisitos previstos en el \u00a0art\u00edculo \u00a0162 \u00a0procesal, \u201csalvo lo relacionado con \u00a0audiencia, \u00a0oralidad \u00a0y recursos\u201d. En otras palabras, \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda que contienen decisiones, como es el decreto de \u00a0una \u00a0libertad, \u00a0deben cumplir los presupuestos de cualquier providencia judicial \u00a0siendo \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0 importante \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 ellos \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u201cfundamentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 probatoria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0jur\u00eddica\u201d, \u00a0con \u00a0la \u00a0peculiaridad \u00a0de \u00a0que \u00a0contra \u00a0aqu\u00e9llas \u00a0no \u00a0proceden recursos, se dictan por fuera de audiencias y, por ende, \u00a0son \u00a0escritas, \u00a0configurando as\u00ed\u00a0 una de las excepciones a la prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0reproducciones \u00a0de esa naturaleza contemplada en el art\u00edculo 146, inc. 1\u00ba, \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 C.P.P.\/200411.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0entonces, \u00a0el Tribunal err\u00f3 cuando \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0no \u00a0exige \u00a0que \u00a0las \u00a0ordenes proferidas por la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n, en cumplimiento de sus competencias, deban ser emitidas \u00a0por \u00a0escrito \u00a0siendo \u00a0ello \u00a0facultativo \u00a0del \u00a0ente \u00a0investigador, \u00a0pues \u00a0todo lo \u00a0contrario, \u00a0la \u00a0ley \u00a0exige dicha formalidad. Lo anterior obliga concluir que, el \u00a0fiscal \u00a0CARLOS \u00a0ALBERTO \u00a0HINCAPI\u00c9 \u00a0LONDO\u00d1O, de considerar que el se\u00f1or Israel \u00a0Tabares \u00a0Cort\u00e9s \u00a0deb\u00eda \u00a0ser \u00a0liberado, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con el inciso 3\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0302 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, estaba obligado a proferir una decisi\u00f3n \u00a0\u2013 \u00a0orden \u00a0de \u00a0libertad- \u00a0escrita \u00a0que contuviera los requisitos establecidos en el art\u00edculo 162 ib\u00eddem, \u00a0especialmente \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0del \u00a0fundamento \u00a0f\u00e1ctico, \u00a0probatorio \u00a0y \u00a0jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisado lo anterior, el problema jur\u00eddico \u00a0a \u00a0 dilucidar \u00a0 es \u00a0 \u00bfsi \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 liberar \u00a0 a \u00a0 Israel \u00a0 Tabares \u00a0Cort\u00e9s fue manifiestamente \u00a0ilegal? \u00a0A \u00a0fin \u00a0de \u00a0resolver el interrogante que ha sido planteado por la Sala, \u00a0debe \u00a0indicarse \u00a0que esta investigaci\u00f3n tuvo su g\u00e9nesis en la informaci\u00f3n que \u00a0mediante \u00a0oficio \u00a0No. \u00a0021 \u00a0del \u00a031 de mayo de 201212, \u00a0 le \u00a0 comunic\u00f3 \u00a0Santiago \u00a0Figueroa \u00a0Fern\u00e1ndez, \u00a0Coordinador de la URI de Buga, a Dar\u00edo Fernando Mosquera \u00a0Guevara, \u00a0Director \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas, \u00a0seg\u00fan \u00a0la cual el fiscal CARLOS \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0HINCAPI\u00c9 \u00a0 \u00a0LONDO\u00d1O \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0dos \u00a0 casos \u00a0 espec\u00edficos13, \u00a0hab\u00eda \u00a0dejado \u00a0en libertad a personas que hab\u00edan sido capturadas en evidente estado de \u00a0flagrancia \u00a0y \u00a0por \u00a0delitos que hac\u00edan procedente la detenci\u00f3n preventiva, sin \u00a0\u201c\u2026haber \u00a0al \u00a0menos \u00a0plasmado su argumentaci\u00f3n a \u00a0fin \u00a0de \u00a0entender \u00a0su \u00a0criterio \u00a0jur\u00eddico \u00a0y despejar cualquier tipo de duda al \u00a0respecto\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, Dar\u00edo Fernando Mosquera \u00a0Guevara \u00a0manifest\u00f3 \u00a0en su declaraci\u00f3n que el 11 de julio de 2012 se dirigi\u00f3 a \u00a0la \u00a0sede \u00a0de \u00a0la \u00a0URI \u00a0de \u00a0Buga, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de realizar una inspecci\u00f3n a las \u00a0carpetas \u00a0tramitadas \u00a0por \u00a0el \u00a0hoy \u00a0acusado, \u00a0quien le manifest\u00f3 que algunas de \u00a0ellas \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0en su lugar de domicilio, entre las cuales se hallaba la \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0Israel \u00a0Tabares Cort\u00e9s, raz\u00f3n por la cual el procesado se \u00a0desplaz\u00f3 \u00a0hasta \u00a0ese lugar en su b\u00fasqueda. Una vez de vuelta, se dio inici\u00f3 a \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n, \u00a0de \u00a0lo cual se levant\u00f3 un acta suscrita por el funcionario en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0por Asdrubal Rinc\u00f3n Cuellar y por el fiscal CARLOS ALBERTO HINCAPI\u00c9 \u00a0LONDO\u00d1O, \u00a0 la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0introducida \u00a0al \u00a0juicio14, \u00a0en la que se consign\u00f3 que \u00a0en \u00a0 los \u00a0 casos \u00a0 identificados \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 n\u00fameros \u00a0 761116000165201201051, \u00a076111600016520101138 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 76111600016521201029, \u00a0se \u00a0liber\u00f3 a los capturados y de esa \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0obraba en las carpetas el \u00faltimo folio del formato de la \u00a0orden \u00a0de \u00a0libertad, \u00a0en \u00a0original \u00a0y dos copias, correspondiente a la firma del \u00a0fiscal \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0liberada \u00a0\u201csin argumento alguno\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Narr\u00f3 \u00a0el \u00a0entonces \u00a0Director Seccional de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0en \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n, que todas las carpetas que fueron relacionadas \u00a0en \u00a0esa \u00a0acta, \u00a0fueron objeto de una inspecci\u00f3n m\u00e1s minuciosa, que se llev\u00f3 a \u00a0cabo \u00a0en \u00a0su \u00a0despacho, \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a016 de julio de 2012, \u00a0de \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 levant\u00f3 \u00a0una \u00a0acta15, \u00a0en donde \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0sentado, con relaci\u00f3n a la actuaci\u00f3n que concita la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala en esta oportunidad, lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
76116000165201201051, se relacionan con la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0FABRICACI\u00d3N, \u00a0TR\u00c1FICO O PORTE DE ARMAS DE FUEGO, siendo \u00a0indiciado \u00a0ISRAEL \u00a0TABARES \u00a0CORT\u00c9S, \u00a0seg\u00fan \u00a0hechos \u00a0ocurridos el 30 de mayo de \u00a02012\u2026No \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0allegado \u00a0estudio \u00a0bal\u00edstico, \u00a0ni \u00a0se \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la pr\u00e1ctica de audiencias preliminares no obstante seg\u00fan el sistema \u00a0SPOA \u00a0el \u00a0indiciado reportaba anotaciones\u2026contrario \u00a0sensu, \u00a0se \u00a0observa \u00a0en \u00a0original \u00a0y \u00a0dos \u00a0copias un formato que titula ORDEN DE \u00a0LIBERTAD \u00a0EXPEDIDA \u00a0POR \u00a0EL FISCAL, sin contenido de fundamento jur\u00eddico y solo \u00a0con \u00a0las \u00a0firmas \u00a0de \u00a0CARLOS \u00a0ALBERTO \u00a0HINCAPI\u00c9 \u00a0LONDO\u00d1O como funcionario y de \u00a0ISRAEL \u00a0TABARES \u00a0CORT\u00c9S \u00a0como liberado\u2026 (Subrayado \u00a0por fuera del texto original) \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0el 19 de julio de 2012 se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0por \u00a0parte del investigador Jhon Jairo Garz\u00f3n Ram\u00edrez, inspecci\u00f3n a \u00a0la \u00a0carpeta \u00a0tantas \u00a0veces \u00a0referenciada, \u00a0quien \u00a0en \u00a0el \u00a0acta \u00a0de la diligencia \u00a0consign\u00f3 \u00a0que \u00a0a \u00a0folio 24 se encontraba \u201corden de \u00a0libertad \u00a0firmada \u00a0por \u00a0el Dr. Carlos Alberto Hincapi\u00e9 Londo\u00f1o, folios 25 y 26 \u00a0copias \u00a0de \u00a0la \u00a0orden \u00a0de libertad, folio 27 gesti\u00f3n actuaciones\u201d, \u00a0el cual fue introducido al juicio con \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n, \u00a0pudi\u00e9ndose \u00a0observar \u00a0que \u00a0se trata efectivamente de un solo \u00a0folio, \u00a0que \u00a0se \u00a0titula \u201cORDEN DE LIBERTAD EXPEDIDA \u00a0POR \u00a0EL \u00a0FISCAL- \u00a0Casos \u00a0de \u00a0captura \u00a0en flagrancia\u201d, \u00a0encontr\u00e1ndose \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0superior \u00a0derecha \u00a0del \u00a0mismo \u00a0un \u00a0secuencial \u00a0de \u00a0numeraci\u00f3n \u00a0de \u00a0p\u00e1ginas, as\u00ed \u201cP\u00e1gina 3 de 3\u201d, y que inicia desarrollando \u00a0el \u00a0numeral \u00a05\u00ba \u00a0que \u00a0se \u00a0titula \u00a0\u201cFuncionario \u00a0que \u00a0emite la orden\u201d,\u00a0 \u00a0encontr\u00e1ndose \u00a0las firmas de CARLOS ALBERTO HINCAPI\u00c9 LONDO\u00d1O e Israel Tabares \u00a0Cort\u00e9s, \u00a0y \u00a0la \u00a0huella \u00a0de \u00a0este \u00a0\u00faltimo, \u00a0sin \u00a0que se encontraren anexos a la \u00a0carpeta \u00a0el \u00a0resto de folios, que seg\u00fan la secuencia de las p\u00e1ginas, deber\u00edan \u00a0ser dos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0al \u00a0rendir \u00a0testimonio \u00a0en el \u00a0juicio \u00a0oral, el acusado en el intento de explicar las razones por las cuales la \u00a0orden \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 libertad \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0encontraba \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ccompleta\u201d, \u00a0es \u00a0decir, en todos sus \u00a0folios, \u00a0que \u00a0se \u00a0itera, deber\u00edan ser 3, para la fecha en que el coordinador de \u00a0la \u00a0URI \u00a0hizo \u00a0las \u00a0indagaciones \u00a0pertinentes, \u00a0se\u00f1al\u00f3 que la misma estaba con \u00a0todas \u00a0sus \u00a0p\u00e1ginas \u00a0al interior de su casillero, por lo que era suficiente con \u00a0que \u00a0se \u00a0solicitara el acceso al mismo para conocerla. Luego, manifest\u00f3 que una \u00a0vez \u00a0conoci\u00f3 \u00a0el contenido del oficio enviado por el Coordinador de la URI a la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas, \u00a0se llev\u00f3 la carpeta a su domicilio para \u00a0examinarla \u00a0con \u00a0detenimiento, \u00a0siendo \u00a0esa \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual, cuando el \u00a0Director \u00a0Seccional \u00a0de Fiscal\u00edas, hizo la inspecci\u00f3n en la oficina de la URI, \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se hallaba en su residencia, y que seguramente solo se encontr\u00f3 \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0folio \u00a0de \u00a0la orden de libertad, porque tal vez, el resto se hab\u00eda \u00a0traspapelado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0encuentra \u00a0la Sala que tales \u00a0exculpaciones \u00a0no \u00a0son \u00a0de \u00a0recibo, \u00a0entre otras razones porque, como se vio, la \u00a0carpeta \u00a0identificada \u00a0con \u00a0el \u00a0CUI \u00a076116000165201201051 \u00a0contra Israel Tabares \u00a0Cort\u00e9s \u00a0no \u00a0era la \u00fanica desprovista de los folios restantes en los se presume \u00a0deb\u00edan \u00a0constar \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0f\u00e1cticos, probatorios y jur\u00eddicos\u00a0 por \u00a0los \u00a0 cuales \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0concedido \u00a0la \u00a0libertad \u00a0al \u00a0capturado, \u00a0pues \u00a0en \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0 \u00a0identificadas \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0radicados \u00a0 761116000165201201029, \u00a0761116000165201201138 \u00a0y \u00a0761116000165201200771, \u00a0tambi\u00e9n se encontraba un solo \u00a0folio, \u00a0en original y en copia, con el mismo t\u00edtulo sin ninguna fundamentaci\u00f3n \u00a0y \u00a0 solo \u00a0 con \u00a0las \u00a0firmas \u00a0del \u00a0fiscal \u00a0hoy \u00a0acusado \u00a0y \u00a0de \u00a0la(s) \u00a0persona(s) \u00a0liberada(s). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal, \u00a0al \u00a0referirse \u00a0a \u00a0este punto \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0lo siguiente: \u201cSi se trataba de demostrar \u00a0por \u00a0parte \u00a0del ente acusador, que el fiscal seccional 11 de la URI cuando dej\u00f3 \u00a0en \u00a0libertad \u00a0al \u00a0capturado \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0sin \u00a0ninguna \u00a0motivaci\u00f3n pero finalmente \u00a0encontr\u00f3 \u00a0la \u00a0misma \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0carpeta, \u00a0para \u00a0contrariar \u00a0el \u00a0argumento \u00a0previsible \u00a0de \u00a0parte \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0debi\u00f3 \u00a0hacer \u00a0inspeccionar \u00a0el \u00a0computador \u00a0tanto \u00a0oficial \u00a0como \u00a0privado \u00a0por \u00a0un especialista en sistemas para \u00a0denotar \u00a0que al menor para la madrugada del 30 de mayo de 2012 no elabor\u00f3 orden \u00a0alguna\u201d; argumento con el \u00a0cual \u00a0el \u00a0A quo parece exigir una tarifa legal para la demostraci\u00f3n del asunto, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0pasa por alto que el ordenamiento penal colombiano se rige por un \u00a0sistema \u00a0de \u00a0libertad \u00a0probatoria o de libre persuasi\u00f3n racional, en virtud del \u00a0cual \u00a0al \u00a0conocimiento de los hechos puede llegarse por cualquiera de los medios \u00a0previstos en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Continuando \u00a0con \u00a0el \u00a0examen \u00a0de \u00a0la prueba \u00a0producida \u00a0en el juicio, se recibi\u00f3 el testimonio de Mar\u00eda Leonor Cruz Rivera, \u00a0Personera \u00a0Delegada \u00a0de \u00a0la \u00a0Personer\u00eda Municipal de Guadalajara de Buga, quien \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0notific\u00f3 \u00a0de la orden de libertad concedida a Israel \u00a0 Tabares \u00a0Cort\u00e9s, \u00a0la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 estaba \u00a0 contenida \u00a0 en \u00a0 cuatro \u00a0 folios, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0no recuerda la fecha exacta en que se notific\u00f3 de \u00a0la \u00a0misma aunque s\u00ed que ello ocurri\u00f3 \u201cdespu\u00e9s de \u00a0un \u00a0 mes \u00a0 y \u00a0 medio \u00a0 o \u00a0 dos \u00a0 meses\u201d16. \u00a0En \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0esa \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0delegada \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico se surti\u00f3 \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0practicada \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0del Director Seccional de \u00a0Fiscal\u00edas, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0lo \u00a0afirm\u00f3 el acusado en su declaraci\u00f3n17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0tard\u00eda \u00a0de \u00a0la orden de \u00a0libertad \u00a0\u2013contenida en 4 \u00a0folios- \u00a0por \u00a0parte de la Personera en nada desvirt\u00faa el hecho de que cuando se \u00a0practicaron \u00a0sendas \u00a0inspecciones \u00a0a \u00a0la \u00a0carpeta \u00a0de \u00a0la indagaci\u00f3n seguida en \u00a0contra \u00a0de Israel Tabares Cort\u00e9s por parte del Director Seccional de Fiscal\u00edas \u00a0y \u00a0del \u00a0investigador \u00a0Garz\u00f3n \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0encontr\u00f3 un folio titulado \u00a0\u201cORDEN \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0LIBERTAD \u00a0 \u00a0EXPEDIDA \u00a0 \u00a0POR \u00a0 EL \u00a0FISCAL\u201d, \u00a0con \u00a0las \u00a0firmas \u00a0del \u00a0fiscal acusado y de \u00a0quien \u00a0fue \u00a0liberado, pues para la \u00e9poca en que se produjeron tales diligencias \u00a0\u2013 \u00a016 \u00a0y \u00a019 de julio de \u00a02012, \u00a0respectivamente-, la doctora Cruz Rivera no hab\u00eda concurrido a enterarse \u00a0de \u00a0la \u00a0misma. Pero adem\u00e1s, tambi\u00e9n explica la raz\u00f3n por la cual la deponente \u00a0afirma \u00a0con \u00a0tanta \u00a0contundencia \u00a0que la orden de libertad constaba de 4 folios, \u00a0contrariando, \u00a0en \u00a0apariencia, el primer hallazgo de una sola p\u00e1gina, hecho que \u00a0revela \u00a0que \u00a0los \u00a0restantes \u00a0folios \u00a0fueron \u00a0diligenciados \u00a0por el acusado entre \u00a0mediados \u00a0del \u00a0mes \u00a0de julio de 2012 y la fecha de notificaci\u00f3n de la personera \u00a0que, \u00a0valga \u00a0la \u00a0pena decir, se desconoce porque, extra\u00f1amente, la misma no fue \u00a0anotada \u00a0en \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0constancia, \u00a0pero \u00a0que sin duda alguna ocurri\u00f3 con \u00a0posterioridad \u00a0a la liberaci\u00f3n de Israel Tabares Cort\u00e9s y a las diligencias de \u00a0inspecci\u00f3n ya indicadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo cierto, es que tal y como lo se\u00f1al\u00f3 la \u00a0funcionaria \u00a0Mar\u00eda \u00a0Leonor \u00a0Cruz \u00a0Rivera, \u00a0ella \u00a0se \u00a0notific\u00f3 \u00a0de una orden de \u00a0libertad \u00a0proferida \u00a0por \u00a0CARLOS \u00a0ALBERTO \u00a0HINCAPI\u00c9 \u00a0LONDO\u00d1O a favor de Israel \u00a0Tabares \u00a0Cort\u00e9s \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0contenida \u00a0en \u00a04 folios; informaci\u00f3n que \u00a0coincide \u00a0con el testimonio de Octavio Vargas Losada cuando dio cuenta de que en \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0el \u00a018 de febrero de 2014, cuya acta se introdujo al \u00a0juicio, \u00a0se encontr\u00f3 la referida orden de libertad18 \u00a0 contenida \u00a0en \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0folios \u00a0(4), aunque con una rareza: en la parte superior derecha el \u00a0tercero \u00a0de \u00a0ellos \u00a0se \u00a0identificaba \u00a0como \u201cP\u00e1gina 3 de 4\u201d, mientras que el \u00a0\u00faltimo, \u00a0el de las firmas que se conoci\u00f3 desde un inicio de la investigaci\u00f3n, \u00a0como \u201cP\u00e1gina 3 de 3\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese hecho, en las circunstancias probatorias \u00a0que \u00a0se vienen anotando, refuerza la conclusi\u00f3n seg\u00fan la cual el 31 de mayo de \u00a02012 \u00a0el \u00a0acusado \u00a0tom\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de liberar a Israel Tabares Cort\u00e9s para \u00a0efectos \u00a0de lo cual gener\u00f3 un formato de orden de libertad de 3 folios, muestra \u00a0de \u00a0ello \u00a0es que el \u00faltimo destinado a las firmas era el n\u00famero 3, \u00fanicamente \u00a0diligenci\u00f3 \u00a0e \u00a0imprimi\u00f3 \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0y, \u00a0d\u00edas \u00a0o meses despu\u00e9s, cuando se \u00a0dedic\u00f3 \u00a0a \u00a0escribir \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n f\u00e1ctica, probatoria y jur\u00eddica de la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0pas\u00f3 \u00a0por \u00a0alto \u00a0su \u00a0inicial \u00a0prop\u00f3sito \u00a0en \u00a0cuanto al tama\u00f1o del \u00a0documento \u00a0y \u00a0termin\u00f3 elaborando uno de 4 folios que revelaba la inconsistencia \u00a0num\u00e9rica anotada.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo lo anterior nos obliga a concluir, m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0toda duda razonable, que CARLOS ALBERTO HINCAPI\u00c9 LONDO\u00d1O el d\u00eda 31 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02012 \u00a0liber\u00f3 a Israel Tabares Cort\u00e9s, \u00a0mediante una decisi\u00f3n que, a m\u00e1s de verbal, careci\u00f3 \u00a0del \u00a0ineludible \u00a0sustento \u00a0f\u00e1ctico, probatorio y jur\u00eddico, desconociendo as\u00ed, \u00a0de \u00a0 manera \u00a0 protuberante \u00a0y \u00a0manifiesta, \u00a0dos \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0esenciales \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0los \u00a0precitados \u00a0art\u00edculos \u00a0161 \u00a0y 162 del C.P.P.\/2004 de las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0puede \u00a0adoptar la Fiscal\u00eda (escritas y motivadas). Ahora bien, \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n posterior de las razones de la orden de libertad, s\u00f3lo viene a \u00a0reforzar \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual esta determinaci\u00f3n fue caprichosa y \u00a0arbitraria al momento de su producci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En todo caso, en la indagaci\u00f3n que contra \u00a0Israel \u00a0Tabares \u00a0Cort\u00e9s conoci\u00f3 el entonces Fiscal Seccional No 11 \u00a0de \u00a0Buga, no exist\u00eda raz\u00f3n jur\u00eddica \u00a0alguna \u00a0que \u00a0pudiera fundamentar la orden de libertad decretada el 31 de mayo de \u00a02012, \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0que \u00a0tiempo \u00a0despu\u00e9s \u00a0construy\u00f3 el acusado para \u00a0intentar \u00a0 justificar \u00a0 una \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 anterior \u00a0 caprichosa \u00a0y \u00a0arbitraria. \u00a0Obs\u00e9rvese, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0el \u00a0razonamiento adicionado por el acusado a la \u00a0inicial \u00a0 \u2013inmotivada- \u00a0decisi\u00f3n liberatoria: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Historian \u00a0 los \u00a0 elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0recaudados \u00a0en \u00a0esta \u00a0incipiente \u00a0investigaci\u00f3n, que el 30 de mayo \u00a0pasado \u00a0fue \u00a0capturado por personal de la Polic\u00eda Nacional, en la calle 1ra sur \u00a0con \u00a0carrera \u00a015\u00aa, el se\u00f1or ISRAEL TABARES CORTEZ, del cual se hab\u00eda recibido \u00a0una \u00a0informaci\u00f3n \u00a0an\u00f3nima \u00a0en el sentido de que portaba un arma de fuego en un \u00a0\u201ccanguro\u201d. \u00a0Dada \u00a0esta \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0los \u00a0efectivos del orden se acercaron \u00a0hasta \u00a0dicha \u00a0direcci\u00f3n, \u00a0y \u00a0en \u00a0un \u00a0expendio \u00a0de alimentos y cerveza que all\u00ed \u00a0funciona, \u00a0efectivamente \u00a0se \u00a0ubic\u00f3 a dicha persona encontr\u00e1ndosele el arma en \u00a0el bolso o \u201ccanguro\u201d antes se\u00f1alado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hasta este instante, todo indicaba que en \u00a0realidad \u00a0TABARES CORT\u00c9Z hab\u00eda incurrido dentro de la descripci\u00f3n t\u00edpica del \u00a0art\u00edculo \u00a0 365 \u00a0 de \u00a0 nuestra \u00a0 codificaci\u00f3n \u00a0 penal, \u00a0 que \u00a0 trata \u00a0sobre \u00a0la \u00a0\u201cFabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0porte \u00a0o \u00a0tenencia \u00a0de \u00a0armas de fuego, accesorios, \u00a0partes o municiones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien; \u00a0al \u00a0examinar \u00a0los elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0recaudados encuentra esta Delegada que no milita dentro \u00a0de \u00a0los mismos, alguno que determine si el indiciado autoriz\u00f3 o no la revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0peque\u00f1o \u00a0bolso \u00a0o \u00a0\u201ccanguro\u201d, \u00a0pues \u00a0no \u00a0obstante llevarlo consigo, \u00a0considera \u00a0esta \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0que \u00a0el \u00a0registro \u00a0del mismo sin autorizaci\u00f3n de su \u00a0propietario \u00a0violentaba \u00a0su \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0intimidad, \u00a0tornando \u00a0en \u00a0ilegal el \u00a0procedimiento \u00a0 en \u00a0 cuesti\u00f3n \u00a0y \u00a0por \u00a0ende \u00a0la \u00a0prueba \u00a0recaudada \u00a0dentro \u00a0del \u00a0mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Todo lo anterior indica que, si se violan \u00a0las \u00a0formalidades sustanciales de cada medio probatorio o estos se practican con \u00a0detrimento \u00a0de \u00a0los derechos fundamentales, la sanci\u00f3n es la inexistencia de la \u00a0prueba, \u00a0y, aunque no se generar\u00eda una nulidad de toda la actuaci\u00f3n sino de la \u00a0prueba \u00a0obtenida \u00a0irregularmente, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0del \u00a0elemento \u00a0esencial \u00a0del \u00a0tipo, \u00a0precisamente \u00a0del \u00a0arma de fuego cuyo porte o tenencia sin \u00a0permiso \u00a0 de \u00a0 autoridad \u00a0 competente \u00a0 es \u00a0 castigado \u00a0por \u00a0la \u00a0ley, \u00a0queda \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0hu\u00e9rfana \u00a0de \u00a0ese \u00a0elemento \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0estructura la \u00a0conducta punible en cita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro de este contexto, lo que aflora de \u00a0esta \u00a0falencia \u00a0en \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0policial \u00a0adelantado en este asunto es la \u00a0atipicidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta desarrollada por el se\u00f1or ISRAEL TABARES CORT\u00c9SZ, \u00a0lo \u00a0que \u00a0deriva \u00a0en \u00a0la \u00a0restauraci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad \u00a0y en el archivo de las \u00a0diligencias. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0se \u00a0deber\u00e1 \u00a0darle \u00a0libertad a ISARAEL TABAREZ \u00a0CORT\u00c9Z y ARCHIVAR estas diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Pues \u00a0bien, \u00a0sabido \u00a0es \u00a0que con la implementaci\u00f3n de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0que \u00a0acent\u00faa \u00a0la \u00a0garant\u00eda de los derechos fundamentales del inculpado, \u00a0para \u00a0la \u00a0definici\u00f3n de la verdad y la realizaci\u00f3n efectiva de la justicia, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0se \u00a0convirti\u00f3 \u00a0en parte dentro del proceso \u00a0penal, \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0desprovista \u00a0de \u00a0la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0las \u00a0funciones \u00a0jurisdiccionales \u00a0que \u00a0en \u00a0el pasado ejerc\u00eda, de manera que toda la afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos fundamentales del investigado es definida por un juez que debe \u00a0autorizarla \u00a0o \u00a0convalidarla \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0de las garant\u00edas constitucionales, \u00a0guard\u00e1ndose \u00a0el \u00a0equilibrio \u00a0entre la eficacia del procedimiento y los derechos \u00a0del \u00a0implicado mediante la ponderaci\u00f3n de intereses, a fin de lograr la m\u00ednima \u00a0afectaci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0una \u00a0de las modificaciones m\u00e1s \u00a0importantes \u00a0que \u00a0introdujo \u00a0el \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a003 \u00a0de 2002 al nuevo sistema \u00a0procesal \u00a0penal fue la creaci\u00f3n del juez de control de \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0competencias \u00a0 para \u00a0 adelantar \u00a0\u201c \u00a0 (i) \u00a0un \u00a0control \u00a0sobre \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0oportunidad; (ii) un control posterior \u00a0sobre \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0capturas \u00a0 realizadas \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Naci\u00f3n; \u00a0(iii) \u00a0un \u00a0control \u00a0posterior \u00a0sobre \u00a0las \u00a0medidas \u00a0de \u00a0registro, allanamiento, incautaci\u00f3n e interceptaci\u00f3n de llamadas; \u00a0(iv) \u00a0un control previo para la adopci\u00f3n de medidas restrictivas de la libertad \u00a0y \u00a0(v) \u00a0decretar \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0sobre \u00a0bienes; \u00a0(vi) \u00a0igualmente \u00a0deber\u00e1 \u00a0autorizar \u00a0cualquier \u00a0medida \u00a0adicional \u00a0que \u00a0implique \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de derechos \u00a0fundamentales \u00a0y \u00a0que no tenga una autorizaci\u00f3n expresa en la Constituci\u00f3n. De \u00a0tal \u00a0suerte \u00a0que \u00a0el \u00a0juez de control de garant\u00edas examinar\u00e1 si las medidas de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ejercicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 fundamentales, \u00a0practicadas \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n, no s\u00f3lo se adecuan a la ley, sino si adem\u00e1s \u00a0son \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0 proporcionales\u201d19 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0que \u00a0hace \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0control \u00a0posterior \u00a0sobre \u00a0la \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0al \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad, la \u00a0ley20 \u00a0 obliga \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0a \u00a0presentar \u00a0a \u00a0las personas capturadas de \u00a0inmediato \u00a0o a m\u00e1s tardar dentro de las 36 horas siguientes a la limitaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0garant\u00eda, \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0para \u00a0que sea este \u00a0funcionario \u00a0 quien \u00a0 verifique \u00a0la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0o \u00a0no \u00a0del \u00a0procedimiento, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con los c\u00e1nones legales y constitucionales. Sin embargo, cierto es \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo ordenamiento jur\u00eddico faculta al ente investigador a conceder la \u00a0libertad \u00a0 a \u00a0 quien \u00a0 ha \u00a0 sido \u00a0restringido \u00a0de \u00a0ella \u00a0en \u00a0dos \u00a0circunstancias \u00a0excepcionales, tal y como lo prev\u00e9 el art\u00edculo 302 procesal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026). \u00a0<\/p>\n
Si \u00a0de \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0o \u00a0recogida \u00a0aparece \u00a0que \u00a0el supuesto delito no comporta detenci\u00f3n preventiva, el \u00a0aprehendido \u00a0o \u00a0capturado \u00a0ser\u00e1 liberado por la Fiscal\u00eda, imponi\u00e9ndosele bajo \u00a0palabra \u00a0un \u00a0compromiso de comparecencia cuando sea necesario. De la misma forma \u00a0se proceder\u00e1 si la captura fuere ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n, con \u00a0fundamento \u00a0en el informe recibido de la autoridad policiva o del particular que \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n, o con base en los elementos materiales probatorios y \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0aportados, \u00a0presentar\u00e1 \u00a0al \u00a0aprehendido, inmediatamente o a \u00a0m\u00e1s \u00a0tardar dentro de las treinta y seis (36) horas siguientes, ante el juez de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas para que este se pronuncie en audiencia preliminar sobre \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0y \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0de la Fiscal\u00eda, de la \u00a0defensa y del Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026). \u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0esa disposici\u00f3n normativa fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0control de constitucionalidad desde el 2005, apenas un a\u00f1o despu\u00e9s \u00a0de \u00a0expedido \u00a0el \u00a0actual \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, en la sentencia C-591, \u00a0resultado \u00a0del \u00a0cual \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0fue \u00a0declarada \u00a0exequible de manera condicional, \u00a0precisamente, \u00a0para establecer l\u00edmites precisos al \u00e1mbito material del control \u00a0que \u00a0sobre \u00a0la captura en flagrancia le es dable hacer a la Fiscal\u00eda General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0previo a acudir ante el juez con funci\u00f3n de control de garant\u00edas. \u00a0Dijo en aquella oportunidad la Corte Constitucional: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0haberse conducido a la persona \u00a0ante \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0\u00e9sta \u00a0adelantar\u00e1 una doble valoraci\u00f3n: examinar\u00e1 si el \u00a0supuesto \u00a0delito \u00a0comporta \u00a0o \u00a0no detenci\u00f3n preventiva y si la captura fue o no \u00a0legalmente \u00a0realizada. \u00a0De \u00a0tal \u00a0suerte \u00a0que \u00a0si \u00a0el comportamiento delictivo no \u00a0conlleva \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva o la \u00a0captura \u00a0en \u00a0flagrancia \u00a0fue \u00a0adelantada de forma ilegal, el fiscal proceder\u00e1 a \u00a0dejar \u00a0en \u00a0libertad \u00a0al aprehendido, imponi\u00e9ndole bajo palabra un compromiso de \u00a0comparecencia cuando sea necesario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo que concierne a segmento normativo \u00a0\u201cno \u00a0comporta detenci\u00f3n preventiva\u201d, cabe se\u00f1alar que el art\u00edculo 307 del \u00a0C.P.P. \u00a0prev\u00e9 \u00a0la imposici\u00f3n de medidas de aseguramiento privativas o no de la \u00a0libertad. \u00a0Dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0primeras, \u00a0se \u00a0se\u00f1alan \u00a0la detenci\u00f3n preventiva en \u00a0establecimiento \u00a0 carcelario \u00a0 y \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en \u00a0la \u00a0residencia \u00a0se\u00f1alada \u00a0por \u00a0el \u00a0imputado, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0esa \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0no \u00a0obstaculice el \u00a0juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, una interpretaci\u00f3n conforme \u00a0de \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0acusada con la Constituci\u00f3n conduce a afirmar que el fiscal \u00a0\u00fanicamente \u00a0puede \u00a0examinar si se cumplen o no las condiciones objetivas de que \u00a0trata \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0313 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C.P.P.21 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 para \u00a0 imponer \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0aseguramiento \u00a0de detenci\u00f3n preventiva, mas no evaluar si se presentan o no los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0que \u00a0trata el art\u00edculo 308 de esa misma normatividad, es decir, \u00a0si \u00a0es \u00a0viable inferir razonablemente que el imputado \u00a0es \u00a0autor \u00a0o part\u00edcipe de la conducta delictiva que se investiga, y que adem\u00e1s \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0se muestre como necesaria (\u2026), facultades todas \u00a0estas \u00a0que son de la estricta competencia del juez de control de garant\u00edas, por \u00a0cuanto \u00a0es \u00e9l quien debe, en virtud del art\u00edculo 250.1 constitucional, adoptar \u00a0las \u00a0medidas \u00a0que \u00a0aseguren \u00a0la \u00a0comparecencia\u00a0 de los imputados al proceso \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0de conformidad con el \u00a0art\u00edculo \u00a0302 \u00a0del C.P.P., una vez es llevado el aprehendido en flagrancia ante \u00a0el \u00a0fiscal, \u00e9ste deber\u00e1 examinar si dicha captura fue o no legal, y en caso de \u00a0no \u00a0serlo, deber\u00e1 dejar en libertad a la persona, bajo palabra de comparecencia \u00a0cuando \u00a0sea \u00a0requerido. \u00a0Quiere \u00a0ello decir que el fiscal deber\u00e1 examinar si se \u00a0presentaron \u00a0 o \u00a0no, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0legales \u00a0de \u00a0la \u00a0flagrancia, \u00a0descritas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0301 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, y por \u00a0supuesto, \u00a0si \u00a0se \u00a0cumplieron \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0exigidos \u00a0por \u00a0la jurisprudencia \u00a0constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026). \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n \u00a0puede \u00a0dejar en libertad a una persona, bajo compromiso de comparecencia, cuando \u00a0haya \u00a0sido \u00a0ilegalmente capturada en flagrancia y el supuesto delito no comporte \u00a0detenci\u00f3n preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal sentido, el procedimiento en caso \u00a0de \u00a0flagrancia, \u00a0regulado en el art\u00edculo 302 de la Ley 906 de 2004, articula lo \u00a0dispuesto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 28 \u00a0 Superior \u00a0con \u00a0las \u00a0nuevas \u00a0disposiciones \u00a0constitucionales \u00a0del \u00a0sistema acusatorio en la medida en que la decisi\u00f3n sobre \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de la aprehensi\u00f3n realizada en flagrancia queda exclusivamente a \u00a0cargo \u00a0del \u00a0juez \u00a0de control de garant\u00edas, en tanto que la Fiscal\u00eda adopta tan \u00a0s\u00f3lo \u00a0una \u00a0determinaci\u00f3n sobre la concesi\u00f3n de libertad en casos en que no se \u00a0cumplan \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0objetivos \u00a0para decretar la detenci\u00f3n preventiva o la \u00a0captura en flagrancia sea ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0debe \u00a0concluirse \u00a0que, \u00a0por regla general, las personas capturadas deben ser puestas a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0con \u00a0funci\u00f3n de control de garant\u00edas de inmediato o a \u00a0m\u00e1s \u00a0tardar \u00a0dentro \u00a0de las 36 horas siguientes a la restricci\u00f3n del derecho a \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0para \u00a0que \u00a0sea \u00a0este \u00a0funcionario \u00a0judicial quien se pronuncie en \u00a0audiencia \u00a0preliminar, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n, as\u00ed como en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las otras solicitudes de la Fiscal\u00eda, la defensa, la v\u00edctima y \u00a0el Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0podr\u00e1, \u00a0conceder \u00a0la \u00a0libertad a quien haya sido restringido en ella, \u00a0sin \u00a0acudir \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0de control de garant\u00edas, \u00fanicamente cuando (i) se \u00a0trate \u00a0de \u00a0un delito que no amerite detenci\u00f3n preventiva, de conformidad con lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 313 del C. P. P., y (ii) cuando no se cumplan las \u00a0condiciones \u00a0legales \u00a0de \u00a0la flagrancia, de conformidad con lo establecido en el \u00a0art\u00edculo 301 de la misma obra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0el \u00a0estudio \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0realizar \u00a0el \u00a0entonces fiscal CARLOS ALBERTO HINCAPI\u00c9 LONDO\u00d1O sobre la captura \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0Israel \u00a0Tabares \u00a0Cort\u00e9s \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a030 \u00a0de \u00a0mayo de 2012, deb\u00eda \u00a0circunscribirse \u00a0a \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dos \u00a0aspectos \u00a0objetivos \u00a0y sobre los \u00a0cuales, \u00a0pr\u00e1cticamente, \u00a0no debe existir controversia porque, de haberla, \u00e9sta \u00a0debe \u00a0plantearse ante el juez de control de garant\u00edas: el primero, si el delito \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0capturado \u00a0Israel Tabares Cort\u00e9s comportaba o no detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 313 del C.P.P., y \u00a0el \u00a0segundo, si la aprehensi\u00f3n fue legal \u00fanicamente desde el punto de vista de \u00a0si \u00a0concurri\u00f3 \u00a0o \u00a0no \u00a0una \u00a0de \u00a0las circunstancias de flagrancia previstas en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 301 \u00a0 ib\u00eddem. \u00a0 As\u00ed, \u00a0 cualquier \u00a0 discusi\u00f3n \u00a0 que \u00a0superara \u00a0una \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0meramente \u00a0objetiva \u00a0como, por ejemplo, la relativa a la eventual \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho a la intimidad del capturado, escapaba del control de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, y deb\u00eda ser resuelto por el respectivo \u00a0juez con funci\u00f3n de control de garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0del presente asunto queda claro que \u00a0ambas \u00a0exigencias \u00a0se encontraban satisfechas, pues, en primer lugar, la captura \u00a0del \u00a0 se\u00f1or \u00a0Israel \u00a0Tabares \u00a0Cort\u00e9s \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0produjo \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 conducta \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0porte \u00a0o \u00a0tenencia \u00a0de \u00a0armas \u00a0de fuego, \u00a0accesorios, \u00a0partes \u00a0o \u00a0municiones \u00a0tipificado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0365 del C\u00f3digo Penal, con una pena de nueve (9) a doce (12) a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0delito \u00a0que \u00a0es \u00a0investigable de oficio y que, como se observa, tiene \u00a0una \u00a0pena \u00a0que supera los cuatro (4) a\u00f1os de pena privativa de la libertad, por \u00a0lo \u00a0que era procedente la detenci\u00f3n preventiva de conformidad con lo normado en \u00a0el \u00a0numeral \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0313 \u00a0del \u00a0C. \u00a0P. \u00a0P.. \u00a0Y, en segundo lugar, la \u00a0restricci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0Tabares \u00a0Cort\u00e9s \u00a0se produjo en circunstancia de flagrancia, al tenor de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral 1\u00ba del art\u00edculo 301 del c\u00f3digo adjetivo, pues, \u00a0fue \u00a0sorprendido \u00a0y \u00a0aprehendido \u00a0justo \u00a0en el momento en que portaba un arma de \u00a0fuego \u00a0\u2013revolver calibre \u00a038-, sin que tuviera permiso para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0entonces, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n que debi\u00f3 \u00a0adoptar \u00a0el entonces fiscal CARLOS ALBERTO HINCAPI\u00c9 LONDO\u00d1O no pod\u00eda ser otra \u00a0que \u00a0la \u00a0de \u00a0acudir \u00a0ante el juez con funci\u00f3n de control de garant\u00edas para que \u00a0fuera \u00a0este \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0el \u00a0que \u00a0examinara \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0o \u00a0no del \u00a0procedimiento \u00a0de captura del ciudadano Israel Tabares Cort\u00e9s, y no disponer su \u00a0libertad \u00a0argumentando \u00a0que \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0vulnerado \u00a0su \u00a0derecho fundamental a la \u00a0intimidad, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0no \u00a0autoriz\u00f3 la pr\u00e1ctica del registro del bolso \u00a0tipo \u00a0canguro que llevaba consigo, abrog\u00e1ndose competencias que no le estaban a \u00a0\u00e9l \u00a0asignadas, \u00a0pues, \u00a0como \u00a0ya \u00a0qued\u00f3 \u00a0visto, \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n de la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0est\u00e1 circunscrita a verificar el cumplimiento o no de \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0antes \u00a0enunciados, \u00a0pues \u00a0todo \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s le compete al Juez con \u00a0Funciones de Control de Garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, err\u00f3 el Tribunal cuando, \u00a0al \u00a0examinar \u00a0si \u00a0la \u00a0libertad \u00a0concedida \u00a0al capturado en flagrancia comportaba \u00a0manifiesta \u00a0contrariedad \u00a0con \u00a0la \u00a0ley, \u00a0centr\u00f3 \u00a0el an\u00e1lisis en establecer si, \u00a0efectivamente, \u00a0el \u00a0se\u00f1or Israel Tabares Cort\u00e9s fue violentado en su intimidad \u00a0al \u00a0practic\u00e1rsele \u00a0un registro al bolso que portaba sin su consentimiento, y si \u00a0tal \u00a0vulneraci\u00f3n daba al traste con el procedimiento de captura, para, luego de \u00a0hacer \u00a0un \u00a0recuento jurisprudencial y doctrinal acerca de la diferencia entre el \u00a0registro \u00a0personal \u00a0y \u00a0el \u00a0incidental \u00a0a la captura, concluir que el tema no era \u00a0pac\u00edfico, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0por \u00a0 lo \u00a0 tanto, \u00a0 no \u00a0 exist\u00eda \u00a0 una \u00a0 \u201cmanifiesta \u00a0 contrariedad \u00a0con \u00a0la \u00a0ley \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0(\u2026) \u00a0por \u00a0considerar su captura ilegal al fundarse en una flagrancia \u00a0construida \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0partir \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 vulneraci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0 la \u00a0intimidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0itera, \u00a0lo \u00a0que resulta manifiestamente \u00a0contrario \u00a0a la ley es que CARLOS ALBERTO HINCAPI\u00c9 LONDO\u00d1O le haya otorgado la \u00a0libertad \u00a0 al \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Israel \u00a0 Tabares \u00a0Cort\u00e9s, \u00a0aun \u00a0cuando, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0constataci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 requisitos \u00a0 objetivos \u00a0demandados \u00a0por la ley, le era exigible acudir ante un \u00a0juez \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0ante \u00a0el \u00a0cual \u00a0debi\u00f3 \u00a0plantearse el debate \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la presunta vulneraci\u00f3n al derecho fundamental a la intimidad \u00a0del \u00a0capturado, \u00a0siendo \u00a0dicho funcionario el \u00fanico competente para resolver la \u00a0controversia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En conclusi\u00f3n, esta Corporaci\u00f3n encuentra \u00a0que \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0esgrimidos \u00a0por \u00a0CARLOS \u00a0ALBERTO \u00a0HINCAPI\u00c9 \u00a0LONDO\u00d1O para \u00a0liberar \u00a0 a \u00a0 Israel \u00a0 Tabares \u00a0Cort\u00e9s \u00a0son \u00a0manifiestamente \u00a0contrarios \u00a0a \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0Ley, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0por \u00e9l desplegada es \u00a0objetivamente \u00a0t\u00edpica. \u00a0En efecto, la sola lectura del art\u00edculo 302 del C.P.P. \u00a0era \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0comprender \u00a0el \u00a0mandato legal que le impon\u00eda al entonces \u00a0fiscal \u00a0presentar \u00a0al capturado ante el juez de control de garant\u00edas, m\u00e1s a\u00fan \u00a0cuando \u00a0desde \u00a0hace \u00a0aproximadamente \u00a010 \u00a0a\u00f1os \u00a0la \u00a0Corte Constitucional hab\u00eda \u00a0fijado \u00a0claramente los l\u00edmites del control que aqu\u00e9l pod\u00eda adelantar y de las \u00a0consecuentes decisiones que eran procedentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2 El acusado actu\u00f3 con dolo \u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0manera, la Sala considera que le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0apelante \u00a0cuando \u00a0afirma \u00a0que las pruebas incorporadas al \u00a0juicio \u00a0permiten \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0subjetiva de la conducta atribuida a \u00a0HINCAPI\u00c9 \u00a0LONDO\u00d1O. En efecto, la valoraci\u00f3n conjunta de las pruebas allegadas \u00a0al \u00a0expediente \u00a0permiten \u00a0afirmar, \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0toda duda razonable, que el \u00a0enjuiciado \u00a0conoc\u00eda \u00a0la contrariedad manifiesta entre la orden de libertad y la \u00a0Ley y, siendo as\u00ed, quiso su materializaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0fue \u00a0demostrado \u00a0que el \u00a0acusado \u00a0se encuentra vinculado a la Rama Judicial desde hace aproximadamente 22 \u00a0a\u00f1os, \u00a010 \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0labor\u00f3 \u00a0en la Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Buga, mismo que dict\u00f3 la sentencia de primera instancia, \u00a0desempe\u00f1ando \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0de \u00a0Secretario \u00a0y \u00a0de \u00a0Auxiliar \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0dos \u00a0magistrados \u00a0de \u00a0esa \u00a0corporaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que para el momento de los hechos \u00a0contaba \u00a0con \u00a0amplia \u00a0experiencia espec\u00edfica en los temas y situaciones propias \u00a0del cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0no \u00a0ha de olvidarse que la \u00fanica \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0bajo \u00a0la \u00a0cual pod\u00eda entenderse exequible el art\u00edculo 302 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, en lo que hace a la extensi\u00f3n del control que \u00a0sobre \u00a0las \u00a0capturas en flagrancia pueden realizar los delegados de la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0fue \u00a0fijada por la Corte Constitucional desde el a\u00f1o \u00a0siguiente \u00a0a \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de dicho estatuto y aun cuando ni siquiera hab\u00eda \u00a0entrado \u00a0a \u00a0regir \u00a0en \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0del territorio nacional. De esa manera, el \u00a0desconocimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0normativa \u00a0citada \u00a0establecida \u00a0y \u00a0suficientemente \u00a0divulgada \u00a0desde \u00a0hace ya 10 \u00a0a\u00f1os, \u00a0permite \u00a0inferir el conocimiento de la manifiesta ilegalidad de la orden \u00a0de libertad expedida por el entonces fiscal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por si fuera poco, varios hechos debidamente \u00a0demostrados \u00a0dan \u00a0cuenta \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0con los que CARLOS \u00a0ALBERTO \u00a0HINCAPI\u00c9 \u00a0LONDO\u00d1O profiri\u00f3 una decisi\u00f3n ostensiblemente contraria a \u00a0la Ley: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0En la visita que el 11 de julio de 2012 \u00a0practic\u00f3 \u00a0el \u00a0Director \u00a0Seccional de Fiscal\u00edas al despacho del entonces Fiscal \u00a0Seccional \u00a0No \u00a011 de Buga, ante la queja reportada por el Coordinador de la URI; \u00a0el \u00a0acusado \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0libertad \u00a0decretada \u00a0a favor de Israel Tabares \u00a0Cort\u00e9s \u00a0no \u00a0estuvo \u00a0precedida \u00a0de \u00a0la debida argumentaci\u00f3n, tal y como se hizo \u00a0constar \u00a0en \u00a0la correspondiente acta que, como antes se indic\u00f3, fue debidamente \u00a0introducida como prueba documental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0La motivaci\u00f3n posterior que hiciera el \u00a0acusado \u00a0 de \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0libertad \u00a0objetivamente \u00a0prevaricadora, \u00a0es \u00a0se\u00f1al \u00a0inequ\u00edvoca \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0ten\u00eda sobre la manifiesta ilegalidad de su \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0m\u00e1s \u00a0a\u00fan \u00a0cuando esa actuaci\u00f3n fue subrepticia y ello es claro si \u00a0se \u00a0recuerda \u00a0que \u00a0el \u00a0entonces fiscal, en los d\u00edas siguientes a la liberaci\u00f3n \u00a0del \u00a0capturado, \u00a0mantuvo la carpeta de la indagaci\u00f3n en su residencia y, luego, \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0retirarla \u00a0de la oficina de archivo, tal y como se estableci\u00f3 cuando \u00a0en \u00a0igual \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0oportunidades \u00a0el \u00a0Director Seccional de Fiscal\u00edas y un \u00a0investigador \u00a0judicial \u00a0fueron \u00a0a \u00a0realizar sendas inspecciones a la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0A \u00a0partir de las declaraciones rendidas \u00a0por \u00a0Santiago \u00a0Figueroa Fern\u00e1ndez y por Dar\u00edo \u00a0Fernando \u00a0Mosquera \u00a0Guevara, \u00a0pudo demostrarse que no era la \u00a0primera \u00a0vez \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0liberaba \u00a0a un capturado sin motivaci\u00f3n alguna. \u00a0Recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0en la inspecci\u00f3n que realizara este \u00faltimo para los d\u00edas 11 \u00a0y \u00a016 \u00a0de \u00a0julio de 2012 encontr\u00f3 que al menos en dos casos m\u00e1s, se encontraba \u00a0tan \u00a0solo \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0folio \u00a0titulado \u00a0\u201cORDEN DE \u00a0LIBERTAD \u00a0EXPEDIDA \u00a0POR EL FISCAL\u201d con las firmas del \u00a0fiscal \u00a0y \u00a0del \u00a0liberado, \u00a0sin \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, jur\u00eddica y probatoria \u00a0alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3 Otros presupuestos de la responsabilidad \u00a0penal \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0conducta \u00a0llevada \u00a0a \u00a0cabo \u00a0por \u00a0CARLOS \u00a0ALBERTO \u00a0HINCAPI\u00c9 LONDO\u00d1O, adem\u00e1s de t\u00edpica, es antijur\u00eddica en lo formal y \u00a0en \u00a0lo material, pues lesion\u00f3 efectivamente, sin justa causa, el bien jur\u00eddico \u00a0objeto \u00a0de \u00a0tutela \u00a0penal, \u00a0esto \u00a0es, la administraci\u00f3n p\u00fablica; mismo que, ha \u00a0sostenido \u00a0la \u00a0Sala, \u201cprotege el inter\u00e9s general y \u00a0los \u00a0 principios \u00a0 de \u00a0 igualdad, \u00a0 transparencia, \u00a0imparcialidad, \u00a0econom\u00eda \u00a0y \u00a0objetividad de la funci\u00f3n p\u00fablica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corporaci\u00f3n ha discernido igualmente que \u00a0\u201cal \u00a0elevar \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica a la \u00a0categor\u00eda \u00a0de \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico que debe tutelar el derecho penal, el legislador \u00a0pretende \u00a0 generar \u00a0 confianza \u00a0 en \u00a0el \u00a0conglomerado \u00a0para \u00a0que \u00a0acudan \u00a0a \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0institucionales \u00a0en \u00a0aras \u00a0de resolver los conflictos que surjan \u00a0entre \u00a0ellos, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0de \u00a0que \u00a0encontrar\u00e1n \u00a0tr\u00e1mites \u00a0y soluciones \u00a0correctos, \u00a0tras \u00a0los \u00a0cuales, el representante estatal entregar\u00e1 a cada quien, \u00a0en forma justa, equitativa, lo que le corresponde\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0su \u00a0proceder, el acusado menoscab\u00f3 la \u00a0confianza \u00a0del p\u00fablico en general en las autoridades judiciales, que espera una \u00a0respuesta \u00a0de \u00a0la Administraci\u00f3n de Justicia objetiva, transparente, equitativa \u00a0y \u00a0ce\u00f1ida a las disposiciones vigentes. No obstante, el enjuiciado, al resolver \u00a0el \u00a0asunto \u00a0sometido a su conocimiento de manera contraria a la Ley vulner\u00f3 los \u00a0aludidos \u00a0postulados, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0gener\u00f3 \u00a0desconfianza en las instituciones \u00a0constitucionalmente \u00a0 establecidas \u00a0y \u00a0menoscab\u00f3 \u00a0entonces \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0tutelado, sin que mediase causa que justificase su conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Su \u00a0conducta se ofrece igualmente culpable, \u00a0como \u00a0que \u00a0CARLOS \u00a0ALBERTO \u00a0HINCAPI\u00c9 \u00a0LONDO\u00d1O \u00a0contaba \u00a0con \u00a0la \u00a0experiencia y \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0para comprender la ilicitud de su conducta, no obstante lo cual se \u00a0determin\u00f3 \u00a0para \u00a0proferir, \u00a0en \u00a0contrav\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0y \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0dicha \u00a0comprensi\u00f3n, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0censurada, advirti\u00e9ndose que no concurri\u00f3 causal \u00a0de exculpaci\u00f3n en su proceder. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0trata sin duda de persona imputable, de \u00a0quien \u00a0era \u00a0exigible \u00a0un \u00a0comportamiento \u00a0conforme \u00a0a derecho, pues de la prueba \u00a0allegada \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0suponer siquiera, m\u00e1xime que ello no fue alegado, la \u00a0incapacidad de ajustar su proceder a la normatividad vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicional a lo expuesto, advi\u00e9rtase que el \u00a0acusado \u00a0tuvo \u00a0la \u00a0oportunidad de actualizar el conocimiento de lo injusto de su \u00a0conducta, \u00a0pues \u00a0n\u00f3tese \u00a0que \u00a0en \u00a0varias oportunidades manifest\u00f3 que, antes de \u00a0tomar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, consult\u00f3 con varias fuentes de informaci\u00f3n. Esto dijo el \u00a0acusado: \u00a0\u201cConsulte jurisprudencia, y dem\u00e1s ten\u00eda \u00a0desde \u00a0un \u00a0principio \u00a0tuve \u00a0(sic) \u00a0la convicci\u00f3n de que hab\u00eda ilegalidad en la \u00a0captura. \u00a0 \u00a0Consult\u00e9 \u00a0 providencias \u00a0 y \u00a0 tom\u00e9 \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n\u201d22, \u00a0y \u00a0luego \u00a0manifest\u00f3: \u00a0\u201ces \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n, imag\u00ednese en lo \u00a0que \u00a0estoy, \u00a0por \u00a0haber \u00a0tomado esa decisi\u00f3n, una decisi\u00f3n que yo deb\u00eda tomar \u00a0previas \u00a0consultas, \u00a0yo \u00a0me \u00a0met\u00ed \u00a0en \u00a0el \u00a0internet, \u00a0mire \u00a0otras sentencias, y \u00a0conclu\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 eso\u201d.23 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No queda duda, entonces, de que el acusado, \u00a0estando \u00a0en \u00a0la \u00a0capacidad de actuar conforme a derecho, determin\u00f3 su voluntad, \u00a0de \u00a0 manera \u00a0consciente \u00a0y \u00a0reflexiva, \u00a0para \u00a0proferir \u00a0una \u00a0orden \u00a0de \u00a0libertad \u00a0abiertamente ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, demostrada la materialidad \u00a0del \u00a0delito \u00a0y \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0CARLOS ALBERTO HINCAPI\u00c9 LONDO\u00d1O en su \u00a0comisi\u00f3n, \u00a0no \u00a0queda \u00a0soluci\u00f3n \u00a0distinta \u00a0que \u00a0la \u00a0de \u00a0revocar la sentencia de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0condenarlo \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0Prevaricato por acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Dosificaci\u00f3n de la pena \u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con el art\u00edculo 413 de la Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, el delito de Prevaricato por acci\u00f3n est\u00e1 reprimido con penas de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a048 \u00a0a \u00a0144 \u00a0meses, \u00a0multa de 66.66 a 300 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas de 80 a 144 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00e1mbito \u00a0 de \u00a0 movilidad \u00a0 punitiva, \u00a0establecido \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo previsto en el art\u00edculo 61 ib\u00eddem, es el \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pena de prisi\u00f3n: \u00a0<\/p>\n
Cuartos \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00c1mbito \u00a0 \u00a0de \u00a0movilidad \u00a0<\/p>\n
Primero \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
48 \u00a0a \u00a072 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
72 meses y 1 d\u00eda a \u00a096 meses de prisi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Tercero \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
96 meses y 1 d\u00eda a \u00a0120 meses de prisi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
\u00daltimo \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
120 meses y 1 d\u00eda a \u00a0144 meses de prisi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Pena de multa: \u00a0<\/p>\n
Cuartos \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00c1mbito \u00a0 \u00a0de \u00a0movilidad \u00a0<\/p>\n
Primero \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
66.66 \u00a0a \u00a0124.995 \u00a0s.m.l.m.v. \u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
124.996 \u00a0a \u00a0183.33 \u00a0s.m.l.m.v. \u00a0<\/p>\n
Tercero \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
183.34 \u00a0a \u00a0241.665 \u00a0s.m.l.mv. \u00a0<\/p>\n
\u00daltimo \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
241.666 \u00a0a \u00a0300 \u00a0s.m.l.m.v. \u00a0<\/p>\n
Pena de inhabilitaci\u00f3n: \u00a0<\/p>\n
Cuartos \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00c1mbito \u00a0 \u00a0de \u00a0movilidad \u00a0<\/p>\n
Primero \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
80 \u00a0a \u00a096 \u00a0meses \u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
96 meses y 1 d\u00eda a \u00a0112 meses \u00a0<\/p>\n
Tercero \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
112 meses y 1 d\u00eda a \u00a0128 meses \u00a0<\/p>\n
\u00daltimo \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
128 meses y 1 d\u00eda a \u00a0144 meses \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0en contra del acusado no \u00a0fueron \u00a0aducidas \u00a0circunstancias \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n y, en cambio, a su \u00a0favor \u00a0obra \u00a0la de menor punibilidad descrita en el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 55 \u00a0del \u00a0C.P. consistente en la ausencia de antecedentes penales, la sanci\u00f3n habr\u00e1 \u00a0de \u00a0ubicarse \u00a0en \u00a0el \u00a0primer \u00a0cuarto \u00a0de \u00a0movilidad. \u00a0En \u00a0ese \u00a0\u00e1mbito,\u00a0 de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0criterios \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 61 ib\u00eddem, los \u00a0l\u00edmites \u00a0m\u00ednimos \u00a0se aumentar\u00e1n en una tercera parte del margen de movilidad, \u00a0esto \u00a0es: \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0ser\u00e1 \u00a0de \u00a0cincuenta \u00a0y seis (56) meses, la multa ser\u00e1 \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0ochenta \u00a0y \u00a0seis \u00a0punto \u00a0ciento cinco (86.105) salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0al \u00a0a\u00f1o \u00a02012, y, por \u00faltimo, la inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas quedar\u00e1 fijada en ochenta \u00a0y cinco (85) meses y nueve (9) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El aumento sobre los montos m\u00ednimos obedece \u00a0a \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0de la conducta prevaricadora realizada por el sentenciado, pues \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0dejar \u00a0en libertad a un capturado en flagrancia por un delito \u00a0que \u00a0hacia \u00a0procedente \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n preventiva, fue manifiestamente ilegal en \u00a0s\u00ed \u00a0misma, \u00a0pero, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0porque \u00a0no \u00a0cumpli\u00f3 con las formalidades m\u00ednimas \u00a0exigidas \u00a0y \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0la \u00a0motiv\u00f3. \u00a0Y \u00a0no \u00a0solo \u00a0eso, extendi\u00f3 la grotesca \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0libertad \u00a0al introducirle una fundamentaci\u00f3n con \u00a0posterioridad \u00a0haci\u00e9ndola \u00a0pasar \u00a0como si fuese anterior, lo que, como antes se \u00a0dijo, \u00a0pudiera \u00a0configurar, \u00a0inclusive, \u00a0otra \u00a0conducta \u00a0punible. \u00a0En \u00a0\u00faltimas, \u00a0desatendi\u00f3 \u00a0el \u00a0dise\u00f1o constitucional b\u00e1sico del sistema acusatorio en lo que \u00a0respecta \u00a0a \u00a0la \u00a0estricta \u00a0distribuci\u00f3n de roles asignados a las partes y a los \u00a0funcionarios judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0el \u00a0dolo del condenado se \u00a0encuentra \u00a0acentuado \u00a0por \u00a0el capricho y la sinraz\u00f3n prevalente en su accionar, \u00a0pues \u00a0en su prop\u00f3sito de liberar a un ciudadano capturado y quien eventualmente \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0afectado \u00a0con una medida de aseguramiento, pas\u00f3 por encima no solo \u00a0de \u00a0los l\u00edmites y prohibiciones legales que al respecto operaban sino, adem\u00e1s, \u00a0de \u00a0preceptos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0tan \u00a0b\u00e1sicos \u00a0en \u00a0un \u00a0Estado \u00a0Social de Derecho como \u00a0aqu\u00e9llos \u00a0que obligan a la motivaci\u00f3n de las decisiones de cualquier autoridad \u00a0p\u00fablica, \u00a0 siendo \u00a0este \u00a0el \u00a0presupuesto \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0la \u00a0legitimidad \u00a0de \u00a0sus \u00a0actuaciones \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0particulares, \u00a0dado \u00a0que \u00a0garantiza la publicidad y \u00a0debida controversia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su vez, la desatenci\u00f3n de los principios \u00a0m\u00e1s \u00a0esenciales \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los servidores p\u00fablicos, m\u00e1s a\u00fan de \u00a0aquellos \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0sea \u00a0de \u00a0manera \u00a0excepcional \u00a0ejercen funciones judiciales, \u00a0genera \u00a0un \u00a0da\u00f1o \u00a0enorme \u00a0a la confianza de la ciudadan\u00eda en las instituciones \u00a0estatales \u00a0y \u00a0especialmente \u00a0frente \u00a0a las que m\u00e1s legitimidad requieren porque \u00a0son \u00a0las \u00a0encargadas \u00a0de \u00a0resolver los conflictos m\u00e1s graves de la sociedad con \u00a0las \u00a0respuestas \u00a0m\u00e1s \u00a0severas. \u00a0Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0el efecto da\u00f1oso de la conducta del \u00a0sentenciado \u00a0fue \u00a0mayor a\u00fan si se tiene en cuenta que la orden prevaricadora de \u00a0libertad \u00a0fue \u00a0tan \u00a0solo \u00a0el \u00a0primer paso para dejar en la impunidad un atentado \u00a0contra \u00a0 la \u00a0 seguridad \u00a0 p\u00fablica \u00a0 \u2013Fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0porte \u00a0o \u00a0tenencia \u00a0de \u00a0armas \u00a0de fuego, \u00a0accesorios, \u00a0partes \u00a0o \u00a0municiones-, \u00a0en \u00a0esta \u00a0\u00e9poca \u00a0considerado \u00a0tan \u00a0grave que, inclusive, dio lugar a que en los \u00faltimos a\u00f1os se \u00a0aumentaran \u00a0las \u00a0sanciones \u00a0penales \u00a0con \u00a0las \u00a0cuales \u00a0es \u00a0reprimido (art. 19 L. \u00a01453\/2011).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Subrogados penales \u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 68A de la Ley 599 de 2.000, \u00a0modificado \u00a0por las leyes 1453 (art. 28) y 1474 de 2011 (art. 13), que era norma \u00a0vigente \u00a0 \u00a0para \u00a0 la \u00a0 \u00e9poca \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 tuvieron \u00a0 ocurrencia \u00a0 los \u00a0 hechos, \u00a0precept\u00faa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
No se conceder\u00e1n los subrogados penales o \u00a0mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0libertad \u00a0de \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena o libertad condicional; tampoco la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0como \u00a0sustitutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n; \u00a0ni \u00a0habr\u00e1 lugar a \u00a0ning\u00fan \u00a0otro \u00a0beneficio o subrogado legal, judicial o administrativo, salvo los \u00a0beneficios \u00a0por \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0regulados \u00a0por \u00a0la \u00a0ley, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0esta sea \u00a0efectiva, \u00a0 cuando \u00a0 la \u00a0 persona \u00a0haya \u00a0sido \u00a0condenada \u00a0por \u00a0delito \u00a0doloso \u00a0o \u00a0preterintencional dentro de los cinco (5) a\u00f1os anteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0tendr\u00e1n \u00a0derecho a beneficios o \u00a0subrogados \u00a0quienes \u00a0hayan sido condenados por delitos contra la Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica, \u00a0estafa \u00a0y abuso de confianza que recaigan \u00a0sobre \u00a0 los \u00a0 bienes \u00a0 del \u00a0 Estado, \u00a0 utilizaci\u00f3n \u00a0 indebida \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0privilegiada, lavado de activos y soborno transnacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0dispuesto en el presente art\u00edculo no \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la sustituci\u00f3n de la detenci\u00f3n preventiva y de la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena en los eventos contemplados en los \u00a0numerales \u00a0 \u00a02, \u00a0 \u00a03, \u00a0 \u00a04 \u00a0 y \u00a0 5 \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 314 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, ni en aquellos eventos en los cuales se \u00a0aplique \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0oportunidad, \u00a0los \u00a0preacuerdos \u00a0y negociaciones y el \u00a0allanamiento a cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, es evidente que por expresa \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0legal, \u00a0en el presente caso no es dable conceder ning\u00fan subrogado \u00a0penal, \u00a0como quiera que CARLOS ALBERTO HINCAPI\u00c9 LONDO\u00d1O ser\u00e1 condenado por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0Prevaricato por acci\u00f3n que, sabido es, lesiona el bien jur\u00eddico de \u00a0la Administraci\u00f3n P\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Otra determinaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Junto a la conducta de proferir una orden de \u00a0libertad \u00a0manifiestamente \u00a0ilegal \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0emite la presente condena, \u00a0CARLOS \u00a0ALBERTO HINCAPI\u00c9 LONDO\u00d1O incurri\u00f3 en otras que se vislumbran tambi\u00e9n \u00a0como delictivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En primer lugar, al consignar la motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0decisi\u00f3n con posterioridad al 31 de mayo de 2012 pero haci\u00e9ndola \u00a0pasar \u00a0como \u00a0producida \u00a0en \u00a0esa fecha y como antecedente a la medida liberatoria \u00a0que \u00a0adopt\u00f3, \u00a0pudo \u00a0haber \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0una Falsedad ideol\u00f3gica en documento \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0en segundo lugar, como quiera que en el \u00a0mismo \u00a0formato \u00a0que \u00a0el sentenciado consign\u00f3 falsamente los motivos de la orden \u00a0de \u00a0libertad \u00a0de \u00a0Israel Tabares Cort\u00e9s, tambi\u00e9n incluy\u00f3 la determinaci\u00f3n de \u00a0archivar \u00a0la \u00a0indagaci\u00f3n bajo una fecha anterior (31 de mayo de 2012) y fundado \u00a0no \u00a0en \u00a0la atipicidad objetiva de la conducta de porte ilegal de armas de fuego, \u00a0sino \u00a0en valoraciones subjetivas sobre las condiciones de recaudo de un elemento \u00a0probatorio; \u00a0es \u00a0muy \u00a0probable \u00a0que \u00a0la \u00a0orden de archivo sea igualmente falsa y \u00a0prevaricadora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tales razones, se compulsar\u00e1n copias de \u00a0la \u00a0presente \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n con el objeto de \u00a0que \u00a0investigue \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0Falsedad ideol\u00f3gica en documento \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0Prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0en que probablemente tambi\u00e9n incurri\u00f3 \u00a0CARLOS ALBERTO HINCAPI\u00c9 LONDO\u00d1O. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D E C I S I \u00d3 N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
Primero: Revocar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0absolutoria \u00a0proferida \u00a0por el Tribunal \u00a0Superior de Buga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0 condenar \u00a0a \u00a0CARLOS \u00a0ALBERTO \u00a0HINCAPI\u00c9 \u00a0LONDO\u00d1O \u00a0como \u00a0autor \u00a0del delito de Prevaricato por \u00a0acci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0penas \u00a0principales: \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino de \u00a0cincuenta \u00a0y seis (56) meses, multa por valor equivalente a ochenta y seis punto \u00a0ciento \u00a0cinco (86.105) salarios m\u00ednimos mensuales legales vigentes en 2012, y a \u00a0la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas durante \u00a0ochenta y cinco (85) meses y nueve (9) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0No conceder a \u00a0CARLOS \u00a0ALBERTO HINCAPI\u00c9 LONDO\u00d1O la suspensi\u00f3n condicional de \u00a0la ejecuci\u00f3n de la sentencia ni la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Librar orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0en \u00a0contra \u00a0de CARLOS ALBERTO HINCAPI\u00c9 \u00a0para \u00a0que \u00a0cumpla la pena \u00a0privativa \u00a0de la libertad aqu\u00ed dispuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto: \u00a0Compulsar \u00a0 copias \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0con destino a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, de conformidad con \u00a0lo expuesto en la parte motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sexto: \u00a0Comunicar \u00a0 la \u00a0 presente \u00a0sentencia \u00a0a las autoridades previstas en el art\u00edculo 166 de la Ley 906 de 2004 \u00a0y dem\u00e1s preceptos concordantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede ning\u00fan \u00a0recurso \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cita \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a021 de marzo de 2007, rad. 25583, de esta Corporaci\u00f3n, \u00a0bajo el entendido de que se trata de un caso similar al analizado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0CSJ. AP. 29 de julio de 2015, radicado No. 44031. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Pronunciamiento reiterado en SP, 3 jul. 2013, rad. 40226. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Decisi\u00f3n del 24 de junio de 1986. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Providencia del 24 de junio de 1986. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Pronunciamiento \u00a0reiterado \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en SP 28 feb. 2007, rad. 22185; SP 18 \u00a0jun. \u00a02008, rad. 29382; SP 22 ago. 2008, rad. 29913; SP 3 jun. 2009, rad. 31118; \u00a0SP \u00a026 may. 2010, rad. 32363; SP 31 ago. 2012, rad. 35153; SP 10 abr. 2013, rad. \u00a039456; \u00a0SP \u00a026 \u00a0feb. \u00a02014, rad. 42775. SP 21 may. 2014, rad. 42275, entre otras \u00a0providencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 CSJ \u00a0SP, 15 oct. 2014, rad. 43413. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 CD \u00a0No. 3, segunda parte, record 1:00. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 A \u00a0record 1:14:58 cd No. 7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Sesi\u00f3n del juicio oral del 20 de mayo de 2014 \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0El inciso 1\u00ba del art\u00edculo 146 del C.P.P., reza \u00a0 : \u00a0\u201cREGISTRO DE LA ACTUACI\u00d3N. Se dispondr\u00e1 el empleo de \u00a0los \u00a0medios t\u00e9cnicos id\u00f3neos para el registro y reproducci\u00f3n fidedignos de lo \u00a0actuado, \u00a0de conformidad con las siguientes reglas, y \u00a0se \u00a0proh\u00edben \u00a0las \u00a0reproducciones \u00a0escritas, salvo los actos y providencias que \u00a0este \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 c\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expresamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autorice\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Introducido \u00a0al \u00a0juicio, mediante el testimonio de Santiago Figueroa Fern\u00e1ndez. \u00a0A record 59:17, cd No. 5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0\u201cSPOAS \u00a0 No. \u00a0 7611160000165201201027 \u00a0 del \u00a0 26 \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0 de \u00a02012 \u00a0y \u00a0el \u00a076111600016520121051 fechado el 30 de mayo de 2012\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Ver record 32:52, cd No. 7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Fue \u00a0introducida \u00a0al \u00a0juicio, \u00a0mediante \u00a0su declaraci\u00f3n. A record 45:11, cd No. \u00a07 \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 A \u00a0record 13:12, cd No. 9: \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 A \u00a0record 53:03, cd No. 10 \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0En sesi\u00f3n de juicio oral del 20 de mayo de 2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0CC C-591\/05 \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Ver \u00a0art\u00edculos \u00a028, \u00a032 \u00a0y 250 de la Constituci\u00f3n Nacional. Art\u00edculos 2, 297, \u00a0298, 302 de la ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0313 \u00a0del \u00a0C.P.P. \u00a0proceder\u00e1 \u00a0la detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0 en \u00a0establecimiento \u00a0carcelario, \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0de \u00a0(i) \u00a0delitos \u00a0de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0penales de circuito \u00a0especializados; \u00a0(ii) \u00a0en los delitos investigables de oficio, cuando el m\u00ednimo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena prevista por la ley sea o exceda de cuatro (4) a\u00f1os; y\u00a0 (iii) \u00a0en \u00a0los \u00a0delitos a que se refiere el T\u00edtulo VIII del Libro II del C\u00f3digo Penal \u00a0cuando \u00a0la \u00a0defraudaci\u00f3n \u00a0sobrepase \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0ciento \u00a0cincuenta \u00a0(150) \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 A \u00a0record 36:23, cd No. 10 \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 A \u00a0record 40:51 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 SP134-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 46806. \u00a0 Aprobado acta No. 10. \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de enero de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 V \u00a0I \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-34303","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34303","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34303"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34303\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34303"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34303"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34303"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}