\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
SP11888-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 45.266 \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 266 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinticuatro (24) de agosto \u00a0de dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de solicitarse y recibirse el proceso \u00a0seguido \u00a0en \u00a0contra de Betsy Viviana Llanos \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 Consuelo \u00a0 \u00a0 Isabel \u00a0 \u00a0D\u00edaz \u00a0Mu\u00f1oz, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0procede a dar \u00a0cumplimiento \u00a0al \u00a0fallo \u00a0de tutela SU288 del pasado 2 de junio, proferido por la \u00a0Corte Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. Mediante sentencia del 30 de septiembre de \u00a02011, \u00a0el \u00a0Juez \u00a023 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cali \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0se\u00f1oras \u00a0Betsy \u00a0 Viviana \u00a0 Llanos \u00a0y \u00a0Consuelo \u00a0Isabel D\u00edaz Mu\u00f1oz \u00a0de \u00a0los cargos que les hab\u00eda formulado la Fiscal\u00eda, cuyo delegado recurri\u00f3 la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a026 de septiembre de 2014 el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad la revoc\u00f3. En su lugar, declar\u00f3 a las acusadas \u00a0c\u00f3mplices \u00a0penalmente \u00a0responsables \u00a0del \u00a0delito de hurto calificado agravado y \u00a0coautoras \u00a0de \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0de fuego. Les impuso 222 meses de prisi\u00f3n y de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas y les neg\u00f3 \u00a0la \u00a0 suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La se\u00f1ora D\u00edaz \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0y \u00a0los \u00a0defensores \u00a0interpusieron \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0recurso que solo sustent\u00f3 el apoderado de aquella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0auto \u00a0del 18 de febrero de 2015 la Sala inadmiti\u00f3 la demanda de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0dispuso \u00a0pronunciarse oficiosamente sobre posible vulneraci\u00f3n \u00a0de los derechos de la acusada en la aplicaci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0siguiente, \u00a0la Sala cas\u00f3 oficiosamente la sentencia del Tribunal para descartar \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n del art\u00edculo 240 del C\u00f3digo Penal, deducidas en \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0para \u00a0dejar \u00a0la \u00a0conducta \u00a0como \u00a0hurto simple (art\u00edculo 239), \u00a0agravado \u00a0por \u00a0el 241.10. Lo propio hizo con el agravante imputado para el porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0que, \u00a0as\u00ed, \u00a0lo \u00a0adecu\u00f3 \u00a0al \u00a0inciso 1\u00ba del art\u00edculo 365. Con ello, \u00a0redujo la pena de prisi\u00f3n que dej\u00f3 en 111 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Contra esa decisi\u00f3n se interpuso acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0con pretensi\u00f3n de que se dispusiera la redosificaci\u00f3n de la pena, \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0al \u00a0hacerlo \u00a0respecto \u00a0del delito de porte de armas se aplic\u00f3 una \u00a0disposici\u00f3n desfavorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala, \u00a0por \u00a0intermedio \u00a0del \u00a0magistrado \u00a0ponente, \u00a0en \u00a0oficio \u00a0del \u00a031 de agosto de 2015 hizo saber al juez de tutela que \u00a0pod\u00eda asistir raz\u00f3n al solicitante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0al parecer en el \u00a0fallo \u00a0se aplic\u00f3 el art\u00edculo 365 del C\u00f3digo Penal, modificado por la Ley 1453 \u00a0del \u00a02011, \u00a0norma \u00a0que \u00a0no \u00a0estaba \u00a0vigente \u00a0para el momento de los hechos, pues \u00a0regir\u00eda \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0introducida \u00a0por la Ley 1142 del 2007, disposici\u00f3n \u00a0que resultar\u00eda favorable a las procesadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0En fallo de tutela SU288 del pasado 2 de \u00a0junio, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, siguiendo los criterios de la respuesta de la \u00a0Suprema, \u00a0dej\u00f3 sin efectos la dosificaci\u00f3n punitiva y dispuso que se rehiciera \u00a0acatando \u00a0aquellos \u00a0lineamientos. \u00a0La \u00a0Sala fue enterada de la decisi\u00f3n el 7 de \u00a0julio, \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0solicitado el env\u00edo del expediente, el que fue remitido el \u00a027 del mismo mes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de casaci\u00f3n la Corte, en \u00a0respeto \u00a0del principio de congruencia, concluy\u00f3 que la tipicidad para el delito \u00a0contra \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0era \u00a0la \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0239, \u00a0hurto simple, \u00a0agravado seg\u00fan el art\u00edculo 241.10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0del \u00a0porte \u00a0de \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0adecuaba \u00a0al inciso 1\u00ba del art\u00edculo 365 del C\u00f3digo Penal, \u00a0sin el agravante de su numeral 1\u00ba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En esas condiciones, la sanci\u00f3n a imponer \u00a0debe \u00a0ser \u00a0redosificada, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0deben \u00a0respetarse los lineamientos del \u00a0Tribunal \u00a0que \u00a0parti\u00f3 de la sanci\u00f3n m\u00ednima del delito m\u00e1s grave, el porte de \u00a0armas (216 meses) y aument\u00f3 6 meses por el hurto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Trasladados \u00a0esos \u00a0criterios, \u00a0se tiene: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El delito de hurto agravado (consumado) tiene \u00a0se\u00f1alada \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de 48 a 189 meses (4 a 15,75 a\u00f1os), pero como se \u00a0imput\u00f3 \u00a0complicidad, los l\u00edmites quedan de 24 a 157,5 meses (2 a 13,13 a\u00f1os). \u00a0El \u00a0de \u00a0porte \u00a0de armas, al que se aplica el art\u00edculo 365 penal, modificado por \u00a0la \u00a0Ley \u00a01142 \u00a0del \u00a02007 \u00a0(como \u00a0los hechos sucedieron en el a\u00f1o 2010, no es de \u00a0recibo, \u00a0por favorabilidad, la modificaci\u00f3n de la Ley 1453 del 2011), queda con \u00a0l\u00edmites \u00a0de \u00a04 \u00a0a \u00a08 \u00a0a\u00f1os. \u00a0Dado \u00a0que \u00a0el Tribunal parti\u00f3 del tope inferior, \u00a0comparando estos, el delito m\u00e1s grave es el porte de armas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal de instancia parti\u00f3 el l\u00edmite \u00a0inferior \u00a0del \u00a0cuarto \u00a0m\u00ednimo, \u00a0criterio \u00a0que, \u00a0trasladado, \u00a0comporta \u00a0que debe \u00a0partirse de 4 a\u00f1os por el porte de armas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0la concurrencia, el ad quem adicion\u00f3 6 \u00a0meses, \u00a0que \u00a0equivalen \u00a0al \u00a033,33% \u00a0del \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0movilidad (18 meses). Este \u00a0porcentaje, \u00a0aplicado \u00a0al nuevo \u00e1mbito de movilidad (1 a\u00f1o o 12 meses), arroja \u00a04 \u00a0meses, \u00a0monto \u00a0que aumentado al del delito base, arroja un total de 4 a\u00f1os 4 \u00a0meses, que ser\u00e1 la pena que deben cumplir las sentenciadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente con lo expuesto, la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad \u00a0de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. Dejar sin efectos \u00a0exclusivamente \u00a0la dosificaci\u00f3n punitiva decretada en \u00a0la sentencia del 18 de marzo de 2015. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Como \u00a0 consecuencia, \u00a0 declarar que la pena de prisi\u00f3n que deben \u00a0cumplir \u00a0Betsy Viviana Llanos \u00a0y \u00a0 Consuelo \u00a0 Isabel \u00a0 D\u00edaz \u00a0 Mu\u00f1oz \u00a0 como \u00a0responsables \u00a0de los delitos de hurto agravado (no calificado) \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0por \u00a0los \u00a0que \u00a0fueron \u00a0condenadas \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a030 de abril de 2014, \u00a0proferida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0ser\u00e1 \u00a0la \u00a0de \u00a04 \u00a0a\u00f1os \u00a04 \u00a0meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 lo \u00a0 restante, \u00a0 el \u00a0fallo \u00a0permanece \u00a0vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 SP11888-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 45.266 \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 266 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinticuatro (24) de agosto \u00a0de dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Luego \u00a0de solicitarse y recibirse […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-34289","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34289","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34289"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34289\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34289"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34289"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34289"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}