\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
SP11886-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 45175 \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 266 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0veinticuatro (24) de agosto de dos mil diecis\u00e9is \u00a0(2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0examina, de manera oficiosa, si se \u00a0vulneraron \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n seguida contra \u00a0\u00c1lvaro \u00a0 de \u00a0 Jes\u00fas \u00a0Delgado \u00a0Delgado \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0Libardo \u00a0 \u00a0 Enrique \u00a0 \u00a0 Delgado \u00a0Garavito \u00a0quienes \u00a0fueron \u00a0condenados \u00a0como \u00a0autor \u00a0y \u00a0determinador, \u00a0 respectivamente, \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Sincelejo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0Ad \u00a0quem \u00a0resumi\u00f3 la cuesti\u00f3n f\u00e1ctica as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El d\u00eda 21 de abril de 2011, en horas de la \u00a0madrugada, \u00a0en momentos en que la se\u00f1ora DENIS DEL CARMEN DELGADO se encontraba \u00a0descansando \u00a0con \u00a0su \u00a0compa\u00f1ero \u00a0permanente \u00a0EDER \u00a0M\u00c1XIMO \u00a0MEZA \u00a0dentro \u00a0de su \u00a0residencia \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0el \u00a0corregimiento \u00a0Nueva \u00a0Estaci\u00f3n, \u00a0jurisdicci\u00f3n del \u00a0municipio \u00a0de Caimito, Sucre, se acercaron hasta la vivienda dos personas que se \u00a0movilizaban \u00a0en \u00a0un \u00a0veh\u00edculo, \u00a0y \u00a0procedi\u00f3 una de ellas a disparar un arma de \u00a0fuego \u00a0hacia \u00a0el \u00a0interior \u00a0de \u00a0la misma causando heridas a la se\u00f1ora DENIS DEL \u00a0CARMEN \u00a0DELGADO \u00a0HERNANDEZ, \u00a0quien \u00a0fue \u00a0llevada \u00a0hasta el Centro de Salud de la \u00a0municipalidad \u00a0y posteriormente conducida hasta el Municipio de San Marcos donde \u00a0fue \u00a0intervenida \u00a0quir\u00fargicamente, siendo posteriormente remitida dado el grave \u00a0estado \u00a0de \u00a0salud \u00a0hasta \u00a0la ciudad de Monter\u00eda, donde falleci\u00f3 d\u00edas despu\u00e9s \u00a0como \u00a0 consecuencia \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 lesiones \u00a0causadas1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a04 \u00a0de \u00a0mayo de 2011, ante el Juzgado \u00a0Primero \u00a0 \u00a0 \u00a0Promiscuo \u00a0 \u00a0 \u00a0Municipal \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 San \u00a0 \u00a0 Marcos \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0 Sucre, \u00a0tuvo \u00a0lugar \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0captura, \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de imputaci\u00f3n por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0en el grado de tentativa, en concurso con el de \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0o \u00a0porte \u00a0de armas de fuego, e imposici\u00f3n de medida de \u00a0aseguramiento \u00a0de detenci\u00f3n preventiva en establecimiento carcelario contra los \u00a0indiciados2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0En \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0la v\u00edctima del hecho falleci\u00f3 el 17 del \u00a0mismo \u00a0mes \u00a0y \u00a0a\u00f1o, \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0junio \u00a0siguiente se llev\u00f3 a cabo audiencia de \u00a0reformulaci\u00f3n \u00a0de imputaci\u00f3n, por el delito de homicidio agravado, conforme al \u00a0art\u00edculo \u00a0 104 \u00a0 numeral \u00a07\u00ba \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0El \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0el 7 de julio de ese \u00a0a\u00f1o4 \u00a0y \u00a0la formulaci\u00f3n respectiva tuvo lugar el 12 de julio posterior, \u00a0bajo \u00a0la direcci\u00f3n del Juzgado Promiscuo del Circuito de San Marcos- Sucre, por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de homicidio agravado y fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico o porte de armas de \u00a0fuego \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0municiones5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Celebrada la audiencia preparatoria el 26 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 septiembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ulterior6, \u00a0el Juzgado Primero Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Sincelejo \u00a0asumi\u00f3 el conocimiento del asunto, por impedimento del \u00a0titular \u00a0del \u00a0despacho \u00a0de \u00a0origen, \u00a0y \u00a0celebr\u00f3 \u00a0el \u00a0debate \u00a0oral y p\u00fablico en \u00a0sesiones \u00a0que \u00a0culminaron el 9 de mayo de 2013, cuando anunci\u00f3 sentido de fallo \u00a0condenatorio7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante sentencia del 22 de mayo de 2014, el \u00a0despacho \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00c1lvaro de Jes\u00fas Delgado Delgado \u00a0y \u00a0Libardo \u00a0Enrique \u00a0Delgado \u00a0Garavito \u00a0a \u00a0la \u00a0pena de cuatrocientos cincuenta (450) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado, sin derecho a la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0 condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0ni \u00a0a \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El \u00a010 \u00a0de \u00a0octubre de esa anualidad, el \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 Sincelejo, \u00a0al \u00a0resolver \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 defensa, \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0A \u00a0quo \u00a0complement\u00e1ndola en el sentido de \u00a0imponer \u00a0a los procesados la pena accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio \u00a0de \u00a0 derechos \u00a0 y \u00a0 funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0t\u00e9rmino \u00a0igual \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Por auto del 8 de junio del a\u00f1o en curso, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0el precitado libelo, pero orden\u00f3 que una vez tramitado el \u00a0mecanismo \u00a0de insistencia, las diligencias regresaran al despacho del Magistrado \u00a0Ponente \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0examinar \u00a0de \u00a0manera \u00a0oficiosa la posible vulneraci\u00f3n de \u00a0garant\u00edas fundamentales de los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0La \u00a0Procuradora Tercera Delegada para la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0se \u00a0abstuvo de acceder a la solicitud de insistencia promovida \u00a0por la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Como \u00a0se advirti\u00f3 en la providencia que \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, el Tribunal impuso a los sentenciados la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0A \u00a0 \u00a0quo \u00a0 \u00a0hab\u00eda \u00a0omitido, bajo el entendido que, as\u00ed se tratara de apelantes \u00a0\u00fanicos, no agravaba su situaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, as\u00ed discerni\u00f3: \u00a0<\/p>\n
Finalmente, en relaci\u00f3n a la pena accesoria \u00a0de \u00a0inhabilidad \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas propuesto \u00a0por \u00a0los no recurrentes, valga decir que les asiste raz\u00f3n a estos por cuanto el \u00a0art\u00edculo \u00a052 \u00a0del CP es claro al establecer que la pena de prisi\u00f3n implica las \u00a0accesorias \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por un periodo \u00a0igual \u00a0a la de la pena principal, estableciendo una discrecionalidad del Juez en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de la sanci\u00f3n, m\u00e1s no a la potestad de imponerla o no, y \u00a0la \u00a0falladora de primera instancia omiti\u00f3 pronunciarse al respecto, no obstante \u00a0que \u00a0esta \u00a0sanci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0es \u00a0de la esencia misma\u00a0 de los fines de la \u00a0pena \u00a0que \u00a0llevan indisolublemente a que la (sic) persona privada de la libertad \u00a0se \u00a0le \u00a0suspendan \u00a0derechos conexos inaplicables a su condici\u00f3n como lo son sus \u00a0derechos pol\u00edticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0por ello que al no constituirse ello en \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n al principio de la Reformatio in pejus, por cuanto esta sanci\u00f3n \u00a0accede \u00a0a una principal y no desmejora la posici\u00f3n del \u00fanico apelante sino que \u00a0obedece \u00a0al \u00a0cumplimiento de una imposici\u00f3n normativa de car\u00e1cter obligatorio, \u00a0la \u00a0Colegiatura \u00a0debe en ese sentido complementar el fallo recurrido10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0constata \u00a0que \u00a0el Tribunal, al \u00a0imponer \u00a0 a \u00a0 los \u00a0procesados \u00a0la \u00a0comentada \u00a0pena \u00a0accesoria, \u00a0incurre \u00a0en \u00a0dos \u00a0desaciertos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El primero de ellos, consiste en acceder a la \u00a0solicitud \u00a0elevada \u00a0por el representante de las v\u00edctimas, sin atender que en la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0no \u00a0recurrente en la que acudi\u00f3 a la alzada, apenas le confiere \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0oponerse o coadyuvar a las pretensiones del sujeto procesal \u00a0apelante, \u00a0pero \u00a0no \u00a0la de elevar solicitudes adicionales que no hacen parte del \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0alzada, \u00a0porque \u00a0en \u00a0tal \u00a0caso, \u00a0lo \u00a0procedente es interponer el \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a09 \u00a0sep. \u00a02015, \u00a0rad. 42286, se \u00a0dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De hecho el dise\u00f1o del tr\u00e1mite del recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0reglado en el art\u00edculo 179 ib\u00eddem, est\u00e1 \u00a0condicionado \u00a0a \u00a0garantizar \u00a0un plano de igualdad entre las partes, otorgando un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0similar \u00a0al \u00a0impugnante \u00a0para \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso y a los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0que \u00a0han \u00a0optado \u00a0por \u00a0guardar \u00a0silencio \u00a0como \u00a0postura \u00a0de \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la decisi\u00f3n judicial, para que se pronuncien en relaci\u00f3n con \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0coadyuvando u oponi\u00e9ndose a sus pretensiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0segundo \u00a0equ\u00edvoco, radica en considerar \u00a0que \u00a0 cuando \u00a0 dicha \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0 accesoria \u00a0 es \u00a0omitida \u00a0por \u00a0el \u00a0A \u00a0quo \u00a0y se impone en sede apelaci\u00f3n, no \u00a0menoscaba \u00a0 la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 apelante \u00a0 \u00fanico, \u00a0 por \u00a0ser \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0obligatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contraviene as\u00ed el criterio jurisprudencial, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual, \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n de la reforma en peor garantiza al condenado \u00a0que \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0no sea desmejorada desde ning\u00fan punto de vista11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0la Corte, en (CSJ AP, 30 may. \u00a02012, rad. 36924), precis\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala ha reconocido que al confrontar el \u00a0principio \u00a0de \u00a0non \u00a0reformatio \u00a0in \u00a0pejus, \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 31 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0frente al de legalidad, prevalece, porque en el sentenciado no pueden \u00a0recaer \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de los yerros en que incurren los funcionarios en la labor \u00a0de administrar justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0se \u00a0ha \u00a0precisado que la \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de reforma peyorativa no s\u00f3lo est\u00e1 supeditada a agravar la pena \u00a0impuesta \u00a0si\u00a0 \u00a0condenado \u00a0(sic) \u00a0es \u00a0apelante \u00a0\u00fanico, sino a desmejorar su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0al \u00a0sorprend\u00e9rsele \u00a0con \u00a0argumentos \u00a0ajenos \u00a0a \u00a0lo debatido, lo que \u00a0impone \u00a0analizar tal garant\u00eda en t\u00e9rminos cuantitativos y tambi\u00e9n en aspectos \u00a0cualitativos, \u00a0cuando \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0por parte del Ad \u00a0quem \u00a0se \u00a0introducen \u00a0tem\u00e1ticas \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0ha \u00a0 tenido \u00a0 oportunidad \u00a0 de \u00a0 ejercer \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0contradicci\u00f3n.12 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 sub \u00a0ex\u00e1mine, \u00a0es \u00a0incontrastable \u00a0que \u00a0si \u00a0el fallador de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0se \u00a0sustrajo \u00a0de \u00a0imponer \u00a0a los enjuiciados la pena accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas y con ello \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad, porque de acuerdo con el art\u00edculo 52 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0dicha \u00a0sanci\u00f3n \u00a0es \u00a0obligatoria, lo cierto es que el juez \u00a0plural \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0proceder a \u00a0\u00abcomplementar \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0recurrido\u00bb \u00a0en dicho sentido, porque ello implica la \u00a0merma \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 derechos, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0reconocido \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0otros \u00a0asuntos13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0se \u00a0impone \u00a0casar de \u00a0oficio \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Sincelejo, en el \u00a0sentido \u00a0de excluir de la condena impuesta a \u00c1lvaro de \u00a0Jes\u00fas \u00a0 \u00a0 Delgado \u00a0 \u00a0 Delgado \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0Libardo \u00a0Enrique \u00a0Delgado Garavito, la pena \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Adicional a lo anterior, la Sala constata \u00a0que \u00a0los \u00a0falladores \u00a0no \u00a0se \u00a0pronunciaron \u00a0frente \u00a0a uno de los delitos por los \u00a0cuales se formul\u00f3 acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0recuerda, \u00a0al \u00a0efecto, \u00a0que la Fiscal\u00eda \u00a0realiz\u00f3 \u00a0una \u00a0primera imputaci\u00f3n a los procesados por los delitos de homicidio \u00a0agravado \u00a0 en \u00a0 grado \u00a0de \u00a0tentativa \u00a0y \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas de fuego, momento para el \u00a0cual \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0del hecho, Denis del Carmen Delgado \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0 se \u00a0 \u00a0encontraba \u00a0 \u00a0hospitalizada \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 Unidad \u00a0 de \u00a0 Cuidados \u00a0Intensivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0a \u00a0ra\u00edz \u00a0de \u00a0su \u00a0deceso, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0reformul\u00f3 \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0los \u00a0implicados, \u00a0se\u00f1alando que \u00a0desaparece \u00a0el \u00a0injusto \u00a0en \u00a0grado \u00a0de \u00a0tentativa, \u00a0por lo cual les atribuy\u00f3 el \u00a0punible \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0pero nada refiri\u00f3 frente al delito contra la \u00a0seguridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablica14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tanto en el escrito de acusaci\u00f3n15 \u00a0como en la \u00a0respectiva \u00a0formulaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0enrostr\u00f3 \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico o \u00a0porte \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 armas \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 fuego16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el desarrollo del juicio oral, la delegada \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda, en sus alegatos de cierre, solicit\u00f3 condena, \u00fanicamente, por \u00a0el \u00a0 \u00a0 punible \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 homicidio \u00a0 \u00a0 agravado17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0juzgadores, \u00a0por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0dictaron \u00a0sentencia \u00a0condenatoria por ese injusto, pero no hicieron pronunciamiento alguno \u00a0frente \u00a0al \u00a0de \u00a0fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico o porte de armas \u00a0de \u00a0 fuego, \u00a0en \u00a0contrav\u00eda \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0446 de la Ley 906 de 2004, seg\u00fan el cual, la decisi\u00f3n o sentido del \u00a0fallo \u00a0\u00abser\u00e1 \u00a0individualizado \u00a0frente a cada uno de \u00a0los \u00a0 enjuiciados \u00a0 y \u00a0 cargos \u00a0 contenidos \u00a0 en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respalda \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0 el \u00a0 reciente \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0(CSJ \u00a0SP, \u00a025 \u00a0may. \u00a02016, rad. 43837), donde se \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0es \u00a0el \u00a0\u00abacto complejo \u00a0integrado \u00a0por \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0escrito \u00a0y \u00a0su \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0oral\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
All\u00ed mismo examin\u00f3, entre otras tem\u00e1ticas, \u00a0el alcance del citado precepto, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0debe \u00a0producirse \u00a0luego \u00a0de \u00a0surtido el juicio oral, el poder de \u00a0decisi\u00f3n \u00a0siempre \u00a0reposa en el juez de conocimiento y que, en consecuencia, en \u00a0el \u00a0delegado de la Fiscal\u00eda radica s\u00f3lo un poder de postulaci\u00f3n que se ejerce \u00a0desde \u00a0la \u00a0misma \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acusaci\u00f3n y culmina con las alegaciones \u00a0posteriores \u00a0al debate probatorio en la etapa de juzgamiento. Esa conclusi\u00f3n es \u00a0tan \u00a0cierta \u00a0que el mismo estatuto procesal, en los art\u00edculos 446 y 448, define \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0en \u00a0los \u00a0alegatos \u00a0de conclusi\u00f3n como meras \u00a0solicitudes; \u00a0en especial, la primera de tales normas delimita la naturaleza del \u00a0acto \u00a0del \u00a0juez \u00a0y \u00a0el del fiscal al prever que: \u201cLa \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 ser\u00e1 \u00a0individualizada \u00a0frente \u00a0a cada uno de los enjuiciados y cargos contenidos en la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0deber\u00e1 \u00a0referirse \u00a0a \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0hechas \u00a0en \u00a0los alegatos finales (\u2026)\u201d. \u00a0 (Negritas \u00a0originales). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De lo anterior deriva que los juzgadores, al \u00a0dejar \u00a0de \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0por \u00a0los \u00a0que se formul\u00f3 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u2013escrita \u00a0y \u00a0verbal- incurrieron en una irregularidad que desconoce \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0cuya correcci\u00f3n se logra mediante la ruptura de la unidad \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed procedi\u00f3 la Sala en pasada oportunidad \u00a0(CSJ \u00a0AP \u00a029 \u00a0abr. \u00a02015, \u00a0rad. \u00a043170), \u00a0al \u00a0examinar \u00a0un \u00a0asunto \u00a0de similares \u00a0caracter\u00edsticas, \u00a0precisando \u00a0que \u00a0cuando \u00a0el juzgador deja de considerar uno o \u00a0varios \u00a0delitos \u00a0imputados en el pliego de cargos se incurre en una incongruencia \u00a0 omisiva, \u00a0 que \u00a0debe \u00a0ser \u00a0corregida \u00a0mediante \u00a0la ruptura de la unidad procesal y la compulsa de copias al \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0para \u00a0que, \u00a0por \u00a0separado, \u00a0dicte la sentencia \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En estos t\u00e9rminos se pronunci\u00f3: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0congruencia \u00a0entre \u00a0la acusaci\u00f3n y la \u00a0sentencia \u00a0hace \u00a0parte \u00a0del debido proceso; \u00e9sta comporta la armon\u00eda que entre \u00a0dichos \u00a0actos \u00a0debe \u00a0existir \u00a0en \u00a0sus \u00a0aspectos \u00a0personal, f\u00e1ctico y jur\u00eddico, \u00a0\u00faltimo \u00a0que \u00a0se \u00a0afecta \u00a0en los eventos en que el juez deja de considerar uno o \u00a0varios \u00a0 \u00a0delitos \u00a0 \u00a0imputados \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 pliego \u00a0 de \u00a0 cargos \u00a0 (incongruencia \u00a0omisiva). \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
La evidente ausencia de pronunciamiento en \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera \u00a0y segunda instancia acerca del concurso homog\u00e9neo \u00a0del \u00a0delito de acceso carnal abusivo con menor de 14 a\u00f1os, agravado, por el que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0fue \u00a0acusado \u00a0(\u2026), \u00a0lleva \u00a0a \u00a0la conclusi\u00f3n de que efectivamente se \u00a0quebrant\u00f3, por omisi\u00f3n, el principio de congruencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a010 \u00a0de \u00a0la ley 906 de 2004, \u00a0rector \u00a0del presente tr\u00e1mite, establece que las actuaciones procesales se deben \u00a0desarrollar \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta el respeto a los derechos fundamentales de las \u00a0personas \u00a0que \u00a0intervienen \u00a0en \u00a0ella \u00a0y \u00a0la \u00a0necesidad de lograr la eficacia del \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la justicia y que los funcionarios judiciales hagan prevalecer el \u00a0derecho sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0determina el inciso quinto de \u00a0la \u00a0citada \u00a0disposici\u00f3n, que los jueces de control de garant\u00edas y conocimiento \u00a0est\u00e1n \u00a0en \u00a0la obligaci\u00f3n de corregir los actos irregulares no sancionables con \u00a0nulidad, \u00a0 \u00a0respetando \u00a0 \u00a0siempre \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 y \u00a0 garant\u00edas \u00a0 de \u00a0 los \u00a0intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0advertido \u00a0que \u00a0la sentencia \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0pronunciarse \u00a0sobre algunos de los delitos imputados en la acusaci\u00f3n \u00a0-el \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo \u00a0con \u00a0menor \u00a0de 14 a\u00f1os, \u00a0agravado-, el yerro debe ser corregido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de actos sexuales \u00a0abusivos \u00a0con \u00a0menor \u00a0de 14 a\u00f1os, agravado, s\u00ed existe adecuado pronunciamiento \u00a0judicial, no se hace necesario decretar la nulidad de lo actuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0 resulta \u00a0 viable \u00a0 que \u00a0 esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0emita \u00a0decisi\u00f3n complementaria, porque limitar\u00eda a las partes en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0los derechos de contradicci\u00f3n, a la segunda instancia y a la \u00a0interposici\u00f3n del recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0para \u00a0la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0advertida, \u00a0se \u00a0acudir\u00e1 \u00a0a la ruptura de la unidad procesal y se \u00a0expedir\u00e1n \u00a0copias \u00a0de \u00a0la \u00a0carpeta y los registros que contienen la actuaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0que \u00a0por \u00a0separado \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0profiera el fallo \u00a0referido \u00a0al \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo del delito de acceso carnal abusivo con menor \u00a0de 14 a\u00f1os, agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0criterio \u00a0ya \u00a0fue \u00a0aplicado \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Sala en eventos similares al que ahora ocupa su atenci\u00f3n, \u00a0en \u00a0tr\u00e1mites \u00a0regidos \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0razonamientos \u00a0que guardan \u00a0coherencia \u00a0conceptual \u00a0y \u00a0normativa \u00a0con \u00a0las disposiciones propias del sistema \u00a0regido \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, el que aqu\u00ed se reitera (CSJ SP, 20 nov. 2001, \u00a0rad. 15664; y 12 ago. 2009, 32189). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 seguimiento \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 anteriores \u00a0directrices, \u00a0que pac\u00edficamente han venido siendo aplicadas por la Sala (CSJ AP \u00a010 \u00a0jun. \u00a02015, \u00a0rad. 44693, AP 19 ago. 2015, rad. 46312 y SP 10 may. 2016, rad. \u00a044425), \u00a0lo \u00a0procedente \u00a0es \u00a0disponer \u00a0la \u00a0ruptura \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad procesal y la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0copias \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0para \u00a0que el Juzgado Primero Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Sincelejo \u00a0profiera \u00a0el \u00a0fallo \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0la imputaci\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en la formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, relacionada con el delito contra la \u00a0seguridad p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0 \u00a0 CASAR \u00a0 \u00a0 OFICIOSA \u00a0 \u00a0 Y \u00a0PARCIALMENTE \u00a0el \u00a0fallo \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0 de \u00a0Sincelejo, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0excluir \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas impuesta a \u00a0\u00c1lvaro \u00a0 de \u00a0 Jes\u00fas \u00a0Delgado \u00a0Delgado \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0Libardo \u00a0 \u00a0 Enrique \u00a0 \u00a0 Delgado \u00a0Garavito, \u00a0 \u00a0 conforme \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0razonado \u00a0 \u00a0en \u00a0precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0Advertir \u00a0que las dem\u00e1s determinaciones permanecen sin modificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO. \u00a0DISPONER \u00a0la \u00a0ruptura \u00a0de la \u00a0unidad \u00a0procesal \u00a0y \u00a0se \u00a0expidan \u00a0copias de la actuaci\u00f3n con destino al Juzgado \u00a0Primero \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0de \u00a0Sincelejo, \u00a0para \u00a0que \u00a0profiera \u00a0el \u00a0fallo \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0contenida en la formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0el delito contra la seguridad p\u00fablica, conforme a lo expuesto \u00a0en la parte motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Folio \u00a0464 Carpeta No 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios 6 a 10 Carpeta No 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folios 46 a 48 Ib y CD r\u00e9cord 24:00. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folios 40 a 45 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Folios 52 a 54 Ib y CD r\u00e9cord 13:53. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Folio \u00a068 a 73 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Folios 316 y 317 Carpeta No 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Folios 361 y 362 y 412 a 417 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Folios 464 a 490 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folio 489 Carpeta No 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Salvo \u00a0que \u00a0se \u00a0trate de la pena intemporal prevista en el art\u00edculo 122-5 de la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0la \u00a0cual \u00a0opera \u00a0de pleno derecho (CSJ AP, 20 nov. 2013, rad. \u00a036040, entre otras). \u00a0\u00a0<\/p>\n
12Cfr. \u00a0Prove\u00eddos \u00a0de \u00a015 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2003 (radicaci\u00f3n 15868); 28 de febrero de 2007 \u00a0(radicaci\u00f3n \u00a026087) \u00a0y \u00a0de \u00a021 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02010 \u00a0(radicaci\u00f3n 33418), entre \u00a0otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 CSJ \u00a0AP 29 abr. 2015, rad. 45429, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Folios 46 a 48 Carpeta No 1 y CD r\u00e9cord 24:00. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Folio 42 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Folios 52 a 54 Ib. y CD r\u00e9cord 13:53. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 CD \u00a0r\u00e9cord 29:19. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 SP11886-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n No. 45175 \u00a0 Aprobado Acta No. 266 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0veinticuatro (24) de agosto de dos mil diecis\u00e9is \u00a0(2016). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0examina, de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-34288","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34288","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34288"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34288\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34288"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34288"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34288"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}