\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Proceso \u00a0 \u00a0 N\u00ba \u00a016400 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 103 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santa \u00a0Fe de Bogot\u00e1, D.C.,\u00a0\u00a0 diecis\u00e9is (16) de junio de \u00a0dos mil (2000) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante \u00a0este \u00a0auto \u00a0la \u00a0Sala \u00a0inadmitir\u00e1 la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor de ALFONSO MARTINEZ TRUJILLO contra la sentencia de \u00a0mayo \u00a026 de 1999 por medio de la cual el Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de \u00a0Florencia conden\u00f3 a dicho procesado a 25 a\u00f1os de prisi\u00f3n por el delito de \u00a0homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.- \u00a0Los \u00a0hechos \u00a0origen \u00a0del \u00a0proceso \u00a0los \u00a0narra \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cDe \u00a0autos \u00a0se sabe que CRECENCIO GAITAN de 58 a\u00f1os de edad, fue \u00a0ultimado \u00a0con \u00a0arma blanca (Machete), la madrugada del 15 de junio de 1998 en el \u00a0parque \u00a0principal del Municipio de Cartagena del Chair\u00e1, por el sujeto que dijo \u00a0llamarse \u00a0 ALFONSO \u00a0MARTINEZ \u00a0TRUJILLO, \u00a0al \u00a0parecer \u00a0porque \u00a0el \u00a0occiso \u00a0hab\u00eda \u00a0asesinado \u00a0al \u00a0padre \u00a0del \u00a0encartado.\u00a0 \u00a0Su \u00a0captura \u00a0se \u00a0produjo \u00a0en \u00a0forma \u00a0instant\u00e1nea, \u00a0cuando \u00a0intervino \u00a0personal \u00a0del \u00a0ej\u00e9rcito \u00a0para evitar el fatal \u00a0desenlace\u201d (fls. 21 y 22 cdno. Trib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.-\u00a0 \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a017 \u00a0de \u00a0Florencia \u00a0abri\u00f3 investigaci\u00f3n, \u00a0escuch\u00f3 \u00a0 en \u00a0 indagatoria \u00a0 al \u00a0imputado \u00a0(fl. \u00a023), \u00a0decret\u00f3 \u00a0su \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0practic\u00f3 otras pruebas, clausur\u00f3 la investigaci\u00f3n y calific\u00f3 la \u00a0misma \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0octubre \u00a08 \u00a0de 1998 (fl. 104), por medio de la cual \u00a0acus\u00f3 \u00a0 al \u00a0 sindicado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 homicidio \u00a0 agravado \u00a0por \u00a0la \u00a0indefensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.-\u00a0 \u00a0El Juzgado Primero Promiscuo del Circuito de Puerto Rico \u00a0(Caquet\u00e1) \u00a0celebr\u00f3 \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica (fl. 199) y en sentencia de septiembre \u00a025 \u00a0de \u00a01999 \u00a0(fl. \u00a0161) \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0acusado \u00a0MARTINEZ TRUJILLO a 25 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0el delito de homicidio simple, fallo que, apelado por el defensor \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0recibi\u00f3 \u00a0total \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0mediante el que es ahora objeto de la \u00a0impugnaci\u00f3n extraordinaria (fl. 21 cdno. Trib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LA DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cargo \u00fanico \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0amparo \u00a0del \u00a0art\u00edculo 220-2 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0afirma \u00a0que \u00a0se dej\u00f3 de aplicar el art\u00edculo 29-4 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0en concordancia con el art\u00edculo 30 de la misma obra, sobre el exceso en \u00a0la \u00a0leg\u00edtima \u00a0defensa, \u00a0aplic\u00e1ndose \u00a0indebidamente los art\u00edculos 323 de dicho \u00a0C\u00f3digo y el 247 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Anota \u00a0que \u00a0dicha \u00a0violaci\u00f3n \u00a0ocurri\u00f3 porque el Tribunal cometi\u00f3 \u00a0varios \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0\u201ctrascendentes \u00a0y \u00a0manifiestos\u201d \u00a0(fl. \u00a048), \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n a las siguientes pruebas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.-\u00a0 \u00a0Se \u00a0apreci\u00f3 \u00a0indebidamente \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0SABAS \u00a0LOZANO \u00a0GAITAN, quien dijo que no estaba presente al momento de los hechos y que \u00a0solamente \u00a0escuch\u00f3 \u00a0desde \u00a0lejos \u00a0\u201cunos \u00a0golpes\u201d, por lo cual de tal prueba \u00a0\u201cno \u00a0puede \u00a0afirmarse \u00a0que fuera el sindicado ALFONSO MARTINEZ TRUJILLO, quien \u00a0portaba \u00a0el \u00a0arma \u00a0blanca, \u00a0machete, \u00a0con el cual se ultimara a CRECENCIO GAITAN \u00a0MONTIEL, \u00a0pues \u00a0en \u00a0ninguna \u00a0parte de su declaraci\u00f3n ha manifestado que as\u00ed lo \u00a0fuera, \u00a0y \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto, sostuvo que el occiso no cargaba nada de armas, \u00a0esta afirmaci\u00f3n es muy vega (sic) e imprecisa\u201d (fl. 49). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0seguida dice que \u201cse dej\u00f3 de valorar de acuerdo a las reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica lo sostenido en diligencia de indagatoria por el sindicado \u00a0ALFONSO \u00a0MARTINEZ TRUJILLO, quien dice que no llevaba el machete, si no (sic) su \u00a0se\u00f1al \u00a0agresor, \u00a0el \u00a0finalmente \u00a0occiso \u00a0quien \u00a0lo \u00a0agredi\u00f3 \u00a0de palabra y obra \u00a0lanz\u00e1ndole \u00a0con \u00a0dicho elemento por varias veces inclusive cort\u00e1ndole un dedo, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que se le bot\u00f3 encima y le quit\u00f3 la peinilla sin acordarse de m\u00e1s ya \u00a0que estaba\u00a0\u00a0 borracho\u201d (id.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Concluye \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0atac\u00f3 \u00a0primero \u00a0al procesado y que el \u00a0sentenciador \u00a0\u201csupuso\u201d \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0era \u00a0\u201cquien \u00a0llevaba \u00a0consigo el \u00a0machete\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.-\u00a0 \u00a0Se \u00a0apreci\u00f3 \u00a0err\u00f3neamente \u201dla lesi\u00f3n presentada por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0al \u00a0momento \u00a0de ser valorado por el Centro M\u00e9dico Asistencial de \u00a0Cartagena \u00a0del \u00a0Chair\u00e1\u201d, \u00a0pues \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0\u201cle \u00a0rest\u00f3 \u00a0importancia\u201d y \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0no \u00a0pudo \u00a0ser \u00a0causada \u00a0por la v\u00edctima, pues -estima el Tribunal- \u00a0\u00e9sta \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0portaba \u00a0 ninguna \u00a0 clase \u00a0 de \u00a0 arma \u00a0 cortopunzante \u00a0 (fl. \u00a0 51 \u00a0supra.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.-\u00a0 \u00a0Se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0error de hecho \u201cal sostener que por \u00a0parte \u00a0de \u00a0CRECENCIO \u00a0GAITAN \u00a0MONTIEL \u00a0no \u00a0atac\u00f3 \u00a0de \u00a0palabra \u00a0y obra a ALFONSO \u00a0MARTINEZ \u00a0TRUJILLO, \u00a0y \u00a0que por ello mal se puede hablar de haber sido provocado \u00a0el \u00a0inculpado, \u00a0pues \u00a0si \u00a0bien \u00a0esto es lo sostenido por el procesado, no existe \u00a0otro \u00a0medio probatorio que lo desmienta, m\u00e1s cuando el testigo mencionado SABAS \u00a0LOZANO \u00a0GAITAN, se reitera no presenci\u00f3 los sucesos desde su iniciaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0y \u00a0 no \u00a0 existe \u00a0 otro \u00a0testimonio \u00a0que \u00a0haga \u00a0referencia \u00a0al \u00a0respecto\u201d \u00a0(fl. \u00a0cit.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.-\u00a0 \u00a0\u201cSe incurre en error de hecho por parte del Juzgado de \u00a0Segunda \u00a0Instancia \u00a0al \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0a\u00fan \u00a0aceptado \u00a0literalmente que los actos \u00a0provocadores \u00a0se \u00a0produjeron \u00a0afectando \u00a0el \u00a0honor \u00a0del sindicado, la lesi\u00f3n se \u00a0hab\u00eda \u00a0causado \u00a0de \u00a0parte \u00a0de CRECENCIO hacia ALFONSO, de ah\u00ed que la agresi\u00f3n \u00a0tard\u00eda \u00a0que \u00a0emprendi\u00f3 \u00a0ALFONSO, no sirvi\u00f3 para evitarla o repelerla sino que \u00a0supone \u00a0un \u00a0acto \u00a0de \u00a0venganza \u00a0a su inicial provocador.\u00a0 Con esta err\u00f3nea \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0se \u00a0incluye \u00a0una \u00a0circunstancia no observada probatoriamente en el \u00a0proceso, \u00a0pues a lo contrario de lo sostenido por la Ad – quem, en el desarrollo \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0no \u00a0se \u00a0dio soluci\u00f3n de continuidad como para que el provocado \u00a0fraguara \u00a0su il\u00edcita idea de venganza para acabar con la vida de su provocador, \u00a0sino \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0al recaudo probatorio a\u00fan apoyados en el testimonio \u00a0citado, \u00a0los \u00a0sucesos \u00a0no \u00a0tuvieron \u00a0interrupci\u00f3n \u00a0alguna hasta su desenlace\u201d \u00a0(id.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pide \u00a0entonces que \u201cse case parcialmente\u201d el fallo y se condena \u00a0al acusado por homicidio cometido en exceso de leg\u00edtima defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0demanda \u00a0que \u00a0se \u00a0acaba \u00a0de \u00a0extractar \u00a0en \u00a0lo \u00a0esencial \u00a0ser\u00e1 \u00a0inadmitida, \u00a0pues no cumple con los requisitos que para su elaboraci\u00f3n consagra \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0225 \u00a0 \u00a0del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal.\u00a0 \u00a0 En \u00a0efecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aunque \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0no \u00a0lo \u00a0dice \u00a0expresamente se infiere del \u00a0desarrollo \u00a0del cargo que el error de hecho aducido es de la especie de un falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0por \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0pero \u00a0soslaya el \u00a0demandante \u00a0que \u00a0esa distorsi\u00f3n (ya que el error es \u201cde hecho\u201d) \u00a0debe ser inexorablemente de \u00edndole \u00a0MATERIAL, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual debi\u00f3 \u00a0cotejar \u00a0lo \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas dicen\u00a0 y lo que -seg\u00fan \u00e9l- el fallador las \u00a0puso a decir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pero \u00a0en \u00a0momento alguno realiza esa imprescindible tarea el actor, \u00a0sino \u00a0que \u00a0en \u00a0todos \u00a0los \u00a0yerros \u00a0esgrimidos \u00a0deja \u00a0ver \u00a0en \u00a0sus \u00a0apreciaciones \u00a0personal\u00edsimas \u00a0sobre \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0de la declaraci\u00f3n rendida por Sabas Lozano \u00a0Gait\u00e1n \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0pruebas que, seg\u00fan el censor, \u00a0llevan \u00a0a \u00a0sostener \u00a0que \u00a0este \u00faltimo no portaba machete, sino que despoj\u00f3 del \u00a0mismo \u00a0a la v\u00edctima que lo agred\u00eda a \u00e9l.\u00a0 Semejante r\u00e9plica tambi\u00e9n le \u00a0merece \u00a0a \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0las \u00a0cr\u00edticas \u00a0dirigidas \u00a0a la consideraci\u00f3n de \u201cpoca \u00a0importancia\u201d \u00a0que hizo el sentenciador con respecto a la lesi\u00f3n que present\u00f3 \u00a0el procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0fin, \u00a0toda \u00a0la \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0del \u00a0impugnante \u00a0se \u00a0circunscribe a \u00a0controvertir, \u00a0 \u00a0 sin \u00a0sustento \u00a0alguno \u00a0casacional \u00a0(no \u00a0fundamentar \u00a0los \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0que adujo), las tesis que el Tribunal \u00a0esgrimi\u00f3 \u00a0para desechar la figura de la leg\u00edtima defensa en exceso que reclama \u00a0el actor (C.P. arts. 29-4, 30 y 323). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si, \u00a0reit\u00e9rase, los reproches no se exhiben sustentados, esta Sala \u00a0realmente \u00a0no \u00a0podr\u00eda \u00a0contestar \u00a0de fondo la demanda, pues a la misma le est\u00e1 \u00a0vedado \u00a0corregir \u00a0o \u00a0complementar \u00a0de cualquier modo la misma (art. 228 C.P.P.), \u00a0ante \u00a0lo \u00a0cual \u00a0la \u00fanica opci\u00f3n que queda es su inadmisi\u00f3n mediante prove\u00eddo \u00a0inimpugnable (arts. 197 y 226 ib\u00eddem.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.-\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor de ALFONSO \u00a0MARTINEZ \u00a0TRUJILLO \u00a0contra la sentencia de mayo 26 de 1999, por medio de la cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Florencia \u00a0conden\u00f3 a dicho \u00a0procesado a 25 a\u00f1os de prisi\u00f3n por el delito de homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.-\u00a0 \u00a0 En \u00a0consecuencia, \u00a0decl\u00e1rese \u00a0desierto \u00a0dicho \u00a0recurso \u00a0extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.-\u00a0 \u00a0 \u00a0 Contra \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0cabe \u00a0 \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese \u00a0y devu\u00e9lvase al tribunal de origen.\u00a0 \u00a0C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE E. C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0 GALVEZ \u00a0 ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 MANTILLA \u00a0 NOUGUES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS E.\u00a0 MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0PEREZ \u00a0PINZON \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NILSON \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Proceso \u00a0 \u00a0 N\u00ba \u00a016400 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3428","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3428","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3428"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3428\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3428"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3428"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3428"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}