\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0BARBOSA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
SP10597-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 45258 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. \u00a0232) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 \u00a0 agosto \u00a0tres \u00a0(3) de dos mil diecis\u00e9is \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el recurso de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0procesado \u00a0CATG, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0proferida \u00a0en su contra por el Tribunal Superior de Manizales, por \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de actos sexuales \u00a0con menor de 14 a\u00f1os agravado, en concurso homog\u00e9neo y sucesivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fruto de la uni\u00f3n entre DVCG y LFHO naci\u00f3, \u00a0el \u00a021 de enero de 2003, la ni\u00f1a IHC. En el a\u00f1o 2005 la pareja se separ\u00f3 y DV \u00a0comenz\u00f3 \u00a0una \u00a0nueva \u00a0relaci\u00f3n \u00a0sentimental \u00a0con \u00a0CATG, \u00a0profesor de baile, con \u00a0quien, \u00a0al \u00a0poco \u00a0tiempo, \u00a0contrajo \u00a0matrimonio y decidieron convivir, junto con \u00a0IHC. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0mes \u00a0de octubre de 2007, durante un \u00a0paseo \u00a0a \u00a0una \u00a0finca \u00a0denominada \u00a0(…), \u00a0al \u00a0cual asistieron la pareja, algunos \u00a0alumnos \u00a0de \u00a0TG \u00a0y \u00a0las \u00a0menores \u00a0IHC \u00a0y su prima LFBP, en un momento en que las \u00a0ni\u00f1as \u00a0mencionadas \u00a0se \u00a0encontraban solas, el acusado mand\u00f3 a LFBP por agua y, \u00a0mientras \u00a0tanto, \u00a0despoj\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0primera de su vestido de ba\u00f1o y le toc\u00f3 sus \u00a0partes \u00edntimas con la mano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A comienzos del a\u00f1o siguiente, DVC y CAT se \u00a0instalaron \u00a0en \u00a0Honduras, \u00a0pero \u00a0no viajaron con IHC. La ni\u00f1a fue dejada con su \u00a0abuela paterna BEOV. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 23 de agosto de 2009 la mujer regres\u00f3 al \u00a0pa\u00eds \u00a0y \u00a0su \u00a0esposo \u00a0lo hizo el 27 de septiembre siguiente. A partir del mes de \u00a0enero \u00a0de 2010 retornaron a Chinchin\u00e1 y cohabitaron nuevamente con IHC hasta el \u00a013 \u00a0de \u00a0septiembre del mismo a\u00f1o. Durante ese periodo, en varias oportunidades, \u00a0TG \u00a0sigilosamente \u00a0se desplazaba, en horas de la noche,\u00a0 hasta donde sol\u00eda \u00a0pernoctar \u00a0la \u00a0menor, \u00a0aprovechando \u00a0que \u00a0su \u00a0progenitora dorm\u00eda, y proced\u00eda a \u00a0efectuarle \u00a0tocamientos \u00a0en \u00a0diferentes \u00a0partes del cuerpo y en su zona vaginal, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0le \u00a0retiraba \u00a0su \u00a0piyama \u00a0y \u00a0ropa \u00a0interior. A veces la besaba y \u00a0acariciaba. \u00a0IHC \u00a0identific\u00f3 \u00a0dos episodios particulares en este mismo lapso en \u00a0los \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0repiti\u00f3 \u00a0las pr\u00e1cticas: una vez en que la ba\u00f1\u00f3 y otra \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0mientras \u00a0DV estuvo hospitalizada por 5 d\u00edas, durante el mes de junio \u00a0de 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Por \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0precedentes \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0familia \u00a0de \u00a0Chinchin\u00e1 \u00a0formul\u00f3 denuncia penal. \u00a0Luego, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda formul\u00f3 imputaci\u00f3n en contra de CATG el 14 de octubre de \u00a02011 \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0menor \u00a0de 14 a\u00f1os agravado, en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo, \u00a0y \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito de acusaci\u00f3n el 11 de \u00a0noviembre siguiente.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El ente investigador ratific\u00f3 el \u00a0cargo \u00a0durante la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n (arts. 209 y 211-5 del \u00a0C.P.), \u00a0celebrada \u00a0el 5 de diciembre siguiente ante el Juzgado Segundo Penal del \u00a0Circuito de Chinchin\u00e1. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Tramitado \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0el \u00a0mismo \u00a0despacho \u00a0judicial, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0de 12 de septiembre de 2013, absolvi\u00f3 \u00a0a TG. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La Fiscal\u00eda y \u00a0el \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0apelaron \u00a0ese pronunciamiento y el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Manizales, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0fallo \u00a0recurrido \u00a0en casaci\u00f3n por la \u00a0defensa, \u00a0expedido \u00a0el 14 de octubre de 2014, decidi\u00f3 revocarlo y, en su lugar, \u00a0conden\u00f3 \u00a0al procesado por los cargos atribuidos en la acusaci\u00f3n, en calidad de \u00a0autor, \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0168 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y a la accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0 t\u00e9rmino. \u00a0No \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0condena \u00a0condicional \u00a0ni \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0 y \u00a0 orden\u00f3 \u00a0 su \u00a0 inmediata \u00a0captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consta de tres cargos. \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Primero. \u00a0Violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial \u00a0 \u00a0derivada \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0error \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 por \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0identidad.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recay\u00f3 \u00a0la irregularidad en las siguientes \u00a0pruebas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0del siquiatra \u00a0forense \u00a0Ricardo \u00a0Sarmiento \u00a0Garc\u00eda, al cercenar de su contenido lo relacionado \u00a0con \u00a0 el \u00a0 \u201cs\u00edndrome \u00a0 de \u00a0 alienaci\u00f3n \u00a0parental \u00a0(S.A.P.)\u201d, \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 habr\u00eda \u00a0influido \u00a0en \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n incriminante de la menor. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0profesional \u00a0adujo \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0alcanz\u00f3 \u00a0a \u00a0percibir \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0similar \u00a0al \u00a0referido \u00a0s\u00edndrome \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0contexto \u00a0familiar \u00a0extenso \u00a0ejercido \u00a0por la familia \u00a0paterna \u00a0de \u00a0IHC. \u00a0Particularmente, \u00a0por \u00a0parte de su abuela BEOV, quien habr\u00eda \u00a0incidido \u00a0en \u00a0las \u00a0incriminaciones \u00a0efectuadas \u00a0por la menor contra su padrastro \u00a0CATG, \u00a0siendo \u00a0probable \u00a0que se trate de una \u201cabuela \u00a0alienadora\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Frente \u00a0al \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0BEOV, \u00a0abuela \u00a0paterna \u00a0de IHC, por suprimir de su contenido la verdadera raz\u00f3n por la \u00a0cual, \u00a0como \u00a0ella misma lo manifest\u00f3, solicit\u00f3 al ICBF la custodia de su nieta \u00a0IHC, \u00a0al \u00a0enterarse \u00a0que \u00a0su \u00a0hijo, LFHO, segu\u00eda pagando la seguridad social no \u00a0solo \u00a0de su descendiente sino tambi\u00e9n la de su ex c\u00f3nyuge DVCG, a pesar de que \u00a0ya no viv\u00eda con \u00e9l. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es decir que el Tribunal se equivoc\u00f3 cuando \u00a0asegur\u00f3 \u00a0que \u00a0el origen del conflicto familiar no era otro que las revelaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0a sus abuelos sobre los abusos sexuales a los que CATG la habr\u00eda \u00a0sometido. \u00a0BEO, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0obr\u00f3 \u00a0con \u00a0un \u201cmotivo \u00a0mezquino\u201d \u00a0 y \u00a0 \u201cnada \u00a0protector\u201d \u00a0 al \u00a0 solicitar \u00a0 la \u00a0custodia \u00a0de \u00a0la \u00a0peque\u00f1a. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. En relaci\u00f3n con el testimonio de DVCG \u00a0al \u00a0suprimir \u00a0de \u00a0su \u00a0contenido \u00a0todo cuanto dijo en torno a las diferencias que \u00a0hab\u00eda \u00a0tenido \u00a0con su suegra BEO cuando se encontraba en Honduras con TG. As\u00ed, \u00a0que \u00a0le deb\u00eda un dinero a ella y, por tal raz\u00f3n, le enviaba una buena cantidad \u00a0desde \u00a0 ese \u00a0 pa\u00eds; \u00a0 de \u00a0 ese \u00a0 modo, \u00a0 BEO \u00a0habr\u00eda \u00a0tenido \u00a0un \u00a0\u201cbuen \u00a0motivo\u201d \u00a0para \u00a0oponerse \u00a0a su \u00a0regreso, \u00a0pues \u00a0se \u00a0ver\u00edan \u00a0disminuidos \u00a0sus \u00a0ingresos \u00a0e, \u00a0igualmente, \u00a0en \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 dificultades \u00a0 que \u00a0 habr\u00eda \u00a0tenido \u00a0para \u00a0establecer \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0con IHC para esa misma \u00e9poca, de acuerdo con indicaciones que la \u00a0abuela \u00a0de \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0daba \u00a0a \u00a0su \u00a0profesora \u00a0en el jard\u00edn y que la docente no \u00a0acataba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual forma, en relaci\u00f3n con el paseo a \u00a0(…), \u00a0al \u00a0cercenar \u00a0de \u00a0su \u00a0contenido su aseveraci\u00f3n consistente en que all\u00ed \u00a0siempre \u00a0estuvo \u00a0pendiente de su hija, descuid\u00e1ndola tan solo cuando cay\u00f3 a la \u00a0piscina, \u00a0 por \u00a0lo \u00a0que \u00a0CAT \u00a0jam\u00e1s \u00a0estuvo \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0ejecutar \u00a0los \u00a0tocamientos libidinosos en aquella ocasi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0al \u00a0suprimir de su exposici\u00f3n lo \u00a0relacionado \u00a0con la imposibilidad para CAT de haber tenido contacto con la ni\u00f1a \u00a0mientras \u00a0la \u00a0testigo \u00a0estuvo \u00a0hospitalizada \u00a0por \u00a05 o 6 d\u00edas durante el mes de \u00a0junio \u00a0de \u00a02010, \u00a0pues \u00a0la \u00a0menor \u00a0fue \u00a0acogida \u00a0en la casa de su abuela materna \u00a0durante \u00a0ese \u00a0per\u00edodo \u00a0y \u00a0el \u00a0acusado \u00a0dorm\u00eda \u00a0y \u00a0permanec\u00eda \u00a0con \u00a0ella en el \u00a0hospital. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0peque\u00f1a por aquellos d\u00edas era dejada en la casa de su \u00a0abuela materna luego de sus jornadas en el jard\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Igualmente por omitir de su declaraci\u00f3n lo \u00a0expuesto \u00a0en torno a la imposibilidad de que el procesado abusara de la ni\u00f1a en \u00a0las \u00a0noches \u00a0cuando viv\u00edan en Chinchin\u00e1, porque la testigo -as\u00ed dijo- siempre \u00a0le \u00a0ubicaba \u00a0un colch\u00f3n a su costado izquierdo, sin perderla de vista. Lo mismo \u00a0cuando \u00a0la \u00a0ba\u00f1aban, pues esa labor la realizaba exclusivamente con su empleada \u00a0dom\u00e9stica \u00a0Claudia \u00a0Valencia. \u00a0Se incurri\u00f3 en el error probatorio, adem\u00e1s, al \u00a0dejar \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0lado \u00a0todas \u00a0las \u00a0referencias de la declaraci\u00f3n de DVC \u00a0relativas \u00a0al afecto especial que la menor sent\u00eda hac\u00eda CAT, pues \u201cella \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0trataba \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0pap\u00e1\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, no es descabellada para el \u00a0defensor \u00a0la \u00a0probabilidad \u00a0de \u00a0que el relato de la menor haya sido influenciado \u00a0por su abuela paterna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0respecto \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0periodista \u00a0Edwin Alberto \u00a0Quintero \u00a0Guapacha, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del cual se incorpor\u00f3 un disco\u00a0 contentivo \u00a0de \u00a0un \u00a0video con la filmaci\u00f3n de la finca (…), al cual el Tribunal le rest\u00f3 \u00a0cr\u00e9dito, \u00a0aunque \u00a0pretermitiendo \u00a0lo \u00a0afirmado \u00a0por \u00a0el \u00a0testigo \u00a0-quien fue el \u00a0encargado \u00a0de \u00a0la \u00a0grabaci\u00f3n- \u00a0al \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0comprendi\u00f3 todo el predio, a \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0plasmado \u00a0por \u00a0esa \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0Judicial. \u00a0Entendidas \u00a0las \u00a0dimensiones \u00a0reales \u00a0del \u00a0predio, emana la imposibilidad de realizar la conducta \u00a0atribuida a su prohijado. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5. Del testimonio de JAML, alumno de CAT y \u00a0quien \u00a0asisti\u00f3 \u00a0al \u00a0referido \u00a0paseo a (…), se dejaron de lado las actividades \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0\u00e9l se desarrollaron ese d\u00eda, la descripci\u00f3n que hizo de la finca \u00a0(ubicaci\u00f3n, \u00a0punto \u00a0exacto, \u00a0caracter\u00edsticas del lago, dificultades para bajar \u00a0hasta \u00a0all\u00e1) \u00a0y \u00a0la afirmaci\u00f3n de que el predio se ha mantenido igual. De ello \u00a0se \u00a0infiere \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0permaneci\u00f3 \u00a0al lado de sus alumnos durante las \u00a0actividades \u00a0de \u00a0baile, que era dif\u00edcil descender al lago y que el procesado no \u00a0baj\u00f3 \u00a0hasta all\u00e1, adicional a que desde la piscina y el quiosco de la finca se \u00a0divisaba esa parte del predio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Tambi\u00e9n recay\u00f3 el error de hecho \u00a0en \u00a0el \u00a0testimonio de Mar\u00eda Claudia Valencia Franco, empleada dom\u00e9stica de CAT \u00a0y \u00a0DVC \u00a0cuando \u00a0vivieron \u00a0en \u00a0Chinchin\u00e1, quien confirma que mientras la \u00faltima \u00a0estuvo \u00a0hospitalizada \u00a0la \u00a0menor \u00a0se qued\u00f3 con su abuela materna y el procesado \u00a0dorm\u00eda \u00a0con \u00a0su \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0en \u00a0el \u00a0hospital. \u00a0Igualmente, que exist\u00eda un trato \u00a0afectuoso \u00a0de \u00a0la \u00a0peque\u00f1a \u00a0hacia \u00e9ste, quien nunca la ba\u00f1\u00f3 y quien mostraba \u00a0poco \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0ir \u00a0a la residencia de su abuela BEO. Poca incidencia tiene, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0el \u00a0\u00e9nfasis \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0hace \u00a0de esta prueba porque Mar\u00eda \u00a0Claudia \u00a0Valencia \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0fue al paseo de (…) ni acudi\u00f3 al juicio oral \u00a0para \u00a0 \u00a0que \u00a0 atestiguara \u00a0 sobre \u00a0 ese \u00a0 aspecto, \u00a0 sino \u00a0 sobre \u00a0 los \u00a0 puntos \u00a0destacados.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.7. \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, del testimonio de Diana \u00a0Marcela \u00a0Robledo \u00a0Henao, \u00a0profesora de IHC, se suprimieron las referencias all\u00ed \u00a0realizadas \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0actitudes \u00a0de \u00a0la abuela BEO tendientes a impedir \u00a0cualquier \u00a0comunicaci\u00f3n entre DVC y su hija IHC cuando la testigo se encontraba \u00a0en \u00a0Honduras. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0las \u00a0alusiones \u00a0a \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de una afectuosa \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0acusado, a quien incluso inclu\u00eda en dibujos familiares, y a \u00a0que \u00a0nunca \u00a0percibi\u00f3 \u00a0comportamiento \u00a0extra\u00f1o \u00a0de \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0cuando la pareja \u00a0regres\u00f3 \u00a0a Chinchin\u00e1 que dejara entrever la existencia de abusos sexuales. Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0la \u00a0menor \u00a0hac\u00eda \u00a0evidente \u00a0su \u00a0felicidad \u00a0por vivir con ellos. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0se suprimi\u00f3 del dicho de la declarante que la menor le manifest\u00f3 que \u00a0su \u00a0abuela \u00a0BEO \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0dicho \u00a0que \u00a0si \u00a0se \u00a0iba \u00a0de \u00a0su lado pod\u00eda morir o \u00a0enfermarse \u00a0y que cuando supo que DVC la iba a retirar del jard\u00edn, la abuela lo \u00a0impidi\u00f3 con el acompa\u00f1amiento de la polic\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Segundo cargo. Violaci\u00f3n indirecta de la \u00a0ley \u00a0 sustancial \u00a0 originada \u00a0 en \u00a0 error \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 por \u00a0 falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0omitieron, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0los \u00a0siguientes medios de prueba: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0El testimonio de la investigadora del \u00a0CTI \u00a0Blanca \u00a0Doris \u00a0Torres \u00a0Quintero, \u00a0quien \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que realiz\u00f3 una juiciosa \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hechos, \u00a0 en \u00a0la \u00a0que \u00a0pudo \u00a0establecer \u00a0tres \u00a0aspectos \u00a0fundamentales: \u00a0(i) \u00a0que \u00a0BEO se lucraba con lo que desde el exterior le giraban \u00a0sus \u00a0hijos \u00a0Teresa, \u00a0madre \u00a0de \u00a0LFBP, \u00a0y \u00a0LFHO, \u00a0progenitor \u00a0de \u00a0IHC, lo cual le \u00a0permit\u00eda \u00a0disfrutar \u00a0de \u00a0una \u00a0vida \u00a0c\u00f3moda; \u00a0(ii) que fue BEO quien prest\u00f3 el \u00a0dinero \u00a0para \u00a0sufragar el viaje de DVC a Honduras y (iii) que al enterarse de su \u00a0regreso \u00a0al \u00a0pa\u00eds \u00a0se enoj\u00f3 y no le permiti\u00f3 hablar m\u00e1s con IHC.\u00a0 Estas \u00a0situaciones \u00a0confirman \u00a0que \u00a0la \u00a0abuela \u00a0de \u00a0la ni\u00f1a ten\u00eda buenos motivos para \u00a0influenciar \u00a0 su \u00a0 dicho, \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0 posibilidad \u00a0 de \u00a0 perder \u00a0su \u00a0comodidad \u00a0econ\u00f3mica.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. La declaraci\u00f3n de HCG, hermano de DVC, \u00a0quien \u00a0ratific\u00f3 \u00a0que mientras esta \u00faltima estuvo hospitalizada durante el a\u00f1o \u00a02010, \u00a0IHC \u00a0permaneci\u00f3 \u00a0al \u00a0lado \u00a0de \u00a0su \u00a0abuela materna, raz\u00f3n por la cual el \u00a0acusado \u00a0 no \u00a0 estuvo \u00a0 en \u00a0 condiciones \u00a0 de \u00a0 ejecutar \u00a0 los \u00a0abusos \u00a0sexuales \u00a0atribuidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.\u00a0 \u00a0El testimonio de Bertha Eleonor \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Quintero, \u00a0\u201ct\u00eda \u00a0abuela\u201d \u00a0de \u00a0IHC, \u00a0quien \u00a0ratific\u00f3 \u00a0el \u00a0trato \u00a0cari\u00f1oso \u00a0que \u00e9sta daba a CAT, sin traslucir sentimientos de rechazo o repudio \u00a0en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0Los \u00a0tres \u00a0dibujos \u00a0elaborados por la \u00a0menor \u00a0IHC \u00a0con \u00a0mensajes de afecto hacia el procesado, los cuales confirman los \u00a0sentimientos fraternales a que se ha hecho alusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Tercer cargo. Violaci\u00f3n indirecta de la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0originada \u00a0en \u00a0error de hecho por falso raciocinio.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se present\u00f3 el yerro en la valoraci\u00f3n del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0IHC, \u00a0al considerar el juzgador irrelevante la contradicci\u00f3n en \u00a0la \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0la \u00a0menor, \u00a0quien en la entrevista semiestructural del 26 de \u00a0octubre \u00a0de 2010 aludi\u00f3 a tocamientos con el pene del acusado, los cuales neg\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0entrevista posterior rendida ante el siquiatra Ricardo Sarmiento Garc\u00eda \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2011 y a los que no refiri\u00f3 en su declaraci\u00f3n del juicio \u00a0oral \u00a0del \u00a016 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02012. Ello desdibuja que se trat\u00f3 de una versi\u00f3n \u00a0\u201ccoherente, \u00a0firme \u00a0y \u00a0consistente\u201d, \u00a0como \u00a0se \u00a0la \u00a0calific\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0inconsistencia, \u00a0por \u00a0dem\u00e1s, \u00a0no \u00a0se \u00a0contrae, \u00a0como \u00a0lo \u00a0se\u00f1al\u00f3 el Tribunal, a nimias e intrascendentes variaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0sino \u00a0que demerita su credibilidad, como se \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0evento \u00a0similar en la sentencia CSJ. SP, 25 de sep. de 2013, \u00a0rad. \u00a040455. \u00a0Esta \u00a0circunstancia fortalece la probabilidad de que se est\u00e9 ante \u00a0el \u00a0alegado \u00a0s\u00edndrome \u00a0de \u00a0alienaci\u00f3n \u00a0parental \u00a0evidenciado \u00a0por el siquiatra \u00a0Sarmiento \u00a0 Garc\u00eda, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 hizo \u00a0 que \u00a0la \u00a0menor \u00a0no \u00a0fuera \u00a0fiel \u00a0en \u00a0su \u00a0narraci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cap\u00edtulo \u00a0siguiente, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0argument\u00f3 \u00a0 la \u00a0trascendencia \u00a0de \u00a0los \u00a0tres \u00a0cargos \u00a0propuestos, \u00a0demand\u00f3 \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 in \u00a0 dubio \u00a0pro \u00a0reo \u00a0y \u00a0le \u00a0pidi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala\u00a0\u00a0 casar el fallo \u00a0impugnado y absolver a su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N ANTE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de sustentaci\u00f3n oral intervinieron el defensor, \u00a0el \u00a0 Fiscal \u00a0 Delegado \u00a0 ante \u00a0la \u00a0Corte \u00a0y \u00a0la \u00a0Procuradora \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.\u00a0 \u00a0El defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0su \u00a0criterio \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n probatoria del fallo impugnado es \u00a0contraria \u00a0a \u00a0la evidencia al estarse frente a la posibilidad de un s\u00edndrome de \u00a0alienaci\u00f3n \u00a0parental, \u00a0el \u00a0cual \u00a0condujo \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0juez de primera instancia \u00a0absolviera por duda a su defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0elemento \u00a0de \u00a0mayor \u00a0contundencia para \u00a0corroborar \u00a0esa \u00a0situaci\u00f3n \u00a0es \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0siquiatra \u00a0forense Ricardo \u00a0Sarmiento \u00a0Garc\u00eda \u00a0quien alcanz\u00f3 a percibirlo solo que a partir de un contexto \u00a0familiar \u00a0extenso \u00a0y, \u00a0especialmente, por parte de la abuela paterna de la menor \u00a0IHC, \u00a0cuya \u00a0influencia \u00a0habr\u00eda sido decisiva para que la \u00faltima se refiriera a \u00a0los abusos sexuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n son dicientes las omisiones de IHC \u00a0en \u00a0su \u00a0testimonio \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral y en la entrevista ante el sic\u00f3logo en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0tocamientos \u00a0con \u00a0el \u00a0pene \u00a0por \u00a0parte de TG, de los cuales \u00a0inform\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0versi\u00f3n \u00a0ante \u00a0el \u00a0siquiatra.\u00a0 Esto deja entrever que su \u00a0dicho incriminante no se sujet\u00f3 a la realidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas circunstancias, sumadas a m\u00faltiples \u00a0motivos \u00a0de \u00a0incertidumbre \u00a0que \u00a0arroja la valoraci\u00f3n probatoria, conducen a la \u00a0absoluci\u00f3n del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El Fiscal ante la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La pretensi\u00f3n del casacionista comprendida \u00a0en \u00a0 el \u00a0 primer \u00a0cargo \u00a0no \u00a0compagina \u00a0con \u00a0la prueba recaudada en el proceso y su an\u00e1lisis en conjunto. Si \u00a0bien \u00a0el \u00a0s\u00edndrome \u00a0de alienaci\u00f3n parental cuenta con apoyo acad\u00e9mico, carece \u00a0de \u00a0consenso \u00a0cient\u00edfico \u00a0y \u00a0ha \u00a0sido \u00a0rechazado \u00a0como \u00a0entidad cl\u00ednica por la \u00a0Organizaci\u00f3n \u00a0 Mundial \u00a0de \u00a0la \u00a0Salud \u00a0(OMS) \u00a0y \u00a0la \u00a0Asociaci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0de \u00a0Siquiatr\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo \u00a0caso \u00a0el \u00a0s\u00edndrome \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0debidamente \u00a0acreditado \u00a0por \u00a0las siguientes razones: en primer lugar, porque no \u00a0hay \u00a0referencia \u00a0probatoria \u00a0de que alguno de los progenitores de la v\u00edctima la \u00a0hubiera \u00a0manipulado para propiciar odio o rechazo enfermizo contra su padrastro. \u00a0En \u00a0segundo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0su \u00a0relato \u00a0no \u00a0se \u00a0evidencia absurdo o incoherente sino \u00a0espont\u00e1neo, \u00a0 veros\u00edmil \u00a0 y \u00a0 l\u00f3gico. \u00a0 No \u00a0 utiliz\u00f3 \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0expresiones \u00a0inapropiadas \u00a0para \u00a0su \u00a0edad, \u00a0ni dej\u00f3 ver sentimientos encontrados respecto de \u00a0TG. \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0inicialmente \u00a0le \u00a0ten\u00eda \u00a0cari\u00f1o \u00a0y \u00a0luego \u00a0miedo \u00a0porque \u00a0\u201cle hab\u00eda hecho cosas malas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0 en \u00a0tercer \u00a0orden, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0tampoco \u00a0revela \u00a0que \u00a0su \u00a0abuela \u00a0paterna \u00a0la hubiera \u00a0aleccionado \u00a0como \u00a0lo \u00a0indica \u00a0el \u00a0recurrente. \u00a0Por \u00a0el contrario, manifest\u00f3 no \u00a0recordar \u00a0algunas cosas, como fechas, lugares e incluso sentimientos respecto de \u00a0personas, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0elimina \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0haya sido producto de un \u00a0libreto su declaraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la fiscal\u00eda, a diferencia de lo que \u00a0sostiene \u00a0el \u00a0actor, \u00a0el \u00a0siquiatra \u00a0Ricardo \u00a0Sarmiento \u00a0Garc\u00eda se\u00f1al\u00f3 que el \u00a0relato \u00a0de \u00a0IHC \u00a0no \u00a0muestra \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0de \u00a0ser \u00a0inventado, \u00a0preparado o \u00a0aprendido \u00a0ni \u00a0tampoco se observan rastros del s\u00edndrome de alienaci\u00f3n parental \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0su \u00a0examen cl\u00ednico, para el cual fueron tenidos en cuenta, entre \u00a0otros factores, sus antecedentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente uno de ellos tuvo que ver con \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de que un equipo interdisciplinario, conformado por profesionales del \u00a0Instituto \u00a0Colombiano \u00a0de \u00a0Bienestar \u00a0Familiar, \u00a0ubic\u00f3 \u00a0a \u00a0la menor en un hogar \u00a0sustituto \u00a0como \u00a0medida \u00a0de protecci\u00f3n, lo cual tambi\u00e9n contribuye a descartar \u00a0la hip\u00f3tesis de la inveracidad de su incriminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0desconoce \u00a0el antecedente de esta Sala \u00a0CSJ. \u00a0SP, \u00a025 \u00a0de \u00a0sep. de 2013, rad. 40455 citado por el defensor, como tampoco \u00a0que \u00a0los \u00a0menores \u00a0pueden ser influenciados, pero lo relevante en este asunto es \u00a0que \u00a0el \u00a0siquiatra \u00a0desech\u00f3 \u00a0la \u00a0existencia del s\u00edndrome aludido. Adem\u00e1s, los \u00a0hechos \u00a0 probados \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 caso \u00a0 son \u00a0 distintos \u00a0 a \u00a0los \u00a0del \u00a0precedente \u00a0citado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aqu\u00ed obr\u00f3 como denunciante el defensor de \u00a0familia, \u00a0quien \u00a0opt\u00f3 por ello luego de evaluar la situaci\u00f3n; no hay prueba de \u00a0amenazas \u00a0o \u00a0motivos \u00a0poderosos \u00a0de \u00a0la \u00a0abuela \u00a0paterna \u00a0de \u00a0la \u00a0menor hacia el \u00a0procesado \u00a0ni \u00a0de \u00a0conflicto \u00a0familiar por causa de divorcio. Tampoco rechazos o \u00a0insultos \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0hacia \u00a0su \u00a0padrastro. La menor, por el contrario, lo \u00a0estimaba \u00a0al \u00a0principio \u00a0y luego cambi\u00f3 ese sentimiento por el de temor ante lo \u00a0que le hab\u00eda hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las inferencias del demandante en cuanto a \u00a0que \u00a0TG actu\u00f3 como padre ejemplar de la ni\u00f1a y que no estuvo en condiciones de \u00a0cometer \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0no \u00a0desvanecen \u00a0el \u00a0dicho \u00a0de la \u00faltima. La experiencia \u00a0ense\u00f1a \u00a0que en eventos de abuso es com\u00fan que los victimarios ofrezcan d\u00e1divas \u00a0y \u00a0 luego \u00a0 presionen \u00a0 mediante \u00a0 amenazas \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 no \u00a0se \u00a0conozcan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 las \u00a0 cosas, \u00a0el \u00a0cargo \u00a0no \u00a0debe \u00a0prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0es \u00a0la \u00a0suerte que para el fiscal deben \u00a0correr \u00a0las \u00a0censuras \u00a0restantes. \u00a0No \u00a0es, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0segunda,\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0que \u00a0 se \u00a0 hayan \u00a0 omitido \u00a0 los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0relacionados \u00a0por \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0descartaron, \u00a0sustent\u00e1ndose \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0en \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0en atenci\u00f3n a su \u00a0consistencia y claridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las\u00a0 \u00a0versiones rendidas por IHC ante \u00a0la \u00a0sic\u00f3loga, \u00a0el \u00a0siquiatra \u00a0y \u00a0en el juicio oral, respecto de la tercera, \u00a0coinciden \u00a0en \u00a0lo \u00a0fundamental, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0los \u00a0abusos \u00a0sexuales a que la someti\u00f3 su \u00a0padrastro. \u00a0Est\u00e1n \u00a0corroborados, adem\u00e1s, con el testimonio de su prima LFBP, a \u00a0quien le cont\u00f3 lo ocurrido y as\u00ed lo ratific\u00f3 en el juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se debe olvidar que una de las razones \u00a0por \u00a0las \u00a0que \u00a0se otorg\u00f3 la custodia de la ni\u00f1a a su abuela paterna fue por la \u00a0total \u00a0dependencia \u00a0de \u00a0su \u00a0progenitora \u00a0hacia \u00a0el \u00a0procesado \u00a0CAT, \u00a0establecida \u00a0sicol\u00f3gicamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En suma, como en la valoraci\u00f3n probatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0respetaron \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de la experiencia, la misma debe \u00a0mantenerse inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. La Procuradora. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Para \u00a0la Delegada, el problema jur\u00eddico que plantean los cargos se \u00a0aborda \u00a0conjuntamente teniendo en cuenta la especial ponderaci\u00f3n que demanda el \u00a0inter\u00e9s \u00a0superior \u00a0del \u00a0menor, \u00a0su especial protecci\u00f3n cuando son v\u00edctimas de \u00a0delitos \u00a0sexuales \u00a0y \u00a0la necesidad de evitar su revictimizaci\u00f3n, sin sacrificar \u00a0las garant\u00edas que a su vez asisten al acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Las \u00a0inconsistencias \u00a0del \u00a0dicho de la ni\u00f1a en torno a la falta de \u00a0concreci\u00f3n \u00a0de \u00a0lugares \u00a0y \u00a0fechas \u00a0de \u00a0los \u00a0tocamientos, \u00a0sobre \u00a0las cuales se \u00a0edific\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0absolutorio \u00a0de \u00a0primera instancia, no son suficientes para \u00a0predicar \u00a0que en sus distintos relatos se se\u00f1alaron los eventos y se determin\u00f3 \u00a0al \u00a0responsable; \u00a0y si bien no se narraron de igual forma, ello se debe a que se \u00a0trata de conductas repetidas en un per\u00edodo m\u00e1s o menos extenso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dada \u00a0la \u00a0corta \u00a0edad \u00a0de \u00a0la v\u00edctima era \u00a0imposible \u00a0que \u00a0se\u00f1alara una fecha exacta para cada uno de los acontecimientos, \u00a0pero \u00a0los \u00a0elementos que aporta sobre lugares de ocurrencia de las conductas son \u00a0suficientes para establecer per\u00edodos claros de su realizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son \u00a0elementos de corroboraci\u00f3n del dicho \u00a0incriminante \u00a0de \u00a0la menor, las declaraciones de su abuela y de su prima LFBP, a \u00a0quien \u00a0le \u00a0cont\u00f3 \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0agresiones. \u00a0Adicionalmente, \u00a0no \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0manipulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0para \u00a0brindar \u00a0una \u00a0versi\u00f3n \u00a0aprendida como lo \u00a0certific\u00f3 \u00a0el \u00a0profesional de Medicina Legal que la valor\u00f3, quien tajantemente \u00a0descart\u00f3 \u00a0el \u00a0s\u00edndrome de alienaci\u00f3n parental en oposici\u00f3n a lo expuesto por \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0quien \u00a0tergivers\u00f3 \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n, m\u00e1xime cuando el s\u00edndrome \u00a0alegado \u00a0ha \u00a0sido \u00a0altamente \u00a0cuestionado \u00a0por \u00a0la comunidad cient\u00edfica como un \u00a0rasgo o s\u00edntoma de influencia de la versi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0dicho \u00a0de \u00a0la menor, en fin, se ofrece \u00a0consistente \u00a0al \u00a0ser \u00a0cotejado \u00a0con el de su prima y el de los sic\u00f3logos que la \u00a0intervinieron \u00a0en \u00a0su \u00a0tratamiento \u00a0y \u00a0reubicaci\u00f3n \u00a0de custodia, por lo que los \u00a0yerros \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n probatoria atribuidos en la demanda no se configuran. En \u00a0consecuencia, no se debe casar el fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia recurrida \u00a0est\u00e1 \u00a0supeditada \u00a0a la procedencia de los tres cargos que el defensor present\u00f3 \u00a0contra \u00a0ella.\u00a0 Eso indica, en realidad, que se trata de una sola censura en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0relacionan \u00a0distintos \u00a0tipos \u00a0de \u00a0errores \u00a0probatorios. \u00a0Con \u00a0este \u00a0entendimiento, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0dar\u00e1 \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n respuesta a todos ellos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a01. \u00a0Primer \u00a0cargo. \u00a0Falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0identidad:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0En la apreciaci\u00f3n del testimonio del \u00a0m\u00e9dico siquiatra Ricardo Sarmiento Garc\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0se se\u00f1al\u00f3, con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0este \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0que \u201cen la \u00a0menor \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0observan \u00a0 \u00a0rastros \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0s\u00edndrome \u00a0 \u00a0de \u00a0 alienaci\u00f3n \u00a0parental\u201d1. \u00a0 Para \u00a0 el \u00a0 recurrente, \u00a0 esta \u00a0 afirmaci\u00f3n \u00a0 constituye \u00a0 una \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0experto porque, \u00a0contrariamente, \u00a0el profesional alcanz\u00f3 a percibir la existencia en este asunto \u00a0de \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0similar a ese fen\u00f3meno, s\u00f3lo que dentro de un \u201ccontexto \u00a0familiar \u00a0extenso\u201d, \u00a0particularmente \u00a0por \u00a0parte \u00a0de la abuela paterna de IHC, \u00a0BEOV, \u00a0quien \u00a0habr\u00eda \u00a0influenciado \u00a0a \u00a0la \u00a0menor \u00a0en la incriminaci\u00f3n que hizo \u00a0contra su padrastro CATG. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00bf en qu\u00e9 consiste el fen\u00f3meno del \u00a0s\u00edndrome \u00a0de \u00a0alienaci\u00f3n \u00a0parental \u00a0(PAS, \u00a0por \u00a0sus siglas en ingl\u00e9s o SAP en \u00a0castellano), \u00a0sobre el cual ha disertado ampliamente la defensa en el decurso de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal y en la demanda de casaci\u00f3n y qu\u00e9 incidencia tendr\u00eda \u00a0en el caso concreto frente a la responsabilidad penal de TG ?. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0responder \u00a0el \u00a0primer \u00a0interrogante \u00a0resulta \u00a0oportuno \u00a0acudir \u00a0al \u00a0concepto que el mismo siquiatra Ricardo Sarmiento \u00a0Garc\u00eda \u00a0expres\u00f3 durante su \u00a0testimonio \u00a0en el juicio oral al se\u00f1alar que \u201cno es \u00a0como \u00a0tal \u00a0un \u00a0diagn\u00f3stico \u00a0que \u00a0pueda \u00a0encontrarse \u00a0dentro \u00a0de los esquemas de \u00a0clasificaci\u00f3n \u00a0siqui\u00e1tricos, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0gnoseolog\u00eda, \u00a0pero \u00a0ha \u00a0sido un \u00a0concepto \u00a0que, \u00faltimamente, se ha tenido en cuenta, sobre todo dentro del medio \u00a0forense. \u00a0Y \u00a0hace \u00a0referencia\u2026 \u00a0a la influencia que suele tener un progenitor, \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0llama \u00a0alienador, sobre un menor, sobre un ni\u00f1o, para que haga una \u00a0serie \u00a0de \u00a0expresiones \u00a0negativas, hacia el otro, hacia el otro padre del ni\u00f1o, \u00a0que \u00a0va \u00a0a \u00a0ser el alineado\u2026Pero es, b\u00e1sicamente, eso: poner y generar una\u2026 \u00a0total \u00a0indisposici\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0menor \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0un \u00a0c\u00f3nyuge hacia el otro \u00a0padre\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En sus intervenciones durante la audiencia \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral los delegados de la Fiscal\u00eda y la Procuradur\u00eda ante la Corte \u00a0coincidieron \u00a0en \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el \u00a0s\u00edndrome de alienaci\u00f3n parental carece de \u00a0consenso \u00a0cient\u00edfico y ha sido rechazado como entidad cl\u00ednica. Sin embargo, su \u00a0existencia \u00a0 real \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0 ser \u00a0 desconocida2, \u00a0por \u00a0tratarse, \u00a0dejando \u00a0de \u00a0lado \u00a0el \u00a0significado \u00a0de \u00a0\u201cs\u00edndrome\u201d, \u00a0de \u00a0casos \u00a0en \u00a0que algunas personas \u00a0cercanas \u00a0al \u00a0entorno \u00a0de \u00a0un \u00a0menor \u00a0influyen \u00a0o \u00a0manipulan \u00a0su testimonio para \u00a0perjudicar \u00a0a \u00a0otra \u00a0persona \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0hace \u00a0parte de ese medio del ni\u00f1o, \u00a0atribuy\u00e9ndole \u00a0conductas \u00a0que \u00a0no \u00a0ha \u00a0llevado \u00a0a \u00a0cabo, \u00a0con \u00a0un fin meramente \u00a0revanchista. \u00a0 Por \u00a0 otro \u00a0 lado, \u00a0 a \u00a0 pesar \u00a0 de \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u201cparental\u201d, \u00a0 como \u00a0se \u00a0ver\u00e1 \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0necesariamente \u00a0 \u00a0el \u00a0 fen\u00f3meno \u00a0 se \u00a0 suscita \u00a0 entre \u00a0 los \u00a0padres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0CSJ. SP, sept. 25 de 2013, rad. 40455, \u00a0citada \u00a0por \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0la posible existencia del \u00a0s\u00edndrome \u00a0de \u00a0alienaci\u00f3n parental en un evento donde probatoriamente se logr\u00f3 \u00a0establecer \u00a0que la progenitora de una menor de edad manipul\u00f3 su testimonio para \u00a0que \u00a0atribuyera \u00a0a \u00a0su \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0haber \u00a0accedido \u00a0carnalmente \u00a0a la ni\u00f1a, tras \u00a0conocer \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0pensaba \u00a0 \u00a0separarse \u00a0 de \u00a0 ella. \u00a0 En \u00a0 esa \u00a0 sentencia, \u00a0 se \u00a0expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTales \u00a0circunstancias \u00a0permiten inferir \u00a0que \u00a0 posiblemente \u00a0 pudo \u00a0 estructurarse \u00a0 el \u00a0 presupuesto \u00a0 se\u00f1alado \u00a0en \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0y \u00a0que, \u00a0a voces del experto de la defensa, en la psicolog\u00eda es \u00a0conocido \u00a0como \u00a0S\u00edndrome \u00a0de \u00a0Alienaci\u00f3n \u00a0Parental, SAP, el cual, en t\u00e9rminos \u00a0generales, \u00a0consiste \u00a0en \u00a0que, \u00a0ante el evidente rechazo (separaci\u00f3n, divorcio) \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0un c\u00f3nyuge, el otro, que se niega a aceptar ese hecho, acude, a \u00a0modo \u00a0de \u00a0retaliaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0manipular \u00a0a \u00a0los hijos, sin reparar en si les causa \u00a0da\u00f1o \u00a0o no, en tanto lo \u00fanico que le interesa es volverlos en contra de aquel, \u00a0para \u00a0que \u00a0lo \u00a0repelan \u00a0y \u00a0lo \u00a0acusen \u00a0de \u00a0ser \u00a0el \u00a0causante \u00a0del da\u00f1o causado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSobre \u00a0 el \u00a0 tema \u00a0existe \u00a0suficiente \u00a0literatura. \u00a0De \u00a0modo \u00a0simplemente \u00a0ejemplificativo \u00a0se \u00a0citan \u00a0(I) \u2018El s\u00edndrome de alienaci\u00f3n parental: \u00a0una \u00a0 forma \u00a0 de \u00a0 maltrato \u00a0 infantil\u2019, \u00a0por \u00a0C. \u00a0Segura, M. J. Gil (licenciadas en psicolog\u00eda, expertas \u00a0universitarias \u00a0 en \u00a0criminolog\u00eda \u00a0y \u00a0en \u00a0medici\u00f3n \u00a0y \u00a0orientaci\u00f3n \u00a0familiar, \u00a0coordinadora \u00a0y \u00a0psic\u00f3loga, respectivamente, del punto de encuentro familiar de \u00a0Sevilla) \u00a0y \u00a0M. A. Sep\u00falveda (especialista en medicina legal y forense, experto \u00a0en \u00a0 medici\u00f3n \u00a0y \u00a0orientaci\u00f3n \u00a0familiar, \u00a0supervisor \u00a0del \u00a0programa \u00a0punto \u00a0de \u00a0encuentro \u00a0familiar \u00a0de \u00a0Sevilla), \u00a0en \u2018Cuadernos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medicina \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 forense\u2019, \u00a0n\u00fameros 43 y 44, Sevilla, enero a \u00a0abril \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a02006, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0(II) \u00a0 \u2018El \u00a0s\u00edndrome \u00a0de \u00a0alienaci\u00f3n \u00a0parental. \u00a0Descripci\u00f3n \u00a0y abordaje \u00a0psico-legales\u2019, \u00a0 por \u00a0I\u00f1aki \u00a0Bola\u00f1os, \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0(Madrid), \u00a0en \u00a0\u2018Psico-patolog\u00eda \u00a0cl\u00ednica, \u00a0legal \u00a0y \u00a0forense\u2019, \u00a0volumen \u00a02, \u00a0n\u00famero 3, 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl primer escrito afirma: \u00a0<\/p>\n
\u2018La \u00a0primera \u00a0definici\u00f3n \u00a0que \u00a0se realiza sobre esta realidad, es de Richard Gardner en 1985, \u00a0que \u00a0define \u00a0el \u00a0S\u00edndrome \u00a0de \u00a0Alienaci\u00f3n \u00a0Parental (SAP) como un desorden que \u00a0surge \u00a0principalmente en el contexto de las disputas por la guarda y custodia de \u00a0los \u00a0ni\u00f1os. Su primera manifestaci\u00f3n es una campa\u00f1a de difamaci\u00f3n contra uno \u00a0de \u00a0los \u00a0padres \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0hijo, campa\u00f1a que no tiene justificaci\u00f3n. El \u00a0fen\u00f3meno \u00a0resulta \u00a0de \u00a0la combinaci\u00f3n del sistem\u00e1tico adoctrinamiento (lavado \u00a0de \u00a0cerebro) \u00a0de \u00a0uno \u00a0de \u00a0los padres y de la propia contribuci\u00f3n del hijo a la \u00a0denigraci\u00f3n del padre rechazado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Otros autores \u00a0como \u00a0Aguilar \u00a0lo \u00a0definen \u00a0como \u00a0un \u00a0trastorno caracterizado por un conjunto de \u00a0s\u00edntomas \u00a0que \u00a0resultan \u00a0del \u00a0proceso \u00a0por \u00a0el cual un progenitor transforma la \u00a0conciencia \u00a0de sus hijos, mediante distintas estrategias, con objeto de impedir, \u00a0obstaculizar \u00a0 o \u00a0 destruir \u00a0 sus \u00a0 v\u00ednculos \u00a0 con \u00a0 el \u00a0otro \u00a0progenitor. \u00a0Los \u00a0comportamientos \u00a0y \u00a0estrategias que el progenitor alienante pone en juego suelen \u00a0ser sutiles\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0 que \u00a0 para \u00a0realizar \u00a0una \u00a0campa\u00f1a \u00a0de \u00a0desacreditaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0al \u00a0progenitor \u00a0alienado, el alienador debe ser consciente de los actos que realiza, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0cierto que a menudo, este no es plenamente consciente de que est\u00e1 \u00a0produciendo \u00a0un \u00a0da\u00f1o \u00a0psicol\u00f3gico \u00a0y \u00a0emocional \u00a0en \u00a0sus \u00a0hijos\/as, \u00a0y de las \u00a0consecuencias \u00a0que \u00a0ello \u00a0va \u00a0a \u00a0tener \u00a0a \u00a0corto y largo plazo en el o la menor. \u00a0Bola\u00f1os \u00a0entiende \u00a0el \u00a0SAP como un s\u00edndrome familiar en el que cada uno de sus \u00a0participantes \u00a0tiene \u00a0una \u00a0responsabilidad \u00a0relacional en su construcci\u00f3n y por \u00a0tanto \u00a0en su transformaci\u00f3n; teniendo en cuenta que el elemento principal es el \u00a0rechazo \u00a0m\u00e1s \u00a0o \u00a0menos intenso de los hijos hacia uno de los c\u00f3nyuges, propone \u00a0modificar \u00a0la \u00a0nomenclatura \u00a0cl\u00e1sica de Gardner por la de Progenitor Aceptado y \u00a0Progenitor Rechazado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018En el \u00faltimo \u00a0documento se lee: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018El s\u00edndrome \u00a0de \u00a0alienaci\u00f3n \u00a0parental \u00a0propuesto \u00a0por Richard A. Gardner (1985) describe una \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0que \u00a0ocurre \u00a0en algunas rupturas conyugales muy conflictivas, donde \u00a0los \u00a0hijos \u00a0censuran, \u00a0critican \u00a0y \u00a0rechazan \u00a0a \u00a0uno de sus progenitores de modo \u00a0injustificado \u00a0y\/o \u00a0exagerado. \u00a0El \u00a0concepto \u00a0descrito \u00a0por \u00a0Gardner \u00a0incluye el \u00a0componente \u00a0lavado \u00a0de \u00a0cerebro, \u00a0que \u00a0implica que un progenitor, sistem\u00e1tica y \u00a0conscientemente, \u00a0programa \u00a0a \u00a0los \u00a0hijos \u00a0en la descalificaci\u00f3n hacia el otro, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0incluir \u00a0otros \u00a0factores \u00a0\u2018subconscientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 inconscientes\u2019, \u00a0 utilizados \u00a0 por \u00a0el \u00a0progenitor \u00a0\u2018alienante\u2019. \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, incluye factores del \u00a0propio \u00a0hijo, independientes de las contribuciones parentales, que juegan un rol \u00a0importante \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0desarrollo \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0s\u00edndrome\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0lo \u00a0probado \u00a0en \u00a0juicio \u00a0surge como \u00a0probable \u00a0que \u00a0lo \u00a0descrito \u00a0por \u00a0los \u00a0expertos \u00a0hubiese \u00a0sucedido \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0investigado, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n a que parecen haberse presentado los elementos all\u00ed \u00a0tratados, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0a ra\u00edz de la decisi\u00f3n del acusado de divorciarse de \u00a0ella, \u00a0la \u00a0denunciante \u00a0pudo \u00a0haber \u00a0elaborado un proceso de manipulaci\u00f3n de su \u00a0hija \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0su \u00a0padre, \u00a0en \u00a0el entendido de ponerla en su contra, como \u00a0sucedi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0racional \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0ten\u00eda \u00a0el \u00a0deber, y no lo cumpli\u00f3, de \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0estos \u00a0aspectos de la psicolog\u00eda, no solamente porque as\u00ed \u00a0le \u00a0fue pregonado insistentemente por la defensa, sino porque la prueba t\u00e9cnica \u00a0legalmente \u00a0aportada \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 a tales aspectos que necesariamente impon\u00edan \u00a0respuesta judicial para acogerlos o rechazarlos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0est\u00e1 \u00a0que, \u00a0como bien lo afirma el \u00a0demandante \u00a0 con \u00a0 apoyo \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0m\u00e9dico \u00a0Sarmiento \u00a0Garc\u00eda \u00a0en el juicio oral y \u00a0se \u00a0anunci\u00f3 \u00a0atr\u00e1s, \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0no \u00a0se circunscribe a la influencia de los \u00a0progenitores \u00a0necesariamente, sino que tambi\u00e9n puede presentarse en un contexto \u00a0familiar \u00a0amplio, \u00a0como \u00a0por \u00a0ejemplo cuando proviene de t\u00edos, primos o abuelos \u00a0del \u00a0menor \u00a0e, \u00a0incluso, \u00a0puede \u00a0surgir \u00a0en \u00a0radios \u00a0de acci\u00f3n que desbordan el \u00a0familiar, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0amigos3. \u00a0 En \u00a0todos \u00a0estos \u00a0eventos \u00a0porque \u00a0se \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0ejercer \u00a0influencia \u00a0en los ni\u00f1os, \u00a0generalmente \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0convivencia. \u00a0En \u00a0un estudio espa\u00f1ol sobre el \u00a0particular, se expuso:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cOtros \u00a0actores \u00a0que \u00a0aparecen \u00a0en estas \u00a0tramas \u00a0familiares \u00a0son los abuelos alienadores, que han sido tambi\u00e9n objeto de \u00a0periciales \u00a0 en \u00a0 nuestro \u00a0 pa\u00eds, \u00a0lo \u00a0que \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0el \u00a0SAP \u00a0puede \u00a0ser \u00a0intergeneracional. \u00a0Por \u00a0supuesto \u00a0tambi\u00e9n \u00a0aparecen \u00a0los abuelos alienados que \u00a0suelen \u00a0 estar \u00a0afectados \u00a0por \u00a0la \u00a0generalizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0rechazo \u00a0a \u00a0sus \u00a0hijos \u00a0alienados. \u00a0Resultan muy importantes las figuras del padrastro y la madrastra en \u00a0caso \u00a0de \u00a0nuevos matrimonios. Siendo pareja del alienador pueden contribuir a la \u00a0alienaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0actuar \u00a0conjuntamente \u00a0con \u00a0ellos \u00a0en \u00a0sus \u00a0acciones, \u00a0adem\u00e1s \u00a0alimentan \u00a0la \u00a0fantas\u00eda \u00a0de una familia en la que se desea borrar al progenitor \u00a0alienado \u00a0 \u00a0 apareciendo \u00a0 \u00a0claras \u00a0 \u00a0situaciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0competici\u00f3n \u00a0 \u00a0entre \u00a0ellos\u201d4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con todo, no es cierto que en la sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0se haya tergiversado el testimonio del experto cuando se \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cen la menor no se observan rastros \u00a0del \u00a0s\u00edndrome \u00a0de \u00a0alienaci\u00f3n parental\u201d porque esa \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0 compagina \u00a0con \u00a0lo \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0el \u00a0profesional \u00a0durante \u00a0su \u00a0narraci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio oral, donde refiri\u00f3, en los siguientes t\u00e9rminos, la \u00a0percepci\u00f3n que tuvo de IHC a partir de la entrevista: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDigamos que cuando se ve en la ni\u00f1a, y \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0uno \u00a0habla con la ni\u00f1a, y las expresiones que hace sobre la mam\u00e1, \u00a0pues \u00a0no, \u00a0no, no, no se ve que haya realmente una influencia muy clara, cierto. \u00a0Igual \u00a0no \u00a0puede \u00a0decir \u00a0uno \u00a0que \u00a0no \u00a0haya, pues, que haya total imparcialidad, \u00a0porque \u00a0ser\u00eda \u00a0muy \u00a0dif\u00edcil \u00a0que la ni\u00f1a, viviendo dentro de la casa paterna, \u00a0hubiera \u00a0una \u00a0total imparcialidad. Pero, como tal, en las expresiones que hay en \u00a0la \u00a0ni\u00f1a, \u00a0al \u00a0menos \u00a0no \u00a0se \u00a0hace \u00a0una, \u00a0no \u00a0se \u00a0hace muy evidente una actitud \u00a0totalmente \u00a0negativa \u00a0hacia la mam\u00e1 o la familia extensa por parte materno, que \u00a0permita \u00a0decir que realmente hay una influencia muy grande, muy directa, y est\u00e9 \u00a0generando \u00a0algo \u00a0similar \u00a0a ese s\u00edndrome de alienaci\u00f3n parental\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otro \u00a0pasaje \u00a0de \u00a0su \u00a0testimonio, tras \u00a0pregunt\u00e1rsele \u00a0 si \u00a0 estableci\u00f3 \u00a0 en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0que \u00a0IHC \u00a0haya \u00a0sido \u00a0influenciada por su abuela paterna, manifest\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[S]i hago referencia durante el dictamen \u00a0que, \u00a0pues, hay diferentes circunstancias que le hacen pensar que, al menos, una \u00a0influencia, \u00a0de parte de la abuela, y que sea una influencia negativa, contra la \u00a0familia \u00a0materna. \u00a0Pues \u00a0no \u00a0es \u00a0muy evidente, dig\u00e1moslo as\u00ed, de acuerdo a las \u00a0expresiones \u00a0que \u00a0hace la ni\u00f1a y la manera como puede haberse, como puede verse \u00a0que la ni\u00f1a se refiera a su medio familiar materno\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0 el \u00a0 siquiatra \u00a0 no \u00a0 descarta \u00a0radicalmente \u00a0la existencia de influencia en el testimonio de IHC, deja en claro \u00a0que \u00a0no \u00a0encontr\u00f3 vestigios de que la hubiera tenido efectivamente, sin que sea \u00a0cierto, \u00a0como \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0que \u00a0haya alcanzado a percibir la \u00a0presencia \u00a0en la menor de una situaci\u00f3n similar al referido s\u00edndrome dentro de \u00a0un \u00a0 contexto \u00a0 familiar \u00a0 extenso \u00a0 ejercido \u00a0 por \u00a0 su \u00a0 familia \u00a0 paterna \u00a0y, \u00a0particularmente, por parte de su abuela BEOV. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0cercena \u00a0apartes del contenido de esta declaraci\u00f3n, sino que, por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0se \u00a0amolda \u00a0fielmente \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0sostuvo el profesional. Quien \u00a0termina \u00a0por \u00a0deformar \u00a0la \u00a0prueba, entonces, es el casacionista, al extraer una \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 experto \u00a0que \u00a0no \u00a0obra \u00a0materialmente \u00a0en \u00a0el \u00a0texto \u00a0de \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otra \u00a0 cosa \u00a0 es \u00a0que, \u00a0sumados \u00a0a \u00a0este \u00a0testimonio, \u00a0para \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0existen \u00a0otros \u00a0medios probatorios que permiten \u00a0colegir \u00a0que \u00a0el \u00a0dicho de la menor es merecedor de entera credibilidad y no fue \u00a0objeto de influencia alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.\u00a0 En la valoraci\u00f3n del testimonio \u00a0de BEOV. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0juicio \u00a0del demandante, se suprimi\u00f3 de \u00a0esta \u00a0prueba \u00a0el \u00a0aparte seg\u00fan el cual la testigo solicit\u00f3 al ICBF la custodia \u00a0de \u00a0su \u00a0nieta \u00a0IHC, \u00a0al \u00a0conocer \u00a0que \u00a0su hijo LFHO segu\u00eda pagando la seguridad \u00a0social \u00a0de \u00a0su \u00a0hija \u00a0y \u00a0la \u00a0de su ex c\u00f3nyuge DVCG, lo cual desat\u00f3 en ella una \u00a0\u201cira \u00a0santa\u201d. \u00a0De esta \u00a0manera, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0se \u00a0equivoc\u00f3 cuando asegur\u00f3 que el origen del conflicto \u00a0familiar \u00a0radic\u00f3 en las revelaciones de la menor a sus abuelos sobre los abusos \u00a0sexuales a los que CATG la habr\u00eda sometido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El segmento de la prueba que el demandante \u00a0identific\u00f3 \u00a0 como \u00a0 cercenado \u00a0 es \u00a0 el \u00a0siguiente5: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0custodia \u00a0me la dieron a m\u00ed antes, \u00a0sin \u00a0saber \u00a0lo \u00a0que \u00a0estaba pasando, porque el pap\u00e1 pagaba seguridad para \u00e9l y \u00a0Vanessa. \u00a0Ya \u00a0no \u00a0viv\u00eda \u00a0con \u00a0\u00e9l \u00a0y \u00a0se \u00a0la estaba pagando a Vanessa\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0texto \u00a0corresponde, en efecto, a un \u00a0aparte \u00a0de la extensa declaraci\u00f3n rendida por BEO en el juicio oral6. Y aun cuando \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0lo consider\u00f3, se trat\u00f3 de una circunstancia \u00a0intrascendente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 la \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0BEO \u00a0lo \u00a0que \u00a0principalmente \u00a0se \u00a0informa, \u00a0como razonablemente lo adujo el Tribunal, es sobre \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0su conocimiento la existencia de los abusos sexuales \u00a0perpetrados \u00a0por \u00a0CAT \u00a0contra su nieta IHC. Primero, porque se lo cont\u00f3 su otra \u00a0nieta, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0menor de edad,\u00a0 LFBP, a pesar de la solicitud de IHC para \u00a0que \u00a0no \u00a0lo \u00a0hiciera; \u00a0y, \u00a0segundo, porque la misma v\u00edctima, al advertir que su \u00a0abuela ya sab\u00eda, se lo constat\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otras \u00a0circunstancias \u00a0narradas \u00a0por \u00a0la \u00a0testigo \u00a0desde \u00a0luego \u00a0que \u00a0son \u00a0importantes \u00a0para \u00a0esclarecer \u00a0los hechos, pero \u00a0definitivamente \u00a0el \u00a0pasaje \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n destacado por el actor, atr\u00e1s \u00a0transcrito, \u00a0no \u00a0desvirt\u00faa \u00a0lo \u00a0que \u00a0declar\u00f3 \u00a0probado \u00a0el Tribunal, al cual le \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0 \u00a0una \u00a0 trascendencia \u00a0 desbordada, \u00a0 edificada \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 conjetura \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0que \u00a0BEO puso en conocimiento los hechos ante la justicia no \u00a0como \u00a0reacci\u00f3n al hecho de enterarse de los abusos, sino debido a la ira que le \u00a0produjo \u00a0saber \u00a0que \u00a0su \u00a0hijo continuaba pag\u00e1ndole la seguridad social a DVC, a \u00a0pesar de ya no vivir con ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El planteamiento del censor, por lo dem\u00e1s, \u00a0va \u00a0en \u00a0contrav\u00eda de lo que la testigo inform\u00f3 con amplitud acerca de c\u00f3mo se \u00a0enter\u00f3 del proceder criminal de TG sobre IHC. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0En \u00a0la apreciaci\u00f3n del testimonio de \u00a0DVCG: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La discusi\u00f3n que se propone en este reparo \u00a0no \u00a0encaja \u00a0en \u00a0el yerro de valoraci\u00f3n probatoria invocado. Es cierto que en el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0no \u00a0se \u00a0ahond\u00f3 \u00a0en algunos de los aspectos que a \u00a0juicio \u00a0del \u00a0libelista fueron cercenados de la declaraci\u00f3n de la progenitora de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0aunque \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0discuten en los ataques que emprende contra \u00a0otros \u00a0medios \u00a0de convicci\u00f3n, pero ello no obedeci\u00f3 a la tergiversaci\u00f3n de su \u00a0dicho \u00a0por \u00a0mutilaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0contenidos \u00a0sino \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0rest\u00f3 \u00a0toda \u00a0credibilidad \u00a0porque \u00a0la \u00a0veracidad de sus afirmaciones resulta cuestionable por \u00a0estar \u00a0parcializada \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0su \u00a0pareja, \u00a0como as\u00ed se concluy\u00f3 tras ser \u00a0sometida \u00a0a \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0sicol\u00f3gica. \u00a0Sostuvo \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0apreciar este \u00a0testimonio: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cY \u00a0 como \u00a0 si \u00a0 lo \u00a0 anterior \u00a0 fuera \u00a0insuficiente, \u00a0esta \u00a0persona \u00a0no \u00a0cumple \u00a0con las condiciones psicol\u00f3gicas para \u00a0asumir \u00a0el \u00a0cuidado \u00a0y la protecci\u00f3n de su hija, seg\u00fan valoraci\u00f3n realizada a \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0D.V. (madre de la menor) donde se pone de presente que \u2018no se evidencia niveles de conciencia \u00a0y \u00a0sentido de realidad que la provee de conductas protectivas y cuidado hacia su \u00a0hija… \u00a0no \u00a0se refleja madurez, responsabilidad y compromiso en la asunci\u00f3n de \u00a0su \u00a0 rol \u00a0 materno, \u00a0 exhibiendo \u00a0 dependencia \u00a0 hacia \u00a0 su \u00a0 pareja\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLo \u00a0asegurado \u00a0por la profesional de la \u00a0psicolog\u00eda \u00a0explica por qu\u00e9 la progenitora en su intervenci\u00f3n del juicio oral \u00a0se \u00a0mostr\u00f3 \u00a0tan \u00a0evasiva \u00a0a \u00a0las \u00a0preguntas y antes que enfrentar la lamentable \u00a0realidad \u00a0del asunto comentada por la ni\u00f1a, se dedic\u00f3 a elogiar a su ex pareja \u00a0y \u00a0a menguar la responsabilidad que le asiste al encartado, dejando entrever que \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0prioridad \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00e9sta \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 inequ\u00edvocamente \u00a0 \u00a0 \u2018continuar \u00a0al \u00a0lado \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0CA, \u00a0independiente \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 est\u00e9 \u00a0 sucediendo \u00a0 con \u00a0 su \u00a0 hija\u2019, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 pudo \u00a0 advertir \u00a0 la \u00a0profesional \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 medicina \u00a0 mencionada\u201d7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, no se configur\u00f3 el error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0denunciado. \u00a0Simplemente no se le crey\u00f3 a la testigo en raz\u00f3n de su \u00a0inclinaci\u00f3n \u00a0manifiesta \u00a0a \u00a0favorecer a su compa\u00f1ero sentimental CATG, como se \u00a0concluy\u00f3 en el examen sicol\u00f3gico que se le practic\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4.\u00a0 En la valoraci\u00f3n del testimonio \u00a0de Edwin Alberto Quintero Guapacha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0sentir \u00a0del \u00a0demandante, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0tergivers\u00f3 \u00a0esta \u00a0prueba \u00a0al se\u00f1alar que el video aportado por el testigo, que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0una \u00a0filmaci\u00f3n \u00a0de la finca (…), no la comprendi\u00f3 en toda su \u00a0extensi\u00f3n, \u00a0 porque \u00a0el \u00a0testigo \u00a0adujo \u00a0lo \u00a0contrario. \u00a0Esta \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0declarante se habr\u00eda dejado de considerar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El yerro no tuvo ocurrencia, pues el medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0fue \u00a0valorado y se arrib\u00f3 a una conclusi\u00f3n que no satisface a \u00a0la defensa.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0observ\u00f3 el \u00a0video \u00a0y \u00a0luego \u00a0de \u00a0hacerlo \u00a0advirti\u00f3 su poca utilidad para demostrar la tesis \u00a0defensiva, \u00a0pues \u201csi bien es cierto que la prima de \u00a0la \u00a0afectada \u00a0en \u00a0alg\u00fan momento hace alusi\u00f3n a un lugar con caracter\u00edsticas a \u00a0las \u00a0de \u00a0un Kiosko (sic), no \u00a0especifica \u00a0que \u00a0sea \u00a0cerca \u00a0a \u00a0la \u00a0piscina, \u00a0por \u00a0tanto \u00a0no se puede cometer la \u00a0ligereza \u00a0de \u00a0interpretar \u00a0tal \u00a0detalle a favor del procesado ya que en el mismo \u00a0record \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 muestra \u00a0 la \u00a0extensi\u00f3n \u00a0total \u00a0del \u00a0inmueble\u201d8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0refutar \u00a0tal argumento, basado en la \u00a0contemplaci\u00f3n \u00a0objetiva e integral del medio de convicci\u00f3n, el casacionista ha \u00a0debido \u00a0acreditar \u00a0que las palabras del testigo en sentido opuesto, esto es, que \u00a0el \u00a0video \u00a0s\u00ed \u00a0comprendi\u00f3 \u00a0la totalidad de la finca, encuentran respaldo en la \u00a0grabaci\u00f3n. \u00a0Lo \u00a0que \u00a0surge \u00a0de \u00a0su \u00a0examen, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0es \u00a0una \u00a0filmaci\u00f3n \u00a0interrumpida \u00a0y \u00a0con \u00a0cortes \u00a0abruptos \u00a0que \u00a0ciertamente \u00a0no \u00a0ofrece un panorama \u00a0completo \u00a0del \u00a0predio \u00a0y \u00a0que \u00a0hace \u00a0\u00e9nfasis en el kiosco cercano a la piscina, \u00a0cuando \u00a0de \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0las \u00a0menores \u00a0IHC y LFBP9 \u00a0 no \u00a0 se \u00a0infiere \u00a0que \u00a0los \u00a0tocamientos \u00a0abusivos \u00a0de \u00a0ese \u00a0d\u00eda \u00a0ocurrieron \u00a0en ese lugar. LFBP indic\u00f3 que \u00a0cuando \u00a0regres\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0botella \u00a0de \u00a0agua que el acusado le pidi\u00f3 traer, los \u00a0encontr\u00f3 \u00a0como \u00a0en \u00a0una \u00a0casa, \u00a0sin \u00a0precisar su ubicaci\u00f3n exacta en la finca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0el \u00a0problema \u00a0no \u00a0es de \u00a0supresi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0aparte \u00a0de \u00a0la declaraci\u00f3n, sino que el mismo, es decir que \u00a0la\u00a0 \u00a0filmaci\u00f3n \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0efectuada \u00a0abarc\u00f3 \u00a0toda \u00a0la finca (…), qued\u00f3 \u00a0claramente \u00a0 rebatida \u00a0 por \u00a0lo \u00a0que \u00a0objetivamente \u00a0muestra \u00a0el \u00a0propio \u00a0video. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5.\u00a0 En la ponderaci\u00f3n del testimonio \u00a0de JAML. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0este \u00a0reparo \u00a0ocurre lo mismo que con \u00a0otros\u00a0 \u00a0anteriores propuestos bajo la misma modalidad de error, vale decir, \u00a0no \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0una propuesta compatible con su naturaleza ni con la de ning\u00fan \u00a0otro demandable en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0actor, \u00a0en \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0es \u00a0imponer \u00a0su \u00a0criterio \u00a0personal \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n por sobre el del \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0no \u00a0es \u00a0que \u00a0se \u00a0hayan \u00a0suprimido o \u00a0mutilado \u00a0aspectos \u00a0trascendentes \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n del testigo en menci\u00f3n, \u00a0quien \u00a0adujo \u00a0haber \u00a0asistido \u00a0al \u00a0referido \u00a0paseo \u00a0a \u00a0(…), \u00a0por \u00a0omitirse las \u00a0actividades \u00a0de que dio cuenta tuvieron desarrollo ese d\u00eda, la descripci\u00f3n que \u00a0hizo \u00a0 de \u00a0la \u00a0finca \u00a0(ubicaci\u00f3n, \u00a0punto \u00a0exacto, \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0del \u00a0lago, \u00a0dificultades \u00a0para \u00a0bajar \u00a0hasta \u00a0all\u00e1) \u00a0y \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0que \u00a0el predio se ha \u00a0mantenido \u00a0igual, \u00a0as\u00ed como que el procesado permaneci\u00f3 al lado de sus alumnos \u00a0durante \u00a0las \u00a0actividades \u00a0de \u00a0baile, \u00a0que \u00a0era \u00a0dif\u00edcil bajar al lago y que el \u00a0procesado \u00a0no baj\u00f3 hasta all\u00e1, adicional a que desde la piscina y el kiosco de \u00a0la \u00a0finca \u00a0hay \u00a0visibilidad \u00a0al \u00a0lago, sino que el sentenciador de segundo grado \u00a0opt\u00f3 \u00a0 razonablemente \u00a0por \u00a0concederle \u00a0credibilidad \u00a0al \u00a0dicho \u00a0de \u00a0la \u00a0menor, \u00a0refrendado \u00a0con \u00a0lo \u00a0narrado por su prima, acerca de que ese d\u00eda, el del paseo, \u00a0TG realiz\u00f3 tocamientos libidinosos a IHC. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto existe total concordancia entre \u00a0lo \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0las \u00a0dos \u00a0ni\u00f1as \u00a0en cuanto a la ocurrencia de la conducta \u00a0punible \u00a0en \u00a0esta \u00a0finca. \u00a0La \u00a0prima \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, LFBP, al narrar que tras \u00a0regresar \u00a0con \u00a0la \u00a0botella \u00a0de \u00a0agua \u00a0que \u00a0el acusado le encomend\u00f3 con el claro \u00a0objetivo \u00a0de alejarla del sitio y quedar a solas con IHC, los encontr\u00f3 juntos y \u00a0acostados, \u00a0a \u00a0IHC \u00a0con \u00a0sus \u00a0interiores \u00a0abajo \u00a0y \u00a0algo \u00a0en \u00a0la \u00a0boca. \u00a0Ante la \u00a0contundencia \u00a0de \u00a0estos \u00a0medios \u00a0de prueba se impon\u00eda razonablemente inferir la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0abuso \u00a0sexual \u00a0por \u00a0encima \u00a0de lo expresado por un testigo como \u00a0JAML, \u00a0quien \u00a0si \u00a0bien \u00a0asisti\u00f3 \u00a0al \u00a0aludido \u00a0paseo, \u00a0obviamente \u00a0no \u00a0estaba en \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0percibir \u00a0todo \u00a0lo ocurrido durante la estancia del grupo en el \u00a0lugar, \u00a0ni \u00a0la \u00a0actividad \u00a0que \u00a0en todo instante desarroll\u00f3 el acusado, m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0se tiene conocimiento que \u00e9ste busc\u00f3 un momento propicio en que no era \u00a0percibido \u00a0por \u00a0los \u00a0dem\u00e1s, \u00a0como \u00a0es \u00a0lo \u00a0com\u00fan en este tipo de delitos, para \u00a0llevar a cabo el reprochable comportamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0del \u00a0predio \u00a0(…), \u00a0a \u00a0las \u00a0cuales \u00a0hace \u00a0alusi\u00f3n este testigo y que seg\u00fan el casacionista \u00a0imposibilitaban \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de la conducta, es de importancia el material \u00a0f\u00edlmico \u00a0aportado por la defensa, pues aun cuando exhibe los defectos referidos \u00a0por \u00a0presentar \u00a0interrupciones \u00a0y \u00a0por \u00a0no \u00a0ilustrar \u00a0claramente \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0extensi\u00f3n \u00a0total \u00a0del \u00a0predio, s\u00ed permiten comprobar que hay lugares desde los \u00a0cuales \u00a0no \u00a0es \u00a0visible \u00a0la \u00a0piscina, \u00a0por \u00a0estar \u00a0construida \u00a0sobre \u00a0un terreno \u00a0escarpado, \u00a0ante \u00a0lo cual no se enerva la credibilidad atribuida a los dichos de \u00a0las menores.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A esta altura es necesario precisar que la \u00a0coherencia \u00a0entre \u00a0lo \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0las ni\u00f1as no s\u00f3lo surge por el relato \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0los \u00a0hechos \u00a0ocurridos en (…), sino que igual se extiende al \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0LFBP \u00a0tuvo \u00a0de \u00a0los tocamientos en general que TG realiz\u00f3 en \u00a0IHC, \u00a0pues \u00a0esta \u00faltima se los confi\u00f3 a condici\u00f3n de que no los revelara, por \u00a0temor \u00a0 a \u00a0 represalias \u00a0 del \u00a0 acusado, \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0aquella \u00a0hizo \u00a0caso \u00a0omiso \u00a0comunic\u00e1ndolo a sus abuelos paternos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.6.\u00a0 En la apreciaci\u00f3n del testimonio \u00a0de \u00a0Mar\u00eda Claudia Valencia \u00a0Franco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0este \u00a0testimonio de la \u00a0defensa, \u00a0de \u00a0quien \u00a0se \u00a0desempe\u00f1\u00f3 \u00a0como \u00a0empleada \u00a0dom\u00e9stica durante algunos \u00a0lapsos \u00a0en que el acusado y DVCG convivieron con IHC, no tiene utilidad en orden \u00a0a \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0estrategia de esta parte encaminada a demostrar que los hechos \u00a0delictivos \u00a0atribuidos \u00a0a CATG no tuvieron ocurrencia porque (i) no estuvo en el \u00a0paseo \u00a0a \u00a0la \u00a0finca \u00a0(…); \u00a0(ii) \u00a0la menor siempre sostuvo que los manoseos por \u00a0parte \u00a0de \u00a0CT en su residencia fueron durante la noche, cuando dicha trabajadora \u00a0no \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0en \u00a0el \u00a0inmueble y (iii) la infante asegura que mientras que el \u00a0acusado \u00a0la \u00a0ba\u00f1aba, \u00a0le introduc\u00eda uno de sus dedos en la vagina y la testigo \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0cuando llegaba en horas de la ma\u00f1ana ya la ni\u00f1a se encontraba \u00a0lista \u00a0 para \u00a0 ir \u00a0 al \u00a0 jard\u00edn \u00a0 donde \u00a0estudiaba10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 es \u00a0cierto, \u00a0nuevamente, \u00a0que \u00a0este \u00a0testimonio \u00a0fue \u00a0cercenado, \u00a0como \u00a0lo \u00a0sostiene el libelista, en el aparte donde \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0nunca \u00a0ba\u00f1\u00f3 \u00a0a \u00a0la ni\u00f1a, pues el Tribunal s\u00ed se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a \u00a0ese \u00a0aspecto \u00a0al \u00a0se\u00f1alar \u00a0que la testigo no pod\u00eda dar fe de ello \u00a0porque \u00a0a \u00a0la \u00a0hora \u00a0de \u00a0su arribo\u00a0\u00a0 acostumbrado al trabajo ya estaba \u00a0ba\u00f1ada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los dem\u00e1s aspectos del dicho de la testigo \u00a0destacados \u00a0por el defensor, como la relaci\u00f3n afectiva existente entre la menor \u00a0y \u00a0el procesado y la prevenci\u00f3n que algunas veces exteriorizaba hacia su abuela \u00a0paterna \u00a0BEOV, \u00a0no \u00a0los \u00a0omiti\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal. \u00a0Simplemente \u00a0no desvirtuaron la \u00a0solidez \u00a0que surge de las afirmaciones incriminantes de la v\u00edctima a las que la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 Judicial \u00a0 otorg\u00f3 \u00a0 plena \u00a0 confiabilidad. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0por \u00a0estar \u00a0ratificadas \u00a0con otros medios de prueba, como los testimonios de su prima, de su \u00a0abuela \u00a0paterna \u00a0y \u00a0por \u00a0los \u00a0ex\u00e1menes \u00a0sicol\u00f3gicos \u00a0y \u00a0siqui\u00e1tricos \u00a0que \u00a0le \u00a0practicaron \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0concluye que la peque\u00f1a no miente. Todav\u00eda m\u00e1s \u00a0cuando \u00a0expresa \u00a0de \u00a0forma \u00a0reiterada en su testimonio que siente cari\u00f1o por su \u00a0abuela \u00a0paterna, \u00a0mientras que respecto de CAT, aunque en un comienzo le sinti\u00f3 \u00a0afecto \u00a0ese \u00a0sentimiento \u00a0mut\u00f3 \u00a0al \u00a0de \u00a0temor por lo que le hac\u00eda y de ah\u00ed la \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0esas \u00a0muestras \u00a0iniciales de amor de que dan cuenta la empleada \u00a0dom\u00e9stica \u00a0y la profesora Diana Marcela Robledo Henao, a la que en el siguiente \u00a0apartado, \u00a0dado que su valoraci\u00f3n tambi\u00e9n es cuestionada por el demandante, se \u00a0referir\u00e1 la Sala.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otro lado, la permanencia de la testigo \u00a0en \u00a0el \u00a0domicilio cumpliendo las labores dom\u00e9sticas se extend\u00eda solo hasta las \u00a0horas \u00a0de la tarde, por lo que sus afirmaciones en el sentido de que no observ\u00f3 \u00a0actitudes \u00a0sospechosas de CAT carecen de relevancia para descartar la existencia \u00a0de \u00a0los \u00a0abusos \u00a0y \u00a0refutar \u00a0lo \u00a0narrado \u00a0por \u00a0IHC, \u00a0pues, \u00a0salvo \u00a0los episodios \u00a0especiales \u00a0que \u00a0relat\u00f3, \u00a0es \u00a0clara \u00a0la \u00a0menor en precisar que generalmente las \u00a0agresiones ocurr\u00edan en las noches. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0aseveraci\u00f3n de la \u00a0declarante \u00a0Valencia Franco consistente en que mientras DVC estuvo hospitalizada \u00a0IHC \u00a0se \u00a0qued\u00f3 \u00a0con su abuela materna y el procesado dorm\u00eda con su c\u00f3nyuge en \u00a0el \u00a0hospital, \u00a0suprimida \u00a0por el juzgador seg\u00fan la defensa y la cual infirma el \u00a0dicho \u00a0de la menor en el sentido de que el acusado aprovech\u00f3 en una oportunidad \u00a0esa \u00a0situaci\u00f3n \u00a0para \u00a0efectuar los tocamientos, tampoco se advierte c\u00f3mo puede \u00a0desvirtuar \u00a0las \u00a0imputaciones \u00a0porque \u00a0ese \u00a0hecho no se discute probatoriamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, la misma menor v\u00edctima de los \u00a0hechos \u00a0pone \u00a0en \u00a0conocimiento que esa conducta abusiva se perpetr\u00f3 cuando ella \u00a0ve\u00eda \u00a0televisi\u00f3n y su abuelo materno sali\u00f3 a la tienda, de donde se tiene que \u00a0efectivamente \u00a0estaba \u00a0en casa de los padres de su progenitora, que CAT tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0all\u00ed \u00a0y \u00a0que \u00a0era \u00a0bienvenido \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar. \u00a0No es cierto, en \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0libelista relativa a que su representado no \u00a0tuvo \u00a0oportunidad de cometer la conducta pues durante ese lapso no se vio con la \u00a0menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.7. \u00a0En \u00a0la apreciaci\u00f3n del testimonio de \u00a0Diana Marcela Robledo Henao: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0se advierte que en la valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0declaraci\u00f3n, \u00a0rendida por la profesora del jard\u00edn escolar de IHC, el \u00a0juzgador \u00a0haya \u00a0suprimido \u00a0apartes \u00a0de \u00a0su contenido. La prueba se estim\u00f3 en su \u00a0integridad \u00a0y \u00a0en \u00a0esa \u00a0labor encontr\u00f3 que el sentenciador de primera instancia \u00a0acudi\u00f3, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0al \u00a0apreciar otros medios de convicci\u00f3n, a especulaciones \u00a0para \u00a0sentar \u00a0las \u00a0bases \u00a0de \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0decretada \u00a0en \u00a0favor \u00a0de CATG por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0BEOV, \u00a0en \u00a0su \u00a0disputa \u00a0con DVC por la custodia de IHC, habr\u00eda \u00a0influenciado \u00a0 el \u00a0 dicho \u00a0 incriminante \u00a0 de \u00a0esta \u00a0\u00faltima.\u00a0 \u00a0Sostuvo \u00a0el \u00a0Tribunal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cOtros \u00a0 argumentos \u00a0 que \u00a0 invoca \u00a0la \u00a0funcionar\u00eda \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0para \u00a0afianzar \u00a0las supuestas incertidumbres por \u00a0ella \u00a0advertidas, son las relativas a:\u2026 (ii) que es factible que la menor haya \u00a0realizado \u00a0las \u00a0incriminaciones \u00a0contra su padrastro citado llevada s\u00f3lo por la \u00a0emotividad \u00a0 acentuada \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 fue \u00a0 v\u00edctima \u00a0 debido \u00a0 \u2018a \u00a0la disputa de su custodia entre la \u00a0abuela \u00a0Blanca \u00a0E., y su madre, y ello podr\u00eda interferir en los hechos narrados \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que los mismos se daban a conocer, pues est\u00e1 claro por el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0docente \u00a0Diana Marcela Robledo que la ni\u00f1a cre\u00eda que si se \u00a0alejaba \u00a0de \u00a0la \u00a0abuela \u00e9sta se pod\u00eda morir, y tambi\u00e9n que la raz\u00f3n para ser \u00a0enviada \u00a0al \u00a0hogar \u00a0sustituto \u00a0fue por no contar la verdad sobre los tocamientos \u00a0realizados \u00a0a \u00a0su \u00a0integridad \u00a0por \u00a0CA\u2019 (folio 300 vuelto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto \u00a0estima \u00a0el Tribunal que esas \u00a0supuestas \u00a0incertidumbres \u00a0acabadas \u00a0de \u00a0rese\u00f1ar quedan en el simple terreno de \u00a0las \u00a0especulaciones \u00a0y, por ende, no corresponden a dudas razonables \u00a0pasibles \u00a0de absoluci\u00f3n, frente a los \u00a0ya \u00a0referenciados cargos fortalecidos que se sustentan en las diversas versiones \u00a0y \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0juicio oral a instancias de la propia v\u00edctima, en buena \u00a0parte \u00a0corroborados \u00a0en \u00a0cuanto a su elevado grado de confiabilidad por parte de \u00a0los \u00a0especialistas \u00a0en \u00a0psiquiatr\u00eda \u00a0y \u00a0psicolog\u00eda \u00a0mencionados \u00a0en \u00a0p\u00e1rrafos \u00a0precedentes, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0ya \u00a0se dijo son dignos de toda credibilidad para \u00a0esta \u00a0 \u00a0 Magistratura \u00a0 \u00a0 siguiendo \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0orientaciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica\u201d11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La docente, por otro lado, tambi\u00e9n refiere \u00a0a \u00a0algunas\u00a0 \u00a0actitudes \u00a0de \u00a0BEOV \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0evitar \u00a0cualquier contacto \u00a0telef\u00f3nico \u00a0 de \u00a0DVC \u00a0con \u00a0IHC \u00a0cuando \u00a0estaba \u00a0en \u00a0Honduras \u00a0y \u00a0para \u00a0recobrar \u00a0f\u00edsicamente \u00a0a \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0luego de su regreso al pa\u00eds, manifestaciones que, a \u00a0juicio \u00a0del \u00a0demandante, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0habr\u00edan \u00a0sido \u00a0omitidas por la Corporaci\u00f3n \u00a0Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0igual \u00a0que \u00a0las \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0peque\u00f1a, \u00a0\u00e9stas \u00a0tambi\u00e9n \u00a0fueron \u00a0apreciadas \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal. \u00a0De esa forma, las estim\u00f3 como propias de una abuela que ha tenido un \u00a0gran \u00a0v\u00ednculo \u00a0afectivo \u00a0con \u00a0su \u00a0nieta, \u00a0con \u00a0quien \u00a0ha \u00a0cohabitado \u00a0desde \u00a0su \u00a0nacimiento \u00a0y \u00a0repentinamente \u00a0se \u00a0entera \u00a0que es sometida a abusos sexuales por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0convive \u00a0con la progenitora de la menor, \u00faltima en \u00a0menci\u00f3n que, adicionalmente, act\u00faa con total indiferencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0ninguna trascendencia tiene \u00a0que, \u00a0 conforme \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 expuesto \u00a0por \u00a0Diana \u00a0 Marcela \u00a0 Robledo \u00a0Henao, \u00a0IHC \u00a0nunca \u00a0expres\u00f3 \u00a0ante \u00a0ella \u00a0sentimientos \u00a0de \u00a0animadversi\u00f3n \u00a0hacia \u00a0el acusado y que, por el contrario, los \u00a0hizo \u00a0expl\u00edcitos \u00a0hacia su abuela paterna BEOV. Esa situaci\u00f3n se aclar\u00f3, como \u00a0atr\u00e1s \u00a0se dijo, con lo expuesto por la propia v\u00edctima en su declaraci\u00f3n en el \u00a0juicio \u00a0oral al explicar que inicialmente sinti\u00f3 afecto hacia su padrastro pero \u00a0luego \u00a0ya \u00a0no, \u00a0debido a que \u201ces una mala persona\u201d \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0que le hizo. En cuanto a los \u00a0sentimientos \u00a0hacia \u00a0su \u00a0abuela, \u00a0en \u00a0cambio, \u00a0no vacil\u00f3 en destacar el inmenso \u00a0afecto que le tiene.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Segundo \u00a0cargo. \u00a0Falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0existencia por omisi\u00f3n probatoria.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. Sobre el testimonio de la investigadora \u00a0del CTI Blanca Doris Torres Quintero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No se configura el yerro, porque si bien la \u00a0prueba \u00a0no fue objeto de valoraci\u00f3n concreta en el fallo, los aspectos respecto \u00a0de \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0a \u00a0criterio \u00a0del \u00a0defensor \u00a0es \u00a0trascendente \u00a0no \u00a0tienen \u00a0esa \u00a0connotaci\u00f3n. \u00a0Seg\u00fan adujo el libelista, el testimonio de esta investigadora es \u00a0relevante \u00a0porque \u00a0permiti\u00f3 \u00a0establecer (i) que BEO se lucraba con lo que desde \u00a0el \u00a0exterior \u00a0le \u00a0giraban sus hijos Teresa, madre de LFBP, y LFHO, progenitor de \u00a0IHC, \u00a0lo cual le permit\u00eda disfrutar de una vida c\u00f3moda; (ii) que BEO fue quien \u00a0prest\u00f3 \u00a0el \u00a0dinero \u00a0para \u00a0sufragar \u00a0el \u00a0viaje \u00a0de DVC a Honduras y (iii) que al \u00a0enterarse \u00a0de \u00a0su \u00a0regreso al pa\u00eds, se enoj\u00f3 y no le permiti\u00f3 hablar m\u00e1s con \u00a0IHC. \u00a0Situaciones \u00a0que, \u00a0a \u00a0juicio \u00a0del \u00a0censor, confirman que BEO ten\u00eda buenos \u00a0motivos \u00a0para influenciar a la menor en su relato, pues pod\u00eda perder su holgura \u00a0econ\u00f3mica.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El primer aspecto no tiene la trascendencia \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0le \u00a0otorg\u00f3 para demostrar que BEO influenci\u00f3 a la v\u00edctima. Es \u00a0apenas \u00a0natural \u00a0que \u00a0si \u00a0estaba \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de sus nietas, sus hijos le enviaran \u00a0recursos \u00a0desde \u00a0el \u00a0exterior \u00a0para que asumiera esa labor, garantizando tanto a \u00a0sus \u00a0progenitores \u00a0como \u00a0a \u00a0sus \u00a0descendientes, \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de aquellos, una vida \u00a0c\u00f3moda. \u00a0Se \u00a0trata de una pr\u00e1ctica generalizada en nuestra sociedad de quienes \u00a0buscan \u00a0mejores \u00a0oportunidades \u00a0fuera \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0y auxilian a su familia desde \u00a0all\u00e1.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el segundo pasa algo similar. Que BEO \u00a0haya \u00a0financiado \u00a0el \u00a0viaje \u00a0de \u00a0su \u00a0nuera \u00a0DVC \u00a0al \u00a0exterior, \u00a0s\u00f3lo \u00a0revela su \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0el bienestar de su nieta y apoyar a su familia. Y si \u00a0ello \u00a0fue \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0pr\u00e9stamo, \u00a0no \u00a0se ve la relaci\u00f3n con el inter\u00e9s de \u00a0utilizar a IHC para perjudicar a CAT. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0mismo \u00a0sucede \u00a0con \u00a0el \u00a0tercer \u00a0punto \u00a0indicado \u00a0por \u00a0el defensor en cuanto a que BEO al enterarse del regreso al pa\u00eds \u00a0de \u00a0la \u00a0pareja, se enoj\u00f3 con DVC y no le permiti\u00f3 hablar m\u00e1s con IHC, cuando, \u00a0conforme \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de la primera, que para la Sala es digna de credibilidad \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo atr\u00e1s expuesto, esa reacci\u00f3n surgi\u00f3 como consecuencia de \u00a0tener \u00a0conocimiento que CAT abusaba sexualmente de la menor y que su progenitora \u00a0asum\u00eda \u00a0un comportamiento aquiescente frente a ello. Por lo tanto, a diferencia \u00a0del \u00a0 especulativo \u00a0argumento \u00a0del \u00a0libelista, \u00a0lo \u00a0que \u00a0surge \u00a0es \u00a0una \u00a0actitud \u00a0claramente protectora por parte de la abuela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0 Respecto \u00a0 del \u00a0 testimonio \u00a0 de \u00a0HCG. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A pesar de que este testimonio tampoco fue \u00a0valorado \u00a0expresamente \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0carece \u00a0de trascendencia para \u00a0desvirtuar \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentos \u00a0 \u00a0 probatorios \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el recurrente, la incidencia de la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0tiene que ver con la afirmaci\u00f3n del \u00a0declarante, \u00a0 hermano \u00a0 de \u00a0 DVC, \u00a0 consistente \u00a0en \u00a0que \u00a0mientras \u00a0ella \u00a0estuvo \u00a0hospitalizada \u00a0en 2010, IHC permaneci\u00f3 al lado de la abuela materna, motivo por \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0acusado \u00a0no \u00a0estuvo \u00a0en condiciones de realizar conductas punibles \u00a0relacionadas con esa \u00e9poca que se le atribuyeron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0atr\u00e1s, cuando se hizo \u00a0referencia \u00a0al \u00a0testimonio \u00a0de Mar\u00eda Claudia Valencia Franco, no se discute que \u00a0IHC \u00a0haya \u00a0quedado \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0sus \u00a0abuelos \u00a0paternos \u00a0durante los 5 d\u00edas de \u00a0hospitalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0DVC. \u00a0La misma menor sostuvo precisamente que su padrastro \u00a0aprovech\u00f3 \u00a0la \u00a0salida \u00a0a \u00a0la tienda de su abuelo materno uno de esos d\u00edas para \u00a0agredirla \u00a0y \u00a0con \u00a0ello se acredita que la ni\u00f1a estuvo esa temporada en casa de \u00a0sus \u00a0abuelos \u00a0maternos \u00a0y \u00a0que \u00a0igual \u00a0permaneci\u00f3 \u00a0all\u00e1 el acusado, as\u00ed fuera \u00a0moment\u00e1neamente. \u00a0No \u00a0es cierto, por tanto, que\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 no haya \u00a0tenido oportunidad de realizar el delito.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0En \u00a0torno \u00a0al \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Bertha \u00a0Eleonor \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Quintero \u00a0y \u00a0los \u00a0tres dibujos elaborados por la menor IHC. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas \u00a0pruebas tampoco fueron valoradas en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado, pero, al igual que las anteriores, no tienen trascendencia \u00a0frente a lo decidido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0trata \u00a0del \u00a0testimonio la \u201ct\u00eda \u00a0abuela\u201d \u00a0de \u00a0IHC, quien, como \u00a0Mar\u00eda \u00a0Claudia \u00a0Valencia Franco y Diana Marcela Robledo Henao, aludi\u00f3 al trato \u00a0cari\u00f1oso \u00a0y \u00a0casi \u00a0fraternal \u00a0que \u00a0aquella \u00a0sent\u00eda \u00a0por \u00a0CAT, sin experimentar \u00a0sentimientos \u00a0de \u00a0rechazo \u00a0o repudio en su contra. Y de tres dibujos reconocidos \u00a0por la menor, con mensajes cari\u00f1osos hacia el acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya \u00a0se \u00a0se\u00f1al\u00f3 que a los sentimientos de \u00a0IHC \u00a0hacia \u00a0su \u00a0padrastro hizo referencia ella misma en el juicio oral, donde se \u00a0le \u00a0pusieron \u00a0de \u00a0presente \u00a0los \u00a0dibujos. \u00a0All\u00ed dej\u00f3 en claro que inicialmente \u00a0sent\u00eda \u00a0cari\u00f1o \u00a0hacia \u00a0\u00e9l pero luego ese sentimiento se transform\u00f3 en temor, \u00a0tras \u00a0los \u00a0vej\u00e1menes \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0someti\u00f3, siendo reiterativa a lo largo de la \u00a0diligencia \u00a0en \u00a0cuanto al repudio que le produce y clara en la determinaci\u00f3n de \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0gustar\u00eda \u00a0vivir con la pareja nuevamente. Tampoco le agrada que el \u00a0acusado \u00a0sea \u00a0el \u00a0esposo de su mam\u00e1 y no le hubiera gustado viajar con ellos al \u00a0extranjero12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0Tercer \u00a0 \u00a0 cargo. \u00a0 \u00a0 Falso \u00a0raciocinio.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el actor, el Tribunal incurri\u00f3 en ese \u00a0error \u00a0al \u00a0valorar \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0IHC, \u00a0porque \u00a0no \u00a0fue \u00a0consistente en lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0los \u00a0tocamientos \u00a0realizados por el acusado con su pene, a los \u00a0cuales \u00a0no \u00a0refiri\u00f3 en su declaraci\u00f3n del juicio oral y neg\u00f3 en la entrevista \u00a0rendida \u00a0ante \u00a0el \u00a0siquiatra \u00a0Ricardo \u00a0Sarmiento \u00a0Garc\u00eda, \u00a0pero que adujo en la \u00a0entrevista \u00a0semiestructurada \u00a0ante sic\u00f3logo. Inexplicable tal situaci\u00f3n porque \u00a0se \u00a0trata de \u201cuna experiencia inolvidable en el peor \u00a0de \u00a0los sentidos\u201d, lo cual desdibuja la coherencia y \u00a0solidez \u00a0que \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0Judicial \u00a0le \u00a0atribuye al dicho de la menor para \u00a0cimentar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0y \u00a0fortalece la probabilidad de que se \u00a0est\u00e9 \u00a0ante el pretextado s\u00edndrome de alienaci\u00f3n parental y que, por lo mismo, \u00a0no haya sido fiel en su narraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que una experiencia en tal \u00a0sentido \u00a0resulte \u00a0inolvidable, como para considerar que en la ponderaci\u00f3n\u00a0 \u00a0del dicho de la menor se desconocieron reglas de la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0reiterada \u00a0jurisprudencia \u00a0de la \u00a0Sala, \u00a0la \u00a0regla \u00a0de la experiencia se concibe como un comportamiento cultural o \u00a0social \u00a0que suele darse con mayor frecuencia en un entorno o contexto dado y que \u00a0se \u00a0distingue \u00a0por \u00a0su \u00a0universalidad \u00a0o \u00a0alta \u00a0probabilidad de ocurrencia en un \u00a0espacio \u00a0 geogr\u00e1fico \u00a0 determinado, \u00a0cuya \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0obedece \u00a0al \u00a0enunciado \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que \u00a0\u201csiempre o casi siempre que se \u00a0da A, entonces sucede B\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso objeto de estudio, no es cierto, \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0cuando \u00a0se trata de v\u00edctimas adultas de delitos sexuales, que las \u00a0particularidades \u00a0de una agresi\u00f3n de esa naturaleza\u00a0 comporten un recuerdo \u00a0\u201cinolvidable en el peor de los sentidos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es probable que ello ocurra, pero tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es \u00a0que \u00a0con \u00a0frecuencia la v\u00edctima olvide detalles de lo sucedido, lo cual \u00a0aleja \u00a0la posibilidad de estructurar una regla de la experiencia a partir de esa \u00a0premisa, \u00a0cuando \u00a0no \u00a0decir que el prop\u00f3sito de los tratamientos a v\u00edctimas de \u00a0delitos, \u00a0especialmente \u00a0aquellos \u00a0que \u00a0laceran \u00a0altamente su dignidad personal, \u00a0como \u00a0ocurre \u00a0con los delitos sexuales, es precisamente lograr que superen tales \u00a0recuerdos para que prosigan con su vida normal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco se desconoci\u00f3 la sana cr\u00edtica en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0testimonio, \u00a0como \u00a0lo \u00a0se\u00f1al\u00f3 el demandante, por no \u00a0haberse \u00a0ce\u00f1ido \u00a0a \u00a0la del ya referido precedente CSJ. SP, 25 de sept. de 2013, \u00a0rad. \u00a040455, \u00a0sentado \u00a0en \u00a0un \u00a0evento \u00a0similar \u00a0que concluy\u00f3 en absoluci\u00f3n. La \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0es \u00a0inviable \u00a0porque \u00a0la \u00a0uniformidad \u00a0probatoria \u00a0de \u00a0ese asunto, \u00a0orientada \u00a0a \u00a0corroborar \u00a0que \u00a0la \u00a0menor ment\u00eda en las incriminaciones hacia su \u00a0padre, \u00a0se \u00a0aliment\u00f3 \u00a0de \u00a0m\u00faltiples \u00a0factores \u00a0y no solo del aspecto denotado, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0juzga apunta hacia el sentido contrario -la menor no \u00a0miente-, \u00a0aunque \u00a0tambi\u00e9n con sustento en la valoraci\u00f3n integral de la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0verdad \u00a0que \u00a0en aquella oportunidad se \u00a0logr\u00f3 \u00a0determinar que en su relato la menor, quien atribuy\u00f3 a su padre haberla \u00a0accedido \u00a0carnalmente, \u00a0no \u00a0fue \u00a0consecuente con la realidad, dada la influencia \u00a0que \u00a0ejerci\u00f3 \u00a0su \u00a0progenitora, \u00a0configur\u00e1ndose, posiblemente -as\u00ed se dijo- el \u00a0s\u00edndrome \u00a0de \u00a0alienaci\u00f3n parental, porque en sus narraciones iniciales no hizo \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0su \u00a0progenitor \u00a0le hubiera introducido la lengua en su vagina, \u00a0como s\u00ed lo hizo en el juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero ese tan solo fue uno de los m\u00faltiples \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0que \u00a0llevaron \u00a0a \u00a0la Corte a esa convicci\u00f3n. En el mismo \u00a0sentido \u00a0se estableci\u00f3 que la ni\u00f1a falt\u00f3 a la verdad cuando asegur\u00f3 que solo \u00a0fue \u00a0sometida a tratamiento sicol\u00f3gico por raz\u00f3n de ese suceso, pero la prueba \u00a0documental \u00a0permiti\u00f3 \u00a0evidenciar \u00a0que \u00a0desde antes ven\u00eda siendo tratada en esa \u00a0\u00e1rea; \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0al \u00a0manifestar \u00a0que \u00a0su \u00a0rendimiento \u00a0acad\u00e9mico cay\u00f3 con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0agresi\u00f3n \u00a0sexual \u00a0de \u00a0la \u00a0que fue v\u00edctima, pero sus reportes \u00a0demostraban \u00a0 \u00a0 otra \u00a0 \u00a0cosa: \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0desempe\u00f1o \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0sobresaliente \u00a0 \u00a0y \u00a0excelente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0diferencia \u00a0del \u00a0caso \u00a0que \u00a0concita \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0donde \u00a0est\u00e1 demostrado que la progenitora asumi\u00f3 una \u00a0actitud \u00a0parcializada \u00a0en \u00a0favor \u00a0del \u00a0acusado \u00a0y \u00a0que su abuela paterna siempre \u00a0despleg\u00f3 \u00a0un \u00a0comportamiento \u00a0protector hacia la menor IHC, al punto que le fue \u00a0confiada \u00a0legalmente \u00a0su \u00a0custodia, \u00a0en el asunto que se trae como par\u00e1metro de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0aspectos, \u00a0es \u00a0claro que la madre de la ni\u00f1a, quien \u00a0fungi\u00f3 \u00a0como \u00a0denunciante, \u00a0con \u00a0un \u00a0fin \u00a0revanchista \u00a0manipul\u00f3 \u00a0su \u00a0dicho \u00a0al \u00a0enterarse \u00a0que \u00a0este \u00a0pensaba \u00a0separarse \u00a0de \u00a0ella \u00a0por \u00a0su \u00a0car\u00e1cter agresivo, \u00a0haciendo \u00a0manifestaciones \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de que prefer\u00eda verlo muerto o en la \u00a0c\u00e1rcel, \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0incluso, dieron fe su madre y hermana, quienes tambi\u00e9n \u00a0informaron \u00a0acerca \u00a0de \u00a0sus \u00a0celos enfermizos y del control extremo que ejerc\u00eda \u00a0sobre su c\u00f3nyuge. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0 en \u00a0 ese \u00a0 proceso \u00a0la \u00a0progenitora \u00a0de la menor pretendi\u00f3 persuadir a otra familiar para que declarara \u00a0falsamente \u00a0 contra \u00a0su \u00a0pareja, \u00a0endilg\u00e1ndole \u00a0un \u00a0inexistente \u00a0comportamiento \u00a0similar. \u00a0Aunado \u00a0a \u00a0ello, \u00a0se \u00a0le reproch\u00f3, para no otorgar credibilidad a las \u00a0incriminaciones \u00a0de \u00a0la ni\u00f1a contra su padre, que la madre, en contrav\u00eda de un \u00a0comportamiento \u00a0normal, \u00a0hubiera consentido, luego de conocer el supuesto abuso, \u00a0que \u00a0sus \u00a0hijos convivieran con su compa\u00f1ero y haberle incluso planteado volver \u00a0a compartir como familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es decir, la realidad probatoria de los dos \u00a0casos \u00a0es muy distinta y no se puede asimilar, como de forma atinada lo destac\u00f3 \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Delegado ante la Corte. La referida inconsistencia en el dicho de la \u00a0menor \u00a0no \u00a0es suficiente para descartar su credibilidad, pues la veracidad de la \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hace \u00a0contra \u00a0su \u00a0padrastro \u00a0CATG est\u00e1 robustecida con los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0su \u00a0prima \u00a0LFBP \u00a0y \u00a0de \u00a0su \u00a0abuela \u00a0paterna BEOV, junto con los \u00a0ex\u00e1menes \u00a0sicol\u00f3gicos \u00a0y \u00a0siqui\u00e1tricos \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0practicaron \u00a0en donde se \u00a0concluye que la peque\u00f1a no minti\u00f3.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0errores \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0adjudicados \u00a0al \u00a0fallo \u00a0se \u00a0configura, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que la \u00a0propuesta no prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 CASAR \u00a0la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Contra esta decisi\u00f3n no proceden recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 P\u00e1g. \u00a013 del fallo de segunda instancia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 As\u00ed, \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cS\u00edndrome \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 alienaci\u00f3n \u00a0parental\u201d. \u00a0 ANA \u00a0 MARGARITA \u00a0 MAIDA \u00a0S., \u00a0VIVIANA \u00a0HERSKOVIC \u00a0M., \u00a0BERNARDITA PRADO A. Art\u00edculo publicado en la Revista Chilena de \u00a0Pediatr\u00eda, \u00a0Noviembre-Diciembre \u00a02011, p\u00e1gs. 485-492, se sostiene: \u00a0 \u201cEfectivamente, \u00a0 la \u00a0 alienaci\u00f3n \u00a0parental \u00a0no es un s\u00edndrome m\u00e9dico. No ha sido reconocido en el DSM IV, aunque \u00a0se \u00a0ha \u00a0postulado \u00a0y \u00a0considerado su inclusi\u00f3n en el DSM 5. El hecho que no sea \u00a0reconocido \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018trastorno \u00a0no significa que no exista. Quien lo padece es objeto de \u00a0maltrato \u00a0psicol\u00f3gico \u00a0grave, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0instiga resentimiento, temor y \u00a0animadversi\u00f3n \u00a0en \u00a0contra del progenitor inocente, en el curso de un divorcio o \u00a0separaci\u00f3n\u00b4\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0S\u00edndrome \u00a0de \u00a0Alienaci\u00f3n \u00a0Parental \u00a0(Pas) – Efectos \u00a0Psicofisiol\u00f3gicos \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0Sociales. \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0Violencia \u00a0 \u00a0Judicial. \u00a0 \u00a0 \u00a0Carmen \u00a0 \u00a0 \u00a0Lucy \u00a0 \u00a0 Bautista \u00a0Castelblanco. \u00a0Http:\/\/Psicologiajuridica.Org\/Psj228.Html \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Tejedor \u00a0Huerta, \u00a0Asunci\u00f3n. \u00a0INTERVENCI\u00d3N \u00a0ANTE \u00a0EL \u00a0S\u00cdNDROME \u00a0DE ALIENACI\u00d3N \u00a0PARENTAL, \u00a0Anuario \u00a0de \u00a0Psicolog\u00eda \u00a0Jur\u00eddica, \u00a0vol. \u00a017, \u00a02007, \u00a0p\u00e1gs. 79-89, \u00a0Colegio Oficial de Psic\u00f3logos de Madrid, Espa\u00f1a \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 P\u00e1g. \u00a098 de la demanda.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Sesi\u00f3n 2 del juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0P\u00e1gs. 14 y 15 de la sentencia de segunda instancia \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 P\u00e1g. \u00a014 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Sesi\u00f3n 1 del juicio oral.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0P\u00e1g. 24 del fallo de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0\u00cddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Sesi\u00f3n 2 del juicio oral.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0BARBOSA \u00a0\u00a0 Magistrado ponente \u00a0 SP10597-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n 45258 \u00a0 (Aprobado Acta No. \u00a0232) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 \u00a0 agosto \u00a0tres \u00a0(3) de dos mil diecis\u00e9is \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(2016). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el recurso […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-34276","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34276","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34276"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34276\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34276"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34276"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34276"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}