\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 16397 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.076 (mayo 12\/2000) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santa \u00a0Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0mayo \u00a0diecis\u00e9is \u00a0(16) \u00a0del \u00a0dos mil \u00a0(2000) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante \u00a0el \u00a0presente \u00a0auto \u00a0la \u00a0Sala \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil\u00a0 \u00a0contra la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0junio \u00a03 \u00a0de \u00a01999, por medio de la cual el Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Manizales absolvi\u00f3 a MARTHA ALEIDA ARIAS LOPEZ del delito \u00a0de homicidio preterintencional por el cual fue acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.-\u00a0 \u00a0Los hechos germen de este proceso los narra as\u00ed el fallo \u00a0impugnado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cTuvieron \u00a0lugar \u00a0el \u00a0domingo 16 de noviembre de 1997, en la casa de habitaci\u00f3n ubicada en \u00a0el \u00a0sector \u00a0de \u00a0la \u00a0Cuchilla de Salamina.\u00a0 Aproximadamente entre las seis y \u00a0las \u00a0siete \u00a0de \u00a0la tarde de ese d\u00eda lleg\u00f3 el se\u00f1or LEONEL HENAO a su casa con \u00a0el \u00a0\u00e1nimo de libar licor.\u00a0 Puso a funcionar una grabadora a alto volumen e \u00a0invit\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0esposa MARTHA ALEIDA para que lo acompa\u00f1ara un rato.\u00a0 Ante \u00a0la \u00a0negativa \u00a0de \u00a0ella la insult\u00f3 con palabras desobligantes.\u00a0 El episodio \u00a0fue \u00a0tenso \u00a0por \u00a0varios minutos, pues el se\u00f1or LEONEL lleg\u00f3 hasta la cocina de \u00a0la \u00a0residencia \u00a0con \u00a0el \u00e1nimo de continuar indisponiendo a su compa\u00f1era.\u00a0 \u00a0All\u00ed \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0un \u00a0forcejeo \u00a0entre la pareja que culmin\u00f3 con el tr\u00e1gico \u00a0desenlace, \u00a0pues \u00a0la \u00a0procesada \u00a0tom\u00f3 \u00a0un \u00a0cuchillo \u00a0y \u00a0le \u00a0asest\u00f3 \u00a0dos golpes \u00a0caus\u00e1ndole \u00a0 \u00a0graves \u00a0 \u00a0heridas \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0ocasionaron \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0muerte \u00a0 minutos \u00a0despu\u00e9s\u201d (fl. 259). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.-\u00a0 \u00a0Capturada \u00a0la \u00a0imputada \u00a0en el \u00a0momento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 referidos \u00a0 hechos, \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 de \u00a0Salamina \u00a0abri\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0oy\u00f3 \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0(fl. \u00a015), \u00a0decret\u00f3 \u00a0su \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0practic\u00f3 \u00a0otras \u00a0pruebas, \u00a0cerr\u00f3 la investigaci\u00f3n y por medio de \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0marzo \u00a010 \u00a0de \u00a01998 \u00a0la \u00a0acus\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0preterintencional agravado (arts. 232, 324 y 325 C.P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.-\u00a0 \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Salamina practic\u00f3 \u00a0varias \u00a0pruebas, \u00a0celebr\u00f3 \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0(fl. 207) y, en armon\u00eda con la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0conden\u00f3 a la acusada a 20 a\u00f1os de prisi\u00f3n, fallo que fue apelado \u00a0por \u00a0 aqu\u00e9lla \u00a0 y \u00a0por \u00a0la \u00a0Personera \u00a0Municipal \u00a0como \u00a0Agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico.\u00a0 \u00a0El \u00a0primero \u00a0de \u00a0dichos \u00a0recursos \u00a0fue \u00a0declarado desierto ante \u00a0ausencia de sustentaci\u00f3n (fl. 252). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Tribunal, \u00a0al \u00a0desatar \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0del Ministerio P\u00fablico, \u00a0absolvi\u00f3 a la acusada (fl. 258), y esta es la sentencia recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0LA DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0amparo \u00a0del \u00a0art\u00edculo 220-1 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0el \u00a0actor \u00a0hace \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0cargos \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley \u00a0sustancial: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primer cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0dice \u00a0que \u00a0el fallo atacado \u201cest\u00e1 en desacuerdo total con las \u00a0pruebas \u00a0que se allegaron al debido proceso\u201d (fl. 301 infra.), y se refiere al \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0\u201ctestigo \u00a0\u00fanico\u201d \u00a0(fl. \u00a0303) \u00a0y \u00a0a las \u201ccaracter\u00edsticas \u00a0mortales\u201d \u00a0de \u00a0las \u00a0heridas \u00a0de \u00a0pu\u00f1al \u00a0que \u00a0ocasionaron \u00a0la \u00a0muerte a Leonel \u00a0Henao. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Menciona \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0325 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal y dice que aqu\u00ed no \u00a0cabe \u00a0 afirmar \u00a0 la \u00a0leg\u00edtima \u00a0defensa.\u00a0 \u00a0Igualmente \u00a0dice \u00a0que \u00a0se \u00a0viola \u00a0\u201ctambi\u00e9n \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a011 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n Colombiana, por ser la vida \u00a0inviolable\u201d, y no hace petici\u00f3n expresa al finalizar este cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Segundo cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sostiene \u00a0que \u00a0\u201cno \u00a0se \u00a0prob\u00f3 \u00a0dentro \u00a0del proceso ninguna de las \u00a0exigencias \u00a0del art\u00edculo 29 del C\u00f3digo Penal\u201d (fl. 304 supra.), y la testigo \u00a0\u00fanica, \u00a0Mar\u00eda La Luz Henao Ospina, \u201cen ning\u00fan momento hace referencia a que \u00a0su \u00a0hijo \u00a0tratara \u00a0mal \u00a0bien \u00a0(sic) \u00a0de \u00a0palabra \u00a0o \u00a0de \u00a0hecho a su c\u00f3nyuge hoy \u00a0procesada\u201d, y agrega: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u201cEl \u00a0dictamen \u00a0sobre \u00a0las \u00a0lesiones \u00a0que \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0a\u00fan, dentro del \u00a0recaudo \u00a0probatorio, \u00a0no \u00a0tienen \u00a0ning\u00fan \u00a0respaldo \u00a0jur\u00eddico, \u00a0como para poder \u00a0determinar \u00a0con certeza, que efectivamente se los hizo el occiso, no son materia \u00a0probatoria \u00a0para \u00a0adecuar este comportamiento defensivo, dentro de una leg\u00edtima \u00a0defensa, \u00a0y \u00a0justificar \u00a0as\u00ed \u00a0acabar \u00a0con la vida de una persona\u201d (fls. 304 infra. y 305). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Estima \u00a0como \u00a0violados los art\u00edculos 29-4 y 325 del C\u00f3digo Penal y \u00a0254 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal y pide que la sentencia \u201csea casada y \u00a0revocada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tercer cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cViolaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba en cuanto a la confesi\u00f3n.\u00a0 Hasta \u00a0el \u00a0presente no se le ha cre\u00eddo a la procesada cuando admite haber realizado el \u00a0acto \u00a0 criminoso, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 demuestra \u00a0su \u00a0autor\u00eda\u201d \u00a0(fl. \u00a0306), \u00a0dice \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0 quien \u00a0 cita \u00a0 en \u00a0seguida \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0296 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0acotando \u00a0que \u00a0esta \u00a0norma \u00a0se \u00a0viol\u00f3 \u00a0\u201cen cuanto a la \u00a0confesi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pide \u00a0entonces \u00a0que \u00a0se \u00a0case \u00a0el fallo y se condene a la acusada de \u00a0conformidad con el prove\u00eddo calificatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cargo excluyente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cQue \u00a0se \u00a0condena a la procesada por homicidio agravado, por haber \u00a0dado \u00a0muerte a su esposo leg\u00edtimo\u201d (dice el demandante a folio 307), y agrega \u00a0por toda consideraci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cSe prueba \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0con \u00a0el registro Notarial de Matrimonio que reposa en el Proceso, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de la leg\u00edtima defensa en favor de la procesada, y la \u00a0prueba \u00a0plena \u00a0de \u00a0su \u00a0autor\u00eda, \u00a0de la confesi\u00f3n y concretamente del Homicidio \u00a0agravado \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0como lo regula el contenido del art\u00edculo 324 del CP, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a030 \u00a0de \u00a0la Ley 40 de 1.993, que dice: \u201c. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Alegato del defensor de la procesada \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Estima \u00a0que \u00a0el casacionista no acude en ninguno de sus cargos, como \u00a0le \u00a0era \u00a0indispensable \u00a0hacerlo, \u00a0a \u00a0los \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0que deber\u00eda haber \u00a0invocado \u00a0en \u00a0esta \u00a0censura de violaci\u00f3n indirecta, qued\u00e1ndose entonces en los \u00a0simples \u00a0enunciados \u00a0de \u00a0los \u00a0reparos, \u201canteponiendo su propia interpretaci\u00f3n \u00a0del \u00a0acopio \u00a0probatorio \u00a0-por \u00a0cierto \u00a0bastante \u00a0superficial- \u00a0y en especial del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0MARIA \u00a0LA \u00a0LUZ \u00a0HENAO \u00a0OSPINA, \u00a0a \u00a0la muy razonable \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0ese \u00a0mismo recaudo procesal, realizada por el Tribunal\u201d (fls. \u00a0311 \u00a0infra. \u00a0y \u00a0312), \u00a0de la cual extracta los siguientes apartes, de los muchos \u00a0que cita: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u201cEn \u00a0consecuencia, \u00a0la declaraci\u00f3n de la se\u00f1ora HENAO OSPINA es de suyo inepta como \u00a0medio \u00a0para \u00a0aprehender \u00a0la dimensi\u00f3n jur\u00eddicopenal del comportamiento asumido \u00a0por la se\u00f1ora ARIAS LOPEZ\u201d (fl. 321) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u201cLa \u00a0conducta \u00a0de \u00a0la se\u00f1ora ARIAS estuvo preordenada por el imperativo de la propia \u00a0defensa.\u00a0 \u00a0En \u00a0realidad, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n repudiada era objetivamente apta para \u00a0causar \u00a0el da\u00f1o temido y la conformaci\u00f3n de los actos daba para interpretarlos \u00a0en \u00a0 el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0un \u00a0ataque \u00a0a \u00a0la \u00a0vida\u201d \u00a0(fl. \u00a0324). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Del \u00a0\u00faltimo \u00a0cargo del actor opina que \u00e9ste no explica por qu\u00e9 es \u00a0\u201cexcluyente\u201d, aparte de que carece de sustentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Concluye \u00a0que \u00a0todos esos defectos \u201cinexorablemente deben conducir \u00a0al rechazo de la impugnaci\u00f3n extraordinaria\u201d (fl. 330). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0demanda \u00a0que \u00a0se \u00a0acaba \u00a0de resumir, ser\u00e1 inadmitida, ya que su \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0se \u00a0aleja \u00a0totalmente \u00a0de \u00a0las \u00a0pautas que para dicho efecto da el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0225 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal.\u00a0 \u00a0 Es \u00a0 as\u00ed \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.-\u00a0 \u00a0No \u00a0dice \u00a0por \u00a0ninguna \u00a0parte \u00a0el \u00a0libelo, \u00a0como \u00a0era \u00a0lo \u00a0correcto, \u00a0que hubo aplicaci\u00f3n indebida (sentido de la \u00a0violaci\u00f3n) \u00a0del \u00a0art\u00edculo 29-4 del C\u00f3digo Penal, en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se bas\u00f3 la sentencia para absolver por leg\u00edtima defensa a la acusada \u00a0MARTHA ALEIDA ARIAS LOPEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.-\u00a0 \u00a0Literalmente \u00a0todos \u00a0los cuatro \u00a0cargos \u00a0 carecen \u00a0 de \u00a0 sustentaci\u00f3n, \u00a0 ya \u00a0 que \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0se \u00a0limita \u00a0a sostener que no se da dicha justificante y que se le \u00a0debi\u00f3 \u00a0dar \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0la \u00a0testigo \u00a0madre \u00a0de \u00a0la v\u00edctima.\u00a0 La neta \u00a0\u201ccredibilidad\u201d \u00a0ya \u00a0no \u00a0es \u00a0aducible \u00a0en sede de casaci\u00f3n, puesto que en la \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0rigen \u00a0\u00fanicamente los principios de sana cr\u00edtica y de \u00a0la \u00a0 l\u00f3gica, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 254 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0el \u00a0censor quer\u00eda demostrar el rechazo del referido testimonio, \u00a0estaba \u00a0legalmente \u00a0obligado \u00a0a \u00a0aducir \u00a0un \u00a0error \u00a0de hecho por falso juicio de \u00a0identidad, \u00a0 precisando \u00a0 con \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 de \u00a0ostensibilidad \u00a0la \u00a0distorsi\u00f3n \u00a0 MATERIAL \u00a0de \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0prueba, \u00a0mas no apoyar la cr\u00edtica respectiva en consideraciones suyas meramente \u00a0subjetivas, \u00a0pues \u00a0sobre ellas prevalecen las que dio el Tribunal, dada la doble \u00a0presunci\u00f3n de acierto y legalidad que las preside. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Repasando \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0demanda \u00a0por \u00a0parte \u00a0alguna \u00a0siquiera se \u00a0menciona \u00a0el \u00a0error \u00a0en \u00a0que incurri\u00f3 el fallador, si de hecho o de derecho, ni \u00a0mucho menos, pues, la especie en que los mismos se revelan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Olvida \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0que \u00a0la \u00a0procesada \u00a0calific\u00f3 su \u00a0confesi\u00f3n \u00a0con \u00a0una \u00a0leg\u00edtima \u00a0defensa \u00a0de \u00a0su \u00a0parte, \u00a0de \u00a0donde en verdad no \u00a0constituye \u00a0cargo \u00a0alguno reafirmar que como ella acept\u00f3 haber dado muerte a su \u00a0esposo, \u00a0el \u00a0Tribunal debi\u00f3 condenarla por homicidio, pues tal conducta, seg\u00fan \u00a0el \u00a0 Tribunal, \u00a0hall\u00f3 \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0(art. \u00a029-4 \u00a0cit.) \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0sin \u00a0antijuricidad, \u00a0no \u00a0puede predicarse la existencia de hecho punible alguno (art. \u00a02o. \u00a0C.P.), \u00a0m\u00e1xime \u00a0que, \u00a0como \u00a0se \u00a0dijo \u00a0l\u00edneas \u00a0atr\u00e1s, \u00a0el \u00a0rechazo \u00a0de la \u00a0justificante aparece sin sustentaci\u00f3n ninguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tambi\u00e9n \u00a0lleva \u00a0raz\u00f3n \u00a0el \u00a0defensor de la procesada en la r\u00e9plica \u00a0que \u00a0hace \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0\u00faltimo cargo, el cual, lejos de ser \u201cexcluyente\u201d \u00a0traduce \u00a0es \u00a0la \u00a0petici\u00f3n de \u00a0que se condene a la acusada por homicidio agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esas \u00a0razones \u00a0se \u00a0exhiben \u00a0bastantes \u00a0para \u00a0que \u00a0sea \u00a0un imperativo \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0mediante \u00a0decisi\u00f3n \u00a0inimpugnable \u00a0(C.P.P. \u00a0arts. \u00a0197 y \u00a0226). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.-\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el apoderado de la parte \u00a0civil\u00a0 \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0junio 3 de 1999, por medio de la cual el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de Manizales absolvi\u00f3 a MARTHA ALEIDA \u00a0ARIAS \u00a0 LOPEZ \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0preterintencional \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.-\u00a0 \u00a0 En \u00a0 consecuencia, \u00a0decl\u00e1rese \u00a0desierto \u00a0dicho \u00a0recurso \u00a0extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.-\u00a0 Contra esta decisi\u00f3n no cabe recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase al tribunal de origen.\u00a0 \u00a0C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE E. C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0ANIBAL \u00a0 \u00a0GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 MANTILLA \u00a0 NOUGU\u00cbS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS E.\u00a0 MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00cbREZ \u00a0PINZ\u00d6N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NILSON \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00dc\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 16397 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3426","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3426","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3426"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3426\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3426"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3426"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3426"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}