\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 16385 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. CARLOS E. MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 46 \u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 D.C., veintitr\u00e9s (23) de \u00a0marzo de dos mil (2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Defensor del procesado LESLIE MAFFYA BENT \u00a0ARCHBOLD \u00a0solicita el beneficio de la libertad provisional, con fundamento en lo \u00a0normado \u00a0en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo 415 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a051 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 81 de 1993, en raz\u00f3n de que han \u00a0transcurrido \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0seis \u00a0meses \u00a0contados \u00a0a \u00a0partir \u00a0de la ejecutoria de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiere celebrado la correspondiente \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0que \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n al periodo en que ha \u00a0estado \u00a0privado de la libertad, lo que le ha imposibilitado realizar actividades \u00a0productivas en el campo econ\u00f3mico, se le fije cauci\u00f3n juratoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES Y CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.Mediante \u00a0providencia \u00a0del \u00a0siete \u00a0(7) \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a0mil \u00a0novecientos noventa y nueve (1999), la Fiscal\u00eda General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0en \u00a0contra \u00a0del encartado, como \u00a0presunto \u00a0autor responsable del delito de peculado por apropiaci\u00f3n, providencia \u00a0que \u00a0 qued\u00f3 \u00a0 en \u00a0 firme \u00a0 el \u00a0diecisiete \u00a0(17) \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Remitidas las diligencias a esta Corporaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0veintitr\u00e9s \u00a0(23) \u00a0de \u00a0septiembre siguiente y por el t\u00e9rmino de \u00a0treinta \u00a0 (30) \u00a0d\u00edas, \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0para \u00a0los \u00a0fines \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0446 \u00a0del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0el \u00a0cual \u00a0venc\u00eda \u00a0el \u00a0cinco (5) de noviembre del a\u00f1o en \u00a0menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del veinticinco de febrero del a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, se resolvi\u00f3 lo concerniente a la pr\u00e1ctica de pruebas elevada por el \u00a0procesado \u00a0y su defensor. En la citada decisi\u00f3n se dispuso que el se\u00f1alamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0fecha para la realizaci\u00f3n de la correspondiente diligencia de audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0quedaba \u00a0supeditado a la pr\u00e1ctica de una inspecci\u00f3n judicial en las \u00a0instalaciones del Banco del Estado de San Andr\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0quince (15) de marzo del a\u00f1o que avanza, \u00a0ingresaron \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0al \u00a0despacho \u00a0para \u00a0fines precitados, en virtud de \u00a0haberse \u00a0 cumplido \u00a0 la \u00a0 comisi\u00f3n \u00a0 dispuesta \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 mencionada \u00a0 entidad \u00a0bancaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.Establece \u00a0el numeral 5\u00ba del art\u00edculo 415 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0que \u00a0el \u00a0sindicado tendr\u00e1 derecho a la \u00a0libertad \u00a0provisional \u201cCuando hayan transcurrido m\u00e1s \u00a0de \u00a0seis \u00a0meses \u00a0contados \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que se hubiere celebrado la correspondiente audiencia p\u00fablica \u00a0o \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0vencido el t\u00e9rmino para presentar alegatos de conclusi\u00f3n en el \u00a0juicio, \u00a0seg\u00fan \u00a0el caso, salvo que se hubieren decretado pruebas en el exterior \u00a0o \u00a0se est\u00e9 a la espera de su traslado, caso en el cual, el t\u00e9rmino se entiende \u00a0ampliado hasta en seis (6) meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0habr\u00e1 \u00a0lugar \u00a0a \u00a0libertad provisional \u00a0cuando \u00a0la audiencia se hubiere iniciado, as\u00ed \u00e9sta se encuentre suspendida por \u00a0cualquier \u00a0causa, \u00a0o \u00a0cuando habi\u00e9ndose fijado fecha para la celebraci\u00f3n de la \u00a0misma, \u00a0no \u00a0se \u00a0hubiere podido realizar por causa atribuible al sindicado o a su \u00a0defensor\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0cotejo \u00a0entre \u00a0la \u00a0norma transcrita y la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0surtida \u00a0desde \u00a0el inicio de la etapa de la causa hasta el \u00a0momento \u00a0presente, \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0cumplen \u00a0a \u00a0cabalidad \u00a0los \u00a0presupuestos all\u00ed estipulados para la concesi\u00f3n del beneficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0reciente expres\u00f3 lo \u00a0siguiente \u00a0sobre \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0y \u00a0el alcance de la excepci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cVale la pena una \u00faltima consideraci\u00f3n. Lo \u00a0prevalente \u00a0es que el Estado administrador de justicia no haya dejado el proceso \u00a0abandonado \u00a0a \u00a0su \u00a0propia suerte ni haya expuesto a irrazonable prolongaci\u00f3n de \u00a0la privaci\u00f3n de la libertad al acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl acceso oportuno a la administraci\u00f3n de \u00a0justicia \u00a0y la protecci\u00f3n de la libertad frente a las dilaciones injustificadas \u00a0se \u00a0desdobla \u00a0en \u00a0diversas consideraciones tanto objetivas como subjetivas a las \u00a0que \u00a0debe \u00a0acudir \u00a0el \u00a0Juez \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0confrontando \u00a0y aplicando \u00a0criterios \u00a0de \u00a0razonabilidad \u00a0tales \u00a0como \u00a0la \u00a0extensi\u00f3n temporal del periodo o \u00a0periodos \u00a0de \u00a0interrupci\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite procesal, la apreciaci\u00f3n axiol\u00f3gica \u00a0del \u00a0motivo, \u00a0que \u00a0va \u00a0desde \u00a0la \u00a0malicia \u00a0hasta \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0diligencia o la \u00a0imprudencia, \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de las cargas probatorias respecto del car\u00e1cter \u00a0grave \u00a0o \u00a0irresistible \u00a0de \u00a0una petici\u00f3n de aplazamiento, o las condiciones que \u00a0den a un particular evento una connotaci\u00f3n especial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTambi\u00e9n \u00a0habr\u00e1 de considerarse c\u00f3mo un \u00a0aplazamiento \u00a0injustificado \u00a0repercute en toda la planificaci\u00f3n preordenada por \u00a0los \u00a0Juzgados, \u00a0introduce \u00a0distractivos en la gesti\u00f3n y origina una distorsi\u00f3n \u00a0en \u00a0cadena que a veces se convierte en causa futura de sucesivos retardos. Y que \u00a0en \u00a0otras \u00a0oportunidades \u00a0no \u00a0desvincula a la judicatura del cumplimiento de sus \u00a0deberes de direcci\u00f3n y ordenaci\u00f3n del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0 eso \u00a0 el \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0trascendencia \u00a0de \u00a0la \u00a0causa atribuible al procesado o al defensor no es v\u00e1lido \u00a0llevarlo \u00a0a \u00a0cabo como si cada aplazamiento fuere un episodio descontextualizado \u00a0suficientemente \u00a0explicativo \u00a0en \u00a0si mismo de cualquier retardo, menos a\u00fan como \u00a0si \u00a0una \u00a0conducta \u00a0negligente del defensor o del procesado autoricen a paralizar \u00a0la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0es el norte que rige la apreciaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0excarcelaci\u00f3n y de sus excepciones y de \u00e9l no se puede apartar \u00a0la autoridad judicial\u201d. (Segunda Instancia, marzo 21 de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0global \u00a0del tr\u00e1mite procesal, \u00a0permite \u00a0descubrir \u00a0c\u00f3mo por parte del procesado LESLIE MAFFYA BENT ARCHBOLD se \u00a0produjeron \u00a0algunas \u00a0solicitudes \u00a0que \u00a0fueron \u00a0denegadas \u00a0por \u00a0ser completamente \u00a0improcedentes \u00a0 e \u00a0injustificadas \u00a0y \u00a0generaron \u00a0alteraciones \u00a0en \u00a0el \u00a0rito \u00a0que \u00a0interfirieron \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 curso \u00a0 normal, \u00a0 en \u00a0 detrimento \u00a0 de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0una \u00a0vez \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0pendientes \u00a0para \u00a0decidir acerca de la pr\u00e1ctica de pruebas elevada \u00a0por \u00a0el procesado, \u00e9ste mismo solicit\u00f3 el control de legalidad de la medida de \u00a0aseguramiento \u00a0que \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0proferido \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n, \u00a0pedimento \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0 declarado \u00a0 improcedente \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0providencia \u00a0motivada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 con \u00a0posterioridad \u00a0su \u00a0defensor \u00a0present\u00f3 escrito insistiendo en la referida solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otra \u00a0de \u00a0las \u00a0mencionadas \u00a0peticiones \u00a0es la \u00a0referida \u00a0a \u00a0la \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0para \u00a0desplazamiento que m\u00e1s adelante elev\u00f3 el \u00a0se\u00f1or BENT ARCHBOLD, a efectos realizar trabajo extramuros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0tr\u00e1mite \u00a0que \u00a0demanda \u00a0esta \u00a0serie \u00a0de \u00a0solicitudes \u00a0implic\u00f3 \u00a0la \u00a0interrupci\u00f3n de los t\u00e9rminos procesales en un lapso \u00a0de \u00a0veinti\u00fan \u00a0d\u00edas \u00a0h\u00e1biles. En esas circunstancias para la Sala no hay duda, \u00a0frente \u00a0al \u00a0entendimiento adecuado del art\u00edculo 415 ya hecho expl\u00edcito en esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0que \u00a0las \u00a0referidas peticiones incidieron dilatando el t\u00e9rmino y se \u00a0constituyen \u00a0en \u00a0una \u00a0causa \u00a0atribuible \u00a0al \u00a0sujeto procesal y a su defensor que \u00a0ahora deprecan el beneficio de libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NEGAR \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0de libertad provisional \u00a0solicitado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del procesado LESLIE MAFFYA BENT ARCHBOLD, por los \u00a0motivos se\u00f1alados en precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIFIQUESE Y CUMPLASE. \u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE ANIBAL \u00a0GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 E. \u00a0 MEJIA \u00a0 ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0NILSON \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 16385 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. CARLOS E. MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0 Aprobado Acta No. 46 \u00a0 Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 D.C., veintitr\u00e9s (23) de \u00a0marzo de dos mil (2000). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 El \u00a0Defensor del procesado LESLIE MAFFYA BENT \u00a0ARCHBOLD \u00a0solicita el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3421","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3421","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3421"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3421\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3421"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3421"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3421"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}