\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
CP125-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 46446 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta No. 243) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., diez (10) de agosto de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concept\u00faa la Corte sobre la extradici\u00f3n del \u00a0ciudadano \u00a0 de \u00a0 nacionalidad \u00a0 colombiana \u00a0 SILVERIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ, solicitado por el Gobierno de la Rep\u00fablica \u00a0Bolivariana de Venezuela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.1.- El ciudadano colombiano SILVERIO \u00a0FINCE \u00a0EPINAYU, \u00a0identificado con \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0No. \u00a017.868.674, se \u00a0encuentra \u00a0recluido \u00a0en \u00a0el \u00a0Centro \u00a0Penitenciario \u00a0y Carcelario \u00a0Rodrigo \u00a0de \u00a0Bastidas \u00a0de \u00a0la ciudad de Santa Martha, Magdalena, tras haber sido \u00a0capturado \u00a0el 14 de febrero de 2015, por orden del Juzgado Tercero Municipal con \u00a0Funci\u00f3n \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de Riohacha (Guajira), por los delitos de \u00a0secuestro \u00a0 extorsivo, \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0y \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0etapa \u00a0de juicio, bajo \u00a0coordinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Primera \u00a0Especializada \u00a0delegada ante el GAULA \u00a0Guajira.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.2.- \u00a0El \u00a015 \u00a0de abril del mismo a\u00f1o, el \u00a0recluso \u00a0fue \u00a0notificado \u00a0de \u00a0la \u00a0circular roja de INTERPOL No. de Control\u00a0 \u00a0A-5097\/7-2014, \u00a0 \u00a0 expedida \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0ciudadano \u00a0 \u00a0SILVERIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ, \u00a0 identificado \u00a0con \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda venezolana V-13.429.592, a trav\u00e9s de la cual se hac\u00eda \u00a0efectiva \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0No. \u00a08C-14901-12, \u00a0de 5 de junio de 2012, \u00a0proveniente \u00a0del \u00a0Juzgado Octavo de Primera Instancia de Funci\u00f3n de Control del \u00a0Circuito \u00a0Judicial \u00a0Penal del Estado Zulia, Rep\u00fablica Bolivariana de Venezuela, \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de secuestro agravado (con muerte en cautiverio) y asociaci\u00f3n \u00a0para delinquir.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.- En esa misma \u00a0fecha, \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Policial \u00a0dej\u00f3 \u00a0al \u00a0retenido a disposici\u00f3n de la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Naci\u00f3n.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4.- \u00a0 \u00a0En \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 509 de la Ley 906 de 2004, el \u00a0Fiscal \u00a0 \u00a0 General \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Naci\u00f3n \u00a0 \u00a0(E), \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a022 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02015, \u00a0orden\u00f3 \u00a0 su \u00a0 captura \u00a0 con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0requerimiento \u00a0formulado \u00a0por \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0Bolivariana de Venezuela mediante \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0No. \u00a0II.2.C6.E3 \u00a0001677 \u00a0de \u00a021 \u00a0de \u00a0abril de 2015, remitida a esa \u00a0entidad \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Directora \u00a0de \u00a0Asuntos \u00a0Jur\u00eddicos \u00a0Internacionales \u00a0de \u00a0la \u00a0Canciller\u00eda colombiana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclar\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0requerido \u00a0se identificaba \u00a0\u00abtambi\u00e9n\u00bb como SILVERIO \u00a0FINCE \u00a0EPINAYU, de nacionalidad colombiana, con c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0No. \u00a017.868.674, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0desprend\u00eda \u00a0del \u00a0cotejo dactilar \u00a0realizado \u00a0el \u00a016 \u00a0de abril de 2015 por LEONARDO FABIO GONZ\u00c1LEZ DRADA, t\u00e9cnico \u00a0profesional \u00a0en dactiloscopia adscrito a la Seccional de Investigaci\u00f3n Criminal \u00a0e \u00a0 Interpol \u00a0 del \u00a0 Departamento \u00a0 de \u00a0 Polic\u00eda \u00a0 de \u00a0la \u00a0Guajira.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5.- \u00a0El detenido \u00a0fue \u00a0 notificado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 referida \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0el \u00a0mismo \u00a022 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a020155. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.6.- \u00a0Con \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0II.2.C6.E3 \u00a0003075 \u00a0del \u00a013 \u00a0de junio de 2015, dirigida al Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de la Rep\u00fablica Bolivariana de Venezuela \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud de extradici\u00f3n, en la cual se indica que el ciudadano \u00a0venezolano \u00a0 \u00a0 SILVERIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0requerido \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0\u00ab\u2026 \u00a0la \u00a0presunta \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de SECUESTRO AGRAVADO EN \u00a0GRADO \u00a0DE \u00a0COAUTOR, \u00a0tipificado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a03, \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con el \u00a0art\u00edculo \u00a010 \u00a0numeral \u00a07 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0contra \u00a0el \u00a0Secuestro y la extorsi\u00f3n; y \u00a0ASOCIACI\u00d3N \u00a0PARA \u00a0DELINQUIR, \u00a0tipificado en el art\u00edculo 37 de la ley Org\u00e1nica \u00a0contra \u00a0la \u00a0Delincuencia \u00a0Organizada \u00a0y Financiamiento al Terrorismo\u00bb.6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adjunt\u00f3 al pedido formal de extradici\u00f3n los \u00a0siguientes documentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.6.1.- Orden de aprehensi\u00f3n No. 8C-14901-12 \u00a0de \u00a05 \u00a0de \u00a0junio de 2012, dictada por el Juzgado Octavo de Primera Instancia, en \u00a0funciones \u00a0de \u00a0Control del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia.7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.6.2.- \u00a0Sentencia \u00a0No. 482 de 9 de julio de \u00a02015, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal del Tribunal Supremo de \u00a0Justicia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0Bolivariana \u00a0de \u00a0Venezuela \u00a0declar\u00f3 \u00a0procedente \u00a0solicitar \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0SILVERIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ.8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.6.3.- Gacetas oficiales No. 39.194 de 5 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02009 \u00a0y \u00a0No. \u00a039.912 \u00a0de \u00a030 \u00a0de abril de 2012, correspondientes a la \u00a0\u00abLey contra el Secuestro y \u00a0la \u00a0 Extorsi\u00f3n\u00bb \u00a0 y \u00a0la \u00a0\u00abLey \u00a0Org\u00e1nica contra la \u00a0Delincuencia \u00a0 \u00a0Organizada \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Financiamiento \u00a0 \u00a0al \u00a0 Terrorismo\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0respectivamente.9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.6.4.- \u00a0Documento RIIE-1-0501-4035, de 7 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02015, sobre datos filiatorios, emitido por el Servicio Administrativo \u00a0de \u00a0Identificaci\u00f3n, Migraci\u00f3n y Extranjer\u00eda (SAIME) y registro civil expedido \u00a0por \u00a0 la \u00a0 oficina \u00a0 M\u00f3vil \u00a0 No. \u00a016 \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01988.10 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.7.- \u00a0 \u00a0En \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0496 de la Ley 906 de 2004, el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0mediante \u00a0oficio \u00a0DIAJI No. 1, de 13 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02015, \u00a0conceptu\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0caso \u00a0debe \u00a0regirse \u00a0por \u00a0lo convenido en \u00a0\u00abEl \u00a0 Acuerdo \u00a0 Sobre \u00a0Extradici\u00f3n\u00bb, suscrito en \u00a0Caracas \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a018 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0julio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a01911.11 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.8.- El Ministerio \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0del Derecho, por su parte, a trav\u00e9s de oficio fechado el 16 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02015, de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 499 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de 2004, dio curso, ante la Corte Suprema de Justicia, \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y \u00a0los documentos anexos, presentada por el \u00a0Gobierno \u00a0de la Rep\u00fablica Bolivariana de Venezuela, a trav\u00e9s de su Embajada en \u00a0Colombia.12 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Una vez resuelto \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica, la Corte Suprema dispuso el traslado que \u00a0para \u00a0pedir \u00a0pruebas prev\u00e9 el art\u00edculo 500 ejusdem, durante el cual la defensa \u00a0solicit\u00f3 \u00a0 la \u00a0 pr\u00e1ctica \u00a0 de \u00a0 elementos \u00a0 probatorios \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de la plena identidad del requerido.13 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Finalmente, \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0de \u00a016 de junio de 2016, se habilit\u00f3 la oportunidad para \u00a0que \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0presentaran \u00a0sus \u00a0alegatos de conclusi\u00f3n.14 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- ALEGATOS DE CONCLUSI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0Dentro del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 legal, \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Segundo \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0solicit\u00f3 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0conceptuar \u00a0de \u00a0modo \u00a0favorable \u00a0al \u00a0requerimiento \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0ciudadano \u00a0 \u00a0\u00abSILVERIO \u00a0 FINCE \u00a0EPINAYU \u00a0o \u00a0 \u00a0SILVERIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ\u00bb, \u00a0tras \u00a0considerar \u00a0que del sustento documental de la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 se \u00a0 desprende \u00a0 que: \u00a0(i) \u00a0la conducta que la motiva fue realizada con posterioridad al Acto \u00a0Legislativo \u00a0 \u00a0n\u00famero \u00a0 01 \u00a0 de \u00a0 1997, \u00a0reformatorio \u00a0del \u00a0art\u00edculo 35 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica que \u00a0prohib\u00eda \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 ciudadanos \u00a0 colombianos; \u00a0 (ii) \u00a0concurre \u00a0la \u00a0validez formal de la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0aportada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0pa\u00eds \u00a0 \u00a0solicitante; \u00a0 \u00a0(iii) \u00a0se \u00a0ha \u00a0demostrado \u00a0plenamente la \u00a0identidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 requerido15; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(iv) \u00a0concurre \u00a0el principio de la doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0 y; \u00a0 (v) \u00a0converge \u00a0la \u00a0equivalencia \u00a0de \u00a0la providencia proferida en el extranjero con la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n de nuestra legislaci\u00f3n penal adjetiva . \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0inst\u00f3 \u00a0a esta Corporaci\u00f3n para que, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de que el concepto sea favorable, se exhorte \u00a0\u00ab\u2026 al Gobierno Nacional \u00a0para \u00a0que \u00a0advierta \u00a0expresamente al pa\u00eds extranjero requirente, que la entrega \u00a0del \u00a0reclamado \u00a0lo \u00a0limita a juzgarlo \u00fanicamente por la conducta que origina la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y de acuerdo con los instrumentos internacionales que protegen los \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0y \u00a0los \u00a0dispuestos \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 11, 12 y 34 de nuestra \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pol\u00edtica\u2026\u00bb.16 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.- \u00a0 La \u00a0 defensa \u00a0 del \u00a0 requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0demand\u00f3 que \u00a0se \u00a0 \u00a0emita \u00a0 \u00a0concepto \u00a0desfavorable porque, seg\u00fan su opini\u00f3n, \u00ab\u2026 luego de \u00a0estudiados \u00a0los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0y \u00a0las \u00a0probanzas oficiosas \u00a0solicitadas por esta corte \u00a0(sic) \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 probo \u00a0 \u00a0 (sic) \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 hay \u00a0 \u00a0plena \u00a0 \u00a0identidad, \u00a0 \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0ni \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0sujeto\u00bb.17 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sustent\u00f3 \u00a0esa \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0 \u00a0alegatos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0\u00ab\u2026 \u00a0[N]i en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0del \u00a0JUEZ \u00a0OCTAVO \u00a0con \u00a0funciones DE CONTROL de Venezuela ni en las \u00a0solicitudes \u00a0posteriores \u00a0que \u00a0se \u00a0realizaron \u00a0en \u00a0el \u00a0mes \u00a0de abril de 2015 por \u00a0autoridades \u00a0venezolanas \u00a0nunca \u00a0se \u00a0determin\u00f3 \u00a0que el se\u00f1or SILVERIO GONZALEZ \u00a0(sic) \u00a0ostentara \u00a0dos \u00a0nacionalidades \u00a0y \u00a0fuera \u00a0el \u00a0mismo se\u00f1or SILVERIO FINCE \u00a0EPINAYU, \u00a0pues \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0documento \u00a0formal \u00a0de \u00a0los \u00a0enviados \u00a0por ese pa\u00eds \u00a0requirente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aparece \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 referenciado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 se\u00f1or \u00a0SILVERIO \u00a0FINCE \u00a0EPINAYU \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas solicitadas es mas (sic) si se revisa con cautela se ver\u00e1n graves errores en la \u00a0identidad \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0realiza \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0gobierno \u00a0 \u00a0de \u00a0 Colombia \u00a0 \u2026\u00bb18 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00abPor otro lado la corte (sic) no solo \u00a0le \u00a0 \u00a0 basto \u00a0 \u00a0 (sic) \u00a0 \u00a0 pedir \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0cotejo \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0tres \u00a0 \u00a0dactiloscopistas \u00a0para \u00a0que llegasen a \u00a0la \u00a0misma \u00a0conclusi\u00f3n de lo que los perito (sic) forenses dijeron a su despacho \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 huellas \u00a0 (sic) \u00a0 no \u00a0 son \u00a0 aptas \u00a0 ni \u00a0siquiera \u00a0hicieron \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0cotejo, \u00a0lo \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0se pudo probar a su \u00a0despacho \u00a0es \u00a0que SILVERIO FINCE EPINAYU es SILVERIO FINCE EPINAYU y no SILVERIO \u00a0GONZALES \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0 \u00a0adem\u00e1s \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 gobierno \u00a0 de \u00a0 Venezuela \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0la registradur\u00eda \u00a0de \u00a0all\u00e1 \u00a0llamada \u00a0SAIME Sistema Administrativo de Identificaci\u00f3n y Migraci\u00f3n \u00a0Exgranjer\u00eda \u00a0(sic) \u00a0no \u00a0tienen ni fotos ni huellas que aportar la pregunta para \u00a0esta \u00a0honorable \u00a0corte \u00a0que \u00a0incansablemente \u00a0pensando (sic) que no hab\u00eda error \u00a0solicita \u00a0en \u00a0tres \u00a0oportunidades \u00a0y \u00a0en \u00a0dos al gobierno de Venezuela le envi\u00e9 \u00a0(sic) \u00a0la documentaci\u00f3n para poder saber si el que esta ac\u00e1 (sic) detenidos es \u00a0SILVERIO \u00a0 \u00a0 GONZALES \u00a0 \u00a0 (sic) \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0trata \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0misma \u00a0persona \u00a0le quede duda con tres \u00a0conceptos \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0que \u00a0dice \u00a0que \u00a0no \u00a0y \u00a0dos pronunciamiento de \u00a0Venezuela \u00a0en \u00a0donde \u00a0no \u00a0cuentan \u00a0con \u00a0datos \u00a0a \u00a0identificar \u00a0esto sumado a los \u00a0presentados \u00a0por \u00a0esta \u00a0defensa \u00a0que ya avizoraba y explicaba a la sala (sic) \u00a0\u00bb19 \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00ab\u2026 \u00a0[L]o que se persigue establecer \u00a0en \u00a0 materia \u00a0 de \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 es \u00a0 la \u00a0 \u201cplena \u00a0 identidad\u201d \u00a0 y \u00a0no \u00a0la \u00a0\u201cidentificaci\u00f3n \u00a0 plena\u201d \u00a0ni \u00a0la \u00a0\u201cindividualizaci\u00f3n\u201d \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0solicitada, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0no \u00a0podemos \u00a0confundir \u00a0un concepto con otro, por tanto \u00a0serian \u00a0(sic) \u00a0totalmente \u00a0procedentes \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0probatorias del se\u00f1or \u00a0(sic) \u00a0pues \u00a0la \u00a0corte \u00a0comprobara \u00a0(sic) \u00a0que \u00a0SILVERIO \u00a0GONZALES (sic) QUIEN es el solicitado POR SER EL \u00a0PRESUNTO \u00a0AUTOR \u00a0DE \u00a0SECUESTRO \u00a0AGRAVADO MUERTE EN CAUTIVERIO Y ASOCIACI\u00d3N PARA \u00a0DELINQUIR \u00a0\u2013\u201clo que no \u00a0es, \u00a0no es\u201d- (el no es Silverio Gonzales) y tendr\u00e1 como sentado y probado que \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0a \u00a0EL \u00a0SE\u00d1OR \u00a0SILVERIO FINCE EIPINAYU \u00a0(sic) \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 l\u00edder \u00a0 \u00a0 ind\u00edgena \u00a0palabrero \u00a0de \u00a0su \u00a0comunidad \u00a0ASOCIADO \u00a0que trabaja las \u00a0calles \u00a0de \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0WAYUU \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto no es la persona solicitada para \u00a0comparecer \u00a0\u2013\u201caquello \u00a0que \u00a0es, es\u201d \u2013 el solo \u00a0es \u00a0(sic) \u00a0SILVERIO \u00a0FINCE \u00a0EPINAYU sin ninguna otra \u00a0nacionalidad \u00a0nacido \u00a0por \u00a0\u00fanica vez en Urib\u00eda guajira (sic) el 31 de enero de \u00a01960. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00bb20 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En concordancia, concluy\u00f3 que \u00ab\u2026 el se\u00f1or SILVERIO FINCE EPINAYU \u00a0es \u00a0una persona mal individualizada e identificada por la autoridad COLOMBIANA y \u00a0de \u00a0la \u00a0cual la extranjera (VENEZUELA) (sic) nunca ha hecho solicitud formal del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 extradici\u00f3n\u2026\u00bb21 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Cuesti\u00f3n \u00a0 preliminar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad con \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a035 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 Pol\u00edtica, \u00a0 modificado \u00a0 por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a0No. 01 de \u00a01997, \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0solicitar\u00e1, \u00a0 conceder\u00e1 \u00a0u \u00a0ofrecer\u00e1 \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0tratados \u00a0p\u00fablicos y, en su defecto, con la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso bajo examen, el Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0precis\u00f3 \u00a0que el instrumento \u00a0aplicable \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00abAcuerdo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0Extradici\u00f3n\u00bb suscrito en \u00a0Caracas \u00a0el \u00a018 de julio de 1911, tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0conocido \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00abAcuerdo \u00a0 \u00a0 Bolivariano \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0Extradici\u00f3n\u00bb, \u00a0celebrado \u00a0entre \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica de Colombia y varios \u00a0pa\u00edses \u00a0 \u00a0 americanos, \u00a0 \u00a0 entre \u00a0 \u00a0ellos, \u00a0 \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0 Bolivariana \u00a0de \u00a0Venezuela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 esta \u00a0raz\u00f3n, \u00a0el \u00a0concepto \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0emitir \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0debe ce\u00f1irse a las condiciones del precitado \u00a0instrumento \u00a0internacional, \u00a0aprobado \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds \u00a0mediante la Ley 26 de \u00a01913. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0 El \u00a0art\u00edculo \u00a0I \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0mencionado \u00a0 \u00a0instrumento \u00a0consagra que cada uno de \u00a0los Estados signatarios: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 [C]onvienen \u00a0en entregarse mutuamente, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con lo que se estipula en este Acuerdo, \u00a0los \u00a0individuos \u00a0que \u00a0procesados \u00a0o condenados por las autoridades judiciales de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0cualquiera de los Estados contratantes, como autores, c\u00f3mplices \u00a0 \u00a0o \u00a0 encubridores \u00a0 de \u00a0 alguno \u00a0 o \u00a0 algunos \u00a0 de \u00a0 los \u00a0cr\u00edmenes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 delitos \u00a0 \u00a0 especificados \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a02, \u00a0dentro de la jurisdicci\u00f3n \u00a0 de \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0contratantes, \u00a0busquen \u00a0asilo \u00a0o \u00a0se \u00a0encuentren \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 territorio \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 de \u00a0 ellas. \u00a0 Para \u00a0 que \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se efect\u00fae \u00a0es \u00a0preciso \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas de la infracci\u00f3n sean \u00a0tales, \u00a0que las leyes del \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0se \u00a0encuentren el pr\u00f3fugo o enjuiciado \u00a0justificar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 sometimiento \u00a0 a \u00a0 juicio, \u00a0 si \u00a0 la \u00a0comisi\u00f3n, \u00a0tentativa o frustraci\u00f3n del crimen \u00a0o delito se hubiese verificado en \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0 El \u00a0art\u00edculo IV \u00a0 \u00a0 indica \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 acordar\u00e1 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n \u00a0por \u00a0delitos \u00a0pol\u00edticos, \u00a0 \u00a0mientras \u00a0 \u00a0que \u00a0 el \u00a0 canon \u00a0 V \u00a0precept\u00faa \u00a0 que \u00a0 tampoco \u00a0 proceder\u00e1 en los siguientes casos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) Si con arreglo a las leyes de uno u otro \u00a0Estado \u00a0no \u00a0excede \u00a0de \u00a0seis \u00a0meses \u00a0de privaci\u00f3n de \u00a0libertad \u00a0el \u00a0m\u00e1ximum \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0aplicable a la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0imputa \u00a0a \u00a0la \u00a0persona \u00a0reclamada, \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se solicita la \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) Cuando seg\u00fan \u00a0las \u00a0leyes \u00a0del \u00a0Estado \u00a0al \u00a0cual \u00a0se \u00a0dirige la solicitud, hubiere prescrito la \u00a0acci\u00f3n \u00a0o la pena a que estaba sujeto el enjuiciado \u00a0o condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0 \u00a0 Si \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0individuo \u00a0 \u00a0cuya \u00a0extradici\u00f3n se solicita ha sido ya juzgado y puesto \u00a0en \u00a0libertad o ha cumplido su pena, o si los hechos imputados han sido objeto de \u00a0una amnist\u00eda o de un indulto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0Por \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 parte, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 VI \u00a0 dispone \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deber\u00e1 \u00a0hacerse \u00a0precisamente \u00a0por la \u00a0v\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 diplom\u00e1tica \u00a0y \u00a0VIII regula lo concerniente a \u00a0los \u00a0 \u00a0 requisitos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 solicitud \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0se\u00f1alando que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0deber\u00e1 \u00a0estar acompa\u00f1ada \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 condenatoria \u00a0si \u00a0el \u00a0pr\u00f3fugo \u00a0hubiese sido juzgado y condenado; \u00a0o \u00a0del \u00a0auto \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n dictado por el Tribunal \u00a0competente, \u00a0con \u00a0la designaci\u00f3n exacta del delito o \u00a0crimen \u00a0 que \u00a0lo \u00a0motivaren, \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0su \u00a0perpetraci\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de las declaraciones u \u00a0otras \u00a0pruebas \u00a0en virtud de las cuales se \u00a0hubiere \u00a0dictado \u00a0dicho \u00a0auto, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0fugitivo \u00a0s\u00f3lo estuviere procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos documentos se presentar\u00e1n \u00a0originales \u00a0o \u00a0en \u00a0copia, debidamente autenticada, y a ellos se \u00a0agregar\u00e1 una copia del texto de la ley aplicable al \u00a0caso, \u00a0 \u00a0y \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0 sea \u00a0 posible, \u00a0 las \u00a0 se\u00f1as \u00a0 de \u00a0 la \u00a0persona \u00a0reclamada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0los pr\u00f3fugos, en virtud de las estipulaciones de \u00a0este \u00a0Tratado, \u00a0se verificar\u00e1 de conformidad con las \u00a0leyes \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n del Estado al cual se haga la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ning\u00fan caso \u00a0tendr\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0si \u00a0el \u00a0hecho \u00a0similar \u00a0no es \u00a0punible \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Naci\u00f3n \u00a0requerida\u00bb.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013Resalta la Sala- \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. \u00a0 \u00a0En \u00a0concordancia, corresponde \u00a0a \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0constatar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 requisitos: \u00a0 \u00a0 \u00a0 i) \u00a0 La \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0formal, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0conducto \u00a0 \u00a0diplom\u00e1tico, \u00a0de \u00a0 los \u00a0 documentos \u00a0m\u00ednimos \u00a0exigidos \u00a0por \u00a0el \u00a0 \u00a0\u00abAcuerdo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Extradici\u00f3n\u00bb suscrito en Caracas el 18 de julio de \u00a01911; \u00a0 ii) \u00a0 \u00a0La \u00a0correspondencia \u00a0 entre \u00a0la \u00a0identidad \u00a0del \u00a0 \u00a0requerido \u00a0 \u00a0y \u00a0 la \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0sujeto \u00a0 \u00a0capturado \u00a0 o \u00a0 que \u00a0 se \u00a0presume \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0el \u00a0territorio \u00a0nacional; iii) \u00a0La \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0 condenatoria \u00a0 o \u00a0 auto \u00a0 de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0dictado \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 del \u00a0solicitado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 iv) \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0imputada \u00a0al \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0se \u00a0 debe \u00a0 verificar \u00a0la \u00a0 observancia \u00a0 de \u00a0cada \u00a0una de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0circunstancias \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0inhiben \u00a0 \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de la solicitud, tales \u00a0como: \u00a0 i) \u00a0Que el delito que motiva la \u00a0 \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0est\u00e9 \u00a0sancionado \u00a0con una pena privativa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0libertad \u00a0 \u00a0y \u00a0esta sea \u00a0superior \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 m\u00ednimo \u00a0 \u00a0 \u00a0 exigido, \u00a0en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 presente \u00a0 \u00a0 caso, \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 seis \u00a0 \u00a0meses \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ii) \u00a0 No \u00a0est\u00e9 \u00a0 prescrita \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal o \u00a0la \u00a0 \u00a0pena \u00a0 impuesta; \u00a0iii) \u00a0 \u00a0Se \u00a0 \u00a0 \u00a0respete \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0principio \u00a0fundamental \u00a0del \u00a0 non \u00a0 bis \u00a0 in \u00a0 \u00eddem; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0iv) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0un \u00a0ciudadano \u00a0colombiano, \u00a0los \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 \u00a0no \u00a0hayan \u00a0 ocurrido \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 territorio \u00a0 nacional \u00a0o \u00a0 en \u00a0 el \u00a0lapso \u00a0en \u00a0el \u00a0 cual \u00a0el \u00a0art\u00edculo 35 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0prohib\u00eda \u00a0su \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0 y, \u00a0 \u00a0finalmente, \u00a0 \u00a0v) \u00a0 Que \u00a0el \u00a0 \u00a0extraditable \u00a0no \u00a0 haya \u00a0sido \u00a0objeto de una amnist\u00eda o de un \u00a0indulto \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0tales \u00a0 conductas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5. \u00a0Dada \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0concurrente \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno de los requisitos y \u00a0el \u00a0car\u00e1cter alternativo de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que inhiben la procedencia de la \u00a0solicitud, \u00a0la ausencia de alguno de los primeros o la \u00a0inobservancia \u00a0de \u00a0cualquiera \u00a0de las segundas tiene como consecuencia necesaria \u00a0que \u00a0se \u00a0dicte concepto desfavorable respecto del pedido de extradici\u00f3n, siendo \u00a0innecesario \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0pronuncie \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0dem\u00e1s \u00a0presupuestos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Problema jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Revisado \u00a0 el \u00a0 plenario \u00a0 se \u00a0 evidencia \u00a0 el \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0requisito relacionado con \u00a0la \u00a0formalidad del pedido de extradici\u00f3n, \u00a0 \u00a0 puesto \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0fue \u00a0presentada \u00a0por la \u00a0v\u00eda \u00a0 diplom\u00e1tica, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la Nota Verbal II.2.C6.E3 003075 del 13 \u00a0de \u00a0 junio \u00a0 de \u00a0 2015, \u00a0 radicada \u00a0por \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0Bolivariana \u00a0 \u00a0de \u00a0 Venezuela \u00a0 en \u00a0 Colombia \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0Ministerio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Relaciones \u00a0 \u00a0Exteriores \u00a0 \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 est\u00e1 \u00a0acompa\u00f1ada \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0 necesaria, \u00a0debidamente \u00a0autenticada \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0apostillada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Estado \u00a0 \u00a0requirente.22 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0observa \u00a0que, \u00a0 \u00a0 \u00a0prima \u00a0facie, \u00a0 existen \u00a0 \u00a0 \u00a0dudas \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0si \u00a0el \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0SILVERIO \u00a0FINCE \u00a0EPINAYU, \u00a0capturado \u00a0 con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0en el Centro Penitenciario y Carcelario \u00a0Rodrigo \u00a0de \u00a0Bastidas \u00a0de \u00a0la ciudad de Santa Martha, es la persona requerida \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0Bolivariana de Venezuela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debido \u00a0 a \u00a0 esa \u00a0 situaci\u00f3n, \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0concentrar\u00e1 \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0en \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de ese espec\u00edfico requisito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Verificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0identidad \u00a0del \u00a0requerido \u00a0 \u00a0por \u00a0 las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0de la Rep\u00fablica Bolivariana \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Venezuela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 se \u00a0 indic\u00f3 \u00a0 anteriormente, \u00a0 a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0se analizar\u00e1n los documentos aportados por el pa\u00eds solicitante; \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0por \u00a0las autoridades de polic\u00eda luego de la captura, \u00a0con \u00a0 fines \u00a0 de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0de \u00a0SILVERIO \u00a0FINCE \u00a0EPINAYU \u00a0 \u00a0 y, \u00a0 \u00a0 por \u00a0\u00faltimo, \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0ordenadas \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 practicadas \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0presente \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0 \u00a0La \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0aportada \u00a0por \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0Bolivariana \u00a0 de \u00a0 Venezuela \u00a0con \u00a0 el \u00a0 objetivo \u00a0de \u00a0acreditar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0identidad \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0requerido \u00a0 \u00a0en \u00a0 extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0orden \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0 No. \u00a08C-14901-12, de 5 de junio \u00a0de \u00a02012, \u00a0dictada \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0SILVERIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ por el Juzgado Octavo de \u00a0Primera \u00a0Instancia \u00a0en \u00a0funciones \u00a0de \u00a0Control \u00a0del \u00a0Circuito Judicial Penal del \u00a0Estado \u00a0Zulia, se\u00f1ala que se trata de un ciudadano venezolano, identificado con \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de identidad No. V-13.429.592, sin indicar las caracter\u00edsticas del \u00a0imputado.23 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 ratificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 referida \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0suscrita en la \u00a0misma \u00a0 fecha \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Fiscal \u00a0 Und\u00e9cimo \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0de \u00a0la \u00a0Circunscripci\u00f3n \u00a0Judicial \u00a0del \u00a0Estado \u00a0Zulia, \u00a0contiene informaci\u00f3n adicional \u00a0sobre el mencionado sujeto. All\u00ed se dijo que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Uno \u00a0de \u00a0los \u00a0n\u00fameros \u00a0de \u00a0tel\u00e9fono \u00a0con \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0habr\u00edan \u00a0comunicado \u00a0los sujetos \u00a0sospechosos \u00a0de \u00a0perpetrar \u00a0el secuestro, la extorsi\u00f3n y muerte de dos personas \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 encuentra \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0nombre.24 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0Reside en el \u00a0Sector \u00a0 Cardonal \u00a0 Sur, \u00a0 Calle \u00a0 100, \u00a0 La \u00a0 Matancera, \u00a0Maracaibo, \u00a0 \u00a0 \u00a0Estado \u00a0 \u00a0 Zulia.25 \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) Se moviliza en \u00a0un \u00a0 veh\u00edculo \u00a0 marca \u00a0 Toyota, \u00a0Modelo \u00a0Autana, \u00a0de \u00a0color \u00a0verde.26 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0concepto \u00a0activo \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0adelantado \u00a0por la Sala de Casaci\u00f3n Penal del Tribunal Supremo de \u00a0Justicia \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0solicitante, \u00a0fueron \u00a0incorporados \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0datos \u00a0filiatorios y civiles del requerido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0 Documento \u00a0-RIIE-1-0501-4035, \u00a0de \u00a07 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02015- \u00a0donde \u00a0se \u00a0se\u00f1ala que Silverio \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0se \u00a0identifica \u00a0con \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0V-13.429.592, \u00a0naci\u00f3 en Maracaibo, \u00a0municipio \u00a0de Coquivacoa, Estado Zulia el 3 de enero de 1964, su estado civil es \u00a0soltero y su madre es Margarita Gonz\u00e1lez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
All\u00ed \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0constancia \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0ciudadano \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0 \u00a0registro \u00a0 \u00a0 \u00a0fotogr\u00e1fico \u00a0 \u00a0 \u00a0y, \u00a0 por \u00a0 no \u00a0aparecer \u00a0la \u00a0partida \u00a0de \u00a0nacimiento \u00a0expedida \u00a0por \u00a0la \u00a0prefectura \u00a0del municipio de Coquivacoa, Distrito \u00a0Maracaibo, \u00a0Estado \u00a0Zulia, el 19 de febrero de 1988 se acudi\u00f3 a la declaraci\u00f3n \u00a0jurada \u00a0rendida \u00a0por \u00a0\u00ab\u2026 \u00a0las \u00a0ciudadanas \u00a0Margarita \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0V- \u00a07.697.494 (Madre) y Elia Gonz\u00e1lez V- \u00a07.700.334 \u00a0 (t\u00eda). \u00a0\u00bb \u00a027 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) Oficio expedido \u00a0por \u00a0la \u00a0oficina \u00a0m\u00f3vil \u00a0No. 16 el 21 de febrero de 1988 con la huella dactilar \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abpulgar \u00a0derecho\u00bb \u00a0e \u00a0\u00ab\u00edndice \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho\u00bb de Silverio \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0afirma que ese ciudadano no tiene se\u00f1al particular \u00a0visible, \u00a0su \u00a0estado \u00a0civil \u00a0es soltero, de profesi\u00f3n u oficio obrero, no lee o \u00a0escribe, \u00a0tiene \u00a0una \u00a0estatura \u00a0de \u00a01.65, \u00a0ojos \u00a0pardos, cabello casta\u00f1o y piel \u00a0trigue\u00f1a.28 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa fue toda la informaci\u00f3n aportada por el \u00a0pa\u00eds \u00a0 requirente \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0\u00ab\u2026 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0se\u00f1as \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0persona \u00a0 reclamada\u00bb.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resalta, \u00a0la \u00a0Petici\u00f3n de extradici\u00f3n \u00a0suscrita \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Provisorio \u00a0Und\u00e9cima \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico de la \u00a0Circunscripci\u00f3n \u00a0 Judicial \u00a0 del \u00a0 Estado \u00a0 Zulia29, \u00a0el Auto del Juzgado Octavo \u00a0de \u00a0Primera \u00a0Instancia, \u00a0en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del \u00a0Estado \u00a0Zulia30, \u00a0el \u00a0Concepto \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0dictado \u00a0por la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 Tribunal \u00a0 Supremo \u00a0 de \u00a0 Justicia31, \u00a0la \u00a0 circular \u00a0 roja \u00a0 de \u00a0INTERPOL \u00a0No. \u00a0de \u00a0Control \u00a0A-5097\/7-201432 y las notas \u00a0verbales \u00a0No. \u00a0II.2.C6.E3 \u00a0001677 de 21 de abril de 2015 y II.2.C6.E3 003075 del \u00a013 de junio de 2015, contienen, en esencia, la misma informaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la fase probatoria del presente tr\u00e1mite, \u00a0y \u00a0en \u00a0respuesta \u00a0a los requerimientos hechos por esta Corporaci\u00f3n a trav\u00e9s de \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica, \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de la Rep\u00fablica Bolivariana de Venezuela \u00a0complement\u00f3 la documentaci\u00f3n rese\u00f1ada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante Nota verbal II.2.C6.E3, NO. 004955, \u00a0de \u00a0 20 \u00a0 de \u00a0noviembre \u00a02015, \u00a0alleg\u00f3 \u00a0copia \u00a0de \u00a0las \u00a0Huellas \u00a0Decadactilares \u00a0pertenecientes \u00a0al \u00a0ciudadano \u00a0SILVERIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ, \u00a0titular \u00a0de \u00a0la \u00a0c\u00e9dula de \u00a0identidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 No. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 V-13.429.592.33 \u00a0 Sin \u00a0embargo, \u00a0esa \u00a0pieza \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0ubicada a folios 86 (91) del cuaderno de la Corte y 32 de la \u00a0carpeta \u00a0anexa \u00a0que, seg\u00fan los peritos, como se ver\u00e1 m\u00e1s adelante, no es apta \u00a0para verificar la identidad del requerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de Nota Verbal II. \u00a02.C6.E3 \u00a0 000263 \u00a0 de \u00a0 25 \u00a0 de \u00a0 enero \u00a0 de \u00a02016, \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00ab\u2026 \u00a0la tarjeta Decadactilar no puede \u00a0ser \u00a0enviada debido a que la misma no se encontr\u00f3 al momento de la b\u00fasqueda al \u00a0igual \u00a0que \u00a0el \u00a0registro fotogr\u00e1fico. \u00bb34, anex\u00f3, en \u00a0cambio, \u00a0el \u00a0\u00abprint de la \u00a0pantalla \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0sistema \u00a0 \u00a0SAIME\u00bb35 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abla \u00a0 copia \u00a0 del \u00a0 libro \u00a0 original \u00a0certificado\u00bb36, \u00a0 instrumentos \u00a0 que \u00a0 no \u00a0contienen informaci\u00f3n de alguna utilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0 \u00a0La \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0por \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Antisecuestro y Antiextorsi\u00f3n de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0 Nacional, \u00a0 GAULA \u00a0 Guajira, \u00a0 luego \u00a0 de \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0SILVERIO \u00a0FINCE \u00a0EPINAYU. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a013 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2015, el patrullero BRAYAM REN\u00c9 MIRANDA \u00a0D\u00cdAZ, \u00a0funcionario \u00a0investigador \u00a0del \u00a0GAULA \u00a0Guajira, inform\u00f3 al Director del \u00a0Establecimiento \u00a0Carcelario \u00a0de \u00a0Santa Marta sobre la existencia de \u00ab\u2026 \u00a0una NOTIFICACI\u00d3N ROJA en contra \u00a0del \u00a0se\u00f1or SILVERIO FINCE EPINAYU identificado con c\u00e9dula 17.868.674, expedida \u00a0en \u00a0 \u00a0Uribia \u00a0 \u2013 \u00a0 La \u00a0Guajira… \u00a0 \u00a0 \u00bb37, y \u00a0solicit\u00f3 \u00a0su \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0para \u00a0que se llevara a cabo la diligencia a fin de \u00a0hacer la notificaci\u00f3n respectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La captura con fines de extradici\u00f3n se hizo \u00a0efectiva \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a015 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0abril \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02015.38 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0GAULA \u00a0Guajira, \u00a0mediante \u00a0Oficio \u00a0No. \u00a0S-2015-010822\/GAULA-UNINC-29.25, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0al \u00a0patrullero \u00a0LEONARDO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DRADA, \u00a0t\u00e9cnico \u00a0profesional \u00a0en \u00a0Dactiloscopia, \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0Criminal e INTERPOL, el correspondiente cotejo dactilar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 16 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02015, \u00a0el \u00a0mencionado funcionario, present\u00f3 su \u00a0\u00abInforme \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0Laboratorio\u00bb.39 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0siguiente \u00a0es \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0de los \u00a0elementos \u00a0 materiales \u00a0 probatorios \u00a0 y \u00a0 evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0all\u00ed \u00a0examinada: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1 \u00a0Un \u00a0(01) \u00a0informe \u00a0sobre consulta web \u00a0(Registradur\u00eda) \u00a0a nombre de SILVERIO FINCE EPINAY\u00da, CC 17.868.674 expedida en \u00a0Uribia \u00a0\u2013 La Guajira, en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0observa \u00a0fotograf\u00eda \u00a0del ciudadano, datos biogr\u00e1ficos, firma del \u00a0mismo y diez (10) dactilogramas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2 \u00a0Una \u00a0(01) \u00a0tarjeta \u00a0decadactilar \u00a0de \u00a0rese\u00f1a \u00a0del \u00a0INPEC, \u00a0tomada a la persona que manifest\u00f3 llamarse SILVERIO FINCE \u00a0EPINAY\u00da, \u00a0 \u00a0 CC. \u00a0 \u00a0 17.868.674 \u00a0 \u00a0 expedida \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 Uribia \u00a0 \u00a0 \u2013La \u00a0 Guajira, \u00a0 en \u00a0el \u00a0anverso \u00a0se \u00a0observan \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0dactilogramas \u00a0en \u00a0recuadros \u00a0y \u00a0diez \u00a0simult\u00e1neas; en el \u00a0reverso \u00a0se \u00a0observan datos biogr\u00e1ficos, descripci\u00f3n morfol\u00f3gica, fotograf\u00eda \u00a0de la persona rese\u00f1ada y datos de inter\u00e9s judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3 Una (01) copia de tarjeta decadactilar \u00a0que \u00a0seg\u00fan el solicitante aport\u00f3 INTERPOL-CARACAS, donde se observan diez (10) \u00a0dactilogramas \u00a0en \u00a0recuadros \u00a0y diez simult\u00e1neas. En el centro de la tarjeta se \u00a0observa una letra M dentro de un c\u00edrculo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0 indispensable \u00a0 trascribir \u00a0los \u00a0resultados del informe: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. \u00a0 \u00a0Se \u00a0 \u00a0realiz\u00f3 \u00a0 \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0dactilosc\u00f3pica \u00a0entre \u00a0el dactilograma discriminando como \u201c\u00edndice derecho\u201d \u00a0que \u00a0se \u00a0observa \u00a0en el documento descrito en el numeral 3.1 con el dactilograma \u00a0discriminado \u00a0como \u00a0\u201c\u00edndice\u201d \u00a0(mano derecha) que se observa en el documento \u00a0descrito \u00a0en \u00a0el numeral 3.2, estableciendo que CORRESPONDEN ENTRE SI, en cuanto \u00a0a \u00a0 su \u00a0 morfolog\u00eda, \u00a0 trayectoria \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 crestas \u00a0y \u00a0suficientes \u00a0puntos \u00a0caracter\u00edsticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. \u00a0 \u00a0Se \u00a0 \u00a0realiz\u00f3 \u00a0 \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0dactilosc\u00f3pica \u00a0entre \u00a0el \u00a0dactilograma discriminado como \u201c\u00edndice derecho\u201d \u00a0que \u00a0se \u00a0observa \u00a0en el documento descrito en el numeral 3.1 con el dactilograma \u00a0discriminado \u00a0como \u00a0\u201c\u00edndice\u201d \u00a0(mano derecha) que se observa en el documento \u00a0descrito \u00a0en \u00a0el numeral 3.3, estableciendo que CORRESPONDEN ENTRE SI, en cuanto \u00a0a \u00a0 su \u00a0 morfolog\u00eda, \u00a0 trayectoria \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 crestas \u00a0y \u00a0suficientes \u00a0puntos \u00a0caracter\u00edsticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c. \u00a0 \u00a0Se \u00a0 \u00a0realiz\u00f3 \u00a0 \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0dactilosc\u00f3pica \u00a0entre \u00a0el \u00a0dactilograma \u00a0discriminado \u00a0como \u201c\u00edndice\u201d (mano \u00a0derecha) \u00a0que \u00a0se \u00a0observa \u00a0en \u00a0el \u00a0documento \u00a0descrito en el numeral 3.2 con el \u00a0dactilograma \u00a0discriminado como \u201c\u00edndice\u201d (mano derecha\u201d que se observa en \u00a0el \u00a0documento \u00a0descrito \u00a0en el numeral 3.3. estableciendo que CORRESPONDEN ENTRE \u00a0SI, \u00a0en cuanto a su morfolog\u00eda, trayectoria de sus crestas y suficientes puntos \u00a0caracter\u00edsticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0se \u00a0consign\u00f3 \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0interpretaci\u00f3n de los resultados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0[S]e \u00a0VERIFICA \u00a0la \u00a0IDENTIDAD \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0a \u00a0quien \u00a0corresponden \u00a0las \u00a0impresiones \u00a0dactilares \u00a0que \u00a0obran en los \u00a0documentos \u00a0allegados para Estudio, es FINCE EPINAY\u00da SILVERIO, identificado con \u00a0c\u00e9dula de ciudadan\u00eda No. 17.868.674. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 informe, \u00a0se \u00a0destaca, \u00a0no \u00a0contiene \u00a0exposici\u00f3n \u00a0alguna \u00a0de \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0s\u00f3lo \u00a0se efectu\u00f3 la confrontaci\u00f3n con los \u00a0dactilogramas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00ab\u00edndice\u00bb \u00a0de la mano derecha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. Las pruebas \u00a0ordenadas \u00a0y \u00a0practicadas por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n en \u00a0el presente tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La defensa del requerido en extradici\u00f3n, en \u00a0su \u00a0solicitud probatoria de 21 de septiembre de 201540, objet\u00f3 el anterior informe \u00a0aportando \u00a0un dictamen t\u00e9cnico rendido por el perito FREDY GARZ\u00d3N VILLAMIL, en \u00a0el cual se resalta la siguiente conclusi\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la observaci\u00f3n, que de \u00a0manera \u00a0t\u00e9cnica \u00a0se \u00a0efectu\u00f3 junto con el an\u00e1lisis macrosc\u00f3pico de todos los \u00a0documentos \u00a0entregados \u00a0por \u00a0la defensa para la elaboraci\u00f3n del correspondiente \u00a0an\u00e1lisis \u00a0dactilosc\u00f3pico \u00a0relacionados \u00a0previamente \u00a0en \u00a0el numeral 3, de este \u00a0reporte, \u00a0 se \u00a0detectaron \u00a0inicialmente, \u00a0que \u00a0algunos \u00a0de \u00a0estos \u00a0elementos \u00a0en \u00a0referencia \u00a0a \u00a0las \u00a0huellas \u00a0dactilares \u00a0no \u00a0re\u00fanen \u00a0los \u00a0suficientes criterios \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0descritos \u00a0en \u00a0la \u00a0dactiloscopia para su confrontaci\u00f3n t\u00e9cnica y de \u00a0igual \u00a0 manera \u00a0 el \u00a0 no \u00a0seguimiento \u00a0de \u00a0crestas \u00a0para \u00a0su \u00a0lectura \u00a0adecuada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En respuesta a ese alegato, mediante Auto de \u00a021 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 octubre \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 201541, se orden\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Requerir a la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0Bolivariana \u00a0de \u00a0Venezuela, a trav\u00e9s de su embajada en Colombia, el \u00a0env\u00edo \u00a0urgente \u00a0de \u00a0copia \u00a0legible \u00a0de \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de identidad V-13-429-592, \u00a0expedida \u00a0a nombre de SILVERIO GONZ\u00c1LEZ, la tarjeta decadactilar, los registros \u00a0fotogr\u00e1ficos \u00a0si \u00a0los hubiere y los documentos de preparaci\u00f3n y expedici\u00f3n de \u00a0la misma, que reposen en la entidad encargada de su expedici\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0Solicitar al \u00a0Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico \u00a0de \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, tan \u00a0pronto \u00a0se \u00a0reciba \u00a0la documentaci\u00f3n requerida, un nuevo cotejo decadactilar, y \u00a0si \u00a0fuera \u00a0posible, \u00a0uno \u00a0fotogr\u00e1fico, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de establecer si SILVERIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ, \u00a0titular \u00a0de \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0identidad \u00a0venezolana \u00a0V-13.429.592, y \u00a0SILVERIO \u00a0FINCE \u00a0EPINAYU, \u00a0con c\u00e9dula de ciudadan\u00eda colombiana No. 17.868.674, \u00a0son la misma persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Departamento \u00a0de Criminal\u00edstica, Grupo \u00a0Lofoscopia\u00a0 \u00a0NNs, \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, mediante Informe \u00a0LN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IP \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0300247742, de 10 de diciembre de 2015, \u00a0emiti\u00f3 el siguiente concepto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.1. \u00a0Al \u00a0no \u00a0ser \u00a0aptas \u00a0para estudio las \u00a0impresiones \u00a0dactilares obrantes en el folio ochenta y seis (86) del cuaderno de \u00a0copias anexo, no se realiza el estudio requerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.2. Dactilosc\u00f3picamente se establece que \u00a0la \u00a0persona \u00a0registrada materia del presente an\u00e1lisis, se encuentra cedulada en \u00a0el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil, \u00a0como: \u00a0SILVERIO \u00a0FINCE EPINAYU, cupo num\u00e9rico 17.868.674 expedida en Uribia (La \u00a0Guajira). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debido a esa informaci\u00f3n, a trav\u00e9s de Auto \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a016 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 diciembre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 201543, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0dispuso \u00a0que \u00a0el \u00a0estudio \u00a0se hiciera con la informaci\u00f3n adjunta la carpeta anexa, porque a folio \u00a032 \u00a0 se \u00a0 encontraba \u00a0 la \u00a0 copia \u00a0 de \u00a0la \u00a0tarjeta \u00a0decadactilar \u00a0aportada \u00a0por \u00a0INTERPOL-CARACAS, \u00a0 misma \u00a0 que \u00a0 tuvo \u00a0 en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DRADA \u00a0 para \u00a0 emitir \u00a0 el \u00a0\u00abInforme \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0Laboratorio\u00bb \u00a0de \u00a016 \u00a0de \u00a0abril de 2015. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La orden dada fue la siguiente: \u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0[S]e adjuntar\u00e1 la carpeta anexa y el \u00a0cuaderno \u00a0original \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de que el perito pueda tambi\u00e9n \u00a0confrontar \u00a0 el \u00a0cotejo \u00a0dactilosc\u00f3pico \u00a0de \u00a0fecha \u00a016-04-2015, \u00a0realizado \u00a0por \u00a0LEONARDO \u00a0FABIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DRADA, \u00a0experto \u00a0de \u00a0la \u00a0Seccional de Investigaci\u00f3n \u00a0Criminal \u00a0e \u00a0Interpol del Departamento de Polic\u00eda Guajira (folios 29 a 35 de la \u00a0carpeta), \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 Reporte \u00a0 T\u00e9cnico \u00a0rendido \u00a0por \u00a0la \u00a0Agencia \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Investigadores \u00a0y \u00a0Peritos \u00a0Criminal\u00edsticos el 20 de septiembre de 2015 (folios \u00a035 \u00a0a \u00a049 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0de la Corte), y emita concepto sobre sus conclusiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0se \u00a0ofici\u00f3 \u00a0\u00aba \u00a0 la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Antisecuestro \u00a0y \u00a0Antiextorsi\u00f3n \u00a0de \u00a0la Polic\u00eda Nacional, GAULA Guajira, para que informen si en \u00a0sus \u00a0dependencias \u00a0reposan \u00a0los originales del estudio dactilosc\u00f3pico realizado \u00a0por \u00a0el \u00a0Patrullero \u00a0LEONARDO \u00a0FABIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DRADA, \u00a0de fecha 16-04-2015, en \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0requerimiento \u00a0No. \u00a0S-2015-010822\/GAULA-UNINC-29.25, \u00a0FECHADO \u00a015-ABR-2015, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de que sean aportados a la actuaci\u00f3n, junto con los \u00a0documentos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0sirvieron \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0soporte \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 pericia.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el Informe LN No. IP 303287944, \u00a0de \u00a013 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02016, el Departamento de Criminal\u00edstica, Grupo Lofoscopia NNs, de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0concluy\u00f3, una vez m\u00e1s, que no es posible \u00a0realizar \u00a0el cotejo dactilosc\u00f3pico requerido a las impresiones obrantes a folio \u00a032 \u00a0de \u00a0la \u00a0carpeta \u00a0del \u00a0Ministerio de Justicia a nombre de SILVERIO GONZ\u00c1LEZ, \u00a0porque: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 [\u00c9]stas no son aptas para estudio; al \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0una \u00a0fotocopia ampliada ilegible, la cual no re\u00fane los requisitos \u00a0m\u00ednimos \u00a0para \u00a0este tipo de an\u00e1lisis comparativo como: nitidez, seguimiento en \u00a0las \u00a0crestas \u00a0dactilares \u00a0y \u00a0suficiente \u00a0informaci\u00f3n \u00a0dactilar \u00a0\u201cminucias\u201d. \u00a0Igualmente, \u00a0se observa que las impresiones se encuentran empastadas; se sugiere \u00a0para este estudio respetuosamente anexar tarjeta original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, mediante Auto de 28 de enero de \u00a0201645, \u00a0se solicit\u00f3 a la Direcci\u00f3n Antisecuestro y Antiextorsi\u00f3n de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0GAULA \u00a0Guajira, \u00a0\u00ab\u2026 \u00a0informar \u00a0si \u00a0los \u00a0documentos que sirvieron de soporte para la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pericia dactilosc\u00f3pica de fecha 16-04-2015, entre ellos la \u00a0tarjeta \u00a0decadactilar \u00a0del se\u00f1or SILVERIO GONZ\u00c1LEZ, presuntamente remitida por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0venezolanas, \u00a0se \u00a0allegaron \u00a0en \u00a0original y si reposan en esas \u00a0dependencias\u2026\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
En respuesta a ese \u00faltimo requerimiento, el \u00a0responsable \u00a0del \u00a0Grupo \u00a0Antisecuestro \u00a0GAULA \u00a0Guajira, \u00a0a trav\u00e9s de oficio No. \u00a0s-2016-012408\/GAULA-UNINC-2946, \u00a0remiti\u00f3 un disco compacto \u00a0que \u00a0\u00abcontiene \u00a0en forma \u00a0magn\u00e9tica\u00bb \u00a0la \u00a0tarjeta \u00a0decadactilar \u00a0del \u00a0se\u00f1or SILVERIO GONZ\u00c1LEZ c\u00e9dula de identidad venezolana No. \u00a0V-13.429-592, \u00a0enviada \u00a0por \u00a0INTERPOL CARACAS a INTERPOL COLOMBIA, por solicitud \u00a0del GAULA Guajira. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0esa \u00a0fue \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0empleada \u00a0por \u00a0el \u00a0patrullero \u00a0LEONARDO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DRADA para emitir su dictamen \u00a0pericial, aunque no aclar\u00f3 si era la informaci\u00f3n original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El mencionado disco compacto, se evidencia, \u00a0contiene \u00a0la misma informaci\u00f3n que reposa en los folios 86 (91) del cuaderno de \u00a0la Corte y 32 de la carpeta anexa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Conclusi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0 la \u00a0identidad \u00a0del \u00a0requerido \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica Bolivariana de Venezuela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se rese\u00f1\u00f3, la Carpeta remitida a esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0contiene \u00a0un \u00a0dictamen \u00a0pericial, elaborado el 16 de abril de 2015 \u00a0por \u00a0LEONARDO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DRADA, t\u00e9cnico profesional en Dactiloscopia, Seccional \u00a0de \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0Criminal \u00a0e \u00a0INTERPOL, en el cual se afirma que el ciudadano \u00a0colombiano \u00a0SILVERIO \u00a0FINCE EPINAYU, identificado con c\u00e9dula de ciudadan\u00eda No. \u00a017.868.674, \u00a0es \u00a0la \u00a0persona \u00a0requerida \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales de la Rep\u00fablica Bolivariana de Venezuela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0informe \u00a0de laboratorio se bas\u00f3 en la \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0entre la tarjeta decadactilar del ciudadano venezolano, aportada \u00a0por \u00a0INTERPOL-CARACAS, \u00a0la \u00a0cual reposa en los folios 86 (91) del cuaderno de la \u00a0Corte \u00a0y \u00a032 \u00a0de \u00a0la \u00a0carpeta \u00a0anexa, \u00a0y \u00a0los \u00a0documentos que acreditan la plena \u00a0identidad del ciudadano colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0en \u00a0el \u00a0presente tr\u00e1mite se \u00a0obtuvieron \u00a0dos \u00a0informes cient\u00edficos (LN No. IP 3002477, de 10 de diciembre de \u00a02015 \u00a0y \u00a0LN \u00a0No. \u00a0IP \u00a03032879, \u00a0de \u00a013 \u00a0de enero de 2016), ambos emitidos por el \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Criminal\u00edstica, Grupo Lofoscopia NNs, de la Fiscal\u00eda General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0en los cuales se inform\u00f3 que no es posible realizar el cotejo \u00a0dactilosc\u00f3pico \u00a0requerido \u00a0porque las impresiones obrantes a folios 86 (91) del \u00a0cuaderno \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0y 32 de la carpeta anexa no son aptas para tal estudio, \u00a0dado \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una fotocopia ampliada ilegible, la cual no re\u00fane los \u00a0requisitos m\u00ednimos para ese tipo de an\u00e1lisis comparativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debido \u00a0 a \u00a0esa \u00a0circunstancia, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0descartar\u00e1 \u00a0el \u00a0Informe \u00a0de Laboratorio de 16 de abril de 2015 porque, a la luz \u00a0de \u00a0esos \u00a0dict\u00e1menes periciales, su conclusi\u00f3n carece de fundamento emp\u00edrico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 otro \u00a0 lado, \u00a0 se \u00a0resalta \u00a0que \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0aportada \u00a0por la Rep\u00fablica Bolivariana de Venezuela, a trav\u00e9s de \u00a0su \u00a0embajada en Colombia, es insuficiente debido a que no se aport\u00f3 el original \u00a0de \u00a0la \u00a0tarjeta \u00a0decadactilar, \u00a0o \u00a0al \u00a0menos \u00a0una \u00a0copia \u00a0id\u00f3nea \u00a0de \u00a0la misma, \u00a0reproducci\u00f3n \u00a0digital \u00a0o \u00a0impresa \u00a0de \u00a0la \u00a0c\u00e9dula de ciudadan\u00eda o una rese\u00f1a \u00a0fotogr\u00e1fica. \u00a0Esa \u00a0deficiencia \u00a0no fue superada pese al requerimiento realizado \u00a0por esta Corporaci\u00f3n en tal sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0conviene \u00a0aclarar \u00a0que no es \u00a0posible \u00a0a \u00a0partir de \u00ab\u2026 \u00a0las \u00a0se\u00f1as \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0reclamada\u00bb \u00a0existentes \u00a0en \u00a0el plenario, \u00a0 determinar \u00a0si SILVERIO FINCE EPINAYU es SILVERIO GONZ\u00c1LEZ porque \u00a0tal \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0dada \u00a0su \u00a0precariedad, \u00a0no \u00a0permite llegar a una conclusi\u00f3n \u00a0desprovista de dudas.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 ese \u00a0 punto \u00a0 tiene \u00a0 dicho \u00a0esta \u00a0Sala47: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0marco \u00a0de la normatividad procesal \u00a0penal, \u00a0la \u00a0palabra \u00a0individualizaci\u00f3n corresponde a la operaci\u00f3n a trav\u00e9s de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0especifica \u00a0o determina a una persona, por sus rasgos particulares \u00a0que \u00a0permiten \u00a0distinguirla \u00a0de \u00a0todas \u00a0las \u00a0dem\u00e1s. \u00a0Alude \u00a0a \u00a0la \u00a0persona como \u00a0fen\u00f3meno \u00a0natural, a las caracter\u00edsticas personal\u00edsimas de un ser humano, que \u00a0lo \u00a0hace \u00a0\u00fanico \u00a0e \u00a0inconfundible frente a todos los dem\u00e1s pertenecientes a su \u00a0misma \u00a0 especie. \u00a0 En \u00a0 este \u00a0sentido, \u00a0la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0es \u00a0un \u00a0concepto \u00a0interesante a la antropolog\u00eda f\u00edsica, a la morfolog\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, puede colegirse que la expresi\u00f3n \u00a0\u2019plenamente \u00a0identificada\u2019 \u00a0en \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador estableci\u00f3 en las citadas normas, apunta a la \u00a0persona \u00a0 integralmente \u00a0 considerada, \u00a0como \u00a0fen\u00f3meno \u00a0natural, \u00a0individual \u00a0e \u00a0inconfundible \u00a0con \u00a0otra, \u00a0\u00fanica \u00a0en \u00a0su \u00a0especie, \u00a0y tambi\u00e9n lo atinente a su \u00a0entorno \u00a0sociocultural, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0esta permitido emplazar o \u00a0vincular \u00a0a \u00a0alguien \u00a0indeterminado, con el prop\u00f3sito de no resulte como sujeto \u00a0pasivo \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal una persona distinta a la que despleg\u00f3 la conducta \u00a0punible, o se dificulte o impida la ejecuci\u00f3n de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0tampoco corresponde a esta \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0esclarecer \u00a0si \u00a0el \u00a0ciudadano \u00a0colombiano particip\u00f3 en los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0dieron \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0orden de aprehensi\u00f3n No. 8C-14901-12 de 5 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02012, dictada por el Juzgado Octavo de Primera Instancia en funciones \u00a0de \u00a0Control \u00a0del \u00a0Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, porque tal actividad \u00a0exceder\u00eda \u00a0los \u00a0l\u00edmites de verificaci\u00f3n formal del concepto de extradici\u00f3n y \u00a0usurpar\u00eda \u00a0las \u00a0funciones \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n a cargo de la autoridad for\u00e1nea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, dado que no se evidencia en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0elemento \u00a0alguno \u00a0que permita afirmar, con certeza, que SILVERIO \u00a0FINCE \u00a0EPINAYU \u00a0es \u00a0el \u00a0ciudadano venezolano requerido en extradici\u00f3n, SILVERIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ, el requisito de la plena identidad no se satisface. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0 a \u00a0 esa \u00a0 circunstancia \u00a0resulta \u00a0innecesario abordar los dem\u00e1s presupuestos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo anotado en precedencia, la \u00a0Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0CONCEPT\u00daA \u00a0 \u00a0DESFAVORABLEMENTE \u00a0 a \u00a0 la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano SILVERIO FINCE \u00a0EPINAYU, \u00a0identificado \u00a0con c\u00e9dula de ciudadan\u00eda No. \u00a017.868.674, \u00a0formalizada \u00a0por \u00a0el \u00a0gobierno \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0Bolivariana \u00a0de \u00a0Venezuela, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0Nota Verbal II.2.C6.E3 003075 del 13 de junio de \u00a02015, \u00a0con \u00a0fundamento en la orden de aprehensi\u00f3n No. 8C-14901-12 de 5 de junio \u00a0de \u00a02012, \u00a0dictada \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0SILVERIO GONZ\u00c1LEZ, por el Juzgado Octavo de \u00a0Primera \u00a0Instancia \u00a0en \u00a0funciones \u00a0de \u00a0Control \u00a0del \u00a0Circuito Judicial Penal del \u00a0Estado Zulia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0la Secretar\u00eda de la Sala comun\u00edquese \u00a0esta \u00a0 \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 SILVERIO \u00a0 \u00a0FINCE \u00a0EPINAYU, \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 defensor, \u00a0al \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0para \u00a0lo \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase \u00a0el expediente al Ministerio de \u00a0Justicia y del Derecho para lo de su competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO DE VOTO \u00a0<\/p>\n
En desacuerdo con las razones en las cuales \u00a0la \u00a0Sala \u00a0mayoritaria \u00a0apoy\u00f3 \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n relativa a que no se acredit\u00f3 la \u00a0plena \u00a0 identidad \u00a0 del \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0decidi\u00f3 \u00a0conceptuar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cDESFAVORABLEMENTE\u201d \u00a0a \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0formulada por el Gobierno de la Rep\u00fablica \u00a0Bolivariana \u00a0 de \u00a0 Venezuela, \u00a0procedemos \u00a0a \u00a0exponer \u00a0los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0nuestro \u00a0disentimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante comunicaci\u00f3n del 16 de julio de \u00a02015 \u00a0la \u00a0Jefe de Asuntos Internacionales del Ministerio de Justicia comunic\u00f3 a \u00a0la \u00a0Corte que la Rep\u00fablica Bolivariana de Venezuela hab\u00eda solicitado a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su embajada la \u201cdetenci\u00f3n preventiva con fines \u00a0de \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 del \u00a0 ciudadano \u00a0 Silverio \u00a0 Fince \u00a0 Epinay\u00fa \u00a0 o \u00a0 Silverio \u00a0Gonz\u00e1lez\u201d, requerido por la presunta comisi\u00f3n de \u00a0los \u00a0delitos de secuestro agravado y asociaci\u00f3n para delinquir, contra quien el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0libr\u00f3 \u00a0orden \u00a0de captura y, encontr\u00e1ndose ya \u00a0privado \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad \u00a0en \u00a0una \u00a0c\u00e1rcel \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0fue notificado de la \u00a0circular roja de Interpol dispuesta para su aprehensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego de realizar un cotejo entre: (a) \u00a0Un \u00a0informe \u00a0sobre \u00a0consulta \u00a0web a la Registradur\u00eda a nombre de SILVERIO FINCE \u00a0EPINAY\u00da, \u00a0con \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a017.868.674 \u00a0expedida \u00a0en Uribia, donde \u00a0aparece \u00a0su \u00a0foto, \u00a0datos \u00a0biogr\u00e1ficos \u00a0y \u00a010 \u00a0dactilogramas. \u00a0(b) \u00a0La \u00a0tarjeta \u00a0decadactilar \u00a0de \u00a0rese\u00f1a \u00a0del \u00a0INPEC \u00a0tomada \u00a0al \u00a0privado de libertad, quien se \u00a0identific\u00f3 \u00a0como SILVERIO FINCE EPINAY\u00da y (c) La tarjeta decadactilar aportada \u00a0por \u00a0Interpol-Caracas \u00a0con \u00a010 \u00a0dactilogramas, \u00a0correspondiente al solicitado en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0SILVERIO GONZ\u00c1LEZ, el 16 de abril de 2015 el T\u00e9cnico profesional \u00a0en \u00a0dactiloscopia \u00a0Leonardo \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Drada \u00a0rindi\u00f3 \u00a0un \u00a0dictamen, en el cual \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u201cla persona a quien corresponden las \u00a0impresiones \u00a0dactilares \u00a0que \u00a0obran \u00a0en los documentos allegados para estudio es \u00a0FINCE \u00a0 EPINAY\u00da \u00a0 SILVERIO, \u00a0identificado \u00a0con \u00a0C.C.No. \u00a017.868.674\u201d, \u00a0 \u00a0es \u00a0 decir, \u00a0 \u00e9ste \u00a0 \u00faltimo \u00a0 es \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 SILVERIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Despu\u00e9s, \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, la defensa \u00a0aport\u00f3 \u00a0el \u00a0concepto de un perito en el cual concluy\u00f3 que los elementos objeto \u00a0del \u00a0cotejo \u00a0dactilar \u00a0\u201cno re\u00fanen los suficientes \u00a0criterios \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0descritos \u00a0en \u00a0la \u00a0dactiloscopia \u00a0para \u00a0su \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0t\u00e9cnica \u00a0y \u00a0de \u00a0igual \u00a0manera \u00a0el \u00a0no \u00a0seguimiento \u00a0de \u00a0crestas para su lectura \u00a0adecuada\u201d. \u00a0Posteriormente \u00a0se solicit\u00f3 al Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico \u00a0de \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0Criminal \u00a0de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n un \u00a0dictamen \u00a0sobre \u00a0los \u00a0mismos \u00a0objetos de cotejo, respondiendo el Departamento de \u00a0Criminal\u00edstica, \u00a0 Grupo \u00a0 de \u00a0 Lofoscopia \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02015 \u00a0que \u00a0\u201cal \u00a0no \u00a0ser \u00a0aptas \u00a0para \u00a0estudio las impresiones \u00a0dactilares \u00a0obrantes \u00a0en el folio 86 del cuaderno de copias anexo, no se realiza \u00a0el \u00a0estudio \u00a0requerido\u201d, \u00a0concepto luego reiterado \u00a0por \u00a0la \u00a0misma \u00a0dependencia \u00a0el 13 de enero de 2016, aduciendo para ello que las \u00a0muestras \u00a0\u201cno \u00a0son aptas para estudio; al tratarse \u00a0de \u00a0una fotocopia ampliada e ilegible que no re\u00fane los requisitos m\u00ednimos para \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis \u00a0comparativo como: nitidez, seguimiento en las crestas \u00a0dactilares \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 suficiente \u00a0 \u00a0 \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0dactilar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A \u00a0partir de aquellas respuestas, la Sala mayoritaria expres\u00f3 que \u00a0se \u00a0\u201cdescartar\u00e1 el Informe de Laboratorio de 16 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02015, porque, a la luz de esos dict\u00e1menes periciales, su conclusi\u00f3n \u00a0carece de fundamento emp\u00edrico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Nos \u00a0apartamos \u00a0de tal conclusi\u00f3n, porque si el dictamen pericial \u00a0corresponde \u00a0a una opini\u00f3n emitida por un experto sobre un objeto que se somete \u00a0a \u00a0su \u00a0juicio, \u00a0luego \u00a0de \u00a0realizar \u00a0el respectivo estudio y dando a conocer los \u00a0procedimientos \u00a0 y \u00a0 t\u00e9cnicas \u00a0 empleadas \u00a0para \u00a0arribar \u00a0a \u00a0sus \u00a0conclusiones, \u00a0observamos \u00a0que \u00a0tanto \u00a0lo expuesto por el perito en el concepto allegado por la \u00a0defensa, \u00a0as\u00ed como las respuestas del Departamento de Criminal\u00edstica, Grupo de \u00a0Lofoscopia, \u00a0no constituyen dict\u00e1menes, pues lo que \u00fanicamente explican es que \u00a0no \u00a0realizar\u00e1n el cotejo por considerar que los elementos enviados para estudio \u00a0no son aptos para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0si \u00a0en \u00a0la actuaci\u00f3n obra el dictamen pericial \u00a0rendido \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2015 por el T\u00e9cnico profesional en dactiloscopia \u00a0Leonardo \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Drada, \u00a0en el cual se precisa su objeto, la descripci\u00f3n de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0y evidencia f\u00edsica, los procedimientos \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0empleados \u00a0y \u00a0su \u00a0grado \u00a0de \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0comunidad t\u00e9cnico \u00a0cient\u00edfica, \u00a0los \u00a0instrumentos utilizados y su estado al momento del examen, la \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 principios \u00a0 t\u00e9cnicos \u00a0 cient\u00edficos \u00a0 aplicados, \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0de los procedimientos realizados y por \u00faltimo, la interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 los \u00a0 resultados, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a03 \u00a0im\u00e1genes \u00a0ampliadas \u00a0sobre \u00a0los \u00a0puntos \u00a0caracter\u00edsticos \u00a0comunes entre los objetos de cotejo, no estamos de acuerdo con \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0mayoritaria, \u00a0sin \u00a0analizar \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0dictamen \u00a0obrante \u00a0en la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0sin \u00a0 explicarlo \u00a0 suficientemente, \u00a0 decidiera \u00a0 descartarlo \u00a0\u201cporque, \u00a0a la luz de esos dict\u00e1menes periciales, \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0carece \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 fundamento \u00a0 \u00a0 emp\u00edrico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Consideramos \u00a0que \u00a0con los conceptos, no dict\u00e1menes, acerca de la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0efectuar un an\u00e1lisis dactilosc\u00f3pico sobre los elementos que \u00a0fueron \u00a0propuestos \u00a0como objeto de cotejo, no pod\u00eda descartarse el dictamen que \u00a0rindi\u00f3 \u00a0 el \u00a0 t\u00e9cnico \u00a0en \u00a0dactiloscopia, \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u00a0se\u00a0 \u00a0acreditaba \u00a0\u2013 \u00a0a \u00a0nuestro \u00a0juicio \u00a0\u2013 \u00a0 que \u00a0la \u00a0persona \u00a0requerida \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n era la misma contra la cual se adelant\u00f3 el presente \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con toda atenci\u00f3n, \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Fl. \u00a061. Carpeta anexa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Fls. \u00a06-8. Carpeta anexa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Fl. \u00a02. Carpeta anexa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Fls. \u00a025 y ss. Carpeta anexa \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Fl. \u00a085. Carpeta anexa \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Fls. \u00a03-14. Carpeta anexa No. 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Fls. \u00a089-118. Carpeta anexa No. 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Fls. \u00a0121-126. Carpeta anexa No. 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Fl. \u00a077-78. Carpeta anexa No. 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Fl. 82. Carpeta anexa \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 Fl. \u00a01. Cno. Corte \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 Fl. \u00a069 y ss. Cno. Corte \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 Fl. \u00a0144. Cno. Corte \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Sobre \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0especifico \u00a0requisito \u00a0el \u00a0representante del \u00a0Ministerio \u00a0 P\u00fablico \u00a0 manifest\u00f3: \u00a0 \u00abNo \u00a0obstante \u00a0la \u00a0duda \u00a0que \u00a0se \u00a0genera \u00a0respecto \u00a0de los nombres y \u00a0apellidos \u00a0SILVERIO \u00a0FINCE \u00a0EPINAYU \u00a0o \u00a0SILVERIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ, \u00a0se \u00a0aclara \u00a0con la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas, que el pa\u00eds requirente por medio de su embajada adjunta \u00a0copia \u00a0 de \u00a0 las \u00a0huellas \u00a0decadactilar \u00a0pertenecientes \u00a0al \u00a0ciudadano \u00a0SILVERIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0y \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0realizar \u00a0el cotejo miembros de la polic\u00eda nacional \u00a0(sic) \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n se concluye que SILVERIO FINCE \u00a0EPINAYU \u00a0o SILVERIO GONZ\u00c1LEZ es la misma persona solicitada en extradici\u00f3n por \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica Bolivariana de Venezuela\u00bb. Fl. 154. Cno. Corte \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 Fl. \u00a0158. Cno. Corte \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Fl. 160. Cno. Corte \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Fl. 166. Cno. Corte \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Fl. 168. Cno. Corte \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Fls. 176-177. Cno. Corte \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Fl. 170. Cno. Corte \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 Fl. \u00a0127-129. Carpeta anexa No. 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Fls. 3 -14. Carpeta anexa No. 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 Fl. \u00a030. Carpeta anexa No. 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 Fl. \u00a031. Carpeta anexa No. 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 Fl. \u00a077. Carpeta anexa No. 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 Fl. \u00a078. Carpeta anexa No. 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Fls. \u00a037-51. Carpeta anexa \u00a0No. 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Fls. \u00a052-64. Carpeta anexa \u00a0No. 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0Fls. \u00a089-118. Carpeta anexa \u00a0No. 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0Fls. \u00a03-4. \u00a0Carpeta anexa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0Fls. \u00a089-91. Carpeta anexa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 Fl. \u00a0132. \u00a0 Carpeta \u00a0 anexa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 Fl. \u00a0138. \u00a0 Carpeta \u00a0 anexa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 Fl. \u00a0139. \u00a0 Carpeta \u00a0 anexa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 Fl. \u00a05. \u00a0 \u00a0Carpeta \u00a0 anexa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 Las \u00a0actas \u00a0de \u00a0notificaci\u00f3n, \u00a0derechos \u00a0del capturado y constancia de buen trato se \u00a0encuentran \u00a0 en \u00a0 los\u00a0 \u00a0 fls. \u00a0 6, \u00a0 7, \u00a08, \u00a062, \u00a063 \u00a0y \u00a064. \u00a0Carpeta anexa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
39 \u00a0Fls. 33-35. Carpeta anexa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
40 \u00a0Fls. 18-33. Cno. Corte \u00a0\u00a0<\/p>\n
41 \u00a0Fls. 69- 80. Cno. Corte \u00a0\u00a0<\/p>\n
42 \u00a0Fls. 94-96. Cno. Corte \u00a0\u00a0<\/p>\n
43 \u00a0Fls. 102-103. Cno. Corte \u00a0\u00a0<\/p>\n
44 \u00a0Fls. 114-115. Cno. Corte \u00a0\u00a0<\/p>\n
45 Fl. \u00a0130. Cno. Corte \u00a0\u00a0<\/p>\n
46 Fl. \u00a0141. Cno. Corte \u00a0\u00a0<\/p>\n
47. \u00a0Sentencia de 23 de mayo de 2007, radicaci\u00f3n 25393. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 CP125-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n No. 46446 \u00a0 (Aprobado acta No. 243) \u00a0 Bogot\u00e1 D. C., diez (10) de agosto de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016) \u00a0\u00a0 Concept\u00faa […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-34208","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34208","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34208"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34208\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34208"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34208"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34208"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}