\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 16377 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACION \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
Nilson E. Pinilla Pinilla \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0022 \u00a0<\/p>\n
Santa Fe de Bogot\u00e1, D. C., febrero dieciocho \u00a0(18) de dos mil (2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la Corte sobre la solicitud de \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n, \u00a0presentada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de \u00a0Frontino, \u00a0Antioquia, \u00a0por la defensora de EDGAR DE JESUS BRAND VARGAS, para que \u00a0\u201cla \u00a0 audiencia \u00a0 p\u00fablica \u00a0 de \u00a0juzgamiento \u00a0se \u00a0adelante \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Medell\u00edn\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA PETICION: \u00a0<\/p>\n
La profesional que act\u00faa en defensa de EDGAR \u00a0DE \u00a0JESUS \u00a0BRAND \u00a0VARGAS \u00a0en el proceso que contra \u00e9l cursa en el Juzgado Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Frontino, por los delitos de \u201cpeculado por apropiaci\u00f3n, por \u00a0uso \u00a0y \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0diferente\u201d, \u00a0solicita \u00a0a dicho despacho autorizar el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n, con el fin de que la audiencia se realice en Medell\u00edn, \u00a0pues \u00a0las continuas alteraciones del orden p\u00fablico en esa zona no son garant\u00eda \u00a0para \u00a0ella, \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en cuenta que su asistido fue Alcalde de Abriaqu\u00ed y \u00a0ella, \u00a0como \u00a0\u201casesora \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0mismo el a\u00f1o pasado\u201d, inform\u00f3 sobre \u00a0algunas \u00a0irregularidades \u00a0encontradas, que dieron lugar a la formulaci\u00f3n de una \u00a0denuncia \u00a0 penal, \u00a0 presentada \u00a0en \u00a0Frontino \u00a0contra \u00a0el \u00a0Alcalde \u00a0del \u00a0per\u00edodo \u00a0inmediatamente anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0la \u00a0peticionaria \u00a0que \u00a0\u201cpor \u00a0esas \u00a0alteraciones \u00a0del \u00a0orden \u00a0p\u00fablico\u201d, \u00a0que \u00a0no \u00a0especifica, \u00a0se \u00a0ha visto en la \u00a0necesidad \u00a0de aplazar la fecha de la audiencia en repetidas ocasiones, lo que va \u00a0en \u00a0 detrimento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 intereses \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 defendido \u00a0 y \u00a0 de \u00a0la \u00a0misma \u00a0justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide as\u00ed nuevo aplazamiento de la audiencia y \u00a0se \u00a0de tr\u00e1mite a la solicitud de cambio de radicaci\u00f3n, la cual fue enviada por \u00a0el \u00a0referido Juzgado al Tribunal Superior de Antioquia, que a su turno la remite \u00a0a \u00a0esta \u00a0Sala, \u00a0al estimarla competente para resolver ante la aspiraci\u00f3n de que \u00a0el asunto pase a Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0cambio de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0incluye \u00a0la \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0del caso en la capital de Antioquia, cuyos \u00a0despachos \u00a0judiciales \u00a0est\u00e1n \u00a0adscritos \u00a0al Distrito de Medell\u00edn, diferente al \u00a0correspondiente \u00a0a Frontino, en cuyo Juzgado Penal del Circuito cursa el juicio, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0ser\u00e1 \u00a0tomada \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0atendiendo lo \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 68-8 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n es una medida \u00a0extraordinaria, \u00a0que \u00a0por \u00a0excepci\u00f3n permite alterar la preceptiva regularmente \u00a0definitoria \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia \u00a0territorial, \u00a0al \u00a0presentarse \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0precisas \u00a0razones \u00a0estatuidas \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 83 del citado estatuto procesal \u00a0para transponer el conocimiento de una causa penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 85 ib\u00eddem exige que la solicitud \u00a0de \u00a0cambio \u00a0sea \u00a0motivada \u00a0y \u00a0que \u00a0a \u00a0ella \u00a0se \u00a0acompa\u00f1en las pruebas en que se \u00a0funda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En el presente caso la peticionaria aduce \u00a0\u201ccontinuas \u00a0alteraciones del orden p\u00fablico en esa zona\u201d, pero no especifica \u00a0si \u00a0se \u00a0est\u00e1n \u00a0padeciendo gravemente en la cabecera municipal de Frontino, como \u00a0para \u00a0que \u00a0no se pueda llevar a cabo una audiencia p\u00fablica, o al hablar de zona \u00a0se \u00a0 refiere \u00a0 al \u00a0 \u00e1rea \u00a0 rural, \u00a0 en \u00a0 alg\u00fan \u00a0 sector \u00a0 de \u00a0acceso \u00a0a \u00a0dicha \u00a0poblaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sea lo que fuere, ninguna prueba presenta para \u00a0acreditar \u00a0el \u00a0arg\u00fcido \u00a0quebrantamiento \u00a0del orden p\u00fablico, menos acerca de si \u00a0\u00e9ste \u00a0es \u00a0particularmente \u00a0fuerte \u00a0y \u00a0actual all\u00e1, o por el contrario se halla \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0niveles \u00a0generales \u00a0de \u00a0perturbaci\u00f3n, \u00a0end\u00e9micos \u00a0en \u00a0todo el \u00a0pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Juez Penal del Circuito de Frontino, en la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Antioquia \u00a0remisoria de la petici\u00f3n, \u00a0repite \u00a0que la solicitante aduce \u201cla dif\u00edcil situaci\u00f3n de orden p\u00fablico que \u00a0se \u00a0registra \u00a0en \u00a0la \u00a0zona\u201d \u00a0y \u00a0refiere \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0fecha para la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la audiencia en cinco oportunidades, sin que se hubiera podido \u00a0efectuar \u00a0ante las excusas presentadas la mayor\u00eda de veces por la defensora del \u00a0incriminado, \u00a0que \u00a0en \u00a0dos ocasiones ha expuesto la dif\u00edcil situaci\u00f3n de orden \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0se \u00a0vive en la regi\u00f3n. Pero la funcionaria judicial nada informa \u00a0que \u00a0permita \u00a0deducir que la buena marcha del proceso se est\u00e9 entorpeciendo por \u00a0alguna raz\u00f3n, distinta al efugio de la defensora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La propia peticionaria es ambigua sobre si los \u00a0problemas \u00a0de orden p\u00fablico son generales, o por el contrario se particularizan \u00a0y \u00a0devienen \u00a0del desempe\u00f1o de anteriores alcaldes de Abriaqu\u00ed y de ella misma, \u00a0al haber sido Asesora Jur\u00eddica de dicho municipio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que \u00a0se \u00a0ha visto \u201cen la necesidad de \u00a0aplazar\u201d \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0en \u00a0repetidas \u00a0ocasiones \u00a0y contrae su \u00a0impetraci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0vista \u00a0p\u00fablica \u00a0se realice en Medell\u00edn, a lo cual la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0justicia \u00a0no \u00a0puede \u00a0acceder, \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0fundamento, \u00a0resultando \u00a0m\u00e1s \u00a0sensato \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0quien \u00a0no se siente en condiciones de \u00a0acudir \u00a0al \u00a0sitio \u00a0donde, \u00a0por \u00a0ley, \u00a0debe \u00a0celebrarse \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0sin m\u00e1s \u00a0dilaciones \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0culminar \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de que se encontrare \u00a0pertinente incoar las medidas disciplinarias a que hubiere lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1\u00b0 \u00a0Negar \u00a0el \u00a0cambio de radicaci\u00f3n de este \u00a0proceso, \u00a0 \u00a0solicitado \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0 defensora \u00a0 de \u00a0 EDGAR \u00a0 DE \u00a0 JESUS \u00a0 BRAND \u00a0VARGAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00b0 \u00a0Rem\u00edtase \u00a0la \u00a0presente \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0 Frontino, \u00a0 previas \u00a0las \u00a0anotaciones \u00a0y \u00a0comunicaciones correspondientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0E. \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0 EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 16377 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACION \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 Nilson E. Pinilla Pinilla \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0022 \u00a0 Santa Fe de Bogot\u00e1, D. C., febrero dieciocho \u00a0(18) de dos mil (2000). \u00a0\u00a0 ASUNTO: \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la Corte sobre la solicitud de \u00a0cambio […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3415","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3415","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3415"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3415\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3415"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3415"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3415"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}