\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
CP047-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No 45796 \u00a0<\/p>\n
Acta No. 141 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 cuatro \u00a0 (4) \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0diecis\u00e9is \u00a0(2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendiendo lo dispuesto en el art\u00edculo 500 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0emitir el concepto que en derecho \u00a0corresponda \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0 \u00d3SCAR \u00a0 ELEJALDE \u00a0MONTOYA, \u00a0elevada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Gobierno \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0Federativa \u00a0del \u00a0Brasil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0No. 024 de 6 de febrero de 2015, el Gobierno de la Rep\u00fablica Federativa \u00a0del \u00a0Brasil \u00a0por conducto de su Embajada en Colombia, solicit\u00f3 al Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0la \u00a0captura \u00a0provisional \u00a0con \u00a0fines de extradici\u00f3n del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0\u00d3SCAR \u00a0ELEJALDE \u00a0MONTOYA, identificado con la c\u00e9dula de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0 No. \u00a0 3.480.985, \u00a0para \u00a0responder \u00a0por \u00a0delitos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0narcotr\u00e1fico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0mandamiento de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0No. \u00a07\/2009, \u00a0dictado en su contra el 18 de septiembre de 2009, por el \u00a0Juez \u00a0Federal \u00a0del \u00a03\u00b0 \u00a0Tribunal \u00a0Federal de Santos – Brasil, tras haberle sido \u00a0revocado \u00a0el beneficio del r\u00e9gimen abierto, \u00a0 por \u00a0 incumplimiento \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 obligaciones \u00a0de \u00a0\u00abprisi\u00f3n \u00a0albergue \u00a0domiciliar\u00bb, durante \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria que por el delito de tr\u00e1fico de \u00a0estupefacientes \u00a0le \u00a0fue \u00a0impuesta \u00a0el \u00a06 \u00a0de agosto de 2002, en el 6\u00b0 Tribunal \u00a0Federal \u00a0de \u00a0la \u00a04\u00aa \u00a0Subsecci\u00f3n Judicial de esa ciudad, dentro de la causa No. \u00a02001.61.04.004772-0, \u00a0por \u00a0el \u00a0punible \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico de \u00a0estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El 2 de junio de \u00a02014, \u00a0se \u00a0emiti\u00f3 \u00a0la \u00a0Notificaci\u00f3n Roja de INTERPOL No. A-4105\/6-2014, por la \u00a03\u00aa \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Federal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Santos \u00a0 -Brasil-1, \u00a0 notificada \u00a0 al \u00a0requerido \u00a0durante \u00a0su \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0el \u00a02 de febrero de 2015, por miembros de la Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Colombia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 Medell\u00edn \u00a0 \u00a0 \u00a0 (Antioquia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ello, \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0al \u00a0capturado a disposici\u00f3n del Fiscal General de la Naci\u00f3n, \u00a0quien \u00a0decret\u00f3 \u00a0su \u00a0captura \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, siendo notificada al \u00a0implicado \u00a0 el \u00a09 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0anterior2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Mediante la Nota \u00a0Verbal \u00a0No. \u00a0066 de 30 de marzo de 2015, la Embajada de la Rep\u00fablica Federativa \u00a0de \u00a0Brasil \u00a0formaliz\u00f3 el requerimiento de extradici\u00f3n del ciudadano colombiano \u00a0\u00d3SCAR ELEJALDE MONTOYA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. La Direcci\u00f3n de \u00a0Asuntos \u00a0Jur\u00eddicos \u00a0Internacionales \u00a0del Ministerio de Relaciones Exteriores, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0Oficio \u00a0No. \u00a00704 \u00a0de \u00a06 \u00a0de \u00a0abril de igual anualidad3, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0 al \u00a0 caso \u00a0le \u00a0es \u00a0aplicable \u00a0el \u00a0\u00abTratado \u00a0de \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0entre \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0Federativa \u00a0del \u00a0Brasil \u00a0y la Rep\u00fablica de \u00a0Colombia, \u00a0suscrito \u00a0en Rio de Janeiro, el 28 de diciembre de 1938\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0A \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0oficio \u00a0No. \u00a0OFI15-0009401-OAI-1100 de 13 de abril del a\u00f1o anterior4, la Jefe de la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Asuntos \u00a0Internacionales \u00a0del Ministerio de Justicia y del Derecho, \u00a0luego \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0considerar \u00a0 \u00a0perfeccionado \u00a0 \u00a0el \u00a0 expediente \u00a0 y \u00a0 \u00abteniendo \u00a0en cuenta que se encuentran reunidos los documentos que \u00a0exige \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0normatividad \u00a0 convencional \u00a0 aplicable \u00a0 al \u00a0 caso\u00bb, \u00a0 remiti\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0 de \u00a0 extradici\u00f3n, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0emita \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. El 29 de abril de \u00a02015, \u00a0se \u00a0le \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0personer\u00eda para actuar a los defensores de confianza \u00a0-principal \u00a0 y \u00a0 suplente- \u00a0designados \u00a0por \u00a0el requerido, ordenando correr traslado com\u00fan de la actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0para \u00a0la presentaci\u00f3n de pruebas, conforme al art\u00edculo \u00a0500 de la Ley 906 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Durante dicho t\u00e9rmino, la representante del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico se abstuvo de formular peticiones probatorias, mientras que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0solicit\u00f3 por intermedio del Ministerio de Relaciones Exteriores de \u00a0Colombia \u00a0oficiar \u00a0a \u00a0la \u00a0Embajada de Brasil para que certifique: (i) desde qu\u00e9 \u00a0fecha \u00a0y \u00a0hasta \u00a0cu\u00e1ndo \u00a0estuvo \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0f\u00edsicamente \u00d3SCAR \u00a0ELEJALDE \u00a0MONTOYA; \u00a0(ii) \u00a0el descuento de pena por trabajo que le fue reconocido \u00a0al \u00a0interior \u00a0de \u00a0ese proceso; y (iii) la pena definitiva de prisi\u00f3n que le fue \u00a0impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente deprec\u00f3 admitir como pruebas las \u00a0documentales aportadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 El \u00a0 9 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0anterior, \u00a0esta \u00a0Sala accedi\u00f3 al pedido probatorio de la \u00a0defensa, \u00a0ordenando \u00a0allegar \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica, \u00a0debidamente \u00a0traducidas: \u00a0\u00ab(i) \u00a0constancia \u00a0de ejecutoria de la sentencia de 6 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02002, \u00a0proferida \u00a0por el Juez Federal Sustituto del 6\u00b0 Tribunal \u00a0Federal \u00a0de la 4\u00aa Subsecci\u00f3n Judicial de Santos (Brasil) que le fue impuesta a \u00a0\u00d3SCAR \u00a0ELEJALDE \u00a0MONTOYA; \u00a0(ii) copia de la providencia de segundo grado, si la \u00a0hubiere; \u00a0y \u00a0(iii) certificaci\u00f3n del tiempo f\u00edsico en que estuvo privado de la \u00a0libertad \u00a0\u00d3SCAR \u00a0ELEJALDE \u00a0MONTOYA \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del proceso penal por el que es \u00a0requerido, \u00a0y \u00a0del \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0ha \u00a0descontado de la pena, ya sea por trabajo o \u00a0cualquier \u00a0 \u00a0 \u00a0 otra \u00a0 \u00a0 \u00a0 circunstancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 redenci\u00f3n\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0no \u00a0admiti\u00f3 \u00a0como \u00a0prueba \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0aportada por la defensa, al incumplir con las exigencias legales \u00a0para \u00a0su aducci\u00f3n, dado que a pesar de haber sido legalizada ante el Ministerio \u00a0de \u00a0 Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0la \u00a0misma \u00a0fue \u00a0incompleta \u00a0y \u00a0sin \u00a0traducci\u00f3n \u00a0al \u00a0castellano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de Brasil a trav\u00e9s de las Notas \u00a0Verbales \u00a0No. 330 y 341 de 9 y 16 de diciembre de 2015, respectivamente, alleg\u00f3 \u00a0la \u00a0 \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0probatoria \u00a0 \u00a0requerida. \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0firme \u00a0 \u00a0la \u00a0 anterior \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0se dispuso \u00a0correr \u00a0traslado com\u00fan de cinco (5) d\u00edas a las partes para la presentaci\u00f3n de \u00a0alegatos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0del t\u00e9rmino concedido el Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0guard\u00f3 \u00a0silencio, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa solicit\u00f3 conceptuar de \u00a0manera desfavorable el pedido de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATOS DE LA DEFENSA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor suplente manifiesta que resulta \u00a0improcedente \u00a0 la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00d3SCAR \u00a0ELEJALDE \u00a0MONTOYA, \u00a0ya \u00a0que \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0obrante \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0se \u00a0extrae \u00a0que la pena de prisi\u00f3n \u00a0impuesta \u00a0por \u00a0la \u00a0judicatura \u00a0de \u00a0Brasil al implicado se encuentra prescrita de \u00a0conformidad con la legislaci\u00f3n penal colombiana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0que el procesado fue condenado a 9 \u00a0a\u00f1os, \u00a09 \u00a0meses \u00a0y \u00a010 \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, de los cuales estuvo en detenci\u00f3n \u00a0f\u00edsica \u00a0desde \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0agosto de 2001 hasta el 26 de enero de 2007, con 147 \u00a0d\u00edas \u00a0reconocidos \u00a0por redenci\u00f3n, qued\u00e1ndole por cumplir un total de 3 a\u00f1os, \u00a011 meses y 13 d\u00edas de reclusi\u00f3n, seg\u00fan el pa\u00eds requirente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota \u00a0 que \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0colombiana \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n de la sanci\u00f3n penal se interrumpi\u00f3 \u00a0desde \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02015 \u00a0cuando \u00a0fue \u00a0capturado \u00a0en Colombia, por lo \u00a0que \u00a0\u00abcontado \u00a0desde \u00a0el \u00a0momento \u00a0que \u00a0se \u00a0le concedi\u00f3 el r\u00e9gimen abierto (26 de enero de 2007) a \u00e9sta \u00a0\u00faltima \u00a0fecha \u00a0de aprehensi\u00f3n (2 de febrero de 2015) trascurrieron 8 a\u00f1os y 7 \u00a0d\u00edas\u00bb, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que conforme con el art\u00edculo 89 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0la \u00a0pena \u00a0prescribi\u00f3 \u00a0tras haber superado el m\u00ednimo de 5 \u00a0a\u00f1os \u00a0desde \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0\u00abfue \u00a0dejado \u00a0en \u00a0libertad\u00bb, \u00a0configur\u00e1ndose \u00a0tal \u00a0fen\u00f3meno \u00a0el 26 de \u00a0enero de 2012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene que como el tratado de extradici\u00f3n \u00a0aplicable, \u00a0prev\u00e9 \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0conceder\u00e1 \u00a0la \u00a0misma \u00a0cuando la pena estuviere \u00a0prescrita \u00a0seg\u00fan las leyes del Estado requirente o requerido, resulta imperante \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0que \u00a0se \u00a0concept\u00fae desfavorable la petici\u00f3n de extradici\u00f3n de \u00a0\u00d3SCAR ELEJALDE MONTOYA, disponiendo su consecuente libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DOCUMENTACI\u00d3N APORTADA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Embajada de la Rep\u00fablica Federativa del \u00a0Brasil \u00a0como \u00a0sustento \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de extradici\u00f3n arrim\u00f3 los siguientes \u00a0documentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Con \u00a0la Nota Verbal No. 24 de 6 de \u00a0febrero \u00a0de 20155, \u00a0complementada \u00a0en \u00a0la \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0No. \u00a046 \u00a0de \u00a03 \u00a0de \u00a0marzo de \u00a020156, fueron aportados los siguientes: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Mandamiento de Prisi\u00f3n No. 7\/2009 \u00a0de \u00a018 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02009, proferido por el Juez Federal del 3\u00b0 Tribunal \u00a0Federal \u00a0de \u00a0Santos \u00a0-Brasil-, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0del r\u00e9gimen \u00a0 abierto \u00a0 del \u00a0que \u00a0gozaba \u00a0el \u00a0implicado, \u00a0 \u00a0por \u00a0 incumplimiento \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 obligaciones \u00a0 de \u00a0 \u00abprisi\u00f3n \u00a0 \u00a0albergue \u00a0 \u00a0domiciliar\u00bb7. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Oficio No. 0179\/2015-MLVR de 5 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02015, suscrito por un Juez Federal Sustituto del 5\u00b0 Tribunal de la \u00a04\u00aa \u00a0Subsecci\u00f3n Judicial de Santos, dirigido al Ministro de Justicia de Brasil, \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0le \u00a0adjunta documentaciones relacionadas con el pedido de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0para \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n8. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Declaraci\u00f3n hecha ese mismo d\u00eda \u00a0por \u00a0 igual \u00a0autoridad \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0informa \u00a0que \u00a0revoc\u00f3 \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0 \u00a0abierto \u00a0 al \u00a0sentenciado, \u00a0 \u00a0aplic\u00e1ndole \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0regresi\u00f3n \u00a0 \u00a0al \u00a0 r\u00e9gimen \u00a0 semi-abierto9. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Con la Nota Verbal No. 66 de 30 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a0201510, \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0extranjera \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0el pedido de \u00a0extradici\u00f3n, allegando: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Auto de 17 de septiembre de 2009, \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Federal \u00a0de \u00a0Santos, mediante el cual dispuso revocar a \u00a0ELEJALDE \u00a0 \u00a0MONTOYA \u00a0 \u00a0el \u00a0 beneficio \u00a0 de \u00a0 r\u00e9gimen \u00a0abierto, \u00a0por incumplimiento de las obligaciones de la \u00a0\u00abprisi\u00f3n \u00a0 \u00a0albergue \u00a0 \u00a0domiciliar\u00bb, \u00a0para \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0regresi\u00f3n al r\u00e9gimen \u00a0semi-abierto11. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Copia de los \u00a0textos \u00a0legales \u00a0aplicables \u00a0a \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0y \u00a0prescripci\u00f3n del delito, en \u00a0concreto, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a012 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0No. \u00a06.368 de 21 de octubre de 1976 y \u00a0art\u00edculos \u00a0109, \u00a0110 \u00a0y 113 del Decreto Ley No. 2.848 de 7 de diciembre de 1940 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0Federativa \u00a0 de \u00a0 Brasil12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Copia \u00a0de la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0de \u00a06 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02002, por la que el Juez Federal \u00a0Sustituto \u00a0del \u00a06\u00b0 Tribunal Federal de la 4\u00aa Subsecci\u00f3n Judicial de Santos le \u00a0impuso \u00a0a \u00a0\u00d3SCAR \u00a0ELEJALDE \u00a0MONTOYA \u00a0la pena de 9 a\u00f1os, 10 meses y 20 d\u00edas de \u00a0reclusi\u00f3n, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0multa \u00a0por el valor de \u00ab240 \u00a0(doscientos \u00a0cuarenta) \u00a0d\u00edas-multa, \u00a0cada \u00a0d\u00eda \u00a0multa \u00a0en el valor de 1\/30 (un \u00a0trig\u00e9simo) \u00a0 del \u00a0 sueldo \u00a0 m\u00ednimo \u00a0vigente\u00bb, \u00a0como \u00a0responsable \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tr\u00e1fico \u00a0 \u00a0de \u00a0estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Con \u00a0las Notas \u00a0Verbales \u00a0330 \u00a0y \u00a0341 de 9 y 16 de diciembre de 201513, \u00a0 \u00a0respectivamente, \u00a0 \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de la Rep\u00fablica Federativa del Brasil anex\u00f3 los siguientes elementos \u00a0probatorios: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0 Auto \u00a0No. \u00a0001152-75.2006.403.6104 \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez Federal del 5\u00b0 Tribunal de la \u00a04\u00aa \u00a0Subsecci\u00f3n \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Santos \u2013Brasil-, \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual dispone mantener la ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena \u00a0que \u00a0le \u00a0fue \u00a0impuesta \u00a0al \u00a0condenado hasta el efectivo cumplimiento de la \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0qued\u00e1ndole \u00a0un \u00a0saldo \u00a0de \u00a0pena privativa de la libertad de tres (3) \u00a0a\u00f1os, \u00a0 once \u00a0 (11) \u00a0 meses \u00a0y \u00a0trece \u00a0(13) \u00a0d\u00edas14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. Informe del 1\u00b0 \u00a0de \u00a0diciembre de 2015, suscrito por el Responsable del N\u00facleo de Contadur\u00eda de \u00a0la \u00a0Secci\u00f3n \u00a0de \u00a0C\u00e1lculos \u00a0de \u00a0la \u00a0Secci\u00f3n \u00a0Judicial de la 4\u00aa Subsecci\u00f3n de \u00a0Santos, \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 \u00abC\u00c1LCULO \u00a0 DE \u00a0LA \u00a0PENA \u00a0EN \u00a0TIEMPO\u00bb impuesta a \u00d3SCAR ELEJALDE MONTOYA, en el que \u00a0discrimina \u00a0la \u00a0pena \u00a0redimida, \u00a0cumplida y faltante15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0Copia \u00a0de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0proferida \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0octubre de 2009 por el \u00a0Tribunal \u00a0Regional \u00a0Federal \u00a0de \u00a0la \u00a03\u00aa Regi\u00f3n, en la que modific\u00f3 la pena de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0impuesta \u00a0al \u00a0requerido, \u00a0fij\u00e1ndola en 9 a\u00f1os, 9 meses y 10 d\u00edas de \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0\u00ab200 \u00a0(doscientos \u00a0d\u00edas-multa \u00a0(..) \u00a0manteniendo \u00a0(\u2026) \u00a0el \u00a0d\u00eda multa en el m\u00ednimo \u00a0legal\u00bb16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0En aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 501 de Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, la Sala conceptuar\u00e1 de plano sobre la extradici\u00f3n del ciudadano \u00a0colombiano \u00a0 \u00d3SCAR \u00a0ELEJALDE \u00a0MONTOYA \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que: \u00a0(i) \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a035 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0\u00abla \u00a0extradici\u00f3n se podr\u00e1 \u00a0solicitar, \u00a0conceder \u00a0u \u00a0ofrecer \u00a0de acuerdo con los tratados p\u00fablicos y, en su \u00a0defecto, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley\u00bb, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0(ii) \u00a0 el \u00a0 Ministerio \u00a0 de \u00a0 Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0 indic\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el \u00a0Convenio \u00a0de \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0de \u00a028 \u00a0de \u00a0diciembre de 1938, recogido en nuestra legislaci\u00f3n, a \u00a0trav\u00e9s de la Ley 85 de 1939 son los aplicables al caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0es \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0los \u00a0Estados Parte han \u00a0adquirido \u00a0una \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0convencional en materia de extradici\u00f3n, \u00a0\u00e9sta \u00a0tiene \u00a0preferencia \u00a0en \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0respecto de la ley, es decir, la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0interna \u00a0frente \u00a0a un Convenio en el cual se acuerdan presupuestos \u00a0de procedibilidad se torna subsidiaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. As\u00ed las cosas, \u00a0inicia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0examinar \u00a0si \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de extradici\u00f3n cumple con los \u00a0presupuestos \u00a0exigidos en el Convenio de 28 de diciembre de 1938, suscrito entre \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0Federativa \u00a0del \u00a0Brasil \u00a0y \u00a0la Rep\u00fablica de Colombia, que en su \u00a0art\u00edculo V consagra: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La solicitud de extradici\u00f3n debe formularse \u00a0por \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0representante \u00a0diplom\u00e1tico, \u00a0y \u00a0a \u00a0falta \u00a0de \u00e9ste por los \u00a0Agentes \u00a0Consulares \u00a0de \u00a0carrera, o directamente de Gobierno a Gobierno; y dicha \u00a0solicitud se documentar\u00e1 del siguiente modo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a). \u00a0Cuando \u00a0se \u00a0trate de simples acusados: \u00a0copia \u00a0o \u00a0traslado \u00a0aut\u00e9ntico \u00a0del \u00a0mandamiento de prisi\u00f3n o del auto procesal \u00a0criminal equivalente, emanado de juez competente; \u00a0\u00a0<\/p>\n
b). \u00a0Cuando se trate de condenados; copia o \u00a0traslado aut\u00e9ntico de la sentencia condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas \u00a0 piezas \u00a0 deber\u00e1n \u00a0 contener \u00a0 la \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0precisa \u00a0del \u00a0hecho \u00a0incriminado, \u00a0el \u00a0lugar \u00a0y \u00a0la fecha en que se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0el \u00a0mismo, \u00a0e \u00a0ir \u00a0acompa\u00f1ados \u00a0de \u00a0copia \u00a0de los textos de las leyes \u00a0aplicables \u00a0al caso y de los referentes a la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n o de la \u00a0pena, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0los datos o antecedentes necesarios para comprobar la \u00a0identidad del individuo reclamado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo 1\u00b0. Las piezas justificativas de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0acompa\u00f1ar\u00e1n, \u00a0cuando fuere posible, de su \u00a0traducci\u00f3n a la lengua del Estado requerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo \u00a02\u00b0. \u00a0La \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n por v\u00eda diplom\u00e1tica constituir\u00e1 prueba suficiente \u00a0de \u00a0la \u00a0autenticidad \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0presentados en apoyo de aqu\u00e9lla, los \u00a0cuales \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0tendr\u00e1n, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0tal \u00a0 modo, \u00a0 como \u00a0 legalizados. (Subrayado fuera de texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. De la solicitud de extradici\u00f3n \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente caso \u00d3SCAR ELEJALDE MONTOYA \u00a0es \u00a0reclamado \u00a0para \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de 6 de agosto de 2002 \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Federal \u00a0Sustituto \u00a0del 6\u00b0 Tribunal Federal de la 4\u00aa \u00a0Subsecci\u00f3n \u00a0Judicial de Santos -Brasil-, modificada el 6 de octubre de 2009 por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Regional \u00a0Federal \u00a0de \u00a0la 3\u00aa Regi\u00f3n, a trav\u00e9s de la cual le fue \u00a0impuesta \u00a0a \u00a0ELEJALDE MONTOYA la pena de prisi\u00f3n de 9 a\u00f1os, 9 meses y 10 d\u00edas \u00a0como \u00a0 \u00a0responsable \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 tr\u00e1fico de estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Diligencias en las que el 26 de enero de 2007 \u00a0le \u00a0 fue \u00a0 concedido \u00a0 el \u00a0 beneficio \u00a0 de \u00a0 r\u00e9gimen \u00a0abierto, \u00a0 \u00a0 \u00a0consistente \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0albergue \u00a0domiciliar, siendo \u00a0revocado \u00a0por \u00a0incumplimiento de las obligaciones adquiridas mediante auto de 17 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02009, \u00a0disponiendo en consecuencia su regresi\u00f3n al r\u00e9gimen \u00a0semi-abierto, \u00a0con posterior \u00a0mandamiento de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0el \u00a0implicado \u00a0ostenta \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0condenado, \u00a0llamado \u00a0para \u00a0dar \u00a0cumplimiento \u00a0a la pena de prisi\u00f3n \u00a0faltante, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la que impera verificar los presupuestos establecidos en \u00a0el literal b) del art\u00edculo V convencional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En concreto, la Sala debe identificar que la \u00a0petici\u00f3n \u00a0contenga; (i) copia \u00a0o \u00a0 \u00a0traslado \u00a0 \u00a0aut\u00e9ntico \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 condenatoria, \u00a0 (ii) \u00a0 indicaci\u00f3n \u00a0 precisa \u00a0 del \u00a0hecho \u00a0incriminado, \u00a0el \u00a0lugar \u00a0y \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en que se cometi\u00f3 el mismo; (iii) \u00a0copia \u00a0de \u00a0los \u00a0textos de las leyes \u00a0aplicables \u00a0al caso y de los referentes a la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n o de la \u00a0pena; \u00a0y \u00a0(iv) \u00a0los \u00a0datos o \u00a0antecedentes \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0comprobar \u00a0la identidad del individuo reclamado, \u00a0como pasa a verse: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0Copia \u00a0o \u00a0traslado aut\u00e9ntico de la sentencia condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0exigencia \u00a0convencional se encuentra \u00a0satisfecha \u00a0en \u00a0el presente asunto, en tanto fueron allegadas las reproducciones \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0condenatorias \u00a0de primera y segunda instancia, emitidas por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0competentes, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales result\u00f3 \u00a0condenado el requerido en la Rep\u00fablica Federativa de Brasil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, fueron allegadas por v\u00eda diplom\u00e1tica \u00a0copias \u00a0contentivas \u00a0de: i) la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a06 \u00a0de \u00a0agosto de 2002 proferida por el Juez Federal Sustituto del \u00a06\u00b0 \u00a0Tribunal \u00a0Federal \u00a0de \u00a0la \u00a04\u00aa Subsecci\u00f3n Judicial de Santos, condenando a \u00a0\u00d3SCAR \u00a0ELEJALDE \u00a0MONTOYA \u00a0por \u00a0el \u00a0delito previsto en el art\u00edculo 12 de la Ley \u00a06.368 \u00a0de \u00a01976 \u00a0(combinado con el art\u00edculo 18 , I y \u00a0III, \u00a0 \u00a0primera \u00a0 parte), \u00a0 esto \u00a0 es, \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0a \u00a0la pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0\u00ab9 (nueve) a\u00f1os, 10 \u00a0(diez) \u00a0 meses \u00a0 y \u00a0 20\u00a0 \u00a0 (veinte) \u00a0 d\u00edas \u00a0 de \u00a0 reclusi\u00f3n\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (ii) \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo grado de 6 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02009 \u00a0emitido por el Tribunal Regional Federal de la 3\u00aa Regi\u00f3n de \u00a0esa \u00a0ciudad, \u00a0por \u00a0el que se modific\u00f3 parcialmente la condena, para en su lugar \u00a0imponerle \u00a0al \u00a0implicado la pena de \u00ab9 (nueve) a\u00f1os, \u00a09 \u00a0 \u00a0(nueve) \u00a0 \u00a0meses \u00a0 y \u00a0 10 \u00a0 (diez) \u00a0 d\u00edas \u00a0 de \u00a0 reclusi\u00f3n\u00bb.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0m\u00e1s, tambi\u00e9n fue arrimado por la v\u00eda \u00a0consular \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0mandamiento \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n No. 7\/2009, dictado el 18 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02009 por el Juez Federal Titular del 3\u00b0 Tribunal Federal de esa \u00a0ciudad, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la causa penal que se le sigue, documentos en los cuales se \u00a0soporta la petici\u00f3n de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0punto, \u00a0es necesario precisar que \u00a0frente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 autenticidad \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0aportada \u00a0por \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0solicitante, \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo 2\u00b0 del art\u00edculo V del Tratado aplicable establece \u00a0que \u00a0 \u00ab[l]a \u00a0 presentaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 por \u00a0v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0constituir\u00e1 \u00a0prueba \u00a0suficiente \u00a0de \u00a0la \u00a0autenticidad \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos presentados en apoyo de aquella, los cuales se \u00a0tendr\u00e1n, \u00a0por \u00a0tal \u00a0modo, \u00a0como \u00a0legalizados \u00a0(\u2026)\u00bb, \u00a0permitiendo \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0Estados \u00a0 \u00a0Parte \u00a0 \u00a0agilizar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0sin \u00a0que sean necesarias mayores \u00a0exigencias \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0que \u00a0apoyan la \u00a0presente \u00a0demanda \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y \u00a0las misivas examinadas, \u00e9stos se tornan \u00a0id\u00f3neos \u00a0para ser considerados por esta Sala en el estudio que debe preceder el \u00a0concepto, \u00a0ya \u00a0que \u00a0fueron \u00a0allegados \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica, \u00a0a trav\u00e9s de la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica Federativa de Brasil en Colombia, tal como consta en \u00a0las \u00a0Notas Diplom\u00e1ticas No. 66 de 30 de marzo y 341 de 16 de diciembre de 2015, \u00a0respectivamente, \u00a0 y \u00a0como \u00a0lo \u00a0verifica \u00a0la \u00a0Directora \u00a0de \u00a0Asuntos \u00a0Jur\u00eddicos \u00a0Internacionales \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de Relaciones Exteriores, mediante los Oficios \u00a0DIAJI-0705 \u00a0de \u00a06 \u00a0de \u00a0abril y DIAJI-2981 de 30 de diciembre de 201517. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Indicaci\u00f3n \u00a0precisa \u00a0del \u00a0hecho \u00a0incriminado, \u00a0el \u00a0lugar \u00a0y \u00a0la \u00a0fecha en que se cometi\u00f3 el \u00a0mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a este requisito, la Sala observa que \u00a0el \u00a0mandamiento \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n No. 7\/2009 de 18 de septiembre de 2009, por el que \u00a0es \u00a0llamado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00d3SCAR ELEJALDE MONTOYA, fue expedido \u00aben \u00a0raz\u00f3n de la decisi\u00f3n dictada el 17\/09\/2009 que regres\u00f3 del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0del \u00a0(sic) \u00a0abierto \u00a0al \u00a0semi-abierto \u00a0(\u2026) \u00a0ante \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0injustificado \u00a0de \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0fijadas \u00a0en \u00a0la audiencia de advertencia de \u00a0prisi\u00f3n alberge domiciliar\u00bb.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su vez el auto de 17 de septiembre de ese \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0revoc\u00f3 \u00a0el \u00a0citado \u00a0beneficio \u00a0domiciliario, fue \u00a0proferido \u00a0en \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la condena emitida contra ELEJALDE MONTOYA, por \u00a0la \u00a0causa \u00a0penal \u00a0No. \u00a02001.61.04.004772-0, \u00a0esto es, para el cumplimiento de la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n impuesta en la sentencia condenatoria de 6 de agosto de 2002, \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Federal \u00a0Sustituto del 6\u00b0 Tribunal Federal de la 4\u00aa Subsecci\u00f3n \u00a0Judicial de Santos -Brasil-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0sanci\u00f3n \u00a0penal \u00a0le \u00a0fue impuesta al \u00a0requerido \u00a0\u00abpor la pr\u00e1ctica \u00a0del \u00a0delito \u00a0previsto en el art\u00edculo 12, caput combinado con el art\u00edculo 18, I \u00a0y \u00a0III, primera parte, ambos de la Ley n\u00b0 6.368\/76\u00bb, \u00a0es \u00a0 decir, \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 punible \u00a0 de \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes, con una pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0nueve \u00a0(9) \u00a0a\u00f1os, \u00a0diez \u00a0(10) meses y veinte (20) \u00a0d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnada esa determinaci\u00f3n, fue modificada \u00a0parcialmente \u00a0por \u00a0el Tribunal Regional Federal de la 3\u00aa Regi\u00f3n, en fallo de 6 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2009, en el sentido de fijarle a \u00d3SCAR ELEJALDE MONTOYA la pena \u00a0restrictiva \u00a0de la libertad, de manera definitiva, en nueve (9) a\u00f1os, nueve (9) \u00a0meses y diez (10) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0relato \u00a0de \u00a0los supuestos de hecho que \u00a0involucran al reclamado, efectuados por el Ad quem, se tiene: \u00a0\u00a0<\/p>\n
X. \u00a0En lo que se refiere a la materialidad \u00a0delictiva, \u00a0qued\u00f3 \u00a0comprobada \u00a0de \u00a0manera \u00a0inequ\u00edvoca, \u00a0por \u00a0medio de Laudo de \u00a0Constataci\u00f3n \u00a0Preliminar, \u00a0posteriormente \u00a0confirmado por el Laudo de Examen en \u00a0Sustancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
XI. La autor\u00eda del delito tambi\u00e9n qued\u00f3 \u00a0probada a la saciedad, en relaci\u00f3n a todos los involucrados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
XII. \u00a0La \u00a0investigaci\u00f3n que dio inicio al \u00a0presente \u00a0proceso inici\u00f3 con la prisi\u00f3n de personas en S\u00e3o Luis del Estado de \u00a0Maranh\u00e3o \u00a0el \u00a003\/06\/2001 \u00a0que \u00a0mencionaron a las autoridades el involucro de la \u00a0Empresa Embrapress-LTDA con el tr\u00e1fico internacional de drogas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
XIII. \u00a0Con \u00a0esa informaci\u00f3n los polic\u00edas \u00a0constataron \u00a0que \u00a0dicha empresa de hecho exist\u00eda con respectivo domicilio en el \u00a0barrio \u00a0Sa\u00fade \u00a0en \u00a0S\u00e3o \u00a0Paulo \u00a0y Adonias Evangelista adem\u00e1s de ser uno de los \u00a0socios-propietarios \u00a0era representante de la organizaci\u00f3n criminosa en el pa\u00eds \u00a0y \u00a0alquilaba \u00a0tres \u00a0galpones \u00a0m\u00e1s \u00a0y \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos se ubicaba en la ciudad de \u00a0Aruj\u00e1-SP, \u00a0lugar \u00a0incluso \u00a0donde \u00a0se \u00a0dio \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0en \u00a0flagrante \u00a0de \u00a0los \u00a0demandados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
XIV. \u00a0En \u00a0diligencias \u00a0identificaron en el \u00a0galp\u00f3n \u00a0 el \u00a0 movimiento \u00a0 de \u00a0Juan \u00a0Mar\u00edn \u00a0Henao, \u00a0vulgarmente \u00a0conocido \u00a0por \u00a0\u2018Beneco\u2019, \u00a0 C\u00e9sar \u00a0Augusto \u00a0Duque \u00a0Vanegas, \u00a0\u00d3scar \u00a0Elejalde \u00a0Montoya, \u00a0adem\u00e1s \u00a0del \u00a0mismo \u00a0Adonias, siendo que todos trabajaban en el lugar y los tres \u00a0primeros \u00a0viv\u00edan \u00a0en \u00a0las \u00a0cercan\u00edas \u00a0en una residencia alquilada por el mismo \u00a0Adonias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
XV. \u00a0El \u00a0d\u00eda \u00a022\/08\/01 \u00a0los \u00a0polic\u00edas de \u00a0campa\u00f1a \u00a0notaron \u00a0la \u00a0llegada \u00a0de \u00a0un cami\u00f3n Volkswagen, blanco, tipo furg\u00f3n, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n el trabajo de empaquetados de refrigeradores o freezers realizado \u00a0en el galp\u00f3n (Hojas 114\/120). \u00a0\u00a0<\/p>\n
XVI. En la madrugada del 23\/08\/01, Adonias, \u00a0Juan \u00a0 \u00a0Manuel, \u00a0 \u00a0C\u00e9sar \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0\u00d3scar \u00a0junto \u00a0con el conductor no identificado del furg\u00f3n realizaron el \u00a0transporte \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0cajas \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0Puerto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Santos \u00a0 \u00a0\u2013 SP. \u00a0\u00a0<\/p>\n
XVII. \u00a0Por \u00a0medio de la informaci\u00f3n de la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0de \u00a0Aduana fue informado que hab\u00eda un registro de exportaci\u00f3n por \u00a0la \u00a0Empresa \u00a0Embrapress \u00a0LTDA \u00a0de refrigeradores y freezers en el contenedor n\u00b0 \u00a0GRIU 112.036-1, con destino a Espa\u00f1a. \u00a0\u00a0<\/p>\n
XVIII. \u00a0El d\u00eda 31\/08\/01 el contenedor fue \u00a0abierto \u00a0en \u00a0el \u00a0terminal \u00a0TECONDI, \u00a0en el Muelle de Valongo, fueron encontrados \u00a0222,794 \u00a0Kg \u00a0(doscientos \u00a0veintid\u00f3s \u00a0kilos \u00a0con \u00a0setecientos \u00a0noventa \u00a0y cuatro \u00a0gramos) \u00a0de \u00a0coca\u00edna, empaquetada en paquetes y escondido al fondo de 12 (doce) \u00a0refrigeradores y freezer envueltos en capa de plomo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
XIX. \u00a0Un \u00a0equipo de polic\u00edas fue hasta el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0la \u00a0salida \u00a0de \u00a0las \u00a0mercader\u00edas \u00a0y \u00a0mismo \u00a0con \u00a0el \u00a0galp\u00f3n cerrado \u00a0encontraron \u00a0a los demandados en las cercan\u00edas, en la residencia en que viv\u00edan \u00a0tres de los demandados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
XX. \u00a0En \u00a0ese \u00a0lugar, una vez autorizados a \u00a0ingresar \u00a0procedieron \u00a0una \u00a0b\u00fasqueda \u00a0que \u00a0logr\u00f3 encontrar en las cosas de los \u00a0colombianos \u00a0 C\u00e9sar \u00a0 Augusto, \u00a0 \u00d3scar \u00a0y \u00a0Juan \u00a0Manuel, \u00a0documentos, \u00a0dise\u00f1os \u00a0de \u00a0los \u00a0refrigeradores, \u00a0anotaciones \u00a0de \u00a0medidas, \u00a0todo \u00a0de conformidad con el material encontrado en el \u00a0puerto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
XXI. \u00a0Los \u00a0testigos \u00a0escuchados \u00a0tambi\u00e9n \u00a0confirmaron \u00a0que \u00a0los \u00a0tres \u00a0colombianos \u00a0eran vistos en el lugar trabajando con \u00a0mucha \u00a0frecuencia.\u00a0 \u00a0(Folio \u00a0227 \u00a0carpeta Corte) \u00a0(Negrilla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 fuera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 texto).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0relaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0encaja \u00a0con las \u00a0aserciones \u00a0plasmadas \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0en \u00a0primera instancia al \u00a0condenar \u00a0a \u00a0\u00d3SCAR \u00a0ELEJALDE \u00a0MONTOYA, \u00a0en la sentencia de 6 de agosto de 2002, \u00a0tras indicar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se trata de acci\u00f3n penal movida en contra \u00a0(sic) \u00a0los \u00a0demandados \u00a0C\u00e9sar \u00a0Augusto \u00a0Duque \u00a0Vanegas, \u00a0Adonias Evangelista Da \u00a0Silva, \u00a0 \u00a0\u00d3scar \u00a0 \u00a0Elejalde \u00a0 \u00a0Montoya \u00a0y \u00a0Juan \u00a0Manuel \u00a0Mar\u00edn Henao, identificados en los autos, por la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0en \u00a0tesis \u00a0del \u00a0delito descrito en el art. 12 caput, combinado con el \u00a0art. \u00a018, \u00a0inciso \u00a0I y art. 14, todos de la Ley n\u00b0 6.368\/76, pues seg\u00fan consta \u00a0en \u00a0la denuncia, en s\u00edntesis que, el d\u00eda 31 de agosto de 2001, los denunciados \u00a0fueron \u00a0presos \u00a0en \u00a0delito \u00a0flagrante \u00a0porque \u00a0estando \u00a0asociados, \u00a0guardaron \u00a0y \u00a0mantuvieron \u00a0en dep\u00f3sito droga (coca\u00edna), mientras preparaban refrigeradores y \u00a0freezers, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0fueron \u00a0transportados \u00a0con \u00a0la droga hasta el muelle del \u00a0Puerto de Santos para ser exportados a Espa\u00f1a.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 El \u00a0 codemandado \u00a0 \u00d3scar \u00a0aleg\u00f3 \u00a0en \u00a0s\u00edntesis que no era \u00a0verdadera \u00a0la \u00a0denuncia; \u00a0que \u00a0pas\u00f3 \u00a0a \u00a0trabajar \u00a0con m\u00e1quina en el galp\u00f3n de \u00a0Aruj\u00e1; \u00a0que \u00a0cierto \u00a0d\u00eda \u00a0lleg\u00f3 \u00a0un \u00a0cami\u00f3n \u00a0con \u00a0refrigeradores \u00a0y \u00a0que fue \u00a0determinado \u00a0que \u00a0cambiara los embalajes de ellos; que fue el acusado Juan quien \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0trabajara en los embalajes de los refrigeradores; que no lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0abrir \u00a0los \u00a0refrigeradores; \u00a0que \u00a0desconoc\u00eda la existencia de coca\u00edna en el \u00a0galp\u00f3n; \u00a0que trabajaba para Juan y no para la Empresa Embrapress; que no sab\u00eda \u00a0hacia \u00a0donde \u00a0ser\u00edan \u00a0exportados \u00a0los \u00a0refrigeradores; \u00a0que \u00a0en ning\u00fan momento \u00a0trat\u00f3 de abrir los refrigeradores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, no merece cr\u00e9dito la versi\u00f3n \u00a0del \u00a0codemandado \u00a0\u00d3scar, \u00a0ya que no se pueden disociar las pruebas vinculadas a \u00a0fin \u00a0de \u00a0dar \u00a0oportunidad \u00a0del \u00a0apartado del dolo en la ejecuci\u00f3n criminosa que \u00a0realizaba. \u00a0Se esquiva de la imputaci\u00f3n por lo que se extrae del interrogatorio \u00a0alegando \u00a0que \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0ciencia \u00a0de \u00a0que los refrigeradores con fondos falsos \u00a0contuviesen sustancia estupefaciente coca\u00edna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, la combativa defensa no hizo \u00a0prueba \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0 ignorancia \u00a0 alegada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 codemandado \u00a0 \u00d3scar, \u00a0el \u00a0cual \u00a0si \u00a0fuese \u00a0demostrado \u00a0acarrear\u00eda \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0tipicidad \u00a0y consecuentemente no habr\u00eda infracci\u00f3n \u00a0penal. Por el contrario, se denota que ten\u00eda ciencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0No \u00a0tengo dudas de que entr\u00f3 en la \u00a0esfera \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0codemandados \u00a0Adonias, \u00a0C\u00e9sar, \u00a0\u00d3scar \u00a0y \u00a0Juan \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba de \u00a0coca\u00edna \u00a0lo que se estaba llevando de Brasil al exterior, en los refrigeradores \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0Puerto de Santos. Est\u00e1 claro que los codemandados participaron \u00a0en \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica de esa ejecuci\u00f3n criminosa con utilidad y provecho financiero \u00a0com\u00fan \u00a0a \u00a0todos, \u00a0solo \u00a0no \u00a0siendo posible establecer la conducta individual de \u00a0cada \u00a0uno, \u00a0ya \u00a0que \u00a0escap\u00f3 a la investigaci\u00f3n policial lo que ocurr\u00eda dentro \u00a0del \u00a0galp\u00f3n \u00a0de la Empresa Embrapress. Otros\u00ed est\u00e1 claro que los codemandados \u00a0por \u00a0medio \u00a0de la Empresa Embrapress, tras haber recibido los refrigeradores con \u00a0la \u00a0sustancia \u00a0estupefaciente \u00a0coca\u00edna, \u00a0los mantuvieron en dep\u00f3sito hasta que \u00a0fuesen \u00a0debidamente \u00a0re-empaquetadas y posteriormente transportados al Puerto de \u00a0Santos para ser exportados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El simple hecho que los condenados Adonias, \u00a0C\u00e9sar, \u00a0 \u00d3scar \u00a0y \u00a0Juan \u00a0nieguen \u00a0en \u00a0juicio por medio de evasivas, no aparta sus responsabilidades, pues \u00a0verifico \u00a0compatibilidad de las pruebas en los autos que lleva a la concurrencia \u00a0de \u00a0\u00e9stos a la ejecuci\u00f3n criminosa. (\u2026) (Folio 154 \u00a0carpeta adjunta) (Negrilla fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De lo anterior se extrae que, en efecto, las \u00a0decisiones \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0condenaron \u00a0al \u00a0requerido, \u00a0allegadas \u00a0por \u00a0la v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Gobierno \u00a0de la Rep\u00fablica Federativa del Brasil, \u00a0contienen \u00a0en \u00a0forma \u00a0detallada \u00a0la relaci\u00f3n de los hechos por los que result\u00f3 \u00a0sentenciado \u00a0\u00d3SCAR \u00a0ELEJALDE \u00a0MONTOYA, \u00a0con \u00a0pleno \u00a0se\u00f1alamiento de la fecha y \u00a0lugar \u00a0de ocurrencia de las conductas delictivas, conforme lo exige el art\u00edculo \u00a0V del convenio aplicable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sea \u00a0este \u00a0el \u00a0momento \u00a0para indicar que la \u00a0raz\u00f3n \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 le \u00a0 fue \u00a0 revocado \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0abierto, lo fue conforme al auto \u00a0de \u00a017 \u00a0de septiembre de 2009 porque \u00abel sentenciado, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de no cumplir condiciones impuestas en la concesi\u00f3n del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0abierto, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0frustr\u00f3 en consecuencia las condiciones impuestas \u00a0de \u00a0comparecencia mensual a juzgado para comprobar el ejercicio del trabajo y de \u00a0no \u00a0cambiarse \u00a0de domicilio sin comunicar al Juzgado, seg\u00fan los t\u00e9rminos de la \u00a0audiencia \u00a0 de \u00a0 advertencia \u00a0prisi\u00f3n \u00a0albergue \u00a0domiciliar\u00bb\u00a0 (Folio 141 carpeta adjunta). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0efectivo tr\u00e1fico de \u00a0estupefacientes \u00a0en \u00a0el territorio de Brasil con destino al exterior a que hacen \u00a0referencia \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de condena de primera y segunda instancia, se encuentra \u00a0que \u00a0tal \u00a0conducta \u00a0se \u00a0tipifica \u00a0en \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0colombiana \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a0376 \u00a0(modificado por el art\u00edculo 11 de la \u00a0Ley \u00a01453 de 2011) del C\u00f3digo Penal, como tr\u00e1fico, \u00a0 fabricaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes, el cual prev\u00e9: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo 376. El \u00a0que \u00a0sin \u00a0permiso \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0competente, \u00a0introduzca \u00a0al pa\u00eds, as\u00ed sea en \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0o \u00a0saque \u00a0de \u00a0\u00e9l, \u00a0transporte, \u00a0lleve \u00a0consigo, \u00a0almacene, conserve, \u00a0elabore, \u00a0venda, \u00a0ofrezca, \u00a0adquiera, \u00a0financie o suministre a cualquier t\u00edtulo \u00a0sustancia \u00a0estupefaciente, \u00a0sicotr\u00f3pica \u00a0o drogas sint\u00e9ticas que se encuentren \u00a0contempladas \u00a0en los cuadros uno, dos, tres y cuatro del Convenio de la Naciones \u00a0Unidas \u00a0 sobre \u00a0sustancias \u00a0sicotr\u00f3picas, \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0en \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0ciento \u00a0veintiocho \u00a0(128) \u00a0a \u00a0trescientos sesenta (360) meses y multa de mil trescientos \u00a0treinta \u00a0y \u00a0cuatro \u00a0(1.334) \u00a0a \u00a0cincuenta mil (50.000) salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, es evidente que la conducta \u00a0por \u00a0la \u00a0que result\u00f3 condenado ELEJALDE MONTOYA a la pena de 9 a\u00f1os, 9 meses y \u00a010 \u00a0 \u00a0d\u00edas \u00a0 \u00a0de \u00a0 prisi\u00f3n, \u00a0 para \u00a0 cuyo \u00a0 cumplimiento \u00a0 es \u00a0 requerido \u00a0 el \u00a0implicado \u00a0-luego \u00a0de \u00a0serle \u00a0revocado \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0abierto \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n de albergue domiciliar-, describe \u00a0un \u00a0comportamiento \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0delictivo en Colombia, estando doblemente \u00a0incriminado, \u00a0el \u00a0cual tiene una sanci\u00f3n privativa de la libertad superior a un \u00a0(1) a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este punto resulta oportuno se\u00f1alar que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0satisface \u00a0el \u00a0presupuesto exigido en el art\u00edculo II del Convenio \u00a0aplicable, \u00a0que \u00a0prev\u00e9: \u00a0\u00abautorizan la extradici\u00f3n \u00a0las \u00a0 \u00a0 infracciones \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 leyes \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0Estado \u00a0 \u00a0requirente \u00a0 castigue \u00a0 con \u00a0 penas \u00a0de \u00a0un a\u00f1o o m\u00e1s de prisi\u00f3n, \u00a0comprendidas \u00a0no \u00a0solamente la ejecuci\u00f3n o la cooperaci\u00f3n en la ejecuci\u00f3n del \u00a0delito, \u00a0sino tambi\u00e9n la tentativa y la complicidad\u00bb \u00a0(Negrilla fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0porque \u00a0conforme con la legislaci\u00f3n \u00a0brasilera \u00a0allegada, \u00a0espec\u00edficamente, el art\u00edculo 12 de la Ley 6.368 de 1976, \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00ednima \u00a0a imponer para el delito de tr\u00e1fico de drogas, es de 3 a\u00f1os \u00a0de \u00a0 reclusi\u00f3n, \u00a0 circunstancia \u00a0 que \u00a0 sin \u00a0lugar \u00a0a \u00a0duda \u00a0cumple \u00a0la \u00a0citada \u00a0exigencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0copia \u00a0del \u00a0texto \u00a0legal \u00a0aplicable \u00a0arrimado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Estado \u00a0 requirente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 presente \u00a0 actuaci\u00f3n, \u00a0 se \u00a0prev\u00e9: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ley \u00a0No. \u00a06.368 \u00a0DEL \u00a021 \u00a0DE \u00a0OCTUBRE \u00a0DE \u00a01976. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dispone \u00a0sobre \u00a0medidas \u00a0de \u00a0prevenci\u00f3n y \u00a0represi\u00f3n \u00a0al \u00a0tr\u00e1fico il\u00edcito y uso indebido de sustancias estupefacientes o \u00a0que \u00a0determinen \u00a0dependencia \u00a0f\u00edsica \u00a0o \u00a0ps\u00edquica \u00a0y \u00a0da \u00a0otras \u00a0providencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art.12. \u00a0Importar \u00a0o \u00a0exportar, remitir, \u00a0preparar, \u00a0producir, \u00a0fabricar, \u00a0adquirir, vender, exponer a la venta u ofrecer, \u00a0proveer \u00a0aunque \u00a0gratuitamente, tener en dep\u00f3sito, transportar, llevar consigo, \u00a0guardar, \u00a0 prescribir, \u00a0ministrar \u00a0o \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0forma \u00a0entregar \u00a0a \u00a0consumo \u00a0sustancia \u00a0estupefaciente \u00a0o \u00a0que determine dependencia f\u00edsica o ps\u00edquica, sin \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 desacuerdo \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0legal \u00a0 \u00a0o \u00a0reglamentaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pena- Reclusi\u00f3n de 3 (tres) a 15 (quince) \u00a0a\u00f1os \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0pago \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a050 \u00a0 (cincuenta) \u00a0 a \u00a0 360 \u00a0 (trescientos \u00a0 sesenta) \u00a0d\u00edas-multa. (Folio 142 carpeta adjunta). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, como el Estado requirente castiga \u00a0con \u00a0una \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0m\u00ednima de tres (3) a\u00f1os el delito por el que fue \u00a0condenado \u00a0el \u00a0requerido, \u00a0se \u00a0supera \u00a0el \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0un (1) a\u00f1o que exige la \u00a0normatividad convencional aplicable.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. Copia de los \u00a0textos \u00a0legales \u00a0aplicables al caso y de los referentes a la prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n o de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Embajada de la Rep\u00fablica Federativa de \u00a0Brasil \u00a0arrim\u00f3 \u00a0la \u00a0transcripci\u00f3n de los textos legales aplicables al caso, en \u00a0los \u00a0que \u00a0se soporta el pedido de extradici\u00f3n para lograr el cumplimiento de la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0que \u00a0le fue impuesta a \u00d3SCAR ELEJALDE MONTOYA, tras haberle \u00a0sido \u00a0revocado \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0domiciliario de r\u00e9gimen \u00a0abierto, \u00a0ante \u00a0el incumplimiento de sus obligaciones, \u00a0espec\u00edficamente, \u00a0 por \u00a0 el \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0contenido \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 12 de la \u00a0Ley 6.368 de 1976, como fue relacionado con anterioridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, fue allegada la transcripci\u00f3n \u00a0de \u00a0los art\u00edculos 109, 110 y 113 del C\u00f3digo Penal Brasilero indicadores de los \u00a0t\u00e9rminos de prescripci\u00f3n de la pena, de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECRETO-LEY N\u00b0 2.848 DEL 7 DE DICIEMBRE DE \u00a01940. C\u00f3digo Penal Brasile\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Prescripci\u00f3n \u00a0 \u00a0 tras \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0firme. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art. \u00a0113. \u00a0En el caso que el condenado se \u00a0evada \u00a0o se le revoque la libertad condicional, la prescripci\u00f3n es regulada por \u00a0el tiempo que queda de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art. \u00a0110. La prescripci\u00f3n despu\u00e9s de la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0firme \u00a0se \u00a0regula por la pena aplicada y se verifica en \u00a0los \u00a0plazos \u00a0fijados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0anterior, \u00a0los cuales se aumentan en la \u00a0tercera parte, si el condenado es reincidente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art. \u00a0109. \u00a0La \u00a0prescripci\u00f3n, antes de la \u00a0sentencia \u00a0firme, salvo lo dispuesto en el 1\u00b0 del art\u00edculo 110 de este C\u00f3digo \u00a0se \u00a0regula \u00a0por \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena privativa de la libertad conminada al \u00a0delito, verific\u00e1ndose: \u00a0\u00a0<\/p>\n
III- \u00a0En 12 (doce) a\u00f1os, si el m\u00e1ximo de \u00a0la \u00a0pena es mayor que 4 (cuatro) a\u00f1os y no excede a 8 (ocho).\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0142 \u00a0 \u00a0 \u00a0 carpeta \u00a0 \u00a0 \u00a0 adjunta).\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con ello, resulta evidente que se cumpli\u00f3 a \u00a0cabalidad \u00a0con \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0V \u00a0del \u00a0Convenio \u00a0de \u00a0Extradici\u00f3n, \u00a0de \u00a0acompa\u00f1ar \u00a0a la solicitud de extradici\u00f3n los textos legales \u00a0aplicables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0Datos \u00a0o \u00a0antecedentes \u00a0 \u00a0necesarios \u00a0 para \u00a0 comprobar \u00a0 la \u00a0 identidad \u00a0 del \u00a0 individuo \u00a0reclamado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En los documentos adjuntos a la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0presentada por la Embajada de la Rep\u00fablica Federativa del Brasil, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0No. \u00a066 \u00a0de \u00a030 \u00a0de \u00a0marzo de 2015, se indica que el \u00a0requerido \u00a0responde \u00a0al \u00a0nombre \u00a0de \u00d3SCAR ELEJALDE MONTOYA, identificado con la \u00a0c\u00e9dula de ciudadan\u00eda colombiana No. 3.480.985. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Informaci\u00f3n que se equipara a la consignada \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0de \u00a06 \u00a0de agosto de 2002, proferida por un Juez \u00a0Federal \u00a0Sustituto \u00a0del \u00a06\u00b0 \u00a0Tribunal Federal de la 4\u00aa Subsecci\u00f3n Judicial de \u00a0Santos \u00a0 \u00a0-Brasil-, \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 es \u00a0 llamado \u00a0 a \u00a0 cumplir \u00a0 \u00ab\u00d3SCAR \u00a0ELEJALDE \u00a0MONTOYA, \u00a0NATURAL \u00a0DE \u00a0FRONTINO, \u00a0COLOMBIA, \u00a0SOLTERO, NACIDO EL 12\/03\/1958, DESEMPLEADO, HIJO DE \u00d3SCAR \u00a0ELEJALDE \u00a0GAVIRIA \u00a0Y \u00a0DE \u00a0EUFEMIA MONTOYA\u00bb (Folio 164 \u00a0carpeta adjunta). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al igual que el mandamiento de prisi\u00f3n No. \u00a007\/2009 \u00a0de \u00a018 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02009, \u00a0emitido \u00a0por el Juez Federal del 3\u00b0 \u00a0Tribunal \u00a0Federal \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad \u00a0y \u00a0en \u00a0la Notificaci\u00f3n Roja de INTERPOL No. \u00a0A-4105\/6-2014, por el que es solicitado en extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0datos \u00a0tambi\u00e9n \u00a0coinciden \u00a0con \u00a0los \u00a0aportados \u00a0por \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0permanece \u00a0privada de la libertad con fines de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0Complejo \u00a0Carcelario \u00a0Metropolitano \u00a0COMEB \u00a0de Bogot\u00e1, al \u00a0momento \u00a0de \u00a0su \u00a0aprehensi\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, en la constancia de buen trato y en el \u00a0acta de notificaci\u00f3n de los derechos del capturado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0en \u00a0la \u00a0tarjeta \u00a0decadactilar \u00a0allegada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y en la r\u00fabrica plasmada por \u00a0el \u00a0requerido \u00a0en \u00a0el \u00a0poder \u00a0otorgado \u00a0a \u00a0su \u00a0defensor de confianza, la cual se \u00a0verifica \u00a0a nombre de \u00ab\u00d3SCAR ELEJALDE MONTOYA \/ C.C. \u00a0No. \u00a0 \u00a03.480.985\u00bb; \u00a0 se \u00a0comprueba \u00a0que \u00a0se \u00a0trata de la misma persona requerida en extradici\u00f3n, sin que \u00a0en \u00a0momento \u00a0alguno \u00a0su \u00a0identidad \u00a0haya \u00a0sido \u00a0cuestionada \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0o \u00a0por su \u00a0representante judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ende, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0se \u00a0cumplen los \u00a0requisitos \u00a0previstos en el convenio binacional aplicable para acceder al pedido \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de la Rep\u00fablica Federativa de \u00a0Brasil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Causales de improcedencia \u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0convencional \u00a0adquirida por los Estados Partes, se dispuso lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0conceder\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a). \u00a0Cuando \u00a0el \u00a0Estado \u00a0requerido \u00a0fuere \u00a0competente, seg\u00fan sus leyes para juzgar el delito; \u00a0\u00a0<\/p>\n
b). \u00a0 Cuando \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0hecho, \u00a0el \u00a0delincuente \u00a0 haya \u00a0 sido \u00a0 ya \u00a0 o \u00a0 est\u00e9 \u00a0 siendo \u00a0 juzgado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 Estado \u00a0requerido; \u00a0\u00a0<\/p>\n
c). \u00a0Cuando \u00a0la acci\u00f3n o la pena hubieren \u00a0prescrito ya, seg\u00fan las leyes del Estado requirente o requerido; \u00a0\u00a0<\/p>\n
d). Cuando la persona reclamada tuviere que \u00a0comparecer, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 Estado \u00a0 requirente, \u00a0 ante \u00a0 Tribunal \u00a0 o \u00a0 Juzgado \u00a0de \u00a0excepci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e). \u00a0Cuando \u00a0el \u00a0delito \u00a0fuere \u00a0puramente \u00a0militar \u00a0 o \u00a0 pol\u00edtico \u00a0 o \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0religiosa, \u00a0o \u00a0dijere \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0manifestaciones de pensamiento en esos asuntos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Entonces, \u00a0en \u00a0observancia de dichas disposiciones procede la Sala a \u00a0evaluar dentro de la actuaci\u00f3n los siguientes aspectos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem. En la actuaci\u00f3n no obra alg\u00fan elemento \u00a0de \u00a0juicio \u00a0que \u00a0permita \u00a0a \u00a0la Corte inferir que \u00d3SCAR ELEJALDE MONTOYA, est\u00e9 \u00a0siendo \u00a0investigado \u00a0o haya sido juzgado en Colombia por los sucesos por los que \u00a0result\u00f3 \u00a0condenado \u00a0en \u00a0el pa\u00eds reclamante, menos a\u00fan, que haya sido absuelto \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos, hip\u00f3tesis que tampoco ha informado ni la defensa, ni el pa\u00eds \u00a0requirente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0claro que fue solicitada la extradici\u00f3n del perseguido para que \u00a0cumpla \u00a0la \u00a0condena \u00a0que \u00a0le \u00a0fue \u00a0impuesta \u00a0el 6 de agosto de 2002, por el Juez \u00a0Federal \u00a0Sustituto \u00a0del \u00a06\u00b0 \u00a0Tribunal Federal de la 4\u00aa Subsecci\u00f3n Judicial de \u00a0esa \u00a0ciudad, \u00a0dentro \u00a0de la causa No. 2001.61.04.004772-0, luego de haberle sido \u00a0revocado \u00a0el beneficio del r\u00e9gimen abierto, \u00a0 por \u00a0 incumplimiento \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 obligaciones \u00a0de \u00a0\u00abprisi\u00f3n \u00a0 albergue \u00a0 domiciliar\u00bb, \u00a0con \u00a0regresi\u00f3n \u00a0 al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0semi-abierto, \u00a0generando \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0orden \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0preventiva \u00a0 en \u00a0 su \u00a0contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0Naturaleza \u00a0jur\u00eddica \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hechos. \u00a0 El \u00a0 Convenio \u00a0sobre \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0de 1938 suscrito entre los Estados Parte proscribe la extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0personas \u00a0acusadas \u00a0de \u00a0delitos \u00a0pol\u00edticos y conexos, prohibici\u00f3n que para \u00a0este \u00a0evento \u00a0no \u00a0aplica \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0los \u00a0punibles objeto del requerimiento no \u00a0ostentan \u00a0tal \u00a0connotaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0tratarse de una infracci\u00f3n penal ordinaria o \u00a0delito com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0no \u00a0se \u00a0desprende de los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0sustentan \u00a0las providencias aportadas que el pedido de extradici\u00f3n \u00a0est\u00e9 \u00a0motivado \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1nimo \u00a0de \u00a0sancionar a ELEJALDE MONTOYA por razones de \u00a0religi\u00f3n, \u00a0nacionalidad \u00a0u \u00a0opiniones pol\u00edticas, ni tampoco hay elementos para \u00a0presumir \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 requerido \u00a0 se \u00a0 agravar\u00e1 \u00a0 por \u00a0tales \u00a0circunstancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. Prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal. Al tratarse el \u00a0pedido \u00a0diplom\u00e1tico \u00a0sobre \u00a0una persona con calidad de condenada esta Sala debe \u00a0verificar \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0de \u00a0cara \u00a0al material \u00a0probatorio \u00a0allegado \u00a0con \u00a0la solicitud de extradici\u00f3n radicada por la Embajada \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0Federativa \u00a0de \u00a0Brasil \u00a0y \u00a0lo \u00a0aportado \u00a0durante el presente \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese que el art\u00edculo III del Tratado \u00a0de \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0entre \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica Federativa del Brasil y la Rep\u00fablica de \u00a0Colombia, \u00a0suscrito \u00a0en Rio de Janeiro, el 28 de diciembre de 1938, aplicable al \u00a0asunto, \u00a0 \u00a0refiere \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0conceder\u00e1 \u00a0 la \u00a0 misma, \u00a0 \u00ab[c]uando \u00a0la acci\u00f3n o la pena hubieren \u00a0prescrito \u00a0ya, \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0leyes del Estado requirente o requerido\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0(Negrilla \u00a0 \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0 de \u00a0texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
A partir de ah\u00ed, se tiene que para efectos \u00a0de \u00a0evaluar \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0prescriptivo \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n penal, en punto de la \u00a0normatividad \u00a0convencional \u00a0referida, \u00a0los Estados Partes determinaron de manera \u00a0disyuntiva \u00a0la \u00a0posibilidad de aplicar la ley bien sea de uno u otro Estado para \u00a0establecer \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la pena, la cual de configurarse en cualquiera \u00a0de los casos impedir\u00e1 la procedencia de la extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0necesario \u00a0precisar \u00a0que \u00a0\u00d3SCAR \u00a0ELEJALDE \u00a0MONTOYA \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0agosto de 2002 por el Juez Federal \u00a0Sustituto \u00a0del \u00a06\u00b0 \u00a0Tribunal \u00a0Federal \u00a0de la 4\u00aa Subsecci\u00f3n Judicial de Santos \u00a0-Brasil- \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a09 \u00a0a\u00f1os, \u00a010 \u00a0meses \u00a0y \u00a020 \u00a0d\u00edas \u00a0de prisi\u00f3n, como \u00a0responsable \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tr\u00e1fico \u00a0 \u00a0de \u00a0estupefacientes. \u00a0Providencia \u00a0que \u00a0fue \u00a0modificada en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Regional Federal de la 3\u00aa Regi\u00f3n de esa \u00a0ciudad, \u00a0mediante \u00a0fallo \u00a0de 6 de octubre de 2009, imponi\u00e9ndole al implicado la \u00a0pena \u00a0definitiva \u00a0de prisi\u00f3n de 9 a\u00f1os, 9 meses y 10 \u00a0d\u00edas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a026 de enero de 2007 ante el Juzgado del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Ejecuciones \u00a0Criminales de la Comarca de Tup\u00e1 le fue concedido al \u00a0condenado \u00a0el \u00a0\u00abderecho \u00a0de cumplir el restante de la \u00a0pena \u00a0en \u00a0r\u00e9gimen abierto\u00bb, mismo que le fue revocado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Federal \u00a0del 3\u00b0 Tribunal de Santos Brasil el 17 de septiembre de \u00a02009 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0incumplimiento \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 obligaciones \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 \u00abprisi\u00f3n \u00a0 albergue \u00a0 domiciliar\u00bb \u00a0para \u00a0aplicarle \u00a0la \u00a0regresi\u00f3n \u00a0al \u00a0r\u00e9gimen semi-abierto, raz\u00f3n por la que el 18 de \u00a0septiembre \u00a0siguiente, fue emitido el mandamiento de prisi\u00f3n No. 7\/2009 por esa \u00a0misma \u00a0autoridad, \u00a0siendo \u00a0capturado ante el pedido de extradici\u00f3n en Colombia, \u00a0hasta el 2 de febrero de 2015. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el Auto No. 001152-75.2006.403.6104 de \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2015 proferido por el Juez Federal del 5\u00b0 Tribunal de la \u00a04\u00aa \u00a0Subsecci\u00f3n Judicial de Santos -Brasil-, en el que se dispuso continuar con \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la sentencia y \u00abproseguir hasta el \u00a0efectivo \u00a0 cumplimiento \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 sanciones \u00a0 impuestas \u00a0 a \u00a0\u00d3SCAR \u00a0ELEJALDE \u00a0MONTOYA\u00bb18, \u00a0se \u00a0indic\u00f3 \u00a0claramente \u00a0que \u00a0el saldo de la pena privativa de la \u00a0libertad \u00a0por \u00a0cumplir \u00a0es \u00a0de \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0a\u00f1os, \u00a0once \u00a0(11) meses y trece (13) \u00a0d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incluso, fue arrimado el informe del N\u00facleo \u00a0de \u00a0Contadur\u00eda \u00a0de la Secci\u00f3n de C\u00e1lculos de la 4\u00aa Subsecci\u00f3n de Santos, de \u00a0esa \u00a0 misma \u00a0 data, \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 presenta \u00a0 el \u00a0\u00abC\u00c1LCULO \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0PENA \u00a0EN \u00a0TIEMPO\u00bb \u00a0impuesta a ELEJALDE MONTOYA, advirtiendo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
[E]fectuamos \u00a0 el \u00a0recuento \u00a0del \u00a0tiempo \u00a0considerando \u00a0que \u00a0el \u00a0demandando ten\u00eda que cumplir 9 \u00a0a\u00f1os, \u00a0 9 \u00a0meses \u00a0y \u00a010 \u00a0d\u00edas, \u00a0pero \u00a0al \u00a0descontar \u00a0147 \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0redenci\u00f3n, \u00a0\u00e9l \u00a0pas\u00f3 \u00a0a \u00a0tener \u00a0como \u00a0pena \u00a09 a\u00f1os, 4 meses y 3 \u00a0d\u00edas \u00a0para el cumplimiento de la pena restrictiva de \u00a0libertad, \u00a0pero \u00a0por \u00a0motivo \u00a0de \u00a0evasi\u00f3n \u00a0del demandado el 26 de enero de 2007 \u00a0(contando \u00a0el \u00a0inicio \u00a0del \u00a0cumplimiento de la pena desde el 31\/08\/2001 hasta el \u00a026\/01\/2007 \u00a0Hoja \u00a018\u00a0 \u00a0– \u00a0r\u00e9gimen \u00a0abierto) \u00a0\u00e9l \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0de \u00a05 a\u00f1os, 4 meses y 26 d\u00edas; \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de los c\u00e1lculos concluimos que, \u00a0a\u00fan quedan 3 a\u00f1os, 11 meses y 13 d\u00edas para cumplir \u00a0la \u00a0pena, \u00a0sin \u00a0contar \u00a0el nuevo periodo que se est\u00e1 \u00a0cumpliendo actualmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0valor \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0pecuniaria \u00a0est\u00e1 \u00a0actualizado \u00a0desde \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0firme de hoja 421 reverso, por la Resoluci\u00f3n \u00a0267\/2013 \u00a0actualmente \u00a0vigente y presenta el total de R$ 1.335,44 para el 6\/2015 \u00a0(\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00c1LCULO DE LA PENA EN TIEMPO \u00a0<\/p>\n
AUTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0N\u00b0 \u00a0000115275-2006.403.6104 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUTOR: \u00d3SCAR ELEJALDE MONTOYA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0HOJA 380 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Delito \u00a0e inicio de la prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a031\/08\/2001 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TIEMPO \u00a0POR \u00a0CUMPLIR \u00a0EN \u00a0A\u00d1OS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a09 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TIEMPO \u00a0POR \u00a0CUMPLIR \u00a0EN \u00a0MESES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a09 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TIEMPO \u00a0POR \u00a0CUMPLIR \u00a0EN \u00a0D\u00cdAS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a010 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Redenci\u00f3n- \u00a0 Descontar \u00a0 (4 \u00a0meses \u00a0y \u00a027 \u00a0d\u00edas) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0-147 d\u00edas \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0DESPUES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0REDENCI\u00d3N EL DEMANDADO \u00a0TEN\u00cdA QUE CUMPLIR: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Finales Previstos \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0A\u00f1os \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a030\/08\/2010 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Meses \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a030\/12\/2010 \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0d\u00edas \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a012\/01\/2011 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. YA CUMPLI\u00d3 \u00a0<\/p>\n
-5 A\u00f1os \u00a0<\/p>\n
-4 Meses \u00a0<\/p>\n
-26 D\u00edas \u00a0<\/p>\n
3. FALTA CUMPLIR \u00a0<\/p>\n
3 A\u00f1os \u00a0<\/p>\n
11 Meses \u00a0<\/p>\n
13 D\u00edas \u00a0<\/p>\n
La \u00a0reducci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena de 147 d\u00edas se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0el Volumen de Redenci\u00f3n de la Pena. Se refiere al periodo en que \u00a0prest\u00f3 trabajos entre el 25\/10\/2002 y el 30\/09\/2004 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0final de la pena estaba previsto para el \u00a012\/01\/2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cumpli\u00f3 \u00a0pena \u00a0hasta \u00a0el 26\/01\/2007, seg\u00fan \u00a0hoja 18 del R\u00e9gimen Abierto 26\/01\/2007 INTERRUPCI\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0requerido \u00a0es solicitado en extradici\u00f3n para el cumplimiento de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0emitida \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0tras \u00a0la \u00a0revocatoria del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0abierto \u00a0para \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena, qued\u00e1ndole por cumplir el \u00a0monto \u00a0de \u00a03 \u00a0a\u00f1os, \u00a011 \u00a0meses \u00a0y \u00a013 \u00a0d\u00edas \u00a0para \u00a0completar la sanci\u00f3n penal \u00a0impuesta, \u00a0descontando el tiempo efectivo en que estuvo privado de la libertad y \u00a0el que le fue reconocido en redenci\u00f3n de pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de analizar la prescripci\u00f3n de la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0penal \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0esta \u00a0Sala procede a verificar la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0tal \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de cara a la normatividad aplicable en los dos \u00a0Estados Parte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.3.1. \u00a0Estado \u00a0requirente. \u00a0El \u00a0 art\u00edculo \u00a0 110 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Brasilero \u00a0(Decreto-Ley \u00a02.848 de 1940), aplicable de \u00a0conformidad \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 texto \u00a0 legal \u00a0allegado \u00a0como \u00a0sustento \u00a0al \u00a0pedido \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0 \u00a0establece \u00a0 \u00a0que: \u00a0 \u00a0\u00ab[l]a \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0despu\u00e9s de la sentencia condenatoria firme se \u00a0regula \u00a0por la pena aplicada y se verifica en los plazos fijados en el art\u00edculo \u00a0anterior, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0aumentan \u00a0en \u00a0la \u00a0tercera \u00a0parte, si el condenado es \u00a0reincidente\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez el art\u00edculo 109 ib\u00eddem, prev\u00e9 \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0antes \u00a0de la sentencia \u00a0firme, \u00a0salvo lo dispuesto en el 1\u00b0 del art\u00edculo 110 de este C\u00f3digo se regula \u00a0por \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad conminada al delito, \u00a0verific\u00e1ndose: \u00a0\u00a0<\/p>\n
III- \u00a0En 12 (doce) a\u00f1os, si el m\u00e1ximo de \u00a0la \u00a0pena es mayor que 4 (cuatro) a\u00f1os y no excede a 8 (ocho).\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0142 \u00a0 \u00a0 \u00a0 carpeta \u00a0 \u00a0 \u00a0 adjunta).\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo de la pena de prisi\u00f3n prevista para el \u00a0delito \u00a0por el que result\u00f3 condenado ELEJALDE MONTOTA contenido en el art\u00edculo \u00a012 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 6.368 \u00a0 de \u00a0 1976 \u00a0(tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes), \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a015 \u00a0 \u00a0a\u00f1os \u00a0 \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Respecto \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de prescripci\u00f3n de la pena, el propio Juez \u00a0Federal \u00a0del \u00a05\u00b0 Tribunal de la 4\u00aa Subsecci\u00f3n Judicial de Santos -Brasil-, en \u00a0el \u00a0citado \u00a0auto \u00a0No. \u00a0001152-75.2006.403.6104 \u00a0de \u00a01\u00b0 de diciembre de 2015, al \u00a0momento \u00a0 de \u00a0disponer \u00a0la \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0que \u00a0persigue \u00a0a \u00a0\u00d3SCAR \u00a0ELEJALDE \u00a0MONTOYA, \u00a0fue \u00a0determinante en \u00a0indicar \u00a0que \u00a0la prescripci\u00f3n de la sanci\u00f3n opera trascurridos ocho (8) a\u00f1os, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0que \u00a0el procesado incumpli\u00f3 con las obligaciones impuestas en el \u00a0r\u00e9gimen abierto, entendiendo \u00a0el \u00a0mismo \u00a0desde \u00a0el 26 de febrero de 2007, cuando debi\u00f3 haber comparecido ante las autoridades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0esa \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0la causa se\u00f1al\u00f3 que como el \u00a0sentenciado \u00a0fue \u00a0capturado \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0el d\u00eda 2 de \u00a0febrero \u00a0de 2015 (d\u00edas antes \u00a0de \u00a0cumplirse el t\u00e9rmino de 8 a\u00f1os), a partir de ah\u00ed \u00a0se \u00a0interrumpi\u00f3 \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n de la pena, siendo completamente \u00a0ejecutable la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0palabras \u00a0del \u00a0referido \u00a0Juez Federal del 5\u00b0 Tribunal de la 4\u00aa \u00a0Subsecci\u00f3n Judicial de Santos -Brasil- se refiri\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ocurre \u00a0que, \u00a0como \u00a0ya \u00a0ha \u00a0sido \u00a0registrado, remanecieron 3 (tres) \u00a0a\u00f1os, \u00a011 \u00a0(once) \u00a0meses \u00a0y \u00a013 (trece) d\u00edas de pena privativa de libertad por \u00a0cumplir \u00a0(Hoja \u00a0471), \u00a0oper\u00e1ndose la prescripci\u00f3n de la pretensi\u00f3n ejecutoria \u00a0en \u00a08 (ocho) a\u00f1os, en los t\u00e9rminos de lo dispuesto en el art\u00edculo 109, inciso \u00a0IV del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0No \u00a0se \u00a0verifica en el caso la ocurrencia de la prescripci\u00f3n de la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0ejecutoria, \u00a0 \u00a0teniendo \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0vista \u00a0 que, \u00a0 el \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 inicial \u00a0se \u00a0dio \u00a0en \u00a0la \u00a0fecha en que e \u00a0(sic) \u00a0reeducando \u00a0dej\u00f3 de comparecer en Juzgado para comprobar el ejercicio de \u00a0trabajo \u00a0y \u00a0satisfacci\u00f3n de encargos familiares, lo que deber\u00eda haber ocurrido \u00a0el 26 de febrero de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Observo \u00a0que, \u00a0como \u00a0bien \u00a0destacado \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0Federal, \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0inicial de la prescripci\u00f3n de la pretensi\u00f3n ejecutoria \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0computado \u00a0de \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la audiencia \u00a0admonitoria, \u00a0pues \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0160 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley de Ejecuciones Penales tiene \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica \u00a0en \u00a0el \u00a0supuesto de suspensi\u00f3n condicional de la pena \u00a0\u2013 \u00a0 indulto \u00a0 debiendo \u00a0calcularse \u00a0en \u00a0situaciones tales como la verificada en la hip\u00f3tesis vertiente, \u00a0desde \u00a0la \u00a0fecha \u00a0establecida \u00a0para \u00a0la \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0establecida \u00a0para \u00a0el \u00a0ingreso \u00a0en el r\u00e9gimen abierto, lo que en la \u00a0especie se verific\u00f3 el 26 de febrero de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026) \u00a0Anoto \u00a0que \u00a0el \u00a0reeducando \u00a0fue \u00a0capturado \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0febrero de 2015, por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0antes \u00a0de \u00a0pasado \u00a0el \u00a0plazo \u00a0de \u00a08 \u00a0(ocho) \u00a0a\u00f1os necesario para la \u00a0concretizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pretensi\u00f3n ejecutoria (Art\u00edculo \u00a0109, \u00a0inciso \u00a0IV \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal) dado que a\u00fan no fue cumplido el saldo de \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0libertad \u00a0de \u00a03 \u00a0(tres) a\u00f1os, 11 (once) meses y 13 (trece) \u00a0d\u00edas19.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed, \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0si \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo \u00a0es de 8 a\u00f1os, a \u00a0partir \u00a0 del \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0requerido \u00a0incumpli\u00f3 \u00a0sus \u00a0obligaciones \u00a0de \u00a0alberge \u00a0 \u00a0 domiciliar \u00a0(26 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 febrero \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a02007), \u00a0generando la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0efectiva \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0penal \u00a0conforme con el art\u00edculo 109 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Brasilero, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0relacion\u00f3 \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Federal del 5\u00b0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 4\u00aa \u00a0 Subsecci\u00f3n \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0 Santos \u00a0 \u2013Brasil, se debe entender que tal lapso \u00a0fue \u00a0interrumpido \u00a0con \u00a0la aprehensi\u00f3n del sentenciado el 2 de febrero de 2015, \u00a0sin \u00a0 que \u00a0 para \u00a0esa \u00a0data \u00a0se \u00a0cumplieran \u00a0los \u00a08 \u00a0a\u00f1os \u00a0requeridos \u00a0para \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n del fen\u00f3meno extintivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0ley \u00a0aplicable \u00a0en \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0Federativa \u00a0de \u00a0Brasil \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa de la libertad que le fue impuesta a \u00a0\u00d3SCAR \u00a0ELEJALDE \u00a0MONTOYA \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0ha \u00a0prescrito, tras haberse interrumpido el \u00a0lapso \u00a0de \u00a08 \u00a0a\u00f1os exigido, siendo en la actualidad completamente ejecutable en \u00a0el pa\u00eds requirente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.3.2. \u00a0 Estado \u00a0requerido. \u00a0El art\u00edculo 89 del C\u00f3digo Penal colombiano, describe: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad, salvo lo previsto en tratados \u00a0internacionales \u00a0debidamente \u00a0incorporados \u00a0al ordenamiento jur\u00eddico, prescribe \u00a0en \u00a0el t\u00e9rmino fijado para ella en la sentencia o en el que falte por ejecutar, \u00a0pero en ning\u00fan caso podr\u00e1 ser inferior a cinco (5) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0pena \u00a0no \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0prescribe \u00a0en \u00a0cinco (5) \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al igual, el art\u00edculo 90 ib\u00eddem concibe la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0interrumpir \u00a0dicho \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00abel t\u00e9rmino de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n privativa de la libertad se interrumpir\u00e1 cuando \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0fuere \u00a0aprehendido \u00a0en virtud de la sentencia, o fuere puesto a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 autoridad \u00a0 competente \u00a0 para \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0misma\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso, \u00d3SCAR ELEJALDE MONTOYA fue \u00a0condenado \u00a0a \u00a0la \u00a0pena de prisi\u00f3n correspondiente a 9 a\u00f1os, 9 meses y 10 d\u00edas \u00a0como \u00a0 responsable \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0de \u00a0los cuales le fue descontado por \u00a0redenci\u00f3n \u00a0de pena la suma de 4 meses y 27 d\u00edas (147 \u00a0d\u00edas), \u00a0 qued\u00e1ndole \u00a0 por \u00a0 cumplir \u00a0 -seg\u00fan \u00a0lo \u00a0certific\u00f3 \u00a0el \u00a0N\u00facleo de Contadur\u00eda de la de la 4\u00aa \u00a0Subsecci\u00f3n \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Santos \u00a0a \u00a0folio \u00a0132 \u00a0cuaderno \u00a0Corte, \u00a0el \u00a0monto \u00a0de \u00a09 \u00a0a\u00f1os, 4 meses y 13 d\u00edas, de los cuales purg\u00f3 en \u00a0tiempo \u00a0f\u00edsico \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0el \u00a0monto \u00a0de \u00a05 \u00a0a\u00f1os, \u00a04 \u00a0meses \u00a0y \u00a026 d\u00edas \u00a0(del \u00a031 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2001 hasta el 26 de enero de \u00a02007), \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0que \u00a0registra \u00a0un \u00a0saldo \u00a0de \u00a0pena \u00a0equivalente \u00a0al \u00a0quantum \u00a0de \u00a03 \u00a0a\u00f1os, 11 meses y 13 \u00a0d\u00edas de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0como \u00a0de \u00a0conformidad con el citado \u00a0art\u00edculo \u00a089 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal se tiene que la pena privativa de la libertad \u00a0prescribe \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0fijado \u00a0en \u00a0la \u00a0condena \u00a0o \u00a0en \u00a0el que le faltare por \u00a0ejecutar, \u00a0sin que en ning\u00fan caso sea menor de cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os; \u00a0en \u00a0el presente asunto, tal m\u00ednimo es el \u00a0que \u00a0debe \u00a0tenerse \u00a0en cuenta al momento de efectuar el conteo de prescripci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la medida en que la pena que le falta por cumplir es menor del tiempo fijado \u00a0en la norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra forma, como en ninguna oportunidad \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n de la sanci\u00f3n penal puede ser menor de 5 a\u00f1os, y \u00a0en \u00a0este caso, la pena de prisi\u00f3n que le falta por cumplir al requerido es de 3 \u00a0a\u00f1os \u00a0 11 \u00a0 meses \u00a0 y \u00a0 13 \u00a0 d\u00edas, \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0a \u00a0contabilizar \u00a0ser\u00e1 \u00a0de \u00a05 a\u00f1os como \u00a0monto m\u00ednimo legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0ahora \u00a0evidencia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0tal \u00a0fen\u00f3meno \u00a0extintivo tuvo ocurrencia en el sub examine, pues como se expondr\u00e1 a \u00a0continuaci\u00f3n, tal lapso prescriptivo ya se cumpli\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0expuesta \u00a0por el Estado \u00a0requirente \u00a0se \u00a0revela \u00a0que al procesado el 26 de enero de 2007 le fue concedido \u00a0en \u00a0 r\u00e9gimen \u00a0 abierto \u00a0el \u00a0derecho \u00a0 de \u00a0 cumplir \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 restante \u00a0 en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0albergue \u00a0 \u00a0domiciliario, \u00a0 durante \u00a0 la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena; sin embargo, \u00e9ste opt\u00f3 por no respetar los compromisos \u00a0adquiridos \u00a0desde \u00a0el 26 de febrero de 2007 \u00a0cuando \u00a0se verific\u00f3 su incumplimiento20, \u00a0generando \u00a0su \u00a0consecuente \u00a0revocatoria el 17 de septiembre de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0tenerse en cuenta que el procesado al \u00a0aceptar \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0compromiso y mientras acate las obligaciones impuestas le \u00a0est\u00e1 \u00a0dando \u00a0cumplimiento a la sentencia, al estar sujeto a la vigilancia de la \u00a0autoridad \u00a0competente, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n de la \u00a0pena, \u00a0en \u00a0esos \u00a0casos, \u00a0permanece \u00a0suspendido, \u00a0dado que las autoridades no han \u00a0perdido el dominio de la situaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, a partir del incumplimiento del \u00a0condenado, \u00a0nuevamente \u00a0inicia \u00a0a \u00a0contabilizarse \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0extintivo de la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0siendo \u00a0ese un momento determinado, sin que el juez tenga otra \u00a0opci\u00f3n \u00a0que \u00a0decretarla; como en este asunto, en el que se encontr\u00f3 que \u00d3SCAR \u00a0ELEJALDE \u00a0MONTOYA \u00a0dej\u00f3 \u00a0de ejecutar la pena a partir del 26 de febrero de 2007 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0incumpli\u00f3 \u00a0 \u00a0las \u00a0 obligaciones \u00a0 adquiridas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 r\u00e9gimen abierto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, es simple, el t\u00e9rmino de 5 a\u00f1os \u00a0en \u00a0que prescribe la pena que le falta por cumplir a \u00d3SCAR ELEJALDE MONTOYA, en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria por la que es requerido en extradici\u00f3n, \u00a0contabilizado \u00a0 a \u00a0partir \u00a0del \u00a0incumplimiento \u00a0del \u00a0condenado \u00a0se \u00a0consum\u00f3 desde el 26 de febrero de 2012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0si \u00a0en \u00a0gracia \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n \u00a0se \u00a0admitiera \u00a0la \u00a0posibilidad de contar el tiempo de prescripci\u00f3n desde el momento \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0autoridad judicial revoc\u00f3 el sustituto de la ejecuci\u00f3n de la pena \u00a0que \u00a0le \u00a0fue \u00a0otorgado al condenado, esto es, desde el 17 de septiembre de 2009, \u00a0encuentra \u00a0la Sala que de todos modos, el t\u00e9rmino m\u00ednimo legal de 5 a\u00f1os para \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de la sanci\u00f3n penal, en este caso, tambi\u00e9n estar\u00eda satisfecho \u00a0desde el 17 de septiembre de 2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese, \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0en \u00a0momento \u00a0alguno \u00a0fue \u00a0interrumpido \u00a0conforme \u00a0lo establece el \u00a0art\u00edculo \u00a0 90 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0colombiano, \u00a0ya \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0fue \u00a0aprehendido \u00a0hasta \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02015, \u00a0como consta en la actuaci\u00f3n, \u00a0momento para el cual ya se encontraba configurado tal fen\u00f3meno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, es suficiente para concluir \u00a0que \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0penal privativa de la libertad por la que es reclamado \u00d3SCAR \u00a0ELEJALDE \u00a0MONTOYA en extradici\u00f3n por el Gobierno de la Rep\u00fablica Federativa de \u00a0Brasil, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0encuentra \u00a0 \u00a0prescrita \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0normatividad \u00a0 \u00a0penal \u00a0colombiana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde ese punto de vista, raz\u00f3n le asiste a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0al \u00a0alegar \u00a0que \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0que es llamado en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0el \u00a0implicado \u00a0se encuentra prescrita, tal como qued\u00f3 expuesto en \u00a0esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces \u00a0como \u00a0el \u00a0convenio \u00a0internacional \u00a0habilita \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n de la legislaci\u00f3n interna, consagrando como causal de \u00a0improcedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0(literal \u00a0c) del \u00a0art\u00edculo \u00a0III \u00a0del \u00a0Tratado \u00a0extranjero \u00a0aplicable) la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0en \u00a0uno \u00a0u \u00a0otro \u00a0Estado, \u00a0no podr\u00e1 accederse a la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0requerido \u00a0para el cumplimiento de la pena que le hace falta, \u00a0impuesta \u00a0en \u00a0la sentencia de 6 de agosto de 2002, por el Juez Federal Sustituto \u00a0del \u00a06\u00b0 \u00a0Tribunal \u00a0Federal \u00a0de \u00a0la 4\u00aa Subsecci\u00f3n Judicial de Santos -Brasil-, \u00a0ante \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0tal \u00a0fen\u00f3meno \u00a0extintivo de la sanci\u00f3n penal, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0leyes \u00a0del \u00a0Estado \u00a0requerido, por lo que el concepto que \u00a0emitir\u00e1 \u00a0esta \u00a0Sala ser\u00e1 despachado de manera desfavorable, de conformidad con \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0antecede. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Conclusi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Finalizada \u00a0 la \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0presupuestos \u00a0exigidos \u00a0en \u00a0el \u00a0Convenio \u00a0de \u00a0Extradici\u00f3n de 28 de diciembre de \u00a01938, \u00a0recogido \u00a0en nuestra legislaci\u00f3n, a trav\u00e9s de la Ley 85 de 1939 son los \u00a0aplicables \u00a0al \u00a0caso \u00a0concreto, esta Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema \u00a0de Justicia, concept\u00faa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 manera \u00a0 \u00a0 \u00a0DESFAVORABLE \u00a0la petici\u00f3n de extradici\u00f3n \u00a0hecha \u00a0por la Rep\u00fablica Federativa de Brasil, respecto del ciudadano colombiano \u00a0\u00d3SCAR \u00a0ELEJALDE \u00a0MONTOYA, \u00a0para \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pena privativa de la \u00a0libertad \u00a0impuesta \u00a0en \u00a0la sentencia de 6 de agosto de 2002, por el Juez Federal \u00a0Sustituto \u00a0del \u00a06\u00b0 \u00a0Tribunal \u00a0Federal \u00a0de la 4\u00aa Subsecci\u00f3n Judicial de Santos \u00a0\u2013Brasil \u00a0por el delito de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de estupefacientes, conforme a la Nota Verbal No. 66 de 30 de marzo de \u00a02015, \u00a0ante la concurrencia de una causal de improcedencia, conforme lo expuesto \u00a0en el numeral 4.3.2. de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por la Secretar\u00eda de la Sala se comunicar\u00e1 \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0al \u00a0defensor, \u00a0al \u00a0requerido \u00d3SCAR ELEJALDE MONTOYA, a la \u00a0representante \u00a0del Ministerio P\u00fablico y al Fiscal General de la Naci\u00f3n para lo \u00a0de su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0se devolver\u00e1 la actuaci\u00f3n al \u00a0Ministerio de Justicia y del Derecho para lo de su competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0 FERN\u00c1NDEZ \u00a0 CARLIER\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR\u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios 13 al 15 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folio \u00a044 carpeta adjunta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folios 68 y 69 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folios 1 y 2 cuaderno Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Folio \u00a058 carpeta adjunta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Folio \u00a047 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Folios 65 y 66 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Folio \u00a023 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Folio \u00a025 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folio 71 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Folio 139 carpeta adjunta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Folio 142 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Folios 68 y 204 cuaderno Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Folio 127 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Folio 131 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Folio 206 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Folios 70 carpeta anexa y 203 cuaderno Corte, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Folio 130 cuaderno Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Folio 128 carpeta adjunta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 Cf. \u00a0Folio \u00a0128 cuaderno Corte, al indicar el Juez Federal del 5\u00b0 Tribunal de la 4\u00aa \u00a0Subsecci\u00f3n \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Santos \u00a0que el \u00abreeducando \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0comparecer \u00a0en \u00a0Juzgado \u00a0para \u00a0comprobar \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de trabajo y \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0de \u00a0encargos \u00a0familiares, \u00a0lo \u00a0que \u00a0deber\u00eda \u00a0haber \u00a0ocurrido \u00a0el \u00a026 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 febrero \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 2007\u00bb. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 CP047-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n No 45796 \u00a0 Acta No. 141 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 cuatro \u00a0 (4) \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0diecis\u00e9is \u00a0(2016). \u00a0\u00a0 Atendiendo lo dispuesto en el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-34130","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34130","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34130"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34130\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34130"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34130"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34130"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}