\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 16357 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta No. 67\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santa Fe de Bogot\u00e1, D. C.,\u00a0 dos de mayo \u00a0del a\u00f1o dos mil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentadas \u00a0por los defensores de los \u00a0procesados \u00a0FREDY \u00a0RIVERA \u00a0CORREA, \u00a0CONSUELO \u00a0GUEVARA \u00a0ALVARADO y EDGAR TROCHEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Antecedentes.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0cuesti\u00f3n f\u00e1ctica fue rese\u00f1ada por los \u00a0juzgadores de instancia de la manera siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLabores \u00a0 de \u00a0 inteligencia \u00a0 policial \u00a0realizadas \u00a0coet\u00e1neamente \u00a0entre La Gran Breta\u00f1a, Italia y Colombia, dentro de \u00a0la \u00a0operaci\u00f3n \u00a0denominada ANGELO II, durante los meses de agosto a diciembre de \u00a01993, \u00a0permiti\u00f3 \u00a0establecer \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n dedicada al \u00a0tr\u00e1fico \u00a0 \u00a0de \u00a0 estupefacientes, \u00a0 compuesta \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 mafia \u00a0 Siciliana \u00a0 y \u00a0narcotraficantes del cartel del Cauca\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa labor de los sabuesos internacionales, \u00a0permiti\u00f3 \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0del \u00a0italiano \u00a0GALLINA \u00a0SALVATORE en Venezuela, quien \u00a0entre \u00a0 sus \u00a0 documentos \u00a0 personales \u00a0 ten\u00eda \u00a0 relacionados \u00a0 varios \u00a0n\u00fameros \u00a0telef\u00f3nicos \u00a0de nuestro pa\u00eds, hecho que sirvi\u00f3 para la interceptaci\u00f3n de los \u00a0mismos \u00a0por parte de la polic\u00eda, en desarrollo de la mentada operaci\u00f3n; de esa \u00a0forma, \u00a0se logr\u00f3 establecer el env\u00edo de un embarque de 250 kilos de coca\u00edna a \u00a0bordo \u00a0de \u00a0la motonave MAIPO, que zarp\u00f3 el 3 de diciembre de 1993 del puerto de \u00a0Guayaquil, \u00a0Ecuador, \u00a0con rumbo a la Gran Breta\u00f1a, donde despu\u00e9s del operativo \u00a0policial \u00a0correspondiente, \u00a0efectivamente \u00a0el \u00a022 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0mes, dentro de un \u00a0contenedor \u00a0cargado \u00a0con \u00a0250 \u00a0bultos de caf\u00e9 y camuflados en el piso falso, se \u00a0hallaron los 250 kilos de coca\u00edna mencionados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa indagaci\u00f3n policial esclareci\u00f3 que en \u00a0nuestro \u00a0 pa\u00eds \u00a0 intervinieron \u00a0varias \u00a0personas \u00a0en \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0comportamientos delictuosos objeto del presente fallo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor estos hechos, la Fiscal\u00eda de nuestro \u00a0pa\u00eds, \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0EDGAR \u00a0TROCHEZ, \u00a0FREDY \u00a0RIVERA CORREA, GIUSEPE \u00a0TRIOLO, \u00a0FRANCISCO JAVIER SALDA\u00d1A GOMEZ y CONSUELO GUEVARA ALVARADO, quienes de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0interceptaci\u00f3n \u00a0de las l\u00edneas telef\u00f3nicas y los informes de \u00a0inteligencia, \u00a0intervinieron \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1fico de narc\u00f3ticos hallado en el \u00a0puerto ingl\u00e9s de FILLISTOWNS\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clausurado \u00a0 el \u00a0 ciclo \u00a0 instructivo, \u00a0el \u00a0veintitr\u00e9s \u00a0de diciembre de mil novecientos noventa y cuatro un Fiscal Regional \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0del sumario con \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0favor de los procesados (fls. 252 y ss. \u00a0cno. \u00a012). \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0oportunamente \u00a0la representaci\u00f3n del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n que desat\u00f3 la Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional, \u00a0en \u00a0providencia proferida el catorce de \u00a0agosto \u00a0de \u00a0mil \u00a0novecientos \u00a0noventa \u00a0y \u00a0cinco, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0la revoc\u00f3 \u00a0\u00edntegramente \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra de \u00a0los \u00a0procesados EDGAR TROCHEZ, FREDY RIVERA CORREA y GIUSEPE TRIOLO\u00a0 por la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas definidas como delito en los art\u00edculos 33 y 44 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a030 \u00a0de \u00a01986, \u00a0con \u00a0la \u00a0circunstancia de agravaci\u00f3n prevista en el \u00a0art\u00edculo \u00a038-3 \u00a0ejusdem; y a FRANCISCO JAVIER SALDA\u00d1A GOMEZ y CONSUELO GUEVARA \u00a0ALVARADO, \u00a0como \u00a0c\u00f3mplices del delito previsto por el art\u00edculo 33 del referido \u00a0estatuto, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0cometido en la circunstancia prevista por el art\u00edculo 38-3 \u00a0(fls. 55 y ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El conocimiento del juicio fue asumido por un \u00a0Juzgado \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0en \u00a0donde \u00a0previa citaci\u00f3n para \u00a0sentencia \u00a0(fl. \u00a0135-8), \u00a0culmin\u00f3 \u00a0la \u00a0instancia \u00a0condenando \u00a0a cada uno de los \u00a0procesados \u00a0EDGAR \u00a0TROCHEZ, \u00a0FREDY \u00a0RIVERA \u00a0CORREA y GIUSEPE TRIOLO, a las penas \u00a0principales \u00a0de \u00a0doce \u00a0(12) \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa en cuant\u00eda de doscientos \u00a0diez \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0y la accesoria de interdicci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de diez a\u00f1os; y a CONSUELO \u00a0GUEVARA \u00a0ALVARADO \u00a0y \u00a0FRANCISCO JAVIER SALDA\u00d1A GOMEZ a las penas principales de \u00a0sesenta \u00a0y \u00a0cuatro \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0en \u00a0cuant\u00eda de ciento veinte \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, \u00a0y \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por\u00a0 t\u00e9rmino igual al de la privaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0por encontrarlos penalmente responsables de los delitos imputados \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0(fls. \u00a084 \u00a0y \u00a0ss-9) \u00a0mediante \u00a0decisi\u00f3n que el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional \u00a0modific\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0condenar \u00a0a FRANCISCO JAVIER \u00a0SALDA\u00d1A \u00a0GOMEZ \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0ocho (48) meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa equivalente a diez (10) salarios m\u00ednimos legales mensuales y \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por t\u00e9rmino \u00a0igual \u00a0al \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad,\u00a0 \u00a0por \u00a0encontrarlo \u00a0penalmente \u00a0responsable, \u00a0a t\u00edtulo de c\u00f3mplice, del delito definido por art\u00edculo 33 de la \u00a0Ley \u00a030 \u00a0de \u00a01986 \u00a0cometido \u00a0en \u00a0la circunstancia de agravaci\u00f3n prevista por el \u00a0art\u00edculo \u00a038-3 \u00a0del \u00a0mismo estatuto; condenar a CONSUELO GUEVARA ALVARADO a las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a0veinticuatro \u00a0(24) meses de prisi\u00f3n y multa en cuant\u00eda \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0cinco \u00a0(5) salarios m\u00ednimos legales mensuales y la accesoria de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por igual t\u00e9rmino al de la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, al declararla penalmente responsable, a t\u00edtulo de \u00a0c\u00f3mplice, \u00a0del \u00a0delito de que trata el art\u00edculo 33 de la Ley 30 de 1986,\u00a0 \u00a0y \u00a0confirm\u00f3 en sus restantes partes (fls. 9 y ss. cno. Trib.), al conocer\u00a0 \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia por v\u00eda de apelaci\u00f3n interpuesta por la Representaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0EDGAR TROCHEZ, \u00a0CONSUELO \u00a0GUEVARA \u00a0ALVARADO \u00a0y \u00a0FREDY \u00a0RIVERA \u00a0CORREA, \u00a0y en su propio nombre el \u00a0procesado \u00a0FRANCISCO \u00a0JAVIER \u00a0SALDA\u00d1A, en tanto que respecto de GIUSEPE TRIOLLO \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0del \u00a0grado jurisdiccional de la consulta, al no haber \u00a0impugnado el fallo de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0EDGAR \u00a0TROCHEZ, \u00a0CONSUELO GUEVARA ALVARADO y FREDY RIVERA CORREA \u00a0oportunamente \u00a0interpusieron \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n, el cual fue \u00a0concedido \u00a0por \u00a0el \u00a0ad quem (fls. 74),\u00a0 present\u00e1ndose por los abogados, en \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0legal, los respectivos escritos con los cuales persiguen sustentar \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0y sobre cuya admisibilidad se pronuncia la Corte.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las demandas.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0A \u00a0nombre del \u00a0procesado FREDY RIVERA CORREA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera, el \u00a0defensor \u00a0de este procesado denuncia que la sentencia fue proferida en un juicio \u00a0viciado de nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta \u00a0al \u00a0respecto \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0instructiva \u00a0no \u00a0se \u00a0dio \u00a0cumplimiento a lo establecido por el art\u00edculo 351 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal,\u00a0 \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la \u00a0interceptaci\u00f3n \u00a0telef\u00f3nica \u00a0fue \u00a0ordenada y dirigida por miembros de la Polic\u00eda Nacional, pues \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0inciso \u00a0de la referida disposici\u00f3n en caso de flagrancia \u00a0autorizaba \u00a0a \u00a0la \u00a0Polic\u00eda Judicial interceptar y reproducir comunicaciones con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de buscar pruebas, tal disposici\u00f3n fue declarada inexequible por la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0noviembre de \u00a01996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que al no haber sido solicitada la \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Direcci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0para \u00a0hacer \u00a0las \u00a0interceptaciones \u00a0telef\u00f3nicas, \u00a0se \u00a0dio \u00a0lugar \u00a0a que la sentencia ameritada no \u00a0tuviera \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0pruebas recopiladas legalmente, con violaci\u00f3n de los \u00a0art\u00edculos \u00a029 \u00a0y \u00a015-3 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, y el art\u00edculo 1\u00ba del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0por \u00a0no \u00a0observarse la plenitud de las formas \u00a0propias de cada juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, solicita casar la sentencia \u00a0objeto \u00a0de impugnaci\u00f3n y dar cumplimiento a lo dispuesto por el art\u00edculo 229-2 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal (fls. 76 y ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 y 3.- A nombre de \u00a0los \u00a0 \u00a0 procesados \u00a0 \u00a0 EDGAR \u00a0 \u00a0TROCHEZ \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0CONSUELO \u00a0 \u00a0GUEVARA \u00a0 \u00a0ALVARADO, \u00a0respectivamente.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0los \u00a0libelos \u00a0sustentatorios de la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 extraordinaria \u00a0 son \u00a0 presentados \u00a0de \u00a0manera \u00a0separada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor\u00a0 \u00a0de \u00a0estos \u00a0dos \u00a0procesados, \u00a0es \u00a0lo cierto que la argumentaci\u00f3n \u00a0expuesta \u00a0en \u00a0favor \u00a0de cada uno de ellos, es sustancialmente la misma,\u00a0 lo \u00a0cual \u00a0hace \u00a0necesario \u00a0que, para efectos de su resumen, se presenten en un mismo \u00a0cap\u00edtulo.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0TROCHEZ y \u00a0GUEVARA \u00a0ALVARADO, \u00a0apoyado \u00a0en \u00a0la \u00a0causal tercera de casaci\u00f3n sostiene que la \u00a0sentencia \u00a0materia de impugnaci\u00f3n fue proferida en un juicio viciado de nulidad \u00a0por \u00a0la existencia de irregularidades sustanciales que afectan el debido proceso \u00a0con la consecuente violaci\u00f3n del derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de hacer un recuento de lo acontecido \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa de indagaci\u00f3n preliminar, alude que durante tres meses el Coronel \u00a0Teodoro \u00a0Ricaurte \u00a0Campo \u00a0G\u00f3mez, \u00a0en coordinaci\u00f3n con las Polic\u00edas Italiana e \u00a0Inglesa, \u00a0estuvo al frente de la investigaci\u00f3n recaudando pruebas a espaldas de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n o de alguno de sus Fiscales Delegados y con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0recibida expidi\u00f3 la orden de trabajo n\u00famero 29 con \u00a0destino \u00a0al \u00a0grupo \u00a0de \u00a0Inteligencia de Antinarc\u00f3ticos con sede en la ciudad de \u00a0Cali \u00a0(Valle), \u00a0para \u00a0la \u00a0interceptaci\u00f3n \u00a0telef\u00f3nica \u00a0de los abonados n\u00fameros \u00a0831700 \u00a0y \u00a0399276, \u00a0hallados \u00a0al \u00a0italiano \u00a0GALLINA SALVATORE\u00a0 cuando se le \u00a0detuvo en Venezuela el 13 de agosto de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0los \u00a0informes \u00a0de \u00a0los \u00a0organismos \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0de Italia e Inglaterra, los cuales no fueron allegados \u00a0por \u00a0 la \u00a0 v\u00eda \u00a0 diplom\u00e1tica, \u00a0 y \u00a0el \u00a0informe \u00a0sobre \u00a0los \u00a0resultados \u00a0de \u00a0la \u00a0interceptaci\u00f3n \u00a0telef\u00f3nica \u00a0realizada sin orden judicial, respecto del cual no \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0traducci\u00f3n \u00a0y \u00a0transcripci\u00f3n \u00a0a \u00a0texto \u00a0mecanogr\u00e1fico de las \u00a0conversaciones \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0los \u00a0casetes \u00a0por \u00a0peritos,\u00a0 \u00a0y sin que las \u00a0personas \u00a0que \u00a0realizaron tal labor pertenecieran a la lista de auxiliares de la \u00a0justicia, \u00a0se \u00a0dio \u00a0inicio \u00a0y \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0el \u00a0proceso \u00a0que culmin\u00f3 con la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0impugna, \u00a0al cual se aportaron \u201cen forma irregular\u201d, pruebas \u00a0\u201caducidas \u00a0sin \u00a0el \u00a0cumplimiento de las formalidades legales\u201d, con lo cual , \u00a0estima, \u00a0se \u00a0viol\u00f3 \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0a que se refiere el art\u00edculo 29 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional;\u00a0 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0250-3 \u00a0ejusdem; y 1\u00ba, 309 a 318, \u00a0543,544 \u00a0y \u00a0545 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, pues por parte alguna del \u00a0expediente \u00a0 figura \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0dado \u00a0aviso \u00a0a \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0correspondiente, \u00a0 los \u00a0 informes \u00a0no \u00a0cuentan \u00a0con \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0haber \u00a0participado \u00a0en \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0o \u00a0que \u00a0por \u00a0conducto \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0 Exteriores \u00a0 se \u00a0 hubieren \u00a0 librado \u00a0exhortos \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0extranjeras \u00a0para el recaudo de pruebas, o que en relaci\u00f3n con las provenientes \u00a0de \u00a0Italia hubieren sido allegadas cumpliendo los requisitos establecidos por el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0255 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, solicita casar la sentencia \u00a0materia \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0declarar \u00a0la nulidad de lo actuado a partir de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0la cual se dispuso la apertura de la investigaci\u00f3n (fls. \u00a0132 y ss. y 187 y ss. cno. Trib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0SE CONSIDERA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte abordar\u00e1 el estudio de la aptitud \u00a0de \u00a0 las \u00a0 demandas, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 orden \u00a0observado \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0su \u00a0resumen: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Por \u00a0incumplir \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0admisibilidad \u00a0establecidos \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0225 \u00a0del C. de P. P., habr\u00e1 de \u00a0rechazarse \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a nombre del procesado FREDY \u00a0RIVERA \u00a0 CORREA \u00a0 y \u00a0declarar \u00a0desierto \u00a0el \u00a0recurso, \u00a0en \u00a0obedecimiento \u00a0a \u00a0las \u00a0previsiones del art\u00edculo 226 ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0en \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n del ataque se \u00a0acierta \u00a0 a \u00a0identificar \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0objeto \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0sintetizar \u00a0los \u00a0hechos materia de juicio y resumir la actuaci\u00f3n \u00a0llevada \u00a0a cabo durante el proceso; se\u00f1alar la causal de casaci\u00f3n que se aduce \u00a0para \u00a0demandar \u00a0el \u00a0desquiciamiento \u00a0del fallo, y citar las disposiciones que se \u00a0estiman \u00a0transgredidas, \u00a0no \u00a0acontece \u00a0igual \u00a0con \u00a0la \u00a0carga \u00a0de indicar clara y \u00a0precisamente \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0apoya \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n de la censura que se presenta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la demanda se afirma que la sentencia fue \u00a0proferida \u00a0en \u00a0un \u00a0juicio \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0por la comprobada existencia de \u00a0irregularidades \u00a0que \u00a0afectan \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso. \u00a0Sin \u00a0embargo, la censura no \u00a0trasciende \u00a0su \u00a0enunciado \u00a0pues en lo que deber\u00eda corresponder al desarrollo de \u00a0la \u00a0premisa, \u00a0nada \u00a0se \u00a0informa \u00a0en \u00a0concreto \u00a0sobre \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n con la cual \u00a0resultaron \u00a0desconocidas \u00a0las \u00a0bases \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n o el \u00a0juzgamiento.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 este \u00a0 sentido, \u00a0 repetidamente \u00a0 la \u00a0jurisprudencia \u00a0ha \u00a0dado \u00a0en \u00a0sostener \u00a0que \u00a0cuando en casaci\u00f3n con apoyo en la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0se \u00a0aduce \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del debido proceso, se debe comprobar la \u00a0existencia \u00a0 de \u00a0 irregularidad \u00a0 sustancial \u00a0 que \u00a0 afecte \u00a0la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0sistema\u00a0 \u00a0que lo inspira. Por ejemplo; falta de apertura de investigaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0no \u00a0definici\u00f3n \u00a0de la situaci\u00f3n jur\u00eddica o \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n de cierre de la investigaci\u00f3n;\u00a0 desconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de investigaci\u00f3n y\/o\u00a0 de juzgamiento; dentro del juicio: de \u00a0la \u00a0fase probatoria y\/o de debate oral; de formulaci\u00f3n de cargos o sentencia, o \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0recurrir \u00a0en segunda instancia, nada de lo cual se advierte \u00a0por el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrariando \u00a0esta \u00a0directriz, \u00a0tambi\u00e9n el \u00a0casacionista \u00a0 hace \u00a0 depender \u00a0la \u00a0censura \u00a0de \u00a0las \u00a0presuntas \u00a0irregularidades \u00a0cometidas \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0formaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0hace \u00a0a \u00a0una \u00a0interceptaci\u00f3n \u00a0 telef\u00f3nica, \u00a0 confundiendo \u00a0las \u00a0formas \u00a0propias \u00a0del \u00a0juicio \u00a0alegables \u00a0con apoyo en la causal tercera, con los errores que dicen relaci\u00f3n a \u00a0los \u00a0grados \u00a0probatorios, solo posible de ser denunciados al amparo de la causal \u00a0primera \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial. \u00a0El cargo en tales \u00a0condiciones \u00a0propuesto, \u00a0en consecuencia, deviene inexaminable, pues no tendr\u00eda \u00a0sentido \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0decretara \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de lo actuado con fundamento en \u00a0pruebas \u00a0ilegalmente \u00a0recaudadas \u00a0y no vinculadas en relaci\u00f3n causativa con los \u00a0restantes \u00a0actos \u00a0procesales \u00a0no \u00a0afectados \u00a0de \u00a0ilegalidad,\u00a0 \u00a0y \u00a0dejara de \u00a0proferir \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0reemplazo \u00a0omitiendo \u00a0considerar \u00a0la \u00a0prueba \u00a0o pruebas \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0presenta \u00a0el \u00a0vicio, \u00a0que es el remedio para esta \u00a0categor\u00eda \u00a0de \u00a0errores, \u00a0establecido \u00a0por \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0y los fines a que ha de \u00a0someterse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 corresponder \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0casaci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con lo que viene de ser expuesto, se \u00a0tiene \u00a0 entonces, \u00a0 que \u00a0 en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda establece la ley de rito, el casacionista en este \u00a0caso \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0simplemente \u00a0a \u00a0enunciar \u00a0una \u00a0propuesta \u00a0de \u00a0censura \u00a0que no \u00a0desarrolla \u00a0ni \u00a0demuestra \u00a0adecuadamente, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0convierte \u00a0su escrito en un \u00a0alegato \u00a0propio \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0inepto a los efectos de la casaci\u00f3n demandada, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0impone\u00a0 \u00a0su \u00a0rechazo \u00a0y la declaratoria de deserci\u00f3n del \u00a0recurso \u00a0 interpuesto, \u00a0como \u00a0era \u00a0la \u00a0categorizaci\u00f3n \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0su \u00a0ejercicio, \u00a0en \u00a0obedecimiento \u00a0a \u00a0lo \u00a0previsto por el art\u00edculo 226 del C. de P. \u00a0P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- A nombre de los \u00a0procesados \u00a0 \u00a0 \u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0TROCHEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 CONSUELO \u00a0 \u00a0 GUEVARA \u00a0 \u00a0 ALVARADO, \u00a0respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0demandante incurre en el mismo defecto \u00a0t\u00e9cnico \u00a0que \u00a0viene \u00a0de \u00a0ser \u00a0anotado,\u00a0 \u00a0pues al igual que acontece con el \u00a0libelo \u00a0presentado \u00a0a \u00a0nombre del procesado RIVERA CORREA, se persigue denunciar \u00a0presuntos \u00a0vicios \u00a0in \u00a0procedendo a partir de errores en el proceso de aducci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0lo cual torna contradictorio, y por tanto, no susceptible de examen \u00a0el \u00a0cargo \u00a0en \u00a0tales \u00a0condiciones propuesto. Es que el tema de los errores en el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0formaci\u00f3n probatoria, al no estar vinculado en relaci\u00f3n causativa \u00a0con \u00a0la actuaci\u00f3n subsiguiente que compone el rito legal y constitucional, solo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0debatido \u00a0en \u00a0sede \u00a0extraordinaria \u00a0al \u00a0amparo de la causal primera, \u00a0cuerpo \u00a0segundo, \u00a0si \u00a0se \u00a0entiende \u00a0que el que constituye desacierto \u00fanicamente \u00a0tendr\u00eda \u00a0repercusi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el fallo,\u00a0 por \u00a0virtud \u00a0de dar lugar a transgredir por v\u00eda indirecta la ley sustancial mediante \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0de \u00a0derecho \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n probatoria, sin ninguna \u00a0incidencia en la validez del tr\u00e1mite llevado a cabo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0aunque \u00a0en \u00a0su \u00a0discurso, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de la \u00a0interceptaci\u00f3n \u00a0telef\u00f3nica\u00a0 \u00a0que \u00a0tilda ilegal,\u00a0 refiere\u00a0 otros \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0alude \u00a0que \u00a0su recaudo se produjo \u00a0transgrediendo \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0establecidas \u00a0para \u00a0su aducci\u00f3n, no por esto \u00a0puede \u00a0ser \u00a0cambiado \u00a0el sentido de la alegaci\u00f3n de los vicios en el proceso de \u00a0formaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0de \u00a0que \u00a0se parte para trasladarlo hacia el campo de los \u00a0errores \u00a0de \u00a0construcci\u00f3n del proceso, as\u00ed se le pretenda presentar como error \u00a0de \u00a0garant\u00eda, \u00a0puesto \u00a0que cada uno de los motivos susceptibles de ser alegados \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, obedece a naturaleza distinta y su configuraci\u00f3n acarrea efectos \u00a0tambi\u00e9n \u00a0distintos, siendo esta la raz\u00f3n por la cual\u00a0 en la demanda opera \u00a0a \u00a0manera \u00a0de \u00a0carga, \u00a0que \u00a0se \u00a0indique \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisamente \u00a0los fundamentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos de la causal que se aduzca, derrotero omitido\u00a0 por \u00a0el casacionista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0como \u00a0estas \u00a0demandas \u00a0tambi\u00e9n \u00a0incumplen \u00a0los \u00a0presupuestos de admisibilidad legalmente establecidos, la \u00fanica \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0procede \u00a0es \u00a0su rechazo y consecuente declaratoria de deserci\u00f3n \u00a0del recurso interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0esta decisi\u00f3n causa ejecutoria \u00a0con \u00a0su \u00a0suscripci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo disponen los art\u00edculos 197 y 226 ejusdem, se \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0la devoluci\u00f3n inmediata del expediente al Tribunal de origen, previa \u00a0comunicaci\u00f3n a los sujetos procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
RECHAZAR \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentadas \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0los procesados FREDY \u00a0 RIVERA \u00a0 CORREA, \u00a0 CONSUELO \u00a0 GUEVARA \u00a0 ALVARADO \u00a0y \u00a0EDGAR \u00a0TROCHEZ. \u00a0por \u00a0lo \u00a0anotado en la motivaci\u00f3n de este \u00a0prove\u00eddo. \u00a0 En \u00a0 consecuencia \u00a0 SE \u00a0 DECLARAN \u00a0 DESIERTOS \u00a0los \u00a0recursos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE E. CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE \u00a0A. GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0E. \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 16357 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta No. 67\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0 Santa Fe de Bogot\u00e1, D. C.,\u00a0 dos de mayo \u00a0del a\u00f1o dos mil. \u00a0\u00a0 Se pronuncia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3411","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3411","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3411"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3411\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3411"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3411"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3411"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}