\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 CIRCUNSTANCIAS \u00a0DE \u00a0 \u00a0 AGRAVACION \u00a0 \u00a0 PUNITIVA\/ \u00a0 \u00a0PENA\/ CONCUSION \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tesis: \u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n yerra al decir que esta agravante no \u00a0se \u00a0puede aplicar por ser el acusado servidor p\u00fablico, pues como lo ha repetido \u00a0la \u00a0sala \u00a0en \u00a0distintos \u00a0pronunciamientos, \u00a0lo \u00a0uno \u00a0no \u00a0excluye \u00a0lo \u00a0otro, y la \u00a0explicaci\u00f3n es la siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Lo anterior est\u00e1 indicando que en presencia \u00a0de \u00a0esa \u00a0inmensa \u00a0gama de empleados oficiales, todos posibles sujetos activos de \u00a0los \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0 responsabilidad, \u00a0 es \u00a0perfectamente \u00a0factible \u00a0deducir \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0en \u00a0comento \u00a0(ord. \u00a011, del art.66) en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0algunos \u00a0de \u00a0ellos \u00a0por su preeminencia respecto a los dem\u00e1s. Y \u00a0entre \u00a0estos \u00a0empleados \u00a0oficiales \u00a0se \u00a0encuentran , indudablemente, los jueces, \u00a0quienes \u00a0por \u00a0su propia funci\u00f3n est\u00e1n obligados, como los que m\u00e1s, a obedecer \u00a0la \u00a0ley, \u00a0aquella \u00a0misma \u00a0ley por cuyo incumplimiento sanciona a otros. Es obvio \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0cometido \u00a0por un Juez, asi sea de aquellos il\u00edcitos de los que \u00a0solo \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0sujeto \u00a0activo los empleados oficiales, produce un grav\u00edsimo \u00a0impacto \u00a0negativo \u00a0en \u00a0la \u00a0sociedad, lo cual justifica ampliamente un incremento \u00a0punitivo \u00a0precisamente por lo que \u00e9l representa ante la sociedad”. (Sent. 21 de \u00a0nov. de 1990. M. P. Guillermo Duque R.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es un sofisma de distracci\u00f3n decir que como \u00a0el \u00a0legislador \u00a0le fijo a la concusi\u00f3n una pena m\u00ednima de dos a\u00f1os, es porque \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0intr\u00ednseca \u00a0de \u00a0\u00e9sta conducta no tiene una consecuencia punitiva \u00a0que \u00a0vaya \u00a0m\u00e1s all\u00e1 de ese tiempo, salvo condiciones que se\u00f1alen una gravedad \u00a0especial, \u00a0pues \u00a0es obvio que las implicaciones que la conducta tiene a los ojos \u00a0del \u00a0legislador \u00a0no \u00a0se infieren exclusivamente del m\u00ednimo sino de los extremos \u00a0punitivos, \u00a0y \u00a0ellos \u00a0se \u00a0se\u00f1alan \u00a0para \u00a0que \u00a0el juez, ante el caso concreto, y \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0factores \u00a0para dosificarla, entre los cuales est\u00e1 la \u00a0gravedad, precise la pena aplicable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROCESO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0: 11101 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CORTE \u00a0 \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0SALA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 CASACION \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Dr. \u00a0 \u00a0RICARDO \u00a0 \u00a0CALVETE \u00a0RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 135 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Santa \u00a0Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0septiembre dieciocho de mil novecientos noventa y seis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0V I S T O S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por v\u00eda de apelaci\u00f3n conoce la \u00a0Corte \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada proferida por el Tribunal Nacional el 27 de \u00a0julio \u00a01995, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual conden\u00f3 al doctor ALIRIO DE JESUS TOBON DUQUE, \u00a0ex-fiscal seccional de Medell\u00edn, por el delito de concusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0H E C H O S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Fueron \u00a0resumidos \u00a0as\u00ed \u00a0por el \u00a0a-quo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Mediante \u00a0la \u00a0grabaci\u00f3n \u00a0magnetof\u00f3nica de \u00a0varias \u00a0llamadas \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0-ordenadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada ante el \u00a0Departamento \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Seguridad de Medell\u00edn a ra\u00edz de una denuncia \u00a0formulada \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01994 \u00a0por \u00a0el \u00a0abogado litigante GONZALO VILLA \u00a0LONDO\u00d1O-, \u00a0se \u00a0logr\u00f3 \u00a0establecer \u00a0que \u00a0el \u00a0Fiscal Seccional de esa ciudad, Dr. \u00a0ALIRIO \u00a0DE \u00a0JESUS \u00a0TOBON \u00a0DUQUE, su asistente ALBA LUCIA ARBELAEZ JARAMILLO y el \u00a0t\u00e9cnico \u00a0judicial \u00a0JAIRO \u00a0ALONSO \u00a0OSPINA \u00a0RAMIREZ, \u00a0le \u00a0hab\u00edan \u00a0sonsacado ocho \u00a0millones \u00a0seiscientos mil pesos al se\u00f1or CARLOS ARBELAEZ AGUDELO a cambio de la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0su hermano, JORGE IVAN ARBELAEZ AGUDELO, detenido por cuenta de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Regional \u00a0que \u00a0en \u00a0ese \u00a0entonces \u00a0estaba \u00a0a cargo del Dr. JAIME EMIRO \u00a0RINCON \u00a0 PUENTES, \u00a0 sin \u00a0que \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0ordenaba \u00a0tal \u00a0cosa \u00a0tuviera \u00a0efectividad, \u00a0como \u00a0que \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0esas \u00a0anomal\u00edas fue designado un nuevo \u00a0Fiscal, y este la revoc\u00f3”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0ACTUACION\u00a0 \u00a0 PROCESAL: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0El \u00a026 de mayo de 1994, La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a015 \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0de \u00a0Distrito de Medell\u00edn abri\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por el presunto delito de concusi\u00f3n, y el 7 de junio del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0dict\u00f3 \u00a0medida \u00a0de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva contra el \u00a0doctor ALIRIO DE JESUS TOBON DUQUE y otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02.\u00a0 \u00a0El \u00a018 \u00a0de \u00a0julio \u00a0siguiente \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal Nacional orden\u00f3 tramitar \u00a0conjuntamente \u00a0los \u00a0procesos \u00a0seguidos \u00a0a TOBON DUQUE y al Fiscal Regional JAIME \u00a0EMIRO RINCON PUENTES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.\u00a0 El 30 de diciembre de \u00a01994 \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n en la cual se llam\u00f3 a juicio a \u00a0JAIME \u00a0EMIRO \u00a0RINCON PUENTES, (en calidad de autor), JAIRO ALONSO OSPINA RAMIREZ \u00a0y \u00a0ALIRIO \u00a0DE \u00a0JESUS \u00a0TOBON \u00a0DUQUE \u00a0(como determinadores), y ALBA LUCIA ARBELAEZ \u00a0JARAMILLO \u00a0(como \u00a0c\u00f3mplice), \u00a0por \u00a0los punibles de concusi\u00f3n y prevaricato por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que fue modificada por la Unidad de Fiscales Delegados ante \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0el sentido de mantener la acusaci\u00f3n solo por el delito \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n, en calidad de coautores para los tres primeros, y c\u00f3mplice para \u00a0la \u00faltima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.\u00a0 \u00a0El \u00a0procesado \u00a0TOBON \u00a0DUQUE \u00a0en \u00a0escrito \u00a0dirigido \u00a0al Tribunal Nacional acept\u00f3 la responsabilidad en \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0se le formularon, y solicit\u00f3 sentencia anticipada amparado en \u00a0lo dispuesto en el art\u00edculo 37 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0SENTENCIA\u00a0 DE\u00a0 PRIMERA\u00a0 INSTANCIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Considera el Tribunal que en el \u00a0proceso \u00a0hay \u00a0certeza \u00a0tanto de la objetividad del delito de concusi\u00f3n, como de \u00a0la responsabilidad del acusado. Al respecto expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
” Los anteriores planteamientos, que en su \u00a0momento \u00a0le sirvieron a la Fiscal\u00eda para residenciar en juicio al sindicado Dr. \u00a0ALIRIO \u00a0DE \u00a0JESUS \u00a0TOBON \u00a0DUQUE \u00a0como autor responsable del delito de concusi\u00f3n \u00a0-por \u00a0cuanto \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0ha \u00a0visto, \u00a0abusando \u00a0de \u00a0su cargo de Fiscal Regional, \u00a0constri\u00f1\u00f3 \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Carlos Arbel\u00e1ez Agudelo para que diera dinero a cambio \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de su hermano Jorge Iv\u00e1n, detenido en la \u00e9poca de los hechos \u00a0por \u00a0cuenta \u00a0del \u00a0tambi\u00e9n \u00a0sindicado \u00a0y \u00a0a la saz\u00f3n Fiscal Regional, Dr. JAIME \u00a0EMIRO \u00a0RINCON \u00a0PUENTES-, \u00a0los \u00a0comparte \u00a0y \u00a0prohija \u00a0esta Sala de decisi\u00f3n para \u00a0predicar \u00a0que, \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, hay certeza tanto acerca de la objetividad de dicho \u00a0delito, \u00a0como \u00a0sobre \u00a0la \u00a0responsabilidad penal que en la comisi\u00f3n de ese hecho \u00a0punible \u00a0le \u00a0incumbe a dicho procesado, aceptada por \u00e9l sin reparo alguno en su \u00a0memorial \u00a0petitorio \u00a0de \u00a0la sentencia anticipada, y, adem\u00e1s, con los documentos \u00a0pertinentes, \u00a0est\u00e1 acreditado que en la \u00e9poca de autos desempe\u00f1aba el aludido \u00a0cargo de Fiscal Seccional de Medell\u00edn.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0estas \u00a0razones \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
condenatoria \u00a0contra \u00a0el \u00a0encausado \u00a0por el \u00a0comportamiento \u00a0atribu\u00eddo \u00a0en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, y dosific\u00f3 la pena \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Parti\u00f3 del m\u00ednimo previsto en \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0infringida, \u00a0esto \u00a0es, \u00a02 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0-atendiendo la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0ordinal 1o. del art\u00edculo 64-, \u00a0incrementada \u00a0en \u00a03 \u00a0a\u00f1os \u00a0m\u00e1s \u00a0por \u00a0la \u00a0concurrencia de las circunstancias de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los ordinales 1o., 3o., 4o., 5o., 7o. y 11 del art\u00edculo 66 del \u00a0C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Reconoci\u00f3 \u00a0la disminuci\u00f3n de \u00a0una \u00a0sexta \u00a0parte \u00a0por haberse acogido a la sentencia anticipada en la etapa del \u00a0juicio, \u00a0para \u00a0imponerle \u00a0en \u00a0definitiva 50 meses de prisi\u00f3n e interdicci\u00f3n de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo tiempo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0L A\u00a0\u00a0 I M P U G N A C I O N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El defensor del procesado basa \u00a0su inconformidad en lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.\u00a0 El legislador previ\u00f3 \u00a0como \u00a0pena \u00a0m\u00ednima \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0de concusi\u00f3n 2 a\u00f1os de prisi\u00f3n dada la \u00a0gravedad \u00a0intr\u00ednseca \u00a0de \u00a0la infracci\u00f3n, y no es dable incrementar la pena por \u00a0ser \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0servidor p\u00fablico, pues se estar\u00eda repitiendo la esencia de \u00a0la conducta misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.\u00a0 \u00a0Con \u00a0relaci\u00f3n a las \u00a0agravantes \u00a0previstas \u00a0en \u00a0los \u00a0ordinales 3o. y 5o. del art\u00edculo 66 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0considera \u00a0que el haberse dificultado la defensa del ofendido y el abuso \u00a0de \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0de inferioridad del constre\u00f1ido, son ingredientes propios \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0porque esos son los motivos para erigir en delito el abuso del \u00a0cargo o de la funci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. A la gravedad intr\u00ednseca del \u00a0constre\u00f1imiento \u00a0no \u00a0se \u00a0pueden \u00a0agregar \u00a0los \u00a0agravantes \u00a0gen\u00e9ricos porque se \u00a0estar\u00eda violando el principio del “non bis in idem”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.\u00a0 \u00a0La \u00a0circunstancia de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el numeral 11 del art\u00edculo 66 ibidem, impuesta en la \u00a0sentencia, \u00a0no \u00a0puede \u00a0aplicarse \u00a0porque \u00a0no \u00a0fue \u00a0prevista en la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05.\u00a0 El sindicado confes\u00f3 \u00a0el \u00a0delito \u00a0desde la indagatoria, y por eso se debe reducir la pena en una sexta \u00a0parte. \u00a0Aclara que en la primera parte de la indagatoria se mostr\u00f3 “poco claro” \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0hechos distintos a los atribuidos en este proceso, pero en la \u00a0segunda \u00a0parte \u00a0de \u00a0la diligencia hace el relato verdadero de los hechos, siendo \u00a0indiferente si conoc\u00eda o no al Fiscal Regional RINCON PUENTES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sostiene que no hubo flagrancia \u00a0porque la grabaci\u00f3n requiere verificaci\u00f3n mediante peritaje. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06.\u00a0 \u00a0El sindicado siempre \u00a0observ\u00f3 \u00a0buen \u00a0comportamiento y una sanci\u00f3n superior a los 3 a\u00f1os de prisi\u00f3n \u00a0no \u00a0 se \u00a0ajusta \u00a0a \u00a0los \u00a0criterios \u00a0legales \u00a0para \u00a0dosificar \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0hacen \u00a0improcedente \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la ejecuci\u00f3n condicional, el cual merece, para \u00a0tener la oportunidad de “enderezar su comportamiento”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0derecho \u00a0penal \u00a0busca \u00a0la \u00a0resocializaci\u00f3n \u00a0del \u00a0delincuente, \u00a0y \u00a0en este caso el procesado trabajar\u00eda en \u00a0bien de su familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a07.\u00a0 \u00a0El \u00a0acusado \u00a0debe \u00a0afrontar \u00a0otros \u00a0procesos \u00a0penales, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0hace \u00a0pensar \u00a0en \u00a0una \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0indefinida \u00a0si \u00a0en \u00a0este asunto la sanci\u00f3n es severa y sin derecho al subrogado \u00a0invocado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Finalmente \u00a0 dice \u00a0 que \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0busca \u00a0un replanteamiento en la dosimetr\u00eda de las penas impuestas y \u00a0el otorgamiento de la condena de ejecuci\u00f3n condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES\u00a0 DE\u00a0 LA\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a01o. \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0numeral \u00a04o. \u00a0del \u00a0art\u00edculo 37B del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, el defensor \u00a0tiene \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir, pues cuestiona la dosificaci\u00f3n de la pena y la \u00a0denegaci\u00f3n \u00a0del \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0de ejecuci\u00f3n condicional, \u00fanicos \u00a0aspectos \u00a0sobre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0ocupar\u00e1 \u00a0la \u00a0Sala, al tenor del art\u00edculo 217 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02o. La resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0modificada \u00a0por \u00a0el Fiscal Delegado ante la Corte al resolver el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0quedando \u00a0TOBON \u00a0DUQUE en definitiva llamado a juicio por el delito \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n, \u00a0con \u00a0las \u00a0agravantes \u00a0gen\u00e9ricas prevista en los numerales 1o., \u00a02o., \u00a03o., \u00a04o., \u00a05o., \u00a0y \u00a011o. del art\u00edculo 66 del C\u00f3digo penal, expresamente \u00a0imputadas en dicho prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Asi \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0se equivoca al decir que la \u00a0agravante \u00a0del \u00a0numeral \u00a011 \u00a0no \u00a0fue \u00a0deducida \u00a0en la acusaci\u00f3n, de modo que su \u00a0alusi\u00f3n al debido proceso carece por completo de fundamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0yerra \u00a0al \u00a0decir \u00a0que \u00a0esta \u00a0agravante \u00a0no se puede aplicar por ser el \u00a0acusado \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0pues \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0repetido \u00a0la sala en distintos \u00a0pronunciamientos, \u00a0 lo \u00a0uno \u00a0no \u00a0excluye \u00a0lo \u00a0otro, \u00a0y \u00a0la \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0es \u00a0la \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Lo \u00a0anterior \u00a0est\u00e1 \u00a0indicando \u00a0que \u00a0en \u00a0presencia \u00a0de \u00a0esa \u00a0inmensa \u00a0gama de empleados oficiales, todos posibles sujetos \u00a0activos \u00a0de los delitos de responsabilidad, es perfectamente factible deducir la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0en \u00a0comento \u00a0(ord. \u00a011, del art.66) en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0algunos \u00a0de \u00a0ellos \u00a0por su preeminencia respecto a los dem\u00e1s. Y \u00a0entre \u00a0estos \u00a0empleados \u00a0oficiales \u00a0se \u00a0encuentran , indudablemente, los jueces, \u00a0quienes \u00a0por \u00a0su propia funci\u00f3n est\u00e1n obligados, como los que m\u00e1s, a obedecer \u00a0la \u00a0ley, \u00a0aquella \u00a0misma \u00a0ley por cuyo incumplimiento sanciona a otros. Es obvio \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0cometido \u00a0por un Juez, asi sea de aquellos il\u00edcitos de los que \u00a0solo \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0sujeto \u00a0activo los empleados oficiales, produce un grav\u00edsimo \u00a0impacto \u00a0negativo \u00a0en \u00a0la \u00a0sociedad, lo cual justifica ampliamente un incremento \u00a0punitivo \u00a0precisamente \u00a0por \u00a0lo que \u00e9l reporesenta ante la sociedad”. (Sent. 21 \u00a0de nov. de 1990. M. P. Guillermo Duque R.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a03o. \u00a0Es \u00a0un \u00a0sofisma \u00a0de \u00a0distracci\u00f3n decir que como el legislador le fijo a la \u00a0concusi\u00f3n \u00a0una \u00a0pena m\u00ednima de dos a\u00f1os, es porque la gravedad intr\u00ednseca de \u00a0\u00e9sta \u00a0conducta \u00a0no \u00a0tiene \u00a0una consecuencia punitiva que vaya m\u00e1s all\u00e1 de ese \u00a0tiempo, \u00a0salvo condiciones que se\u00f1alen una gravedad especial, pues es obvio que \u00a0las \u00a0implicaciones \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0tiene \u00a0a \u00a0los \u00a0ojos \u00a0del legislador no se \u00a0infieren \u00a0exclusivamente \u00a0del m\u00ednimo sino de los extremos punitivos, y ellos se \u00a0se\u00f1alan \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0juez, \u00a0ante \u00a0el caso concreto, y teniendo en cuenta los \u00a0factores \u00a0para \u00a0dosificarla, entre los cuales est\u00e1 la gravedad, precise la pena \u00a0aplicable.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0proceso \u00a0que \u00a0nos \u00a0ocupa es muy claro que se trat\u00f3 de un comportamiento \u00a0especialmente \u00a0repudiable \u00a0y \u00a0grave, \u00a0pues \u00a0es \u00a0inconcebible \u00a0que un funcionario \u00a0judicial \u00a0a quien se le confi\u00f3 el manejo de un instrumento de control social de \u00a0tanto \u00a0poder \u00a0como \u00a0el \u00a0derecho \u00a0penal, lo haya utilizado en su propio beneficio \u00a0negociando \u00a0la libertad de una persona detenida, circunstancia que el Fiscal que \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0el recurso interpuesto contra el pliego de cargos toma en cuenta para \u00a0con raz\u00f3n advertir lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Independientemente \u00a0de \u00a0si \u00a0el \u00a0ciudadano \u00a0JORGE \u00a0IVAN ARBELAEZ deb\u00eda estar preso o libre lo cierto es que negociar con la \u00a0libertad \u00a0de las personas por dinero afecta las bases mismas del estado social y \u00a0democr\u00e1tico \u00a0de \u00a0derecho \u00a0y \u00a0si \u00a0esa \u00a0conducta \u00a0la \u00a0realizan abusando del cargo \u00a0quienes \u00a0tienen \u00a0como \u00a0deber \u00a0funcional principal la realizaci\u00f3n de la justicia \u00a0penal \u00a0y \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0las garant\u00edas individuales, en cualquiera de los \u00a0niveles, \u00a0 resulta \u00a0dif\u00edcil \u00a0encontrar \u00a0situaciones \u00a0de \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0al \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de mayor entidad, al extremo que obliga al acercamiento sustancial al \u00a0m\u00e1ximo de pena imponible”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a04o. \u00a0No \u00a0es \u00a0de \u00a0recibo \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n del recurrente, en el sentido que el \u00a0haberse \u00a0dificultado \u00a0la defensa del afectado, y el abusar de su inferioridad no \u00a0difieren \u00a0de \u00a0la \u00a0esencia \u00a0del constre\u00f1imiento, pues de una parte es desconocer \u00a0que \u00a0hay \u00a0distintas maneras de constre\u00f1ir, y que como dice la norma, el tiempo, \u00a0el \u00a0lugar, \u00a0los \u00a0instrumentos \u00a0o \u00a0el \u00a0modo de ejecuci\u00f3n del hecho, pueden tener \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0que dificultan la defensa de la v\u00edctima, quien a su vez puede \u00a0encontrarse \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0inferioridad, \u00a0como evidentemente lo estaba el \u00a0se\u00f1or \u00a0CARLOS \u00a0ARBELAEZ frente a quienes ten\u00edan en sus manos la libertad de su \u00a0consangu\u00edneo.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0hay \u00a0duda \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0aprovecharse \u00a0de \u00a0la angustia que estaba viviendo el \u00a0hermano \u00a0 del \u00a0 detenido \u00a0 demuestra \u00a0 una \u00a0mayor \u00a0insensibilidad \u00a0moral \u00a0en \u00a0el \u00a0ex-funcionario \u00a0enjuiciado, \u00a0y \u00a0que \u00a0lo \u00a0innoble del motivo, lo cual reconoce el \u00a0defensor, \u00a0indica que la deducci\u00f3n de las agravantes previstas en los numerales \u00a01o., \u00a03o., \u00a04o. \u00a0y \u00a05o. \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a066 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0fue \u00a0acertada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a05o. \u00a0La \u00a0falta \u00a0de \u00a0proporcionalidad en la dosificaci\u00f3n de la pena, aspecto que \u00a0destaca \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0es \u00a0ciertamente \u00a0algo que ha debido tener en cuenta el \u00a0Tribunal, \u00a0pero \u00a0no \u00a0para \u00a0aumentar \u00a0menos \u00a0por las agravantes, sino para que no \u00a0hubiera \u00a0partido del m\u00ednimo como lo hizo, pues los factores probados ameritaban \u00a0que \u00a0la \u00a0base \u00a0para \u00a0la \u00a0cuantificaci\u00f3n de la sanci\u00f3n fuera mayor, asi hubiera \u00a0llegado \u00a0al \u00a0m\u00e1ximo, \u00a0pues \u00a0no \u00a0debe \u00a0olvidarse \u00a0que no obstante la norma sobre \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0m\u00ednimos \u00a0y \u00a0m\u00e1ximos \u00a0(Art. \u00a067 C. P.), es sin perjuicio de lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a061 ibidem. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a06o. \u00a0Tambi\u00e9n solicita la defensa el reconocimiento de la reducci\u00f3n de pena por \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0porque \u00a0considera \u00a0que el acusado admiti\u00f3 la responsabilidad en el \u00a0hecho \u00a0desde \u00a0la \u00a0primera \u00a0versi\u00f3n, \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0basta \u00a0leer la injurada para \u00a0constatar \u00a0que \u00a0eso no es cierto, pues no solo se mostr\u00f3 ajeno al delito que se \u00a0le \u00a0imput\u00f3, \u00a0sino \u00a0incluso \u00a0dijo: \u00a0“… \u00a0se \u00a0me \u00a0hace \u00a0muy extra\u00f1o todas estas \u00a0cantidades \u00a0de \u00a0acusaciones \u00a0porque \u00a0siempre he sido una persona desde que estoy \u00a0vinculado \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 rama \u00a0tratando \u00a0de \u00a0colaborarle \u00a0a \u00a0la \u00a0gente \u00a0sin \u00a0ninguna \u00a0retribuci\u00f3n; \u00a0es \u00a0m\u00e1s \u00a0es \u00a0a \u00a0ra\u00edz \u00a0de \u00a0esa \u00a0forma \u00a0de ser mia, de tan dado a \u00a0colaborarle \u00a0 y \u00a0 ayudarle \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 gente \u00a0 que \u00a0me \u00a0veo \u00a0enfrascado \u00a0en \u00a0esta \u00a0investigaci\u00f3n…”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Es \u00a0obvio \u00a0que \u00a0con \u00a0la \u00a0prueba \u00a0recaudada \u00a0le \u00a0quedaba \u00a0muy \u00a0dif\u00edcil \u00a0negar su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0il\u00edcito, \u00a0pero \u00a0entonces \u00a0se las ingeni\u00f3 para tratar de \u00a0aparecer \u00a0como \u00a0un \u00a0inocente \u00a0intermediario, \u00a0ajeno \u00a0a \u00a0lo \u00a0que realmente estaba \u00a0ocurriendo, \u00a0hasta el punto de que neg\u00f3 conocer a JAIME EMIRO RINCON PUENTES, y \u00a0enti\u00e9ndase \u00a0bien, no es por esa negativa por la que se dice que no confes\u00f3, es \u00a0que \u00a0ella tiene sentido dentro del contexto de su coartada de que no era coautor \u00a0de la concusi\u00f3n cometida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda Delegada ante la \u00a0Corte describi\u00f3 muy bien su situaci\u00f3n cuando sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“En \u00a0efecto, \u00a0el desarrollo concreto de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0indica \u00a0que \u00a0en el marco de la organizaci\u00f3n delictiva espec\u00edficamente \u00a0dise\u00f1ada \u00a0en \u00a0este caso, al Dr. RINCON PUENTES le correspondi\u00f3 la posici\u00f3n de \u00a0mantenerse \u00a0oculto \u00a0frente \u00a0a \u00a0terceros, pero con el dominio del hecho propio de \u00a0quien \u00a0es \u00a0la \u00a0\u00fanica persona con capacidad de realizar la contraprestaci\u00f3n por \u00a0el \u00a0dinero \u00a0exigido, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0la \u00a0liberaci\u00f3n \u00a0de \u00a0JORGE IVAN ARBELAEZ, \u00a0posici\u00f3n \u00a0que \u00a0solo \u00a0puede ser explicada con la mediaci\u00f3n de un previo acuerdo \u00a0indiciariamente \u00a0demostrado, \u00a0porque \u00a0de \u00a0\u00e9l obviamente no suele dejarse prueba \u00a0directa. \u00a0Por \u00a0su \u00a0parte \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0se \u00a0canaliz\u00f3 a trav\u00e9s de Jairo Alonso \u00a0Ospina, \u00a0persona \u00a0encargada \u00a0de \u00a0servir \u00a0de \u00a0canal \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0entre los \u00a0fiscales \u00a0regional \u00a0y seccional, pero tambi\u00e9n, como se infiere del texto de las \u00a0conversaciones \u00a0grabadas, \u00a0con \u00a0asunci\u00f3n \u00a0subjetiva del hecho como propio y con \u00a0dominio \u00a0de \u00e9l, en cuanto posibilidad hipot\u00e9tica de interrupci\u00f3n de la cadena \u00a0causal \u00a0y \u00a0finalmente \u00a0aparece \u00a0el \u00a0Dr. Tob\u00f3n como interlocutor directo del Sr. \u00a0CARLOS \u00a0ARBELAEZ, \u00a0aquel \u00a0no como simple intermediario de cosas ajenas ni simple \u00a0invocador \u00a0de \u00a0influencias, sino como autor material del constre\u00f1imiento, desde \u00a0luego \u00a0con \u00a0dominio \u00a0compartido del acto y aqu\u00ed s\u00ed con la colaboraci\u00f3n eficaz \u00a0de Alba Luc\u00eda Arbel\u00e1ez Jaramillo…” \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0anterior explica que en la \u00a0sentencia \u00a0no \u00a0se \u00a0hubiera hecho ninguna menci\u00f3n a la supuesta confesi\u00f3n, pues \u00a0simplemente \u00a0no \u00a0existi\u00f3, \u00a0de \u00a0modo que nada hab\u00eda que decir sobre la eventual \u00a0rebaja de pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Y \u00a0desde otro punto de vista, no sobra recordar que el sindicado no aport\u00f3 nada \u00a0al \u00a0esclarecimiento \u00a0de los hechos, sino que fue el esfuerzo de los funcionarios \u00a0del \u00a0Estado \u00a0el \u00a0que llev\u00f3 a establecer su responsabilidad en el delito, de una \u00a0manera \u00a0tan \u00a0incontrovertible, \u00a0que no le dej\u00f3 alternativa distinta que admitir \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0se \u00a0le formularon en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a07o. \u00a0La confirmaci\u00f3n de la pena impuesta en la instancia, superior a tres a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0releva \u00a0a la Sala de cualquier consideraci\u00f3n sobre la viabilidad \u00a0del \u00a0otorgamiento \u00a0del \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Asi \u00a0mismo, \u00a0la \u00a0argumemntaci\u00f3n \u00a0del \u00a0impugnante \u00a0sobre \u00a0la \u00a0posible reclusi\u00f3n \u00a0indefinida \u00a0 de \u00a0su \u00a0defendido \u00a0si \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0concede \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0de que en su contra cursan otros procesos penales, \u00a0carece \u00a0de \u00a0fundamento, pues de una parte, si se llegara a proferir en su contra \u00a0nuevas \u00a0sentencias \u00a0condenatorias, \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0casos \u00a0podr\u00eda ser aplicable la \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas, \u00a0y \u00a0de \u00a0otra, no se ve como puede considerar exceso del \u00a0Estado \u00a0el \u00a0que \u00a0sancione \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0marcos \u00a0fijados \u00a0por \u00a0la \u00a0ley, \u00a0a un \u00a0delincuente \u00a0que resolvi\u00f3 explotar econ\u00f3micamente su condici\u00f3n de funcionario \u00a0judicial, \u00a0traicionando \u00a0la \u00a0confianza \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0deposit\u00f3 y agrediendo a la \u00a0sociedad con su conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En atenci\u00f3n a lo dicho se confirmar\u00e1 la sentencia recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Penal, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CONFIRMAR \u00a0en su integridad la \u00a0sentencia \u00a0apelada, \u00a0impuesta \u00a0al \u00a0doctor \u00a0ALIRIO \u00a0TOBON DUQUE, en su calidad de \u00a0ex-Fiscal Seccional de Medell\u00edn, por el delito de concusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Comun\u00edquese \u00a0y devu\u00e9lvase al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0RICARDO \u00a0CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0 \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 E. \u00a0 MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIDIMO \u00a0 \u00a0PAEZ \u00a0 \u00a0VELANDIA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JUAN \u00a0MANUEL \u00a0TORRES \u00a0FRESNEDA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0PATRICIA \u00a0SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 CIRCUNSTANCIAS \u00a0DE \u00a0 \u00a0 AGRAVACION \u00a0 \u00a0 PUNITIVA\/ \u00a0 \u00a0PENA\/ CONCUSION \u00a0\u00a0 Tesis: \u00a0 Tambi\u00e9n yerra al decir que esta agravante no \u00a0se \u00a0puede aplicar por ser el acusado servidor p\u00fablico, pues como lo ha repetido \u00a0la \u00a0sala \u00a0en \u00a0distintos \u00a0pronunciamientos, \u00a0lo \u00a0uno \u00a0no \u00a0excluye \u00a0lo \u00a0otro, y la \u00a0explicaci\u00f3n es […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-341","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-4"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/341","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=341"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/341\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=341"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=341"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=341"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}