\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 16344 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA No. 090 \u00a0<\/p>\n
Santa \u00a0Fe \u00a0de Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de \u00a0mayo del a\u00f1o dos mil (2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de competencia negativa \u00a0planteada \u00a0por \u00a0una Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de Antioquia a \u00a0su \u00a0hom\u00f3logo, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0Especializada \u00a0adscrita al Tribunal Superior de \u00a0Santa \u00a0Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, en el proceso adelantado contra FERNANDO ADOLFO ESPINOSA \u00a0VEGA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. Un Juzgado Regional con sede\u00a0 en \u00a0Medell\u00edn, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0contra \u00a0FERNANDO ADOLFO ESPINOSA \u00a0VEGA \u00a0al hallarlo responsable de conservar coca\u00edna en cantidad de 3.998 gramos, \u00a0estupefaciente \u00a0que \u00a0fue \u00a0hallado \u00a0en \u00a0su \u00a0poder \u00a0el 6 de septiembre de 1994, en \u00a0operativo \u00a0realizado \u00a0por \u00a0la \u00a0Armada \u00a0Nacional \u00a0en el establecimiento comercial \u00a0denominado \u00a0GRANERO \u00a0SAN \u00a0JUDAS TADEO, ubicado en la v\u00eda que conduce a Necocl\u00ed \u00a0(Antioquia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0apelaci\u00f3n interpuesta contra el fallo de primera instancia, la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0remitida, \u00a0con \u00a0auto \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01999, al Tribunal \u00a0Nacional, \u00a0quien \u00a0mediante \u00a0providencia de julio 7 orden\u00f3 enviar el proceso por \u00a0competencia \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Antioquia con base en lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00ba de la Ley 504 de 1999, pues cuando la cantidad de la sustancia no \u00a0supera \u00a0los \u00a05 kilogramos de coca\u00edna o sus derivados, los hechos corresponden a \u00a0la jurisdicci\u00f3n penal ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Recibidas \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de Antioquia, con auto del 3 de agosto de 1999 se abstuvo de avocar el \u00a0conocimiento, \u00a0proponiendo \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de competencias a la Sala Penal \u00a0Especializada \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Santa \u00a0 Fe \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0argumentando: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Las \u00a0normas \u00a0que \u00a0fijan \u00a0jurisdicci\u00f3n o \u00a0competencia \u00a0tienen \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0inmediata \u00a0cuando no consagren excepciones. La \u00a0Ley \u00a0504 \u00a0de 1999 atribuy\u00f3 a los jueces penales del circuito el conocimiento de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0penales \u00a0por \u00a0conservaci\u00f3n \u00a0de \u00a0alcaloide \u00a0que \u00a0no \u00a0excede los 5 \u00a0kilos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para efectos de determinar la competencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0que \u00a0debe resolver el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0dictado \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0seguido contra FERNANDO ADOLFO \u00a0ESPINOSA \u00a0VEGA, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0acudir \u00a0al art\u00edculo 37 de la mencionada ley, de \u00a0naturaleza \u00a0transitoria, \u00a0que \u00a0contiene \u00a0una \u00a0excepci\u00f3n \u00a0en la materia, pues de \u00a0manera \u00a0espec\u00edfica \u00a0refiri\u00f3 el tr\u00e1mite que debe imprimirse a los procesos que \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0en \u00a0el \u00a0Tribunal Nacional al momento de producirse el tr\u00e1nsito \u00a0legislativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Las \u00a0locuciones\u00a0 \u00a0\u201cactualmente\u201d \u00a0y\u00a0 \u00a0\u201clos \u00a0que \u00a0conozca \u00a0hasta \u00a0el \u00a01\u00ba de julio de 1999\u201d identifican al \u00a0grupo \u00a0de \u00a0procesos \u00a0que deben someterse a conocimiento del Tribunal Superior de \u00a0Santa \u00a0Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0conforme \u00a0al \u00a0referido \u00a0art\u00edculo 37, por encontrarse en \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0instancia \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional \u00a0al \u00a0operar \u00a0la \u00a0transici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencias. \u00a0Esa \u00a0fue \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0del \u00a0legislador, ajena a \u00a0factores \u00a0funcionales \u00a0o \u00a0territoriales, pues su finalidad fue la evacuaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0 procesos \u00a0 que \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0en \u00a0el \u00a0desaparecido \u00a0Tribunal \u00a0Nacional, \u00a0asign\u00e1ndosele \u00a0el \u00a0cumplimiento de tales labores a la Sala que se le provoca la \u00a0colisi\u00f3n negativa de competencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0Especial \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Santa Fe de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0con \u00a0auto \u00a0de\u00a0 \u00a0septiembre \u00a06 \u00a0de \u00a01999 \u00a0acept\u00f3 \u00a0el conflicto de \u00a0competencias \u00a0propuesto y orden\u00f3 remitir a esta Corporaci\u00f3n la actuaci\u00f3n para \u00a0dirimirlo, fundamentando su decisi\u00f3n, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Ley \u00a0504 de 1999 no s\u00f3lo modific\u00f3 la competencia sobre algunos \u00a0comportamientos \u00a0lesivos \u00a0de \u00a0la salubridad p\u00fablica, sino que tambi\u00e9n excluy\u00f3 \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0especial \u00a0a \u00a0algunas \u00a0conductas, \u00a0tales \u00a0como \u00a0la \u00a0rebeli\u00f3n, \u00a0parcialmente \u00a0el enriquecimiento il\u00edcito y la tenencia de coca\u00edna inferior a 5 \u00a0kilogramos, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0de \u00a0tal manera que a partir del 1\u00ba de julio de 1999 \u00a0tales \u00a0conductas \u00a0corresponde \u00a0juzgarlas \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia \u00a0ordinaria, porque las \u00a0disposiciones \u00a0sobre \u00a0la \u00a0sustanciaci\u00f3n \u00a0y \u00a0ritualidad \u00a0de \u00a0los procesos son de \u00a0inmediato cumplimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Considera el colisionado que la locuci\u00f3n \u00a0gramatical \u00a0 \u201cactualmente\u201d \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a037 \u00a0debe \u00a0interpretarse \u00a0con \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0del \u00a0texto de la ley, pues de lo contrario se llegar\u00eda a equivocadas \u00a0y \u00a0odiosas \u00a0restricciones \u00a0o \u00a0excepciones, \u00a0con \u00a0lo que se propicia una ficticia \u00a0voluntad del legislador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Entendiendo \u00a0 que \u00a0 las \u00a0 leyes \u00a0sobre \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0y \u00a0competencia \u00a0son \u00a0de \u00a0restrictiva \u00a0interpretaci\u00f3n, se\u00f1ala el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0esta capital que no encuentra en el texto legal ninguna excepci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0los procesos en segunda instancia de la manera \u00a0como \u00a0lo \u00a0entiende \u00a0el Tribunal de Antioquia. De otra parte, no tendr\u00eda ning\u00fan \u00a0sentido \u00a0pr\u00e1ctico \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a039 \u00a0transitorio \u00a0cuando \u00a0especifica \u00a0que \u00a0los \u00a0procesos \u00a0excluidos \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la justicia regional deben continuar \u00a0ante \u00a0los jueces penales del circuito por el factor territorial. Siguiendo en la \u00a0argumentaci\u00f3n, \u00a0piensa \u00a0el remitente que de asistirle raz\u00f3n al colisionante se \u00a0llegar\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n que la consulta en algunos procesos depender\u00eda de \u00a0si se alcanzaron a enviar o no al Tribunal Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0entiende que el prop\u00f3sito de la Sala de \u00a0descongesti\u00f3n \u00a0fue\u00a0 \u00a0conocer de la segunda instancia de los procesos de la \u00a0justicia \u00a0especializada, \u00a0mientras se agotara el control constitucional sobre la \u00a0Ley Estatutaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a01. \u00a0 En \u00a0 materia \u00a0 de \u00a0 conflicto \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0precisado, \u00a0siguiendo para \u00a0ello \u00a0los \u00a0principios \u00a0generales, \u00a0que \u00a0la \u00a0regla \u00a0que \u00a0gobierna la soluci\u00f3n de \u00a0aquellos \u00a0es \u00a0la \u00a0de \u00a0que \u00a0debe \u00a0ser \u00a0resuelto por la autoridad jer\u00e1rquicamente \u00a0superior \u00a0y \u00a0com\u00fan \u00a0a \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0en \u00a0litigio, \u00a0motivo por el cual esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0de \u00a0decidir sobre la situaci\u00f3n planteada en el sub judice, ya \u00a0que \u00a0se \u00a0dan \u00a0los presupuestos del art\u00edculo 68 numeral \u00a05\u00ba del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Espec\u00edficamente \u00a0el \u00a0conflicto fue planteado por el remitente y \u00a0el \u00a0colisionante \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n que debe conocer del tr\u00e1mite de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la \u00a0sentencia \u00a0proferida en contra de FERNANDO ADOLFO ESPINOSA VEGA por el delito de \u00a0conservaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 estupefacientes \u00a0en \u00a0cantidad \u00a0menor \u00a0a \u00a0cinco \u00a0kilogramos, \u00a0expediente \u00a0que desde el 20 de abril de 1999 se envi\u00f3 al Tribunal Nacional para \u00a0resolver \u00a0el \u00a0recurso, Corporaci\u00f3n que con providencia del 7 de julio siguiente \u00a0orden\u00f3 \u00a0remitir \u00a0las \u00a0diligencias al Tribunal de Antioquia, por las razones que \u00a0antes han sido referidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a03. El art\u00edculo 9 de la ley 81 de 1993 atribu\u00eda \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces \u00a0regionales la competencia para conocer de los delitos se\u00f1alados \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a032 \u00a0y \u00a033\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 30 de 1986 cuando la sustancia \u00a0corresponda \u00a0a \u00a0coca\u00edna \u00a0en \u00a0cantidad \u00a0superior \u00a0a \u00a0los \u00a02.000 \u00a0gramos. \u00a0Con la \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0de \u00a0estos \u00a0despachos \u00a0judiciales, se debe indagar qu\u00e9 dispuso al \u00a0respecto la ley 504 de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0La \u00a0instituci\u00f3n del juez o tribunal \u00a0competente \u00a0que \u00a0debe efectuar la investigaci\u00f3n y el juzgamiento hace parte del \u00a0debido \u00a0 \u00a0proceso, \u00a0 \u00a0correspondi\u00e9ndole \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0legislador \u00a0 \u00a0determinar \u00a0 los \u00a0funcionarios\u00a0 \u00a0que \u00a0deben \u00a0ejercer la funci\u00f3n jurisdiccional y los asuntos \u00a0que \u00a0 son \u00a0de \u00a0su \u00a0conocimiento, \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0a \u00a0los \u00a0diferentes \u00a0factores \u00a0de \u00a0competencia, entre ellos, el objetivo, el territorial y funcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Siguiendo estos par\u00e1metros, el art\u00edculo \u00a05 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0504 de 1999 estableci\u00f3 la competencia de los jueces penales del \u00a0circuito \u00a0especializados \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0al \u00a0factor \u00a0objetivo. Examinado el \u00a0numeral \u00a0noveno \u00a0del \u00a0citado art\u00edculo se observa que all\u00ed no est\u00e1 incluido el \u00a0delito \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0le \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0FERNANDO \u00a0ADOLFO ESPINOSA VEGA, pues \u00a0aquellos \u00a0funcionarios \u00a0s\u00f3lo \u00a0conocen cuando la cantidad de coca\u00edna supera los \u00a0cinco \u00a0kilos. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a05.\u00a0 \u00a0Lo \u00a0dicho \u00a0en los numerales anteriores impone la necesidad \u00a0de hacer las siguientes precisiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a05.1 \u00a0Conforme \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0los \u00a0art\u00edculos\u00a0 \u00a05\u00b0 y \u00a039\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 504 de 1999, el conocimiento del delito en la modalidad de \u00a0conservaci\u00f3n \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0en cantidad inferior a 5 kilogramos, a partir de la \u00a0vigencia \u00a0de la citada ley, se asign\u00f3 en primera instancia a los jueces penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0por \u00a0el factor territorial, sin importar la fecha de la comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0reato.\u00a0 \u00a0Ello es as\u00ed, porque las disposiciones que reglan lo relativo \u00a0a \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0y \u00a0competencia \u00a0son \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0inmediata, seg\u00fan lo \u00a0dispone \u00a0el \u00a0art\u00edculo 40 de la ley 153 de 1887, principio que se aplic\u00f3 por el \u00a0legislador \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a053 \u00a0y \u00a039 \u00a0de la ley 504 Ib\u00eddem, el primero al \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0vigencia de las normas, y el segundo al establecer que los procesos \u00a0de \u00a0que \u00a0conoc\u00eda \u00a0la \u00a0justicia \u00a0regional \u00a0y no hubieren quedado incluidos en el \u00a0art\u00edculo \u00a05, \u201ccontinuaran\u201d su curso ante la autoridad judicial del circuito \u00a0por el factor territorial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a05.2 \u00a0El \u00a0art\u00edculo 4\u00b0 de la ley que se viene comentando estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0segunda instancia de los recursos de \u201capelaci\u00f3n o de hecho\u201d de los \u00a0asuntos \u00a0que conocen en primera los jueces penales del circuito debe resolverlos \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0del \u00a0respectivo Distrito Judicial, con lo que se reitera el factor \u00a0territorial \u00a0como \u00a0determinante de la competencia y concurrente con el funcional \u00a0para \u00a0desatar \u00a0los \u00a0recursos \u00a0que estaban pendientes a 1 de julio de 1999 en los \u00a0expedientes \u00a0que \u00a0se \u00a0hallaban \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia en el Tribunal Nacional y \u00a0relacionados \u00a0con delitos que no se incluyeron expresamente en el art\u00edculo 5 de \u00a0la ley 504 de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a05.3 \u00a0Como \u00a0los \u00a0presupuestos\u00a0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a037 \u00a0de la ley 504 de 1999 est\u00e1n referidos a \u00a0los \u00a0punibles de que ven\u00eda conociendo la justicia regional y que a consecuencia \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a05 \u00eddem continuaron a cargo de los juzgados penales del circuito \u00a0especializados, \u00a0ha \u00a0de \u00a0entenderse \u00a0que debe conocer el Tribunal de Santa Fe de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la Sala Penal Especializada Adscrita, con jurisdicci\u00f3n \u00a0nacional, \u00a0solamente \u00a0de \u00a0los \u00a0asuntos que por estos il\u00edcitos se encontraban en \u00a0segunda \u00a0instancia en el Tribunal Nacional antes de la fecha l\u00edmite a que alude \u00a0la disposici\u00f3n (1 de julio de 1999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06. \u00a0El \u00a0esp\u00edritu del art\u00edculo 37 de la \u00a0Ley \u00a0504 de 1999, el sentido natural y obvio de sus expresiones gramaticales, el \u00a0contexto \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0y las disposiciones sobre la aplicaci\u00f3n inmediata de las \u00a0normas \u00a0procesales \u00a0que \u00a0se \u00a0se\u00f1alan \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0153 \u00a0y \u00a057 de 1887, permiten \u00a0concluir, \u00a0que \u00a0el \u00a0conocimiento en el presente caso corresponde a la Sala Penal \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Antioquia, a donde se remitir\u00e1 el expediente, para lo \u00a0que \u00a0corresponda \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida \u00a0contra \u00a0FERNANDO \u00a0ADOLFO \u00a0ESPINOSA \u00a0VEGA \u00a0por \u00a0un \u00a0Juez \u00a0Regional \u00a0de Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed, \u00a0en \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la Corte Suprema de Justicia, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Dirimir \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de \u00a0competencias \u00a0planteada, en el \u00a0sentido \u00a0de atribuir el conocimiento de la actuaci\u00f3n adelantada contra FERNANDO \u00a0ADOLFO \u00a0ESPINOSA VEGA a la Sala Penal del Tribunal Superior de Antioquia, en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0indicados \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0motiva de esta providencia, a donde se debe \u00a0enviar el expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Copia \u00a0 de \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0enviar\u00e1 \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Especial \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n del Tribunal de esta ciudad para su conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Comun\u00edquese y C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0ENRIQUE \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0ANIBAL \u00a0GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0 NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 E. \u00a0 MEJIA \u00a0 ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0PEREZ \u00a0PINZON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON \u00a0PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 16344 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON \u00a0 APROBADO ACTA No. 090 \u00a0 Santa \u00a0Fe \u00a0de Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de \u00a0mayo del a\u00f1o dos mil (2000). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3409","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3409","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3409"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3409\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3409"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3409"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3409"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}