\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP976-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 45897 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. \u00a046) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinticuatro (24) de febrero de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el recurso de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado LUIS DAR\u00cdO RODR\u00cdGUEZ \u00a0y \u00a0su \u00a0defensor contra \u00a0el \u00a0auto \u00a0del 25 de noviembre de 2015, a trav\u00e9s del cual se \u00a0inadmiti\u00f3, \u00a0por \u00a0falta \u00a0de legitimaci\u00f3n procesal, el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentado \u00a0y \u00a0sustentado directamente por el acusado, en desmedro de \u00a0la \u00a0sentencia del 19 de diciembre de 2014 por cuyo medio el Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el fallo condenatorio proferido el 24 de mayo de 2013 por el \u00a0Juzgado Octavo Penal del Circuito de la misma sede.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Formulada \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0acusaci\u00f3n en \u00a0contra \u00a0 de \u00a0 LUIS \u00a0DAR\u00cdO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0y \u00a0rituada \u00a0la \u00a0fase \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0a los tr\u00e1mites \u00a0previstos \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0el \u00a0Juzgado Octavo Penal del Circuito de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0lo \u00a0conden\u00f3, \u00a0imponi\u00e9ndole la pena principal de 20 a\u00f1os de prisi\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0igual \u00a0lapso, \u00a0como autor del delito de acceso carnal \u00a0violento agravado, en concurso homog\u00e9neo y sucesivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Apelada \u00a0como \u00a0fue \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la citada ciudad confirm\u00f3 integralmente la sentencia de \u00a0primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Contra \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n \u00a0el \u00a0procesado \u00a0interpuso \u00a0y \u00a0sustent\u00f3 \u00a0el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, por cuya virtud \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n se remiti\u00f3 a sede de la Corte Suprema para los fines pertinentes \u00a0del caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Mediante auto del 25 de noviembre pasado \u00a0la \u00a0Sala \u00a0inadmiti\u00f3, \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. En tiempo, el acusado interpuso el recurso \u00a0de reposici\u00f3n contra la mencionada decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RAZONES DEL RECURSO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Impetra \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0conceder \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n, por \u00a0cuanto \u00a0fue condenado a pesar de haberse incurrido en m\u00faltiples vulneraciones y \u00a0yerros \u00a0 procesales. \u00a0 Como \u00a0 tales \u00a0 alude \u00a0a \u00a0prevaricato, \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0negligencia, \u00a0desacato \u00a0de \u00a0normas \u00a0y \u00a0leyes que rigen el sistema, violaci\u00f3n al \u00a0debido \u00a0y \u00a0justo proceso, vulneraci\u00f3n a los derechos legales y constitucionales \u00a0del procesado y falta de defensa t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0recurrente \u00a0tambi\u00e9n se queja porque no le aceptaron sus pruebas \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0le habr\u00edan permitido su libertad y acercarse a la \u00a0verdad. \u00a0Cita jurisprudencia relacionada con el derecho del acusado de presentar \u00a0pruebas en condiciones de igualdad a la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cuestiones previas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Antes \u00a0de \u00a0emitir \u00a0pronunciamiento acerca del recurso de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por el procesado contra la providencia del 25 de noviembre de 2015, \u00a0considera necesario la Sala hacer dos precisiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0(i) \u00a0Como lo rese\u00f1ara la Corte en la decisi\u00f3n impugnada, contra la \u00a0misma \u00a0procede \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0seg\u00fan as\u00ed, por dem\u00e1s, lo tiene \u00a0decantado \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0presente que la inadmisi\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0fundament\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0no \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0uno \u00a0de los presupuestos \u00a0necesarios \u00a0para la procedencia de la casaci\u00f3n, esto es, falta de legitimaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el proceso, dado que el acusado no ostenta la condici\u00f3n de abogado (CSJ AP, \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0agos. de 2007, rad. 27477; en el mismo sentido, AP, 15 de sep. de 2010, \u00a0rad. 33858). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0(ii) \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0176 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004 establece que el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n se sustenta y resuelve de manera oral e inmediata en la \u00a0respectiva \u00a0audiencia. \u00a0Dicha \u00a0codificaci\u00f3n, \u00a0empero, no regula lo referente al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n que se interpone contra una decisi\u00f3n no \u00a0adoptada \u00a0en audiencia. Ese vac\u00edo, como tuvo tambi\u00e9n oportunidad de se\u00f1alarlo \u00a0la \u00a0Corte en la primera de las providencias antes citadas, debe colmarse con las \u00a0normas \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Civil (hoy C\u00f3digo General del Proceso), en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0integraci\u00f3n \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a025 \u00a0de la \u00a0mencionada Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0art\u00edculo 348 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, modificado por \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 13 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01395 \u00a0de \u00a02010, \u00a0dispone \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n,\u00a0 \u00a0cuando el auto no se haya dictado en audiencia o diligencia, \u00a0debe \u00a0interponerse \u00a0y \u00a0sustentarse \u00a0por \u00a0escrito \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los tres (3) d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n de la respectiva decisi\u00f3n. Es de anotar que el \u00a0C\u00f3digo \u00a0 General \u00a0 del \u00a0 Proceso, \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a0318 \u00a0establece \u00a0id\u00e9ntica \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0en torno a dicha materia, esto es, la oportunidad para interponer y \u00a0sustentar la reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Pues \u00a0bien, en el caso materia de an\u00e1lisis, se tiene que tanto el \u00a0procesado \u00a0 LUIS \u00a0 DAR\u00cdO \u00a0 RODR\u00cdGUEZ \u00a0como \u00a0su defensor fueron notificados del auto del 25 de noviembre de \u00a02015 \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a030 \u00a0siguiente. \u00a0Quiere \u00a0decir \u00a0ello \u00a0que \u00a0contaban hasta el 3 de \u00a0diciembre \u00a0del \u00a0mismo a\u00f1o para interponer y sustentar el recurso. El 1\u00ba de ese \u00a0mes, \u00a0efectivamente, \u00a0el \u00a0acusado \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0tales \u00a0exigencias. \u00a0No obstante, el \u00a0letrado \u00a0 posteriormente \u00a0 designado \u00a0por \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0para \u00a0asumir \u00a0su \u00a0representaci\u00f3n \u00a0alleg\u00f3 \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2015 memorial en el cual dijo interponer y sustentar el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resulta \u00a0 indudable, \u00a0 por \u00a0tanto, \u00a0que \u00a0el \u00a0segundo \u00a0escrito \u00a0antes \u00a0mencionado \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0en \u00a0forma \u00a0extempor\u00e1nea, pues, como se dijo, para la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0y \u00a0sustentaci\u00f3n de la reposici\u00f3n s\u00f3lo se ten\u00eda hasta el 3 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02015. Siendo as\u00ed la situaci\u00f3n, la Sala \u00fanicamente considerar\u00e1 \u00a0el \u00a0memorial \u00a0incorporado por el acusado, no as\u00ed el allegado por el profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0en \u00a0menci\u00f3n, cuyo recurso se denegar\u00e1 por haber sido interpuesto \u00a0fuera del t\u00e9rmino legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decisi\u00f3n sobre el recurso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0ha tenido la oportunidad de se\u00f1alarlo \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0la finalidad del recurso de reposici\u00f3n es obtener el reexamen de los \u00a0fundamentos \u00a0con los cuales se ciment\u00f3 la decisi\u00f3n impugnada, en aras de hacer \u00a0que el funcionario judicial corrija los errores all\u00ed cometidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0el \u00a0logro \u00a0de \u00a0tal prop\u00f3sito, el recurrente tiene la carga de \u00a0rebatir \u00a0el \u00a0soporte \u00a0argumentativo de la providencia, mediante la presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0razonamientos \u00a0claros \u00a0y \u00a0precisos \u00a0que conduzcan a revocarla, modificarla o \u00a0aclararla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente caso, conforme qued\u00f3 visto \u00a0atr\u00e1s, \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0de la inadmisi\u00f3n de la demanda se contrajo al hecho de \u00a0que \u00a0quien \u00a0la present\u00f3 fue el propio procesado, quien no ostenta la condici\u00f3n \u00a0de abogado, presupuesto necesario para ese efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al sustentar el recurso horizontal el acusado \u00a0no \u00a0hace \u00a0el \u00a0m\u00e1s \u00a0m\u00ednimo \u00a0esfuerzo \u00a0por \u00a0rebatir el soporte de la providencia \u00a0inadmisoria \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0demandar \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n de la mencionada \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0condenado, \u00a0seg\u00fan \u00a0dice, pese a \u00a0incurrirse \u00a0en \u00a0m\u00faltiples \u00a0vulneraciones \u00a0y \u00a0yerros \u00a0procesales \u00a0y \u00a0a que no le \u00a0aceptaron \u00a0sus \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0argumentos \u00a0que son propios del libelo \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0cuya \u00a0proposici\u00f3n \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0hacerla a trav\u00e9s de un \u00a0profesional del derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0no \u00a0expuso \u00a0argumento \u00a0alguno \u00a0orientado a refutar los fundamentos de la providencia \u00a0impugnada, \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0abstendr\u00e1 \u00a0de \u00a0reponerla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DENEGAR, \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 interposici\u00f3n \u00a0extempor\u00e1nea, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0LUIS \u00a0 DARIO \u00a0RODR\u00cdGUEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0NO \u00a0REPONER \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del \u00a025 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02015, mediante la cual se inadmiti\u00f3, por falta de legitimaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 interpuesta \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0DAR\u00cdO \u00a0 RODR\u00cdGUEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Contra esta determinaci\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP976-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 45897 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. \u00a046) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veinticuatro (24) de febrero de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el recurso de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-34079","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34079","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34079"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34079\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34079"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34079"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34079"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}