\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
AP-965-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00ba 47.340 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado mediante Acta No. 46) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veinticuatro (24) de febrero \u00a0de dos mil diecis\u00e9is (2016).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0VISTOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0decide \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n \u00a0propuesto \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto \u00a0de \u00a0diciembre \u00a015 \u00a0de \u00a02015, \u00a0por medio del cual un \u00a0Magistrado \u00a0con \u00a0funciones de control de garant\u00edas de la Sala de Justicia y Paz \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0resolvi\u00f3 el incidente de levantamiento de \u00a0medidas \u00a0 \u00a0cautelares \u00a0 de \u00a0 embargo, \u00a0 secuestro \u00a0 y \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0del poder dispositivo sobre los bienes de \u00a0la \u00a0 \u00a0Cooperativa \u00a0 \u00a0Multiactiva \u00a0 \u00a0Comercializadora \u00a0Agroindustrial \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 Llanos\u00a0 \u00a0 \u00a0 Orientales \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0 \u00a0COAGROINDULLANOS \u00a0 \u00a0– \u00a0cuya \u00a0titularidad \u00a0real fue atribuida por la Fiscal\u00eda General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n al postulado Daniel Rend\u00f3n Herrera, conocido con el alias de \u201cDon \u00a0Mario\u201d, \u00a0ex \u00a0integrante \u00a0del \u00a0bloque \u00a0Centauros \u00a0de las autodefensas unidas de \u00a0Colombia, \u00a0excluido del proceso de justicia y paz el 9 de septiembre de 2013 por \u00a0la \u00a0 \u00a0respectiva \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Conocimiento \u00a0 \u00a0del \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a01.\u00a0\u00a0 \u00a0 Imposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 medidas \u00a0cautelares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0audiencia \u00a0celebrada \u00a0el 19 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02014, una Magistrada con funciones de control de garant\u00edas de la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Justicia y Paz del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 resolvi\u00f3 la solicitud \u00a0de \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0presentada por la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n sobre \u00a0varios \u00a0bienes \u00a0muebles \u00a0e \u00a0inmuebles \u00a0cuya \u00a0titularidad real atribuy\u00f3 a Daniel \u00a0Rend\u00f3n \u00a0Herrera1, \u00a0ofrecidos \u00a0para \u00a0reparar \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0de \u00a0su accionar, por \u00a0pertenecer a la organizaci\u00f3n armada a la que perteneci\u00f3. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0Magistrada \u00a0impuso las medidas \u00a0cautelares \u00a0de \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0del \u00a0poder \u00a0dispositivo, \u00a0embargo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0secuestro \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0activos que aparecen en los \u00a0estados \u00a0financieros \u00a0de \u00a0la \u00a0Cooperativa \u00a0COAGROINDULLANOS, \u00a0del inmueble donde \u00a0funciona \u00a0 la \u00a0 entidad \u00a0 ubicado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 carrera \u00a011 \u00a0No. \u00a019 \u00a0\u2013 \u00a052 \u00a0del municipio de Granada (Meta), \u00a0de \u00a0los \u00a0muebles \u00a0y \u00a0enseres \u00a0que \u00a0en \u00e9l se encuentren, y del predio Las Brisas \u00a0situado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 vereda \u00a0 Puerto \u00a0 Palma \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Fuente \u00a0de \u00a0Oro \u00a0(Meta). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. De \u00a0igual \u00a0forma, \u00a0decidi\u00f3 que se \u00a0diera \u00a0cumplimiento \u00a0a \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en el art\u00edculo 95 del C. de P. P. y se \u00a0comunicara \u00a0a la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos y a las entidades \u00a0que \u00a0 \u00a0 controlan \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0cooperativas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0medidas \u00a0 \u00a0preventivas \u00a0decretadas. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Finalmente, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a la misma \u00a0fiscal delegada realizar las diligencias de embargo y secuestro. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Incidente de desembargo. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El 10 de marzo de 2015, el apoderado \u00a0judicial \u00a0de \u00a0los \u00a0asociados \u00a0de \u00a0la \u00a0Cooperativa Multiactiva Comercializadora y \u00a0Agroindustrial \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 Llanos \u00a0 \u00a0 \u00a0Orientales \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0COAGROINDULLANOS \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0cooperativa misma propuso \u00a0incidente \u00a0de \u00a0desembargo respecto de los bienes inmuebles, muebles y enseres de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0la entidad afectados con las medidas cautelares decretadas por la \u00a0Magistrada de Justicia y Paz el 19 de noviembre de 2014. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0las \u00a0medidas fueron impartidas \u00a0desconociendo \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0de \u00a0la \u00a0cooperativa \u00a0y \u00a0los \u00a0asociados, \u00a0quienes \u00a0invirtieron \u00a0de \u00a0su \u00a0propio \u00a0peculio \u00a0altas \u00a0sumas \u00a0de dinero para fortalecerla, \u00a0adquirir \u00a0los \u00a0activos \u00a0que \u00a0hoy \u00a0le \u00a0pertenecen \u00a0y beneficiarse de la actividad \u00a0productiva, comercial y de exportaci\u00f3n desarrollada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que el ofrecimiento de la cooperativa como un \u00a0bien \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0armada \u00a0efectuado \u00a0por \u00a0Daniel \u00a0Rend\u00f3n \u00a0Herrera no \u00a0corresponde \u00a0con la realidad que surge del desarrollo y la actividad empresarial \u00a0de \u00a0la entidad que representa, en cuya consolidaci\u00f3n participaron los asociados \u00a0y \u00a0el \u00a0Estado \u00a0mismo \u00a0a trav\u00e9s de los programas de apoyo y fomento agropecuario \u00a0desplegados por el Ministerio de Agricultura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien en el departamento del Meta oper\u00f3 el \u00a0grupo \u00a0paramilitar \u00a0liderado por alias \u201cDon Mario\u201d y en esa regi\u00f3n tiene su \u00a0domicilio \u00a0la \u00a0Cooperativa\u00a0 \u00a0\u201cNO ES CIERTO, que \u00a0el \u00a0citado \u00a0se\u00f1or \u00a0haya \u00a0constituido \u00a0la \u00a0Cooperativa \u00a0COAGROINDULLANOS \u00a0o haya \u00a0patrocinado \u00a0 su \u00a0 actividad \u00a0empresarial; \u00a0pues \u00a0el \u00a0radio \u00a0de \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Cooperativa, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0liderazgo \u00a0y \u00a0gesti\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0directivos, \u00a0se \u00a0convirtieron \u00a0en \u00a0la \u00a0fortaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad\u2026\u201d2\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2 \u00a0Para \u00a0soportar \u00a0la reclamaci\u00f3n aport\u00f3 \u00a0pruebas \u00a0documentales, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la pr\u00e1ctica de varios testimonios, requiri\u00f3 \u00a0se \u00a0oficiara \u00a0a \u00a0diferentes \u00a0entidades p\u00fablicas y privadas con el prop\u00f3sito de \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0actividad \u00a0empresarial \u00a0y \u00a0la capacidad econ\u00f3mica de la empresa, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la realizaci\u00f3n de una auditoria a los libros y documentos contables \u00a0de COAGROINDULLANOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.3 \u00a0El 4 de mayo de 2015, se llev\u00f3 a cabo vista p\u00fablica en la que \u00a0el \u00a0incidentante \u00a0concret\u00f3 \u00a0sus \u00a0pretensiones \u00a0y \u00a0las \u00a0pruebas requeridas, y en \u00a0sesi\u00f3n \u00a0del \u00a021 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0mes y a\u00f1o el Magistrado resolvi\u00f3 las solicitudes \u00a0probatorias decretando algunas y negando otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.4 \u00a0Durante \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a017 de junio, 29 de julio y 20 de agosto de \u00a02015 \u00a0se practicaron las pruebas testimoniales solicitadas por el actor, y el 17 \u00a0y \u00a030 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a0la misma anualidad los intervinientes presentaron sus \u00a0alegaciones finales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.5 \u00a0El \u00a015 de diciembre \u00faltimo el Magistrado decidi\u00f3 el incidente \u00a0manteniendo \u00a0las \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0impuestas \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0noviembre de 2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.6 \u00a0Notificada \u00a0en \u00a0estrados la decisi\u00f3n, el apoderado judicial de \u00a0los \u00a0asociados y de COAGROINDULLANOS interpuso y sustent\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0 \u00a0misma, \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0concedida \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 efecto \u00a0devolutivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0discurrir ampliamente sobre la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0surtida \u00a0tanto \u00a0en \u00a0el incidente de imposici\u00f3n de medidas \u00a0cautelares \u00a0como \u00a0en \u00a0el de oposici\u00f3n, el Magistrado neg\u00f3 las pretensiones del \u00a0incidentante \u00a0manteniendo \u00a0las \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0impuestas \u00a0sobre los bienes \u00a0muebles e inmuebles de la cooperativa COAGROINDULLANOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consider\u00f3, inicialmente, que el art\u00edculo 17 \u00a0B \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005 s\u00f3lo permite a los terceros presentar oposiciones \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0medidas \u00a0cautelares cuando se fundamenten en la demostraci\u00f3n de \u00a0buena \u00a0fe \u00a0exenta \u00a0de \u00a0culpa, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0apoderado judicial no \u00a0present\u00f3 elementos materiales de convicci\u00f3n que la soporten. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegur\u00f3 \u00a0 as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0que \u00a0las \u00a0\u00fanicas \u00a0manifestaciones \u00a0que \u00a0al respecto hizo el apoderado judicial se concretan en que \u00a0la \u00a0buena fe se reflejaba en la contabilidad que se manejaba, presunci\u00f3n que no \u00a0fue \u00a0desvirtuada por la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, y en el hecho de que la \u00a0cooperativa \u00a0 no \u00a0 hubiere \u00a0 vendido \u00a0sus \u00a0bienes, \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0considera \u00a0el \u00a0a \u00a0quo, \u00a0no \u00a0son \u00a0esos \u00a0los \u00a0\u00fanicos aspectos a verificar en el incidente de oposiciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrario a lo afirmado por el incidentante, \u00a0destac\u00f3 \u00a0que \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0se \u00a0allegaron \u00a0las \u00a0versiones \u00a0del postulado Daniel \u00a0Rend\u00f3n \u00a0Herrera \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0asegur\u00f3 \u00a0que \u00a0la organizaci\u00f3n armada financi\u00f3 \u00a0directamente \u00a0a \u00a0un \u00a0grupo \u00a0de \u00a0campesinos \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de El Dorado (Meta), \u00a0subvenci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0dio \u00a0cuando a\u00fan no se hab\u00eda constituido la cooperativa y \u00a0ello \u00a0desvirt\u00faa \u00a0la \u00a0buena \u00a0fe \u00a0alegada, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0tambi\u00e9n \u00a0destaca \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0el \u00a015 de junio de 2012 por la gerente de la entidad \u00a0Luz \u00a0Adriana \u00a0Sarria \u00a0en la que afirm\u00f3 que para la fundaci\u00f3n de la cooperativa \u00a0\u201cobviamente \u00a0algo ten\u00edan que ver ellos\u201d, \u00a0refiri\u00e9ndose \u00a0a \u00a0los \u00a0grupos paramilitares que operaban en la \u00a0regi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostuvo que la vinculaci\u00f3n de la Cooperativa \u00a0con \u00a0las \u00a0autodefensas \u00a0unidas \u00a0de \u00a0Colombia la se\u00f1ala tambi\u00e9n la declaraci\u00f3n \u00a0rendida \u00a0por el ex paramilitar Manuel de Jes\u00fas Piraban, pleg\u00e1ndose el juzgador \u00a0a \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0expuestos por el apoderado de las v\u00edctimas para quien en el \u00a0incidente \u00a0qued\u00f3 \u00a0demostrado \u00a0la \u00a0poca \u00a0o \u00a0nula \u00a0diligencia \u00a0y \u00a0cuidado \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0dirigentes \u00a0de \u00a0la empresa en el manejo y desarrollo de las \u00a0actividades a ellos confiadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0abordar \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0algunas \u00a0pruebas \u00a0aportadas \u00a0tanto al incidente de imposici\u00f3n de medidas cautelares como \u00a0en \u00a0el de oposici\u00f3n, concluy\u00f3 el Magistrado que hubo una definitiva injerencia \u00a0del \u00a0grupo \u00a0ilegal en la creaci\u00f3n de la cooperativa, para lo cual fue necesario \u00a0convencer \u00a0a \u00a0los 25 campesinos por medio de un tercero, el entonces alcalde del \u00a0municipio del Dorado (Meta), Fredy D\u00edaz Guti\u00e9rrez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De este modo, pierde sentido afirmar la buena \u00a0fe \u00a0en la voluntad de los campesinos fundadores de la asociaci\u00f3n, de quienes la \u00a0administradora \u00a0Luz \u00a0Adriana \u00a0Sarria \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0los paramilitares fueron los \u00a0gestores \u00a0y \u00a0financiadores \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa al se\u00f1alar que algo ten\u00edan que ver \u00a0como se lo hizo saber Eusser Rond\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0para \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0la \u00a0voluntad de los campesinos estuvo viciada por \u00a0la \u00a0fuerza del grupo armado, recayendo el reproche en la falta de cuidado de los \u00a0dirigentes \u00a0de \u00a0la cooperativa como lo fue Eusser Rond\u00f3n dada su participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 destinos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 misma \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0haberse \u00a0 \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0fue \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0fundadores \u00a0as\u00ed \u00a0no \u00a0haya \u00a0figurado \u00a0formalmente \u00a0como \u00a0tal, \u00a0reconocido \u00a0pol\u00edtico \u00a0de \u00a0la \u00a0regi\u00f3n y aliado con el grupo paramilitar, bloque \u00a0Centauros, \u00a0del \u00a0que recibi\u00f3 apoyo para financiar su campa\u00f1a a la gobernaci\u00f3n \u00a0del \u00a0departamento \u00a0del \u00a0Meta como lo sostuvo Manuel de Jes\u00fas Piraban, y adem\u00e1s \u00a0era \u00a0considerado como un \u201csocio avanzado\u201d \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0indic\u00f3 Sime\u00f3n S\u00e1nchez Murillo, de quien afirma \u00a0pertenec\u00eda \u00a0al \u00a0grupo armado al margen de la Ley, encargado de designar cuadros \u00a0directivos, \u00a0captar \u00a0y manejar dineros para la cooperativa como ocurri\u00f3 con los \u00a0$30.000.000 entregados por \u00e9l directamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluy\u00f3 \u00a0el \u00a0a \u00a0quo que \u201cpara nadie era un \u00a0secreto \u00a0que \u00a0COAGROINDULLANOS \u00a0era, \u00a0pertenec\u00eda \u00a0o estaba influenciada por los \u00a0ilegales \u00a0 \u00a0armados \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0menci\u00f3n\u201d3, y pese a ello \u00a0los \u00a0directores, \u00a0gerentes \u00a0o \u00a0miembros \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Administraci\u00f3n de la \u00a0entidad \u00a0actuaron \u00a0complacientes \u00a0con \u00a0las \u00a0directrices de quienes materialmente \u00a0manejaban la cooperativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, destac\u00f3 el Magistrado de primera \u00a0instancia \u00a0que el aporte de $400.000.000 que hizo Diego Rivas \u00c1ngel desdice del \u00a0supuesto \u00a0buen \u00a0manejo \u00a0de la contabilidad que se ten\u00eda en la cooperativa, pues \u00a0no \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0cuantioso \u00a0de la donaci\u00f3n hecha por Rivas \u00c1ngel destaca como \u00a0llamativo \u00a0que \u00a0ninguno de los socios y directivos hayan expresado inconformidad \u00a0ni \u00a0reclamo, \u00a0omisi\u00f3n \u00a0que \u00a0explica las manifestaciones que desde el inicio dio \u00a0Daniel \u00a0Rend\u00f3n \u00a0Herrera \u00a0en \u00a0el sentido de fundar esa empresa con 25 campesinos \u00a0por \u00a0quienes la organizaci\u00f3n armada invirti\u00f3 $25.000.000 por cada uno, para un \u00a0total \u00a0de \u00a0$625.000.000, \u00a0siendo conocedores de ello los fundadores, encontrando \u00a0racional \u00a0el hecho que la gerente Luz Adriana Sarria se comprometiera a devolver \u00a0\u201cesos\u201d \u00a0$600.000.000 \u00a0a \u00a0Daniel \u00a0 Rend\u00f3n \u00a0 Herrera, \u00a0 rest\u00e1ndole \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0las \u00a0justificaciones \u00a0propuestas \u00a0por \u00a0ella \u00a0para \u00a0ese \u00a0prop\u00f3sito \u00a0y las reuniones sostenidas con los \u00a0jefes del grupo armado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 apoderado \u00a0 judicial \u00a0de \u00a0la \u00a0cooperativa \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0asociados \u00a0 \u00a0 \u00a0apel\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0 presentando \u00a0 como \u00a0 sustentaci\u00f3n \u00a0las \u00a0siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Hay \u00a0un error de procedimiento en la implementaci\u00f3n de las medidas \u00a0cautelares \u00a0 ya \u00a0 que \u00a0 no \u00a0se \u00a0aplicaron \u00a0sobre \u00a0la \u00a0cooperativa entendida como \u00a0unidad, sino sobre bienes espec\u00edficos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La argumentaci\u00f3n \u00a0expuesta \u00a0por el Magistrado \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0confutado \u00a0est\u00e1 \u00a0encaminada a sustentar que los asociados ten\u00edan \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0la \u00a0cooperativa hab\u00eda sido gestada \u00a0con \u00a0la participaci\u00f3n de grupos paramilitares pero no \u00a0hay \u00a0ninguna \u00a0medida contra la cooperativa \u00a0 \u00a0como \u00a0 empresa \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0se \u00a0concluye \u00a0que \u00a0las \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0impuestas se mantienen a \u00a0pesar \u00a0 que \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 persona \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 ha \u00a0impuesto \u00a0medida \u00a0alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 estas \u00a0condiciones, \u00a0 conforme \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 regulado \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Comercio, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debi\u00f3 \u00a0 decretarse \u00a0una \u00a0toma \u00a0de \u00a0posesi\u00f3n \u00a0de \u00a0bienes \u00a0y \u00a0haberes de la cooperativa con el fin de \u00a0administrarla, \u00a0 interrog\u00e1ndose \u00a0\u00bfpor \u00a0qu\u00e9 \u00a0no \u00a0se \u00a0toc\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0persona \u00a0jur\u00eddica? \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Concluy\u00f3 \u00a0el \u00a0 \u00a0primer \u00a0 argumento \u00a0 se\u00f1alado \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0tomada \u00a0por \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0\u201cno \u00a0tiene nada que \u00a0ver \u00a0con \u00a0lo \u00a0que estamos atacando\u201d porque seg\u00fan la \u00a0tesis \u00a0del \u00a0funcionario y de \u00a0la \u00a0 fiscal\u00eda, \u00a0 la \u00a0 cooperativa \u00a0 tuvo \u00a0un \u00a0origen \u00a0ilegal \u00a0por \u00a0los \u00a0aportes \u00a0hechos por Daniel Rend\u00f3n Herrera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.\u00a0 \u00a0Pas\u00f3 por alto el Magistrado que \u00a0los \u00a0bienes \u00a0los adquiri\u00f3 la cooperativa el 7 de mayo \u00a0de \u00a02006 \u00a0y \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a0de \u00a02004 \u00a0los \u00a0postulados Manuel de \u00a0 Jes\u00fas \u00a0Piraban \u00a0y \u00a0Miguel \u00a0Arroyave \u00a0hab\u00edan \u00a0indicado \u00a0a \u00a0la \u00a0gerente \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0que \u00a0siguiera \u00a0con el negocio porque no era importante \u00a0econ\u00f3micamente \u00a0 \u00a0para \u00a0 ese \u00a0 momento, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0Luz Adriana Sarria busc\u00f3 otros socios que \u00a0aportaron dinero para quedarse con las instalaciones del IDEMA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0la \u00a0buena \u00a0fe \u00a0exenta de culpa o buena fe cualificada, \u00a0 conforme \u00a0 a \u00a0 los \u00a0antecedentes \u00a0jurisprudenciales, \u00a0est\u00e1 \u00a0referida a aquellos \u00a0eventos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0un \u00a0tercero \u00a0adquiere \u00a0un bien \u00a0a \u00a0 otro, \u00a0 pero \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0 \u00a0caso \u00a0 la \u00a0 cooperativa \u00a0 adquiri\u00f3 \u00a0el bien inmueble \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Agricultura y no \u00a0a \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0entidad \u00a0vinculada a un grupo al margen de la Ley, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0esa \u00a0 raz\u00f3n \u00a0no abord\u00f3 el tema de la buena exenta \u00a0de culpa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Siendo \u00a0ello \u00a0 as\u00ed, \u00a0cuestiona \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0a \u00a0 quo \u00a0 dirigida \u00a0 a \u00a0probar \u00a0la \u00a0ilicitud \u00a0o \u00a0ilegalidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cooperativa, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pregunt\u00e1ndose\u00a0 \u00a0 \u00a0 nuevamente \u00a0\u00bfpor \u00a0qu\u00e9 \u00a0no \u00a0se hizo una toma de posesi\u00f3n de la \u00a0entidad?, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medida \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0estima \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0correcta \u00a0 ya \u00a0que \u00a0por \u00a0esa \u00a0v\u00eda \u00a0la \u00a0cooperativa \u00a0 hubiera \u00a0seguido \u00a0 funcionando, \u00a0 pero \u00a0no \u00a0se \u00a0hizo \u00a0porque \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0se \u00a0orient\u00f3 \u00a0exclusivamente \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 bienes, \u00a0 que \u00a0reitera, \u00a0fueron \u00a0adquiridos \u00a0al \u00a0ente \u00a0gubernamental por un medio autorizado legalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 En \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0 \u00a0probatorio \u00a0 \u00a0el \u00a0 a \u00a0 quo \u00a0 \u00a0tom\u00f3 \u00a0 \u00a0varias \u00a0 \u00a0afirmaciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 declarantes \u00a0 para \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0todos \u00a0conoc\u00edan \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cooperativa \u00a0 \u00a0hab\u00eda \u00a0 \u00a0sido \u00a0 \u00a0creada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0paramilitares, \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0obstante, \u00a0 \u00a0 \u00a0insiste, \u00a0 \u00a0 \u201c\u00bfpor \u00a0 \u00a0qu\u00e9 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0toc\u00f3 \u00a0 la \u00a0 cooperativa?\u201d \u00a0si \u00a0conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0515 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Comercio el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0empresa \u00a0abarca \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0de \u00a0comercio \u00a0y sus activos, \u00a0aspectos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0lo \u00a0 llevan \u00a0 a \u00a0 persistir \u00a0 en \u00a0que no existe consonancia entre la medida adoptada o \u00a0implementada \u00a0 y \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0tomada \u00a0objeto \u00a0de \u00a0alzada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 Daniel \u00a0Rend\u00f3n \u00a0Herrera \u00a0no \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0el \u00a0lote \u00a0y \u00a0la \u00a0finca afectados con las medidas \u00a0cautelares \u00a0 como \u00a0 de \u00a0 propiedad \u00a0 del \u00a0grupo \u00a0de \u00a0autodefensas, \u00a0porque para ese momento no los hab\u00eda \u00a0adquirido \u00a0la \u00a0cooperativa. \u00a0\u00danicamente \u00a0 \u00a0 \u00a0hizo \u00a0 \u00a0 menci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0Manuel \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Jes\u00fas \u00a0 \u00a0Piraban, \u00a0de \u00a0un \u00a0proyecto \u00a0para \u00a0comercializar \u00a0el pl\u00e1tano de la \u00a0regi\u00f3n, \u00a0y \u00a0s\u00f3lo a\u00f1os despu\u00e9s es que se \u00a0 \u00a0adquieren \u00a0 los \u00a0 dos \u00a0 predios \u00a0por la gesti\u00f3n de la administradora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. No se cuenta \u00a0con \u00a0pruebas \u00a0que indiquen que los campesinos fundadores de la cooperativa hayan \u00a0sido \u00a0paramilitares, no se conocen investigaciones por el delito de testaferrato \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0ellos \u00a0o \u00a0contra \u00a0la \u00a0gerente, \u00a0motivo por el cual \u00a0 la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0 seg\u00fan \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 los \u00a0agricultores conoc\u00edan la \u00a0causa \u00a0 \u00a0 \u00a0il\u00edcita \u00a0 \u00a0 implica \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 subjetiva \u00a0 del \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0porque \u00a0el hecho que los paramilitares hayan efectuado inversiones para financiar a \u00a0los \u00a0lugare\u00f1os no quiere \u00a0decir que los actuales asociados hayan recibido esos aportes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Con relaci\u00f3n a la conciliaci\u00f3n \u00a0que \u00a0intent\u00f3 \u00a0realizar la gerente de la cooperativa en la fiscal\u00eda se pregunta \u00a0qu\u00e9 \u00a0se \u00a0persegu\u00eda \u00a0con \u00a0ese \u00a0ofrecimiento \u00a0y qu\u00e9 \u00a0hubiera \u00a0ocurrido si los \u00a0miembros \u00a0de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asociaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 hubiesen \u00a0 \u00a0tenido \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0capacidad \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0entregarle \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0Daniel \u00a0 \u00a0Rend\u00f3n \u00a0Herrera \u00a0los 600 millones de pesos y qu\u00e9 suceder\u00eda \u00a0si \u00a0el postulado se hubiera retractado de ofrecer los \u00a0bienes afectado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Culmin\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1alando \u00a0 que \u00a0 COAGROINDULLANOS \u00a0 seguir\u00e1 \u00a0viva, \u00a0legalizada, \u00a0pero \u00a0 \u00a0con \u00a0 origen \u00a0 paramilitar, \u00a0 vigente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pero \u00a0sin \u00a0bienes, \u00a0porque \u00a0no se hizo \u00a0toma \u00a0de posesi\u00f3n de ella liquid\u00e1ndola y vendiendo sus activos como lo dispone \u00a0la legislaci\u00f3n vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NO RECURRENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0La \u00a0Fiscal \u00a0 \u00a0 Delegada \u00a0intervino \u00a0para \u00a0solicitar la confirmaci\u00f3n del auto \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia al \u00a0no \u00a0haberse \u00a0demostrado \u00a0la \u00a0buena \u00a0fe \u00a0exenta de \u00a0culpa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 que en el incidente de oposici\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0logr\u00f3 \u00a0refutar \u00a0el \u00a0origen \u00a0de \u00a0los dineros con los que se conform\u00f3 la \u00a0cooperativa, \u00a0los \u00a0que \u00a0acorde \u00a0a \u00a0lo indicado por Daniel Rend\u00f3n Herrera fueron \u00a0aportados por la organizaci\u00f3n paramilitar, bloque Centauros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0destaca \u00a0que en la regi\u00f3n se ten\u00eda el \u00a0conocimiento \u00a0sobre \u00a0los v\u00ednculos de la cooperativa con personas pertenecientes \u00a0a \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n paramilitar de la zona, independientemente que no figuraran \u00a0en \u00a0la \u00a0conformaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad, \u00a0y la ausencia de soportes contables que \u00a0demostraran \u00a0el \u00a0origen \u00a0l\u00edcito \u00a0de \u00a0los \u00a0dineros \u00a0para \u00a0la conformaci\u00f3n de la \u00a0cooperativa y los aportes de los nuevos socios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 Agente \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 apoy\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0ratificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegur\u00f3 \u00a0que el accionante no prob\u00f3 los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0la \u00a0oposici\u00f3n \u00a0que den cuenta de la \u00a0buena fe exenta de culpa y no se demostr\u00f3 que en la \u00a0creaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cooperativa \u00a0no \u00a0hubo \u00a0dineros \u00a0del grupo armado liderado por \u00a0Rend\u00f3n \u00a0 Herrera \u00a0 y \u00a0 Miguel \u00a0Arroyave. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 debi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0probarse \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 la \u00a0creaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cooperativa \u00a0los \u00a0fundadores actuaron de buena exenta \u00a0de \u00a0culpa, por el contrario, lo que se advierte es un \u00a0proceder \u00a0negligente \u00a0al \u00a0no \u00a0 haberse \u00a0 tomado \u00a0precauciones \u00a0 para \u00a0 que \u00a0sus \u00a0acciones \u00a0se \u00a0ajustaran \u00a0a \u00a0la Ley, \u00a0ya \u00a0que en la regi\u00f3n del Alto Ariari se conoc\u00eda que operaba un \u00a0grupo \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Luz \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Adriana \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sarria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 afirm\u00f3 \u00a0no desconocer que dineros del \u00a0grupo \u00a0hubieran \u00a0podido \u00a0ingresar en la constituci\u00f3n \u00a0de la cooperativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03. \u00a0El apoderado judicial de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0 confirmaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 porque \u00a0 los \u00a0 argumentos \u00a0 del \u00a0 recurrente \u00a0 no \u00a0 desvirt\u00faan \u00a0el \u00a0 \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0 \u00a0 probatorio \u00a0 \u00a0 realizado \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quo, \u00a0 la \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0medidas \u00a0decretadas \u00a0contra \u00a0la \u00a0cooperativa \u00a0no se rigen \u00a0totalmente por el C\u00f3digo de Comercio al \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0econom\u00eda \u00a0solidaria, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0los bienes de la entidad y los que a futuro \u00a0adquiera \u00a0 \u00a0 son \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0ofrecimiento \u00a0y \u00a0hac\u00edan \u00a0parte \u00a0de la \u00a0medida \u00a0cautelar \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0extiende \u00a0a todos los \u00a0bienes \u00a0y no \u00fanicamente a los que se ten\u00edan para el \u00a0momento de la oferta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0que \u00a0la \u00a0tesis \u00a0de \u00a0la anomal\u00eda \u00a0procesal \u00a0planteada por el \u00a0recurrente \u00a0es \u00a0un tema nuevo no esbozado en el incidente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0dem\u00e1s \u00a0argumentos \u00a0del \u00a0recurrente \u00a0referentes \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0an\u00e1lisis \u00a0 probatorio \u00a0 efectuado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 a \u00a0quo no es procedente como quiera que \u00a0la \u00a0censura \u00a0no se hizo de \u00a0manera \u00a0objetiva \u00a0y s\u00ed existen elementos de prueba que indican que en el origen \u00a0de \u00a0la \u00a0cooperativa \u00a0tuvo \u00a0iniciativa \u00a0el \u00a0grupo \u00a0armado \u00a0al \u00a0margen \u00a0de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El \u00a0 apoderado \u00a0 del \u00a0Fondo \u00a0para \u00a0la \u00a0Reparaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las V\u00edctimas intervino para se\u00f1alar \u00a0que \u00a0para \u00a0ese \u00a0momento \u00a0no \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0registrado \u00a0la medida cautelar sobre la \u00a0cooperativa \u00a0y \u00a0que en la decisi\u00f3n que resolvi\u00f3 las \u00a0mismas si se afect\u00f3 la entidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Competencia \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a026 y 68 de la Ley 975 de 2005, y 32 de la Ley 906 de 2004, esta Sala \u00a0es \u00a0 \u00a0competente \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0decidir \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0de \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Las \u00a0medidas cautelares de secuestro, \u00a0embargo \u00a0y \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0poder \u00a0dispositivo \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso de Justicia y \u00a0Paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0destacado \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0dise\u00f1ado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 975 \u00a0 de \u00a0 2005 \u00a0tiene \u00a0por \u00a0finalidad \u00a0\u00abfacilitar \u00a0los \u00a0procesos \u00a0de paz y la \u00a0reincorporaci\u00f3n \u00a0individual \u00a0o \u00a0colectiva a la vida civil de miembros de grupos \u00a0armados \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0garantizando \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de las v\u00edctimas a la verdad, la justicia y la reparaci\u00f3n\u00bb.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Prop\u00f3sito reiterado en el art\u00edculo 5 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0en \u00a0cita \u00a0al \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0\u00abel proceso de \u00a0reconciliaci\u00f3n \u00a0nacional al que d\u00e9 lugar la presente ley, deber\u00e1 promover, en \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0el derecho de las v\u00edctimas a la verdad, \u00a0la \u00a0justicia \u00a0y \u00a0la reparaci\u00f3n y respetar el derecho \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso y las garant\u00edas judiciales de los procesado.\u00bb (L\u00edneas de subrayado fuera del texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente con este designio, el legislador \u00a0adicion\u00f35 \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0previendo \u00a0la posibilidad de extinguir el \u00a0dominio \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0entregados, ofrecidos o denunciados por los postulados \u00a0para \u00a0contribuir \u00a0a la reparaci\u00f3n integral de las v\u00edctimas, as\u00ed como aquellos \u00a0identificados \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0en \u00a0el curso de las \u00a0investigaciones, \u00a0permitiendo \u00a0igualmente \u00a0la afectaci\u00f3n previa de los mismos a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de las medidas cautelares de embargo, secuestro y suspensi\u00f3n del poder \u00a0dispositivo \u00a0 conforme \u00a0al \u00a0procedimiento \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a017 \u00a0B \u00a0ib\u00eddem, \u00a0siempre que\u00a0 \u00a0\u00ab(\u2026) \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0recaudados \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0legalmente \u00a0obtenida \u00a0por la Fiscal\u00eda, sea \u00a0posible \u00a0inferir la titularidad real o aparente del postulado o del grupo armado \u00a0organizado \u00a0 al \u00a0 margen \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0objeto \u00a0de \u00a0persecuci\u00f3n\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0reza la disposici\u00f3n en cita \u00a0que \u00a0\u201cel fiscal delegado solicitar\u00e1 al magistrado \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0la \u00a0programaci\u00f3n \u00a0de una audiencia \u00a0preliminar \u00a0para \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0y \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0medidas cautelares, a la cual \u00a0deber\u00e1 \u00a0convocarse \u00a0a \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Administrativa \u00a0Especial para la Atenci\u00f3n y \u00a0Reparaci\u00f3n \u00a0 Integral \u00a0a \u00a0las \u00a0V\u00edctimas \u00a0Fondo \u00a0para \u00a0la \u00a0Reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0V\u00edctimas. \u00a0En \u00a0esta \u00a0audiencia \u00a0reservada, \u00a0el \u00a0fiscal delegado solicitar\u00e1 sin \u00a0dilaci\u00f3n \u00a0al magistrado adopci\u00f3n de medidas cautelares de embargo, secuestro o \u00a0suspensi\u00f3n del poder dispositivo sobre los bienes\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A \u00a0partir de las disposiciones rese\u00f1adas, es posible colegir que la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0en \u00a0menci\u00f3n proceden respecto de los \u00a0bienes \u00a0entregados, ofrecidos o denunciados por los postulados para contribuir a \u00a0la \u00a0 reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0sobre \u00a0aquellos \u00a0identificados \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0en \u00a0el curso de las \u00a0investigaciones, \u00a0 \u00a0 \u00a0 siempre \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0sea \u00a0 \u00a0 \u00a0posible \u00a0 \u00a0 \u00a0inferir \u00a0 que \u00a0su \u00a0titularidad, \u00a0real \u00a0o \u00a0aparente, \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0postulado \u00a0o \u00a0al grupo armado al margen de la ley al \u00a0cual pertenec\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0ha sido clara al se\u00f1alar que la \u00a0exigencia \u00a0probatoria\u00a0 \u00a0para \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes a trav\u00e9s de \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0en \u00a0este \u00a0proceso \u00a0de \u00a0justicia \u00a0transicional \u00a0es \u00a0el de la \u00a0inferencia, \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0es \u00a0posible \u00a0llegar \u00a0por \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0que el \u00a0postulado haga en la versi\u00f3n libre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto \u00a0la \u00a0Sala \u00a0tiene \u00a0dicho \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0est\u00e1ndar \u00a0probatorio \u00a0para \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida, \u00a0como \u00a0se \u00a0ve, \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0constituye \u00a0prueba \u00a0sumaria de que los \u00a0bienes \u00a0entregados \u00a0por \u00a0el \u00a0desmovilizado \u00a0est\u00e1n \u00a0llamados \u00a0a \u00a0reparar \u00a0a \u00a0sus \u00a0v\u00edctimas, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de quienes \u00a0aparecen \u00a0 como \u00a0 los \u00a0 despojados \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 bienes \u00a0objeto \u00a0de \u00a0las \u00a0medidas \u00a0cautelares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, resulta que las medidas cautelares se \u00a0deben \u00a0imponer \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en la credibilidad que merece la versi\u00f3n libre \u00a0del \u00a0desmovilizado \u00a0que acepta haber desarraigado o despojado a las personas que \u00a0reconoce \u00a0como \u00a0v\u00edctimas \u00a0en \u00a0su confesi\u00f3n, y de la relaci\u00f3n que se perciba o \u00a0que \u00a0se \u00a0pueda \u00a0probar \u00a0entre ellas y el correspondiente bien, que fue entregado \u00a0por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 desmovilizado \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0fines \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0restituci\u00f3n.\u201d6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0lo \u00a0anterior, ser\u00e1 posible siempre \u00a0que \u00a0 los \u00a0 bienes \u00a0 posean \u00a0 vocaci\u00f3n \u00a0reparadora, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0\u00abla \u00a0aptitud \u00a0que deben tener todos los bienes entregados, ofrecidos \u00a0o \u00a0denunciados por los postulados en el marco de la presente ley para reparar de \u00a0manen \u00a0 \u00a0 efectiva \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0v\u00edctimas.\u201d7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0incidente\u00a0 \u00a0de \u00a0oposici\u00f3n \u00a0de \u00a0terceros a la medida cautelar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a017 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 1592 de 2012 \u00a0determina \u00a0que \u00a0en \u00a0los casos en que haya terceros que se consideren de buena fe \u00a0exenta \u00a0de \u00a0culpa \u00a0con \u00a0derechos \u00a0sobre \u00a0los \u00a0bienes \u00a0afectados \u00a0con las medidas \u00a0cautelares \u00a0con \u00a0miras a la extinci\u00f3n de dominio en virtud del art\u00edculo 17B de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de 2005, podr\u00e1n promover un tr\u00e1mite incidental para presentar su \u00a0oposici\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0medidas \u00a0impuestas, estableciendo, igualmente, el tr\u00e1mite a \u00a0surtir \u00a0 bajo \u00a0 la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0anterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de esta \u00a0norma, \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0pronunciado \u00a0respecto \u00a0del \u00a0objeto \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0incidental \u00a0que \u00a0pueden \u00a0promover \u00a0los \u00a0terceros \u00a0al \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0con \u00a0\u00e9l se \u00a0busca\u00a0 \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0demostrar que en relaci\u00f3n con \u00a0el \u00a0bien \u00a0ofrecido \u00a0por \u00a0el \u00a0postulado \u00a0y \u00a0respecto del cual se ha decretado una \u00a0medida \u00a0cautelar, \u00a0ese \u00a0tercero \u00a0tiene \u00a0un \u00a0mejor \u00a0derecho \u00a0que \u00a0no \u00a0puede verse \u00a0afectado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado \u00a0que las medidas cautelares tienden a \u00a0afectar \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0dominio \u00a0o \u00a0la disponibilidad sobre el mismo o bien el \u00a0derecho \u00a0 de \u00a0posesi\u00f3n \u00a0y \u00a0sus \u00a0derivados, \u00a0el \u00a0incidente \u00a0tendr\u00e1 \u00a0por \u00a0objeto \u00a0establecer \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0del tercero un mejor derecho de propiedad o de posesi\u00f3n \u00a0que \u00a0debe \u00a0ser \u00a0respetado. \u00a0As\u00ed, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0la \u00a0propiedad, el incidente \u00a0apuntar\u00e1 \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el \u00a0derecho \u00a0radica en ese tercero, ya porque as\u00ed \u00a0aparece \u00a0consignado \u00a0en \u00a0el \u00a0registro \u00a0inmobiliario, o bien por cuanto aunque el \u00a0bien \u00a0aparezca \u00a0en cabeza del postulado es en realidad de propiedad del tercero, \u00a0como \u00a0cuando \u00a0media \u00a0una simulaci\u00f3n, o como cuando a pesar de no estar inscrito \u00a0el \u00a0acto que materializa la propiedad, existen escrituras u otros documentos que \u00a0indican \u00a0 que \u00a0el \u00a0postulado \u00a0cedi\u00f3 \u00a0la \u00a0propiedad. \u00a0Se \u00a0buscar\u00e1 \u00a0entonces \u00a0el \u00a0levantamiento \u00a0de \u00a0la medida de embargo o de limitaci\u00f3n o suspensi\u00f3n del poder \u00a0dispositivo \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0el \u00a0 bien.\u201d \u00a0 (CSJ AP, 14 Nov. 2012, Rad. 40063.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Sobre el recurso de apelaci\u00f3n y el deber \u00a0de sustentaci\u00f3n en la Ley de Justicia y Paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a026 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 975 de 2005, \u00a0modificado \u00a0por el art\u00edculo 27 de la Ley 1592 de 2012 dispone que el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0\u201c(\u2026) solo \u00a0procede \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia y contra los autos que resuelvan asuntos de fondo \u00a0durante \u00a0el desarrollo de las audiencias, sin necesidad de interposici\u00f3n previa \u00a0del \u00a0recurso de reposici\u00f3n. En estos casos, se proceder\u00e1 de conformidad con lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 178 y siguientes de la Ley 906 de 2004 y las normas \u00a0que los modifiquen, sustituyan y adicionen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
La \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0se conceder\u00e1 en el efecto \u00a0suspensivo \u00a0cuando \u00a0se \u00a0interponga \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto que \u00a0resuelva \u00a0sobre \u00a0nulidad \u00a0absoluta, contra el que decreta y rechaza la solicitud \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0procedimiento, \u00a0contra \u00a0el \u00a0que \u00a0niega la pr\u00e1ctica de una \u00a0prueba \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0contra el que decide sobre la exclusi\u00f3n de una prueba, \u00a0contra \u00a0el \u00a0que \u00a0decide \u00a0sobre la terminaci\u00f3n del proceso de Justicia y Paz. En \u00a0los dem\u00e1s casos se otorgar\u00e1 en el efecto devolutivo.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su vez el art\u00edculo 178 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0al \u00a0que \u00a0remite \u00a0expresamente \u00a0la norma anterior, se\u00f1ala el tr\u00e1mite del \u00a0recurso de alzada cuando se dirige contra los autos que lo admite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0redacci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n es del \u00a0siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0interpondr\u00e1, \u00a0sustentar\u00e1 \u00a0y \u00a0correr\u00e1 \u00a0traslado \u00a0a \u00a0los \u00a0no \u00a0impugnantes en la \u00a0respectiva \u00a0audiencia. \u00a0Si el recurso fuere debidamente sustentado se conceder\u00e1 \u00a0de \u00a0 inmediato \u00a0 ante \u00a0el \u00a0superior \u00a0en \u00a0el \u00a0efecto \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recibida \u00a0la actuaci\u00f3n objeto del recurso \u00a0el \u00a0juez \u00a0lo resolver\u00e1 en el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas y citar\u00e1 a las partes \u00a0e \u00a0intervinientes \u00a0a \u00a0audiencia de lectura de auto dentro de los cinco (5) d\u00edas \u00a0siguientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 se \u00a0trata \u00a0de \u00a0juez \u00a0colegiado, \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0ponente \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0de cinco (5) d\u00edas para presentar proyecto y de \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0d\u00edas la Sala para su estudio y decisi\u00f3n. La audiencia de lectura de \u00a0providencia ser\u00e1 realizada en 5 d\u00edas.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. El Caso Concreto. \u00a0<\/p>\n
Preliminarmente \u00a0al \u00a0estudio del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0abogado \u00a0que \u00a0representa \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0la \u00a0Cooperativa \u00a0 Multiactiva \u00a0 Comercializadora \u00a0 Agroindustrial \u00a0 de \u00a0 los \u00a0Llanos \u00a0Orientales \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0asociados, resulta necesario aclarar que el tr\u00e1mite del \u00a0recurso \u00a0es \u00a0el \u00a0previsto en el art\u00edculo 178 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0de \u00a02004, \u00a0atendiendo \u00a0a \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0expresa que de esta norma se hace en el \u00a0art\u00edculo 26 de la Ley 975 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n debe \u00a0efectuarse \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia en la que se emiti\u00f3 la providencia \u00a0atacada, \u00a0sin \u00a0que \u00a0las alegaciones puedan ser adicionadas en etapas posteriores \u00a0dado el car\u00e1cter preclusivo de las fases procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta manera la Sala se pronuncia frente a \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hiciera \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0al \u00a0culminar \u00a0su intervenci\u00f3n de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 impugnaci\u00f3n, \u00a0 al \u00a0 se\u00f1alar \u00a0que \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0complementar\u00eda \u00a0sus \u00a0argumentos \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0por \u00a0escrito, \u00a0y \u00a0con \u00a0otros \u00a0argumentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0para mayor claridad de la decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0adoptar\u00e1 \u00a0por la Sala, previamente se har\u00e1 una rese\u00f1a de las razones \u00a0que \u00a0 se \u00a0 esbozaron \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 a \u00a0quo \u00a0para \u00a0mantener \u00a0las medidas cautelares impuestas y las que propuso \u00a0el censor para confrontarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esencia, el a \u00a0quo \u00a0no atendi\u00f3 la petici\u00f3n del incidentante por los \u00a0siguientes motivos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. No \u00a0se \u00a0presentaron \u00a0elementos \u00a0de juicio que soportaran la buena fe \u00a0exenta \u00a0de \u00a0culpa del tercero como lo reclama el art\u00edculo 17 B de la Ley 975 de \u00a02005. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. El \u00a0postulado \u00a0Daniel \u00a0Rend\u00f3n Herrera asegur\u00f3 en la versi\u00f3n libre \u00a0que \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0armada \u00a0financi\u00f3 \u00a0directamente a los campesinos para la \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de la cooperativa, aspecto que igualmente encuentra soporte en la \u00a0versi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 ex \u00a0paramilitar \u00a0Manuel \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Piraban \u00a0y \u00a0la \u00a0gerente \u00a0de \u00a0COAGROINDULLANOS, \u00a0Luz \u00a0Adriana \u00a0Sarria, \u00a0al \u00a0afirmar que en la fundaci\u00f3n de la \u00a0entidad algo ten\u00edan que ver los miembros del grupo armado. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Los \u00a0campesinos \u00a0fueron \u00a0compelidos por la organizaci\u00f3n armada para \u00a0que \u00a0participaran en la constituci\u00f3n de la cooperativa y por ende sab\u00edan de la \u00a0ilicitud del origen capital. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Los \u00a0dirigentes \u00a0de la entidad, entre ellos Eusser Rend\u00f3n, actuaron \u00a0sin \u00a0diligencia \u00a0y \u00a0cuidado, \u00a0y \u00a0adem\u00e1s \u00a0se \u00a0prob\u00f3 que Eusser pertenec\u00eda a la \u00a0organizaci\u00f3n ilegal. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. El \u00a0buen \u00a0manejo \u00a0de la contabilidad es desvirtuada con el aporte de \u00a0$400.000.000 realizado por Diego Rivas \u00c1ngel. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0lo anterior le permiti\u00f3 concluir que \u00a0para \u00a0nadie era secreto que COAGROINDULLANOS pertenec\u00eda o estaba influencia por \u00a0el grupo paramilitar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, los argumentos con que se \u00a0atac\u00f3 la decisi\u00f3n se concretan en el siguiente orden: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en un error de procedimiento por la Magistrada cuando \u00a0impuso \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0medidas \u00a0 \u00a0cautelares \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0haber \u00a0 \u00a0afectado \u00a0 a \u00a0 la \u00a0cooperativa. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. No \u00a0se \u00a0impuso ninguna medida contra COAGROINDULLANOS como empresa y \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n confutada se dice que las cautelas se mantienen a pesar que la \u00a0persona jur\u00eddica no se toc\u00f3. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Conforme \u00a0al \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Comercio \u00a0se \u00a0debi\u00f3 \u00a0decretar la toma de \u00a0posesi\u00f3n \u00a0de los bienes y haberes de la cooperativa con el fin de administrarla \u00a0y liquidarla. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Se \u00a0pas\u00f3 \u00a0por \u00a0alto que los bienes fueron comprados el 7 de mayo de \u00a02006 \u00a0por \u00a0la \u00a0cooperativa \u00a0y \u00a0en el a\u00f1o 2004 Manuel de Jes\u00fas Piraban y Miguel \u00a0Arroyave \u00a0autorizaron \u00a0a la gerente para que continuara con su trabajo porque no \u00a0les representaba importancia econ\u00f3mica para ese momento. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
i. La \u00a0buena \u00a0fe exenta de culpa se refiere a los eventos en los que un \u00a0tercero \u00a0adquiere \u00a0un \u00a0bien, y como en el caso de marras uno de los inmuebles se \u00a0compr\u00f3 \u00a0 al \u00a0 Ministerio \u00a0 de \u00a0 Agricultura \u00a0por \u00a0tal \u00a0raz\u00f3n \u00a0no \u00a0abord\u00f3 \u00a0ese \u00a0tema. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Daniel \u00a0Rend\u00f3n \u00a0Herrera \u00a0no denunci\u00f3 el inmueble donde funciona la \u00a0entidad \u00a0y \u00a0la \u00a0finca \u00a0Las \u00a0Brisas como bienes de la organizaci\u00f3n ilegal porque \u00a0para \u00a0 \u00a0el \u00a0 momento \u00a0 del \u00a0 ofrecimiento \u00a0 la \u00a0 cooperativa \u00a0 no \u00a0 los \u00a0 hab\u00eda \u00a0adquirido. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. No \u00a0se prob\u00f3 que los campesinos fundadores de la cooperativa fueran \u00a0paramilitares \u00a0o \u00a0que \u00a0se \u00a0les \u00a0investigue \u00a0por \u00a0testaferrato, \u00a0por \u00a0lo tanto el \u00a0raciocinio \u00a0del \u00a0Magistrado seg\u00fan el cual los asociados fundadores conoc\u00edan la \u00a0causa il\u00edcita es injustificada. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. De \u00a0manera \u00a0reiterativa cuestiona la decisi\u00f3n por no haberse tocado \u00a0a la cooperativa al momento de imponer las medidas cautelares. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisadas \u00a0de esta forma las dos posturas, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0anticipa \u00a0que \u00a0se confirmar\u00e1 el auto impugnado al no advertir motivos \u00a0que \u00a0hagan \u00a0necesaria \u00a0su \u00a0revocatoria \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha sugerido el recurrente. Las \u00a0razones son las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0parte \u00a0o \u00a0interviniente que recurre una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial est\u00e1 en el deber de argumentar con suficiencia los vicios o \u00a0yerros \u00a0f\u00e1cticos o jur\u00eddicos que ameriten la modificaci\u00f3n o revocatoria de la \u00a0providencia \u00a0objeto de censura, como se desprende de la redacci\u00f3n del art\u00edculo \u00a0178 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0al \u00a0disponer \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0se sustentar\u00e1 \u00a0 y \u00a0 si \u00a0fuere \u00a0debidamente \u00a0sustentado \u00a0se \u00a0conceder\u00e1 de \u00a0inmediato \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0 superior, \u00a0en \u00a0el \u00a0efecto \u00a0que \u00a0corresponda.8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0esta \u00a0carga \u00a0procesal, \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado \u00a0a se\u00f1alar de manera clara y precisa los motivos de \u00a0disentimiento, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0las \u00a0razones por las cuales el superior debe revocar, \u00a0modificar \u00a0o \u00a0aclarar la providencia confutada, emergiendo, igualmente, el deber \u00a0de \u00a0confrontar \u00a0puntualmente \u00a0los fundamentos de la decisi\u00f3n atacada, actividad \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0par \u00a0limita \u00a0la \u00a0competencia del funcionario encargado de desatar la \u00a0alzada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Analizadas \u00a0las \u00a0razones \u00a0que \u00a0esgrimi\u00f3 el \u00a0a \u00a0 quo \u00a0para \u00a0denegar \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0terceros, \u00a0cotejadas \u00a0con \u00a0las \u00a0afirmaciones hechas por el \u00a0apoderado \u00a0judicial \u00a0al \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0recurso, encuentra la Sala que \u00e9stas no \u00a0alcanzan \u00a0a \u00a0derruir o minar los raciocinios y conclusiones a las que arrib\u00f3 el \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0pues \u00a0aquellas no fueron atacadas realmente \u00a0como le correspond\u00eda al actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0siendo \u00a0que la motivaci\u00f3n del \u00a0a \u00a0quo \u00a0gir\u00f3 \u00a0alrededor de \u00a0concretos \u00a0aspectos \u00a0facticos \u00a0y \u00a0probatorios que imped\u00edan levantar las medidas \u00a0cautelares \u00a0decretadas \u00a0sobre \u00a0los \u00a0bienes \u00a0de la cooperativa, fundamentalmente, \u00a0porque \u00a0las \u00a0propiedades fueron adquiridas por una persona jur\u00eddica constituida \u00a0con \u00a0capitales \u00a0provenientes \u00a0de \u00a0un grupo armado al margen de la Ley, debi\u00f3 el \u00a0recurrente \u00a0atacar \u00a0esos argumentos, demostrando los desaciertos del juzgador en \u00a0su construcci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 obstante \u00a0 la \u00a0 claridad \u00a0 de \u00a0 las \u00a0manifestaciones \u00a0del \u00a0a quo, \u00a0el \u00a0apelante \u00a0estructur\u00f3 su estrategia defensiva a partir una tesis no debatida \u00a0durante \u00a0el \u00a0curso del incidente, ni tenida en cuenta por el juzgador para tomar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0censurada, \u00a0actuar \u00a0que de entrada conspira contra la prosperidad \u00a0del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Justamente, \u00a0a lo largo de su intervenci\u00f3n \u00a0como \u00a0recurrente9, \u00a0el \u00a0abogado enfil\u00f3 su propuesta denunciado un yerro cometido por \u00a0la \u00a0Magistrada \u00a0que \u00a0adopt\u00f3 \u00a0las \u00a0medidas \u00a0cautelares, al haber afectado bienes \u00a0individualmente considerados y no a la persona jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Persisti\u00f3 \u00a0en \u00e9ste argumento, al punto de \u00a0aseverar \u00a0que \u00a0lo \u00a0que debi\u00f3 realizar la Fiscal\u00eda y la Magistratura en aquella \u00a0oportunidad \u00a0fue \u00a0haber \u00a0solicitado \u00a0y \u00a0decretado, \u00a0respectivamente, una toma de \u00a0posesi\u00f3n \u00a0de \u00a0COAGROINDULLANOS \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0permite \u00a0el \u00a0C\u00f3digo de Comercio, \u00a0cr\u00edtica \u00a0 que \u00a0ninguna \u00a0relaci\u00f3n \u00a0guarda \u00a0con \u00a0las \u00a0razones \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0confutada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0indic\u00f3 \u00a0el \u00a0a \u00a0quo que el incidentante no demostr\u00f3 la \u00a0buena \u00a0fe \u00a0exenta \u00a0de \u00a0culpa \u00a0de \u00a0los \u00a0asociados \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0administradores \u00a0y \u00a0directivos. \u00a0Ante \u00a0este \u00a0argumento \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0reparo que present\u00f3 el actor lo \u00a0soport\u00f3 \u00a0en \u00a0lo \u00a0superfluo \u00a0de \u00a0su demostraci\u00f3n dado que uno de los bienes fue \u00a0adquirido \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Agricultura y no al grupo armado ilegal, y porque \u00a0tal \u00a0exigencia \u00a0s\u00f3lo \u00a0es \u00a0predicable \u00a0a los casos en que el tercero adquiere un \u00a0bien. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Infortunada \u00a0se \u00a0muestra \u00a0la \u00a0postura \u00a0del \u00a0apelante \u00a0en \u00a0este \u00a0punto del disenso, si en cuenta se tiene que el sustento que \u00a0habilita \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0tercero a trav\u00e9s del incidente regulado en el \u00a0art\u00edculo \u00a017 \u00a0C \u00a0de\u00a0 \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0deviene \u00a0precisamente en la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0haber \u00a0actuado \u00a0de \u00a0buena fe exenta de culpa respecto de los \u00a0bienes \u00a0cautelados, \u00a0o como lo sostuvo la Sala \u201cDado \u00a0que \u00a0las \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0tienden \u00a0a \u00a0afectar \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de dominio o la \u00a0disponibilidad \u00a0sobre \u00a0el \u00a0mismo o bien el derecho de posesi\u00f3n y sus derivados, \u00a0el incidente tendr\u00e1 por objeto establecer en cabeza \u00a0del \u00a0tercero \u00a0un \u00a0mejor \u00a0derecho \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0o \u00a0de \u00a0posesi\u00f3n \u00a0que \u00a0debe ser \u00a0respetado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, el recurrente dej\u00f3 de lado \u00a0que \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0que \u00a0sustentaron \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n de las medidas \u00a0cautelares \u00a0y \u00a0la \u00a0negativa \u00a0a \u00a0su \u00a0levantamiento \u00a0fue el origen il\u00edcito de los \u00a0recursos \u00a0que \u00a0sirvieron \u00a0para \u00a0la constituci\u00f3n de la cooperativa al haber sido \u00a0aportados \u00a0por \u00a0Daniel \u00a0Rend\u00f3n \u00a0Herrera \u00a0miembro \u00a0del \u00a0bloque \u00a0Centauros de las \u00a0A.U.C., \u00a0 encargado \u00a0de \u00a0las \u00a0finanzas \u00a0de \u00a0la \u00a0agrupaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0inyecci\u00f3n \u00a0de \u00a0aportes \u00a0de \u00a0dudosa \u00a0procedencia como los $400.000.000 que don\u00f3 \u00a0Diego \u00a0Rivas \u00a0\u00c1ngel \u00a0por \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0Eusser \u00a0Rond\u00f3n, \u00a0hombre \u00a0cercano a la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0armada, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n de la buena fe exenta de \u00a0culpa cobraba especial transcendencia en el debate probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0raz\u00f3n \u00a0le \u00a0asiste \u00a0al \u00a0censor \u00a0al \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0los \u00a0bienes \u00a0inmuebles \u00a0no \u00a0fueron \u00a0entregados por Daniel Rend\u00f3n \u00a0Herrera \u00a0para \u00a0reparar a las v\u00edctimas, pues ciertamente su desmovilizaci\u00f3n del \u00a0grupo \u00a0paramilitar se dio en el a\u00f1o 2004 y la compra de los predios se efectu\u00f3 \u00a0en \u00a0el mes de mayo de 2006, no obstante ello, no puede perderse de vista que fue \u00a0la \u00a0cooperativa \u00a0constituida \u00a0por \u00a0el \u00a0grupo \u00a0armado \u00a0ilegal quien adquiri\u00f3 los \u00a0bienes, \u00a0afect\u00e1ndose de ilicitud los mismos, sin que tenga incidencia alguna el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0adquiridos por un medio autorizado legalmente como es la \u00a0subasta p\u00fablica, y a una entidad gubernamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguna \u00a0trascendencia muestra la tesis del \u00a0recurrente \u00a0al \u00a0se\u00f1alar \u00a0que la Fiscal\u00eda no haya demostrado que los campesinos \u00a0fundadores \u00a0de \u00a0la \u00a0cooperativa fueran miembros de la organizaci\u00f3n paramilitar, \u00a0ni \u00a0que \u00a0se \u00a0les \u00a0haya \u00a0investigado \u00a0por \u00a0el delito de testaferrato, pues fue el \u00a0propio \u00a0Daniel Rend\u00f3n Herrera quien asegur\u00f3 que los colonos no pertenec\u00edan al \u00a0grupo \u00a0 armado \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 inicialmente \u00a0 fueron \u00a0reacios \u00a0a \u00a0participar \u00a0en \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cooperativa, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se debi\u00f3 acudir al \u00a0alcalde \u00a0del \u00a0municipio \u00a0del \u00a0Dorado \u00a0para que los convenciera de participar sin \u00a0tener \u00a0que \u00a0aportar \u00a0dinero \u00a0alguno \u00a0dado \u00a0que \u00a0el \u00a0capital pertenec\u00eda al grupo \u00a0armado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0debe advertir la Corte que las \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0decretadas \u00a0mediante \u00a0el \u00a0auto \u00a0de 19 de noviembre de 2014, \u00a0\u00fanicamente \u00a0afectaron \u00a0los \u00a0bienes \u00a0muebles \u00a0e \u00a0inmuebles \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0de la \u00a0Cooperativa \u00a0 Multiactiva \u00a0 Comercializadora \u00a0 Agroindustrial \u00a0 de \u00a0 los \u00a0Llanos \u00a0Orientales, \u00a0sin que la Magistrada se hubiese ocupado de la entidad como persona \u00a0jur\u00eddica, \u00a0pues la solicitud presentada por la Fiscal\u00eda se limit\u00f3 al embargo, \u00a0secuestro \u00a0y \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0del \u00a0poder dispositivo de los bienes cuya titularidad \u00a0aparec\u00edan \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0la \u00a0cooperativa, raz\u00f3n por la cual la Sala no puede \u00a0decidir \u00a0en \u00a0el \u00a0estudio \u00a0del \u00a0recurso \u00a0si \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la Magistrada con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0control de garant\u00edas se apart\u00f3 del ordenamiento jur\u00eddico al no \u00a0afectar \u00a0cautelarmente \u00a0a \u00a0COAGROINDULLANOS \u00a0como \u00a0ente \u00a0aut\u00f3nomo \u00a0acorde \u00a0a lo \u00a0preceptuado \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a03 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a017 \u00a0B de la Ley 975 de 2006 o el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Comercio dado que esa discusi\u00f3n o debate no fue propiciado durante \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0incidental y por lo tanto no pudo ser analizado ni decidido por el \u00a0a quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0la \u00a0Sala confirmar\u00e1 el auto objeto de apelaci\u00f3n \u00a0por las razones esbozadas en la motivaci\u00f3n que antecede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, LA \u00a0 \u00a0SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0 PENAL \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 CONFIRMAR \u00a0integralmente la providencia recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Contra esta decisi\u00f3n no procede ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO\u00a0 \u00a0ENRIQUE\u00a0 \u00a0MALO\u00a0 \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9\u00a0 \u00a0LUIS\u00a0 \u00a0BARCEL\u00d3\u00a0 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9\u00a0 \u00a0LEONIDAS\u00a0 \u00a0BUSTOS\u00a0 \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
EYDER\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PATI\u00d1O\u00a0 \u00a0CABRERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PATRICIA \u00a0 SALAZAR \u00a0 CU\u00c9LLAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS\u00a0 \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
11 \u00a0La audiencia reservada tuvo inicio el \u00a017 de agosto de 2012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folio 4 del escrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0Folio 26 de \u00a0la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr. \u00a0Art\u00edculo 1\u00ba de la Ley 975 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Ley \u00a01592 \u00a0de \u00a02012, art\u00edculos 15 y 16 que crean los \u00a0art\u00edculos 17 A y 17 B, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 CSJ, \u00a0AP, 5 oct 2011, Rad. 36728. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Art\u00edculo 11C de la Ley 975 de 2005 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8\u00a0 \u00a0En \u00a0t\u00e9rminos \u00a0similares \u00a0se \u00a0regula la apelaci\u00f3n contra sentencias en el art\u00edculo \u00a0179 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0R\u00e9cord desde 1.38.13 hasta 2.05. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 AP-965-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00ba 47.340 \u00a0 (Aprobado mediante Acta No. 46) \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veinticuatro (24) de febrero \u00a0de dos mil diecis\u00e9is (2016).\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-34076","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34076","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34076"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34076\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34076"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34076"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34076"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}